Але північне місто — як примара туманна, Ми, люди, проходимо, як тіні уві сні. Лише ти крізь віки, незмінний, вінчаний, З рукою простертою летиш на коні.
В.Я.Брюсов
До поеми «Мідний вершник» (1833) Пушкін кілька разів звертався до образу царя-реформатора: у поемі «Полтава» (1829), у незакінченому романі «Арап Петра Великого» (1830), у матеріалах до «Історії Петра Великого». Протягом усієї творчості поет по-різному оцінював діяльність Петра.
Спочатку Петро представлявся Пушкіну винятковою історичною особистістю. «Геній Петра виривався межі свого століття», — писав Пушкін в «Нотатках з російської історії XVIII століття» (1822). Цей погляд царя знайшов свій відбиток у поемі «Полтава», де Петро зображений як романтичний герой:
Виходить Петро. Його очі
Сяють. Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі. Він прекрасний.
Він весь, як божа гроза. (III)
Петро зображений як діяльний государ, «надихаючий» (III), який знає, що потрібно для його держави, щоб продовжувати реформи на благо Росії, — необхідна перемога над шведськими військами і над Карлом. Тому він активно втручається у Полтавську битву. Його поведінка контрастно відтінюється похмурістю, млявістю пораненого шведського короля. Перед шведськими військами
У гойдалці, блідий, нерухомий,
Страждаючи раною, Карл з'явився. (III)
Поема «Полтава» закінчується рядками, де поет визнає надзвичайні заслуги Петра перед Росією і у військовій, і політичній, і в адміністративній, і в культурній областях. Сучасна Росія, На думку Пушкіна, є насамперед творінням Петра Великого:
У громадянстві північної держави,
У її войовничій долі
Лише ти спорудив, герой Полтави,
Величезний пам'ятник собі. (Епілог)
Однак поет бачив у царі і крайній прояв самовладдя - прямий деспотизм. «Петро зневажав людство, можливо, більше, ніж Наполеон», — продовжує Пушкін в «Нотатках з російської історії XVIII століття». У незакінченому романі «Арап Петра Великого» Петро змальовується вже реалістичніше, ніж у «Полтаві». З одного боку, цар представлений як мудрий державний діяч, що перебуває у постійних працях та турботах про свою державу. Ібрагім спостерігає Петра під час диктування указів, під час роботи у токарній майстерні тощо. Цар уважно ставиться до свого улюбленця: він розуміє, що Ібрагіму треба одружуватися, адже африканець почувається чужим та самотнім у російському суспільстві. Цар сам підшукує і сватає йому наречену – Наталю з боярського роду Ржевських.
З іншого боку, у Петрі Пушкін бачить як державну мудрість і людяність, а й самодержавне свавілля, коли той хоче вникати в обставини окремої людиниНаприклад, не бажає поцікавитися почуттями самої нареченої, і, допомагаючи Ібрагіму, цар розбиває життя Наташі. Іншими словами, у романі автор зазначає як позитивні риси характеру Петра (діяльну активність, державну мудрість, щиру турботу про улюбленців), так і негативні (безцеремонність, небажання вникати у життєві проблеми своїх підданих, переконання, що все йому підвладне).
Критичне ставлення до Петра не заважає поету визнавати видатні заслуги царя і дивуватися його енергії, працездатності, широті його душі. Вірш «Станси» (1826) написано як своєрідне повчання новому цареві Миколі Першому, якого автор закликає у всьому бути схожим на великого пращура. У вірші відзначається творча діяльність Петра, його патріотизм:
Самодержавною рукою
Він сміливо сіяв освіту,
Не зневажав рідну країну:
Він знав її призначення.
У вірші «Бенкет Петра Першого» (1835) поет підкреслює великодушність і мудрість царя, який умів як давати відсіч ворогам, а й множити число своїх прибічників і друзів. Бенкет у «Пітербурзі-містечку» цар влаштував не тому, що відзначає військову перемогу; не тому, що святкує народження спадкоємця; не тому, що радіє новому кораблю:
Ні! Він із підданим мириться;
Винному вину
Відпускаючи, веселиться;
Гуртку пінить з ним одну;
І в чоло його цілує,
Світло серцем і обличчям;
І прощення тріумфує,
Як перемогу над ворогом.
У «Мідному вершнику» риси могутності і самовладдя у образі Петра доведені до краю. У вступі цар зображується як далекоглядний державний діяч: Пушкін наводить міркування Петра, навіщо має бути побудована нова столиця. Це і військові цілі («Відтоль загрожувати ми шведу»), і державні політичні міркування («У Європу прорубати вікно»), і торгові інтереси («Усі прапори в гості будуть до нас»). При цьому Петро ніби й не звертає уваги на те, що по річці пливе в човні рибалка, що «тут і там» чорніють бідні хати; для нього береги Неви все одно пустельні, він захоплений великою мрією і не бачить «маленьких людей». Далі у вступі слідує опис прекрасного міста, який був побудований на топких болотах, на низьких невських берегах і став красою та гордістю Росії, символом могутності країни, якій підкоряється навіть природа. Отже, Петро у вступі представлений як справжній творчий геній, який «створює все з нічого» (Ж.-Ж. Руссо).
Вже в першій частині поеми, де показаний бунт стихій (повінь), Петро перетворюється на «гордовитого боввана» — пам'ятник Е. Фальконе, чудовий за своєю емоційною виразністю. Мідний вершник зображений як істота вища. Нащадок Петра, Олександр Перший, смиренно заявляє у поемі: «З божою стихією Царям не впоратися» (I), а Петро на своєму бронзовому коні височить над стихіями, і хвилі, що стають навколо пам'ятника, як гори, нічого не можуть з ним зробити :
Над обуреною Невою
Стоїть із простертою рукою
Кумир на бронзовому коні. (I)
У другій частині, що описує бунт людини, Мідного вершника названо володарем Долі, який своєю фатальною волею спрямовує життя цілого народу. Петербург, це прекрасне місто, збудовано «під морем» (II). Інакше кажучи, коли Петро вибирав місце для нової столиці, він думав про велич та багатство держави, але не про простих людей, які житимуть у цьому місті. Через великодержавних планів царя зруйнувалося щастя і життя Євгена. Тому божевільний Євген дорікає Мідному вершнику і навіть загрожує йому кулаком: у душі божевільного народжується протест проти насильства чужої волі над його долею.
Петро в поемі стає символом бездушної Російської держави, що зневажає права маленької людини». Статуя у хворій уяві Євгенія оживає, Мідний вершник мчить, «осяяний місяцем блідим» (II), і стає Бледним Вершником на Блідому Коні («Об'явлення Іоанна Богослова» 6:8), тобто біблійним чиномсмерті. Ось до чого приходить Пушкін, думаючи про великого творця нової Росії. Мідний вершник утихомирює-лякає збунтованого «маленького людини». Як невська вода після повені схлинула назад в русло річки, так і в державному житті все швидко прийшло в «колишній порядок» (II): бунт божевільного одинаки нічого не змінив у суспільстві, і Євген помер далеко від людей, на порозі того самого будинку, де мріяв здобути щастя.
На закінчення можна сказати, що з роками критичне ставлення Пушкіна до Петра Великого посилювалося. У матеріалах до «Історії Петра Великого» автор швидко стосується реформ царя, які є «плодами розуму великого, сповненого доброзичливості та мудрості», натомість докладно наводить ті укази, які свідчать про «свавілля і варварство», «несправедливість і жорстокість». Ці різні оцінкиПушкіна-історика знайшли свій відбиток у його художніх творах.
Спочатку поет ставився до царя як до яскравої особистості, справедливого і мудрого государя, великодушної і скромної людини. Поступово образ Петра стає складним і суперечливим, у ньому, поруч із національної мудрістю і доцільністю, присутні риси самодержця, впевненого, що має законне право вершити і ламати долі людей з власного розуміння.
У «Мідному вершнику» представлений фінал еволюції образу Петра в пушкінському творчості: людські риси у Петрі взагалі відсутні, автор називає його «кумир на бронзовому коні» — ні розлютована стихія, ні людські біди не торкаються його. Імператор постає символом російської бюрократичної держави, чужої інтересам простих покупців, безліч обслуговуючого лише себе.
Оскільки поема є найбільш пізнім великим твором про Петра, можна стверджувати, що Пушкін прийшов до багатостороннього погляду готівку Петра, в якому поєднуються і повага, і різко критичне ставлення.
У поемі «Мідний вершник» Олександр Пушкін розповідає і оцінює роль Петра Великого історія, як країни, і у долях конкретних людей. Але показаний він автором по-особливому, подвійно. З одного боку, це якийсь символ того, що постійно відбувається рух життя, його оновлення та зміна. Петро I - це влада в державі, яка має бути сильною та стійкою. Тому читач бачить цей образ у вигляді пам'ятника, який височить над містом.
«Мідний вершник» по праву вважається найскладнішим твором Олександра Сергійовича Пушкіна. У ньому автор торкається величезна кількістьпроблем, які мають історичний, соціальний, фантастичний і філософський характер. Петро Великий з'являється у поемі письменником як історичний діяч, як образ-символ, як якесь міфічне обличчя. Автор проводить свого героя через різні втілення.
Вже вступ до поеми Пушкін оспівує Петра, його геніальність, його чудове творіння-місто. Але весь вступ, який повністю адресований самодержавцю, ім'я царя не називається, оскільки автор використовує слово «він». Такий прийом дозволяє наблизити Петра Першого до Бога. Ім'я цього царя вписано в історію, оскільки він створив місто на болоті та серед лісів. Ім'я такого правителя просто святе, оскільки він зміг підкорити річку, що бузує, і створити місто, де є огорожі з чавуну, постійно відбуваються гулянки, але і тут багато пам'ятників Петру.
Автор постійно згадує про те, що він любить творіння праць Петра, навіть, незважаючи на те, що це місто має і позитивні, і негативні сторони. І якщо уважно вчитатися поему, то вже тільки у вступі автор висловлює свою любов до цього прекрасного міста і п'ять разів повторює слова любові до нього. Пушкін висловлює і своє ставлення до діяча Петра, захоплюючись його діяннями. Але, незважаючи на це в поемі, поет показує страшний образ царя, який викритий у бронзу і байдуже дивиться на людське лихо. Тому пам'ятник у поемі – це символ влади та сили. Але з історії відомо, що вже саме місто на Неві є символом «вікна в Європу», як символом тієї влади, яка панувала в країні, яка не піклується про свій народ.
Місто, створене Петром Великим, виявилося холодним і незатишним для простої людини. Але він густо заселений людьми, і автор поеми також про це говорить у своєму тексті. Це місто було перетворено на столицю Росії, але воно стало чужим для простої людини. І прикладом цього є Євген, який втрачає найголовніше у житті - свою наречену, тому його життя, його душа стає порожнім. Кульмінація поеми полягає в тому епізоді, коли відбувається гонитва. Кумир із бронзи автором перетворюється на вершника з міді. За головним героєм женеться нежива істота, яка панує в країні.
Для автора рівнозначні переживання Євгена та дії государя. Він розуміє будівництво міста на Неві - це мрія Петра, яка велика і значуща. Але за торжество зведення міста та підкорення водної стихіїдоводиться заплатити надто високу ціну. Тому поема Пушкіна демонструє людяність і сувору правду. Але обидва герої між собою пов'язані і постійно тягнуться один до одного. Тому пам'ятник і женеться в поемі за Євгеном. Поема вплинула на погляди декабристів, які потім організували повстання проти самодержавства.
За текстом поеми грізний і владний цар, подивившись на бідного Євгена, який страждає з висоти свого п'єдесталу, змінив вираз свого обличчя. Петро - це великий монарх і самодержавець, у якому народ залишався пригніченим і приниженим, але й грандіозна історична особистість, яка багато зробила у розвиток цієї країни.
Пан дуже любив Росію, добре знав її історію і часто звертався до минулого своєї країни. У цьому минулому його зацікавив образ Петра I, його характер (складний та суперечливий) та неоднозначне ставлення до його реформ як сучасників, так і наступних поколінь. У поемі "Полтава", написаної в 1828 році, П-н створює образ імператора-воїна, і всю складність його образу ми бачимо в його описі під час Полтавської битви: Виходить Петро Його очі сяють. Обличчя його жахливе. Рухи швидкі. Він прекрасний ... Він "прекрасний" у своєму прагненні здобути перемогу над ворогом, який, на його думку, заважає подальшого розвиткуРосії, і "жахливий" у непримиренному бажанні зламати його опір і знищити його. Але П-н зазначає, що Петро не відчуває особистої ненависті до шведів. Після перемоги над ворогом він приймає їхніх воєначальників у своєму наметі: У своєму наметі він пригощає Своїх вождів, вождів чужих, І славних бранців пестить, І за вчителів своїх Заздоровний кубок піднімає. П-на дуже приваблює Петра здатність бути великодушним і милосердним. Він взагалі цінував ці якості у людях, особливо у людях, наділених необмеженою владою. Це видно з вірша "Бенкет Петра Першого" (1835). В цьому творі П-н говорить про свято у "Пітербурзі-містечку". Що ж спричинило це свято? Чи народила Катерина? Іменинниця чи вона, Чудотворця-велетня Чорноброва дружина? Ні, він святкує примирення з підданим, і ця подія стає для нього настільки важливою, що відзначає його салютом, феєрверками. У "Мідному вершнику" ми бачимо Петра у зовсім іншій ролі - тут він засновник столиці. Поема "Мідний вершник" була написана А.С. П-ним (у Болдіні) 1833 року. Започаткована поетом 6 жовтня, її було завершено вже 31 жовтня. Незабаром він представив свій твір найвищому цензору (імператору Миколі I) та отримав її з дев'ятьма позначками. Переробити "Медного вершника" П-н не схотів: це означало змінити зміст твору. Тому поема вийшла із деякими скороченнями. У поемі "Мідний вершник" протиставлено державу, уособлену в Петрі I, і людину з її особистими, приватними переживаннями. Ставлення російського народу до Петра Великого, для його реформ будь-коли однозначним. Він, як писав А. С. П-н, "Вузди залізниці Росію підняв дибки". Тому в російській історії реформи Петра були глибоким і всеосяжним переворотом, який, звичайно, не міг відбутися легко і безболісно. Цар Петро вимагав від народу напруги всіх сил задля досягнення намічених їм цілей. Загальне благо всієї держави купувалося ціною особистих жертв. А це викликало ремствування та невдоволення серед людей. Таке ж неоднозначне ставлення народу було і до дітища Петра I - Петербургу. Побудоване "на зло нахабному сусідові" і природі, ціною величезних зусиль і жертв, це місто уособлювало собою велич і міць Росії і рабство її народу. Але кінець поеми - це повна протилежність початку, яке є гімном державності, гімном Петру I, гімном найпотужнішому з російських самодержців, засновнику столиці, що зблизила Росію із Заходом. Петербург, за словами А. З. П-на, став справжнім " вікном до Європи " . П-на завжди приваблювала постать Петра, йому він присвятив безліч віршів. І тому в російській літературі існують різні думки щодо того, на чиєму боці виявляється П-н. Одні дослідники, і зокрема відомий російський критик Віссаріон Григорович Бєлінський, вважають, що поет обґрунтував право держави, уособленням якої і став Петро I, розпоряджатися життям приватної людини, що призводить до трагедії. Вони вважають, що П-н, від душі співчуючи горю "бідного" Євгена, все-таки цілком стає на бік Петра, оскільки розуміє необхідність і користь його перетворень. Інші дослідники стоять на боці "бідного" Євгена, тобто вважають його жертву невиправданою. А треті дослідники думають, що конфлікт держави та приватної особи трагічний і нерозв'язний. П-н надає самій історії зробити вибір між двома "рівновеликими" правдами - Петра та Євгена. І це найбільш правильна точказору. Будучи великим поетом Росії, А. С. П-н вважав своїм завданням показати людям всю складність людських взаємин. А осмислення та вирішення цих часом нерозв'язних питань має залежати від читача. Сам же П-н багато прощав Петру I за те, що той брав безпосередню участь у реформах, не дбаючи про свою велич і славу, думаючи тільки про Росію, про її могутність, незалежність та силу. У вірші "Станси" (1826) він писав: То академік, то герой, То мореплавець, то тесля, Він всеосяжною душею На троні вічний був працівник.
1. Роль історичної особи у художньому просторі.
2. Контрастна картина життя міста та людини.
3. Монументальність та величність кумира.
Потрібно знайти сенс і в нісенітниці: у цьому неприємний обов'язок історика.
В. О. Ключевський
Історичні події та різні великі особистості неодноразово поставали на сторінках творів А. С. Пушкіна. І кожного їх письменник поміщав у особливе художнє полотно, показуючи цим відтінки людей неоднозначних, але водночас грають велику роль долях Росії. Однак на сторінках пушкінських творів вони не є відображенням певної історичної епохи. Історичні особистості відіграють істотну роль і в житті головних героїв, тобто є не тлом, а активним дійовою особою. Така, наприклад, одна з функцій Пугачова в романі Капітанська донька». У цьому вся твір історична постать грає роль посадженого батька Гриньова. Вона допомагає молодій людиніу вирі подій, який закручує та ламає долі людей. Зовсім вирішено в іншому ракурсі представлена постать Петра I в петербурзькій поемі Пушкіна «Мідний вершник».
У цьому творі письменник створює багатогранний образ історичної особистостіта його епохи. Особливість тексту у тому, що дію відбувається під час царювання Петра I, як у поемі «Полтава». Проходить уже багато років з тієї знаменної історичної сторінки Росії, але в сучасному житті збереглися атрибути далекої епохи. По-перше, це місто на Неві, що стало північною столицеюнашої Батьківщини. По-друге, це пам'ятник Петру I, такий самий войовничий і великий, яким був і сам государ. Саме з цих двох образів і починається твір Пушкіна «Мідний вершник».
На початку поеми Петро представлений нам живим. Цар на березі непокореної ще річки розмірковує про те, що це чудове місце для закладання нового міста. Саме він дозволить загрожувати шведу, вести торгові справи та оберігати наші північні кордони.
Тут буде місто закладено На зло гордовитому сусідові.
Природою тут нам судилося В Європу прорубати вікно...
Місто на Неві стає своєрідним вікном для нових відносин із Європою. Так, з перших рядків твору створюється монументальний і величний образ як майбутнього міста, а й самого Петра I. І автор неспроможна стримати своє захоплення тим, що сталося з цим болотистим місцем лише за 100 років. Він освідчується в любові до цього прекрасного місця – міста на Неві. У цій картині маємо постає як образ Петра I, а й міць самої Росії. Так історичне обличчя стає своєрідним символом цілої держави.
Красуйся, граде Петрове, і стій
Непохитно як Росія,
Та помириться з тобою
І переможена стихія;
Ворожнечу та полон старовинний свій
Нехай фінські хвилі забудуть
І марною злобою не будуть
Тривожити вічний сон Петра!
Але надалі розповіді образ Петра I набуває зовсім інших відтінків. Його велич, рішучість побудувати місто на це топкому річковому узбережжі виявляється згубним для звичайної людини. Бідолашне життя Євгена стає контрастною картиною по відношенню до тієї пишності, яку за століття набуло міста. Вся ця монументальність наче стирається на тлі життя простого обивателя. Вона нічого не може дати, крім захоплення собою, тим більше душевного тепла, якого позбавлений Євгеній цього вечора. Неву скували і приборкали мости, але вони будуть розлучені, так річка неспокійна в негоду. Герой же в цей тужливий час і листопадову негоду залишиться сам, замість того, щоб поділити свої гіркі думки з коханою дівчиною Парашею.
Однак роздуми про щасливу сімейного життяперемагають. Євгену вдається заснути. Але вранці тривога за близьких – дівчину та її матір – розгораються з новою силою. Тепер перед нами постає старе житло тих, хто залишився в цю повінь на острові. Він відбиває особливий світ, який все також, але вже в межах чудового грядя, говорить про те, що не всі благополучно живуть в цьому царському місці.
Тоді на сторінках твору, ніби у підтвердженні нашої думки, знову виникає образ Петра I у вигляді бронзової статуї. І вона набуває у творі подвійного наповнення. З одного боку, рятує Євгенія від води. З іншого - залишається лише статуєю, якої немає ніякої справи до страждання людей. Так письменник відкриває новий поворот до розгляду образу Петра I в даному творі, що відбивається як через образ міста, а й з допомогою монумента. Пам'ятник Петру I підноситься над водою і дає «притулок» Євгену, в той же час він не втрачає своєї величі і через багато років.
У непохитній висоті,
Над обуреною Невою
Стоїть із простягненою рукою
Кумир на бронзовому коні.
Тому статуї не могла завдати жодної шкоди стихія, яка незабаром вщухла. Але на Євгенії вона залишила незабутній слід на все життя. Це не лише біль від втрати коханої людини, а й божевілля. Головний геройнемов замикається у своєму маленькому світі, який не хоче нікого впускати. Він створює в душі особливу атмосферу, далеку від величі Петра I, і навіть певною мірою суперечить їй. Місто ж після стихії змогло оговтатися і повернутися до колишнього перебігу життя.
До ладу колишній усе увійшло.
Вже вулицями вільними
Зі своїм безчуттям холодним
Ходив народ.
Але душа Євгена не може знову набути спокою. У ньому продовжує панувати та стихія, яка забрала життя дорогих його серцю людей. Герой не хоче змиритися із цією втратою. У такому своєму прагненні він чимось на мить стає близьким самому Петру I з його залізною волею та могутнім прагненням. Недаремно автор розповідає про те, що Євген ніби злився з петербурзькими вулицями. Тепер вони, а не служба, приносять йому їжу, тому що він годується милостиною. Довгий час Євген живе в такому стані, але в річницю трагедії наче прозріває. Герой вважає, що винним у його бідах є саме імператор Росії чи, вірніше, бронзова людина на коні. Так Петро стає своєрідним ворогом головного героя. Саме його місто, побудоване на «морі», принесло «маленькій людині» набагато більше горячим той зміг винести. Бачачи пам'ятник, герой розуміє, як і століття століття Петро продовжує панувати над долями людей. Він знову розпоряджається їхніми життями та диктує свою волю. А висловлює її місто і цей постамент.
Жахливий він у навколишній імлі!
Яка думка на чолі!
Яка сила в ньому прихована!
А в цьому коні який вогонь!
О потужний володар долі!
Чи не так ти над безоднею
На висоті, вуздечка залізна
Росію підняв дибки?
На момент нової зустрічі Євгену не потрібна допомога. Навпаки, в його серці причаїлося полум'я, яке не гріє, а спалює. Герой уже у своїй душі повстав проти цієї людини в особі пам'ятника. Тому в його очах він є гордовитим бовваном, а не величною фігурою.
«Добро, будівнику чудотворний! -
Шепнув він, зло затремтівши, -
Вже тобі!..» І раптом стрімголов
Бігти пустився.
Євген не прийняв тієї допомоги, яку йому надав Петро I, оскільки вона пішла врозріз з його особистим життям. Тому він знаходить у собі сили висловити весь свій біль та розпач скульптурі. Але в уяві головного героя пам'ятник з гідністю прийняв такий виклик і почав його переслідувати, пролітаючи вулицю за вулицею «на коні, що дзвінко-скаче». У такому стані Євген провів усю ніч. І після цього він став із смиренністю ставитися до всіх діянь Петра I. Проходячи ж повз пам'ятник, він знімав картуз і йшов стороною.
Кінець твору будується так само на контрасті, як і сама розповідь. Відкривається повість величчю такої історичної особистості, як Петро I, а закінчується загибеллю божевільного від горя Євгена. Він не зміг у своїй душі знайти місце для цього міста та пам'ятника, який врятував його, але водночас відібрав усі його надії.
У петербурзькій поемі «Мідний вершник» образ Петра I є однією з ключових постатей незважаючи на те, що він як людина з'являється тільки на перших сторінках твору. Однак за своє життя Петро зміг зробити багато чого, що залишило про нього безсмертну пам'ять на багато часів. Використання автором образу Євгена говорить про те, що не всі можуть прихильно приймати діяння Петра I. Адже побудувавши місто на Неві, він не тільки «прорубав вікно в Європу», а й «прирік» людей рік у рік зіштовхуватися з природною стихією, яку можна тільки закувати в граніт, але не приборкати. Однак велич Петра I збережеться на довгі часи. І після кожної повені або природного катаклізмувін залишатиметься таким самим величним і прекрасним.
На ганку
З піднятою лапою, як живі,
Стояли леви сторожові,
І прямо в темній висоті
Над огородженою скелею
Кумир із простягненою рукою
Сидів на бронзовому коні.
Муніципальний загальноосвітній заклад
«Основна загальноосвітня школа №12»
«Образи Петра та Петербурга
у поемі А.С.Пушкіна «Мідний вершник»
Нафтоюганськ 2006
безмежна, дивовижна і нова до крайності, тим часом як загальна ідея всього твору по величі своїй належить до ідей, які народяться тільки у фантазіях поетів, подібних до Данта, Шекспіра і Мільтона!»
Нам належить виявити, що нового привніс А.С.Пушкін в осмислення теми «Людина та історія», «Особистість та епоха», «Людина та влада». Ми візьмемося дослідженням, тобто. глибоким вивченнямпозначеної проблеми через аналіз тексту. Але насамперед ми повинні конкретизувати тему дослідження, визначити цілі та завдання.
II. "Зіткнення з проблемою". Робота у малих групах.
Завдання для 1 групи
Порівняйте, як представлений образ Петра Першого у поемах «Полтава» (пропонуються уривки)
та «Мідний вершник». Свої спостереження подайте у таблиці, використовуючи цитати
Завдання для 2 групи
Порівняйте опис Петербурга у вступі до поеми та першої частини поеми «Мідний вершник». Спостереження подайте у таблиці
Визначте розмір вірша, спосіб римування. Зверніть увагу на звукопис.
3 група – експерти.Група мобільна.
Експерти, включаючись у роботу 1 та 2 груп, мають виробити робочу версію дослідження.
Короткий виступ груп із результатами спостережень.
1 група
|
Петро Перший у поемі «Полтава» |
Петро Перший у поемі «Мідний вершник» |
|
1 уривок «Петро перед початком бою» «натовпом улюбленців оточений», «йогоочі сяють », « обличчя йогожахливий », «Вінпрекрасний », «Він весь якбожа гроза » 2 уривок «Бенкет Петра» «і гордий, і ясний», «бенкет його прекрасний», «він пригощає своїх вождів, вождів чужих», «славних бранців пестить» |
«стояввін думвеликих повний», «І думаввін : звідсизагрожувати ми будемо шведу, тут буде місто закладенона зло гордовитому сусідові» « кумир з простягненою рукою сидів на бронзовому коні», «Вершник Мідний з важким тупотом скакав» |
Зразковий перебіг міркування
У поемі «Полтава» Пушкін зображує живого Петра («очі його сяють», «швидкі рухи»). Петро у «Полтаві» - уособлення величі та слави.
У «Вступі» поеми «Мідний вершник» ім'я Петра двічі замінено займенником він («стояв він, дум великих сповнений», «і думав він: звідси загрожувати ми шведу»). Автор відмовляє у імені свого героя. Більше згадок про Петра живого немає, є тільки пам'ятник – Мідний вершник, який, оживаючи у сцені погоні за бідним Євгеном, зливається із образом живого Петра. Таким чином, перед нами з'являються 2 лики Петра Великого.
2 група
Зразковий перебіг міркування.
У "Вступі" до поеми "Мідний вершник" звучить гімн "граду Петрову". Автор висловив свою захоплену любов до його близького серця Петербурга. Різка зміна настрою, звучання вірша відбувається на початку першої частини поеми. Виникає образ «затьмареного Петрограда». Крім того, уважні учні можуть відзначити, що герой поеми, Євген, живе в Коломиї, в передмісті Петербурга. Таким чином, перед читачем два різні образи, два лики Петербурга.
Петербург
місто палаців і веж місто злиднів і нетрів
місто чудове місто страшне
3 група.
Експерти узагальнюють спостереження, зроблені учнями 1 та 2 груп та висувають робочу гіпотезу дослідження.
Учні зазначають, що можна знайти двоїстість у зображенні образу Петра і Петербурга у поемі «Мідний вершник». Порівнюючи образи Петра, представлені у поемах «Полтава» і «Медный вершник», дев'ятикласники діходять висновку у тому, що сталося певне переосмислення теми Петра у свідомості автора.
Можна виробити таку робочу гіпотезу: у поемі «Мідний вершник» образ Петра представлений суперечливо. Образ міста Петербурга також дволик.
Виявлені опозиції Петро I Петро I та
Петербург Петербург
допоможуть розкрити ідейний зміст поеми
IIIетап роботи – дослідження художнього тексту через призму робочої версії дослідження
Образ Петра
Завдання 1.Знайдіть та запишіть усі згадки про Петра I у тексті поеми
Він кумир на бронзовому коні володар долі державець півсвіту гордовитий бовван грізний цар Вершник Мідний
Учні роблять висновки: не названо у поемі ім'я Петра. Поет навмисно уникає називання на ім'я. Немає імені – немає людини. Але ... є бовван, статуя.
Завдання 2.Визначте значення слів кумир, володар, катованийза словником В.І.Даля (попереднє індивідуальне завдання).
Володар, володар - власник, власник, хто тримає владу, право і силу над чим, хто наказує, управляє, володіє.
Істукан (стукати, вирубати тюкая) – статуя, статуя, зображення, бовдур, ідол, кумир, язичницький божок круглої роботи, не плоскої різьби.
Кумир - зображення, статуя язичницького божества; ідол, бовван або бовдур.// Предмет безглуздого кохання, сліпої прихильності.
Завдання 3.Дайте свою інтерпретацію наступним рядкам
Чи не так ти над безоднею,
На висоті, уздой залізної
Росію підняв дибки?
Виявіть ключові слова. Визначте художньо-виразні засоби.
Учні виявляють розгорнуту метафору Росія, піднята дибки – кінь, символічний зміст образу вуздечки залізніяк знака неволі, насильства, образу безодніяк прірви, небуття. Не залишають дев'ятикласники без уваги та вираз «підняв дибки»,інтерпретуючи його прояв протесту, непокори.
Образ міста
Завдання класу:випишіть із тексту всі згадки про Петербурзі.
Місто юний град (краса та диво) молодша столиця Петра творіння град Петров затьмарений Петроград Петропіль
Зразковий перебіг міркування.
На сторінках поеми Пушкін жодного разу назвав Петербург своїм ім'ям. Поет навмисно уникає цього, пропонуючи російський варіант – Петроград. Чи немає тут натяку на те, що Петро нав'язував європейську культуру, що багато в чому нехлювало волі русичів.
VIетап роботи – висування підсумкової гіпотези дослідження.
Мета цього етапу: узагальнення та систематизація даних, отриманих у ході дослідження художнього тексту, зіставлення їх із вихідною версією.
Можлива підсумкова версія.
Зображуючи два лики Петра в поемах «Полтава» і «Мідний вершник» і два лики Петербурга, А.С.Пушкін висловлює думку, що щоправда про Петра неспроможна залишатися однобокою (істина не терпить одномірності). У свідомості самого поета сталося переосмислення: Петро як прогресивний діяч, він і «ідол», душогубець, здійснював свої задуми ціною тисяч людських життів.
Vетап. Підбиття підсумків.
Ціль:підвести учнів до розкриття ідеї твору.
Завдання: Зобразіть схематично результати дослідження
1. Петро I (Великий) Петро I
Прогресивний цар-реформатор – душогубець
Геній лиходій
2. Петербург Петербург
- «краса і диво» - місто зла та насильства
місто палаців - місто нетрів і злиднів
розкіш, пишнота
VI. Заключне слово вчителя.
Дві дуже важливі теми вводить Пушкін історію російської літератури ХІХ століття: тему «маленького людини» і тему Петербурга. Ми неодноразово ще згадаємо пушкінського бідного Євгена і неодноразово повернемося думкою на вулиці і набережні Петербурга, оскільки попереду на нас чекає знайомство з творами Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоєвського, А.А.Блока, А.Білого та багато інших. ін.
VII. Рефлексія.
Учням пропонується знову звернутися до епіграфу, до слів Б.М.Мейлаха про дві правда на терезах історії та висловити свою позицію у творі-мініатюрі чи малюнку.
Чия правда вам ближча? Чому? А яку позицію, на вашу думку, займає автор? Зверніться ще раз до епіграфу.
Додаток 1.
Уривки із поеми «Полтава» А.С.Пушкіна
Була та смутна пора,
Коли Росія молода,
У боротьбах сили напружуючи,
Чоловіка з генієм Петра.
Суворий був у науці слави
Їй дано вчителя: не один
Урок несподіваний та кривавий
Задав їй шведський паладин.
Але в спокусах довгої кари,
Перетерпів долі удари,
Зміцніла Русь. Так тяжка немовля,
Дроблячи скло, кує булат.
(Пісня перша)
Шведський паладин (паладин – лицар) – шведський король КарлXXII.
Тоді над натхненний
Пролунав гучний голос Петра:
"За справу, з Богом!" З намету,
Натовпом улюбленців оточений,
Виходить Петро. Його очі
Сяють. Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі. Він прекрасний,
Він увесь як божа гроза.
Іде. Йому коня підводять.
Ретивий і смиренний вірний кінь.
Почувши фатальний вогонь,
Тремтить. Око косо водить
І мчить у пороху бойовому,
Пишаючись могутнім вершником.
І ось, - рівнину оголошуючи,
Далі гримнуло ура:
Полиці побачили Петра.
І він промчав перед полками,
Могутній і радісний, як бій.
Він поле пожирав очима.
За ним слідом мчали натовпом
Ці пташенята гнізда Петрова –
У пременах жереба земного,
У працях держави і війни
Його товариші, сини:
І Шереметєв благородний.
І Брюс, і Боур, і Рєпнін,
І щастя пустунок безрідний
Напівдержавний володар.
(Пісня друга)
Шереметєв, Брюс, Боур, Рєпнін – сподвижники Петра Першого
Напівдержавний володар – князь А.Д.Меньшиков
Поет Петро. І гордий, і ясний,
І слави сповнений його поглядом.
І царський бенкет його прекрасний.
При кликах війська свого,
У наметі своєму він частує
Своїх вождів, вождів чужих,
І славних бранців пестить,
І за вчителів своїх
Заздоровний кубок піднімає.
(Пісня друга)
За вчителів своїх - за шведів, у боротьбі з якими зросла міць російської армії.
Додаток 2
Про «Мідний вершник» як один із складних творів російської літератури суперечки літературознавців і критиків продовжуються досі. Познайомтеся з деякими думками, визначте головну думкуу кожному наведеному висловлюванні, ставлення їх авторів до Петра Першого та «маленької людини». Які думки про «Медного вершника» вам ближчі?
«…Ми розуміємо збентеженою душею, що не свавілля, а розумна воля уособлені в цьому Мідному вершнику, який у непохитній висоті, з розпростертою рукою, як би милується містом…І нам здається, що, серед хаосу та темряви цієї руйнації, з його мідних вуст виходить творить: «хай буде!», а простягнена рука гордо наказує вщухнути розлюченим стихіям ... І смиренним серцем визнаємо ми торжество спільного над приватним, не відмовляючись від нашого співчуття до страждання цього приватного. (…) Так, ця поема – апофеоза Петра Великого, найсміливіша, найграндіозіша, яка могла тільки спасти на думку поета, цілком гідному бути співаком великого перетворювача Росії»
В.Г.Бєлінський. Твори Олександра Пушкіна. 1843–1846.
«…Яка справа гіганту до загибелі невідомих? Яка справа чудотворному будівельнику до крихітного ветхого будиночка на узмор'ї, де живе Параша – кохання смиренного коломенського чиновника? Воля героя мчить і пожере його, разом з його малим коханням, з його малим щастям, як хвилі повені – слабку тріску. Чи не для того народжуються численні, рівні. Зайві, щоб по кістках їхні великі обранці йшли до своїх цілей? Нехай же той, хто гине, підкориться тому, «чиєю волею фатальний під морем місто заснувалося» (…) Так стоять вони вічно один проти одного – малий і великий. Хто сильніший, хто переможе? Ніде в російській літературі два світові початку не сходилися в такому страшному зіткненні. (…)
Смиренний сам жахнувся своєї сміливості, тієї глибини обурення, що відкрилася у його серці. Але виклик кинутий. Суд малого над великим проголошено: «Добро, будівнику чудотворний!.. Вже тобі»..» - це означає: ми, слабкі, малі, рівні, йдемо на тебе, Великий, ми ще боротимемося з тобою. І як знати – хто переможе. Виклик кинутий, і спокій «гордовитого боввана» порушено. (…) загинув вірний коханець Параші, одна з невидимих жертв волі героя. Але пророче марення безумця, слабкий шепіт його обуреної совісті вже не замовкне, не буде заглушений «подібним громом гуркотінням», важким тупотом Мідного вершника (…) Всі великі російські письменники (…), до єдиного, можливо, самі того не знаючи. Підхоплять цей виклик малих великому, цей блюзнірський крик обуреного черні: «Добро, будівнику чудотворний! Вже тобі!
Д.Мережковський. Пушкін. 1896
«Петро зображений як «потужний володар долі», як видатний історичний діяч, волею та працею якого виконано державне завдання величезної важливості – забезпечено вихід Росії до моря. «З темряви лісів, з топи блат» виросла «військова столиця», «мшисті, топкі береги» стали «багатими пристанями», яких прагнуть кораблі «натовпом із усіх кінців землі».
Але в цій же поемі Петро - "кумир на бронзовому коні", "грізний цар", який підняв Росію дибки "уздею залізної". Справа Петра вперше в російській літературі стикається з трагічною долею«нікчемного героя», «божевільного бідного» Євгена, який наважився загрожувати тому,
... чиєю волею фатальної
Під морем місто ґрунтувалося,
хто не враховував долю «маленьких людей». Державним ідеям Петра, його творчим діянням протиставлена «нікчемність життєвих цілей Євгена. (…) Стихійне лихо, що зруйнувало (...) мрії Євгена, пробуджує у ньому сумніви щодо законності існуючого порядку. (…) Протест Євгена підноситься до зіткнення з Петром: він загрожує «будівникові чудотворному» («Вже тобі!»), але потім звертається втеча і більше ніколи не наважується піднімати на нього «збентежених очей». (…) Дві правди на терезах історії – урочиста, переможна правда Петра і скромна правда бідного Євгена, і російська критика вже друге десятиліття сперечається про правоту тієї та іншої, про багатозначний, багатоплановий пушкінському шедеврі»
Б.М.Мейлах. Життя Олександра Пушкіна. 1974
«У «Мідному вершнику не дві дійові особи (Петро та Євген), як часто стверджували. Через них виразно постає образ третьої, безликої сили: це стихія Неви, що розбушувалась, їхній спільний ворог, зображенню якого присвячена більша частинапоеми (…). Третя сила – все ірраціональне, сліпе у російському житті, що завжди готове прорватися у сектантстві, у нігілізмі, у чорносотенстві, у бунті»
Г. Федотов. Співак імперії та свободи
Урок літератури у 10 класі Тема уроку: Образ Петра Першого як царя перетворювача в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник». Соціально-філософські проблеми поеми. Діалектика пушкінських поглядів історію Росії
УрокУроку: Образ ПетраПершого як царя перетворювача в поеміА.С. Пушкіна « Мідний вершник». Соціально-... Образ Петербургав поемі « Мідний вершник" Відношення до Петрута реформам також виражено через описи Петербурга(повторюємо антитезу), яку Пушкін ...
Програма відкритого міського науково-методичного семінару
Програма20-14.40 Каб. 309 Образ Петраі Петербургав поеміА.С. Пушкіна « Мідний вершник» Урок літератури у 7 класі. (Вчитель російської...
Конспект уроку з літератури Проблема інтерпретації та досвід прочитання петербурзької повісті А. С. Пушкіна «Мідний вершник»
КонспектА.С. Пушкіна « Мідний вершник» Вчитель Комісарова Л.В. м. Рязань …Так, ця поема– апофеозу ПетраВеликого... ставку» на образ Петра I, вважаючи, що Пушкінобґрунтував трагічне право... - на владу... Два Петербурга: Петербургпрекрасних палаців, набережних, ...
Loading...