Введение
Глава 1. История создания партии большевиков
1 Биография В.И. Ленина
2 Раскол партии РСДРП
Глава 2. Революция 1905 - 1907 гг.
1 Аграрный вопрос
Глава 3. Революция 1917 года
Заключение
Список использованной литературы
Введение
События, которые развивались в революционные годы были судьбоносными для нашей страны. Они не могут быть оставлены или забыты. В наше время обсуждается этот вопрос «почему победили большевики в 1917 году?», и многие ученые дают разные ответы на поставленный вопрос, так как он является спорным. В моей работе я проанализирую эти мнения и найду ответы на поставленный вопрос.
Временное правительство, которое пришло к власти после отречения Николая II, и Петроградский Совет не решали тех вопросов, которые стояли перед страной в то время. А именно наиболее острых вопросов: продовольственный вопрос, вопрос о мире c Германией, аграрный вопрос. Недовольство в стране росло с каждым годом. Начала разлагаться армия. «Приказ №1 по гарнизону Петроградского округа», требовал от войск подчиняться только Совету. Для этого были созданы в частях солдатские комитеты, которые контролировали офицеров. В армии подрывалось единоначалие. Временное правительство хотело привлечь солдат на свою сторону и для этого отменило обращение к офицерам и генералам «ваше благородие», ваше превосходительство, также солдаты могли участвовать в политических организациях и была узаконена борьба партий в армии. Все эти меры были направлены на демократизацию в армии, но привели к падению воинской дисциплины и разложению всей армии. С разложением вооруженных сил, дела на фронте шли неудачно, что только обостряло вопрос о мире с Германией и подрывало авторитет Временного правительства и Петроградского Совета.
Атмосфера двоевластия, царившая в стране, не могла решить эти вопросы. Слишком длительное обсуждения формы власти и дальнейшая судьба России, несогласованность в действиях и решениях Временного Правительства и Советов, все это лишь создавало кризис правительства, и создавало условия для его свержения.
Рассмотрение вопроса «почему большевики победили в 1917 году» является актуальным и интересным, так как в то время решалась судьба России, по какому пути ей идти и что с ней будет в дальнейшем. Если бы большевикам не удалось прийти к власти и укрепиться, то история нашей страны и многих других народов могла пойти по другому пути.
Объектом исследования являются приход большевиков к власти в 1917 году.
Предметом исследования является анализ условий прихода большевиков к власти, политические ситуации, история партии большевиков.
Целью курсовой работы является проведение комплексного исторического анализа прихода большевиков к власти в 1917 году, политической стратегии большевиков, предлагаемых путей решений той или иной проблемы.
Глава 1. История создания партии большевиков
Партия большевиков берет свое начало со съезда в Минске в марте 1898 года, в котором участвовало всего девять человек. На съезде была основана Российская социал-демократическая рабочая партия.
Девять делегатов представляли местные организации Петербурга, Москвы, Киева и Екатеринослава, а также «Общееврейский рабочий союз в России и Польше», известный под названием Бунд. Съезд продолжался три дня - с 1 по 3 марта 1898 г. На нем был избран Центральный Комитет и принято решение издавать партийную газету. Вскоре съезд разогнали и арестовали участников. Так что, в сущности, от этой первой попытки осталось лишь общее название ряда местных комитетов и организаций, у которых не было ни общего центра, где бы они могли собираться, ни других способов поддерживать связь друг с другом. Никто из девяти делегатов первого съезда не сыграл ведущей роли.
Эдвард Карр утверждает, что этот съезд являлся первой согласованной попыткой создать российскую марксистскую партию на российской почве. До этого съезды происходили за границей. Это свидетельствует о том, что марксизм быстро распространялся и стал набирать силу. Он распространялся из - за роста промышленности в стране, увеличения численности рабочего класса, а кризис революционного народничества повернул российскую общественность к марксизму.
В 90-ые годы возникли первые марксисткие группы в России. В 1895 году в Петербурге был основан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Среди членов этой организации был Владимир Ильич Ульянов, который больше известен как Ленин. Он внес огромнейший вклад в распространение марксизма в стране, укрепил партию большевиков, первым из марксистов России доказывал гегемонию пролетариата и идею революционного союза рабочего класса и крестьянства, был «двигателем революции», поэтому стоит уделить особое внимание его биографии.
1.1 Биография В.И. Ленина
Владимир Ильич Ульянов родился в апреле 1870 года в Симбирске. В семье мелкого служащего. В 1887 году его брат Александр Ульянов был арестован и казнен за участие в заговоре с целью убийства Александра III, при нем была найдена бомба. Возможно, его старший брат оказывал влияние на молодого Ленина и привлекал его к идеям Маркса и установлению диктатуры пролетариаты, путем революции. Спустя много лет младшая сестра Ленина Мария будет рассказывать, что, узнав о смерти брата, Ленин будто бы воскликнул: «Нет, мы пойдем не таким путем. Не таким путем надо идти». Его путь был направлен на пропаганде рабочего класса и его воспитании как движущей силы революции.
Владимир Ульянов учился в Казанском Университете. Там он познакомился с радикально настроенными студентами, которые привлекли его вступить в нелегальную группу «Народная воля». Это доказывает, что Ленин развивал свои идеи и искал единомышленников. Но его исключили из университета за революционную деятельность.
Вскоре он перебрался в Петербург, где и вступил в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». За распространение революционных листовок его арестовали и сослали в Сибирь. Там он написал в ответ на «Credo» (в составленном манифесте говорилось о том, что рабочие не должны вести политическую борьбу, ей должна заниматься интеллигенция, а сосредоточиться на экономической борьбе.), что для рабочего класса важнейшей задачей является именно политическая борьба. Ленин доказывал, что пролетариат является движущей силой революции.
После освобождения из ссылки в 1900 году Ульянов, Потресов и Мартов, собрав необходимые средства, отправились в Женеву, с тем чтобы начать сотрудничать с Плехановым. Общедоступный еженедельник под названием "Искра" и солидный теоретический журнал "Заря" должны были издаваться редакционной коллегией из шести человек. В нее вошли Плеханов, Аксельрод и Засулич, представлявшие группу "Освобождение труда", а также Ульянов, Потресови Мартов. Эти газеты нелегально распространялись в среде русского пролетариата. Так был создан орган для пропаганды масс. Таким образом у партии появился сильный лидер и идеолог. Ленин был практиком русской революции, чья революционная теория сформировалась на основе анализа российских потребностей и российских потенциальных возможностей.
1.2 Раскол партии РСДРП
Второй съезд социал-демократической партии состоялся в 1903 году в Брюсселе, а затем в Лондоне. На этом съезде произошел знаменитый раскол партии на меньшевиков и большевиков. На нем было 43 делегата, представлявших 26 организаций и имевших 51 решающий голос. По тщательности подготовки, по полноте представительства, по обширности круга вопросов, которые предстояло решить, II съезд РСДРП был невиданным явлением во всей истории русского революционного движения. Накануне съезда и во время его работы прокатилась громадная волна всеобщих стачек на юге России. Делегаты принесли на съезд дыхание приближавшейся революционной бури.
Главной задачей съезда было принятие Программы и Устава партии. Также съезду предстояло заменить узкие кружковые связи единой широкой партийной связью. То есть централизовать устройство партии, объединить ее и сплотить ряды. Также на съезде рассматривалось вопросы о членстве в партии. Ленин утверждал: «Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Таким образом партии нужны были люди инициативные, организованные и дисциплинированные. Он хотел создать профессиональных революционеров, главной задачей которых было совершить революцию. Мартов предложил следующую альтернативу: «Членом Российской социал-демократической рабочей партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из организаций». Формальное расхождение между проектами было незначительным, однако Мартов предлагал соучастие в партии либералов, которые оказывали только финансовую помощь. На что Ленин и его сторонники были категорически против.
Страсти накалились, и разногласия, которые в процессе обсуждения возникли между «твердыми» и «мягкими» искровцами, положили начало непримиримой вражде между большевиками и меньшевиками.
Программа партии состояла из двух частей: программы-максимум и программы-минимум. Программа-максимум включала в себя требования установить в ходе революции диктатуру пролетариата. В программу минимум входили требования по рабочему вопросу: сокращение рабочего дня до 8 часов, отказ от штрафов, запрет детского труда до 14 лет, установить государственные пенсии по старости и инвалидности, запрещение штрафов и экономические требования крестьян(особенно возвращение крестьянам участков земли, несправедливо отнятых у них в период освобождения). То есть программа- минимум определяла требования, которые уже могут быть осуществлены в ходе буржуазно-демократической революции, а программа-максимум требования, которые предстояло осуществить в ходе социалистической революции. Таким образом у партии уже сложились определенные политические требования, а также они продумывали последующие шаги своих действий.
На съезде был избран Центральный комитет (ЦК) партии и редакцию центрального органа газеты «Искры» - (ЦО). В состав ЦК вошли Кржижановский, Ленгник и Носков, в состав ЦО - Ленин, Мартов и Плеханов.
При выборах центральных партийных органов победили сторонники Ленина, их стали называть большевиками, их противниками - меньшевиками. Разногласия внутри партии между большевиками и меньшевиками стало усиливаться. Так в апреле 1905 года в Лондоне состоялся III съезд РСДРП, на который явились только большевики, так как меньшевики признали созываемый съезд незаконным и провели свою конференцию в Женеве. Это окончательно раскололо партию и усилило идеологическое расхождение. Меньшевики считали, что главной движущей силой революции должна быть буржуазия. Лишь после буржуазно-капиталистического развития страна подойдет к социалистической революции. Большевики были противоположного мнения пролетариат является движущей силой революции. После свержения царизма следует установить революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства без участия буржуазии. Также большевики и меньшевики разошлись в методах революционной борьбы. Большевики выступали за организацию вооруженного восстания и начали подготовку боевых дружин перед буржуазной революцией. Меньшевики настаивали на исключительно мирном развитии революции.
Все это указывает на то, что сотрудничества между ними больше не будет. И каждая организация стала выступать как отдельная партия со своей политической программой и стратегией.
Глава 2. Революция 1905 - 1907 гг.
Большевики в первую русскую революцию сыграли ключевую роль в ее развитие. Партия оказалась самой организованной и сумела поднять на борьбу огромные массы крестьян и рабочих. Хотя первая революция не принесла тех плодов, на которые надеялись большевики, партия получила ценный опыт. В ходе этой революции становиться ясно, что партия большевиков набирает силу. Ее программа стала наиболее радикальной и требовательной.
По моему мнению, Революция 1905 - 1907 года называется буржуазной потому что, революцию двигала буржуазия, используя пролетариат в своих целях. В ходе революции не была свергнута монархия и не установлен социалистический строй, а результатом ее стала Государственная дума, которой воспользовалась буржуазия.
Причины этой революции были обусловлены тяжелым экономическим кризисом, проигранная русско-японская война, малоземелье крестьян, низкий уровень оплаты и тяжелые условия труда. Также с осени 1904 года возобновился рост рабочего движения. Самая крупная стачка произошла в Баку в конце 1904 года.
Но главным толчком к революции произошел 9 января 1905 года в Петербурге. Этот день вошел в историю под названием «Кровавое воскресенье», на котором погибли тысячи невинных людей.
Для успешного руководства революционной борьбой рабочих и крестьян решающее значение имели укрепление партии и выработка правильной линии в революции. Но РСДРП в это время в результате дезорганизаторской деятельности меньшевиков оказалась расколотой. После II съезда партия переживала глубокий кризис, основу которого составляло, как указывал В. И. Ленин, «упорное нежелание меньшинства II съезда подчиниться большинству его».
Ленинская теория революции, разработанная в 1905 году, вооружила большевистскую партию научно обоснованной стратегией и тактикой. В ней были заложены почти все основные элементы для вывода о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, капиталистической стране - положения о гегемонии пролетариата в революции, о союзе рабочего класса с крестьянством, о руководящей и направляющей роли партии нового типа в революции, о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, о перерастании буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Вывод о возможности победы социализма в одной стране В. И. Ленин сделал в 1915 году. Он обогатил марксизм новой теорией социалистической революции, явившейся могучим идейным оружием пролетариата в борьбе за его победу.
Так дальнейшее развитие революции отличалось организованностью. Начавшаяся в мае 1905 года забастовка в Иваново-Вознесенске длилась 72 дня. Она показала образец стойкости рабочих и стала хорошей школой политического воспитания масс. Для руководства ею был избран Совет рабочих уполномоченных (депутатов). В ходе революционных боев он превратился в один из первых Советов рабочих депутатов. Стачка проходила под руководством Ф. А. Аванасьев и М. В. Фрунзе при участии рабочих-большевиков.
Осенью 1905 года произошли выступления солдат в Харькове, Киеве, Ташкенте, Варшаве и в других городах. Вспыхнули восстания матросов в Кронштадте, Владивостоке. В этот период бурного развития революции в результате революционного творчества рабочих возникли Советы рабочих депутатов. Таким образом большевики вносили огромный клад в развитие революции и закладывали основу для октябрьской революции.
Московский Совет объявил с 7 декабря всеобщую политическую забастовку, с тем чтобы перевести ее в восстание.
В первые же два дня в Москве бастовало более 150 тысяч человек. На заводах и фабриках устраивались многочисленные митинги, на улицах - демонстрации. Начались первые столкновения с казаками и полицией. Спешно мобилизовав силы, власти перешли в наступление. Пролетариат Москвы ответил на действия властей возведением баррикад. 10 декабря стачка переросла в вооруженное восстание. Завязались ожесточенные бои. Центрами восстания стали Пресня, Замоскворечье, Рогожско-Симоновский район и район Казанской железной дороги. На улицах Москвы было воздвигнуто около тысячи баррикад. Самоотверженная борьба рабочих длилась девять дней. Ленин и большевики считали, что вооруженное восстание, даже потерпевшее поражение, принесло большую пользу, так как оно способствовало быстрому политическому воспитанию рабочих.
2.1 Аграрный вопрос
Что касается крестьянских восстаний, то они были более разрознены и менее организованы, чем восстания в городах. Это объясняется тем, что социалисты считали крестьянство защитником царизма. Меньшевики были самой антикрестьянской партией. Находясь под влиянием ортодоксального марксизма, Г.В. Плеханов и его соратники по группе «Освобождение труда» считали: крестьянство - «главнейшая опора абсолютизма», «тупой, консервативный, приверженный царизму класс», в котором «русское революционное движение не встречает... ни поддержки, ни сочувствия, ни понимания».
Кадеты и октябристы придерживались того же мнения. Они считали: община как социальный институт является анахронизмом, тормозом прогрессивного развития страны; негативное отношение к идее передачи всей земли крестьянам и признание необходимости сохранения помещичьего землевладения; признание необходимости частичного наделения крестьян землей путем выкупа из земельного фонда, специально созданного для этих целей за счет отчуждения части государственных удельных, кабинетских, монастырских и частных земель.
Крестьянам не хватало земли, и они были убеждены, что частная собственность на землю была несправедливой и ее нужно было отобрать у помещика. Либералы отстаивали интересы собственников, поэтому крестьянство не доверяло им. Крестьяне не хотели конституцию и парламентаризм, предлагаемые либералами. Им нужна была только земля.
Совершенно иное отношение по поводу крестьян высказывали большевики во главе с Лениным. Они придерживались идеи революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, в которой, по мнению Милюкова, «была, в зародыше, вся ленинская программа 1917 года». Большевики признавали главную роль аграрного вопроса в революции. Они хотели уничтожить частную собственность, создать крестьянские комитеты, конфисковать всю помещичью, церковную, монастырскую, удельную, государственную и других земель в пользу крестьян, в дальнейшем - национализацию всей земли. По мнению Ленина, аграрный вопрос был «гвоздем русской революции».
Таким образом, не только пролетариат поддерживал большевиков, но и массы крестьян были заинтересованы в их поддержке, так как они предлагали решения необходимые им, а крестьянство было самым многочисленным классом в России, поэтому партию большевиков поддерживало большая часть населения страны.
С конца 1905 года начался спад революции. Весной 1906 года состоялись выборы в Государственную думу. Победу одержали кадеты и близкие к ним партии. Но эту победу нельзя рассматривать как торжество либеральных идей в России. Это понимал даже лидер кадетов, называвший победу своей партии на выборах «сомнительной». Продолжавшаяся революция, стремление завоевать популярность в массах привели к тому, что кадеты взяли на вооружение антилиберальные идеи и лозунги. Но не этими теоретическими и тактическими метаморфозами объясняется победа кадетской партии. Главной ее причиной стал бойкот выборов со стороны большевиков и эсеров. Это обстоятельство автоматически делало партию народной свободы самой социалистической из принимавших участие в выборах.
Революция 1905-1907 года бала как «генеральная репетиция революция 1917 года», школа революционной борьбы. Большевисткая партия оказалась самой организованной и многочисленной партией из всех партий участвовавших в ходе революции, а ее лидеры наиболее дальновидней и решительней. Большевики оказались наиболее адекватны массовому сознанию. Большевизм сумел облечь «прошлое» в одежды «будущего» и преподнести себя массам в роли прогрессивного продолжателя имперской традиции, механизма воспроизводства империи, что соответствовало самодержавно-общинным установкам крестьянского сознания. Уже в 1905-1907 гг. партия Ленина проявила себя как партия «нового типа», партия революционного дела, способная к «творческому» применению и переосмыслению теоретических положений, как сила, способная слиться с массами и использовать их энергию. В этом состояло важнейшее отличие РСДРП(б) от всех остальных политических сил страны.
Глава 3. Революция 1917 года
Первая мировая война уносила все больше жизней людей, оставляя разруху и нищету. В тяжелейших условий происходили бои на фронте: не хватало продовольствия, боеприпасов, оружия и медикаментов. Неудачи в боях росли с каждым днем. Люди находились на пределе своих возможностей. Также эта война была самой кровавой и страшной из всех войн, которые приходилось перенести России. Люди гибли тысячами, умирая прямо в окопах, так как в этой войне в первые был использован газ для массового поражения.
В тылу царское правительство не справлялось со своими обязанностями. Росло недовольство. В феврале 1917 года продовольственная ситуация в крупнейших городах продолжала ухудшаться. 18 февраля началась забастовка на Путиловском заводе. За несколько дней стачка охватила большую часть предприятий Петрограда и к 25 февраля стала всеобщей. Лозунги носили сугубо политический характер: «Долой царя!», «Да здравствует республика», «Долой войну!».
Сразу после роспуска Государственной думы, 26 февраля, М.В. Родзянко отправил тревожную телеграмму в Ставку Николаю II:
«Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт, продовольствие и топливо пришли в полное расстройство. Растет общее недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Частью войска стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца».
Того же дня войска открыли огонь по демонстрантам, убив и ранив более 150 человек. Но многие части стали переходить на сторону восставших. Монархия лишилась опоры. Защищать ее оказалось некому.
В 1917 году Петроград был главным штабом большевистской партии и центром ее революционной деятельности.
февраля создали Временный исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. В Совет вошли около 250 депутатов в основном правые социалисты - меньшевики и эсеры, а большевики получили в Совете незначительное представительство, так как они ушли во время войны в подполье, большевики не могли легально пропагандировать свои взгляды.
Председателем Совета стал меньшевик Н.С. Чхеидзе, его заместителями меньшевик М. И. Скобелев и эсер А.Ф. Керенский.
Весной 1917 года большевистская партия не располагала значительными денежными средствами для издания газеты. Большевики не имели даже своей типографии. Но большевики располагали неиссякаемым источником глубочайшей симпатии и поддержки со стороны миллионных масс рабочих и солдат. И первый же номер «Правды» призвал рабочих образовать «железный фонд рабочей печати».
«Товарищи! - призывал Петроградский Комитет. - ...Рабочая газета не может зависеть от капризов и алчности господ капиталистов. Рабочая газета должна иметь собственную типографию. Приобретение типографии требует крупных средств. Пусть каждый рабочий пожертвует в железный фонд «Правды» весь заработок первого дня работы после забастовки. Типография рабочей социал-демократической газеты «Правда» может быть приобретена только на средства самих рабочих». В течение ближайших дней нужные средства были собраны и типография куплена. Письма рабочих и солдат говорят о том, как дорога им была "Правда". Вот два примера:
«Солдаты саперной команды 484 пехотного полка приветствуют газету "Правду", как единственную защитницу интересов солдат и трудящегося класса. Шлем на «Правду» что можем: 7 георгиевских медалей, 2 рубля серебром и 1 рубль - кредитку».
Команда мастеровых 348 полка писала:
«...Многоуважаемые товарищи большевики интернационалисты! Прочтя в вашей, нами обожаемой, газете ваше воззвание о посильной помощи для поддержания вашей и нашей вместе газеты, мы, мастеровые 348-го полка команды, в числе 15 человек, собрали небольшую сумму трудовых грошей, которые и посылаем вам. Вместе с тем шлем вам наше сочувствие в вашей борьбе с контрреволюцией».
«Стойте же, товарищи, стойко: за вами стоит всегда сильный и мужественный арьергард, на битву и на смерть готовый». Даже находясь за границей и в подполье большевиков поддерживало большое число людей. Они не только отстаивали интересы большевиков, но и помогали им чем могли, веря в их правоту.
Бюро Центрального Комитета партии выпустило манифест с призывом покончить с царизмом и добиваться создания временного революционного правительства, которое должно установить демократическую республику, ввести восьмичасовой рабочий день, конфисковать помещичью землю в пользу крестьянства и вместе с рабочими всего мира добиться немедленного прекращения империалистической войны.
Большевики были единственной партией, которая обратилась к народу с революционной платформой и призвала массы к окончательному разгрому царизма. Под ударом народных масс, вдохновляемых большевиками, рухнула монархия Романовых.
После отречения Николая II 2 марта, вся власть в акте была передана Временному правительству, сформированному Временным комитетом Государственной думы. В состав правительства вошли либералы. Единственным социалистом стал эсер А.Ф. Керенский, что отражает сильную противоположность Совету в Петрограде, хотя он и согласился на создание буржуазного правительства.
Все это создавало почву для совершения переворота в стране, так как многие массы были не довольны сложившейся ситуацией. В стране назрела ситуация, когда низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому, такой ситуацией воспользовались большевики.
Ленин предполагал, что революционные рабочие России, участвовавшие в свержении монархии Николая II, неизбежно поймут, что буржуазное правительство не лучше царского режима. Кроме того, три года наблюдая самую страшную в истории войну, которой не было видно конца, Ленин пришел к глубокому убеждению, что все ведущие европейские страны стоят на пороге социалистической революции и что восстание пролетариата в России будет искрой, которая воспламенит отчаявшихся и жаждущих мира рабочих других стран на борьбу против своих правительств.
партия революция ленин политика
Октябрьская революция - революция, происшедшая 25 октября (7 ноября) 1917 г. в России, утвердившая Советскую власть с целью перехода страны от капитализма к социализму. Эта революция изменила не только строй страны, но и изменила само общество.
Демократическая политика Временного Правительства и Совета не решали вопросов необходимых обществу. Временное правительство не сумело решить продовольственный вопрос. В тылу и на фронте царил голод. В марте была введена государственная хлебная монополия. Хлеб полагалось сдавать по твердым ценам, но рост цент на промышленные товары обесценивал деньги, поэтому крестьяне отказались продавать хлеб.
Так же временное правительство не справилось с аграрным вопросом. Крестьяне громили помещичьи земли. Правительство пыталось пресечь аграрные беспорядки силой, но сделать этого не сумело из-за развала карательных органов и армии.
Временное правительство разрешило участвовать солдатам в политических организациях. В армии стали агитировать политические партии. Конституционно-демократическая партия (кадеты) свое основное внимание сосредоточила на 100-тысячном офицерском корпусе. Мелкобуржуазным партиям - эсерам и социал-демократам (меньшевикам) не приходилось рассчитывать на понимание со стороны генералитета и офицеров. Объектом их пропаганды были унтер-офицеры и нижние чины. Большевистское крыло социал-демократической партии свое внимание сосредоточило на наиболее многочисленной солдатской массе. Таким образом большевики использовали наиболее многочисленную часть армии, которая помогала им в политической борьбе.
Самым трудным вопросом для Временного Правительства был вопрос о войне и мире. Буржуазные круги настаивали на продолжение войны до победного конца, а Совет выступал за мир без аннексий и контрибуций.
апреля министр иностранных дел Милюков обратился к союзникам, обещая, что Россия будет воевать до победы. Это ухудшило настроение в обществе. Состоялась демонстрация протестующих солдат гарнизона и рабочих.
Апрельские события стали первым кризисом Временного правительства.
Вернувшись 3 апреля в Петроград, Ленин выступил с заявлением, что Февральская революция не решила основных проблем российского пролетариата, что рабочий класс России не может остановиться на полпути и что в союзе с солдатскими массами он превратит буржуазно-демократическую революцию в пролетарскую социалистическую революцию. Ленин отвергал парламентаризм, считая его буржуазным органом власти.
Ленин предложил переименовать партию в коммунистическую, подчеркивая разрыв с меньшевиками. Он также настаивал на переходе всей власти Советам, считая, что без их поддержки Временное правительство падет и о том, чтобы большевики боролись за большинство мест в Совете.
июня в Петрограде состоялся 1-ый съезд Советов. Значительное большинство принадлежало эсерам и меньшевикам. В ЦИКе было по четыре места у меньшевиков и эсеров и один большевик.
Съезд высказался за сотрудничество с буржуазными партиями и вынес резолюцию доверия Временному правительству, на что большевики были не согласны.
Провал наступления летом на фронте стал причиной кризиса в России. Вскоре начались выступления рабочих и солдат под влиянием большевиков.
После июльского кризиса Ленин заявил об окончании двоевластия, превращении Временного правительства в «военную клику» и необходимости его свергнуть. Также большевики отказались от лозунга «вся власть Советам».
В августе произошло выступления генерала Корнилова, после которого власть Временного правительства потеряла всякий смысл. Хотя это выступление было подавлено, но среди рабочих и солдат быстро распространялись леворадикальные настроения.
Ленин, руководствуясь сведениями о значительном росте рабочих забастовок и крестьянских волнений, усилении большевиков в Петроградском и Московском Советах, предлагал начать подготовку к восстанию для совершения социалистической революции. Именно в октябре назрела ситуация, при которой можно было совершить это восстание удачно. Ленин писал, что восстание должно опираться «не на заговор», не на партию, а на передовой класс…на революционный подъем народа…на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда все сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции.
Практическая подготовка к восстания сосредоточилась в Военно-революционном комитете при Петроградском Совете. Временное правительство знало о предпринимаемых действиях. Но оно не располагало силами для перехода в наступление. Только 24 октября Керенский решился закрыть большевистские газеты «Рабочий путь» и «Солдат» и начать уголовное дело против ВРК.
Утром 24 октября юнкера заняли редакцию газеты «Рабочий путь», но красногвардейцы оттеснили их и обеспечили выход газеты.
Керенский, вызвав в Зимний дворец надежные части, приказал развести мосты через Неву. Днем 24 октября отряды красногвардейцев перекрыли железные дороги, блокировали юнкерские училища.
В ночь с 24 на 25 октября в Неву вошел крейсер «Аврора». С его появлением силы ВРК овладели последним мостом через Неву и свели его. Ночью и ранним утром повстанцы заняли вокзалы, Госбанки, телеграф, телефонную станцию. Телефоны Зимнего дворца были отключены. Вскоре восставшие разогнали Предпарламент.
В 14.35 на заседании Петроградского Совета Ленин провозгласил: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась!»
После этого был захвачен Зимний дворец, а все правительство было арестовано. Вечером 25 октября в Смольном институте открылся второй съезд Советов. Он отказался вступить в переговоры с Временным правительством и сформировать новый кабинет из социалистических партий, тогда меньшевики и правые эсеры ушли со съезда. Съезд принял воззвание «Рабочим, солдатам и крестьянам!» провозгласив низложение Временного правительства и взятие власти в свои руки.
На втором съезде были приняты первые декреты Советской власти: Декрет о мире и Декрет о земле. Также было избрано Советское правительство - Совет Народных Комиссаров. Председателем Совнаркома стал В. И. Ленин. Так начался советский период в истории нашей страны.
Заключение
Партия большевиков оказалась самой решительной и организованной партией из всех российских партий. Ее программа была самой необходимой и давала конкретные действия по решению назревших проблем. Большевиков поддерживала большинство жителей России.
Партия сумела увидеть момент, когда в стране назрела ситуация при которой низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому. Большевики показали свое превосходство над другими партиями в агитации, пропаганде, стратегии как в революцию 1905-1907, в которой получили ценные уроки революции, так и в 1917 году.
Народ, который не мог терпеть больше голода, войны и пустых обещаний других партий, сумел найти защитника в лице большевиков и выступить против несправедливости единым и организованным движением.
В октябре большевики быстро сумели захватить Петроград, почти без крови. Это показало, что демократическое правительство никто не хотел защищать, оно было никому не нужно.
Это была Великая Октябрьская революция в результате которой появилось совершенно новое государство, невиданное раньше. Революция вскоре перешла в Европу, в результате которой народ смог освободиться из под рабства монархий и решать свою судьбу самостоятельно. Пролетарии многих стран получили условия необходимые для жизни и были воодушевлены этой революцией. Страшнейшая война, уносившая миллионы жизней людей, была остановлена благодаря революционным выступлениям в Европе и действию большевиков.
Список использованной литературы
1.Эдвард Карр. Истрия Советской России. Большевистская Революция 1917 - 1923. Москва издательство « Прогресс» 1990. С. 24-25.
.Ричард Пайпс. Русская революция. Большевики в борьбе за власть. 1917 - 1918. С. 10-11.
.Б.Н. Пономарев, И. М. Волков. М. С. Волин. История КПСС. Издание второе. Москва. Государственное издательство политической литературы 1963 год. С. 40-41.
.Полное Собрание Сочинений В.И. Ленина. Издательство политической литературы, Москва. т. 8, стр.409.
.С.Ю. Разин. Крестьянство среднего поволжья и политические партии в революции 1905-1907 года. Новый исторический вестник 2008 год №18. С 57-58.
.Милюков П.H. Воспоминания (1859-1917). Т. 1. М., 1993. С. 339.
.Р.К. Баландин. Мифы революции 1917 года. Москва «Вече» 2007 г. С 113-114.
.Г. Серебряный. Ленинско-сталинская «Правда» накануне Октябрьской революции 1917 года. Пропагандист и агитатор РККА №20 Москва 1939 год. стр. 27-33.
.А. Робинович. Большевики приходят к власти. Пер. с англ./Общ. ред. и послесл. Г.З. Иоффе. - М.: Прогресс, 1989. С 167-168.
.Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. - М.: НОУ, 1998. - 411с.
.Гужва Д. Г. Информационное противоборство за влияние в русской армии. «Военно-исторический журнал» №1 2008 год. С 50-51.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Лишь накануне шествия, 7-8 января, большевики, осознав весь масштаб целей и оценив революционный характер петиции, подготовленной Гапоном, решили участвовать в мероприятии, однако их группа была довольно малочисленна (как и группы меньшевиков и эсеров).
Впоследствии члены РСДРП(б) вспоминали, что январская забастовка и шествие стали для большевиков полной неожиданностью, они оказались не готовы к событиям ни организационно, ни технически.
Таким образом, к революции 1905 года причастны Гапон и другие лидеры "Собрания", а также сами власти, создавшие предпосылки к шествию и затем разогнавшие его с применением оружия. Но только не большевики.
В февральской революции 1917 года участие большевиков чуть более заметно – их агитаторы действовали среди солдат Петроградского гарнизона и матросов Балтийского флота, работали на улицах Петрограда. Однако их влияние на события все равно было невелико.
Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих. Также солдатами, многие из которых были резервистами, двигало нежелание отправляться на фронт (можно даже рассмотреть это как базовый мотив восстания).
Матросами Балтийского флота двигала ненависть к офицерам, накопившаяся в ходе двухлетнего пребывания на бездействующих линкорах, фактически превратившихся в дисциплинарные колонии. При этом по политическим взглядам большинство матросов были анархистами.
В исполкоме Петросовета (совет рабочих и солдатских депутатов), ставшего наряду с Думой "парламентом революции", большевиков не было вообще.
К отречению Николая Второго большевики тем более не имеют никакого отношения. Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним). Железнодорожное сообщение, перебои которого нарушили планы императора, взял под свой контроль депутат Бубликов (прогрессист).
Ленин про февральскую революцию, отречение Николая и восстание в Кронштадте узнал уже по факту, находясь в Швейцарии. События стали для него полной неожиданностью и решение о возвращении в Россию было принято далеко не сразу. Ленин какое-то время колебался, оценивая ситуацию и только 31 марта (спустя месяц после начала революции) окончательно решил ехать.
В Петроград Ленин прибыл 3 апреля, через месяц после отречения Николая – это само по себе наглядно показывает степень готовности большевиков к февральской революции 1917 года и участие в событиях.
Первую попытку захвата власти большевики предприняли 3-4 июля 1917 года. Впрочем, по поводу роли большевиков в этих событиях тоже есть разные версии. Но как бы то ни было, попытка захвата власти в любом случае не увенчалась успехом, и Временное правительство издало указ об аресте ее организаторов.
5-9 июля Ленин скрывался в Петрограде, после чего перебрался в Разлив и поселился сперва у рабочего Емельянова, а затем в ставшем легендарным шалаше.
В начале августа в связи с ухудшением погоды и приближением осени было решено переправить Ленина в Финляндию. 8 августа Ленин покинул шалаш, добрался до Петербурга и оттуда выехал в Финляндское княжество, где и находился до начала октября.
Так как же удалось большевикам в конечном итоге прийти к власти, если они, образно выражаясь, проспали две подряд революции – сначала 1905 года, а потом и февральскую 1917-го?
Как большевикам удалось прийти к власти, если Ленин, безусловный лидер большевиков, во время февральских и мартовских событий был в Швейцарии и узнал о революции пост-фактум, вернулся в Россию только через месяц, а потом снова был вынужден скрываться, уехал в Финляндию и окончательно вернулся лишь в октябре?
Почему к власти пришли именно большевики?
Прийти к власти большевикам помог Керенский и... генерал Корнилов.
В течение июля-августа ситуация во Временном правительстве осложнилась до крайности. Еще 7 июля князь Львов, возглавлявший правительство, подал в отставку и председателем стал Керенский.
Здесь следует отметить, что Временное правительство вообще не было законной властью в полном смысле слова. Оно было образовано думским "комитетом", возникшим в конце февраля как частное собрание депутатов Думы, распущенной указом императора.
Временное правительство было создано Комитетом, который в свою очередь был создан не по закону, а по ситуации, узкой группой лиц, формально не имевших вообще никаких полномочий, потому что Дума на тот момент формально была уже распущена. Но если бы даже Дума не была распущена, создание Комитета все равно не было оформлено по закону. И полномочиями по формированию правительства этот Комитет никто не наделял, да и не мог наделить. Не мог депутатский Комитет формировать правительство по существовавшим на тот момент законам.
Фактически начиная с 5 марта, когда Михаил подписал свой манифест о выборах Учредительного собрания и до самих выборов, которые должны были состояться через 6 месяцев – в России не было никакой законной власти.
Временное правительство работало лишь потому, что кому-то надо было управлять страной и иных органов власти просто не существовало.
Временное правительство было неким подобием власти в ситуации безвластия и неопределенности – неопределенности не только по составу нового постоянного правительства, но даже по форме правления.
И вот в этом Временном правительстве, которое и так-то существовало на птичьих правах, начались новые перестановки.
Временное правительство было не только незаконным, но еще и не смогло принимать необходимых решений по существу – проводить реформы не удавалось, разногласия между разными группами в правительстве нарастали.
После июльских событий возникли также противоречия между Временным правительством и Советами (Петросоветом).
Чтобы избавиться от Советов, за которыми стояли вооруженные солдаты и матросы, Керенский решил опереться на генерала Корнилова и армию. Однако Корнилов не считал нужным прислуживать "временщикам" и склонялся к установлению военной диктатуры. Поняв это, Керенский снял Корнилова с поста главнокомандующего, но сам генерал с этим не согласился.
На почве отстранения Корнилова и неподчинения генерала возник новый раскол как внутри правительства, так и за его пределами. Отношение к Корнилову тоже стало двояким – одни его поддерживали, другие наоборот сочли, что генерал поставил себя "вне закона" (хотя и само Временное правительство по существу было вне закона, начиная с первого дня).
Эпизодом, который ярко иллюстрирует происходившее в те дни, стал визит 28 августа матросов крейсера "Аврора" к Троцкому в Кресты, где тот находился под арестом. Матросы, охранявшие Зимний дворец, где заседало Временное правительство, приходили к арестованному Троцкому, чтобы посоветоваться, не пора ли арестовать Временное правительство.
Думаю, это в полной мере демонстрирует всю парадоксальность и запутанность ситуации тех дней.
Однако корниловский мятеж привел не только к новому расколу в правительстве и армии, но и к весьма важным практическим последствиям.
Временное правительство, обеспокоенное действиями и намерениями генерала Корнилова, обратилось за помощью к Петросовету (от которого еще недавно хотело избавиться с опорой на генерала). Петросовет потребовал отпустить из-под ареста большевиков и вооружить рабочих.
В результате, Троцкий и другие большевики оказались выпущены под залог, а рабочие получили оружие.
31 августа Петросовет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам.
Вслед за этим 1 сентября Керенский подписал правительственный акт, провозгласивший Республику (что было опять же незаконно, потому что определять форму правления Временное правительство не было уполномочено).
Так Керенский, сперва попытавшийся заручиться поддержкой генерала Корнилова и армии, а потом попытавшийся заручиться поддержкой Петросовета и рабочих для защиты от Корнилова, способствовал установлению власти советов.
Однако большевики на тот момент не контролировали Советы в полной мере, хотя уже имели в них значительное влияние.
Росту влияния большевиков в Советах способствовал тот простой факт, что меньшевики и эсеры, предпринявшие попытку работы во Временном правительстве, дискредитировали себя, начали стремительно терять популярность и позиции, продемонстрировали свою недееспособность.
То, что большевики "проспали" февральскую революцию и не принимали участия ни в первом исполкоме Петросовета, ни в работе Временного правительства – начало быстро превращаться из недостатка в преимущество.
Временное правительство, которое продемонстрировало свою бездарность и недееспособность, незаконность и противоречивость, не в последнюю очередь усилиями Керенского – стремительно тонуло и тащило на дно всех, кто был так или иначе связан с ним. То есть практически всех, кроме большевиков.
Последняя попытка сформировать "демократическое правительство" была предпринята в середине сентября и снова провалилась – противоречия усиливались, анархия нарастала. События показали, что в сложившейся ситуации демократия не работает и любое правительство, в котором будут представлены все политические силы, окажется подобно лебедю, раку и щуке из известной басни.
18 октября с подачи Троцкого на совещании представителей полков Петроградского гарнизона было принято решение о неподчинении Временного правительству. Фактически это стало началом октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.
В отличие от событий июля, когда проходили демонстрации, в ночь с 24 на 25 октября небольшие отряды красной гвардии и матросов Балтийского флота разоружили выставленные правительством караулы, взяли под контроль вокзалы, электростанцию, телефон, телеграф и другие ключевые объекты. Все происходило тихо, практически без выстрелов. Правительство узнало о перевороте уже по факту, когда в Зимнем дворце отключились телефоны и погас свет.
В 21:00 холостой выстрел из Петропавловской крепости стал сигналом к штурму Зимнего дворца. По сути к тому моменту уже все было решено, Временное правительство лишилось всяких средств управления и связи еще прошлой ночью, Зимний охранял сравнительно небольшой женский батальон (больше похожий на роту) и 2-3 роты юнкеров.
Штурм Зимнего был довольно хаотическим. Орудия Петропавловской крепости стреляли поверх здания, Аврора вообще стреляла холостыми. О том, насколько серьезным был штурм, можно судить по потерям – доподлинно известно лишь про 6 погибших солдат и одну ударницу женского гарнизона. Вот такой был суровый штурм.
25 октября в Смольном состоялся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов – и только тогда большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов.
По итогам Съезда было сформировано однородное социалистическое правительство, которое положило конец продолжавшемуся на протяжении полугода фактическому двоевластию между Временным правительством и Петросоветом при полном юридическом безвластии.
Так почему же победили именно большевики?
Почему не правые демократы, не кадеты, не меньшевики, не анархисты, не Временное правительство или кто-то еще?
Да просто потому, что большевики оказались едва ли не единственной политической силой, которая не принимала участия в работе Временного правительства, представлявшего собой упряжку из лебедей, раков и щук, не способных не только вытянуть воз проблем, но даже сдвинуть его с места ввиду того, что участники упряжки постоянно противодействовали друг другу.
Октябристы, кадеты, меньшевики, правые эсеры и некоторые другие, кто пытался составить "сборную правительственную солянку" только мешали друг другу и в результате утонули все вместе.
Солдаты и рабочие просто устали ждать, когда же "лебедь, рак и щука" в лице Временного правительства наконец-то "потянут".
В ситуации абсолютного юридического безвластия (законной власти не существовало в принципе) и фактического двоевластия между Временным правительством и Петросоветом победу одержал Петросовет, потому что оказался более единым идеологически, менее раздробленным, менее противоречивым.
Во Временном правительстве разные силы тянули в разных направлениях, а Керенский метался то к Корнилову, то наоборот к Петросовету для защиты от Корнилова – в результате "воз проблем" стоял на месте.
В борьбе между недееспособным и противоречивым Временным правительством и Петросоветом победил Петросовет, который оказался дееспособен и смог выбрать свое направление движения – правильное или нет, но направление.
А внутри Петросовета победили большевики, потому что меньшевики и правые эсеры дискредитировали себя попытками работы в составе Временного правительства и проявили ту же самую недееспособность.
Анархисты, несмотря на популярность в среде матросов, не имели сколько-нибудь ясных представлений о том, что делать в сложившейся ситуации – у них не было ни программы, ни руководителей, способных принимать решений и вырабатывать какие-либо программы. И не могло быть, потому что главным в среде анархистов было отрицание монархии, а какой должна быть власть и что делать – на этот вопрос ясного ответа не существовало.
Можно сказать, что в октябре 1917 до большевиков попросту дошла очередь управления страной после того, как все стоявшие перед ними последовательно расписались в своей неспособности.
Первым расписались Романовы, еще в начале марта 1917 года.
Вслед за Романовыми расписался князь Львов.
После этого расписалось Временное правительство и вместе с ним меньшевики и правые эсеры.
Остались большевики.
Большевики победили именно потому, что "проспали" февраль 1917 года и не принимали участия в работе Временного правительства – это дало им возможность сохранить внутреннее единство, доверие со стороны солдат и матросов (советов), а также возможность учесть ошибки других политических сил и не наступать на те грабли, по которым прыгали остальные, пытаясь создать "сборное" правительство.
Большевики победили потому, что вокруг них в октябре начали объединяться все, кто устал от ситуации полного юридического безвластия и фактического двоевластия. Не было другой политической силы, вокруг которой можно было объединяться, все остальные практически затоптали друг друга и утратили всякое доверие.
Большевики победили потому, что им в октябре просто никто уже не мог помешать – осознанно или нет, но большевики просто дождались момента, когда все остальные перегрызли друг друга, потратили силы и исчерпали свои политические возможности.
Большевики были последними или одними из последних политических сил в очереди на власть.
Сработал принцип "нашедшего выход затаптывают первым" – в открывшееся после отречения Николая окно возможностей полезли все подряд, затаптывая, отталкивая и выкидывая друг друга. А большевики просто дождались момента и спокойно прошли в распахнутую, вернее даже сорванную с петель дверь.
Большевики победили не потому, что они были настолько популярны в народе – про них не так уж хорошо знали, труды Маркса и Ленина простые рабочие и солдаты не очень-то читали.
Большевики победили не потому, что их программа была настолько гениальна или за ними стояли какие-то большие силы, деньги, вооруженные люди. Вооруженные люди стояли за Петросоветом, а в нем еще накануне октябрьской революции у большевиков было меньшинство.
Большевики победили, потому что в ситуации безвластия они остались едва ли не единственными, кто смог предложить власть, причем власть единую, цельную, а не кусочно-прерывистую и внутренне противоречивую, какой была власть Временного правительства.
Солдаты, матросы, рабочие и все остальные – просто устали жить без власти и определенности в завтрашнем дне, без управления, без понимания будущего, без перспектив, в ситуации хаоса и кризиса – поэтому они и приняли большевиков.
Потом уже, когда советская власть укрепится и начнет писать свою историю, все будет представлено так, что большевики шли к власти твердой поступью начиная с незапамятных времен, народ их ждал на протяжении многих лет, читал Искру и Правду в городах и весях, чуть ли не царя свергал ради установления советской власти под руководством Ленина.
Результатом многолетнего распространения этого мифа станет то, что многие до сих пор думают, будто царя прогнали большевики и они сделали все три революции – 1905 года, февральскую 1917-го, а потом и октябрьскую.
Нет, большевики не делали ни революцию 1905-го, ни февральскую 1917-го. И даже октябрьскую революцию делали не столько большевики, сколько Керенский, Корнилов и Петросовет как коллективный орган рабочих и солдатских депутатов (большинство которых не были большевиками). И матросы, которые в большинстве своем были анархистами.
Большевики завершили революцию, положили конец безвластию в России, конец анархии и хаосу, навели порядок.
Оригинал взят у burckina_new в Окопная ложь Даниила Гранина
Или зачем Даниил Гранин мистифицировал свою военную биографию?
В начале апреля 2014 года в Российской национальной библиотеке открылась выставка, посвященная 95-летию Даниила Гранина, под названием «Солдат и писатель». Я сначала подумал, что создатели выставки решили ответить на вопросы, возникшие после того, как на сайте Министерства обороны появились документы, касающиеся деятельности Даниила Александровича Германа (настоящая фамилия Гранина)
в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Однако - нет. Ответов не появилось.
На специальном стенде в биографической справке «солдатской» части биографии уделено несколько строк. Сведения эти есть и в статье о Гранине в Википедии, и в печатных источниках: Даниил Герман в июле 1941 г. ушел в народное ополчение, отказавшись от брони инженера танкового конструкторского бюро Кировского завода, воевал на Ленинградском фронте в дивизии народного ополчения, в партию вступил в 1942 г., потом был направлен в Ульяновское танковое училище. Войну закончил командиром роты тяжелых танков в Восточной Пруссии (Кузьмичев И.С. Гранин // Русские писатели. ХХ век: Биобиблиографический словарь. М., 1998).
Однако что же мы обнаруживаем на сайте podvignaroda.ru? Приведу информацию оттуда (она взята из архивного дела, шифр Центральный архив министерства обороны. Ф. 33. Оп. 682525. Ед. хр. 74):
Герман Даниил Александрович, год рождения 1918, ст. политрук
, в РККА с 07.1941, место призыва - доброволец.
Наградной лист
ГЕРМАН, Дани<и>л Александрович
Военное звание Старший Политрук
Должность, часть Военный Комиссар 2 Отдельного Ремонтно-Восстановительного батальона
Представляется к ордену «Красная Звезда»
1. Год рождения 1918
2. Национальность Украинец
3. С какого времени состоит в Красной Армии с июля 1941 г.
4. Партийность член ВКП(б) с 1940 г.
5. Участие в боях (где и когда) участник в боях в районе г. Пскова ЛО в 1941 году.
6. Имеет ли ранения и контузии дважды ранен в 1941 году.
7. Чем ранее награжден (за какие отличия) орденом «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА», за хорошее руководство и политическое воспитание личного состава в боях за Родину
.
От руки наискось к пункту 7 приписано: Когда? и Кем? и дважды подчеркнуто.
В конце п. 7 в скобках от руки вписано: По Ленфронту не награждался
.
8. Каким РВК призван в Красную Армию вступил добровольно.
I. Краткое, конкретное изложение личного боевого подвига или заслуг
Тов. ГЕРМАН, Даниил Александрович работая Комиссаром 2 ОРВБ показал себя хорошим организатором личного состава части. Умело руководит социалистическим соревнованием в части
, благодаря чего часть из месяца в месяц перевыполняет план по ремонту машин:
Апрельская программа выполнена на 107,1%.
Майская - "" - - "" - на 110,5%.
Июньская - "" - - "" - на 115,4%.
Июльская - "" - - "" - на 120,3%.
Отлично организовал в части рационализаторскую работу, где имеет 30 человек отличных рационализаторов, с которыми проводит работу и имеет до 150 рационализаторских предложений, которые этой-же частью реализуются.
Благодаря инициативе масс, ремонтной базой освоено 325 остродефицитных деталей машин, которые дают возможность из месяца в месяц перевыполнять программу.
Благодаря мобилизации масс, сверх программы в июле месяце изготовлено 11 походных мастерских, типа «Б», на которых обучают людей приспособляя их работу к полевым условиям.
За это время подготовил кадр по ремонту боевых машин: КВ - 6 человек, Т-34 - 5 человек, БТ-2 и БТ-5 - 16 человек, в настоящее время обученный кадр самостоятельно ремонтирует машины, прибывшие с поля боя.
Исходя из вышеизложенных заслуг перед Социалистической Родиной, ходатайствую о награждении орденом «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА».
ЗАМ. НАЧ-КА АБТВ 42 АРМИИ
Инженер-полковник Шлепнин (подпись)
1 августа 1942 г.
Представляю к Правительственной награде - «Красная Звезда»
ЗАМ. КОМАНДУЮЩЕГО 42 АРМИИ ПО АБТВ ПОЛКОВНИК БЕЛОВ (подпись)
ВОЕННЫЙ КОМИССАР ОТДЕЛА АБТВ 42 АРМИИ БАТАЛЬОННЫЙ КОМИССАР ЕГОРОВ (подпись)
7 августа 1942 года.
Далее на сайте факсимильно воспроизведен
«Приказ войскам Ленинградского фронта № 02325/н от 2 ноября 1942 года.
От имени Президиума Верховного Совета Союза ССР за образцовое выполнение заданий Командования фронтом по восстановлению и ремонту боевой техники НАГРАЖДАЮ:
…
ОРДЕНОМ КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ
…
4. Старшего политрука ГЕРМАН Даниила Александровича
, военного комиссара 2 ремонтно-восстановительного батальона».
Естественно, сведения о том, что в 1942 году Даниил Герман был старшим политруком, заставили поискать подтверждений этого факта, и они нашлись. Например, еще в 1966 году были опубликованы воспоминания члена СП СССР Николая Дмитриевича Новоселова (1921 - 1969), посвященные писателям, которые пошли в ополчение. Впрочем, Д. Германа среди них не было, потому что он еще не был писателем (хотя два текста в 1937 г. в журнале «Резец» опубликовал). «В политотделе, в лесу близ деревни Танина Гора, только что закончилось совещание. Среди политработников <…> - двадцатидвухлетний инструктор политотдела Даниил Герман . Еще совсем недавно мы почти каждый день встречались на Кировском заводе, где молодой инженер Даня Герман был заместителем секретаря комитета комсомола , выступал с интересными статьями на страницах многотиражки. После войны он станет известен как писатель Даниил Гранин» (Новоселов Н.Д. Взвод писателей // Советские писатели на фронтах Великой Отечественной войны. М., 1966).
В 1975 году эти воспоминания были перепечатаны в книге «Ополченцы» (Л.: Лениздат, 1975. С. 124), которая, между прочим, вышла с предисловием самого Д. Гранина. То есть никаких неточностей, надо полагать, мемуары Новоселова не содержали. Гранин в этой книге упоминался еще дважды: «Инструктор политотдела Даниил Герман, выходя с боями из окружения, принял на себя командование подразделением» (Там же. С. 141). «Комиссаром полка назначен инструктор политотдела по комсомолу
старший политрук Д.А.Г ерман, ныне известный писатель Даниил Гранин» (Там же. С. 157).
В результате складывается такая картина. В ВКП(б) Д. Герман вступил в 1940 году - в отличие от Д. Гранина, который вступил в 1942-м («Коммунистом я ощутил себя на Ленинградском фронте, когда вступил в партию в январе 1942 года». Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 277). Впрочем, согласно личному делу коммуниста Германа Д.А., кандидатом в члены ВКП(б) он стал на Кировском заводе в 1941 г. (ЦГАИПД СПб. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 751526).
Если Д. Гранин после окончания Политехнического института оказался простым инженером танкового КБ на Кировском заводе, то Д. Герман был заместителем секретаря комитета комсомола Кировского завода. Поэтому Д. Герман в Кировской дивизии народного ополчения (ДНО) сразу стал - что было вполне закономерно - старшим политруком (звание соответствовало армейскому капитану) и инструктором по комсомолу политотдела Дивизии народного ополчения, а простой инженер Д. Гранин пошел в дивизию народного ополчения рядовым, что многократно подчеркнуто в мемуарных книгах «писателя и солдата » Д. Гранина.
«»Рядовому интеграл не нужен так, как в супе кал» - было заявлено мне политруком» (Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 62). Рядовой - это, очевидно, мемуарист Д. Гранин, а его унижает тупой и наглый политрук, к которому Д. Гранин испытывает классовую ненависть. Однако парадокс в том, что Д. Герман сам и был политруком, причем старшим.
Или вот, например, с чего начинается книга «Причуды моей памяти». Гранин сравнивает себя, ополченца, с друзьями, которые стали офицерами: «Я не шел ни в какое сравнение с ними, гимнастерка - б/у, х/б (бывшая в употреблении, хлопчатобумажная), на ногах стоптанные ботинки, обмотки, и в завершение синие диагоналевые галифе кавалерийского образца. Так нарядили нас, ополченцев. Спустя много лет я нашел старинную, потемневшую фотографию того дня. Замечательный фотохудожник Валера Плотников сумел вытащить нас троих из тьмы забытого последнего нашего свидания на свет божий, и я увидел себя - в том облачении. Ну и вид, и в таком, оказывается, наряде я отправился на фронт. Не помню, чтобы они смеялись надо мною, скорее они возмущались: неужели меня, как назвал Вадим, вольноопределяющегося, не могли обмундировать как следует! <…> Я сказал, что спасибо и за обмотки, я с трудом добился, чтобы с меня сняли бронь и зачислили в ополчение» (Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М.; СПб., 2010. С. 9).
На странице 8 этой книги приведена фотография, о которой написано в тексте: на Д. Германе новенькая и вполне стандартная офицерская форма с портупеей, в петлице отчетливо видна «шпала» - так назывался эмалевый прямоугольник капитана или старшего политрука. То есть фотография прямо противоречит тексту и всем намекам (прямо это нигде не сказано) на то, что в дивизии народного ополчения Д. Гранин был рядовым.
Впрочем, научно это называется мистификацией , что в истории культуры, в том числе и в материалах, связанных с Великой Отечественной войной, не редкость*. И, в конце концов, ничего страшного Д. Гранин не сделал: заменил «старшего политрука» на простого ополченца, видимо, рядового, слегка подправив свою биографию в сторону большей «страдательности» и «униженности» . При этом, как свидетельствуют документы, Даниил Герман в 1941 г., будучи старшим политруком, участвовал в боях в районе Пскова, был дважды ранен, т.е. пролил кровь за Родину и ни за чьей спиной не прятался. Чего же тут стыдиться?
Кстати, стоит обратить внимание на рукописные пометки на наградном листе. Все сведения тщательно проверялись.
Из всей суммы фактов, сообщенных Даниилом Граниным в мемуарах и интервью, следует, что дивизия народного ополчения отступала, во время отступления старший политрук Д. Герман даже покомандовал полком в ее составе, но потом все просто разбежались: «17 сентября 41-го мы просто ушли в Ленинград с позиций с мыслью: «Все рухнуло!» Я, помню, сел на трамвай, приехал домой и лег спать
. Сестре сказал: «Сейчас войдут немцы - кинь на них сверху гранату (мы на Литейном жили) и разбуди меня»» (см. интервью: gordon.com.ua). Замечу попутно, что Д. Гранин этим описанием подтвердил выводы историка Марка Солонина о массовом дезертирстве с фронта
в первые недели войны (Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война? М., 2008).
В Ленинграде мемуарист, выспавшись, пришел в штаб народного ополчения, сначала - как следует из того же интервью Д. Гордону - его хотели отдать под трибунал , но поскольку дезертиров было очень много, 18 сентября 1941 г. направили комбатом в отдельный артиллерийско-пулеметный батальон. «Так и получил я бумагу, что назначен командиром батальона. Прибыл с ней в отдельный артпульбат под Шушарами, а там уже есть командир - молодой кадровый. Я, конечно, свою бумажку ему предъявил (смеется), и он меня назна... Да нет, просто взял рядовым в пехоту. Так всю блокадную зиму и просидел в окопах (см. об этом же: Гранин Д.А. Причуды моей памяти. С. 394 - 395), а потом меня в танковое училище послали и оттуда уже офицером-танкистом на фронт».
Промежуток между сентябрем 1941 г. и августом 1942 г. остается недокументированным, в книге «Причуды моей памяти» один раз упоминается комбат, допрос пленного немца в конце января 1942 года, сообщается тут же, что «народу в батальоне осталось всего ничего, подкрепление не присылали, три человека перешло к немцам» (С. 286), но без точного указания собственных звания и должности. Все отрывочно, словно пишет контуженный человек, который не в силах отчетливо вспомнить. Правда, почему-то Д. Гранин замечает, что при допросе пленного не присутствовал, но почему рядовой артпульбата должен присутствовать при допросе пленного вместе с комбатом? Не потому ли, что Д. Герман в это время был комиссаром этого батальона ? Впрочем, согласно наградному листу, в 1942 году, с января по август, в боевых действиях Д. Герман участия не принимал .
Между тем о романе «Мой лейтенант» Д. Гранин в марте 2011 г. на встрече с читателями в Центральной городской библиотеке им. Маяковского сказал так: «Я не хотел писать про войну, у меня были другие темы, но моя война оставалась нетронутой, она была единственная война в истории Второй Мировой войны, которая проходила два с половиной года в окопах - все 900 блокадных дней. Мы жили и воевали в окопах, мы хоронили наших погибших на кладбищах, пережили тяжелейший окопный быт» (3wwar.ru).
Если буквально воспринимать смысл фразы «Мы жили и воевали в окопах» и вести отсчет от июля 1941 г., когда, согласно наградному листу, Д. Герман пошел в Красную армию добровольцем, то 2,5 года - это июль 1941 - декабрь 1943 г. Но тут уже возникает противоречие: в августе 1942 г. Д. Герман не в окопах, он - комиссар ремонтно-восстановительного батальона, который должен располагаться в тылу 42-й армии.
Так что пока война старшего политрука Д. Германа так и осталась нетронутой пером писателя Д. Гранина. Рисковал ли старший политрук жизнью? Безусловно, потому что в любой момент на фронте мог случиться прорыв врага и всех послали бы стоять насмерть. И все это знали, особенно в 1942 году. Но все-таки у окопников она была опаснее и скоротечнее, чем у ремонтных подразделений. Вот эту чужую опасность Д. Гранин и приписал в мемуарах через 65 лет после окончания войны.
Такое ощущение, что мистификация моделировалась Граниным по образу Синцова из трилогии Константина Симонова «Живые и мертвые». Синцов ведь тоже был старшим политруком, но потом, в окружении потеряв документы, стал рядовым в дивизии генерала Серпилина. Судьба Синцова приобрела романный трагизм, которого, видимо, не хватало комиссару ремонтного батальона.
В общем-то для инженера, выпускника Политехнического института, который до войны работал на Кировском заводе в танковом КБ, это вполне закономерное место на войне. Не с винтовкой же дипломированный инженер должен бегать, кто-то и танки должен ремонтировать. А кто, если не инженер из танкового КБ? И в этом ничего постыдного нет, у всех была своя война. Большинство писателей - те, кто активно публиковался до войны, - вообще «воевали» в дивизионных и армейских газетах и не хлебнули и сотой доли того, что, наверное, перенес старший политрук Д. Герман. Но Д. Гранин решил по-другому. Ему хотелось стопроцентно «окопной биографии», а не «политруковой» . Тем более что кончилась советская власть, отношение к КПСС изменилось, и Д. Гранину, вероятно, надо было биографически от партии постараться срочно дистанцироваться. Что он и попытался сделать. Не про соцсоревнование же в 1942 году рассказывать теперь людям! Кому это нужно?
Но тут Минобороны решило выкладывать документы на сайте podvignaroda.ru. Кто мог это предвидеть?
Что же касается танкового училища, то в другой книге Даниил Гранин написал: «В Ульяновское танковое училище мы прибыли с фронта. Офицерами. Старшие лейтенанты, капитаны». Это 1943 год. По этой мемуарной книге непонятно, когда и где он стал офицером, но, согласно тексту, прибыл из Ленинграда, с Ленинградского фронта. «В Ульяновске я впервые почувствовал прелесть мирной жизни. Не стреляли» (Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 82).
Себя в Ульяновске в 1943 г. Гранин почему-то определил как лейтенанта (Там же. С. 84), в другом месте уточнил, что на Ленинградском фронте был «лейтенант в штабе батальона» (Там же. С. 380). И это при том, что в ноябре 1942 г. Д. Герман старший политрук, т.е. капитан. Получается, что орденоносца Д. Германа перед отправкой в училище разжаловали и плюс к тому отчислили из политсостава?
Тут же Д. Гранин упомянул начальника Ульяновского танкового училища, генерала Кошубу, у которого не было обеих ног, которые он отморозил на финской войне (Там же. С. 84). Здесь допущены две небольшие ошибки. Во-первых, в фамилии: не Кошуба, а Кашуба Владимир Нестерович. Во-вторых, во время советско-финляндской войны полковник Кашуба, командовавший танковой бригадой, 17 декабря 1939 г. был тяжело ранен, и в госпитале ему ампутировали правую ногу; 15 января 1940 г. ему было присвоено звание Героя Советского Союза. Ноги он не отморозил, он шел в атаку во главе своей бригады.
Ульяновскому танковому училищу посвящены две специальные книги, в них перечислены все выпускники. Если бы училище в годы войны закончил Д. Герман, то вряд ли авторы этих книг прошли бы сейчас мимо такого факта. Но в книгах об Ульяновском танковом училище Д. Герман не упомянут. Может, это еще одна мистификация Д. Гранина, как и дальнейшее командование ротой тяжелых танков? Во всяком случае на сайте Министерства обороны следов этой роты в биографии Д. Германа нет.
Может, героизма в организации ремонта танков маловато, нужно было героизм создавать, и вот тогда появились мемуарные сочинения Д. Гранина под двусмысленными названиями «Причуды моей памяти» и «Все было не совсем так». Я же предупреждал, скажет вам с грустной улыбкой Даниил Александрович, что это причуды, что все было не так… Да и вообще я писатель, пишу, что хочу . Есть убогая правда факта, а есть великая правда жизни.
На этом можно было бы закончить, но есть еще один нюанс. В 1968 году в петрозаводском журнале «Север» (1968. № 4) была опубликована небольшая, на 30 страниц, повесть Даниила Гранина «Наш комбат». Тогдашняя «патриотическая» критика обвинила Гранина в «развенчивании героизма» (Утехин Н. «Раздвоение мира» // Огонек. 1969. № 14), а самую негативную рецензию написал критик из «Октября» В. Горбачев. Начав с ритуальных похвал, он обвинил Гранина в исторической лжи, поскольку главным отрицательным персонажем оказался политрук Рязанцев: «»Правда» о войне, которую открывает нам лирический герой повести, на самом деле очень далека от истины . <…> Вот как раскрывается иногда «правда очевидца». Комиссары, политруки… Пытаются вести народ за собой, а сами без будущего, без прошлого. Ведь не лучше Рязанцева и два других политработника <…> Очевидец, от лица которого написана повесть <…>, попытался доказать, что на совести армейских партийных работников много напрасных, ничем не оплаченных жертв, что, мол, во имя карьеризма этих горе-коммунистов, политруков, гибли солдаты. Но в этом ли истина?» (Горбачев В. Возвращаясь к прошлому // Октябрь. 1969. № 6).
Позже о Гранине довольно резко высказались журнал «Коммунист», «Правда» и «Советская Россия», а положительная рецензия Л. Лазарева на повесть «Наш комбат» была запрещена к публикации в «Новом мире»: «Не разрешена к печати и снята редакцией после наших замечаний рецензия Л. Лазарева «Бой местного значения», написанная на произведение Д. Гранина «Наш комбат» <…> В рецензии дается высокая оценка повести Д. Гранина за постановку проблемы моральной ответственности командиров и политработников, допускавших непоправимые ошибки в период войны в обстановке культа личности, страха и неуверенности. Повесть Д. Гранина содержит черты дегероизации подвига народа на войне, однако в рецензии Л. Лазарева идейная направленность этого произведения преподносится как нравственная проблема послевоенного времени» (Записка Главного управления по охране государственных тайн в печати <…> о материалах в журнале «Новый мир» за первую половину 1969 г. 15 июля 1969 г. // Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965 - 1972. Документы. М., 2009)**.
Итак, Даниил Гранин, который во время войны был старшим политруком, свою ненависть к военным политработникам, а отчасти и к самому себе, выразил в довольно смелой по тем временам повести 1968 года. А потом, в 2010-м, и в мистифицированной биографии, потому что подлинная его не устроила. Не хочу быть старшим политруком, хочу быть простым окопником!
«Молчание — самая удобная форма лжи. Оно умеет ладить с совестью, оно оставляет лукавое право хранить собственное мнение и, возможно, когда-то сказать его», — писал Даниил Гранин. Он не молчал. Навсегда останутся в памяти его слова о защите Ленинграда и о Блокаде... С Граниным ушла эпоха, но осталась его правда. Вечная память и благодарность.
Председатель Федерального политического комитета
Григорий Явлинский
Почти в каждую эпоху в России была чрезвычайно важна вакансия интеллектуального, нравственного лидера, человека, который в силу своего личного духовного опыта получал право быть этическим ориентиром для наших соотечественников. В своё время таким ориентиром был академик Дмитрий Лихачёв. После его кончины эту вакансию занял Даниил Гранин.
Все эти годы он подтверждал своё право быть нравственным камертоном для россиян. То место, которое Даниил Гранин занимал в нашем сознании и в нашем обществе предполагало предельную честность, глубокое знание русской культуры и верность тем духовным основам, которые всегда воспринимались как фундаментальные для российского народа. Эта вакансия никогда не занималась по указание власти, её невозможно было купить или получить по протекции. Речь идёт о народном признании. Даниил Гранин получил это признание при жизни, нёс его достойно, не пытаясь угодить ни власти, ни народным массам.
С уходом Даниила Гранина мы лишись того, кто способен бесстрашно говорить правду невзирая на личности. Боюсь, что долго ещё в России не появится человек, который всей своей жизнью заслужит такое право.
Александр Кобринский,
член Федерального Бюро партии «ЯБЛОКО»
депутат 5-ого созыва Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Ушел Даниил Гранин. Один из немногих оставшихся великих.
Он принадлежал одновременно и нам, и истории. Теперь он - только в истории.
Его романы «Искатели» и «Иду на грозу» открыли миру красоту научно-технического творчества. «Блокадная книга», написанная Даниилом Граниным совместно с Алесем Адамовичем, стала глотком правды о блокаде.
Очень важным для нас было участие Даниила Александровича в защите Петербурга и общественном сопротивлении безумным проектам. Вместе с нами он выступал против «Охта-центра» и «моста Кадырова», за сохранение Конюшенного ведомства и государственного музея в Исаакиевском соборе, против слияния Российской национальной библиотеки с РГБ.
Даниил Александрович Гранин был нашим избирателем и поддерживал «ЯБЛОКО» в самые трудные моменты нашей истории. Мы всегда будем благодарны ему за это.
Светлая память…
Борис Вишневский,
Михаил Амосов,
депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «ЯБЛОКО»)
Сегодня на 99 году жизни умер Данил Александрович Гранин.
Случается так, что на каком-то тяжелом этапе жизни, по воле судьбы, ты оказываешься рядом с человеком, который для тебя и многих других всегда был недосягаемым символом человечности, таланта, порядочности...
И вот ты в уютной квартире писательницы Нины Катерли (когда она жила еще на Марсовом поле), и Данил Александрович задает тебе столько вопросов, что казалось, никогда в жизни никто тебя столько не спрашивал. Любопытство — это, наверное, был его писательский и жизненный стиль... А потом неожиданно... - Александр, ты не хотел бы написать книгу о том, что произошло? Ты не отказывайся, если надо, я и Нина тебе поможем... И все получилось.
А сейчас остались воспоминания, вечная память и редкий экземпляр его книги «Вечера с Петром Великим», которую он подарил мне на 50-летие...
Александр Никитин,
председатель правления экологического правозащитного центра «Беллона»
Ушел от нас Даниил Александрович Гранин. Ему посчастливилось прожить очень долгую жизнь, но боль неизбежной утраты это не утоляет. В последние годы мы часто встречались и разговаривали — о жизни, о том, что происходит в нашей стране... Его мудрость и доброта помогали сохранять надежду.
Спасибо Даниилу Александровичу за любовь к жизни, которой он так по-доброму с нами делился.
Александр Шишлов,
уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге
Даниил Гранин (настоящая фамилия — Герман) родился 1 января 1919 года в Курской области. Окончил электромеханический факультет Ленинградского политехнического института, работал инженером на Кировском заводе, оттуда ушел на фронт. Войну закончил в должности командира роты тяжелых танков.
Гранин начал печататься в 1949 году. Он автор романов «Искатели», «Иду на грозу», «После свадьбы», «Зубр», «Неизвестный человек», «Мой лейтенант» и других. Среди его работ — также повести и рассказы «Наш комбат», «Дом на Фонтанке», «Оборванный след», «Сад камней», «Выбор цели» и многие другие.
В соавторстве с Алесем Адамовичем Гранин написал «Блокадную книгу» — документальную хронику блокадной жизни. Первоначально на издание книги в Ленинграде был наложен запрет. В 1977 году она частично, с купюрами, вышла в журнале «Новый мир». В 1984 году «Блокадную книгу» опубликовали полностью.
В 2011 году Даниил Гранин поставил свою подпись за выдвижение списка партии «ЯБЛОКО» на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.
«О, не твои ли трубы рыдали четыре ночи, четыре дня с пятого марта в Колонном зале над прахом эпохи, кромсавшей меня», – написала Ольга Берггольц после похорон вождя. Прошло 60 лет, но нужно признать: та эпоха отнюдь не стала прахом и продолжает кромсать наше сознание и подсознание.
Сталин и теперь «живее всех живых» – ни об одном политическом деятеле не спорят так яростно, как о нем, никого так не боготворят и так не проклинают, как его. Об этом феномене мы решили поговорить не с политиком, не с историком, а с писателем. Даниил Гранин – фронтовик, начавший войну ополченцем на Пулковских высотах и закончивший командиром танковой роты под Кенигсбергом. Талантливый и увлеченный исследователь, долго не решавшийся расстаться с электротехникой, чтобы стать «инженером человеческих душ». Писатель, чьими книгами зачитывались шестидесятники и которые не оставляют равнодушной генерацию нулевых. Притягательность прозы Гранина как художественной, так и публицистической не только в увлекательности сюжета и чистоте стиля, но и в искренности. В открытости для переосмысления, без перечеркивания своего прошлого и прошлого своей страны. Без отречения. От романтики «Искателей» до горечи «Моего лейтенанта» долгий жизненный и творческий путь. Мы говорим с Граниным о Сталине и созданной им системе, так прочно проросшей в день сегодняшний.
– Даниил Александрович, вы помните 5 марта 1953 года?
– Конечно. Я пошел на Дворцовую площадь. Почему? Не знаю. Меня никто не звал, не агитировал. Тогда все делалось в каком-то странном молчании. И на Дворцовой люди – их было очень много – молчали. Или плакали. И я заплакал. От смятения. От облегчения. От страха. Этот «коктейль» невозможно передать словами. Но поразительно: после ХХ съезда партии никто не признавался, что был на площади. Они «исчезли», как бы забыли этот факт. Не признавались. То ли от страха, то ли от стыда.
– Когда умер Сталин, Шостакович сказал: «Теперь можно плакать».
– Слезы – это проявление сострадания. При Сталине, в системе, которую он создал, слезам места не было. Сострадание вытравлялось на митингах, в газетных передовицах, в повседневности. Боль надлежало переплавить в исступление, в ненависть. Шостакович очень точно это заметил – МОЖНО плакать. Это первая ступень облегчения – когда от боли можно плакать.
А с 1953 года мы получили право на нескрываемые слезы…
– Страх, который внушал Сталин, образовался не сразу.
– Рабская психология формировалась долго. Понадобился Террор, начиная с двадцатых годов, надо было высылать людей в Соловки, на Колыму, в Магадан, надо было раскулачить лучших крестьян, сослать их в Сибирь. Нужны были расстрелы дворян, оппозиции, спецов, а затем и беспричинные расстрелы во всех республиках, городах, надо было уничтожить миллионы и миллионы советских людей – это на их трупах вырос страх. При тоталитарном режиме в атмосфере страха прожило несколько поколений. Родители соответственно воспитывали детей. Одно можно было говорить дома, другое следовало отвечать в школе. Не хотели учить детей врать, но и нельзя было позволить им повторять то, о чем толковали дома. Детей приучали к двойной жизни. Человек почти нигде не осмеливался быть самим собой. Говорить то, что думаешь, этого никогда не требовалось, надо говорить то, что положено. Мои однополчане, бесстрашные люди, после войны не решались выступать со своим мнением, оспорить какого-нибудь инструктора райкома, отмалчивались, покорно поднимали руку, голосуя вместе со всеми.
– А Вы?
– И я… Ничем не лучше других. Внутренне возмущался, в крайнем случае в кругу друзей высказывался, и то осторожно. На фронте не трусил, здесь же, в мирных условиях, когда речь о жизни – смерти не шла, боялся. Почему? Что нам грозит? Ничего особенного, не расстреляют… Логика не помогала. Что-то иррациональное было в нашем поведении. На фронте был долг, была ненависть, было ясное, всеобщее понимание мужества. Здесь же… Объявят изгоем, врагом народа… И не смели переступить. Удивительно, как лихо еще недавно поднимались и шли в атаку те, кто так робко поднимался на трибуну и лепетал там что-то против своей совести.
Один из моих знакомых рассказывал, что, когда в начале 90-х ему дали прочитать его «оперативное дело» в КГБ, подлежавшее уничтожению, его поразило не содержание доносов и «сообщений», а то, кем они были сделаны, – людьми из самого ближнего круга.
Это входило в задачи режима – разъединить общество, нарушить связи между людьми. Чем гуще, тяжелее атмосфера страха, тем было для власти лучше. Страх тем временем стал стойким. Мы избавились от страха войны, страха капитализма и прочих наваждений. А вот страх доносительства, страх «органов» – от него никак не оправиться, он и поныне передается по наследству. Зарубцевалось, но то и дело напоминает о себе. Подозрительность осталась. Осторожность высказываний сохраняется. Мы так свыклись с ложью – и нашей, и ложью властей, что она стала естественной. Мы остаемся готовыми к повиновению. Это все осложнения от долгой болезни страха.
– Вашу семью репрессии ведь коснулись относительно мягко?
– Да, никого не посадили. Отца выслали, он был лишенец. А меня не принимали в комсомол и исключили из института. Я учился в электротехническом на спецфакультете – с секретностью. Меня как сына лишенца засекретить не могли. И я после долгих унизительных просьб был зачислен в политехнический. Мне казалось это нормальным – так надо, хотя травма была сильная. После окончания был распределен на Кировский завод, но началась война.
– У Вас же была бронь как у инженера Кировского завода.
– Добровольцем пошел, в народное ополчение. Нас полторы недели учили военному делу – как собрать и разобрать винтовку, ползать по-пластунски и бросать гранату. Гранат никаких не было – камушки кидали. Вот такими обученными мы и ушли на фронт. Оружия не было почти ни у кого – мне досталась бутылка с зажигательной смесью и «лимонка». Мой приятель, увидев плакат с призывом «грудью защищать Родину», сказал: «Как же защитить грудью-то?» Я ответил, что это метафора. Он улыбнулся: «И метафорой нельзя». Ехали весело, считая, что война недолгой будет, что мы их всех сейчас раскидаем. А наши командиры, прошедшие финскую, глухо молчали. Вот только недоумение омрачало эту поездку: как это наши друзья-фашисты нас предали, как же дальновидность наших руководителей, заключивших пакт? Но обсуждать даже между собой не решались… Первый же налет разбомбил наш эшелон. Был панический ужас. Мы шли вперед, а нам навстречу отступала Красная армия. Вот это был шок. Этого же не могло быть! «Если завтра война, если завтра в поход, мы сегодня к победе готовы». У отступавших бойцов мы выменивали оружие. Я, например, на мыло и махорку выменял карабин. Но как им пользоваться, не знал. Немцы наступали, в августе они взяли Новгород, в начале сентября были под Ленинградом, уже стояли под Москвой! И началась пора недоумения, безответных вопросов. И страха эти вопросы задать: за «паникерские настроения» – расстрел. А армия все бежала. И оказалось, что мы к войне-то не готовы. Это было так очевидно, что вся ложь газетной пропаганды сразу улетучилась. И защищать Родину пришлось именно грудью – больше нечем было.
– У Гроссмана в «Жизни и судьбе» есть ощущение, что самая большая свобода в обреченно сражающемся сталинградском доме.
– Я это знаю по собственному опыту. Нами, нашим мясом просто затыкали фронт. Но вдруг оказалось, что передний край – это свобода. Он обнажает правду. Свобода мысли и возможность поступка – это тоже свобода. Нет давления власти. Я задумываться начал именно на Пулковских высотах, в промерзшем окопе. Но процесс от недоумения к разочарованию был долгим. Через тот самый ХХ съезд, через «Блокадную книгу», которую уродовали цензурой. И мне становилось ясно, что Сталин вроде бы умер, но атмосфера осталась.
– Когда вы впервые почувствовали, что системе можно и нужно сопротивляться?
– Уже после смерти Сталина, в 1954 году. На собрании Союза писателей, когда устроили публичную экзекуцию Михаилу Зощенко. Он на встрече с английскими студентами сказал, что не согласен с обвинениями Жданова в 1946 году, прозвучавшими в постановлении о журналах «Звезда» и «Ленинград». «Не согласен» – это, конечно, на нас произвело впечатление ошарашивающее: как так, сказать, что не согласен с мнением секретаря ЦК! Зощенко не стал просить прощения, отказываться от своих слов. Понимаете?! Никому в голову не приходило, что он осмелится восстать. Сил-то у него никаких не должно было оставаться, ни сил, ни духа – его же травили все эти восемь лет, с 1946 по 1954-й. А они были у этого невысокого, худого, больного человека. Он опять повторил, что не согласен. И закончил так: «Я не собираюсь ничего просить. Не надо мне вашего снисхождения». Зал оцепенел. И вдруг раздались аплодисменты. Хлопали два человека в разных концах зала. Одного из аплодирующих я увидел, это был писатель Израиль Меттер.
– Вторым был Александр Володин. Он рассказывал мне, что именно это «не надо мне вашего снисхождения» он и запомнил из всей речи Зощенко. И, как он выразился, не смог молчать «хотя бы руками». И Меттеру, и Володину эти аплодисменты дорого стоили…
– Ну конечно – поддержали врага. Много лет спустя я искал стенограмму выступления Зощенко. Ее нигде не было. Числилась, но не было. Она была изъята. Вырвана из всех папок. Сколько я ни справлялся у коллег-писателей, присутствовавших на том собрании, никто не записал.
– Побоялись, я думаю: не дай бог, кто-то «засек» бы, что фиксируют такую крамольную речь.
– Но нашелся один человек, который не побоялся. Стенографистка, работавшая на том заседании. Она сохранила себе копию, хотя делать это было запрещено. Она передала мне стенограмму. Вы понимаете – тихая женщина, за маленьким столиком фиксировавшая это судилище, оказалась мужественнее всех нас. Честнее.
– Почему в сегодняшней России, 60 лет спустя после смерти тирана, такая ностальгия по жестокости?
– Потому что она ассоциируется с силой и утерянным государственным величием. Потому что царит безнаказанность. Такая, что порой задумываешься и о смертной казни…
В Германии нет этой отстраненности от преступления власти. Германия проделала огромную работу по осознанию исторического прошлого на личном уровне. А мы, прошедшие через сталинизм, такой работы не провели. Мы не осмыслили свою личную ответственность перед прошлым. Эта отстраненность дает если не индульгенцию, то уверенность в невиновности… И еще: признание трагических ошибок власти, национального позора никогда не было делом государственной важности. Только победы, завоевания, героика.
– Почему?
– У нас не было «Нюрнбергского процесса» над большевистским режимом. Нашу советскую жизнь, наш коммунистический режим можно и должно сравнивать с фашистским… Справедливая, заслуженная гордость и радость от Победы как бы лишила нас возможности сопоставления двух тоталитарных режимов. Победа – наше оправдание, как бы возможность списать все грехи. Кстати, культ Сталина исказил и историю Великой Отечественной войны. Сталина сделали единственным автором Победы. Он сам этому способствовал, умаляя роль Жукова. И не только его… Пушкин задавался вопросом об «авторе победы» в войне 1812 года: «Кто нам помог? Остервенение народа, зима, Барклай иль русский бог?» Заметьте, в этом ряду нет Александра I. В Великую Отечественную нашим Барклаем был Жуков. А Сталин отнюдь не был и Александром. Присвоил победу, и никто не смел возразить… Так вот хотя бы много лет спустя пора заняться самими собой. Нам нужен свой «Нюрнбергский процесс». Иначе так и будут по улицам ездить автобусы с изображениями Сталина, по-прежнему будут лукавить, говоря о том, что надо переименовать Волгоград в Сталинград, что это-де патриотично. А на самом деле это пропаганда сталинизма.
– А отчего, на Ваш взгляд, с одной стороны власть осуждает сталинизм, с другой – подыгрывает сталинистам?
– Вы перешли грань – это уже не история, а политика.
– Вы можете провести грань между историей и политикой?
– Ну хорошо… Созданную Сталиным систему страха им сегодня нечем заменить, не научились.
– Нечем заменить Сталина или страх?
– Сталина. И страх. Сталин и страх – синонимы.
Юлия Кантор
Loading...