يتطلب وزارة الأيدي البشرية. لماذا لا يملك الطائفيون معابد؟ ثالثًا ، إذا كان الله سيئًا بدوننا ، فإن النتيجة الحتمية هي أن محبة الله أنانية

شارع. جون ذهبي الفم

فن. 16-31 أثناء انتظارهم في أثينا ، تمرد بولس بالروح عند رؤية هذه المدينة المليئة بالأصنام. فكان يفكر في مجمع اليهود والذين يعبدون الله ، وكل يوم في الساحة مع الذين يجتمعون. بدأ بعض الفلاسفة الأبيقوريين والرواقيين يتجادلون معه ؛ والبعض قال: "ماذا يريد هذا الخائن أن يقول؟" ، والبعض الآخر: "يبدو أنه يبشر بآلهة غريبة" ، لأنه بشر بإنجيل يسوع والقيامة لهم. وأخذوه وأتوا به إلى أريوباغوس وقالوا: هل يمكننا أن نعرف ما هو هذا التعليم الجديد الذي تكرز به أنت؟ لشيء غريب تضعه في آذاننا. لذلك نريد أن نعرف ما هو؟ كل الأثينيين والأجانب الذين يعيشون معهم لم يقضوا وقتهم طواعية أكثر من التحدث أو الاستماع إلى شيء جديد. ووقف بولس بين الأريوباغوس وقال: الأثينيون! أرى أنك تقوى بشكل خاص ، إذا جاز التعبير. لأني ، وأنا أجتبر وتفحص مزاراتك ، وجدت أيضًا مذبحًا مكتوبًا عليه "للإله المجهول". شيء لا تعرفه ، يكرمه ، أنا أبشره لك. الله الذي خلق العالم وكل ما فيه ، وهو رب السماء والأرض ، لا يعيش في هياكل مصنوعة بأيدي ولا يتطلب خدمة الأيدي ، وكأنه بحاجة إلى أي شيء ، فهو نفسه يعطي الحياة و التنفس في كل شيء وكل شيء. من دم واحد ، جعل الجنس البشري بأسره يسكن على وجه الأرض بأسره ، ووضع أوقاتًا وحدودًا محددة سلفًا لمسكنهم ، حتى يطلبوا الله ، سواء شعروا به أو يجده ، رغم أنه ليس بعيدًا عن ذلك. كل واحد منا: لأننا نعيش به ، ونتحرك ونوجد ، كما قال بعض شعرائك: "نحن له وجنسه". لذلك لا ينبغي لنا ، كوننا ذرية الله ، أن نفكر في أن الإله مثل الذهب أو الفضة أو الحجر الذي حصل على صورة من اختراع فني وإنساني. لذا ، وترك أوقات الجهل ، يأمر الله الآن الناس في كل مكان أن يتوبوا ، لأنه قد حدد يومًا سيدين فيه الكون بصدق ، من خلال الإنسان الذي حدده مسبقًا ، بعد أن أعطى شهادة للجميع برفعه من في ذمة الله تعالى.

انظر كيف تحمل إغراءات من اليهود أكثر بكثير من الإغريق. في أثينا ، حتى هو لم يتسامح مع أي شيء من هذا القبيل ، لكن كل ذلك انتهى بالضحك ، ولا يزال مقتنعًا (البعض) ؛ لكنه عانى كثيرا من اليهود: لقد تسلحوا ضده كثيرا! ولهذا يقول (الكاتب): "أثناء انتظارهم في أثينا ، تمرد بولس بالروح عند رؤية هذه المدينة المليئة بالأصنام"... لقد كان مستاءً بحق لأن الكثير من الآيدولز لا يمكن رؤيتهم في أي مكان. "فكان يفكر في مجمع اليهود ومع الذين يعبدون الله ، وكل يوم في الساحة مع الذين يجتمعون".... انظر كيف تحدث مع اليهود مرة أخرى ، ومن خلال هذا يسد شفاه أولئك الذين يدعون أنه تركهم بالتوجه إلى الأمم. والعجيب أن الفلاسفة لم يضحكوا عليه بفخر بمجرد أن بدأ بالكلام ، ولم يرفضوا تعاليمه قائلين: إنها بعيدة عن الفلسفة. هذا لأنه لا غطرسة عنده. أو ، من ناحية أخرى ، لأنهم لم يفهموا ولم يفهموا شيئًا مما قيل. حقًا ، هل يمكن (فهمه) أولئك الذين اعتبر بعضهم أن الله كائنًا جسديًا ، بينما اعتبر آخرون اللذة نعيمًا؟ بدأ بعض الفلاسفة الأبيقوريين والرواقيين يتجادلون معه ؛ والبعض قال: "ماذا يريد هذا الجدل أن يقول؟" ، بينما قال آخرون: "يبدو أنه يكرز بآلهة غريبة" ، لأنه بشر بإنجيل يسوع والقيامة لهم "(ع 18). لقد اعتقدوا أن القيامة (ανάςασις) كانت نوعًا من الآلهة ، لأن لديهم عادة تكريم النساء. "وأخذوه وأتوا به إلى الأريوباغوس وقالوا: هل يمكننا أن نعرف ما هي هذه العقيدة الجديدة التي تكرز بها؟ لشيء غريب تضعه في آذاننا. لذلك نريد أن نعرف ما هو؟ " (الآيات ١٩ ، ٢٠). أخذوه إلى Areopagus ليس لتعلمه ، ولكن لمعاقبته ، حيث كانت هناك إجراءات جنائية. شاهد كيف يكشفون ، تحت ستار الرغبة في التعلم ، عن شغفهم بالأخبار في كل شيء. كانت مدينتهم مدينة المتكلمين العاطلين. "كل الأثينيين والأجانب الذين يعيشون معهم لم يقضوا وقتهم طواعية أكثر من التحدث أو الاستماع إلى شيء جديد. ووقف بولس بين الأريوباغوس وقال: الأثينيون! أرى أنك تقوى بشكل خاص ، إذا جاز التعبير. لأني ، وأنا أجتبر وتفحص مزاراتك ، وجدت أيضًا مذبحًا مكتوبًا عليه "للإله المجهول". إنني أكرمكم بشيء لستم تعلمونه "(الآيات ٢١-٢٣). وكأنه يمتدحهم ، على ما يبدو ، لا يخبرهم بأي شيء غير سار. "أرى"، يتحدث، "يبدو أنك متدين بشكل خاص". "الذي كتب فيه: لإله مجهول".... ماذا يعني ذلك؟ الأثينيون ، الذين استقبلوا في أوقات مختلفة آلهة مختلفة وحتى الآلهة الأجنبية ، على سبيل المثال ، الإلهة مينيرفا وبان وآخرين من بلدان أخرى ، خوفًا من عدم وجود إله آخر ، غير معروف لهم ، ولكن تم تبجيله في مكان آخر ، من اجل الامان اقاموا له ايضا مذبحا. وبما أن هذا الإله كان مجهولاً ، فقد كتبوا: لإله مجهول. هذا الإله ، كما يقول بولس ، هو يسوع المسيح ، أو أفضل ، إله الجميع. "شيء لا تعرفه ، تكرمه"، يتحدث، "أنا أعظك"... انظر كيف يثبت أنهم استقبلوه من قبل. لا شيء غريب ، كما يقول ، أنا لا أقترح شيئًا جديدًا. قالوا له: "هل يمكننا أن نعرف ما هو هذا التعليم الجديد الذي تكرز به؟ لأنك تضع شيئًا غريبًا في آذاننا "... لذلك ، يدمر على الفور تحيزهم ويقول: "الله الذي خلق العالم وكل ما فيه ، هو رب السماء والأرض"(الخامس 24). ثم ، حتى لا يظنوا أنه واحد من (آلهة) كثيرة ، من أجل تصحيح هذا ، يضيف: "لا يعيش في المعابد المصنوعة بأيدي ولا يحتاج إلى خدمة الأيدي كأنه بحاجة إلى شيء"(الخامس 25). هل ترى كيف يعلم شيئًا فشيئًا حب الحكمة؟ كيف يضحك المرء على الوهم الوثني؟ "نفسه يعطي الحياة والنفخ لكل شيء وكل شيء. من دم واحد جعل الجنس البشري بأسره يسكن على وجه الأرض "(الآية 26). هذه هي صفة الله. لكن ، ضع في اعتبارك أن هذا يمكن أن يقال عن الابن. "هو الرب"، يتحدث، "الجنة و الارض"، - السماء والأرض التي اعتبروها آلهة. يشرح لهم خلق العالم والناس. "بعد أن عيّنوا أوقاتًا محددة سلفًا وقيودًا على مسكنهم ، ليطلبوا الله ، هل سيشعرون به ويجدونه ، رغم أنه ليس بعيدًا عن كل واحد منا: لأننا نعيش ونتحرك به ونعيش مثل بعض شعرائكم. قال: نحن وجيله "(ع 27 ، 28). هذا ما قاله الشاعر آرات. انظر كيف يستعير الأدلة ومما فعلوه وقالوا هم أنفسهم. "لذلك نحن ، كوننا ذرية الله ، لا ينبغي أن نفكر في أن الإله مثل الذهب أو الفضة أو الحجر ، الذي أخذ صورة من الفن واختراع الإنسان" (عدد 29). لكن هذا هو السبب ، كما يقولون ، ويجب عليهم ذلك؟ بعيد عنه؛ لسنا نحن ولا أرواحنا (تمامًا) مثل (الله). لماذا لم يعلِّم الحكمة مباشرة وقال: الله جوهريًا غير مادي ، وغير منظور ، ولا يمكن تصوره؟ لأنه سيكون من غير الضروري قول هذا للأشخاص الذين لم يعرفوا بعد أن الله واحد. لذلك ، دون التحدث عن هذا ، فإنه يسهب في الحديث عن موضوع أكثر حميمية ويقول: "إذن ، وترك أوقات الجهل ، يأمر الله الناس الآن أن يتوبوا عن الجميع في كل مكان ، لأنه قد حدد يومًا سيدين فيه الكون بصدق. من خلال الزوج الذي حدده مسبقًا ، بإعطاء شهادة للجميع ، وإقامته من بين الأموات ”(الآيات 30 ، 31). انظروا: بعد أن لمسوا أرواحهم بالكلمات: "عين اليوم"ومخيفًا ، يضيف في الوقت المناسب: "رفعه من الموت"... لكن دعنا ننتقل إلى ما سبق. "في انتظارهم في أثينا ، كان بول غاضبًا"يقول (الكاتب) ، "روح"... لا يعني الغضب أو السخط هنا سخط النفس ، بل حماسة الروح والغيرة ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، حيث يقال: "حدث الانزعاج"بينهما (أعمال الرسل 15:39).

انظر كيف يعمل ، عندما مكث قسرا هنا ، في انتظار رفاقه. ماذا يعني: "ساخط"؟ بعبارة أخرى ، شعرت بالغيرة ؛ هذه الهدية بعيدة كل البعد عن الغضب والاستياء. لم يستطع تحملها وكان حزينًا بالروح. "فقال"يقول (الكاتب) ، "في مجمع اليهود ومع الذين يعبدون الله"... انظروا: إنه يتحدث مع اليهود مرة أخرى. "إكرام الله"ولكن هنا يُدعى المرتدون ، فقد انتشر اليهود منذ زمن مجيء المسيح في كل مكان ، لأن الناموس منذ ذلك الوقت فقد قوته ، ومن أجل تعليم الناس التقوى. لكنهم هم أنفسهم لم يتلقوا أي فائدة ، لكنهم فقط طمأنوا أنفسهم على مصائبهم. "بدأ بعض الفلاسفة الأبيقوريين والرواقيين يتجادلون معه."... لم يعد الأثينيون بعد ذلك محكومين بقوانينهم الخاصة ، بصفتهم رعايا الرومان. ولماذا بدأ الفلاسفة في منافسته؟ رأوا أن آخرين يتحدثون إليه وأن هذا الرجل مشهور. وانظروا كيف يهينونهم على الفور (يعبرون عن أنفسهم) ، - "الصادق لا يقبل ما من روح الله"(1 كو 2:14): "يبدو"يقولون ، "يعظ عن الآلهة الأجنبية"... دعوا آلهتهم شياطين. وامتلأت مدنهم من الاصنام. "فأخذوه وأتوا به إلى أريوباغوس وتكلموا"... لماذا أخذوه إلى أريوباغوس؟ لترهيبه ، حيث كانت هناك جنايات في المحاكمة. "هل يمكننا أن نعرف ما هو هذا التعليم الجديد الذي تكرز به؟ لشيء غريب تضعه في آذاننا. لذلك نريد أن نعرف ما هو؟ كل الأثينيين والأجانب الذين يعيشون معهم لم يقضوا وقتهم طواعية أكثر من التحدث أو الاستماع إلى شيء جديد ". يُشار هنا إلى أنه على الرغم من أنهم يقضون وقتهم باستمرار في التحدث أو الاستماع ، فقد بدا الأمر غريبًا لهم (تعليم بولس) ، وهو ما لم يسمعه بعد. "ولما وقف بولس بين الأريوباغوس قال: الأثينيون! أرى أنك تقوى بشكل خاص ، إذا جاز التعبير. فاني انا ايضا وجدت مذبحا عندما اجتزت وفحصت مزاراتك. " ولم يقل مباشرة: أصنامًا ، ولكن لمقدمة الكلام قال: "أرى أنك تبدو متدينًا بشكل خاص"بسبب المذبح المذكور. "الله"،يتحدث، "من صنع العالم وكل ما فيه"... نطق بكلمة واحدة قلب بها كل تعاليم الفلاسفة. أكد الأبيقوريون أن كل شيء حدث من تلقاء نفسه وأنه يتكون من ذرات. الرواقيون ، - أن كل شيء جسدي و (مكون) من مادة نارية ؛ وهو يقول ذلك "العالم وكل ما فيه"- عمل الله. هل ترى أي إيجاز وما وضوح في الإيجاز؟ وانظروا ، ما بدا غريبا لهم. أن الله خلق العالم. ما يعرفه الجميع الآن ، لم يعرفه الأثينيون وأحكم الأثينيين. إذا كان قد خلق ، فمن الواضح أنه الرب. لاحظ ما هو ، كما يقول ، السمة المميزة للإله: الإبداع ، الذي ينتمي إلى الابن. والأنبياء في كل مكان يقولون أن الله متأصل في خلق - وليس مثل هؤلاء (الزنادقة) ، الذين يتعرفون على كائن آخر ، وليس الرب ، باعتباره الخالق ، بافتراض جوهر غير مخلوق. هنا عبر عن فكرته وأكدها ، لكنه بطريقة ما قلب تعليم هؤلاء (الزنادقة). "ليس من صنع الإنسان"، يتحدث، "يعيش في المعابد"... (الله) يسكن أيضًا في المعابد ، لكن ليس في مثل هذه ، بل في النفس البشرية. انظر كيف يفسد الخدمة الحسية (لله). كيف؟ ألم يسكن الله في الهيكل في أورشليم؟ لا ، بل تصرفت فقط. ألم يأخذ الخدمات من أيدي رجال من اليهود؟ ليس من الأيدي ، بل من الروح ، ولم يطلب ذلك لأنه كان في حاجة إليها. "انا حقا"، هو يقول، "هل آكل لحم الثيران وأشرب دم التيوس؟"(مز 49:13). ثم يقول: "ولا تتطلب خدمة الأيدي كأنها في حاجة إلى شيء".، - لا يكفي أنه لا يحتاج لشيء كما يقال مع أن هذه خاصية إلهية ، ولكن يجب أن يكون هناك شيء آخر ، - يضيف: "إعطاء كل شيء الحياة والنفس وكل شيء"... يشير إلى خاصيتين مميزتين للإله: عدم الحاجة إلى أي شيء وإعطاء كل شيء للجميع. قارن بهذا ما قاله أفلاطون أو أبيقور عن الله ، وكل شيء مقارنة بهذا سيتحول إلى كلام فارغ. "نعم أنا"، يتحدث، "الحياة والنفس لكل شيء"... لذا فيما يتعلق بالروح ، كما يجادل ، فإن الله هو خالقها ، وليس والدها. انظر أيضًا كيف يدحض عقيدة المادة. "من دم واحد"، يتحدث، "لقد جعل الجنس البشري بأسره يسكن كل وجه الأرض."... هذا أفضل بكثير من (تعليمهم) ويقلب كل من الذرات والمادة (غير المخلوقة). هنا يظهر أن النفس البشرية غير قابلة للتجزئة ، وأن كون المرء خالقًا لا يعني ما يقولونه. وذلك في كلام الله "لا تتطلب وزارة الأيدي البشرية".، يعبر عن قبوله الخدمة بالروح والعقل. "هو"، يتحدث، "رب السماء والأرض"، - ومن ثم ليست الآلهة الخاصة. "الله الذي خلق العالم وكل ما فيه".... بعد أن قال مسبقًا كيف نشأت السماء ، أوضح لاحقًا أن الله لا يعيش في (هياكل) من صنع الإنسان ، وكما هو الحال ، قال: إذا كان هو الله ، فمن الواضح أنه خلق كل شيء ؛ ولكن إذا لم يخلق ، فهو ليس الله أيضًا. يقول إن الآلهة التي لم تخلق السماء والأرض يجب رفضها. وهكذا ، قام بتدريس العقيدة أعلى بكثير من الفلاسفة (على الرغم من أنه لم يقل بعد عن الأهم ، حيث لم يحن الوقت بعد ، وتحدث معهم كما هو الحال مع الأطفال) - عقيدة الخلق ، وربوبية ( الله) ، أنه لا يحتاج إلى شيء.

بعد قولي هذا (الله) "من دم واحد أخرج الجنس البشري كله"وأشار إلى سبب كل النعم. ما الذي يمكن مقارنته بهذه العظمة؟ إنه لأمر مدهش أن تصنع من واحد. ولكن من المدهش أكثر أن يكون لديك الجميع. "إعطاء كل شيء بنفسك"، يتحدث، "الحياة والنفس"... ماذا يعني: "بعد أن عيّنوا أوقاتًا وحدودًا لسكناهم ، ليطلبوا الله ، أفلا يشعروا به ولن يجدوهم"؟ لا أحد يحتاج ، كما يقول ، إلى أن يسير ويطلب الله ؛ أو ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فحينئذٍ: مصمم على طلب الله ، ولكن مصممًا ليس إلى الأبد ، بل على "الأوقات المحددة مسبقا"... بهذه الكلمات يعبر عن أنه حتى الآن لم يجده الباحثون ، رغم أنه كان واضحًا جدًا للباحثين ، كما كان ، شيئًا ملموسًا أمامنا. هذه السماء ليست مثل تلك التي كانت في مكان ما ، وفي مكان آخر - ليست كذلك في وقت ما ، وليس في مكان آخر ؛ ولكن في أي وقت وفي أي مكان يمكن العثور عليه. هكذا رتب (الله) أن أولئك الذين يبحثون عنه لا يعوقهم مكان أو زمان. هذا هو الشيء نفسه ، وسيكون مفيدًا جدًا لهم إذا أرادوا ذلك ، أي. أن هذه الجنة في كل مكان ، موجودة في جميع الأوقات. لهذا قال: "على الرغم من أنه ليس بعيدًا عن كل منا"ولكن من هو قريب من الجميع. وهذا يعني أن الله لم يمنحنا الحياة والنفث وكل شيء فحسب ، بل والأهم من ذلك ، فتح الطريق لمعرفته ، ومنحنا ذلك الذي يمكننا من خلاله أن نجده ونبلغه. لكننا لم نرد أن نطلبه مع أنه قريب منا. "قرب"، يتحدث، "من كل منا"... لذلك ، بالقرب من الجميع ، كما يقول ، الموجودين في كل مكان في الكون. ماذا يمكن أن يكون أكثر من هذا؟ انظر كيف يفسد الخاص (الآلهة). ماذا اقول: "قرب"؟ إنه قريب جدًا لدرجة أنه من المستحيل العيش بدونه. "لأننا به نعيش ونتحرك ونوجد"... كما كان ، فإنه يشير إلى مثال مادي من هذا النوع: ما مدى استحالة عدم معرفة الهواء الذي ينسكب في كل مكان وليس بعيدًا عن كل واحد منا ، أو الأفضل ، هو أيضًا في أنفسنا ، بالتأكيد - وفي الخالق من كل شيء. انظر كيف ينسب (بولس) كل شيء إليه - العناية الإلهية والحفظ والوجود والعمل والاستمرار (لكل شيء). لم يقل بواسطته بل قرابة أعظم: "معهم"... لم يقل الشاعر شيئًا من هذا القبيل: "نحن له ولنا"... قال عن كوكب المشتري ، لكنه يشير إلى الخالق ، بمعنى أنه لا يعني ذلك (فهمه) ذاته - فليكن الأمر كذلك! - بل يطبقون عليه ما يقال بالفعل عن الآخر ؛ كما نسب اليه المذبح لا لمن يكرمه. قيل وفعل شيء يخصه ، لكن الإغريق لم يعلموا أن هذا يخصه ، بل نُسب إلى شخص آخر. أخبرني من يمكنك في الواقع أن تقول: "إله مجهول"- عن الخالق ، أم عن الشيطان؟ من الواضح أنهم عرفوه عن الخالق رغم أنهم لم يعرفوه. فكما أن الكلمات التي خلقت كل شيء (الله) يجب أن تنسب إلى الله حقًا ، وليس إلى المشتري ، شخص شرير ، ورجل شرير وساحر ، كذلك الكلمات: "نحن له ولنا"قال بولس ليس في نفسه (مع الشاعر) ، ولكن بمعنى مختلف. "إذن نحن"، يتحدث، "أن تكون نوعا من الله"، أي ، ذات صلة وأقرب ، أو إذا جاز التعبير ، قريبة ومتجاورة. ولكي لا يقولوا مرة أخرى: "تضع شيئًا غريبًا في آذاننا"(بعد كل شيء ، لا شيء يتوافق مع الناس مثل هذا) ، - إنه يشير إلى الشاعر. ولم يقل ايها الاشرار والشرير لا تظنوا ان الاله مثل الذهب او الفضة. لكنه يقول بتواضع: "لا ينبغي التفكير"هذا ، ولكن أعلى بكثير من ذلك. ما هو أعلى من هذا؟ الله. لكن حتى هذا (لم يقل) - لأن هذا الاسم يعني نشاطًا (إيجابيًا) - لكنه يقول حتى الآن بشكل سلبي: الإلهي ليس هكذا ؛ من يستطيع أن يقول هذا؟ انظر كيف يأتي بمفهوم غير المادي. عندما يمثل العقل الجسد ، فإنه يمثل أيضًا الفضاء. "لذلك نحن ، كوننا من نسل الله ، يجب ألا نفكر"فيقول: "أن الإلهي كالذهب أو الفضة أو الحجر الذي نال صورة من اختراع فني وإنساني". لكن يمكن لأحد أن يقول: لا نعتقد ذلك ؛ لماذا يقول هذا خاطب كلامه كثيرين. وقال ذلك بشكل جيد. إذا لم نكن في أرواحنا مثل هذه (الأشياء) ، فعندئذ يكون الله أكثر من ذلك. وهكذا يصرفهم عن هذا الفكر. ولا يقتصر الأمر على أن الإله ليس كصورة اصطناعية ، بل ليس مثل أي صورة أخرى "خيال بشري"، لأن (كل شيء) اخترع إما بالفن أو بالعقل. لهذا قال: إذا كان الله هو ما اخترعه الفن البشري أو العقل ، فإن جوهر الله سيكون أيضًا في الحجر. إذا عشنا به فكيف لا نجده؟ إنه يدينهم بشكل مضاعف ، لحقيقة أنهم لم يجدوه ، ولحقيقة أنهم اخترعوا تلك (الآلهة). العقل نفسه ليس مؤكدًا أبدًا. عندما لمس أرواحهم ، موضحًا أنهم بلا مقابل ، انظر ما يضيف: "بعد أن تركنا زمن الجهل ، يأمر الله الآن الناس في كل مكان أن يتوبوا"... كيف؟ لن يعاقب أي منهم؟ لا أحد ممن هم على استعداد للتوبة. يتحدث عن هؤلاء. ليس عن الذين ماتوا بل عن الذين يكرز لهم. (الله) لا يطلب منك حسابا كما يقول. لم يقل: غادر بغير اهتمام ، أو سمح ، بل: كنت في الظلام. احتقر أي. لا يعاقب من يستحق العقاب. كنت في الظلام. لا يقول: إنك فعلت المنكر بإرادتك ، فهذا ظاهر مما سبق. "توبوا في كل مكان": بهذه الكلمات تدل على الكون كله.

انظر كيف يصرفهم عن فكرة خاصة (الآلهة). "لأنه عين"، يتحدث، "اليوم الذي سيحكم فيه الكون بالاستقامة"... انظروا: يشير مرة أخرى إلى الكون ، ويعني الناس هنا. "من خلال الزوج الذي سبقه ، أعطى شهادة للجميع ، وإقامته من بين الأموات"... انظر كيف أشار مرة أخرى ، بذكر القيامة ، إلى آلام (المسيح). وكون هذا الحكم عدل فظاهر من القيامة ، إذ أن الواحد يؤكّده الآخر. وأنه قال كل هذا بشكل صحيح يتضح من ذلك أن (المسيح) قد قام. لذلك بشر الجميع (الرسل) بالإيمان (في المسيح) ، وشهدوا أنه قام ؛ ومع ذلك ، هذا معروف.

… يقدم هنا تعليمًا عن قيامة الجميع ؛ وإلا لا يمكن الحكم على الكون. الكلمات: اقامه من الموت، - الرجوع إلى جسد المسيح ؛ كان ميتا ، كان عرضة للموت.

عظات عن أعمال الرسل.

بلزه. Theophylact البلغارية

فن. 16-21 في أثينا كنت أنتظر منهم بولس ، وأثارت غضب روحه فيه عندما رأى الوثن ممتلئًا بردًا. لكننا نجتهد من أجل الجيوش مع اليهود ومع الشرفاء ، ومن أجل السوق كل الأيام مع من يحدث. لكن الفيلسوف ، من إبيكور ومن الرواقي ، واجهه: وليس الفعل: ماذا يريد الرجل الفضولي أن يقول لهذا الفعل؟ ونفسه: الواعظ بالوجود يفكر بآلهة غريبة: كأن يسوع والقيامة يكرزون لهم. نحن نأكله ، فيدوش على أريوباغوس ، قائلين: هل يمكنك أن تفهم أن هذا التعليم الجديد يتكلم به أنت؟ من الغريب أن يكون هناك نوع من vlageshi في آذاننا: نريد أن نفهم أنهم يريدون ذلك. كل الأثينيون والغرباء القادمون لا يمارسون أي شيء آخر ، إلا إذا قالوا شيئًا أو سمعوا شيئًا جديدًا.

أزعج روحه... بالتعبير "غاضب" يُفهم أن هذا ليس غضباً ؛ لأن موهبة النعمة بعيدة كل البعد عن الغضب والاستياء. اذا ماذا تعني متضايق؟ كنت متحمسًا ، لم أستطع التحمل ، قلقت. اتصل به Netzii من Epikur ومن الفيلسوف Stoic... قال الأبيقوريون أن كل شيء موجود بدون العناية الإلهية. يستطرد بولس ، موجهًا خطابه ضدهم في المقام الأول ، ليقول: نفسي(أي الله) يعطي كل شخص بطنه وأنفاسه(المادة 25) ، وتحديد الأوقات المقررة مسبقًا وحدود تسويتها (المادة 26)، وبالتالي يثبت عناية الله. لم يسخر منه الفلاسفة عندما قال هذا ؛ لأنهم لم يفهموا أي شيء يقال. وكيف يمكن للأشخاص الذين رأوا الله في الجسد والنعيم في الملذات الجسدية أن يفهموا الرسول؟ ولا أفعال في الفعل: ماذا يريد الرجل الفضولي هذا الفعل... يقال أن اسم عالم الحيوانات المنوية حمله طائر غير مهم كان يجمع الحبوب عند مفترق الطرق. شبّه الفلاسفة ، الذين رفعوا رؤوسهم عالياً وكانوا فخورين ببثهم ، بولس بهذا الطائر. يقول الأمثال إن الحكماء يسمون الحمقى. لذلك ، نظرًا لأن طبيب الحيوانات المنوية كان طائرًا ضئيلًا ، لا فائدة منه للطعام ولا للمتعة ، فقد تم استدعاء الأشخاص الفارغين علماء الحيوانات المنوية (المهرجون).

Inii نفسه: الواعظ من يفكر في الآلهة الغريبة. هذا لأنهم اعتقدوا أنه بالقيامة كان يقصد آلهة. حيث كان يتم تبجيل بعض النساء كآلهة. فيدوشا منه الى اريوباغوس... ليس من أجل التعلم منه ، ولكن من أجل معاقبته ، أخذوه إلى المكان الذي يُحاكم فيه القتلة. كان يسمى هذا المكان أريوباغوس ، أو أرييف (المريخ) تل لأنه هنا عوقب أريوس أو المريخ بتهمة الزنا. المكان السامي كان يسمى باغوم. لان كرسي الولاية هذا كان على تل. وتجدر الإشارة إلى أن هؤلاء الفلاسفة ، على الرغم من أنهم أمضوا كل وقتهم في المحادثة والاستماع إلى الآخرين ، اعتبروا مع ذلك ما كان بولس يقدمه بمثابة أخبار لم يسمعوا بها بعد. إذا كان يكرز أن الرجل قد صلب ، فكلامه لم يكن خبرا. وبما أنه قال أن الله قد صلب وتمرد ، فقد تكلم جديدًا حقًا.

تصرخ العديد من الطقوس الأرثوذكسية لعدم منطقيتها. بدءا من التكوين الداخلي للكنيسة نفسها ، كمبنى (وجود مذبح ، على سبيل المثال).

إن ترتيب الكنيسة الأرثوذكسية وعبادة الأيقونات وتبجيل الأشياء ، كل هذا في الكنيسة الأرثوذكسية يعتمد بشكل صارم على الكتاب المقدس. هذا بالضبط ما يقول أن الكنيسة الأرثوذكسية هي الكنيسة التي أسسها المسيح ، وهي موعودة بأن أبواب الجحيم لن تقوى عليها. خُلِق المسكن الأرضي على صورة السماوية: "مقدس مصنوع باليدين على صورة الحق. ترتيبها "(عبرانيين 9:24). يتكون خيمة الاجتماع في العهد القديم من ثلاثة أقسام: الفناء ، والمقدس ، وقدس الأقداس. تنقسم الكنيسة الأرثوذكسية أيضًا إلى ثلاثة أجزاء من الداخل: 1) الدهليز ، 2) الهيكل نفسه ، و 3) المذبح حيث يقع العرش المقدس.

لقد فقد الهيكل ضرورته بالنسبة للمسيحيين. "الله ... لا يعيش في هياكل مصنوعة بأيدي ولا يتطلب خدمة أيدي البشر ..." (يوميات 17: 24-25).

قال الرسول بولس هذه الكلمات في الآريوباغوس الأثيني ، مستنكرًا الوثنيين ، الذين بحسبهم يعيش الله حصريًا في الهيكل ، كرجل في المنزل. لا يطلب الله خدمة الأيدي البشرية ، كمن يحتاجها ، لكن الكتاب المقدس يقول أنه يجب على المرء أن يمجد الله ليس بروح واحدة ، ولكن أيضًا بجسد في الصلاة. "لذلك أرغب في أن يقول الرجال صلوات في كل مكان ، رافعين أيديهم طاهرة بدون غضب ولا شك" (1 تيموثاوس 2: 8).

يعيش الإله الحقيقي في الهيكل حسب كل حسن نية ، من أجل خير وخلاص الذين يؤمنون به ويأتون إليه في بيت صلاته. "بيتي يُدعى بيت الصلاة لجميع الأمم" (مرقس 11:17). بطبيعة الحال ، من المستحيل حصر الله في الجدران ، حصر مسكنه في هيكل. لا توجد مثل هذه الآراء في الكنيسة الأرثوذكسية.

فقد معبد العهد القديم معناه عندما تمزق ستارة الهيكل. لم يصل الرسل من أجل أي هيكل ... كان لديهم أشياء أكثر أهمية ليفعلوها. نحن "هيكل الله" (1 كو 3: 16).

لكن الرسل ذهبوا للصلاة في الهيكل بعد أن تمزق الحجاب فيه. "ذهب بطرس ويوحنا معًا إلى الهيكل في ساعة الصلاة" (يوميات 1: 3). "أخذ بولس هؤلاء الرجال وتطهّر معهم ، ودخل الهيكل في اليوم التالي وأعلن نهاية أيام الكفارة ، حيث يجب تقديم قربان عن كل واحد منهم ... إلى جانب ذلك ، أحضر أيضًا اليونانيين إلى الهيكل "(يوميات 21:26 ، 28).

أعمال الرسل بعد الصلب. هل تتذكر عندما تمزق الحجاب؟ يبدو أنك لا تتذكر. مرة أخرى ، هذا مجرد رأيك. لم يعتقد الرسل ، لكونهم هياكل الله ، على هذا النحو ، ولذلك تابعوا أحداث الجلجثة "إلى أورشليم للعبادة" (يوميات 11: 24) ، ومعهم اليونانيون. في الواقع ، قلد الرسل المسيح في هذا: "كنت معكم كل يوم في الهيكل" (لوقا 22:53).

لكن المسيح قال - كل شيء سوف يدمر ، ولن يتبقى حجر. ألغى المسيح عبادة الهيكل.

إن تدمير هيكل أورشليم لا يقلل بأي شكل من الأشكال من هيكل الله على هذا النحو. وفقًا للنبوة ، يتحول هيكل العهد القديم إلى العهد الجديد: "سأعيد إنشاء خيمة داود الساقطة ، وما دمر فيه ، سأعيد إنشائه ، وسأقوم بتصحيحه حتى يتمكن الناس الآخرون وكل الأمم. الذين يعلن اسمي بينهم يقول الرب "(يوميات. 15: 16-17).

تحدث المسيح عن هيكل جسده. بهذا المعنى يتكلم سفر أعمال الرسل.

في نبوءة عاموس ، التي يشير إليها الرسول يعقوب ، تدور في البداية حول هيكل أورشليم. "رأيت الرب واقفًا فوق المذبح ، فقال: اصطدم العتب فوق الباب حتى تهتز الدعامات ، وألقها. على رؤوسهم جميعًا "(Am. 9: 1) هذه نبوءة تحققت حرفياً ، وليست رمزية. بطريقة أو بأخرى ، "الجسد كمعبد" لا ينفي وجود هيكل من صنع الإنسان. لكلمة "هيكل" في الكتاب المقدس ثلاثة معانٍ.

1. جسد المسيح (يوحنا 2:21).

2. المسيحيون الفاضلون (1 كو 3:16).

3. البناء للصلاة المشتركة (لوقا 24:52 ، يوميات 5:42 ، إلخ).

لا يمكنك المزج بين ثلاثة معاني لكلمة واحدة. أنت بحاجة إلى فهم طريقة كتابتها. يأمر الله موسى أن يبني هيكلاً: "فيبنون لي ملاذاً ، وأسكن في وسطهم" (خر 25: 8-9). ونفس الشيء ينطبق على التماثيل المقدسة في الهيكل: "وقال الرب لموسى .. واصنع كروبين من الذهب أحدهما من النقش" (خر 25: 18). وكان أيضًا مع هيكل سليمان ، الذي "بنى لك بيتًا في مسكن لك ، مكانًا لإقامتك الأبدية" (2 اخ 6: 2).

المعابد (مع الصور المقدسة فيها) ستظل موجودة حتى المجيء الثاني للمسيح ، عندما "ينكشف رجل الخطيئة ، ابن الهلاك ، الذي يقاوم ويرفع فوق كل ما يسمى بالله أو الضريح ، حتى يجلس في هيكل الله كأنه الله "(2 تسالونيكي 2: 3-4).

على وجه الخصوص ، فإن وجود الهياكل والصور المقدسة في الكنيسة الأرثوذكسية هو الذي يشهد على حقيقة أنها الكنيسة الحقيقية التي قال المسيح عنها: "سأخلق كنيستي ولن تقوى عليها أبواب الجحيم. "(متى 16:18) بعد كل شيء ، ينكر الطائفيون الكنائس باعتبارها معابد ، والكنائس كمجتمعات ، وينكرون الصور المقدسة. بينما اجتمع المسيحيون الأوائل في كنائس المجتمع ، ذهبوا للصلاة في هيكل القدس ، حيث كانت هناك صور مقدسة.

لقد نسيت أنه من الآن فصاعدًا "يؤمر بالصلاة في أي وقت وفي أي مكان ..."

الصلاة في أي وقت وفي أي مكان ، يستطيع المرء وينبغي أن يفعل ذلك على الدوام. وإلى هيكل أورشليم. وخلال. وبعد تدميرها. لكن الله لم يلغي الهيكل أيضًا. وألغيت المعابد من قبل الزنادقة والمذهبيين في كل العصور والشعوب. بعد كل شيء ، المعبد هو المكان الذي يوجد فيه المؤمنون بالكنيسة التي أسسها المسيح (شعب العهد)اجتمعوا للصلاة المشتركة ، وحيث اجتمع اثنان أو ثلاثة باسمه ، يوجد هو في وسطهم (متى 18:20).

الله الذي خلق العالم وكل ما فيه ، هو رب السماء و
الأرض ، ليس في المعابد التي من صنع الإنسان ولا تتطلب خدمة الأيدي
الإنسان ، كما لو كان في حاجة إلى أي شيء ، نفسه يعطي الحياة لكل شيء و
التنفس وهذا كل شيء.
أعمال الرسل القديسين 17: 24-25

من المعتاد أن يعتقد الوثنيون أن آلهتهم بحاجة إلى شيء ما ، وأنهم بحاجة إلى شيء ما ، وأن الشخص ، يقدم تضحيات أو يبني المعابد ، يلبي احتياجات الآلهة هذه ، وفي المقابل يساعدون في تلبية احتياجات الإنسان. وهكذا ، فإن الآلهة والناس على نفس المستوى ، علاوة على ذلك ، لا يمكن للآلهة الاستغناء عن الناس. ألا تتسلل إلينا فكرة مماثلة أحيانًا؟ هل نشعر أحيانًا أننا نقدم معروفاً لله من خلال فعل ما أوصانا به؟

يقال هذا فينا من خلال الوثنية التي لم يتم استكشافها بعد ، والموقف الفخور للعالم ، وعكس الرهبة الموقرة في وجه الله ، وعدم الرغبة في الاعتراف داخليًا بسيادة الله المطلقة. لذلك ، ليس فقط الوثنيين في أثينا ، ولكن أيضًا لنا ، يخاطب الرسول بولس هذه الكلمات: الله لا يحتاج إلينا ، بل يحبنا. نحن لا نصنع الخير له من خلال أداء الخدمات في الهياكل التي بنيناها ، ولكن على العكس من ذلك ، فهو يصنع الخير لنا ، ويعطينا الحياة والنفخ (هنا نفس الكلمة مثل كلمة "روح"). إنه خالق كل شيء ، وهو الرب على كل شيء ، واهب كل النعم.

http://www.bible-center.ru/note/20100105/main

ولست أنا من أعيش ، بل المسيح يحيا فيّ. والآن أنا أعيش في الجسد ،
أنا أعيش بالإيمان بابن الله الذي أحبني وأسلم نفسه من أجلي.
غلاطية 2:20

لتقدير روعة هذه الصياغة ، يجب على المرء الخوض في معنى كلمة "حي". هل هوايتنا بأكملها تستحق هذا الاسم؟ يبدو أن بولس يؤكد على تلك الفترات الزمنية أو الأحداث المليئة بالروحانية ، وليس بالخطيئة ، بل على نقيضها - البر. هذه هي الحياة بالنسبة له ، وهو يعتقد أن المسيح قد أتى بإمكانية مثل هذه الحياة ، وأن بره قد تحقق في حياة بولس ، مما يعني أن هذه هي حياة المسيح في بولس.

ولكن هناك لحظات أخرى في وجودنا عندما يكون كل شيء على ما يرام. يسمي بولس هذه الحياة في الجسد ، ومن حيث المبدأ ، كما كتب بولس نفسه ، ليست حياة بقدر ما هي الموت. ولكن حتى هنا توجد إمكانية للتحول: الإيمان بابن الله هو السبيل للتغلب على الموت.

يشهد له جميع الأنبياء أن كل من يؤمن به
تقبل غفران الخطايا باسمه.
أعمال الرسل ١٠:٤٣

هذه العبارة يجب تحليلها بالكلمات. "كل الأنبياء": من المهم هنا أن "كل شخص" وليس "كل شخص". لم يتحدث كل نبي عن المسيح ، ولم يتحدث كل نبي عن مغفرة الخطايا ... لكنهم جميعًا يكشفون للناس خطة الله للخلاص من خلال تضحية المسيح الكفارية من أجل مغفرة خطايانا.

"الشهادة": تعودنا على حقيقة أن الأنبياء يتوقعون المستقبل ، والشهادة هي قصة ما حدث بالفعل. لكن النبوءة تختلف عن النبوءة حيث يخبر المرء فيها عن حقيقة تم الكشف عنها له ، بغض النظر عن الوقت الذي تنتمي إليه هذه الحقيقة - الماضي أو الحاضر أو ​​المستقبل. وهكذا فإن النبي شاهد على حقيقة.

"سيأخذ ... باسمه". دعنا نتخيل الصورة التالية: لقد تم إرسال دعوة إلينا عن طريق البريد - تصريح للتوزيع القادم لبعض الهدايا (المحددة تمامًا). بعد قراءة الدعوة ، يمكننا أن نقول: "لست بحاجة إلى هذه الهدايا" - أو: "لا أعتقد أنه سيتم تقديمها هناك" - أو: "ليس لدي وقت" - أو : "كيف مزينة بلا طعم" - أو: "هل سأحصل حقًا على شيء مقابل قطعة من الورق؟" - ولا تذهب! من أجل الذهاب ، يجب أن نأخذ هذه الدعوة على محمل الجد وما نحن مدعوون إليه. يدعونا الله للدخول في حياته من خلال غفران خطايانا. دعوة حية ، رسالة حية إلينا هي ابن الله ، اسمه المعطى لنا كمرور إلى الله ؛ نحتاج فقط إلى الوثوق بهذا الاسم وقبوله كجوهرة ، وكضمان للحياة الأبدية - ثم نأتي إلى الله ونقدم هذا الممر.

http://www.bible-center.ru/note/20091222/main

+++

لذلك لم تعدوا غرباء وغرباء ، ولكنكم مواطنون من القديسين ومواطنتكم
الى الله
أفسس 2:19

يكتب الرسول بولس هذه الكلمات إلى الكنيسة ، التي تتكون أساسًا من الوثنيين السابقين ، أي أولئك الذين ، حتى في اللحظات الدينية من حياتهم ، لم يلجأوا إلى الله الواحد ، بل إلى العديد من الآلهة المختلفة ، ساعين إلى الاستفادة لأنفسهم ، وضعوا أنفسهم ومصالحهم فوق الإرادة الإلهية ... كل هذا أبعدهم حتماً عن الله الذي احترمه إسرائيل ، وكانوا غرباء وأشرار بالنسبة لإسرائيل وإلهها.

إن اهتدائهم للمسيح يغير الوضع جذريًا: الاتحاد بالإيمان مع الشخص الذي ينتمي إلى شعب إسرائيل باعتباره ابن الإنسان ، وكابن الله - يشارك مشاركة كاملة في حياة الإله الواحد ، ويتوقفون عن ذلك. أن يكونوا غرباء ، غريبين عن إسرائيل ، من جهة ، ومن جهة أخرى ، يكتسبون أهم صفة القداسة هي الانتماء إلى الله.

هل نفهم أن نفس التغييرات تدخل حياتنا عندما تجتاحنا البشارة ونستجيب لها بقلوبنا؟

http://www.bible-center.ru/note/20091230/main

وهو رأس الجسد الكنيسة. هو البداية ، البكر من الأموات ، هكذا
أن تكون له الأولوية في كل شيء.
كولوسي ١: ١٨

موضوع الرسالة إلى أهل كولوسي بأكملها هو سيطرة المسيح الفريدة على الحياة الأرضية والسماوية. وفي هذه الآية التي قرأناها للتو ، يشير الرسول بولس إلى ثلاثة أسس لهذه السيادة: الرئاسة ، والأولوية ، والحكم.

لنبدأ من البداية - مع القيادة. من حق المسيح أن يكون قائداً لأنه يهوه منذ البداية (يوحنا 8:25). هو الذي من خلاله بدأ كل شيء ليكون (يوحنا 1: 3) ، لذلك فهو يعرف كل الطرق.

الآن عن البطولة. إنه الأول في كل شيء: الأول في البنوة ، الأول في البر ، الأول في التضحية بالنفس ، الأول بالحب ، الأول في القيامة. إنه الملك بحق البكورية ولأنه الأفضل!

وأخيراً الرئاسة. فالرأس هو صاحب المعنى والتصميم ، والرأس هو الأغلى والأكثر ضرورة. هذا هو السبب في أن الرأس يتحكم في جميع أعضاء الجسم الأخرى. وهكذا ، في المسيح ، يتحد الخالق مع خليقته ، والبشرية الجديدة - الكنيسة - هي الجسد الإلهي-البشري ، حيث ينتمي الجزء الحاكم ("الرأس") إلى الله.

إذن ، في المسيح هي بداية الكون كله وطريقه وهدفه ، الذي أراد الرسول بولس أن يخبرنا عنه ، ومن خلال الاتحاد معه بالإيمان ، نصبح شركاء في ملء حياة الله-الإنسان.

http://www.bible-center.ru/note/20091229/main

في بعض الأحيان يمكنك أن تسمع أن الله يحتاج إلى رجل. يمكن أن يتكلم بهذه الكلمات واعظ حسن النية: "تعال إلى الله! إنه يحتاج إليك كثيرًا! " أو يمكن أن يصبحوا جزءًا من أغنية يكون فيها صوت النداء نيابة عن الله: "أحتاجك كثيرًا! لا أستطيع العيش بدونك! " في بعض الحالات ، يصبحون متضخمين لدرجة أن الإنجيل وشخصية الله مشوهان تمامًا ، كما هو الحال مع أحد الواعظين الكاريزماتيين الذي ، في عظته العاطفية ، قدم الله في صورة " الأب المهجور والوحيد ، الذي تمزق كل شيء بداخله"والتي" لا تريد العيش في الجنة بدوننا».

لكن ما مدى صحة هذه الكلمات؟

يوجد مصطلح في اللاهوت المسيحي الكلاسيكي - aseism... انها تأتي من عبارة لاتينية على حد ذاته، التي تُرجمت إلى الروسية تعني "من نفسه". منذ العصور القديمة ، قال اللاهوتيون المسيحيون أن الله موجود على حد ذاته، "نفسه من نفسه" ، أي أنه لا يحتاج مطلقًا إلى أي شيء أو أي شخص لوجوده وسعادته الكاملة. الحقيقة هي أن كلمة "حاجة" تنطوي على عيب معين. يمكن أن تكون هناك حاجة فقط عندما يكون هناك نقص. وإذا احتاج الله إلى شخص ما أو شيء ما ، فإن هذا يعني أنه يفتقر إلى شيء يكمل الكمال. لا يمكن أن يكون الله المحتاج وغير السعيد إلهًا كاملاً.

هناك عدد غير قليل من النصوص الكتابية التي تتحدث عن اكتفاء الله الذاتي. يشيرون إلى أن الله يختلف اختلافًا جوهريًا عن الخليقة. الخلق يعتمد ، والله لا يعتمد على أحد في وجوده. لقد انقرضت الخليقة ، والله هو مصدر الحياة. الخليقة هي المستفيدة ، والله هو المعطي. الله هو أسمى تجسيد لمبدأ "أن العطاء مبارك أكثر من أخذ" ، لأنه هو نفسه يسكب الكثير من البركات على كل الخليقة ، بينما لا يستطيع أحد منا أن يعطيه أي شيء ينقصه. "مَنْ أَسْبَقَهُ لِيَكَافِي؟ لأن الكل منه وبه وله "(رو 11: 35-36). الله نعيم في نفسه. لديه كل الامتلاء ، أي ليس هناك نقص. لاحظ الآيات التالية:

« [الله] لا يتطلب خدمة أيدي البشر ، وكأنهم في حاجة إلى شيءهو نفسه يعطي الحياة والنفخ للجميع وكل شيء "(أعمال 17:25). تؤكد هذه الآية أن الله لا يحتاج إلى شيء ، بما في ذلك أنه لا يشعر بالحاجة إلى ما يمكن أن يفعله الإنسان من أجله.
"ومن ملئه أخذنا جميعًا ، ونعمة فوق نعمة" (يوحنا 1: 16). يتميز وجود الله بالكمال ، أي عدم وجود أي عيب.
فقلت للرب انت ربي. أنت لا تحتاج إلى بركاتي”(مز 15: 2). يؤكد النبي داود أن الله لا يحتاج إلى أي خير يمكن أن يقدمه الإنسان له.
"... النعيم في يمينك إلى الأبد" (مز 15: 11). يتميز وجود الله بالنعيم الذي يشاركه بسخاء مع الإنسان.
"... بحسب إنجيل مجد الله المبارك الذي ائتمنني عليه" (1 تي 1: 11). النعيم صفة من صفات الله. هذه الحالة من سماته لدرجة أنه يُدعى "الله المبارك".
"... ولكن لدينا إله واحد هو الآب ، وجميعنا منه ، ونحن له ، ورب واحد يسوع المسيح ، إلى الذي كل شيء ونحن لهم"(1 كو 8: 6). الله الآب هو مصدر كل شيء. بما أن كل شيء منه فهو لا يحتاج إلى شيء. إذا كان يفتقر إلى أي شيء ، فلن يكون من الممكن بعد ذلك القول إن كل شيء منه.
« كيف يمكن للإنسان أن ينفع الله؟الرجل الذكي ينتفع نفسه "(أيوب 22: 2). هذه كلمات أليفاز ، لكن من المهم أن نلاحظ أنه لم يكن كل شيء في كلماته خاطئًا. نفس الحقيقة يكررها إليهو: "إذا كنت بارًا ، فماذا تعطيه؟ أم ماذا يأخذ من يدك؟ " (أيوب 35: 7). تتوافق هذه العبارات مع الكتب المقدسة الأخرى وتعلم أن الإنسان لا يضيف شيئًا إلى وجود الله.
"لأنه كالآب له حياة في نفسهلذلك أعطى الابن أيضًا حياة في نفسه "(يوحنا 5:26). وحده الله له الحياة في ذاته ، أي أنه لا يحتاج إلى أي شخص أو أي شيء آخر للحفاظ على "طاقته الحيوية" وإعادة شحنها.
"... يسوع الذي ، بدلاً من الفرح الذي وضع أمامه ، احتمل الصليب ، محتقرًا العار ، وجلس عن يمين عرش الله" (عب 12: 2). تبين هذه الآية أن المعاناة كانت مرحلة مؤقتة في وجود المسيح. قبل تجسده ، كان في فرح كامل. كان يمكن أن يستمر هذا الفرح معه إلى أبعد من ذلك ، إذا لم يكن قد أصبح إنسانًا ، لذلك يُدعى الفرح "مقدمًا" ، أي يقع في المقدمة. ومع ذلك ، بعد عذاب الصليب ، عاد مرة أخرى إلى الفرح الذي قُدِّم - "جلس عن يمين عرش الله".
"... يدخل فرح سيدك”(متى 25:21 ؛ أيضا 25:23). تشير كلمات السيد هذه المأخوذة من مثل المواهب إلى أن المسيح ، خلال فترة حكمه في مملكته ، يجب أن يكون في فرح كامل صافٍ.

في ضوء عقيدة الاكتفاء الذاتي لله (aseism) ، دعونا نفكر مرة أخرى في التعبير في عنوان المنشور. هل الله حقا فينا يحتاج؟ لا أشك بأي حال من الأحوال في أن الله يريد التواصل مع الإنسان ، ويدخل في تحالف مع المؤمنين ، ويريد أن يستقبلنا في مجده ويصب فيض من النعمة على كل الخليقة. لكن هل يجب أن يشعر بالسوء حقًا بدوننا؟ بدوننا ، هل سيعاني من نقص حقًا؟

على الرغم من أن عبارة "يحتاجنا الله" تبدو للوهلة الأولى إنسانية ومحبّة - أي جذابة من نواحٍ عديدة - فهي في الحقيقة لا ترفع من شأن محبة الله ، بل تستخف بها. من خلال التفكير السليم ، لا يريد أي مسيحي أن تأتي النعمة من إله "محتاج".

إذا افترضنا أن الله حقًا لا يستطيع أن يعيش بدون خليقته ويتألم بدونها ، فسيستنتج من ذلك بالتأكيد عدة استنتاجات:

1. أولاً ، هذا يعني أن الله منذ الأزل كان يعاني من نوع من النقص.

الحقيقة هي أنه في هذه الحالة ، حتى قبل خلق العالم ، كان الله يفتقر إلى التواصل مع الخليقة. كان يعرف مقدمًا ما ستكون عليه الخلق ، وأحبها مقدمًا (هذه الاستنتاجات تتبع حتمًا من الكتاب المقدس) ، ولكن في غياب الخليقة ، ظلت "حاجته" غير مستوفاة.

علاوة على ذلك ، في الأبدية المستقبلية ، سيكون لديه دائمًا نوع من النقص ، لأن بعض الناس سيرفضونه. إذا كان بالضبط "يحتاج" إلى الخليقة ، إذن ، على الأرجح ، يجب أن يحتاج بنفس القدر إلى كل شخص. إذا وجد بعض هؤلاء الناس أنفسهم في الجحيم ، منفصلين عن الله إلى الأبد ، فسوف يفتقر إلى التواصل مع الخليقة الضالة. هذا يعني أنه سيفتقر إلى شيء في الأبدية المستقبلية أيضًا.

وإذا كان النقص والنقص موجودين في الله منذ الأزل وسيظلان معه إلى الأبد ، فهذا يعني أن النقص والافتقار هما صفتان متأصلتان في وجود الله وطبيعته التي تحتاج إلينا.

2. الاستنتاج الثاني قريب من الاستنتاج السابق ، لكنه يمس وجهاً آخر من جوانب القضية. إذا كان الله لا يستطيع أن يعيش بدوننا ، فإن ذلك يعني أن المعاناة هي سمة متكاملة من سمات طبيعته.

علم الله منذ الأزل أن بعض الناس سيرفضونه. وإذا كان لا يستطيع العيش بدون خليقته ، فعليه أن يعاني من هذا الإدراك إلى الأبد. علاوة على ذلك ، في الأبدية المستقبلية ، سيعرف الله أيضًا أنه لم يقبله الجميع ، وسيعاني أيضًا. لذلك ، فإن المعاناة هي صفة أساسية لطبيعة الله والمصير الحتمي لوجود الله.

وهذا بدوره يثير السؤال الجاد حول ما تعنيه عبارة "سوف يمسح الله كل دمعة من عيونهم" - وعد رائع تكرر مرتين في سفر الرؤيا (7:17 ؛ 21: 4). إذا لم تجف دموع الله أبدًا ، فكيف نتوقع أن يعرف كيف يجفف دموعنا؟ إذا لم يتوقف هو نفسه أبدًا ، ولن يتوقف أبدًا عن الحزن على قلة الشركة مع المذنبين المدانين ، فكيف نتمنى أن نتوقف عن الحزن على أصدقائنا وأقاربنا الذين ماتوا في عدم الإيمان؟ في هذه الحالة ، تتحول الجنة بالنسبة لنا إلى صورة معكوسة للجحيم ، ولا يمكن أن يكون هناك أي سعادة تامة.

3. ثالثًا ، إذا كان الله سيئًا بدوننا ، فإن النتيجة الحتمية هي أن محبة الله أنانية.

علاوة على ذلك، فقط تلك النعمة التي لا تمليها حاجة داخلية مجانية تمامًا ،وبالتالي يستحق أسمى آيات الثناء. إذا فعلنا عملًا صالحًا لشخص ما لأننا في حاجة إليه ، فهو قليل من الرحمة. تحدث المسيح عن مثل هذه الحالات: "أفلا يفعل الأمم مثل هذا؟" (راجع متى 5: 46-47). إذا قمنا بعمل صالح دون دافع أناني في شكل الحاجة إلى وجود هذا الشخص بجانبنا ، فهذه رحمة أكبر تناسب شخصية الله. بالنسبة للشخص الذي يفعل هذا ، الكلمات مناسبة: "لتكنوا أبناء أبيك الذي في السماء" (راجع متى 5:45).

وهكذا ، إذا بدا لنا في البداية أن عبارة "يحتاجك الله" تُظهر أن الله أكثر حبًا ، عند الفحص الدقيق يمكننا أن نرى أنها في الواقع ، على العكس من ذلك ، تقلل من شأن محبته وتقلل من قيمة نعمته ، لأنها تقلل من شأن الله. منهم إلى المستوى البشري العادي ، حتى من قبل الوثنيين.

4. الاستنتاج الرابع ، الذي يأتي من القول بأن الله "يحتاج" إلينا ، هو كما يلي: الثالوث غير كامل.

وفقًا لتعاليم الكتاب المقدس الواضحة ، يوجد الله في ثلاثة أقانيم أبدية وثابتة - الآب والابن والروح القدس. هناك تواصل مستمر بين أقانيم الثالوث ، كما يتضح من مخاطبة الله لنفسه بصيغة الجمع - "لنخلق" - في العهد القديم ، صلوات يسوع المستمرة في العهد الجديد ، صلوات الروح القدس من أجل الآب (رومية 8:15 ، 26-27) ، وكذلك إشارة إلى "شركة الروح القدس" (2 كورنثوس 13:13 - الفكرة هي: إذا كان الروح القدس يستطيع التواصل مع شخص ما إذن ، بطبيعة الحال ، لا يمكنه أن يبقى خارج الشركة مع الآب والابن).

ومع ذلك ، إذا كان التواصل الداخلي لأقانيم الثالوث غير قادر على إشباع رغبة كل منهم في الاختلاط ، فما الذي يمكن أن يفعله أيضًا؟ هل نجرؤ على الإيحاء بأن التواصل بين خليقة ضعيفة وغير كاملة - الإنسان - أفضل وأفضل جودة وأكثر إمتاعًا من التواصل مع شخص إلهي كامل وصالح؟ إذا كانت أكبر شركة - شركة أقانيم الثالوث - لا تزيل مشاعر الألم والهجر والوحدة من الله ، فلا يمكن لأي شخص بالطبع إزالة هذا الشعور. إذا كان الله غير راضٍ عن نفسه ، فمن العبث أن تتوقع أنه سيشبع بمجيئك إليه. إن الله الذي "يحتاج" خليقته محكوم عليه دائمًا بأن يكون غير راضٍ. نتيجة لذلك ، نداء عاطفي - "تعال إلى الله ، إنه يحتاج إليك كثيرًا!" - تبين أنها بعيدة تماما عن الهدف. لكن لأنها عديمة الفائدة! حتى لو أتيت إليه ، فإن مثل هذا الإله (لو كان كذلك حقًا!) لن يصبح أسعد ذرة. إذا كانت الشركة الكاملة لأقانيم الثالوث الأقدس لم ترضيه ، فماذا يمكنك أن تجلبه إليه؟ هل تفكر كثيرا في نفسك؟

لحسن الحظ ، إلهنا ليس كذلك. إنه مجرد شخص يقول أن الله سيء ​​بدوننا يقلل بشكل كبير من تقدير عقيدة الثالوث الكتابية.

5. خامساً ، إن عقيدة غضب الله على الخليقة التي تمردت عليه هي أيضاً موضع تساؤل.

قل لي كيف يمكن لله أن يسكب 7 أطباق من غضبه على أناس يفتقرون إليه والذين لا يستطيع العيش بدونهم؟ بعد كل شيء ، سيكون ذلك غير منطقي على الإطلاق! أو كيف يرسلهم إلى الجحيم؟ سيشعر الله المحتاج أن ذراعيه ملتويتان. ما يسكب أوعية الغضب أو العذاب الجهنمي ليس قراره ، بل هو المصير الرهيب الذي يُجبر على الخضوع له.

لذا ، فإن القول بأن الله يحبنا ، ويريد أن يقبلنا في شركته ، ويريد أن يفيض نعمته بوفرة ، شيء واحد. إنه أمر آخر تمامًا أن نقول إن الله يحتاج إلينا ، وأنه يشعر بالسوء بدوننا ولا يمكنه العيش بدوننا. الأول يظهر فائضه ، والثاني يظهر نقصه. في الحالة الأولى ، يعطي الله النعمة بحرية مطلقة وبلا أنانية ، وفي الحالة الثانية - لأنه يريد أن يأخذ منا شيئًا في المقابل. الأول يرفعه ، والثاني يذل.

يبقى السؤال الأخير.غالبًا ما ترتبط الكلمات "أحتاجك" بإعلان الحب. عندما يقول الشاب لفتاة: أنا بحاجة إليك ، لا أستطيع العيش بدونك! - هذا يعادل القول: "أحبك!" عندما نحب شخصًا ما ، ألا نشعر بالحاجة إلى موضوع حبنا؟ إذا طبقنا هذه الفكرة على الله ، ألا ينبغي أن تتضمن محبته الحاجة إلى شيء محبب ، والذي بدونه لن يتخيل الحياة لنفسه؟

فى رايى، يحتوي الحب البشري دائمًا تقريبًا على عنصر نقص وحاجة.غالبًا ما يكون الدافع وراء حبنا إما نقصًا أو مزيجًا من الإفراط والافتقار.

الوقوع في الحب هو مثال صارخ على الحب المحتاج في أنقى صوره. لنفترض أن الرجل يقع في حب فتاة. هذا هو الحب من النقص: يشعر الرجل أن الفتاة تكمله ، وأنه سيكون سعيدًا بها ، وأنها تضيء حياته اليومية الرمادية وتعطي معنى لوجوده. إذا أعطته فتاة الأمل أولاً ثم رفضته بشكل غير متوقع ، أو إذا كان رجل آخر - حتى لو كان شجاعًا وإيجابيًا من كل النواحي - يجعلها حنونًا ، فسيكون الرجل منزعجًا للغاية وربما مكتئبًا. لماذا يحدث هذا؟ لأن الشاب فقد أمام هذه الفتاة فرصة سعادته (على الأقل كما يبدو له في تلك اللحظة). وهذا يدل على أن هذا النوع من الحب هو حب من نقص.

مثال على الحب البشري الذي يجمع بين النقص والإفراط هو حب الوالدين لأبنائهما. الحب الأبوي يتمنى الخير لنسله وهو مستعد للتضحية من أجلهم ، على ما يبدو ، كل شيء ، مهما كان. سواء كان الأطفال مطيعين أو مرحين ، جميلين أو زاحفين ، أذكياء أو مملين ، فإن هذا النوع من الحب لا يبتعد عن هدفه. يريد الحب الأبوي أن يشارك الأطفال كل ما لديه ، سواء كان كثيرًا أو قليلاً.

ومع ذلك ، يوجد في هذا الحب أيضًا دافع للحاجة الداخلية. يرغب الآباء في رعاية أطفالهم لهم في سن الشيخوخة وعدم تركهم بمفردهم. في كثير من الأحيان ، يرى الآباء أنفسهم في أطفالهم ويأملون من خلالهم في إرضاء طموحاتهم الخاصة: يقولون ، سيحصل أطفالي على تعليم أفضل ، وسيحقق أطفالي نجاحًا كبيرًا في الرياضة ، وسيحقق أطفالي مهنة جيدة - بشكل عام ، سيحققون كل ما لم يتمكنوا من تحقيقه لأنفسهم والديهم. لذلك ، عندما لا يرقى الأبناء إلى مستوى التوقعات الموضوعة عليهم ، أو حتى يظهروا الجحود الأسود على الإطلاق ، يشعر الوالدان بالاستياء الشديد. هذا يدل على أنه حتى الحب الأبوي يحتوي على دافع الحاجة. هذا هو الحب الذي يجمع بين الإفراط والافتقار.

كما قلت ، غالبًا ما يحتوي الحب البشري على عنصر نقص وحاجة. الاستثناء الوحيد الذي أراه في حب المسيحي الجديد ، والذي يجده بعد ولادته من جديد. محبة أغابي ليست محبة من نقص ، بل من الإفراط. يتعلم المسيحي أن يُظهر مثل هذه المحبة لزوجته ولأولاده ولغرباء. مع ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن مصدر هذه المحبة ليس طبيعتنا السابقة ، بل الروح القدس ، لأن هذا الحب يسمى "ثمر الروح" (غلاطية 5:22). لذا فالأمر ليس كذلك حتى النهاية بشريالحب. هذه هي عطية الله ، ثمر الله ، نعمة الله فينا.

فقط الله يمكن أن يكون له "الحب من الوفرة" في شكله النقي... لا يحب لأنه يفتقر إلى شيء ، بل لأنه يمتلك كل شيء. غالبًا ما يكون حبنا هو الحب المحتاج: خذ منا موضوع الحب الذي نشعر بالحاجة إليه ، فنحن محطمون. لكن ليس كذلك محبة الله. حبه ليس من النقص ، ولكن من الإفراط ، لذلك ، حتى في غياب الناس ، قبل خلق العالم ، لم ينكسر إلى الأبد ، بل كان سعيدًا للغاية في نفسه.

لكن الله لا يستطيع فقط أن يحب من الوفرة. يمكن لله أن يحب فقط من الوفرة ، ولا شيء آخر. لا يقدر أن يحب من النقص ، لأنه لا يشعر بالحاجة إلى شيء. هو ، كما قلنا في البداية ، بحد ذاته ، "من نفسه" ، مكتفٍ ذاتيًا. لذلك ، يمكن أن يقال عنا إننا لا نستطيع العيش بدونه ، ولا يمكننا أن نقول عنه إنه لا يستطيع أن يعيش بدوننا.

علاوة على ذلك ، فإن الله ليس وثنيًا. لقد تمم بالكامل وصيته الأولى: ليس أمامه آلهة أخرى! لذلك يمكننا أن نقول إن عالمنا يدور حوله ، ولكن عنه لا يمكننا أن نقول إن عالمه يدور حولنا. "إننا نحيا به ونتحرك ونوجد به" هي الحقيقة. و "يعيش معنا ويتحرك ويوجد" - هذه بدعة.

بالنسبة للأشخاص الذين يريدون الدفاع عن الأرثوذكسية من هجمات البروتستانت ، أود أن أقترح استخدام النصائح التالية (قابلة للتنفيذ ، بالطبع ، بشرط أن يكون لدى المحاورين وقت كاف للتواصل والاهتمام المتبادل ببعضهم البعض).

1. بعد أن بدأت مناقشة بعض الموضوعات ، لا تدعها تتغير. في كثير من الأحيان ، يرى الطائفي أن تصريحه حول هذه القضية لا يحقق التأثير المطلوب (لأنه مصمم للأشخاص الذين ليسوا على دراية بالكتاب المقدس أو الفكر الأرثوذكسي) ، سرعان ما يغير الموضوع: "حسنًا ، حسنًا ، نحن مع هذه الأيقونات ، لكن أخبرني لماذا أنت ... ". لذلك ، في بداية المناقشة ، من الضروري تحديد موضوعها بوضوح واطلب من المحاور صياغته بشكل مستقل أو الموافقة على صياغتك للمشكلة قيد المناقشة. وبعد ذلك ، حتى يتم التحدث عن هذه الحبكة بتفصيل كافٍ ، لا تسمح بالقفز إلى مواضيع أخرى ، والعودة مرارًا وتكرارًا إلى موضوع المناقشة الأصلي: "عذرًا ، هذا ليس ما نتحدث عنه الآن."

2. تحقق بعناية من اقتباسات الكتاب المقدس التي استشهد بها البروتستانت. أحيانًا يضعون فترة لا يوجد فيها سوى فاصلة ، وهذا يفقد جزءًا كبيرًا من المعنى.

على سبيل المثال ، العبارة الكتابية "لم ير أحد الله" التي كثيرًا ما يستخدمها هؤلاء لها استمرار: "الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب ، أعلن". وإذا كان الجزء الأول من العبارة يتحدث بوضوح ضد أي احتمال لرسم أيقونة ، فإن الجزء الثاني يفتح فقط إمكانية الصورة: يتم تصوير البيان.

إذا اقتبسوا عبارة "الله<…>لا تتطلب خدمة الأيدي البشرية "، ثم اجعلك تقرأ هذه العبارة حتى النهاية:" كأنك بحاجة إلى شيء "(أع 17 ، 24-25). يستخدم البروتستانت بداية هذه العبارة لإنكار علامة الصليب ، التي يطغى بها الأرثوذكس على أنفسهم ، ورفض الأيقونات ، دون التفكير في التفسير الذي قدمه الرسول. يعطي بولس كلماته في نهاية هذه الجملة. لفهم فكرة الرسول هذه ، عليك أن تفكر - هل هي فقط في الخدمة اليدينالإنسان الله لا حاجة؟ ماذا يحتاج؟ في الوزارة أفواهالغناء البشري "هللويا"؟ في الوزارة قدمالإنسان (المرسلين يسافرون حول الكون لإعلان الإنجيل)؟ في وزارة محافظ الرجال ، فتح لدفع العشور الكنيسة؟ الله حقا لا يحتاج إلى أي شيء. إنه ملء كل الوجود. ليس لديه حاجة للعالم أو للناس أو لأرواحنا. على حد تعبير أحد اللاهوتيين الأرثوذكس ، "الله لا يحتاج إلينا. نحن مرغوبون ". الله فقط يعطينا نفسه ، محبته. يسأل: تعال إلي ليس من أجل حاجتي إليك ، بل من أجل نفسك ؛ لا تعال لأشعر بمزيد من السعادة ، ولكن لكي تعيش. لذلك ، لا يحتاج الله إلى خدمة الأيدي البشرية فحسب ، بل يحتاج أيضًا إلى خدمة القلوب وخدمة الضمير. لا يحتاج الله إلى الأناجيل المكتوبة والمنشورة بأيدي البشر ، لكننا بحاجة إلى الإنجيل. لا يحتاج الله إلى أيقونات ، لكننا نحتاجها لكي نتذكر الله في كثير من الأحيان. تذكرنا علامة الصليب بذبيحة المحبة - وما العيب في هذا التذكير؟ الله لا يحتاجها. هل هذا يعني أن كل ما لا يحتاجه الله هو غير ضروري لنا؟ الله لا يشترط الطعام. ربما لا يجب أن نأكل أيضًا؟ لا يحتاج الله طائرات. ربما سيتوقف المبشرون البروتستانت عن السفر إلينا من أمريكا؟

إذا اقتبسوا عبارة "الله لا يعيش في هياكل مصنوعة بأيدي" (أعمال الرسل 7 ، 48) ، اطلب من البروتستانت إلقاء نظرة على هوامش هذه الصفحة من الكتاب المقدس. توجد مقاطع كتابية موازية لهذه الآية. اذهب إلى الرابط المحدد - 1 ملوك 8،26-30. واتضح أن هذا هو فكر سليمان. لكنه عبر عن ذلك في الصلاة بعد الانتهاء من بناء هيكل أورشليم: "حقًا ، هل يعيش الله على الأرض؟ السموات وسماء السموات لا تسعك ، قل هذا الهيكل الذي بنيته. لكن انظر إلى صلاة عبدك. دع عينيك تنفتح على هذا المعبد. اسمع صلاة قومك عندما يصلون في هذا المكان ". وماذا إذن ، الفكرة التي عبر عنها الحكيم الكتابي أثناء بناء الهيكل ينبغي اعتبارها الآن حجة ضد بناء المعابد المسيحية؟ بنعمته كان الله مع أهل العهد القديم في هيكلهم. وبنفس الرحمة ، هو مع شعبه الجديد - الناس الذين قدم لهم دمه. المعبد هو الأسوار التي تم بناؤها حول الناس الذين تجمعوا حول الكأس الجلجلة.

3. أثناء المناقشة ، قد يتبين أن الخصم يستخدم الحجج المتنافية ويوجه الاتهامات التي تدمر بعضها البعض. على سبيل المثال ، يحب البروتستانت حقًا "الحداثة" الخاصة بهم ، والغربية ، ومن حيث المبدأ يعتبرون أنفسهم نظامًا من حيث الحجم أكثر تعليماً من الأرثوذكس. الأرثوذكس ليس لديهم سوى خرافات جاهلة وسحر العصور الوسطى وبقايا وثنية. وإلى جانب البروتستانت - كل قوة الثقافة الحديثة. لذلك ، عندما يقولون لك: "أنت ، أيها الأرثوذكسي ، لا تدرس الكتاب المقدس ، ولكن فقط تؤدي طقوسك بلا تفكير" ، ضع هذه الكلمات في قلبك ... بعد فترة ، بعد أن شرحت لمحاورك ، على سبيل المثال ، اللاهوت الأرثوذكسي للأيقونات أو جوانب أخرى من الفكر الأرثوذكسي والحياة ، سيقول خصمك شيئًا عكس ذلك تمامًا: "حسنًا ، هذا كل التخمين ، هذا كله فلسفة. لكن لدينا الكتاب المقدس ، والمسيحي يحتاج فقط لواحد منه ". لذلك ، أعلن في البداية بثقة أن الأرثوذكسية بدائية للغاية لدرجة يصعب تصديقها ، ثم جادل بأن الأرثوذكسية معقدة للغاية لدرجة يصعب تصديقها. في محادثاتي مع البروتستانت ، اتبعوا هذا السيناريو بالضبط ، وأود أن أحذر الآخرين من هذا. بعد أن سمعت هاتين الأطروحتين واحدة تلو الأخرى ، ادعُ المحاور ليقرر مع ذلك: إما أن الأرثوذكسية بدائية جدًا بالنسبة له ، أو صعبة للغاية ...

4. موضوع المناقشة الأول ، أود أن أقترح اختيار موضوع الوحدة المسيحية. "ليكن قطيع واحد وراع واحد". "أيها الآب ليكون الجميع واحدًا" ليست صلاة المسيح للآب فحسب ، بل وصيته لنا أيضًا. من الضروري أن نسمع من البروتستانت الموافقة على فرضية أن وحدة المسيحيين هي نعمة ، وأن على المسيحيين حماية الوحدة والسعي لتحقيقها. فقط إذا بشر شخص أو مجموعة معينة بالمبادئ التي تتدخل عمداً في عمل الخلاص البشري - عندها فقط يمكنك التوقف عن التواصل معهم. في الأمور الأخرى ، بالنسبة لأي مسيحي ، يجب أن يكون المبدأ الذي صاغه القديس أوغسطينوس مقبولاً بشكل واضح: "في المقام الأول - الوحدة ، في الثانوية - التنوع ، وفي كل شيء هناك حب." لا يحق للمسيحيين أن يكسروا وحدة جسد المسيح فقط بسبب مسائل طقسية أو بسبب اختلافات في التعليم أو طرق التبشير. لذلك ، يجب النظر إلى كل من تظلماتنا ضد بعضنا البعض في ضوء صلاة المخلص الكهنوتية الكبرى من أجل وحدة المسيحيين: هل هذا سبب ثقيل بما فيه الكفاية للانفصال؟ هل نجرؤ على القول في يوم الدينونة الأخيرة قبل المسيح وبحضور الرسل (خاصة الرسول بولس ، الذي علّم المسيحيين التسامح المتبادل كثيرًا): لقد قطعنا الشركة مع هؤلاء المسيحيين بسبب هذا السبب؟ الانفصال لسبب لا يستحق هو خطيئة. إذا كان هذا الانقسام بسبب نقص الوعي بآراء وممارسات مجموعة المسيحيين التي ندينها ، فهذه خطيئة تُغفر. إذا كان الانقسام مستوحى فقط من الرغبة في السلطة أو الرغبة في المعارضة ، أو الرغبة في الانشقاق ("نعم ، نعم ، أعلم أنك تفهم هذا السؤال بشكل مختلف ، وأن لديك سببًا لتفسيره بشكل مختلف ، لكنني ما زلت اعتبر الممارسة الوحيدة الممكنة لمجتمعي ") - إذًا هذه الخطيئة هي بالفعل أكثر خطورة بما لا يقاس. هذه الخطيئة من الذين يصرخون إلى الله ليدينونه وينتقم منه.

5. الموضوع التالي للمناقشة والاتفاق هو في الواقع تحديد الموضوع ، مادة المناقشة. يجب أن نتفق فورًا على أن المناقشة ذات طبيعة لاهوتية ، وبالتالي فإن المواقف العقائدية للجماعات تخضع للمقارنة: ليس خطايا بعض الرعايا أو الرعاة ، وليس الانحرافات عن المبادئ العقائدية ، ولكن المبادئ نفسها. إذا اتضح أن الأرثوذكس لا يتبعون دائمًا مبادئ كنيستهم ، فهذا ليس سببًا للانفصال عن الأرثوذكس. ستكون مجرد دعوة للاتساق. ستكون هذه دعوة لمحاولة أن نصبح أرثوذكسيين أفضل من بعضنا.

6. بعد هذه الاتفاقات الأولية ، أود أن أقترح اختيار مسألة تفسير الكتاب المقدس كموضوع أول لمناقشة لاهوتية مناسبة. لا تتسرع في رفع خصومك إلى مرتبة معارضي الكتاب المقدس. إذا كان شخص ما لا يتفق معي - فربما يعني ذلك أنه لا يتفق مع فهمي للكتاب المقدس ، وليس مع الكتاب المقدس نفسه وليس مع الله. الاختلاف بين الأرثوذكسية والبروتستانتية هو اختلاف تفسيرات كلمة الله. تسمح هذه الآيات الكتابية أو تلك بتفسيرات وتطبيقات مختلفة جدًا في الحياة. وبالتالي من الضروري النظر إلى أي من التفسيرات يأخذ في الاعتبار العدد الأكبر من الشهادات الكتابية. هنا تتمثل مهمة المشارك الأرثوذكسي في المناقشة في تقليل إثارة المحاور البروتستانتي ، الذي اعتاد على الاعتقاد بأن تفسيره للكتاب المقدس بديهي وأنه من المستحيل فهم الكتاب المقدس بطريقة أخرى.

7. الذهاب إلى الجزء التالي من المحادثة سيكون سهلاً. بحلول هذا الوقت ، سيكون المحاور البروتستانتي قد سئم بالفعل من حقيقة أنه لا يُسمح له بإفشاء كل شيء تم تعليمه لإدانته في الأرثوذكسية ، وبالتالي سيبدأ بكل سرور في إعادة إنتاج اللوم الروتيني الموجه إلينا. الأيقونات ، معمودية الأبناء ، تبجيل القديسين ، "لا تدعوا أحدًا أبًا" ، "إذا أضاف أحدهم أو طرح كلمة في هذا الكتاب" ، "الله لا يطلب خدمة أيدي البشر" ، "الخلاص من الإيمان" .. تم ذكر الفهم الأرثوذكسي لهذه القضايا أعلاه.

لكن بعد ذلك كل واحدتم استنفاد الموضوع التالي ، طلب من المحاور البروتستانتي: الآن بعد أن عرفت لماذا تفعل الأرثوذكسية هذا وكيف تفهم هذا العمل ، هل ما زلت تعتبرنا مرتدين ووثنيين؟ هل تعتبر هذا السؤال بالذات سببًا كافيًا لتقسيمنا؟ ولا تخبرني ، يقولون ، "إذا فهم كل الأرثوذكس الأمر حقًا بالطريقة التي أخبرتني بها للتو ..." ، فقد اتفقنا على أننا نقارن المبادئ العقائدية لتقاليدنا اللاهوتية ، وليس مقياس فهمهم والتنفيذ من قبل بعض أبناء رعيتنا. إذن هذا السؤال لا يستحق الانقسام؟ و هذه؟ و هذه؟ لذا ، عفواً ، لماذا تعتبرون الأرثوذكس كفاراً وثنيين ، لماذا انفصلتم عنا؟ وتذكر جيدا - على من تكمن ذنب الفراق غير المأذون؟ هل انفصلنا نحن الأرثوذكس عن المعمدانيين أم انفصل البروتستانت عنا؟ فراقنا ذنبك ، وهو يعني أن عليك واجب التقويم التائب ...

من الواضح أن التوبة هي عمل نعمة ، والروح القدس يتنفس أينما شاء ، وليس من الضروري على الإطلاق أن يستيقظ مزاج التائب في محادثك البروتستانتي في هذه اللحظة بالذات. ولكن على مستوى عقلاني (وهو يعتمد علينا بالفعل) يمكن أن يكون لهذا القسم من المحادثة مثل هذا الاستنتاج: لذلك ، فأنت تعلم الآن ، لنقل ، أن الفهم الأرثوذكسي لتبجيل الأيقونات ليس خيانة لكلمة الله. هل يمكنك أن تعطيني ، أنت ، يا الله ، في النهاية ، كلمة الشرف الخاصة بك حتى لا تتهم الأرثوذكس مرة أخرى بتكريم الأيقونات؟ أو ، ربما ، في مجتمعك ، ستكون قادرًا على حث قطيعك ، طلابك ، حتى يرميوا أيضًا هذا السلاح الصدئ من ترسانتهم؟ الاتهام الذي يأتي من الجهل شيء. ولكن إذا كان الشخص يعرف بالفعل الحالة الحقيقية للأمور ، لكنه استمر في قول شيء معاكس ، فهذا افتراء بالفعل. لماذا تأخذ على روحك خطيئة الحنث باليمين؟ باتهام الأرثوذكس بانتهاك مزعوم للوصية الثانية ، أنت نفسك سوف تكسر الوصية التاسعة من تلك اللحظة فصاعدًا (تثنية 5 ، 20: "لا تقدم شهادة زور ضد جارك").

8. في المرحلة التالية من المحادثة ، اعرض على المحاور رحلة إلى عالم الأرثوذكسية. بما أننا مسيحيون ، إذن ، ربما ، على مدى ألفي عام من الحياة والفكر المسيحيين ، فقد جمعنا شيئًا قد يكون مفيدًا لك؟ هذا أولاً وقبل كل شيء عالم الزهد الأرثوذكسي والأنثروبولوجيا ، علاوة على ذلك ، إنه عالم الثقافة الأرثوذكسية (أيقونة ، معبد ، موسيقى) وعالم الفكر الأرثوذكسي. لفهم وقبول هذه الثروات والهبات التي نملكها ، ليس من الضروري حتى أن تصبح أرثوذكسيًا. على مدى القرون الماضية ، اقترض اللاهوت الأرثوذكسي الكثير من اللاهوت الكاثوليكي واللوثري ، لكنه لم يتوقف عن كونه أرثوذكسيًا. وبنفس الطريقة ، يمكنك أن تأخذ الكثير من العالم الأرثوذكسي ، بينما تظل بروتستانتيًا (على الرغم من أنه ربما لم يعد "معمدانيًا جنوبيًا").

9. الآن يمكننا المضي قدمًا في مناقشة المشاكل التي يخلقها اللاهوت البروتستانتي لنفسه ، أي مناقشة التناقضات الداخلية للبروتستانتية. وأهمها محاولة انتزاع الكتاب المقدس من التقليد من الكنيسة. المرسل إليه الوحي هو الكنيسة. مؤلف الشريعة هي الكنيسة. تم تجميع الكتاب المقدس على أساس خارج الكتاب المقدس. من الذي ، بالضبط ، تم تضمين هذه الكتب في الكتاب المقدس؟ - من قبل الكنيسة. الكنيسة كجماعة ليتورجية هي أكثر أهمية من الكنيسة كجماعة تستمع لقراءة الكتاب المقدس. وعندما لم تكن أسفار العهد الجديد قد جمعت بعد ، وحتى عندما لم تكن قد كتبت بعد ، كانت الكنيسة موجودة بالفعل ، وكانت الإفخارستيا موجودة فيها بالفعل. الآن نستمع أولاً إلى قراءة الإنجيل ، ثم نشارك. لكن في العصر الرسولي كان الأمر مختلفًا: أولاً ، الوعظ الشفهي للرسل وتلاميذهم (التقليد) ، ثم الشركة ، وبعد ذلك بكثير فقط - استلام قائمة "إنجيل ...". بدأت الكنيسة في تلقي المناولة قبل أن تبدأ في قراءة العهد الجديد. وكان قانون العهد الجديد متسقًا مع الإفخارستيا ، وليس العكس. نحن لا نشارك في المناولة المقدسة لأن العهد الجديد يقول ذلك. اعترف مسيحيو القرون الأولى بالعهد الجديد لأنهم تعرفوا على صفحاته على نفس الروح التي شعروا بها في العشاء. وللمقارنة بين كتاب الكنيسة وحياة الكنيسة وتقليدها - فهذا أمر غير منطقي. في النهاية ، هذا هو السؤال عما تركه المسيح بعد نفسه: كتاب عن نفسه أم عن نفسه؟ يقول البروتستانت أن المسيح ترك مجموعة من الذكريات عن نفسه ؛ الكاثوليك - أن يترك البابا بديلاً عنه. يزعم الأرثوذكس أنه بقي معنا "كل الأيام حتى نهاية العصر". البروتستانت يلصقون فم المسيح ويقولون: "لا تضف كلمة!" بالنسبة للبروتستانت ، الكتاب هو الطريقة الوحيدة للتواصل مع الله ، والطريقة الوحيدة لمعرفة الله ، والباب الوحيد الذي يسمحون لله من خلاله بدخول الحياة البشرية. تقول الأرثوذكسية أن الروح يتنفس ، وأين وكيف يريد ، وهذا هو نفسه مطبوع في تاريخ المسيحية كتقليد. المسيح ينقل نفسه ، وليس مزاياه ، التي يوافق الأب على اعتبارها ملكنا وينسبها إلى جميع الأجيال.

تشمل الشذوذ البروتستانتية الأخرى انحياز عقيدة "الخلاص بالإيمان".

10. أصعب مرحلة في الحديث هي مناقشة مسألة ما يثير النقد من الأرثوذكس في البروتستانتية. إذا لم يكن الخلاف بيننا في الطقوس ، إذن - في ماذا؟ إذا لم تندمج الأرثوذكسية مع البروتستانتية ، لكنها أدركت انتشارها في روسيا بألم واضح ، إذن ، من وجهة نظر الأرثوذكس ، هناك شيء ما في البروتستانتية يعتبرونه شيئًا خطيرًا للغاية. إذن ، من منظور اللاهوت المسيحي ، الذي ينظر إلى كل شيء تحت علامة "نحن من أجل الإنسان ولنا من أجل الخلاص" ، في منظور خلاص الروح يتبين أنه عيب فادح البروتستانتية؟

هذا هو موضوع الإفخارستيا. تؤمن الأرثوذكسية أنه يجب علينا حقًا أن نصبح جسد المسيح ، وعندها فقط ستكون قيامتنا "قيامة في الحياة". تؤمن البروتستانتية بأن القربان المقدس ليس أكثر من طقوس رمزية تذكرنا تعليمالسيد المسيح. تتمحور حياة الأرثوذكسية بأكملها حول الليتورجيا (تمامًا كما تُبنى حياة البروتستانت حول الكرازة بالإنجيل). ومن المنظور الأرثوذكسي ، فإن إنكار القربان المقدس ليس مجرد تشويه لواحد من سمات تعاليم المسيح ، بل هو أمر أكثر فظاعة: إنه رفض عطية الخلاص ذاتها ، استبدال القداسة والخلاص. عن المسيح بكلمات عن المسيح. هذا هو استبدال عطية الله بكلمات بشرية عن عظمة هذه العطية. هناك بعض المجتمعات البروتستانتية التي تدعي الاعتراف بالإفخارستيا باعتبارها سرًا مقدسًا. لكن من الضروري هنا التمييز بين سؤالين: أحدهما هو ما يعتقده الناس أنفسهم بشأن أفعالهم ، والآخر هو ما إذا كانت أفعالهم مفيدة في الواقع كما يعتقدون. في المجتمعات البروتستانتية ، لا توجد خلافة رسولية ، مما يعني أنه لا يوجد تدفق مستمر للأغاب ، وكسر الخبز ، والأسرار المقدسة المتدفقة من الرسل إلينا عبر جميع العصور. هذا يعني أنه لا توجد مشاركة في الإفخارستيا الرسولية ، بل هناك نشاط ذاتي فقط ، محاكاة للسر الرسولي ... هذه مسألة معقدة ، وفي هذا الكتاب لا يتم تناولها بشكل كافٍ. حسنًا ، يمكن لأي شخص يرغب في التعرف على الفهم المسيحي المبكر للقربان المقدس من خلال أعمال الكهنة سيبريان كيرن ونيكولاي أفاناسييف وألكسندر شميمان ...

11. في الختام ، هناك تذكير آخر للأرثوذكس: المسيحي لا يخجل أبدًا من التوبة. نعم ، حياتنا الكنسية بعيدة عن أن تكون طبيعية. نعم ، هناك العديد من الخطايا في تاريخنا وفي زماننا. ليس كل ما هو موجود وما كان في حياة الكنيسة أو في ممارسات الرعية يحتاج إلى تبرير. يجب أن يُذكر مباشرة عن شيء آخر: هذه عادة خاطئة ترسخت في كنائسنا ، على عكس تعاليم كنيستنا (على سبيل المثال ، أيقونة الثالوث الأقدس في العهد الجديد ، التي تصور الله الآب في شكل رجل عجوز ، على الرغم من مرسوم المجلس المسكوني السابع وكاتدرائية ستوغلافي للكنيسة الروسية). البروتستانت لا يعرفون كيف يتحدثون عن أمراض أو خطايا مجتمعاتهم. لقد نشأوا في روح التباهي المستمر ، وتمجيد الذات المستمر: "كنت أكون خاطئًا لأنني كنت ملحدًا ، لكنني الآن قديس ، وهو قديس ، وكلنا قديسين!" هذا ما لا يجب على البروتستانت أن يقلدوه بأي شكل من الأشكال. إن الحديث التائب الصادق عن الأرثوذكسية هو ، من بين أمور أخرى ، وسيلة لنزع سلاح النقد الطائفي ضدنا. نحن نعيش داخل الكنيسة ، لذلك نعرف أمراضنا أفضل من الغرباء. لكن بجانبهم ، نعرف أيضًا النور الروحي الموجود في الأرثوذكسية. نطفئ هذا النور بخطايانا - لكنه لا يزال يضيء. يمر رثاء الكنيسة على نفسها عبر العصور: "أم أنك لا تعلم أن جسد الكنيسة معرض لأمراض ومصائب أكبر من جسدنا. هل من المرجح أن يتضرر ويتعافى بشكل أبطأ؟ " ... "تسأل ، ما هي أعمالنا؟ مرير للغاية. كنائس بلا رعاة ؛ الصالح يفني الشر في الظاهر. يجب على المرء أن يبحر في الليل ، ولا تلمع النجوم المرشدة في أي مكان. المسيح نائم ". "والكنيسة في نفس وضع جسدي تقريبًا: لا يوجد رجاء صالح مرئي: الأشياء تميل باستمرار إلى الأسوأ."

ليس من الحكمة التظاهر بأن كل شيء على ما يرام معنا ، فقط لأن البروتستانت الروسي هو شخص حاول أن يكون أرثوذكسيًا في معظم الحالات ، فقد دخل كنيستنا ، لكن شيئًا ما أخافه دفعه بعيدًا. لذلك ، من الناحية اللاهوتية والتاريخية - تقع خطيئة الانقسام على عاتق البروتستانت ، ولكن تقع على عاتق الإنسان - علينا. "رجل ينظر إلينا بعيون متسائلة: أليس لنا وجه الله الحنون؟" ولأنه لا يراه معنا يذهب للآخرين.

لذلك لا ينبغي أن ننظر بازدراء إلى محاورنا ، ولا نرى فيه عدوًا ، بل نرى أخًا ضالًا. لقد فقدناه ، ولم نأتي في الوقت المحدد ، ولم نتواصل ، ولم نوضح ، ولم نؤيد ... ذات مرة لم نقول له ، ربما مجرد كلمة طيبة واحدة - والآن ، من أجل التوضيح ، علينا التحدث معه لساعات. ذات مرة ، قال لي أحد أبناء الرعية ، وهو يرى كم من الوقت كنت أتحدث مع الطائفيين الذين أتوا إلى كنيستنا ، بنصف مازح: "الآن أفهم كيف يمكنك تحقيق محادثة طويلة وفردية معك: تحتاج فقط إلى التسجيل في بعض الطائفة ".

وشيء آخر: لا تبني دفاعك عن الأرثوذكسية إلا على معارضة "روسي" لـ "أمريكي". الأرثوذكسية ليست دينًا عالميًا ، بل عالميًا. وفي أمريكا نفسها ، الكنيسة الأرثوذكسية لديها عدة ملايين من الأعضاء. يمكن أن تكون الحجة التالية موجهة إلى القلب: "ماذا أنت؟ أليس من المرير أن تكون أجنبياً في بلدك؟ .. ”. ولكن حتى بالعودة إلى العقل ، مع وجود الكتاب المقدس في متناول اليد ، فمن الممكن تمامًا شرح صحة التفكير الآبائي وعمقه.

ملحوظات:

إن صيغة الإيمان التي يجب أن تعلنها كل لغة هي الاعتراف بأن يسوع هو الرب.

هذه علامات الترقيم في ما يسمى ب. طبعة "بروكسل" من الكتاب المقدس.

إديل كونراد.كيف جاء الكتاب المقدس ليكون. كالينينجراد ، 1991 ، ص .44.

أندرونيكوف سي.التقليد و devenir de la vie chretienne. // لا تراديشن. لا pensee الأرثوذكسية. رقم XVII / 5. باريس ، 1992 ، ص. ثلاثة عشر؛ سولا سكريبتورا (لات.) - "الكتاب المقدس فقط" ، شعار البروتستانت الذين يرفضون تقاليد الكنيسة.

آمل أن يكون القارئ قد فهم بالفعل أن التقليد الأرثوذكسي لديه إجابات مدروسة جيدًا لبقية توبيخ البروتستانت للأرثوذكسية (تبجيل القديسين ، ذخائر ، صلوات من أجل الموتى) ، والتي بقيت خارج نطاق بحث هذا الكتاب. . على سبيل المثال ، لم أضع في الاعتبار انحياز الأطروحة البروتستانتية حول "الخلاص من خلال الإيمان بدون أعمال" في هذا الكتاب ، لأن هذا هو الموضوع المكرس لسفر رئيس الأساقفة الذي يسهل الوصول إليه والعميق. سرجيوس ستراغورودسكي "العقيدة الأرثوذكسية للخلاص". يمكن العثور على اعتذار الأرثوذكسية في مواجهة البروتستانتية في الكتب التالية: حماية. ديميتري فلاديكوف... الكنيسة الأرثوذكسية والطوائف (أوتاوا ، 1981) ؛ أُطلق على الطبعة الأولى من هذا الكتاب اسم "دليل للمحادثات مع الأدentنتست والمعمدانيين والباشكوفيين وغيرهم من الطوائف" وتم نشره في ثلاثة مجلدات في أختيركا في 1913-1914 ؛ Varzhansky ن... اعتراف جيد. كتاب أرثوذكسي مناهض للطائفية للتعليم المسيحي للشعب. (بوشايف ، 1910) ؛ إنه نفس الشيء.سلاح الحقيقة. ملخص لإجراء حوارات معادية للطائفية. ملحق لـ "حسن الاعتراف" (طبع - M. ، 1991) ؛ الشماس جون سمولين... سيف روحي للحماية من التعاليم الطائفية الباطلة. (الطبعة الأولى - 1911 ، طبع - كراسنودار ، 1995 دون تحديد اسم المؤلف في البصمة) ؛ دليل الكتاب المقدس التبشيري. تتكون من الشماس جون سمولين... - ن. نوفغورود ، 1997 ؛ كاهن ايغور افيموف... الحركة الطائفية الكاريزمية الحديثة. مقال تاريخي ، تحليل نقدي للعقيدة ، الوضع في الوقت الحاضر. - م ، 1995.

"أعطيناهم نظرة عميقة في أسرار المسيحية. أظهروا لنا الحكمة في بناء الحياة المسيحية "( التقى. أولوجيوس.طريق حياتي. - باريس ، 1947 ، ص. 601). يتعلق الأمر بعلاقة الأرثوذكس مع الأنجليكان.

شارع. جون ذهبي الفم... ست كلمات عن الكهنوت ، ص. 70.

شارع. غريغوريوس اللاهوتي... إبداعات. الجزء 6 ، ص. 177.

شارع. باسل العظيم... حروف. // إبداعات. الجزء 6 ، ص. 77.

كاهن سيرجي شتشوكين... الأفكار الحديثة ، ص. 198.