Политическа власт. Видове политическа власт

Въведение

Проблемът за властта и властовите отношения е централен в политическата наука. Това се дължи на взаимовръзката и неделимостта на политиката и властта.

Властта е най-важното средство за прилагане на политиката. Осъществяването на собствена политическа линия, реализирането на фундаменталните интереси и управлението на обществото са невъзможни без притежаването на власт. В същото време борбата за власт, нейното притежание и използване е съществен компонент на политическата дейност.

В съвременната политическа наука съществуват редица подходи към проблема за властта, които се фокусират върху един или друг негов аспект.

Повечето западни автори, следвайки М. Вебер, разглеждат категорията легитимност като зависима от по-общи категории. Това води до опростяване на това понятие и дори до редуцирането му от някои изследователи до процесуално-демократична форма.

Развитието на проблемите на легитимността и легитимацията на политическата власт в руската наука започва сравнително наскоро и включва както развитието на постиженията на западната политическа мисъл, така и нейното собствено развитие.

1. Концепцията за власт.

Властта в най-общата си форма е способността (свойството) на субект (индивид, екип, организация) да подчинява волята и поведението на друг субект (индивид, екип, организация) в свои собствени интереси или в интерес на другите.

Като явление властта се характеризира със следните характеристики:

1. Властта е социално явление, тоест обществено.

2. Властта е неразделен компонент на обществото на всички етапи от неговото развитие. Фактът, че властта е постоянен спътник на обществото, се обяснява с факта, че обществото е сложна система (социален организъм), която постоянно се нуждае от управление, тоест в процеса на рационализиране, насочено към поддържане на системата в нормално, ефективно състояние - състояние на функциониране.

3. Властта може да съществува и функционира само в рамките на социално отношение, тоест такова отношение, което съществува между хората (индивидуалности, техни екипи, други социални формации). Не може да има връзка на сила между човек и нещо, или между човек и животно.

4. Упражняването на властта винаги е интелектуално-волев процес.

5. Обществените отношения, в рамките на които властта съществува и се упражнява, са вид обществени отношения и се наричат ​​властови отношения. Връзката на властта винаги е двупосочна, единият от субектите на която е мощен (доминиращ) субект, а другият е субект.

6. Най-важният признак на властта е, че тя винаги се основава на сила. Именно наличието на власт определя позицията на този или онзи субект като доминиращ.

7. Поради факта, че властта може да се осъществи само в съзнателно волева връзка и винаги включва подчинение на волята на субекта на волята на управляващия субект, липсата на такова подчинение в определено отношение означава и липса на власт в това отношение. С други думи, съзнателното подчинение е условие за притежаване на власт в това конкретно отношение над този конкретен предмет.

От многото дефиниции за власт едно от най-често използваните е дефиницията за власт като способност и способност да упражняваш волята си, да оказваш решаващо влияние върху дейността, поведението на хората с помощта на властта, закона, насилието.

Така властта е особен вид влияние – принудително въздействие. Това е правото и възможността за командване, разпореждане и управление.

Властта възниква поради необходимостта на хората да координират дейността на огромен брой различни субекти, необходимо е да се поддържа целостта на обществото.

Макс Вебер интерпретира политическата власт като отношение на господство над хората, основано на законно насилие. Хенри Кисинджър смяташе силата за най-силния афродизиак. Ото фон Бисмарк веднъж описа властта като изкуството на възможното.

Политическата власт координира и координира обществените интереси и поведение на хората, социалните общности и организации, като ги подчинява на политическата воля чрез принуда и убеждаване.

2. Видове мощност. Характеристики на политическата власт.

Една от най-смислените класификации на властта е разделянето й в съответствие с ресурсите, на които се основава, на икономическа, социална, духовно-информационна и принудителна власт.

икономическа мощ- това е контрол върху икономическите ресурси, собствеността върху различни видове материални ценности. В обикновени, сравнително спокойни периоди на социално развитие икономическата власт доминира над други видове власт, тъй като „икономическият контрол не е просто контрол върху една от областите на човешкия живот, която няма нищо общо с останалите, той е контрол върху средствата за да постигнем всичките си цели”.

Тясно свързана с икономическата мощ социална власт. Ако икономическата власт включва разпределение на материални блага, тогава социалната власт предполага разпределение на позицията в социалната структура, статуси, позиции, придобивки и привилегии. Много съвременни държави се характеризират с желанието за демократизиране на социалната власт. По отношение на властите в предприятията това се проявява например в лишаване на собственика от правото да наема и уволнява служител, да определя самостоятелно размера на заплатите за него, да го повишава или понижава на длъжности, да промяна на условията на труд и др. Всички тези социални въпроси се уреждат от законодателството и колективните трудови договори и се решават с участието на синдикати, работнически съвети, държавни и обществени бюра по труда, съдилища и др.

Духовна и информационна сила- това е власт над хората, осъществявана с помощта на научни знания и информация. Знанието се използва както за подготовка на правителствени решения, така и за пряко въздействие върху умовете на хората, за да се гарантира тяхната лоялност и подкрепа към правителството. Такова влияние се осъществява чрез институциите за социализация (училище, други образователни институции, образователни дружества и др.), както и с помощта на медиите. Информационната сила е в състояние да служи за различни цели: не само да разпространява обективна информация за дейността на правителството, за състоянието на обществото, но и да манипулира съзнанието и поведението на хората.

Принудителна силаразчита на енергийни ресурси и означава контрол над хората чрез използване или заплаха с използване на физическа сила.

Има и други подходи към разпределението на видовете власт.

И така, в зависимост от субектите, властта се разделя на:

щат;

Парти;

търговски съюз;

армия;

Семейство и др.

Според широчината на разпространение се разграничават следните видове мощност:

Меганиво (власт на ниво международни организации: ООН, НАТО, Европейски съюз и др.);

Макрониво (власт на ниво централни органи на държавата);

Мезониво (власт на ниво организации, подчинени на центъра: регионални, областни);

Микрониво (власт в първични организации и малки групи).

Според функциите на държавните органи властта се различава:

Законодателна;

Изпълнителен;

Съдебна.

Според методите на взаимодействие между субекта и обекта на властта се разграничава властта:

либерален;

демократично.

В зависимост от социалната база на властта се разграничават следните видове власт:

Полиархия (сила на мнозина);

Олигархия (власт на финансисти и индустриалци);

Плутокрация (силата на богатия елит);

Теокрация (власт на духовенството);

Партокрация (партийна власт);

Охлокрация (сила на тълпата).

Политическата власт заема специално място във властовата структура. Дължи се на редица съществени характеристики, които го отличават от всички останали видове мощност. Характеристиките на политическата власт включват следното:

1) надмощие, т.е. обвързващия характер на неговите решения за всяка друга власт. Политическата власт може да ограничи или елиминира влиянието на мощни корпорации, медии и други институции;

2) публичност, т.е. универсалност и безличност. Това означава, че политическата власт се обръща от името на цялото общество към всички граждани с помощта на закона;

3) моноцентричност, т.е. наличието на единен център за вземане на решения. За разлика от политическата власт, икономическата, социалната, духовната и информационната власт е полицентрична, тъй като в едно демократично пазарно общество има много независими собственици, медии, социални фондове и т.н.;

4) разнообразие от ресурси. Политическата власт и особено държавата използва не само принуда, но и икономически, социални, културни и информационни ресурси;

5) законност при използването на сила, принуда срещу граждани.

Най-важният елемент на политическата власт е държавната власт. Каква е разликата между политическа и държавна власт?

1. Понятието политическа власт е по-широко от понятието държавна власт, тъй като политическата дейност може да се осъществява не само в рамките на държавните органи, но и в рамките на дейността на различни политически движения, партии, профсъюзи, групи за натиск и др. С други думи, политическата власт е разпръсната в полето на политическото пространство, формирано от взаимодействието на всички политически субекти.

2. Държавната власт се гради на принципа на вертикалните връзки (т.е. йерархия, подчинение на по-ниските етажи на висшите, изпълнителната власт на законодателната власт). Политическата власт се упражнява на принципа на хоризонталните връзки (като съвместно съществуване, съперничество, борба между различни субекти на политическата власт (индустриални, финансови, военни и други елити, групи за натиск, отделни лидери и др.).

3. Държавната власт, според руската конституция, завършва на ниво региони, след което властта се упражнява от местните власти. Последните са субекти на политическа, но вече не държавна власт.

3. Легитимност на политическата власт. проблеми с легитимността.

Признаването на дадена политическа власт - нейните институции, решения и действия - за легитимна, в политическата наука се нарича легитимност .

Легитимността на политическата власт се определя от много обстоятелства, сред които е съответствието на режима, целите на елита, неговите принципи и методи на действие с традициите, които са или не са отразени в законите, популярността на лидерите и т.н. .

Има три източника на легитимност на политическата власт:

Идеологически;

морал;

Правни.

Самата концепция за легитимност в момента е отворена за различни интерпретации. Основното схващане, че ефективната и стабилна държавна власт трябва да бъде легитимна, обаче не се поставя под въпрос. Редица автори предпочитат да разглеждат легитимността от гледна точка на характеристиките на политическа система или режим, докато техните опоненти я разглеждат като важен елемент от масовото съзнание.

Изследването на легитимността се провежда в рамките на два основни изследователски подхода: регулаторникоето включва разработването на критерии за легитимност на политическите режими и емпиричен, който има за цел да идентифицира причинно-следствена връзка между ценностите ​​​и нагласите, които се появяват в масовото съзнание и да признае легитимността на държавната власт.

Концепцията за легитимност на М. Вебер се основава на идеята, че ако поради определени традиции, изключителни качества на лидер или разбиране на гражданите за предимствата на съществуващото правителство, те изразяват готовността си да се подчиняват на властите, то в в този случай процесът на управление може да се осъществи ефективно с минимално използване на насилие.

Развивайки типологията на легитимността на Вебер във връзка с реалностите от втората половина на 20 век, американският политолог Дейвид Истън предлага своите три типа легитимност: идеологическа, структурна и лична. Този подход отразява разбирането за основната роля на идеологията при формирането на легитимността на държавните институции.

Опит за комбиниране на нормативните критерии за легитимност с резултатите от емпиричните изследвания на легитимността на държавните институции беше въвеждането на термина „демократична легитимност”, което предполага въвеждането на критерии, които разграничават демократичната легитимност от авторитарната.

Изследването на феномена легитимност се основава на концепцията за легитимност, разработена от Макс Вебер в началото на 20 век и неговата класификация на моделите на легитимно господство. Типологията на легитимността на държавната власт, разработена от немския социолог Макс Вебер, става основа за редица области на политически изследвания.

Американският политолог Дейвид Истън идентифицира 3 типа легитимност на политическата власт: идеологическа, структурна и лична.

Макс Вебер вярвал, че властта може да се основава на а) лични качества, б) традиции и обичаи, в) формален закон. И в трите случая правителството е обществено одобрено, т.е. легитимен. Съответно тези три източника на власт правят разлика между харизматична, традиционна и законна власт.

Легитимната власт обикновено се характеризира като законна и справедлива. Легитимността се свързва с авторитета на властите, тяхната подкрепа за идеалите и ценностите, споделяни от мнозинството граждани, съгласието на властите и субектите на основни политически принципи, например свобода на словото, защита на гражданските права или социално подпомагане на нуждаещите се слоеве от населението.

Таблица 1. Видове мощност според М. Вебер.

Легитимна власт
Харизматична сила	традиционна сила	правен орган
Хората се подчиняват на лидера (лидер, крал, президент) поради изключителните му лични качества. Такива лидери обикновено се появяват в моменти на големи социални сътресения. Те предизвикват съществуващия ред, въплъщавайки или добро, или зло начало. Пример: Исус Христос, Ленин, Хитлер.	Хората се подчиняват на лидера (вожд, крал, президент) поради установените традиции и обичаи. Народът ги уважава именно защото подкрепят установената система. Пример са кралските и кралските династии от древността, средновековието и новото време.	Хората се подчиняват на лидера (лидер, крал, президент), защото им е дадено право да разпореждат от някакъв законодателен орган, например парламент. Да ръководиш държава за лидери е не само услуга на обществото, но и работа. Чиновниците от държавния апарат са типични служители на закона.

Харизматична сила.Управлението на държава или група хора въз основа на изключителни лични качества се нарича харизматично. Харизма (на гръцки - милост, божествен дар) изключителен талант; харизматичен лидер е човек, надарен с авторитет в очите на своите последователи; харизмата се основава на изключителните качества на неговата личност - мъдрост, героизъм, "святост". Харизмата е най-високата степен на неформална власт. Нуждаем се не само от изключителни, изключителни качества, имаме нужда от такива изключителни свойства, които позволяват на този човек да бъде считан за велик или брилянтен. Харизматичната сила се основава на вярата и на емоционалното, лично отношение на лидера и масите. Особено често харизматичен лидер се появява в периоди на революционни промени, когато новото правителство не може да разчита на авторитета на традицията или авторитета на закона. В крайна сметка той самият или под негово ръководство хората свалиха законното правителство и нови традиции все още не са се появили. Следователно трябва да се прибегне до издигане на личността на лидера, чийто авторитет освещава нови институции на властта. Това явление се нарича култ към личността. Култът към личността (от латински - почит) е прекомерно възвисяване на личността на владетеля, водача, основано почти на религиозно поклонение. Често култът към личността получава формален израз в сакрализирането на властта.

традиционна сила. Постига се чрез обичаи, навик за подчинение на властта, вяра в непоколебимостта и светостта на древните порядки. Традиционното господство е характерно за монархиите. По своята мотивация то в много отношения наподобява отношенията в патриархално семейство, основаващи се на безпрекословно подчинение на старейшините и на личния, неформален характер на отношенията между главата на семейството и неговите членове. Традиционната власт се отличава със своята сила поради институцията за наследяване на властта на монарха, която подсилва авторитета на държавата с вековни традиции на почитане на властта.

Поданиците показват вярност към владетелите, които са овластени от обичая. Лоялността към лидера и подкрепата от неговите последователи се предават от едно поколение на друго. Пример за това е връзката между господар и слуга. В семейните имения на европейската аристокрация се случваше династиите на господарите и династиите на слугите да минават през времето в успоредни редици. Децата на господаря станаха нови господари, а децата на слугите станаха нови слуги на семейството на същия господар. Традицията навлезе в кръвта и плътта толкова дълбоко, че раздялата с господаря си беше равносилна на смърт.

Правна сила.Нарича се още разумно легализиран, тъй като господството е свързано с вярата в правилността на правните норми и необходимостта от спазването им. Подчинените следват безлични норми, принципи и правила, така че се подчиняват само на тези, които са надарени със съответната власт. Един лидер може да се прояви като изключителна личност, дори да бъде харизматичен, но те ще се подчинят на друг - сив, не изключителен, но поставен отгоре. Често се случва подчинените моментално да се преконфигурират при назначаване на нов ръководител за началник на отдел, въпреки че са работили със стария от 20 години и той изглежда е традиционен ръководител за тях. Те ще изразят съчувствие и гореща подкрепа към уволнения и обичан шеф, но никой няма да се противопостави на заповедта. Това е знак, че в това общество не традицията или харизмата управляват всичко, а законът, редът, наредбата.

В една демократична държава не е подчинена личността на лидера, а законите, в рамките на които се избират и действат представителите на властта. Легитимността тук се основава на доверието на гражданите в структурата на държавата, а не в отделните лица. При легален тип управление всеки служител получава фиксирана заплата.

В чист вид тези видове сила са рядкост. Много по-често се среща комбинация от тях. Главите на католическата и православната църкви, както и духовниците, стоящи по-ниско в йерархическата стълба, действат за енориашите едновременно като: а) харизматични водачи; б) традиционни лидери; в) законни владетели. Църквата обаче е може би единствената институция на обществото, където трите вида власт са представени почти изцяло. Често се случва законното управление да е в основата на управленската йерархия, а традиционализмът и харизмата се добавят в различни пропорции. Хората се подчиняват на харизматичен лидер доброволно, с ентусиазъм и саможертва. Точно към това се стремят всички управляващи. Но много малко постигат. Във всеки век, що се отнася до държавните глави, има не повече от петима наистина харизматични лидери. Въпреки че някои периоди от историята, като 20-ти век, може да са по-плодотворни. Повечето монарси се задоволяват с власт, основана на закона и традицията. Властта на Сталин и Хитлер не може да се нарече традиционна, но може да се нарече харизматична и законна. В младите демокрации легитимността на властта може да се основава не толкова на уважението към избраните институции, колкото на авторитета на конкретно лице на държавния глава.

Политическата система на съвременните държави включва елементи и на трите вида власт.

Важно място във функционирането на властта заемат проблемите на нейното делегитимиране, тоест загубата на доверие във властта, лишаването от нейната обществена подкрепа. Легитимността на властта отслабва поради нейната неефективност, невъзможност да защити обществото от престъпност, корупция, придържане към насилствени методи за разрешаване на противоречия, натиск върху медиите, бюрократизация и други фактори.

Всяка държава има система за осигуряване на легитимност на властта. Структурните компоненти на тази система са органите на легитимация на политическата власт, пряко или косвено допринасящи за запазването на доверието на хората в съществуващата политическа система. Това са органи на държавна власт и администрация (законодателна, изпълнителна и съдебна власт); органи, оказващи влияние върху политическото съзнание (масови медии); силови структури (органи на насилие).

Методите на легитимация включват убеждаване (въздействие върху политическото съзнание); включване (участие в управлението, предоставяне на привилегии); традиционализъм (призив към стереотипите на мислене и поведение); възможността за използване на сила също не е изключена.

За поддържане на легитимността на властта се използват: промени в законодателството и механизма на публичната администрация в съответствие с новите изисквания; желанието да се използват традициите на населението в законотворчеството и при провеждането на практическа политика; прилагане на законови предпазни мерки срещу евентуално намаляване на легитимността на властта; поддържане на закона и реда в обществото. Проблемът с легитимността е до голяма степен проблемът с участието на масите в управлението на държавата. Неуспехът на системата да осигури участие подкопава нейната легитимност.

Има много фактори, които отслабват легитимността на политическата власт. Голяма вреда на легитимността се причинява от ситуация, в която политическата власт е безсилна да защити обществото от престъпност, корупция и други антисоциални явления.

За да се решат проблемите с легитимността, е необходимо да се идентифицират неговите източници:

Способността на човек да усвоява обичайните модели на поведение и да ги възпроизвежда в своите действия;

· сетивно-емоционално възприемане на околния свят от човек, включително света на политическата власт;

ценностно отношение на човек към света около него;

целенасочено поведение на човек, тоест способността му да реализира своите интереси и нужди, да разработва свои собствени целеви програми за постигането им. Отношението към властовите структури в този случай се основава на оценката им като сила, способна или неспособна да създаде необходимите условия за постигане на целите на индивида.

Заключение

Познаването на източниците на легитимност позволява по-задълбочено разбиране на такова явление като криза на властта, чиято същност е разрушаването на института на политическата власт, изразяващо се в масово неспазване на правилата и нормите, предписани от тази институция. Всичко това е следствие от широко разпространеното разочарование от старата ценностна система и разпадането на установените традиции, силното емоционално вълнение на масите и нарастващата непредсказуемост на социалния живот. Преодоляването на кризата на властта означава минимизиране на политическите отклонения, което може да се постигне по два начина:

1) използване на сила;

2) точно определение на източника на легитимност, на което трябва да се разчита, създавайки нормативна основа за институцията на политическата власт.

Всеки от тези методи за постигане на легитимност има свои собствени характеристики, изисква вид тактика, познаване на доминиращите тенденции в масовите настроения.

Трябва да се помни, че искането за легитимна власт възникна като реакция срещу насилствената смяна на властта, злоупотребата с власт със сила и насилственото прекрояване на държавните граници, но принципът на легитимизма не е съвършен в смисъл, че не изобщо гарантират справедливост, която ще удовлетвори всички. Зад легитимността може да стои конспирация на най-влиятелните сили в ущърб на най-слабите сили или желанието на слабите да се приравнят със силните.

Списък на използваната литература:

1. Власт // Политически речник: В 2 части 4.1 - М., 1994;

2. Вебер М. Политиката като призвание и професия // Вебер М. Избрани произведения. М., 1990;

3. Доган М. Легитимност на режимите и кризата на доверието // Социс. 1994, № 6;

4. Майер Г. Демократична легитимност в посткомунистическо общество: концепции и проблеми // Легитимност и легитимация на властта в Русия. - Санкт Петербург: Санкт Петербург държавен университет, 1995;

5. Пугачев В. П., Соловьов А. И. "Въведение в политологията": учебник за студенти - 3-то издание, преработено и допълнено - М.: Аспект Прес, 2001;

6. Хайек. Път към робството / Нов свят, 1991, No7.

Доган М. Легитимност на режимите и кризата на доверието // Социс. 1994, бр.6.

Власт // Политически речник: В 2 часа 4.1 - М., 1994. - С.45.

Хайек. Пътят към робството / Нов свят, 1991, No 7, с. 218

Вебер М. Политиката като призвание и професия // Вебер М. Избрани произведения. М., 1990. - с. 644-706.

Майер Г. Демократична легитимност в посткомунистическо общество: концепции и проблеми // Легитимност и легитимация на властта в Русия. / Rev. изд. Ланцов С.А., Елисеев С.М. - Санкт Петербург: Санкт Петербург държавен университет, 1995. -с.86-118.

Пугачев В.П., Соловьов А.И. "Въведение в политологията": учебник за студенти - 3-то издание, преработено и допълнено - М.: Аспект Прес, 2001. - С. 79.

Основните форми на политическа власт са държавната власт, политическото влияние и формирането на политическо съзнание.

Правителството. Въпреки че съществува относително единство сред политолозите в разбирането на отличителните черти на държавата, понятието „държавна власт“ трябва да бъде изяснено. След М. Вебер, който дефинира държавата като социална институция, която успешно упражнява монопол върху законното използване на физическа сила на определена територия, обикновено се разграничават няколко основни черти на държавата, които всъщност вече бяха изброени по-рано като основни параметри на политическата (държавна) власт. Държавата е уникален набор от институции, които разполагат със законни средства за насилие и принуда и създават сфера на „публична” политика. Тези институции действат на определена територия, населението на която формира общество; те имат монопол върху вземането на решения от негово име, които са задължителни за гражданите. Държавата има върховенство над всякакви други публични институции, нейните закони и власт не могат да бъдат ограничавани от тях, което е отразено в понятието „държавен суверенитет”.

В съответствие с това държавната власт се отличава с две задължителни характеристики: (1) само държавните служители и държавните органи са субекти на държавна власт и (2) те упражняват властта си въз основа на ресурсите, които законно притежават като представители на държавата. Необходимостта да се подчертае втората характеристика се дължи на факта, че в определени ситуации хората, изпълняващи публични функции, могат да прибягват до реализирането на политическите си цели с помощта на силови ресурси, с които не са били надарени (например подкуп, незаконно използване на публични средства или злоупотреба с власт). В този случай властта не е състояние в своя източник (база); може да се счита за състояние само по темата.

Ако считаме за държавна власт само онези форми на власт, при които субектът използва ресурсите, с които е бил законно надарен, тогава има само два „чисти“ вида държавна власт: (1) власт под формата на сила и принуда, която се упражнява от държавни служители или структурни звена в в случай на неподчинение на обекта и (2) власт под формата на законова власт, където източникът на доброволното подаване на обекта е убеждението, че субектът има законното право да командва, а обектът е длъжен да му се подчинява.

Формите на държавна власт могат да бъдат класифицирани по други признаци. Например, в съответствие с определени функции на отделните държавни структури съществуват законодателни, изпълнителни и съдебни форми на държавна власт; В зависимост от нивото на вземане на правителствени решения държавната власт може да бъде централна, регионална и местна. По характера на връзката между клоновете на държавната власт (форми на управление) се разграничават монархии, президентски и парламентарни републики; според формите на управление - унитарна държава, федерация, конфедерация, империя.

Политическото влияние е способността на политическите участници да оказват целенасочено въздействие (пряко или косвено) върху поведението на държавните служители и правителствените решения, които вземат. Субекти на политическо влияние могат да бъдат както обикновени граждани, организации и институции (включително чуждестранни и международни), така и държавни структури и служители с определени законови правомощия. Но държавата не е задължително да упълномощава последните да упражняват тези форми на власт (влиятелен държавен служител може да лобира интересите на някаква група в напълно различна ведомствена структура).

Ако до средата на ХХ век. Най-голямо внимание на политолозите е привлечено от правната власт (изучават се законодателните основи на държавата, конституционните аспекти, механизмът на разделение на властите, административната структура и т.н.), но от 50-те години изучаването на политическото влияние постепенно излиза на преден план. Това беше отразено в дискусиите за естеството на разпределението на политическото влияние в обществото, които получиха емпирична проверка в множество изследвания на властта както на обществено ниво, така и в териториалните общности (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills , К. Кларк, В. Домхоф и др.). Интересът към изучаването на тази форма на политическа власт се дължи на факта, че тя е свързана с централния въпрос на политическата наука: „Кой управлява?“. За да се отговори, не е достатъчно да се анализира разпределението на ключовите постове в държавата; на първо място е необходимо да се установи кои конкретни групи хора имат доминиращо влияние върху официалните държавни структури, от които тези структури са най-зависими. Степента на влияние върху избора на политически курс и решаването на най-важните социални проблеми не винаги е пропорционална на ранга на заеманата държавна длъжност; в същото време много ключови политически участници (например бизнес лидери, военни, лидери на кланове, религиозни лидери и др.) може да са „в сянка“ и да нямат значителни правни ресурси.

За разлика от предишните форми на политическа власт, дефинирането и емпиричното фиксиране на политическото влияние повдига редица сложни концептуални и методологически проблеми. В западната литература основният дебат се върти около така наречените „лица“ или „измерения“ на политическата власт. Традиционно властта под формата на политическо влияние се оценяваше от способността на определени групи хора да постигнат успех при вземането на решения: управляват онези, които успяват да инициират и успешно „прокарват“ политически решения, които са от полза за тях. Този подход най-последователно е приложен от Р. Дал при изследването на разпределението на политическото влияние в Ню Хейвън, САЩ. През 60-те години на миналия век американските изследователи P. Bakhrakh и M. Baratz подчертават необходимостта от отчитане на „второто лице на властта“, което се проявява в способността на субекта да предотвратява приемането на политически решения, които са неблагоприятни за него от не включването на „опасни“ проблеми в дневния ред и/или формирането или укрепването на структурни ограничения и процедурни бариери (концепцията за „не вземане на решения“). Политическото влияние започна да се разглежда в по-широк контекст; то вече не се ограничава до ситуации на открит конфликт при вземане на решение, а се осъществява и при липса на външно наблюдавани действия от страна на субекта.

Политическото влияние под формата на невземане на решения е широко разпространено в политическата практика. Последицата от стратегията без решение беше например липсата на важни закони за околната среда в онези градове, където големи и влиятелни икономически концерни (основните виновници за замърсяването на околната среда) възпрепятстваха всякакви опити за приемане на тези закони, тъй като това не беше икономически изгодно за тях. В тоталитарните режими цели блокове от проблеми се смятаха за недоговарящи на идеологически основания (водещата роля на комунистическата партия, правото на гражданите на несъгласие, възможността за организиране на алтернативни политически структури и т.н.), което позволяваше на управляващия елит да поддържат основите на своето господство.

През 70-те години на миналия век, следвайки С. Лукс, много изследователи (главно с марксистка и радикална ориентация) смятат, че „двуизмерната“ концепция не изчерпва целия спектър на политическо влияние. От тяхна гледна точка политическата власт има и „трето измерение“, което се проявява в способността на субекта да формира определена система от политически ценности и вярвания в обекта, които са полезни за субекта, но противоположни на „реалните“ интереси на обекта. Всъщност става дума за манипулация, с помощта на която управляващите класи налагат идеите си за идеалната (оптимална) социална структура върху останалата част от обществото и получават подкрепа от нея дори за онези политически решения, които са явно неблагоприятни за него. Тази форма на политическа власт, както и манипулацията като цяло, се счита за най-коварния начин за подчинение и в същото време за най-ефективния, тъй като предотвратява потенциалното недоволство на хората и се осъществява при липса на конфликт между субект и обект. . Или на хората им се струва, че действат в свои интереси, или не виждат реална алтернатива на установения ред.

Струва ни се, че "третото лице на властта" на Лукс се отнася до следващата форма на политическа власт - формирането на политическо съзнание. Последното включва не само манипулация, но и убеждаване. За разлика от манипулацията, убеждаването е успешното целенасочено въздействие върху политически възгледи, ценности и поведение, което се основава на рационални аргументи. Подобно на манипулацията, убеждаването е ефективен инструмент за формиране на политическо съзнание: учителят може да не забулва политическите си възгледи и открито да изразява желание да внуши определени ценности в своите ученици; постигайки целта си, той упражнява власт. Обществените политици, политолози, пропагандисти, религиозни дейци и пр. имат силата да формират политическото съзнание, както и в случая на политическо влияние, негови субекти могат да бъдат обикновени граждани, групи, организации и държавни структури, служители със законови правомощия. . Но отново държавата не им дава непременно правото да упражняват тази форма на власт.

Въпреки че връзката между формирането на политическо съзнание и държавните решения е само косвена, това не означава, че тя играе второстепенна роля в сравнение с други форми на политическа власт: в стратегически план насаждането на стабилни политически ценности в населението може да бъде по-важни от тактическите ползи, извлечени от решаването на текущи въпроси. Формирането на определено политическо съзнание всъщност означава производството и възпроизвеждането на благоприятни за субекта на властта (действащи независимо от субектите на политиката) структурни фактори, които в определен момент ще работят в негова полза относително независимо от конкретните действия и спецификата. на ситуацията. В същото време политическият ефект от тази форма на власт в много случаи може да бъде постигнат сравнително бързо. По-специално, под влиянието на някои специални събития, по време на периоди на революции и рязко изостряне на политическата борба, въздействието върху умовете на хората с цел тяхната политическа мобилизация може да доведе до почти мигновено включване в политиката на значими групи от населението, което преди това не осъзнава необходимостта от своето политическо участие. Това се дължи на факта, че критичността на ситуацията значително повишава интереса на хората към политиката и по този начин ги подготвя за възприемане на нови политически нагласи и ориентации.

В момента се наблюдава тенденция към нарастване на политическия ефект от тази форма на власт. Това е свързано не само с подобряването на техническите възможности за въздействие върху съзнанието на хората (нови психотехнологии, промени в информационната инфраструктура и др.), но и с развитието на демократичните институции. Демокрацията предполага наличието на канали за пряко влияние на гражданите върху приемането на политически решения и зависимостта на решенията от общественото мнение: управляващите елити не могат да игнорират мнението на големи групи хора, дори и само защото в противен случай сегашната им позиция в политическата системата ще бъде застрашена. Зависимостта на конкретни политически решения от общественото мнение може да бъде трудно да се определи емпирично, но присъствието й в либералните демократични системи изглежда е съвсем очевидно.

идеологическа власт на политическото общество

Изразяването и защитата на интересите на определени социални слоеве, политическата власт, в същото време, по един или друг начин, организира политическия живот на обществото като цяло. Той „се формира като система от функции от моделирането на собствената дейност; анализ на политическата и социална ситуация и конкретни ситуации; определяне на вашата стратегия и конкретни тактически задачи; надзор и потискане ... на девиантно поведение; присвояване и разпореждане с необходимите ресурси (материални и духовни...); разпределение на политически ресурси - мерки за изграждане на доверие, споразумения, обмен на отстъпки и предимства, награди и награди и др.; трансформация на политическата и обществена (социална, икономическа, правна, културна, морална) среда на властта в нейни интереси и в интерес на нейната политика.

Политическата власт се проявява в различни форми, основните сред които са господство, лидерство, организация, контрол.

Доминирането предполага абсолютно или относително подчинение на някои хора и техните общности на субектите на властта и социалните слоеве, които представляват.

Лидерството се изразява в способността на субекта на властта да упражнява волята си чрез разработване на „програми, концепции, нагласи, определящи перспективите за развитие на социалната система като цяло и различните й връзки. Лидерството определя текущите и дългосрочните цели. , разработва стратегически и тактически задачи.

Управлението се проявява в съзнателното, целенасочено въздействие на субекта на властта върху различни части на социалната система, върху управлявани обекти с цел осъществяване на насоките на ръководството. Управлението се осъществява чрез различни методи, които могат да бъдат административни, авторитарни, демократични, основани на принуда и др.

Политическата власт идва в много форми. Една смислена типология на политическата власт може да бъде изградена на различни основания:

• - според степента на институционализация - държавна, градска, училищна и др.
• - според субекта на властта - класова, партийна, народна, президентска, парламентарна и др.;
• - на количествена основа - индивидуални (монократични), олигархични (власт на сплотена група), полиархични (множествена власт на редица институции или индивиди);
• - според социалния тип управление - монархическо, републиканско;
• - според режима на управление - демократичен, авторитарен, деспотичен, тоталитарен, бюрократичен и др.;
• - по социален тип - социалистически, буржоазен, капиталистически и т.н. ...."

Важен вид политическа власт е държавната власт. Понятието държавна власт е много по-тясно от понятието "политическа власт". В тази връзка използването на тези понятия като идентични е неправилно.

Държавната власт, както и политическата власт като цяло, може да постигне целите си чрез политическо образование, идеологическо влияние, разпространение на необходимата информация и т. н. Това обаче не изразява нейната същност. „Държавната власт е форма на политическа власт, която има монополно право да издава закони, задължителни за цялото население, и разчита на специален апарат за принуда като едно от средствата за спазване на законите и заповедите. Държавната власт в еднаква степен означава както определена организация, така и практически дейности за осъществяване на целите и задачите на тази организация.

При характеризиране на държавната власт не трябва да се допускат две крайности. От една страна е грешка да се разглежда тази власт само като власт, която се занимава само с потискане на народа, а от друга страна, да се характеризира само като власт, която е изцяло погълната от загриженост за благосъстоянието. на хората. Държавната власт постоянно осъзнава и това, и друго. Освен това, потискайки народа, държавната власт реализира не само собствените си интереси, но и интересите на хората, които се интересуват от стабилността на обществото, от неговото нормално функциониране и развитие; проявявайки загриженост за благосъстоянието на народа, той осигурява реализацията не толкова на своите интереси, колкото на собствените си, тъй като само като задоволява нуждите на мнозинството от населението до известна степен може да запази своите привилегии, да осигури реализиране на своите интереси, своето благополучие.

В действителност може да има различни системи на държавна власт. Всички те обаче се свеждат до две основни – федерални и унитарни. Същността на тези системи на власт се определя от естеството на съществуващото разделение на държавната власт между нейните субекти на различни нива. Ако има междинни органи между централните и местните държавни органи, които в съответствие с конституцията са надарени с определени властови функции, тогава функционира федералната система на власт. Ако няма такива междинни органи или те са изцяло зависими от централните власти, тогава действа единна система на държавна власт. Държавната власт изпълнява законодателни, изпълнителни и съдебни функции. В тази връзка тя се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна власт.

В някои страни към тези три правомощия се добавя и четвърто – избирателната власт, която се представлява от избирателни съдилища, които решават въпроси за правилността на избора на депутати. В конституциите на отделните държави говорим за пет и дори шест власти. Петата власт се представлява от главния контролер с подчинения му апарат: шестата е учредителна власт за приемане на конституцията.

Целесъобразността на разделението на властите се определя, първо, от необходимостта от ясно дефиниране на функциите, компетентността и отговорността на всеки клон на властта; второ, необходимостта от предотвратяване на злоупотреба с власт, установяване на диктатура, тоталитаризъм, узурпация на властта; трето, необходимостта от взаимен контрол на клоновете на управлението; четвърто, необходимостта на обществото да съчетава такива противоречиви аспекти на живота като власт и свобода, закон и право, държава и общество, командване и подчинение; на пето място, необходимостта от създаване на проверки и баланси при упражняването на властови функции.

Законодателната власт се основава на принципите на конституционност и върховенство на закона. Формира се чрез свободни избори. Това правомощие изменя конституцията, определя основите на вътрешната и външната политика на държавата, одобрява държавния бюджет, приема закони, задължителни за всички граждани и власти, и контролира тяхното изпълнение. Върховенството на законодателната власт е ограничено от принципите на управление, конституцията, правата на човека.

Изпълнително-административната власт упражнява пряка държавна власт. Тя не само изпълнява закони, но и сама издава нормативни актове и излиза със законодателна инициатива. Тази власт трябва да се основава на закона, да действа в рамките на закона. Правото на контрол върху дейността на изпълнителната власт трябва да принадлежи на представителните органи на държавната власт.

Съдебната власт е относително независима структура на държавната власт. В своите действия тази власт трябва да бъде независима от законодателната и изпълнителната власт.

Началото на теоретичното обосноваване на проблема за разделението на властите се свързва с името на френския философ и историк Ч. judiciary (независими съдилища).

Впоследствие идеите на Монтескьо са развити в трудовете на други мислители и законово залегнали в конституциите на много страни. Конституцията на САЩ, например, която е приета през 1787 г., гласи, че правомощията на законодателната власт в страната принадлежат на Конгреса, изпълнителната власт се упражнява от президента, съдебната власт се упражнява от Върховния съд и тези по-ниски съдилища, одобрени от Конгреса. Принципът на разделение на властите, според конституциите, е в основата на държавната власт в редица други страни. Той обаче не е приложен изцяло в нито една страна. В същото време в много страни държавната власт се основава на принципа на уникалността.

В нашата страна дълги години се смяташе, че идеята за разделение на властите не може да бъде осъществена поради факта, че властта е една и неделима. През последните години ситуацията се промени. Сега всички говорят за необходимостта от разделение на властите. Проблемът с разделянето обаче все още не е решен на практика поради факта, че разделянето на законодателната, изпълнителната и съдебната власт често се заменя с противопоставяне на тези власти.

Решението на проблема с разделението на законодателната, изпълнителната и съдебната власт е да се намери оптималното съотношение между тях като направления на една държавна власт, ясно дефиниране на техните функции и правомощия.

Сравнително независим вид политическа власт е партийната власт. Като вид политическа власт тази власт не се признава от всички изследователи. В родната научна, учебна, учебна и методическа литература продължава да доминира гледната точка, според която партия може да бъде звено в системата на политическата власт, но не и субект на властта. Много чуждестранни изследователи също не признават партията за субект на властта. Реалността отдавна опроверга тази гледна точка. Известно е например, че дълги десетилетия у нас КПСС е била обект на политическа власт. В продължение на много години партиите също са били реални субекти на политическа власт в индустриализираните страни на Запада.

Политическата власт изпълнява различни функции. Той осъществява общи организационни, регулаторни, контролни функции, организира политическия живот на обществото, регулира политическите отношения, структурира политическата организация на обществото, формира общественото съзнание и др.

В родната научна, учебна, учебна и методическа литература функциите на политическата власт често се характеризират със знак плюс. Например Б. И. Краснов пише: „Властите трябва: 1) да гарантират законните права на гражданите, техните конституционни свободи винаги и във всичко; 2) да утвърждава правото като ядро ​​на обществените отношения и да може да се подчинява на самия закон; 3) изпълняват икономически и творчески функции...“.

Властта като феномен на социалния живот

Това, че "властта трябва" да гарантира "правата на гражданите", "техните конституционни свободи", "изпълнява конструктивни функции" и т.н., със сигурност е добро желание. Единственото лошо нещо е, че често не се прилага на практика. В действителност правителството не само гарантира правата и конституционните свободи на гражданите, но и ги потъпква; тя не само създава, но и унищожава и т. н. Затова изглежда някои чужди изследователи дават по-обективни характеристики на функциите на политическата власт.

Според чуждестранни политолози властта се "проявява" чрез следните основни характеристики и функции:

• - принуда;
• - примамване;
• - "блокиране на последствията" (т.е. пречка пред конкурент и борба за власт);
• - „създаване на изисквания” (изкуствено формиране на потребности, които могат да бъдат задоволени само от агент на властта, вид политически маркетинг);
• - "разтягане на властовата мрежа" (включване на допълнителни източници на зависимост от агенти);
• - изнудване (заплахи в настоящето или обещания за неприятности от неподчинение в бъдеще);
• - намеци;
• - информационен пряк и косвен контрол (с помощта на предупреждения, препоръки, отмъщение и др.)

Политическата власт изпълнява функциите си посредством политически институти, учреждения, организации, изграждащи политически системи.

Властта в сферата на политиката е обект на специално внимание на изследователите, тъй като нейните резултати и последици засягат живота на големи групи хора, развитието на основните принципи на организацията на обществото и избора на пътища за неговото развитие.

Подобно на повечето други концепции на политологията, концепцията за политическа власт остава дискусионна и нейното тълкуване до голяма степен зависи от разбирането на основните категории политика и власт. Много изследователи (Г. Ласуел, Р. Дал, Т. Парсънс, Х. Аренд и др.) определят политиката като сфера на власт. В съответствие с това всяка власт е политическа по дефиниция, а термините „власт” и „политическа власт” са идентични. При такова разбиране на политиката обаче границите между политиката и другите сфери на обществения живот всъщност се размиват. Следователно изглежда уместно да се приписват на политическата власт само онези властови отношения, които се осъществяват на ниво общество или големи социални общности , свързани с функционирането публични институции и предоставят значителен въздействие върху позицията големи групи хора.

Форми на политическа власт

Основните форми на политическа власт са правителство , политическо влияние и формиране на политическо съзнание.

Политическата власт възниква заедно с появата на специални институции, предназначени да управляват обществото и да координират съвместната дейност на неговите членове. В ранните (преддържавни) общества значителна част от функциите на социалното управление се изпълняваха от самите семейства и племенни групи. По това време все още не е имало ясно разделение на управляващи и поданици; старейшините и водачите не стояха над обикновените членове на общността, а по-скоро бяха изпълнители на обществени задължения. За разлика от преддържавните институции на властта, държавата е изолирана от обществото група хора, която е получила правото да управлява обществото и съответните ресурси. Предмети държавна власт са държавни органи (правителство, парламент, съдилища, правоприлагащи органи на държавата, регионални и местни органи на управление) и представляващите ги държавни служители, надарени със законови правомощия. Изключителната роля на държавната власт в обществото се дължи на факта, че тя се простира върху цялата територия на страната, ако е необходимо, се осъществява под формата както на сила, така и под формата на принуда на законови основания, а решенията, взети от държавни органи, са задължителни. върху всички граждани и не могат да бъдат отменени от недържавни организации. Поради това държавната власт осигурява ред и стабилност в обществото, определя неговата цялост, въпреки значителните различия (социални, икономически, национални, религиозни, регионални и др.) между хората.

Държавната власт се упражнява в процеса на приемане и изпълнение на държавни решения под формата на закони, укази, резолюции, директиви и др. В съответствие с функциите, изпълнявани от определени държавни структури, те се различават законодателен , изпълнителна власт и съдебна форма държавна власт; в зависимост от нивото на вземане на решения държавната власт може да бъде централна , регионална и местен. По характера на отношенията между клоновете на държавната власт (форми на управление) те се различават монархия , президентски и парламентарна република ; според формите на управление - унитарни държави, федерации , конфедерации , империя.

Не всички решения и действия на държавата, нейните структури и представители са упражняване на политическа власт, а само тези, които се отнасят до важни политически проблеми, които засягат интересите на големи групи хора и предизвикват открити или скрити конфликти между различни политически сили; не включва рутинните административни дейности на държавния апарат, социалните и културните функции на държавата. Политическата власт се притежава не от изпълнителите на държавни решения, а от тези, които ги инициират и осигуряват преминаването им в държавните структури, като по този начин реализират политическата си воля.

Поради тази причина политическата власт не се ограничава само до властта на държавата, а други политически организации и групи (политически партии, бизнес организации, синдикати, църква, организации на гражданското общество и др.) могат да бъдат нейни субекти, които чрез по силата на силовите ресурси, с които разполагат (пари, социален статус, информация, експертиза, харизма и т.н.) могат да влияят върху политиката на държавата, вземайки или блокирайки най-важните държавни решения. В момента съществуват и наднационални, международни структури на политическа власт (ООН, Европейският парламент, комисиите на Европейския съюз, Европейският съд и др.), чиито правомощия се простират на територията на много държави.

Политическо влияние като форма на власт способността на политическите участници да оказват целенасочено въздействие (пряко или косвено) върху дейността на държавните служители и държавните решения, които вземат.Субекти на политическо влияние могат да бъдат както обикновени граждани, организации и институции (включително чуждестранни и международни), така и държавни структури и служители с определени законови правомощия. Но държавата не е задължително да предоставя на последния правомощия за упражняване данни форми на власт (влиятелен държавен служител може да лобира интересите на група в напълно различна ведомствена структура).

Ако до средата на ХХ век. най-голямо внимание на политолозите привлича държавната власт (изучават се законодателните основи на държавата, конституционните аспекти, механизмът на разделение на властите, административната структура и др.), след което започва от 50-те години на миналия век. изучаването на политическото влияние постепенно излиза на преден план. Това беше отразено в дискусиите за естеството на разпределението на политическото влияние в обществото, които получиха емпирична проверка в множество изследвания на властта както на обществено ниво, така и в териториалните общности (F. Hunter, R. Dahl, T. Clark, W. Домхоф (САЩ)). Интересът към изучаването на тази форма на политическа власт се дължи на факта, че тя е свързана с централния въпрос на политическата наука: „Кой управлява?“. За да се отговори, не е достатъчно да се анализира разпределението на ключовите постове в държавата; необходимо е да се идентифицират кои конкретни групи хора имат доминиращо влияние върху официалните държавни структури, от които тези структури са най-зависими. Степента на влияние върху избора на политически курс и решаването на най-важните социални проблеми не винаги е пропорционална на ранга на заеманата държавна длъжност; В същото време много ключови политически участници (например бизнес лидери, военни, лидери на кланове, религиозни лидери и т.н.) може да са „в сянка“ и да нямат значителни правни ресурси.

За разлика от държавната власт, дефинирането и емпиричното фиксиране на политическото влияние повдига редица сложни концептуални и методологически проблеми. В западната литература основният дебат се върти около така наречените „лица“ или „измерения“ на политическата власт. Традиционно властта под формата на политическо влияние се измерва със способността на определени групи хора да успеят в вземане на решение: управляват тези, които успяват да инициират и успешно „прокарват” изгодни за тях политически решения. Този подход най-последователно е приложен от Р. Дал при изследването на разпределението на политическото влияние в Ню Хейвън (САЩ). През 1960-те години Американските изследователи П. Бахрак и М. Барац подчертават необходимостта от отчитане на „второто лице на властта“, проявяващо се в способността на субекта да предотвратява приемането на политически решения, които са неблагоприятни за него, като не включва „опасни“ проблеми по дневния ред и (или) формирането или засилването на структурни ограничения и процедурни бариери (концепция „не вземане на решения“). Политическото влияние започна да се разглежда в по-широк контекст; то вече не се ограничава до ситуации на открит конфликт при вземане на решения, а се осъществява и при липса на външно наблюдавани действия от страна на субекта.

Политическото влияние под формата на невземане на решения е широко разпространено в политическата практика. Последицата от стратегията без решение беше например липсата на важни закони за околната среда в онези градове, където големи и влиятелни икономически концерни (основните виновници за замърсяването на околната среда) възпрепятстваха всякакви опити за приемане на тези закони, тъй като това не беше икономически изгодно за тях. При тоталитарните режими цели блокове от проблеми се смятаха за неразсъждаеми по идеологически причини (водещата роля на комунистическата партия, правото на гражданите на несъгласие, възможността за организиране на алтернативни политически структури и т.н.), което позволяваше на управляващия елит да поддържа основите на тяхното господство.

През 1970-те години След С. Лукс, много изследователи (предимно с марксистка и радикална ориентация) смятат, че „двуизмерната“ концепция не изчерпва целия спектър на политическо влияние. От тяхна гледна точка политическата власт има и „трето измерение”, проявяващо се в способността на субекта да формира определена система от политически ценности и вярвания в обекта , полезни за субекта, но противоречащи на „реалните“ интереси на обекта. Всъщност става дума за манипулация , с помощта на които управляващите класи налагат идеите си за идеалната (оптимална) социална структура върху останалата част от обществото и получават подкрепа от него дори за онези политически решения, които са явно неблагоприятни за него. Тази форма на политическа власт, както и манипулацията като цяло, се счита за най-коварния и в същото време ефективен начин за подчинение, тъй като предотвратява потенциалното недоволство на хората и се осъществява при липса на конфликт между субект и обект. Или на хората им се струва, че действат в свои интереси, или не виждат реална алтернатива на установения ред.

Струва ни се, че "третото лице на властта" на Лукс се отнася до следната форма на политическа власт - формиране на политическо съзнание. Последното включва не само манипулация , но също вяра. За разлика от манипулацията, убеждаването е успешното целенасочено въздействие върху политически възгледи, ценности и поведение, което се основава на рационални аргументи. Подобно на манипулацията, убеждаването е ефективен инструмент за формиране на политическо съзнание: учителят може да не забулва политическите си възгледи и открито да изразява желание да внуши определени ценности в своите ученици; постигайки целта си, той упражнява власт. Обществените политици, политолози, пропагандисти, религиозни дейци и пр. имат силата да формират политическото съзнание, както и в случая на политическо влияние, негови субекти могат да бъдат обикновени граждани, групи, организации и държавни структури, служители със законови правомощия. . Но, отново, не е задължително държавата да им дава право да се упражняват дадено форма на власт.

Въпреки че връзката между формирането на политическо съзнание и държавните решения е само косвена, това не означава, че тя играе второстепенна роля в сравнение с други форми на политическа власт: в стратегически план насаждането на стабилни политически ценности в населението може да бъде по-важни от тактическите ползи, извлечени от решаването на текущи въпроси. Формирането на определено политическо съзнание всъщност означава производството и възпроизвеждането на благоприятни за субекта на властта (действащи независимо от субектите на политиката) структурни фактори, които в определен момент ще работят в негова полза относително независимо от конкретните действия и спецификата. на ситуацията. В същото време политическият ефект от тази форма на власт в много случаи може да бъде постигнат сравнително бързо. По-специално, под влиянието на някои специални събития, по време на периоди на революции и рязко изостряне на политическата борба, въздействието върху умовете на хората с цел тяхната политическа мобилизация може да доведе до почти мигновено включване в политиката на значими групи от населението, което преди това не осъзнава необходимостта от своето политическо участие. Това се дължи на факта, че критичността на ситуацията значително повишава интереса на хората към политиката и по този начин ги подготвя за възприемане на нови политически нагласи и ориентации.

В момента се наблюдава тенденция към нарастване на политическия ефект от тази форма на власт. Това е свързано не само с подобряването на техническите възможности за въздействие върху съзнанието на хората (нови психотехнологии, промени в информационната инфраструктура и др.), но и с развитието на демократичните институции. Демокрацията предполага наличието на канали за пряко влияние на гражданите върху вземането на политически решения и зависимостта на решенията от общественото мнение: управляващите елити не могат да пренебрегват приоритетите на големи групи хора, дори само защото в противен случай текущата им позиция в политическата система ще бъде заплашен. Зависимостта на конкретни политически решения от общественото мнение може да бъде трудно да се определи емпирично, но присъствието й в либералните демократични системи изглежда е съвсем очевидно.

Понятието за власт и видове власт

В зависимост от ресурсите, на които се основава подчинението, се разграничават основните видове власт. И така, Х. Хекхаузен разграничава шест вида власт.

1. Възнаграждаваща сила. Силата му се определя от очакването на В до каква степен А ще може да задоволи един от своите (В) мотиви и до каква степен А ще направи това удовлетворение зависимо от желаното поведение на Б.

2. Силова принудителна. Неговата сила се определя от очакването на B, първо, за степента, до която A може да го накаже за действия, които са нежелани за A, и, второ, до каква степен A ще направи неудовлетвореността на мотива на B зависима от неговия нежелан поведение. Принудата тук се състои в това, че пространството на възможните действия В се стеснява в резултат на заплахата от наказание. В краен случай силата на принуда може да се упражнява директно физически.

3. Нормативна сила. Става дума за интернализирани Б норми, според които А има право да контролира спазването на определени правила на поведение и при необходимост да настоява за тях.

4. Референтна мощност. Тя се основава на отъждествяването на Б с А и желанието на Б да бъде като А.

5. Експертна сила. Зависи от количеството специални знания, интуиция или умения, приписани на А от Б, свързани с областта на въпросното поведение.

6. Информационна сила. Тази сила съществува, когато А има информация, която може да накара В да види последствията от поведението си в нова светлина.

Испанският политолог F. Lorda y Alais в своя труд анализира икономическата, военната, информационната сила и силата на страха (фобокрацията). Когато характеризира икономическата власт (плутокрация), той отбелязва, че това е богатството, превърнато в инструмент за господство в обществото. Икономическата сила е власт, основана на богатството. Основният й инструмент са парите. В момента, отбелязва авторът, икономическата мощ е достигнала изключителна сила на консолидация. Икономическата власт сама по себе си не прибягва до насилие, но е способна безсрамно да потъпче всички божествени и човешки норми. Той сякаш остава зад завесата, но до голяма степен диктува поведението на актьорите на публичната сцена.

Политическата наука изучава преди всичко политическата власт.

"Власт" и "политическа власт" не са синоними. Политическата власт е вид власт. Той обхваща всички видове властови отношения в сферата на политиката. Той изразява способността на субекта да осигури подчинението на обекта в сферата на политиката. Политическата власт е специализиран, организационно-правен, институционализиран вид власт. Както пише френският политолог J. M. Denken, тази власт изпълнява специализирани функции, които имат политически характер: прави политически избори и разкрива колективната воля, която е противоположна на индивидуалните воли. Политическата власт е реалната способност на някои социални групи да осъществяват волята си в политиката и правните норми.

Спецификата на политическата власт се изразява в следното:

• формира се чрез делегиране на част от правата и правомощията както „нагоре”, така и „надолу”;
• винаги се мобилизира за постигане на някакви цели;
• решава проблема със съгласието, предвид факта, че обществото е разделено от различни интереси;
• въз основа на маневра, чийто обхват се определя от споразумение или борба;
• изисква концентрация на правата и волята на хората в държавни органи, политически партии и др., т.е. в субектите на политическата власт, чрез които се осъществява.

В съвременната политическа наука може да се намери и друг списък от характеристики на политическата власт: способността и готовността на субекта на политическия живот да изразява политическа воля; обхващане на цялото поле на политическите пространства; наличието на организационни структури, чрез които субектът на политическата воля осъществява политическа дейност; въздействието на субектите на политическа дейност върху формирането на правото, прилагането на законността; осигуряване на социално господство в обществото на субекта на политическата власт.

Доста остър в науката стои въпросът за връзката между политическата и държавната власт.

Не сме съгласни с К. С. Гаджиев, че „държавата е основният и единствен носител на политическата власт“. Първо, защото субекти (актьори) на политическата власт могат да бъдат: държавата; политически партии и организации; управляващи елити, бюрокрация, лобита (групи за натиск); групово и индивидуално лидерство; лична власт; индивиди (граждани) в условията на избори, референдум и дори тълпа (ohlos). Съвкупността от субекти на властта ни позволява да говорим за поне две разновидности на политическа власт: държавна и обществена.

Второ, в условията на първобитнообщинния строй политическата власт (князе, старейшини) вече е съществувала, но не е имало държавна власт, чието осъществяване предполага специален апарат, изолиран от обществото.

Полският политолог Е. Вятр подчертава характерните черти на държавната власт: „Тази власт се упражнява с помощта на отделен апарат на определена територия, върху която се простира държавният суверенитет, и има способността да се обръща към средствата на организираното законодателно институционализирано насилие. Държавната власт е най-висшият, най-пълният израз на политическата власт – тя е политическа власт в най-развитата й форма.

Традиционно се разграничават следните отличителни черти на държавната власт:

• законност при използването на сила и други средства на власт в страната;
• върховенство, задължителни решения за цялото общество и съответно за други видове власт;
• публичност, т. е. универсалност и безличност, което означава да се обърнете към всички граждани от името на цялото общество с помощта на закона (закона);
• моноцентричност, т.е. наличието на един център за вземане на решения;
• притежаване на всички ресурси на властта едновременно и възможността да се използват в различна степен в зависимост от текущата ситуация във властовите отношения.

Обществената власт е специална форма на власт. Тя се формира от партийни структури, обществени организации, независими медии и обществено мнение.

М. Дюверже идентифицира три етапа в еволюцията на формите на власт:

Етап 1: Властта е анонимна, т.е. разпределена между членовете на клана и племето; проявява се в съвкупността от вярвания и обичаи, които строго регулират индивидуалното поведение; не е от политически характер.

Етап 2: Властта е индивидуализирана, тоест властта е концентрирана в ръцете на лидери, групи (властта на лидери, старейшини, императори).

Етап 3: Властта е институционализирана, тоест се основава на специални институции, които изпълняват редица функции: изразяване на общи интереси; контрол; осигуряване на социален мир и ред и др.

Допълвайки типологията на М. Дюверже, можем да кажем за четвъртия етап, който протича в наше време, - „наднационална“ власт, представена от законодателни (Европейски парламент) и изпълнителни (Комисия на Европейските общности) институции, чиито правомощия обхваща територията и населението на десетина европейски държави.

Властта като социално явление изпълнява редица функции. Основните функции на политическата власт в социалната система възникват, формират се в процеса на реализиране на нуждите от управление, регулиране на обществените отношения.

Една от най-важните функции на политическата власт е да запази социалната цялост чрез изграждане на приоритети, които отговарят на ценностите на дадена култура и стриктно ги следва; чрез реализиране на потребностите и интересите на социалните групи, упражняващи властови функции.

Друга функция е да осъществява регулирането на обществените отношения, поддържайки стабилността на функционирането на социалния организъм.

Първите две функции са тясно свързани помежду си, което позволява на френския политолог Ф. Брауд да твърди, че всяка политическа власт има за задача „да осигури ред... да поддържа статуквото на обществото, да го реформира или да го революционизира“.

Френският политолог А. Турен отбеляза, че натрупването и концентрацията на национални ресурси също е функция на властта. Той отбеляза, че: „Политическата власт е средство от „спонтанността“ на потреблението до „изкуствеността“ на натрупването.

Един от параметрите за оценка на мощността е нейната ефективност. Ефективността на властта се оценява по степента, в която тя изпълнява своите функции. Можем да формулираме следната дефиниция за ефективността на властта: това е способността да изпълнява своите задачи и функции с най-ниска цена и цена за възможно най-кратко време.

В съвременната политологична литература се разграничават следните критерии за ефективност на властта:

• достатъчността на основанията за власт и оптималното използване на нейните ресурси;
• наличието на национален консенсус по въпроса за целите и начините на развитие на това общество;
• сплотеност и стабилност на управляващия елит;
• рационалност на "вертикалните" и "хоризонталните" силови структури;
• ефективност и навременност на контрола върху изпълнението на техните поръчки;
• организационно, техническо и кадрово осигуряване на счетоводство и анализ на държавни поръчки;
• наличието на ефективна система от санкции при неизпълнение на разпорежданията на властите;
• ефективността на системата за самоконтрол на властта, един от показателите на която е нейният авторитет;
• адекватно отразяване на интересите на онези социални групи, на които разчитат властите, наред с обвързването им с интересите на обществото като цяло.

Силата на политическата власт, нейният авторитет зависи от това колко успешно се справя със задачата за регулиране на обществените отношения в обществото. Политическата власт е вградена в системата на управление. Социалното управление е целенасочено влияние на политическата система върху развитието на обществото. Състои се от две части: самоуправление, когато регулирането на системата се извършва без външна намеса, и управление на властта, когато регулирането на системата се осъществява чрез принуда, подчинение. Виждаме разликите между управление и власт във факта, че управлението, използвайки механизма на властта, е ориентирано към процеса, а властта е фокусирана върху резултата.

Най-често използваното е разделението на формите на упражняване на властта: законодателна, изпълнителна и съдебна.

В зависимост от широчината на разпределение на властовите отношения могат да се разграничат:

• мега ниво - международни организации, надарени с авторитет (ООН, НАТО и др.);
• макрониво - централните органи на държавата;
• мезониво - по-ниски държавни органи;
• микрониво - власт в първични органи на самоуправление и др.

Друга основа за типологията на политическата власт е позицията на М. Вебер за три типа господство: традиционно, легитимно, харизматично.

Традиционната сила се основава на вярата в свещената, неоспорима природа на традициите, чието нарушаване води до тежки магическо-религиозни последици. Цялата човешка дейност е насочена към възпроизвеждане на общността, към осигуряване на стабилен ред, който премахва хаоса и нестабилността. Властта е персонализирана и включва личната вярност на поданиците и слугите към владетеля.

Харизматичната сила се основава на вярата в „свръхестествените”, „не-поведенчески” способности на лидера. Неговият авторитет се основава на вярата в способността на даден човек да поеме отговорност и да разрешава всички въпроси по чуден начин.

Правната власт се основава на закони, правила и разпоредби; управлението тук се дължи на познаване и стриктно спазване на нормите, регулиращи властовата дейност, активното им използване за постигане на целите.

Ж. Т. Тошченко предлага свой собствен подход към класификацията на формите на политическа власт. Спецификата на неговия подход се състои във факта, че се извършва анализ на реални специфични характеристики, които доста ясно изразяват чертите на тази форма на власт; субектът на властта е ясно идентифициран; характеризират се основните идеологически нагласи, цели и намерения на представителите на една или друга форма на власт, което позволява през призмата на идеологията да се разкрие политическата ориентация, възможността за поддържане на съответните властови структури, тяхната жизнеспособност и устойчивост на всякакви шокове и тенденции на дезорганизация; разкрива се политическата структура на държавните и други органи; описва особеностите на отношенията между владетели и управлявани; ви позволява да определите състоянието, тенденциите и проблемите на политическото съзнание и поведение, да разберете техните основни и специфични форми на изразяване.

Той идентифицира "вечни" и специфични форми на власт. Към първото той отнася демокрацията, олигархията, към второто - охлокрация, милитокрация, идеокрация, аристокрация, монархия, етнокрация, теокрация, технокрация. Нека разгледаме по-подробно всяка една от тези форми.

Демокрацията е една от основните форми на обществено-политическо управление, организация на държавата и политически движения (вижте глава 9 за повече подробности).

олигархия. Основните му характеристики са: упражняване от малка група (социален слой) на политическа и икономическа доминация в обществото, проява на корпоративност в най-висока степен, пряко или косвено възпрепятстване на изборите на държавни органи и заместването им с назначения, формирането на монополни права и правомощия, принадлежащи само на тази социална група, спонсорство, приватизация, изкупуване на държавния апарат. Олигархичните тенденции са характерни за почти всички съвременни държави.

Охлокрация (сила на тълпата). По същество тази форма на власт означава:

1) Властта на обществено-политическите групи, които използват популистки настроения и ориентации на населението в изключително примитивни форми, което създава условия за произвол и безправност във всички сфери на обществения живот.

2) Охлокрацията създава ситуация на вълнения, бунтове, погроми, пробуждане на долни стремежи, безсмислено унищожение, безразсъдни убийства и произвол, потъпкване на всички гаранции на човешкия живот. Охлокрацията често се налага по време на преходен период, през критични периоди за обществото.

милитокрация. Една от съвременните форми на милитокрация е хунтата. Това е форма на власт, когато властта принадлежи на военните, специалните паравоенни сдружения и организации, упражняващи властта в страната. Основните характеристики на хунтата са: масов политически терор, насилствени методи на управление на страната и обществото.

Идеокрация. Форма на власт, в която теориите и концепциите, които оправдават предварителни идеи и заключения, играят решаваща роля. Съветският съюз беше идеократична държава.

аристокрация. Интерпретацията на аристокрацията се е променила с развитието на човечеството. Под него се разбираше: 1) формата на управление, което означаваше властта на привилегированите групи от обществото; 2) част от социалната структура на обществото, която включва хора, заемащи авторитетно положение в обществото, притежаващи власт, богатство, влияние; 3) хора, които се характеризират със стабилни, високоморални нагласи и цели, възпитани в строго определен алгоритъм от морални норми и предписани правила. Понастоящем аристокрацията като форма на власт се отъждествява с консерватизма.

Монархията е една от най-старите форми на управление, когато абсолютната власт е съсредоточена в ръцете на едно лице, чиято власт се наследява. Монархията на различни етапи променя своите форми. Като цяло всички монархии се оказаха доста нестабилни образувания, които се разпаднаха под ударите както на вътрешни, така и на външни сили.

Етнокрацията е форма на политическа власт, при която икономически, политически, социални и духовни процеси се управляват от позицията на примата на интересите на господстващия етнос в ущърб на интересите на други нации, народности, народности. Същността му се проявява в игнориране на правата на националните (етнически) групи от народи при решаване на основни въпроси на обществения живот, когато се реализира едностранно представяне на интересите на господстващата нация, а не на интересите на човек, социални групи, независимо от етнически произход, религиозна и класова принадлежност.

Ж. Т. Тошченко идентифицира следните съществени характеристики на етнокрацията:

• етнокрацията изтъква етнически интерес, преувеличава го, поставя го на първо място сред другите възможни ценности;
• противопоставянето между интересите на нацията и интересите на личността се поддържа от етнокрацията не спонтанно, а съзнателно, с преувеличаване на съществуващите противоречия, с възвеличаването на етническата конфронтация, нейното възвисяване и дори опитите за обожествяването й;
• етнокрацията винаги използва образа на месията, водача, фюрера, който е надарен със свръхчовешки качества, концентрира в себе си разбиране за същността и тайните мисли на своя народ;
• една от основните цели на етнокрацията е да покаже на околните държави величието на този народ, да покаже неговата роля и значение;
• икономическата, социалната, културната сфера са подчинени на основната цел – господство над другите народи;
• етнократичните режими се интересуват от конфликти, от омраза, от поддържане на социално напрежение;
• етнокрацията проповядва непримиримост.

Могат да се разграничат следните видове етнокрация.

1. Расизъм, който в своя основен принцип се основава на идеята за разделяне на народите на по-висши и по-низши. Расисткото правителство се стреми към чистотата на расата, противопоставя се на опитите за постигане на равенство между народите, установява на законодателно ниво ограничения и забрани за „низши“ народи.

2. Фашизъм, който открито прокламира етнически критерии при определяне на политиката и организиране на обществения живот.

3. Шовинизъм, който се характеризира с прекомерен до неразбиране патриотизъм с акцент върху военната сила, ултранационализъм с елементи на авторитаризъм.

4. Национализмът, който действа като политика, социална практика, идеология и психология на процеса на подчинение на едни народи на други, като проповядване на национална изключителност и превъзходство.

5. Сепаратизъм (политически), който се разбира като:

• движение и действия за териториално обособяване на една или друга част на държавата с цел създаване на независима държава;
• широка, практически неконтролирана автономия на част от държавата въз основа на национално-лингвистични или религиозни характеристики.

6. Фундаментализъм. Този тип етнокрация действа като изключително консервативна тенденция, в която се преплитат тясно националистически и конфесионални претенции, израз на които са обществено-политически и религиозни движения и организации, които демонстрират своята привързаност към десните консервативни идеологически и политически възгледи. (В момента вниманието на учени и политици е насочено към ислямския (мюсюлмански) фундаментализъм).

7. На съвременния етап от историческото развитие се наблюдава тенденция към привличане на представители на различни религиозни деноминации във властовите отношения и използването на религиозната идеология в борбата за постигане, поддържане и поддържане на властта. Това позволи на Ж. Т. Тошченко да отдели такава форма на власт като теокрацията.

Основните характеристики на теократичната форма на политическо управление са: религиозно-правно регулиране на всички аспекти на обществения и държавния живот, осъществяване на съдебно производство според нормите на религиозното право, политическо ръководство на религиозни дейци, обявяване на религиозни празници. като държавни празници, потисничеството или забрана на други религии, преследване на хора по религиозни причини, активна намеса на религии в сферата на образованието и културата. В теократичните общества се установява тоталитарен контрол върху поведението, начина на живот на индивида, тъй като статусът на индивида се определя от принадлежността на човека към религията и нейните институции.

През XX - XXI век. има все по-голямо влияние на науката и технологиите върху политическите отношения. Последствието от това е надеждата на много жители, че с помощта на нови научни дисциплини, нови технологии, нови хора (технократи) ще бъдат разрешени проблемите и противоречията на човешкия живот. Технократичните социални и политически концепции, претендиращи за принципно нова структура на обществото, основана на най-механизираната технология и ефективна организация на индустрията, се появяват в края на 19 век. Един от източниците на тяхното формиране са реалните постижения на Великобритания, САЩ, Германия в икономиката, в създаването на нов образ на обществото. Друг източник за създаването на теорията за технокрацията е движението на прогресивистите (У. Липман, Г. Кроули и др.), които се застъпват за установяването на нов социален ред под формата на централизирано общонационално управление под ръководството на експерти, които познават технологията на "социалното инженерство". Третият източник е технико-организационната теория на „научния мениджмънт”, представена от Ф. Тейлър. Той твърди, че основната фигура на обществото е професионалист, който се ръководи от научния метод за решаване на всеки проблем в областта на индустрията, който според него може и трябва да бъде прехвърлен на управлението на страната и държавата.

Въз основа на идеите на прогресизма, социалното инженерство и научното управление основателят на технокрацията като политическо движение Т. Б. Веблен прави следните изводи:

• анархията и нестабилността на съвременното общество са резултат от управлението на политиците;
• стабилизирането на обществото и придаването му на положителна динамика е възможно само чрез прехвърляне на ръководството на целия икономически живот и управление на техници;
• необходимо е да се противопостави силата на технокрацията на властта на "паричната торба".

Ж. Т. Тошченко заключава, че технокрацията означава:

• 1) управление (в широкия смисъл на думата) на всички социални процеси от професионални професионалисти въз основа на законите и принципите, които ръководят света на техниката, технологиите, науката;
• 2) специфична форма на политическа власт, при която се използват методи за управление на оборудването и технологиите и които се прехвърлят във властовите отношения, към държавната власт;
• 3) притежаването на политическа власт от технически специалисти и тяхното лидерство в живота на всяко индустриално общество.