Vaszilij Vitalievics Shulgin orosz politikai személyiség, publicista 1878. január 13-án (régi módra január 1-jén) született Kijevben, Vitalij Shulgin történész családjában. Apja a fia születésének évében halt meg, a fiút mostohaapja, Dmitrij Pikhno tudós-közgazdász, a "Kievlyanin" monarchista újság szerkesztője (e pozícióban Vitalij Shulgint váltotta fel), később az Állami Tanács tagja nevelte.
1900-ban Vaszilij Shulgin a Kijevi Egyetem Jogi Karán diplomázott, és még egy évet a Kijevi Politechnikai Intézetben tanult.
Zemsztvo tanácsossá, tiszteletbeli békebíróvá választották, és a Kijevljanin vezető újságírója lett.
A II., III. és IV. Állami Duma helyettese Volyn tartományból. Először 1907-ben választották meg. Kezdetben a jobboldali frakció tagja volt. Részt vett a monarchista szervezetek tevékenységében: az Orosz Gyűlés teljes jogú tagja (1911-1913), tagja volt annak tanácsának; elnevezett Orosz Népszövetség Főkamarájának tevékenységében vett részt. Mihály arkangyal, tagja volt az „Orosz szomorúság könyve” és „Az 1905-1907 közötti zaklatott pogromok krónikája” című bizottságnak.
Az első világháború kitörése után Shulgin önként jelentkezett a frontra. A délnyugati front 166. Rivne-i gyalogezredének zászlós fokozatával harcokban vett részt. Megsebesült, és miután megsebesült, ő vezette a Zemstvo előre öltöztető és tápláló különítményt.
1915 augusztusában Shulgin kilépett az Állami Duma nacionalista frakciójából, és megalakította a Nacionalisták Progresszív Csoportját. Ezzel egyidejűleg a Progresszív Blokk vezetésének tagja lett, amelyben a „társadalom konzervatív és liberális részének” egyesülését látta, közelebb kerülve az egykori politikai ellenfelekhez.
1917 márciusában (régi módon februárban) Shulgint beválasztották az Állami Duma Ideiglenes Bizottságába. Március 15-én (március 2-án, régi stílusban) Alekszandr Gucskovval együtt Pszkovba küldték tárgyalásokra a császárral, és jelen volt a Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára szóló lemondó nyilatkozat aláírásán, amelyet később írt. erről részletesen a „Napok” című könyvében. Másnap - március 16-án (régi módra március 3-án) jelen volt Mihail Alekszandrovics trónról való lemondásán, és részt vett a lemondási aktus előkészítésében és szerkesztésében.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 2001. november 12-i következtetése szerint rehabilitálták.
2008-ban Vlagyimirban, a Feigina utca 1. számú házánál, ahol Shulgin 1960 és 1976 között élt, emléktáblát helyeztek el.
Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült
A nyári szünet után „Történelmi naptár” címmel folytatjuk . Az általunk „Orosz Királyság sírásóinak” nevezett projektet azoknak ajánljuk, akik felelősek az oroszországi autokratikus monarchia összeomlásáért – hivatásos forradalmárok, konfrontáló arisztokraták, liberális politikusok; szolgálatáról megfeledkezett tábornokok, tisztek és katonák, valamint az ún. A „felszabadító mozgalom”, önként vagy akaratlanul, hozzájárult a forradalom diadalához – előbb februárban, majd októberben. A rovat egy prominens orosz politikusnak, képviselőnek szentelt esszével folytatódikII‒IV Állami Duma, az orosz nacionalizmus egyik vezetője V.V. Shulgint, akinek sorsa volt, hogy elfogadja Miklós császár lemondásátII.
1878. január 1-jén született egy örökös nemes családjában, a kijevi Szent Vlagyimir Egyetem általános történelem professzora V.Ya. Shulgin (1822-1878), aki 1864-től a „Kievlyanin” hazafias újságot adta ki. Vaszilij születésének évében azonban meghalt az apja, és a leendő politikust mostohaapja, professzor-közgazdász D.I. Pikhno, aki nagy hatással volt Shulgin politikai nézeteinek kialakulására.
Vaszilij Sulgin a 2. Kijevi Gimnázium (1895) és a Kijevi Egyetem Jogi Karának (1900) elvégzése után egy évig a Kijevi Politechnikai Intézetben tanult, majd 1902-ben a 3. Mérnökdandárban teljesített katonai szolgálatot, majd a tábori zászlós mérnökcsapatok rangja. Katonai szolgálata után visszatérve Volyn tartományba, Shulgin gazdálkodásba kezdett, de a Japánnal megindult háború hamarosan hazafias érzelmeket váltott ki benne, és a tartalékos tiszt önként jelentkezett a hadműveletek színterére. Ez a háború azonban, amely Oroszország számára sikertelen volt, véget ért, mielőtt Shulgin elérte volna a frontot. A fiatal tisztet Kijevbe küldték, ahol részt kellett vennie a forradalom által megzavart rend helyreállításában. Shulgin később a következő szavakkal fejezte ki hozzáállását az 1905-ös forradalomhoz, amelyet akkor csak „Szemétként” emlegetett: „Tudtuk, hogy forradalom van folyamatban – könyörtelen, kegyetlen, amely már istenkáromlást szór minden szent és drága ellen, ami sárba tiporja a Szülőföldet, ha most, egy perc várakozás nélkül, nem adnánk… "az arcba"". Nyugdíjba vonulása után V.V. Shulgin birtokán telepedett le, ahol folytatta a földművelést és a társadalmi munkát (zemsztvo tanácsos volt), valamint érdeklődni kezdett az újságírás iránt, és gyorsan Kijevljanin vezető újságírója lett.
Shulgin már a forradalom végén – 1907-ben – megjelent a politikai színtéren. Politikai tevékenységének lendületét az jelentette, hogy a lengyelek csak saját jelölteket nevezzenek ki az Állami Dumába Kijev, Podolszk és Volyn tartományból. Mivel nem akarta megengedni a választási kampány ilyen kimenetelét, Shulgin aktívan részt vett a második duma választásán, és minden lehetséges módon megpróbálta felkavarni a politika iránt közömbös helyi lakosokat. A kampány Vaszilij Vitalievics népszerűségét hozta, és ő maga is az egyik helyettes jelölt volt, aki hamarosan helyettessé vált. A „Néptudatlanság Dumájában” Shulgin csatlakozott a néhány jobboldalihoz: , P.A. Krushevan, gróf V.A. Bobrinszkij, Platon püspök (Rozsdesztvenszkij) és mások, akik hamarosan az „orosz parlament” konzervatív szárnyának egyik vezetőjévé váltak.
Mint ismeretes, a második duma tevékenysége egy olyan időszakban zajlott, amikor a forradalmi terror még a tetőfokára hágott, és a P.A. Stolypin katonai bíróságai szigorúan megbüntették a forradalmárokat. Az elsősorban a radikális baloldal és a liberális pártok képviselőiből álló Duma dühbe gurult a forradalom kormány általi brutális leverése miatt. Ilyen feltételek mellett Shulgin a forradalmi terror nyilvános elítélését követelte a Duma liberális-baloldali többségétől, de elkerülte a forradalmi terroristák elítélését. A kormány brutalitása elleni támadások közepette Shulgin kérdést tett fel a duma többségének: „Én, uraim, arra kérem önöket, hogy válaszoljanak: meg tudja mondani őszintén és őszintén nekem: „Van közületek, uraim, valakinek bomba a zsebében?”. És bár a teremben ott ültek a szocialista forradalmárok képviselői, akik nyíltan helyeselték fegyvereseik terrorját, valamint a liberálisok, akik nem siettek elítélni a baloldal számukra előnyös forradalmi terrorját, „megsértődtek” ” írta Shulgin. A baloldali „vulgáris” kiáltások közepette. eltávolították a tanácsteremből, és „reakciósként” „hírhedtté” vált.
A hamarosan az egyik legjobb jobboldali megszólalóként híressé vált Shulgin mindig is kiemelkedett határozottan korrekt modorával, lassan, visszafogottan, őszintén, de szinte mindig ironikusan és méregdrága módon beszélt, amiért Puriskevicstől még egyfajta panegyricát is kapott: "Hangod halk, megjelenésed félénk, / De az ördög benned van, Shulgin, / Te vagy azoknak a dobozoknak a bickfordi zsinórja, / Ahová a piroxilint teszik!". A szovjet író és kortárs Shulgin D.O. Zaslavszkij nagyon pontosnak tűnő bizonyítékot hagyott arra, hogy politikai ellenfelei hogyan vélekedtek a jobboldali politikusról: „Annyi finom méreg, annyi gonosz irónia volt udvarias szavaiban, helyes mosolyában, hogy az ember azonnal kibékíthetetlen, halálos ellenségét érezte a forradalomnak, a demokráciának, még csak a liberalizmusnak is... Jobban utálták, mint Puriskevicset, több, mint Krushevan, Zamislovszkij, Krupenszkij és a többi duma fekete százas... Shulgin mindig kifogástalanul udvarias volt. De higgadt, jól megtervezett támadásai fehér lángba borították az Állami Dumát.”.
Vaszilij Shulgin elkötelezett híve volt Sztolipinnek és reformjainak, amelyeket minden erejével a Duma szószékéről és a „Kievlyanin” oldalairól támogatott. A Harmadik Dumában csatlakozott a legkonzervatívabb parlamenti csoport – a jobboldali frakció – Tanácsához. Ebben az időszakban Shulgin a Fekete Száz mozgalom olyan kiemelkedő vezetőinek hasonló gondolkodású embere volt, mint V.M. Purishkevich és N.E. Markov. Tiszteletbeli elnöke volt az Orosz Népszövetség egyik volini osztályának, teljes jogú tagja volt az Orosz Közgyűlésnek, sőt 1911. január végéig a legrégebbi monarchista szervezet tanácsának elnöktársa is volt. Puriskevicssel szorosan együttműködve Shulgin részt vett az Orosz Népszövetség Főkamarájának ülésein. Mihály arkangyal, tagja volt az „Orosz szomorúság könyve” és „Az 1905-1907 közötti zaklatott pogromok krónikája” című bizottságnak. 1909-1910-ben Az RNSMA „Egyenes ösvény” magazinban többször publikált a nemzeti kérdéssel kapcsolatos cikkeket. Miután azonban a mérsékelt jobboldal egyesült az orosz nacionalistákkal, Shulgin a konzervatív-liberális Összoroszországi Nemzeti Unió (VNS) Főtanácsának soraiban találta magát, és otthagyta az összes Fekete Száz szervezetet, irányt szabva a közeledés felé. mérsékelt ellenzék.
Az antiszemitizmus ellenére, amely Shulgin saját bevallása szerint már diákkora óta velejárója volt, a politikus sajátos álláspontot képviselt a zsidókérdésben: szorgalmazta a zsidók egyenlő jogainak biztosítását, 1913-ban pedig szembeszállt a zsidóság álláspontjával. a Legfelsőbb Tanács vezetése, nyilvánosan elítélve a „Beilis-ügy” kezdeményezőit, a „Kievlyanin” oldalairól tiltakozva az ellen, hogy „egy egész vallást az egyik legszégyenletesebb babonával vádolnak”. (Mendel Beilist a 12 éves Andrej Juscsinszkij rituális meggyilkolásával vádolták). Ez a beszéd majdnem három hónapos börtönbüntetésébe került Shulginnak, „amiért szándékosan hamis információkat terjesztett magas rangú tisztviselőkről a sajtóban”, de a császár kiállt mellette, és úgy döntött, hogy „az ügyet nem megtörténtnek tekinti”. A jobboldaliak azonban nem bocsátották meg egykori szövetségesüknek ezt a trükköt, korrupcióval és igazságos ügy elárulásával vádolták.
1914-ben, az első világháború kitörésekor V.V. Shulgin helyettes kabátját tiszti egyenruhára cserélte, és önként jelentkezett a frontra. A 166. Rivne-i gyalogezred zászlósaként a délnyugati fronton harcokban vett részt, az egyik támadás során megsebesült. Miután felépült a sebéből, Shulgin egy ideig a zemstvo felsőfokú öltözködési és táplálkozási osztályának vezetőjeként szolgált, de 1915 második felében ismét visszatért helyettesi feladataihoz. A kormánnyal szemben álló liberális Progresszív Blokk megalakulásával Shulgin annak támogatói között találta magát, és egyik kezdeményezője lett a duma nacionalisták frakciójának szétválásának, és a kormányhoz csatlakozott „progresszív nacionalisták” egyik vezetője lett. blokk. Shulgin hazafias érzéssel magyarázta tettét, hisz ebben „A jelen pillanatának érdeke felülmúlja az ősök parancsait.” Míg a Progresszív Blokk vezetésében Vaszilij Vitalievics közel került M.V. Rodzianko és más liberális alakok. Shulgin akkori nézeteit tökéletesen jellemzik a feleségéhez írt levelének szavai: "Milyen jó lenne, ha a hülye jobboldaliak olyan okosak lennének, mint a kadétok, és megpróbálnák visszaállítani elsőszülöttségi jogukat azzal, hogy a háborúért dolgoznak... De ezt nem értik, és elrontják a közös ügyet.".
De annak ellenére, hogy Shulgin de facto az autokrácia ellenségeinek táborában találta magát, őszintén továbbra is monarchistának tartotta magát, nyilvánvalóan elfelejtette saját következtetéseit az 1905-1907-es forradalomról, amikor saját szavak, „A liberális reformok csak forradalmi elemeket gerjesztettek és aktív cselekvésre ösztönözték őket”. 1915-ben a duma emelvényén Szulgin tiltakozott a bolsevik képviselők letartóztatása és büntetőjogi elítélése ellen, ezt törvénytelennek és „nagy állami hibának” tekintve; 1916 októberében „a háború nagy célját” szorgalmazta. „a hatalom teljes megújulását elérni, amely nélkül elképzelhetetlen a győzelem, és lehetetlen a sürgős reformok végrehajtása”, 1916. november 3-án pedig a dumában mondott beszédet, amelyben gyakorlatilag a mennydörgés mellett szolidárisan bírálta a kormányt. Ebben a tekintetben az Orosz Népszövetség vezetője N.E. Markov a száműzetésben nem ok nélkül megjegyezte: „A „helyes” Szulgin és Puriskevics sokkal károsabbnak bizonyult, mint maga Miliukov. Végül is csak bennük, és a „hazafiban”, Gucskovban, és nem Kerenszkijben és társaiban bíztak ezek a tábornokok, akik a forradalmat sikeressé tették.”.
Shulgin nemcsak elfogadta a februári forradalmat, hanem aktív résztvevője is lett. Február 27-én a Duma Idősek Tanácsa beválasztotta az Állami Duma Ideiglenes Bizottságába (VKGD), majd egy napra a Petrográdi Távirati Ügynökség biztosa lett. Shulgin részt vett az Ideiglenes Kormány miniszteri listájának, valamint programjának céljainak összeállításában is. Amikor a VKGD szorgalmazta II. Miklós császár azonnali lemondását a trónról, ezt a feladatot, mint ismeretes, a forradalmi hatóságok Shulgint és az oktobristák vezetőjét bízták meg, akik 1917. március 2-án fejezték be. Anélkül, hogy szüntelenül monarchistának tartja magát, és tragédiaként fogta fel a történteket, Shulgin megnyugtatta magát, hogy a császár lemondásával esélyt ad a monarchia és a dinasztia megmentésére. „A személyiség felfedésének csúcspontja V. V. részvétele volt. Shulgin I. Miklós császár lemondásának tragikus pillanatábanén, ‒írta kadét E.A. Efimovsky . ‒ Egyszer megkérdeztem Vaszilij V[italevicset]: hogyan történhetett ez meg. Sírva fakadt, és azt mondta: soha nem akartuk ezt; de ha ez megtörténik, a monarchistáknak a császár közelében kellett volna lenniük, és nem hagyniuk kellett volna, hogy megmagyarázza magát ellenségeinek.. Shulgin később ezekkel a szavakkal magyarázza részvételét a lemondásban: a forradalom napjaiban „Mindenki meg volt győződve arról, hogy a hatalomátadás javítani fog a helyzeten”. Shulgin a császár személyisége iránti tiszteletét hangsúlyozva kritizálta „akarathiánya” miatt, hangsúlyozva, hogy „Senki sem hallgatott Nyikolaj Alekszandrovicsra”. Tettét igazolva Shulgin a következő érvekkel védekezett: „A lemondás kérdése előre eldöntött kérdés volt. Függetlenül attól, hogy Shulgin jelen volt-e vagy sem, megtörtént volna. Úgy gondolta, hogy legalább egy monarchistának jelen kell lennie... Shulgin attól tartott, hogy a császárt megölik. És azzal a céllal ment a Dno állomásra, hogy „pajzsot hozzon létre”, hogy ne történjen meg a gyilkosság.. Vaszilij Vitalievicsnek lehetősége volt részt venni a Mihail Alekszandrovics nagyherceggel folytatott tárgyalásokon, aminek következtében az alkotmányozó nemzetgyűlés döntéséig megtagadta a trón elfoglalását, amellyel kapcsolatban később kijelentette, hogy „ egy meggyőződéses monarchista... a sors valami gonosz iróniája folytán részt vett két császár lemondásakor.. A száműzetésben a monarchista tábor számos szemrehányására és az „árulás” vádjaira válaszolva Shulgin meglehetősen magabiztosan kijelentette, hogy eleget tett II. Miklós iránti hűséges alattvalójának utolsó kötelességének: „lemondás által, szinte szentségként teljesítve, [sikerült] kitörölnie az emberi emlékezetből mindazt, ami ehhez a tetthez vezetett, és csak az utolsó pillanat nagyszerűsége maradt meg”. Még csaknem fél évszázaddal a leírt események után is Shulgin továbbra is azt állította, hogy bár ő „elfogadta a lemondást a császár kezéből, de olyan formában tette, amit úriembernek merek nevezni”.
De aztán, közvetlenül a puccs után, Shulgin izgatottan tájékoztatta a „Kievlyanin” újság olvasóit: „Az emberiség történetében hallatlan forradalom ment végbe – valami mesés, hihetetlen, lehetetlen. Huszonnégy órán belül két uralkodó elhagyta a trónt. A Romanov-dinasztia, amely háromszáz évig állt az orosz állam élén, lemondott a hatalomról, és végzetes egybeesés folytán e család első és utolsó cárja ugyanazt a nevet viselte. Van valami mélyen misztikus ebben a furcsa egybeesésben. Háromszáz évvel ezelőtt lépett trónra Mihály, az első orosz cár a Romanov-házból, amikor a szörnyű zűrzavartól szétszakított Oroszország egyetlen közös vágytól lángolt: „Cárra van szükségünk!” Mihálynak, az utolsó cárnak háromszáz évvel később kellett hallania, hogy az izgatott néptömegek fenyegetően kiáltottak neki: „Nem akarunk cárt!” A forradalom, ahogy Shulgin írta annak idején, oda vezetett, hogy az „akik szeretik” végre megerősödtek Oroszországban.
Shulgin a forradalmi napok politikai nézeteiről így válaszolt: „Az emberek gyakran kérdezik tőlem: Monarchista vagy republikánus? Azt válaszolom: "Én a győztesekért vagyok.". Ezt az ötletet kidolgozva kifejtette, hogy a Németország feletti győzelem egy köztársaság létrehozásához vezet Oroszországban. és a monarchia csak a vereség borzalmai után születhet újjá.”. "Ilyen feltételek mellett, foglalta össze V.V. Shulgin , - furcsa kombináció derül ki, amikor a legőszintébb monarchistáknak minden hajlandóságuk és rokonszenvük ellenére Istenhez kell imádkozniuk, hogy köztársaságunk legyen.". „Ha ez a köztársasági kormány megmenti Oroszországot, köztársasági leszek”"," hozzátette.
Annak ellenére azonban, hogy Shulgin február egyik fő hőse lett, a forradalomban való csalódás elég gyorsan érte. Már 1917. április elején keserűen írta: „ Nem kell felesleges illúziókat kelteni magadnak. Nem lesz szabadság, nem lesz igazi szabadság. Csak akkor jön el, ha az emberi lelkeket áthatja mások jogai és mások hite. De ez nem lesz olyan hamar. Ez akkor fog megtörténni, amikor a demokraták lelke – bármilyen furcsán is hangzik – arisztokratikussá válik.” 1917 augusztusában a moszkvai államkonferencián Shulgin „korlátlan hatalmat”, a halálbüntetés megőrzését, a választott bizottságok betiltását a hadseregben, valamint Ukrajna autonómiájának megakadályozását követelte. És már augusztus 30-án a következő kijevi látogatása során letartóztatta a Forradalom Védelmi Bizottsága, mint a „Kievlyanin” szerkesztőjét, de hamarosan szabadon engedték. Shulgin később a következő szavakkal fejezte ki hozzáállását a februári eseményekhez: „Géppisztolyok – ezt akartam. Mert úgy éreztem, hogy az utcai tömeg számára csak a géppuskák nyelve érhető el, és csak ő, az ólom tudja visszahajtani odújába azt a rettenetes fenevadat, amely kiszabadult... Jaj, ez a fenevad... Őfelsége. az orosz nép... Amitől annyira féltünk, hogy mindenáron el akartuk kerülni, az már tény volt. A forradalom elkezdődött". A politikus ugyanakkor elismerte bűnösségét a katasztrófában: „Nem mondom, hogy az egész Duma teljes mértékben akarta a forradalmat; ez nem lenne igaz... De anélkül is, hogy ezt akartuk volna, forradalmat teremtettünk... Erről a forradalomról nem mondhatunk le, kapcsolódtunk hozzá, összeforrunk vele, és erkölcsi felelősséget viselünk ezért.”.
Miután a bolsevikok hatalomra kerültek, Shulgin Kijevbe költözött, ahol az Orosz Nemzeti Szövetség élén állt. Nem ismerte el a szovjet hatalmat, a politikus harcolni kezdett ellene, az „Azbuka” illegális titkos szervezet élén, amely politikai hírszerzéssel és tisztek toborzásával foglalkozott a Fehér Hadseregbe. A bolsevizmust nemzeti katasztrófának tekintve Shulgin a következőképpen beszélt róla: "Ez nem más, mint egy grandiózus és rendkívül finom német provokáció, amelyet egy orosz-zsidó banda segítségével hajtottak végre, amely több ezer orosz katonát és munkást bolondított meg.". Egyik magánlevelében Vaszilij Vitalievics ezt írta a polgárháború kitöréséről: „ Nyilván nem tetszett nekünk, hogy nem a középkorban élünk. Száz éve forradalmat csinálunk... Most elértük: uralkodik a középkor... Most csonkig kivágják a családokat... és a testvér a felelős a testvérért.”.
A Kievlyanin oldalain, amelyek továbbra is megjelentek, Shulgin a parlamentarizmus, az ukrán nacionalizmus és a szeparatizmus ellen harcolt. A politikus aktívan részt vett az Önkéntes Hadsereg megalakításában, kategorikusan ellenzett minden németekkel kötött megállapodást, és felháborodott a bolsevikok által kötött bresti békeszerződés miatt. 1918 augusztusában Shulgin A.I. tábornokhoz került. Denikin, ahol kidolgozta „Az Önkéntes Hadsereg Legfelsőbb Vezetője alatt tartott rendkívüli találkozóról szóló szabályzatot”, és összeállította a találkozó listáját. Kiadta az „Oroszország” (akkor „Nagy Oroszország”) című újságot, amelyben méltatta a monarchikus és nacionalista elveket, szorgalmazta a „Fehér Eszme” tisztaságát, és együttműködött Gyenikin Információs Ügynökségével (Osvag). Ekkor Shulgin ismét felülvizsgálta nézeteit. Shulgin „A monarchisták” című brosúrája (1918) nagyon jelzésértékű ebből a szempontból, amelyben kénytelen volt megállapítani, hogy az országgal 1917‒1918-ban történtek után „Senki sem mer majd többet beszélni Stürmerről, Raszputyinról stb., kivéve talán a leghülyébbeket. Raszputyin végül elhalványult Leiba Trockijhoz képest, Sturmer pedig hazafi és államférfi volt Leninhez, Grusevszkijhez, Szkoropadszkijhoz és a társaság többi tagjához képest.”. És az a „régi rezsim”, amely egy évvel ezelőtt Shulgin számára elviselhetetlennek tűnt, most, a forradalom és a polgárháború minden borzalma után, „Szinte mennyei boldogságnak tűnik”. A monarchikus elv védelmében Shulgin egyik újságcikkében megjegyezte, hogy „Csak az oroszországi monarchisták tudják, hogyan kell meghalni a szülőföldjükért”. De a monarchia helyreállítását szorgalmazva Shulgin azt már nem autokratikusnak, hanem alkotmányosnak látta. A fehér tábornokok azonban még alkotmányos változatban sem merték elfogadni a monarchikus elképzelést.
A polgárháború befejezése után Shulgin számára megkezdődött az emigráns vándorlások ideje - Törökország, Bulgária, Jugoszlávia, Lengyelország, Franciaország. Az 1920-as évek közepén a szovjet hírszerzés ügyes provokációjának áldozata lett, amely Operation Trust néven vonult be a történelembe. 1925 őszén az emigráns politikus illegálisan átlépte a szovjet határt, és szerinte „titkos” utat tett meg a Szovjetunióba, melynek során a Trest ügynökei kíséretében ellátogatott Kijevbe, Moszkvába és Leningrádba, amiről később megírta a „Három főváros” című könyv. A külföldön széles nyilvánosságot kapott OGPU-művelet nyilvánosságra hozatala után Shulgin szavahihetősége az emigránsok körében aláásott, és az 1930-as évek második felétől visszavonult az aktív politikai tevékenységtől.
A második világháború előestéjén Shulgin Sremski Karlovciban (Jugoszlávia) élt, és az irodalmi tevékenységnek szentelte magát. Hitler Szovjetunió elleni inváziójában veszélyt látott a történelmi Oroszország biztonságára, és úgy döntött, hogy nem támogatja a nácikat, de nem is harcol ellenük. Ez a döntés mentette meg az életét. Amikor Smersh 1945-ben letartóztatta Shulgint harminc év (1907-1937) kommunistaellenes tevékenység miatt, a Szovjetunió MGB – figyelembe véve a politikusnak a németekkel való együttműködésben való részvételének hiányát – börtönbüntetésre ítélte. 25 év. Miután 1947 és 1956 között börtönben volt, Shulgint idő előtt szabadon engedték, és Vlagyimirban telepedett le. Lehetősége volt nemcsak a „Történelem ítélete előtt” (1965) című szovjet dokumentum-újságíró film főszereplőjévé válni, hanem vendégként részt venni az SZKP XXII. Kongresszusán is. Lényegében a nemzeti bolsevizmus álláspontját követve (a politikus már az emigrációban megjegyezte, hogy a szovjet hatalmi héj alatt olyan folyamatok zajlanak, „amelyeknek semmi közük... a bolsevizmushoz”, hogy a bolsevikok „visszaállították az orosz hadsereget ", és felhúzta az „Egységes Oroszország zászlaját" , hogy az országot hamarosan egy „energiájában bolsevik és meggyőződésében nacionalista” fogja vezetni, és a „volt dekadens értelmiséget” felváltja az „egészséges, erős réteg” az anyagi kultúra alkotói”, akik képesek voltak leküzdeni a következő „Drang nach Ostent”), Shulgin jellemezte a szovjet hatalomhoz való hozzáállását: „Negyven évnyi megfigyelés és elmélkedés során kialakult véleményem abból fakad, hogy az egész emberiség sorsa szempontjából nemcsak fontos, hanem egyszerűen szükséges is, hogy az eddigi kommunista tapasztalatok akadálytalanul kiteljesedjenek. ... (...) Az orosz nép nagy szenvedése kötelez bennünket erre. Mindent túlélni, amit átéltek, és nem elérni a célt? Tehát minden áldozat hiábavaló? Nem! Az élmény túl messzire ment... Nem hazudhatok, és nem mondhatom, hogy üdvözlöm a „Lenin-élményt”. Ha rajtam múlna, szívesebben venném, ha ezt a kísérletet bárhol elvégeznék, de nem a szülőföldemen. Ha azonban elkezdődött és eddig ment, akkor feltétlenül szükséges, hogy ez a „Lenin-élmény” befejeződjön. És lehet, hogy nem lesz kész, ha túl büszkék vagyunk.”
Vaszilij Shulgin hosszú, 98 éves élete II. Sándor császár uralkodásától L. I. uralkodásáig terjedő időszakot öleli fel. Brezsnyev, 1976. február 15-én ért véget Vlagyimirban, az Úr bemutatásának ünnepén. A vlagyimir börtön melletti temetőtemplomban temették el, ahol 12 évet töltött.
Napjai végén V.V. Shulgin egyre érzékenyebben reagált a forradalomban való részvételére és a királyi család tragikus sorsában való részvételére. „Az életem a cárral és a királynővel lesz összekötve utolsó napjaimig, bár ők valahol egy másik világban vannak, és én továbbra is ebben élek. És ez a kapcsolat nem csökken az idő múlásával. Éppen ellenkezőleg, évről évre növekszik. És most, 1966-ban úgy tűnt, ez az összekapcsolódás elérte a határát, jegyezte meg Shulgin . - Minden ember az egykori Oroszországban, ha az utolsó orosz cárra gondol II. Miklósra, biztosan emlékezni fog rám, Shulgin. És vissza. Ha valaki megismer, annak az uralkodónak az árnyéka, aki 50 évvel ezelőtt átadta nekem a trónról való lemondását, elkerülhetetlenül felbukkan az elméjében.”. Tekintve, hogy „Az uralkodó és a hűséges alattvaló is, aki a lemondást merte kérni, menthetetlen és elkerülhetetlen körülmények áldozata volt”, Shulgin ugyanakkor ezt írta: „Igen, elfogadtam a lemondást, hogy a cárt ne öljék meg, mint I. Pál, III. Péter, II. Sándor... De II. Miklóst mégis megölték! És ezért elítélnek: nem sikerült megmentenem a cárt, a királynőt, gyermekeiket és rokonaikat. Nem sikerült! Olyan, mintha egy tekercs szögesdrótba csavartak volna, ami minden alkalommal fáj, amikor megérintem.”. Ezért Shulgin örökül hagyta, „Imádkoznunk kell értünk is, tisztán bűnös, erőtlen, akaratgyenge és reménytelenül zavarodott emberekért. Az a tény, hogy századunk tragikus ellentmondásaiból szőtt hálóba bonyolódunk, nem mentség lehet, hanem csak a bűntudat enyhítése.”...
Előkészített Andrej Ivanov, a történelemtudományok doktora
Ismét a Kozyebolotnaya mentén tértem vissza, egy nagyon meredek utcán. A „felkiáltások az ülésekről” folytatódtak. Megálltak, amikor Vlagyimirszkájhoz értem. Végigsétáltam a Prágai Hotelig, ahol Daria Vasziljevna lakott.
Világos volt számomra, hogy valahova el kell szállítani ebből a szállodából. Alig volt időm belépni a szállodába, amikor puskatűz kezdődött Vlagyimirszkaja mentén.
Felmentem a második emeleti szobájába, ahol volt egy veranda, és láttam, hogy néhány ember feküdt a hóban és lövöldöztek. Azok, amelyek az Irina emlékművének közelében hevertek, jól láthatók voltak számomra. Egy sapkás diák volt, és több munkásnak látszott ember. Ott feküdtek, igyekeztek nem felemelni a fejüket, és maguk elé tették a puskáikat. Ez így ment egy ideig. Ekkor a szemközti oldalról jól láthatóan lövöldözni kezdett egy géppuska egy közeledő páncélautóból. Lehetetlen volt megküzdeni vele.
Így hát az emlékműnél puskával heverő emberek mind futottak, amerre tudott. A páncélozott autó megtisztította az utcát, majd kiderült, hogy az ukránok páncélautója. A puskák tehát bolsevikok voltak. Hárman elbújtak a szállodában. Felrohantak a második emeletre, berontottak Darja Vasziljevna szobájába, és onnan kezdtek tüzelni a verandáról. De ezek után fiatalok, középiskolások futottak egy páncélautó fedezéke alatt, puskával a kezükben. Dühösen kiabáltak:
Hol vannak?!
Közvetlenül a folyosón ott volt a szálloda összes lakója, köztük egy idős orvos fiatal, gyönyörű feleségével, Daria Vasziljevna és más férfiak és nők. Megértettem, mi fog történni. Itt lövöldözni kezdenek a folyosón, és ártatlan embereket ölhetnek meg. Egyikük nagy izgalommal ismételgette felénk fordulva:
Egy dolgot kérek, legyetek tisztességes emberek, legyetek semlegesek.
Valami megragadott, és az izgatott, puskás iskolások felé sodort. parancsolóan kezet nyújtottam, és felkiáltottam:
Megálltak. Ezt kihasználva folytattam:
Csak három van belőlük. Ők itt vannak. Nem fognak ellenállni. Feladják.
A gimnazisták valahogy azonnal megértették. Beszaladtak a szobába, és kiabálni kezdtek a verandán lévőknek:
Csak hárman vagytok, de sokan vagyunk. Felad!
És feladták. Zavartan léptek be a szobába a verandáról, és elvezették őket.
Ez azt jelenti, hogy nem fog itt vér ontani. Mondtam Daria Vasziljevnának:
Készülj fel, már nem élhetsz itt.
Az előkészületek rövid ideig tartottak. Néhány apróság, ami kedves neki, egy orenburgi sál, egy bársonybunda - ez minden. Úgy nézett ki, mint egy lengyel iparmágnás lánya. Lementünk, és végigsétáltunk Vlagyimirszkaján. Megállítottak minket a Golden Gate közelében, ami szemben volt. Egy csoport fiatal férfi, valószínűleg tisztek. Daria Vasziljevna nyikorgott:
Engedjen át minket kérem.
De azt válaszolták:
Vaszilij Vitalievics, mit keresel itt, és hova mész?
El kell mennem Karavajevszkajaba, de meg kell mennem az Aranykapun.
Kérlek, de légy óvatos.
Átfutottunk Vlagyimirszkáján. Daria Vasziljevna egy helyen ügyesen átugrott egy vértócsán és egy törött koponya maradványain. A test már nem volt ott.
És akkor biztonságosan elértük a Karavaevskaya utcát egy hatemeletes házhoz, amely a gazdag zsidó Morozé volt. Darja Vasziljevna nagynénje ott lakott, ahol menedéket adtam neki, és hazamentem. A házam nagyon közel volt.
20/03/2013
Moszkva. Bolshaya Pirogovskaya, 17. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára. Miklós személyi alapja II. Lifttel az archívum tárolójába megyek. Az előttem lévő asztalon egy értékes ereklye van. Nem adják a tudósoknak. Az olvasóterembe csak ritka mikrofilmeket szállítanak. De az archívum igazgatója, Szergej Mironenko felvilágosult ember.
P megérti, mennyire fontos a kutató számára, hogy hiteles dokumentumot lásson. És most a kezemben van II. Miklós „lemondási aktusa”. Valódi kézirat, vagy inkább gépirat. Ez a jogi dokumentum véget vetett a Romanov-dinasztia 300 éves uralkodásának, amelynek négy évszázados otthonát ma ünnepeljük. A dokumentum kelte: „1917. március 2., 15:03”. Az utolsó „03” min számjegyeket gondosan kikapartuk. Micsoda jogilag korrekt cselekmény ez, ha a dátumát törölték!
Úgy tartják, hogy Miklós 1917. március 2-án (új stílusban március 15-én) mondott le a trónról. Íme, milyen volt. Március 2-án 14 óra 47 perckor mentővonat indult a varsói pályaudvar peronjáról Pszkov felé. A mozdonyhoz csak egy kabinos kocsi volt rögzítve, amelyben két utas utazott: A. I. Gucskov, a Harmadik Állami Duma egykori elnöke, II. Miklós személyes ellensége és V. V. Shulgin, akit lelkes monarchistaként ismertek. Egy sürgősségi vonat, egy kocsival kettesben – lelkes monarchista és az uralkodó személyes ellensége – kitalálhat-e egy jobb szimbólumot az Oroszországban 1917 február végén-március elején végbemenő szédítő változásokra? Találkozni készültünk a királlyal. Miért mentél?
Pszkovból visszatérve ugyanez a vészvonat vitte Petrográdba II. Miklós trónról való lemondását. Shulgin és Guchkov is, amikor visszatértek, nagyon részletesen leírták, hogyan történt. De amit olyan könnyen leírtak, az egy bonyolult hazugság volt.
Guchkov verzió - Shulgin
Egy újságinterjúban elhangzott verziójuk szerint ez így is volt. Amikor a követek Pszkovba érkeztek, azonnal a cár szalonkocsijába vitték őket. Gucskov hosszú beszédet mondott, azzal a ténnyel végződött, hogy a jelenlegi helyzetből az egyetlen kiút az lenne, ha Miklós lemond a trónról fiatal Alekszej javára, a cár bátyjának, Mihailnak a régensnek való kinevezésével. Ekkor a király azt mondta, hogy már döntött. Délután 3 óráig kész volt lemondani fia javára, de aztán rájött, hogy nem tud megválni fiától, és úgy döntött, lemond a fia javára.
A javaslat meglepte a küldötteket. 15 percet kértek a beszélgetésre. A király beleegyezett. De nem volt szükség szünetre. „Nem emlékszem, hogyan kezdődött újra a beszélgetés, és nagyon hamar feladtuk az álláspontunkat... Így – szögezte le Shulgin – megállapodtunk abban, hogy Mihail javára lemondunk a trónról. Nikolai elment. 23.15-kor visszatért, és meghozta a lemondást. Az aktust két-három kis papírra írták írógéppel.
A követek megállapodtak az északi front főparancsnokával, N. V. Ruzskyval, hogy „Petrográd viharos körülményei” miatt az aktus két példányban készül, saját kezűleg aláírva. Az első példány kis méretű papírlapokon Ruzskynál maradt. A képviselők a második példányt egy szintén írógéppel írt nagy formátumú lapra vitték, amelyet Nyikolaj ceruzával írt alá, és V. B. Frederiks háztartási miniszter tollal pecsételte le. Érkezéskor ezt a példányt biztonságos kezekbe adták, mert „veszélyben” volt.
Ugyanezt a változatot, de monarchikus változatban, bőséges lírai kitéréssel, később Shulgin publikálta 1925-ben emlékirataiban. A különbség az emigráns emlékek között, hogy azt is megemlíti, hogy a már lemondott cár hogyan állította G. E. Lvovot az Ideiglenes Kormány élére. „Tisztán emlékszem – mondta Shulgin –, hogy a szuverén a jelenlétünkben rendeletet írt a kormányzó szenátusnak a Minisztertanács elnökének kinevezéséről.
A Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállásának anyagaiban megőriztek egy dokumentumot, amelyre a történészek nem figyeltek, és mégsem hagy kétséget afelől, hogy a királyi kocsin a tárgyalások egyáltalán nem úgy zajlottak, mint Gucskov és Shulgin. később meggyőzte a közvéleményt. Ez az a hivatalos távirat, amelyet az Északi Front vezérkari főnöke, Yu. N. Danilov március 3-án, pontosan hajnali 1 órakor küldött a Legfelsőbb Főparancsnokság vezérkari főnökének, M. V. Alekszejevnek, amint Gucskov és Szulgin elment. a kocsi: „Őfelsége rendeleteket írt alá a kormányzó szenátusnak arról, hogy G.E. herceg Minisztertanácsának elnöke legyen. Lvov...A Szuverén Császár ekkor méltóztatott (dőlt betűvel - Szerző), hogy aláírja a lemondó okiratot..." Ráadásul Gucskov és Shulgin azonnal táviratot küldött a vezérkar főnökének, Averjanov tábornoknak. Azt mondták, hogy az új kormány megalakítására vonatkozó parancsot Lvov kapta. „A kiáltvány azonnal követni fog (dőlt betűm – Szerző).
Először tehát egy Lvovot miniszterelnökké kinevező rendelet, majd csak azután egy állítólag 15 órakor aláírt lemondási kiáltvány.
Miért titkolták ezt a tényt a petrográdi követek? A helyzet az, hogy amikor P. N. Miljukov, az Ideiglenes Kormány egyik vezetője a Tauride-palotában tartott ülésen bejelentette az „első nyilvános kabinet” létrehozását, egy kérdés hangzott el a hallgatóságtól: „Ki választott téged?” A Kadet Párt vezetője így válaszolt: „Oroszország forradalom”. Ez a válasz azonban nem volt meggyőző. Az újonnan létrehozott Ideiglenes Kormány tagjai tisztában voltak annak csaló jellegével. Ahhoz, hogy megállja a helyét, a régi kormánytól való folytonosságra, a törvényes címhez királyi szankcióra volt szüksége.
Maga a király lemondása, bármennyire is paradoxnak tűnik első pillantásra, másodlagos jelentőségű volt. Az újonnan létrehozott Ideiglenes Kormánynak olyan képletre volt szüksége, amely lehetővé teszi, hogy szilárdan a lábán álljon. Miliukov arra törekedett, hogy az első nyilvános kabinet névleges uralkodó alatt működjön. Erre leginkább az a képlet adott választ, amelyben Miklós kormányzósága idején lemondott a trónról fia, Alekszej javára. A Munkás- és Katonaküldöttek Tanácsa azonban a Romanov-dinasztia teljes hatalomból való eltávolítását követelte. Aki át akart lépni Miliukovon és nem veszíteni a Tanács támogatását, annak „balra” kellett mennie Miliukov képletétől.
Az ebbe az irányba való elmozdulás következő lépése az lenne, hogy a trónt Nicholas családjától egy másik családhoz - testvére, Mihail családjához - ruházzák át, amelynek még formális joga sem volt a trónra. Ezért Gucskov és Shulgin Pszkovba ment, hogy megszerezze az új kormány számára a törvényes királyi címet, amelyet önként ruháztak át. És elérték céljukat. Még mindig formális autokrataként maga Nicholas nevezte ki az Ideiglenes Kormány vezetőjét. Most hivatalossá kellett tenni a Miklós hatalomtól való megfosztását, és oly módon formálissá tenni, hogy az maximálisan hozzájáruljon az Ideiglenes Kormány felállításához. Ez egy „lemondási aktussal” valósult meg, melynek hitelességének kérdése egyáltalán nem ilyen egyszerű.
Mit tudunk a kiáltványról?
Nyikolaj március 2-án ezt írta a naplójába: „A kiáltványtervezetet elküldték a főhadiszállásról. Este megérkezett Petrográdból Gucskov és Szulgin, akikkel beszélgettem és átadtam az aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor olyan nehéz érzéssel hagytam el Pszkovot, amit átéltem.
Ha ez a feljegyzés nem létezne, kétségbe vonhatnánk, hogy a cár aláírt-e valamilyen kiáltványt. De jól látszik belőle, hogy a tárgyalások eredményeként Nikolai kiáltványt adott át, aláírva és átdolgozva. Március 3-án 0 óra 28 perckor az Északi Front főhadiszállásának parancsnoka, Boldyrev táviratban táviratozta Lukomszkij főhadiszállási parancsnokságot: „A kiáltványt aláírták. Az átadást késleltette egy másodpéldány eltávolítása, amelyet az uralkodó aláírása után átadnak Gucskov helyettesnek, majd az átadás folytatódik."
Nyikolaj hajnali 1 órakor indult Pszkovból a főhadiszállásra, Gucskov és Szulgin pedig 3 órakor indult Pszkovból Petrográdba. Legkorábban 3.19-kor a parancsnokság elkezdte továbbítani a kiáltvány szövegét a front főparancsnokainak. Mit csináltak a küldöttek fél tizenkettőtől háromig? A rendkívüli vizsgálóbizottságban, amely a cárizmus bűneit vizsgálta, Gucskov azt állította, hogy a kiáltvány kézhezvétele után azonnal távozott.
1963-ban N. A. Basili özvegye, a főhadiszállás diplomáciai kancelláriájának vezetője az amerikai Hoover Intézetnek adományozta férje archívumát a lemondásról szóló kiáltvány tervezetével. A kiáltvány szövegét, amelyet Basilij Lukomszkij tábornokkal közösen dolgozott ki, és M. V. Alekszejev főparancsnok vezérkari főnöke szerkesztette, a főhadiszállásról küldték el, és este fél kilenckor Ruzsky tábornok kezében volt. Ezt a szöveget használták a kiáltvány alapjául, amelyet aztán átvittek a főhadiszállásra, majd a főparancsnokokhoz és a sajtóhoz.
A főhadiszállásról Pszkovba küldött tervezet arról szólt, hogy Miklós a hatalmat fiára, Alekszejre ruházta át. Mihailt nevezték ki régensnek. A Guchkov és Shulgin által hozott kiáltványban a trónt nem Alekszejre, hanem Mihailra ruházták át, ami teljesen ellentmond a trónöröklés rendjének. Újabb jelentős módosítást vezettek be a kiáltvány szövegébe: az új uralkodónak sérthetetlen hűségesküt kellett tennie a kidolgozandó alkotmányra.
Honnan származnak a törlések a manifesztben?
Ma legalább 3 fénymásolat van a Nicholas által aláírt kiáltvány másolataiból. Mindegyiket írógéppel, nagy formátumú lapra gépelték. Minden példányon a bal sarokban található a „Rate” szó. Majd a szöveg közepén a cím helyett ez áll: „A vezérkari főnöknek”. A kiáltvány szövege után a bal alsó sarokban géppel írva: „Mr. Pszkov márciusi óra. Min. 1917." A jobb alsó sarokban Nikolai aláírása látható. Az alsó sarokban a dátum alatt egy tintapecsét található: „A birodalmi háztartás minisztere, Frigyes gróf tábornok adjutáns”.
A másolatok annyiban különböznek egymástól, hogy az egyiken az idő van ráírva: „Március 2. 15:00. min. 1917." Másrészt az időt másként jelölik: „Március 2., 15 óra. 5 perc. 1917." Végül az eredetire, ami a kezemben volt, eredetileg ez volt írva: „Március 2. 15:00. 03 perc 1917”, és a törlés után a dátum a következő formát öltötte: „Március 2. 15 óra. min. 1917."
Shulgin szerint a kiáltványnak két példányban kell lennie: egy piszkozatnak két vagy három kis formátumú távirati nyomtatványon Nikolai ceruzajavításokkal, és egy végső, nagy formátumú lapra nyomtatva Nikolai ceruza aláírásával, Frigyes által hitelesített és anélkül. bármilyen módosítást. Gucskov is ugyanezt állította.
Kiderült, hogy nem két másolat volt: az eredeti piszkozat és egy másolat, hanem három: az eredeti feljegyzésekkel és két másodpéldány, az összeállítás időpontjának eltérő megjelölésével. Mivel Nikolai jeleivel ellátott példányt még nem tártak fel, csak több másodpéldány fényképmásolatával dolgozunk, eltérő dátummal.
Elég furcsa benyomást keltenek. Felmerül a gyanú: kitalálják? A rendkívüli vizsgálóbizottság megkérdezte Gucskovot, mivel magyarázható, hogy a lemondást a kabinetfőnöknek címezték? Gucskov így válaszolt: „Nem, a lemondás cselekménye névtelen volt. De amikor ezt az aktust titkosították, a következő címekre kellett volna elküldeni: Rodzianko Állami Duma elnökének, majd a frontok főparancsnokainak. A nyomozó felvilágosított: „Tehát kérés nélkül a kezébe kapta?” Gucskov megerősítette: "Nincs fellebbezés."
A nyomozó kérdése egészen természetes volt. Egy kiáltvány nem létezhet anélkül, hogy megszólítaná azokat, akiknek szól. Gucskov válasza a nyomozónak rendkívül fontos. Felfedezi a tett Gucskov és Shulgin általi kitalálását. Ha névtelen lenne a cselekmény (ami egyébként már önmagában is nonszensz, mert nincs feltüntetve, hogy ki mond le, mond le bármiről vagy bárkinek), akkor a másodpéldány (vagy másodpéldányok) is névtelen lenne. Ha a másolatokat „az aktus titkosítása” után készítik, akkor a másolatok titkosítást tartalmaznak, nem visszafejtést. Természetesen el lehet ismerni, hogy Gucskov rosszul fejezte ki magát. Arra gondolt, hogy a Miklós által aláírt névtelen szöveg egy távirati távirat látszatát keltette, amelyet távirati továbbításra készítettek elő, majd a titkosítás előtt másolatot készítettek a kapott szövegről, amelyet aláírásra vittek a cárhoz. .
Mindazonáltal a végek nem találkoznak. Mi a másodpéldány, ha a másolat és az eredeti szövege nem egyezik? Megjegyzendő, hogy a távirat formáját meglehetősen sikertelenül adták a „lemondás aktusának”. Gucskov a vizsgálat során azzal érvelt, hogy az aktust az Állami Duma elnökének, Rodziankónak a címére akarták elküldeni, de a táviratot egyáltalán nem az elnöknek címezték. Alekszejevnek szánt keretben van. Eközben II. Miklós táviratait másképp formázta. Ez jól látható azokból a táviratokból, amelyeket személyesen írt március 2-án 15 és 16 óra között Rodziankónak és Alekszejevnek. Először jelezte, hogy kinek címezték a táviratot, majd hova küldik. Például: „Az államelnöknek. Duma. Ptgr", azaz "Petrográd". Ennek megfelelően Alekszejevnek küldött távirat így nézett ki: „Fel. Licit". „Nashtaverh” – ez azt jelentette, hogy „a Legfelsőbb Főparancsnok vezérkari főnöke”.
Továbbá a távirat dátuma helytelenül van megadva. A táviratok, amelyeket Danilov az Északi Front főhadiszállásáról küldött, valóban így végződtek: „Pszkov. Dátum, hónap. Óra. Perc". Aztán mindig a táviratszám következett. Például "1244 B". Aztán jött az aláírás. A fénymásolatoknak itt kellett volna lenniük, ha valóban előkészítették volna a szállításra. Maga a dátum pedig kissé furcsán néz ki: „1917. március 2. 15:50.” A táviratokban általában nem tüntették fel az évet, és ha feltüntették, akkor az év számainak követniük kellett a hónap napjának írását, például „1917. március 2.”, és egyáltalán nem. a pontos idő megjelölése után. A fénymásolaton csak egy kissé szokatlan kombinációt látunk: „...15 óra 5 perc. 1917."
A törlések és az iratforma manipulálásának ténye önmagában jelzi azt a szabadságot, amellyel Gucskov és Shulgin kezelte a birtokukban lévő anyagokat.
Mivel magyarázhatók a fent említett abszurditások? Lehet, hogy csak egy dátumot írtak, aztán meggondolták magukat, kitakarították, és kitettek egy másikat, ami jobban megfelelt a megváltozott körülményeknek? Nem, úgy tűnik, a dolog komolyabb volt. Úgy tűnik, hogy azt a dokumentumot, amelyet Gucskov és Shulgin vitt Petrográdba, maguk készítették. Nicholas, amint a naplójából kiderül, átadta nekik az aláírt és átdolgozott szöveget. De ebben a formában hogyan nyerhetne jogerőt ez a dokumentum? A törvény közzétételének eddigi eljárása szerint a kiáltványt megfelelően kellett végrehajtani, majd az igazságügyi miniszternek rá kellett csatolnia a pecsétet, ezt követően a dokumentum a Szenátushoz került, és a közzétételt követően törvény lett. Gucskov és Shulgin megértették, hogy még maga a cár által „aláírt és újraírt” szöveg nem megfelelő.
Aztán úgy döntöttek, hogy maguk készítenek egy fehér másolatot. Nyilvánvalóan rendelkezésükre álltak Nyikolaj és Frederiks aláírásával ellátott nyomtatványok. Nyilvánvalóan a kiáltvány terjedelmes „fejléce” nem tette lehetővé az összes szöveg egy lapra helyezését. Ezért távirat formájában kapta meg a vezérkari főnökhöz. A nyomtatványokra nyilván valami dátumot írtak, de az nem illett a „gyártóknak”. Ezért valahogy kötődni kellett hozzá, valamit kitakarítani, valamit lenyomatni. Valószínűleg korábban különböző időpontok kerültek a nyomtatványokra, ezért kellett több, eltérő dátumú másolatot készíteni. Majd bélyegezze rájuk az év megnevezését: „1917”, amely nélkül a kiáltvány nem nélkülözhetett. Ezért bizonyult abszurd kombinációnak mind a távirat, mind a kiáltvány szempontjából: „Március 15. 5 perc 1917." Lehetséges, hogy maguk a gyártók változtatták meg az eredeti dátumot egy másik, számukra megfelelőbb dátumra. Mindezek a machinációk magyarázatot adhatnak arra, hogy miért inkább fényképmásolatokat használtak maguknak a dokumentumoknak a helyett: nem minden látszik rajtuk. Mindenesetre nem fog semmilyen törlést látni.
De ugyanannak a dokumentumnak több, különböző dátummal rendelkező másolatának megléte arra a tényre vezet, hogy megtagadják egymást. Az Orosz Föderáció Állami Levéltárában őrzött „lemondási aktus” dátumának törlése jogilag érvénytelen dokumentummá változtatta.
Nyikolaj a kiáltvány átdolgozott szövegének tervezetének aláírásakor nyilvánvalóan tisztában volt azzal, hogy egy ilyen dokumentumnak nincs jogi ereje, és a jövőben megtámadható, mert nem készült megfelelően. Az utolsó autokrata úgy érezte magát, mint egy egér a csapdában, időt akart nyerni. A király bejelentette, hogy hajlandó lemondani a trónról, de nem akarta feladni a hatalmat, csak a módját keresi annak megőrzésére és családja megmentésére. Ezért kész volt aláírni egy olyan dokumentumot, amely megváltozott körülmények között könnyen megtámadható, mint jogilag tarthatatlan .
1921-ben az egyik berlini metróállomáson incidens történt: egy nagyon idős orosz esernyővel megvert egy másik középkorú oroszt. Az esernyő a monarchista Taboritsky kezében volt, de az „Octobrist”-hoz, a Harmadik Állami Duma elnökéhez, Alekszandr Ivanovics Guchkovhoz került. Valójában Guchkov egész életében vadállatként volt híres. A párbajra azonban ezúttal nem került sor. Miért nem világos. Talán a rossz egészségi állapot és az 59 éves kor miatt. Illetve egyszerűen hullafáradt volt. Az orosz emigránsok, bár Európa-szerte szétszóródtak, még mindig „egy edényben főztek”, ellenezték őt. Mert ő Shulginnal (egyébként lelkes monarchista) együtt 1917. március 3-án Pszkovba ment, hogy elfogadja a trónról való lemondást a szuverén császár kezéből. Ahogy ez gyakran megesik, ez a közönség a legkönnyebben úgy tudott megbirkózni személyes tragédiájával, ha valakit hibáztat. Senki sem akarta tudni, hogyan zajlottak a dolgok, és milyen volt Gucskov tényleges befolyása a lemondásra. Senki nem akart belegondolni, mi történt volna februárban, ha ezt a lemondást nem hozzák Petrográdhoz. Talán egyszerűen nem lett volna idejük kivándorolni... De honnan tudhatták volna? Az események tanúinak visszaemlékezései (majdnem mindenben pontosan egybeesnek egymással, kivéve néhány nagyon jelentéktelen részletet, és emellett megismételve Gucskov és Szulgin 1917. március 3-án Pszkovban a szuverénnel való találkozásának jegyzőkönyvét) kicsit később írták, a jegyzőkönyveket főleg nem azonnal hozták nyilvánosságra. Ezeket az emlékiratokat nagyon különböző politikai nézetű emberek írták, akik egyáltalán nem szimpatizáltak egymással, inkább ellenségesek voltak egymással. Minél tárgyilagosabbnak tűnnek a bizonyítékaik. Adjuk meg nekik a szót, hogy megértsék, mi is történt valójában 1917. március 3-án...
Lemondás
Dubensky tábornok, a főhadiszállás cári történetírója és lelkes monarchista „Hogyan történt a forradalom Oroszországban” című könyvéből:
<Псков, 3 марта 1917 года>„Este 22 óra körül Mordvinov adjutáns ezredes, Leuchtenberg herceg ezredes és én kimentünk a peronra, ahová a helyettes vonatnak kellett volna megérkeznie. Néhány perccel később odajött. Két vörös íjjal és puskával ellátott katona kiugrott a fényesen megvilágított szalonkocsiból, és a kocsi bejárati lépcsőjének oldalára állt. Nyilván nem katonákról, hanem valószínűleg katonaruhás munkásokról van szó, olyan ügyetlenül fogták a fegyverüket, tisztelegve a „helyetteseknek”. Aztán először Gucskov kezdett leszállni a hintóról, majd Shulgin, mindketten télikabátban. Gucskov azzal a kérdéssel fordult hozzánk, hogyan juthat el Ruzsky tábornokhoz, de úgy tűnik, Mordvinov ezredes azt mondta neki, hogy egyenesen Őfelsége hintójához kell menniük.
Mindannyian a királyi vonat felé indultunk, ami ott volt, körülbelül 15-20 lépésnyire, Gucskov lehajtott fejjel és lúdtalpas lábbal ment előre, majd Shulgin, felfelé fejjel, pecsétsapkában. Beszálltak az uralkodó hintójába, levetkőztek és bementek a szalonba. Őfelségének ezen a képviselőkkel való találkozóján jelen volt a császári udvar minisztere, gróf Frigyes vezérhadnagy, Ruzszkij tábornok adjutáns, vezérkari főnöke, Danilov tábornok, azt hiszem, az északi front ellátási főnöke, Savvich tábornok. , a palota parancsnoka, Voeikov tábornok és a katonai kampányiroda vezetője, Nariskin tábornok.
Látszólag Szulgin és Gucskov is zavarba jött, és kínosan álltak, miközben az uralkodó megjelenésére vártak.
Néhány perccel később megjelent Őfelsége, mindenkit üdvözölt, és mindenkit meghívott, hogy üljenek a sarokdíván lévő asztalhoz. A császár megkérdezte a képviselőket, hogyan kerültek oda. Gucskov azt válaszolta, hogy Petrográdból való távozásuk a munkások nyugtalansága miatt nehéz volt. Aztán maga a találkozó sem tartott sokáig. Őfelsége már a nap folyamán elhatározta, hogy elhagyja a trónt, és most az uralkodó személyesen akarta megerősíteni a lemondást a képviselőknek, és átadni nekik a kiáltványt közzétételre.
Petrograd. 1917. február
Menjünk vissza 3 napot
Mordvinov ezredes emlékirataiból, aki a főhadiszállásról Carszkoje Selo felé induló vonaton is elkísérte a cárt, de a lázadók által elzárt vágányokra bukkant. Jelenleg második kísérletet tesznek, hogy betörjenek Carszkojeba – ezúttal Gatchinán keresztül:
<28 февраля 1917 года, вторник>„Az osztály, ahol a minket kísérő vasúti hatóságok tartózkodtak, üres volt – mindenki a peronon volt. Egy elhagyott hivatalos távirat hevert az asztalon. Gépiesen fogtam, és olvastam: valami Grekov hadnagy - aki magát a Nyikolajevszkij állomás parancsnokának nevezte - kemény szavakkal, és úgy tűnik, a szabályok be nem tartása miatti fenyegetéssel megparancsolta, hogy a császári vonatot anélkül, hogy Carszkojánál megérkezett volna, küldjék tovább közvetlen útvonal Petrográdba Nyikolajevszkijig az állomás áll rendelkezésére.
Mordvinov ezredes
Ismét kimentem a peronra, és megláttam közös kedvencünket, M. Jezsov mérnököt, a birodalmi vonatok vezetőjét. Megerősítette nekem, hogy valóban az ismeretlen Grekov hadnagy táviratát küldték el az egész úton, és természetesen senki sem figyelt rá. Hozzátette, hogy Tosnáról és Gatchináról, amelyeken keresztül be kellett fordulnunk Carszkojébe, csak a pletykák szerint lázadók foglalták el őket, és most ezeket a pletykákat igazolják.
Úgy tűnt, a vonat gyorsabban halad a szokásosnál. „Hála istennek” – gondoltam –, annak ellenére, hogy Grekov nem a legszigorúbb parancsa, még mindig oda költözünk, amerre akarunk, és hamarosan otthon leszünk, és nem a Nyikolajevszkij állomáson a pimasz tartalékaival.<восставшими запасными полками, захватившими вокзалы в Петрограде>».
Kinéztem az ablakon, remélve, hogy messziről látom a Gatchina-székesegyház kupoláit, és ámulatomra nem Gatchina ismerős környékét láttam, hanem egy teljesen ismeretlen területet; Ráadásul a vonat nem Petrográd és Gatchina felé haladt, hanem teljesen ellenkező irányba.
Riadtan kimentem a folyosóra, és a szolgálati kocsiból a fülkéjébe sétálva Voeikov tábornokkal találkoztam felöltőben. – Vladimir Nyikolajevics, mi az, miért megyünk vissza és hová? - Megkérdeztem őt. - Maradj csendben, maradj csendben, ez nem a te dolgod - válaszolta tréfásan, de erős ingerülten, és eltűnt a fülkéjében.<…>A kocsifolyosó üres volt, a rekeszek zárva; mindenki aludt, és csak a szomszédom, a konvojparancsnok, Grabbe gróf hallott mozgást. Láthatóan nem aludt. Bementem hozzá, és megtudtam, hogy nem sokkal azután, hogy visszatértem a hintóhoz, megerősítették, hogy Ljubant már lázadó katonák nagy tömege szállta meg, akik valószínűleg tönkretették az útvonalat, és hogy lehetetlen lesz áthaladni Tosnán. . Ezért úgy döntöttek, hogy visszatérünk Bologoye-ba, és egy körforgalmat választunk Staraya Russa, Dno és Vyritsán keresztül Carskoe Selo felé.
Március 1., szerda elkezdődött, egy új nehéz nap, amikor az unalmas mozdulatokat már nem enyhítette sem a zavargás gyors befejezésének reménye, sem a családommal való gyors találkozás gondolata.
<…>Mielőtt megérkeztünk a Staraja Russa állomásra, nem voltak feltételezések a Pszkov felé vezető útvonal megváltoztatásáról, és csak erre az állomásra érkezéskor kaptunk híreket arról, hogy a Vindavskaya út mentén lévő híd állítólag megsérült vagy megbízhatatlan, és csak ezután döntöttek. Pszkovba költözni, onnan pedig a Varsói úton, Lugán és Gatchinán át közvetlen útvonalon Carszkoje Seloba.
Ezután új táviratot küldtek Rodziankónak, amelyben értesítették az útvonal változásáról, és ismét meghívták, hogy menjen el hozzá Pszkovba. Ebben a városban volt az északi front főhadiszállása, Ruzsky tábornok, és onnan közvetlen vezetéken lehetett felvenni a kapcsolatot Petrográddal, a főhadiszállással és Carszkoje Szelóval, és végre kikerülni a tegnap este óta bennünket körülvevő riasztó bizonytalanságból.<…>
Már este volt, hét és fél óra körül, amikor a császári vonat Pszkov felé közeledett. Az ügyeletes adjutánsként a kocsiplatform nyitott ajtajánál álltam, és a közeledő emelvényt néztem. Szinte kivilágítatlan volt és teljesen kihalt. Sem a katonai, sem a polgári hatóságok (úgy tűnik, a kormányzó kivételével), akik régen és nagy számban gyűltek össze, hogy találkozzanak az uralkodóval, nem voltak jelen. A vonat megállt. Eltelt néhány perc. Egy tiszt kijött a peronra, ránézett a vonatunkra és eltűnt. Eltelt még néhány perc, és végre láttam, hogy Ruzsky tábornok átkel a síneken, és felénk tartott. Ruzsky lassan ment, mintha kelletlenül, és ahogy mindannyian önkéntelenül gondoltuk, mintha szándékosan nem sietne. A fejét, látszólag gondolatban, lehajtotta. Mögötte, kissé visszavonulva Danilov tábornok és további két-három tiszt a főhadiszállásáról. Most jelentették, és a szuverén elfogadta.
- Még mindig nem valószínű, hogy hamarosan el tud utazni Carszkojébe - mondta Danilov -, valószínűleg itt kell várnia, vagy vissza kell térnie a főhadiszállásra. Útközben nyugtalan volt, és épp most érkezett a hír, hogy zavargások törtek ki Lugában, és a város a randalírozó katonák kezében van.”
A főhadiszálláson semmit sem tudtak Rodzianko Pszkovba indulásáról; még mindig Petrográdban maradt; de táviratok érkeztek tőle, hogy a városban megkezdődött a tisztek verése, és állítólag szörnyű izgalom támadt az uralkodó ellen, és egész Petrográd a lázadó tartalékok hatalmában van.
Ruzszkij nem sokáig maradt az uralkodóval, és hamarosan, úgy tűnik, Dolgorukov fülkéjében jött hozzánk, és, ahogy most emlékszem, ingerült fáradtságában hátradőlt. Frigyes gróf és mi körülötte tolongtunk, meg akartuk tudni, mi történik Petrográdban, és mi a véleménye mindenről, ami történik. „Most nehéz bármit is tenni – mondta Ruzsky ingerülten –, régóta ragaszkodnak azokhoz a reformokhoz, amelyeket az egész ország követelt. Nem hallgattak... az ostor Raszputyin hangja nagyobb súllyal bírt... így jöttek Protopopovhoz, az ismeretlen Golicin miniszterelnökhöz, mindenhez, ami most van... Túl késő, hogy csapatokat küldjenek Petrográdba, szükségtelen vérontás és fölösleges irritáció lesz. Vissza kell adnunk őket."...
– Meglep, hogy Raszputyinnak mi köze van ehhez – tiltakozott Frederica gróf higgadtan. „Milyen hatással lehetett a dolgokra? Én például egyáltalán nem is ismertem őt.” – Senki sem beszél magáról, gróf úr, ön a pálya szélén volt – fűzte közbe Ruzsky. – Szerinted mit kellene most tennünk? – kérdezte több hang is. - Mit tegyünk? - kérdezte Ruzsky -, most lehet, hogy át kell adnunk a győztes kegyének.
<…>Még aznap este megtudtuk, hogy a szuverén beleegyezett egy felelős minisztérium kinevezésébe, teljes mértékben a Duma elnökének választása alapján, amiről Ruzsky Rodziankót is tájékoztatni szándékozott. (az Állami Duma elnökének – az SDG megjegyzése). Ez minden, ami ezen a napon ismertté vált számunkra. Meg kellett várni a tárgyalások eredményét.
Március 2-án, csütörtökön reggel nagyon korán ébredve felhívtam Lukzen öregemet, és megkérdeztem, van-e instrukció az indulással kapcsolatban, és mikor indul a vonatunk. Elmondta, hogy erre még nem adtak parancsot, és a sétáló szerint valószínűleg nem indulunk el Pszkovból este előtt. Ez megriasztott, gyorsan felöltöztem és elmentem meginni a reggeli kávémat az ebédlőbe. Kira Naryshkin, Valya Dolgoruky és Fedorov professzor már benne volt. Ők, akárcsak én, semmit sem tudtak Ruzsky távozásáról vagy a tárgyalásokról, és azt sugallták, hogy valószínűleg a közvetlen vonal megsérült, ezért a tárgyalásokra nem kerülhet sor.
A császár a szokásosnál később jött ki. Sápadt volt, és úgy tűnt, hogy nagyon rosszul aludt, de nyugodt és barátságos volt, mint mindig. Őfelsége nem sokáig maradt velünk az ebédlőben, és mondván, hogy Ruzskyt várja, visszavonult a szobájába. Hamarosan megjelent Ruzsky, akit az uralkodó azonnal fogadott, de szinte reggelig tovább sínylődtünk a bizonytalanságban, amikor már nem emlékszem kitől megtudtuk, hogy Ruzskynak sok próbálkozás után csak késő este sikerült végre kapcsolatba lépnie Rodzianko. Rodzianko arról számolt be, hogy nem tud eljönni, mert szükséges volt Petrográdban való jelenléte, mivel általános anarchia uralkodott, és csak neki engedelmeskedtek. Minden minisztert letartóztattak, és az ő parancsára átszállították őket az erődbe. Arra az értesítésre, hogy Őfelsége hozzájárult egy felelős minisztérium felállításához, Rodzianko azt válaszolta, hogy „már késő, hiszen elveszett az idő. Ez az intézkedés két napja javíthatott volna a helyzeten, de most már semmi sem fékezheti meg az emberek szenvedélyeit.”
Reggeli után, amelyre senkit sem hívtak meg, az a szóbeszéd terjedt el, hogy Rodzianka helyett Szulgin és Gucskov dumatagok jönnek hozzánk tárgyalásra, de csak este érkeznek Pszkovba. Shulgin jelenléte ebben a küldöttségben, akit, bár személyesen nem ismertem, szilárd uralkodói meggyőződéséről ismertem, úgy emlékszem, részben is megnyugtatott. Már délután fél négy körül járt az idő. Megkérdeztem az arra járó Klimovot, hogy a császár kimegy-e sétálni ebben a szokásos időben, de Klimov azt mondta, hogy Ruzsky tábornok és két másik törzstábornok éppen most érkezett papírokkal őfelségéhez, valószínűleg egy jelentést a front helyzetéről, és arról, hogy az uralkodó nem az irodájában, hanem a szalonjában fogadja őket.
Nem emlékszem, mennyi időt töltöttünk lomha beszélgetésekkel, különféle feltételezéseket fogalmazva meg a keletkezett bizonytalanságról, amikor az uralkodó hintójáról visszatérő Frederic gróf szinte hétköznapi hangon megállt a fülkénk ajtajánál lévő folyosón. franciául azt mondta: „Savez vous, l'Empereur a abdique” („Tudod, a császár lemondott” – az SDG megjegyzése).
Ezek a szavak mindannyiunkat felugrottak...
Milyen papírokat hozott Ruzsky a cárnak?
Tehát mik voltak ezek a papírok, amelyek meggyőzték a királyt, hogy lemondjon a trónról?
Alekszejev tábornoknak, a hadsereg vezérkari főnökének II. Miklósnak címzett távirata: „Alázatosan bemutatom Császári Felségének azokat a táviratokat, amelyeket császári felségednek címeztem:
Nyikolaj Nyikolajevics nagyhercegtől:
Alekseev tábornok adjutáns tájékoztat a korábban kialakult példátlanul végzetes helyzetről, és arra kér, hogy támogassam azt a véleményét, hogy a háború győzelmes befejezése, amely Oroszország javához és jövőjéhez, valamint a dinasztia megmentéséhez annyira szükséges, a szuperszféra elfogadását okozza. -intézkedések.
Én, mint hűséges alattvaló, szükségesnek tartom, hogy kötelességből és az eskü szellemében letérdeljek Császári Felséged elé, hogy megmentsem Oroszországot és örökösödet, ismerve Oroszország és ő iránta érzett szent szeretetét.
Miután keresztbe vetette magát a kereszt jelével, adja át neki örökségét. Nincs más kiút. Mint még soha életemben, különösen buzgó imával imádkozom Istenhez, hogy erősítsen és vezessen. Nyikolaj tábornok adjutáns."
Bruszilov tábornok adjutánstól:
„Arra kérem, hogy jelentse a császárnak legalázatosabb kérésemet, mely a szülőföldem és a királyi trón iránti odaadásom és szeretetemen alapul, hogy jelen pillanatban az egyetlen eredmény, amely megmentheti a helyzetet és lehetővé teszi a harc folytatását. a külső ellenség, amely nélkül Oroszország elveszik, az, hogy megtagadja a trónt a szuverén, a koronaherceg örököse javára, Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt. Nincs más eredmény; Sietni kell, hogy a fellángolt, nagy méreteket öltött országos tűz gyorsan elaludjon, különben számtalan katasztrofális következménnyel jár. Ez a cselekedet magát a dinasztiát fogja megmenteni a jogos örökös személyében. Bruszilov tábornok adjutáns."
Evert tábornok adjutánstól.
„Császári Felség, Felséged vezérkari főnöke átadta nekem a Petrográdban, Carszkoje Szelóban, a Balti-tengeren és Moszkvában kialakult helyzetet, valamint a Ruzszkij tábornok adjutáns és az Állami Duma elnöke közötti tárgyalások eredményét.
Felség, nem számíthat arra, hogy a hadsereg jelenlegi összetételében elfojtja a belső nyugtalanságot. Csak azért lehet visszatartani, hogy megmentsék Oroszországot az anyaország legrosszabb ellenségeinek kétségtelen rabszolgaságától, tekintettel a további küzdelem lehetetlenségére. Minden intézkedést megteszek annak érdekében, hogy a fővárosok jelenlegi állapotáról szóló információk ne hatoljanak be a hadseregbe, hogy megvédjem a kétségtelen nyugtalanságtól. Nincsenek eszközök a forradalom megállítására a fővárosokban.
Azonnali megoldásra van szükség a zavargások megszüntetésére és a hadsereg megőrzésére az ellenséggel való harcban. A jelenlegi helyzetben, más eredményt nem találva, a Felségednek végtelenül odaadó hűséges alattvaló a haza és a dinasztia megmentése nevében kéri Felségedet, hogy hozzon egy döntést, amely összhangban van az Állami Duma elnökének nyilatkozatával. általa Ruzsky tábornok adjutánsnak, mint az egyetlennek, aki nyilvánvalóan képes megállítani a forradalmat és megmenteni Oroszországot az anarchia borzalmaitól. Evert tábornok adjutáns."
E táviratokat a legalázatabban jelentem császári felségednek, kérem, azonnal hozza meg azt a döntést, amelyet Isten beléd olt; a késés Oroszország halálával fenyeget. A hadsereget eddig megmentették a Petrográdot, Moszkvát, Kronstadtot és más városokat elborító betegség terjedésétől, de a katonai fegyelem további megőrzését nem lehet garantálni.
A hadsereg belpolitikai érintése a háború elkerülhetetlen végét, Oroszország szégyenét és összeomlását jelzi.
Császári Felséged szenvedélyesen szereti hazáját, és annak integritása, függetlensége érdekében, a győzelem elérése érdekében méltózzon meghozni egy olyan döntést, amely békés és virágzó kimenetelű lehet a kialakult több mint nehéz helyzetből.
Erre válaszul a cár két rövid táviratot írt. Az első Rodziankótól: „Az Állami Duma elnökének. Petrograd. Nincs olyan áldozat, amelyet ne hoznék az igazi jó nevében és drága anyám, Oroszország üdvösségéért. Ezért kész vagyok lemondani a trónról fiam javára, hogy velem maradjon nagykorúságáig, bátyám, Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt. Nikolai." Másodszor: Alekszejevnek: „Felkészült. Licit. A szeretett Oroszország javának, békéjének és üdvösségének nevében kész vagyok lemondani a trónról fiam javára.
Kérek mindenkit, hogy hűségesen és képmutatás nélkül szolgálja őt. Nikolai."
Az utolsó pillanatban meggyőzték a cárt, hogy a képviselők megérkezéséig ne küldje el ezeket a táviratokat. Felmerült azonban egy másik körülmény is, amely arra kényszerítette II. Miklóst, hogy késleltesse e táviratok elküldését, hogy némileg módosítsa a lemondás részleteit. Az a tény, hogy az életmű sebész, Szergej Petrovics Fedorov professzor, aki évek óta kezelte az örököst, eljött hozzá. Térjünk át Olga Paley hercegnő emlékirataira, akinek ezt a találkozót mesélték el: „A császár azt mondta orvosának, Fedorov professzornak: „Máskor nem tettem volna fel ilyen kérdést, de most nagyon komoly a pillanat, és Kérlek, válaszolj nekem teljes őszintén.” : élni fog a fiam, és uralkodni fog-e valaha? „Felség – válaszolta Fedorov –, be kell vallanom önnek, hogy Ő Császári Fensége, az örökös nem éli meg tizenhat éves koráig”... Miután ezt a csapást szíven kapta, az uralkodó megingathatatlan döntést hozott. Ugyanaz az uralkodó, aki annyit habozott, hogy alkotmányt vagy akár felelős minisztériumot adjon-e vagy sem, egy tollvonással aláírt egy óriási jelentőségű aktust, amelynek Oroszországra nézve katasztrofális következményei felbecsülhetetlenek.”
Dubensky emlékiratai kiegészítik ezt a történetet: „Ez a beszélgetés nagyon jelentős, mert miután az uralkodó megtudta, hogy az örökös nem gyógyítható; Őfelsége úgy döntött, hogy nemcsak saját maga, hanem fia miatt is lemond a trónról. Ebben a kérdésben az uralkodó a következőket mondta: „A császárné azt is elmondta nekem, hogy családjukban azt a betegséget, amelyben Alekszej szenved, gyógyíthatatlannak tartják. A Hesse-házban ez a betegség a férfi vonalon halad keresztül. Ilyen körülmények között nem hagyhatok el egyetlen beteg fiút sem, és nem válhatok el tőle.”
február, Petrográd
Mi van Petrográdban?
Vaszilij Vitalievics Shulgin, a IV. Duma képviselője, lelkes monarchista, az abszolutista autokratikus rendszer híve és a cár-atya hűséges szolgája emlékiratai szerint (emlékezzünk a Dubenszkij által Shulginnak adott leírásra). Nemhogy nem fogadta el a forradalmat, de mindent megtett annak megakadályozása érdekében (azonban Gucskovhoz hasonlóan, akinek pártja, az „október 17-e” létezésének lényege az volt, hogy megakadályozza a forradalmat, mint egy mindenképpen pusztító és katasztrofális jelenséget. az ország számára). Ezt írta Shulgin a szentpétervári felkelés napjaiban: „Az első pillanattól fogva (1917. februári felkelés Szentpéterváron – az SDG megjegyzése) undor töltötte el a lelkemet, és azóta sem hagyott el a „nagy” orosz forradalom teljes ideje alatt. Az emberi vízkészlet végtelen folyama egyre több új arcot vetett a Dumába. De akárhányan is voltak, mindegyiknek ugyanaz volt az arca: aljas-állati-hülye vagy aljas-ördögi-gonosz. Istenem, milyen undorító volt! Annyira undorító volt, hogy fogcsikorgatva csak a gépfegyverek melankolikus, tehetetlen és ezért még gonoszabb dühét éreztem magamban! Géppuskák – ezt akartam. Mert úgy éreztem, hogy az utcai tömeg számára csak a gépfegyverek nyelve érhető el, és csak az ólom tudja visszakergetni barlangjába a kiszabadult rettenetes fenevadat. Jaj, ez a fenevad... Őfelsége az orosz nép volt.
De. Ahogy a tábornokok távirataiból láttuk, még az ilyen nézeteket valló emberek is megértették: a géppuska az géppuska, de ez majd később jön, és most végre le kell mozdítani a trónról azt, aki mindezt erre vitte. Shulgin írja:
„Az uralkodó lemondásának gondolata valahogy magától megérett az elmében és a szívben. Az uralkodó iránti gyűlöletből nőtt ki, nem beszélve minden egyéb érzésről, amellyel a forradalmi tömeg éjjel-nappal arcon csapott bennünket. A forradalom harmadik napján nyilvánvalóan már mindannyiunk lelke mélyén eldőlt a kérdés, hogy az uralkodó, akinek minden sértést büntetlenül az arcába vágtak, továbbra is uralkodhat-e.
Azon az éjszakán többször fellángolt ezekről a keskeny szalagokról ( távirat – az SDG feljegyzése), amelyet Rodzianko olvasás közben a kezébe hajtott. Szörnyű szalagok! Ezek a szalagok voltak az a fonal, ami összeköt minket a hadsereggel, azzal a hadsereggel, amelyre annyira törődtünk, amiért mindent megtettünk. Hiszen az 1915-től kezdődő kormányellenes hadjárat értelme egy volt: hogy a hadsereg megmaradjon, a hadsereg harcoljon... És most ezeknek a szalagoknak a segítségével kellett eldönteni, hogy mi legyen... Mit kell tenni érte?
Úgy tűnik, Gucskov hajnali négy órakor ismét megérkezett. Nagyon ideges volt. Vjazemszkij herceget éppen egy mellette lévő autóban ölték meg. Egy „tisztre” lőttek néhány laktanyából.
És akkor tulajdonképpen eldőlt. Akkoriban még nem voltunk teljes egészében. Ott volt Rodzianko, Miliukov, a többire nem emlékszem... De arra emlékszem, hogy sem Kerenszkij, sem Chkheidze nem volt ott. A saját körünkben voltunk. És ezért Gucskov teljesen szabadon beszélt. Valami ilyesmit mondott:
„A helyzet percről percre romlik. Vjazemszkijt csak azért ölték meg, mert tiszt volt. Itt sétálva sok tisztet láttam az Állami Duma különböző helyiségeiben: csak elbújtak itt, könyörögnek, hogy mentsék meg őket... Döntenünk kell valamiben. Valami nagy, ami benyomást kelt. Mi adna eredményt... ami a legkevesebb veszteséggel kivezethetne egy szörnyű helyzetből... Ebben a káoszban, mindenben, ami történik, mindenekelőtt a monarchia megmentésére kell gondolnunk... Oroszország nem tud élj monarchia nélkül! De úgy tűnik, a jelenlegi szuverén többé nem uralkodhat. Az ő nevében kapott legmagasabb parancs már nem parancs: nem teljesül... Ha ez így van, akkor nyugodtan és közömbösen várhatjuk a pillanatot, amikor ez az egész forradalmi zsivány elkezd kiutat keresni és foglalkozni maguk a monarchia... Mindeközben ez elkerülhetetlenül megtörténik, ha elengedjük a kezdeményezést."
Rodzianko azt mondta: „Ma reggel a császárhoz kellett volna mennem... De nem engedtek be... Azt mondták, hogy nem engedik el a vonatot, és követelték, hogy menjek Chkheidze-vel ( baloldali, mensevik – az SDG megjegyzése) és egy zászlóalj katona."
– Tudom – mondta Gucskov –, ezért másként kell cselekednünk. Titokban és gyorsan kell cselekednünk, anélkül, hogy bárkit megkérdeznénk, anélkül, hogy bárkivel konzultálnánk. Fait accomplival kell szembesítenünk őket. Új szuverént kell adnunk Oroszországnak. Össze kell gyűjtenünk ezt az új zászlót, amit össze kell szednünk, hogy visszavágjunk. Azt javaslom, hogy azonnal menjünk az uralkodóhoz, és tegyünk lemondást az örökös javára. Ha beleegyezel, és felhatalmazsz, akkor megyek... De szeretném, ha valaki más menne.”
Szünet következett, ami után azt mondtam: „Majd megyek veled”. Tökéletesen megértettem, miért megyek. Éreztem, hogy a trónról való lemondás elkerülhetetlenül megtörténik, és úgy éreztem, lehetetlen szembehelyezni a szuverént Chkheidze-vel... A lemondást át kell adni a monarchisták kezébe és a monarchia megmentése érdekében. Ezen kívül volt még egy szempont. Tudtam, hogy a tiszteket pontosan azért fogják megölni, mert monarchisták, mert az uralkodó császárnak tett esküjüket a végsőkig teljesíteni akarták. Ez természetesen a legjobb tisztekre vonatkozik. A legrosszabb alkalmazkodni fog. A legjobbak érdekében pedig magának az uralkodónak kellett felszabadítania őket az eskü alól, a neki való engedelmesség kötelezettsége alól. Egyedül ő tudta megmenteni az igazi tiszteket, akikre nagyobb szükség volt, mint valaha. Tudtam, hogy ha lemondok, nem lesz forradalom. A szuverén saját akaratából mond le a trónról, a hatalom a régensre száll át, aki új kormányt nevez ki. Az Állami Duma, amely engedelmeskedett a feloszlatási rendeletnek, és csak azért ragadta magához a hatalmat, mert a régi miniszterek elmenekültek, ezt a hatalmat az új kormányra ruházza. Jogilag nem lesz forradalom!”
Ezzel mentek Pszkovba, hogy meglátogassák a cárt, ezt a kettőt, akit az üres és értelmetlen tömeg (ahogyan ez a tömegnél lenni szokott) forradalommal vádolt.
Lemondás (folytatás)
Folytatjuk a március 3-i királyvonat fülkéjében történtek történetét. Erről a legjobban Shulgin beszél. Annak ellenére, hogy történetének textúrája meglepően egybeesik Naryshkin tábornok protokolljával. Meglepő, mert Shulgin emlékezetből írt, nem közvetlenül az események után. És mégis, mindenre pontosan emlékezett:
„Nagy nappalis autó volt. A falakon zöld selyem, több asztal... Öreg, vékony, magas, sárgásszürke tábornok aiguillette-vel. Fredericks báró volt: „A császár most kijön. Őfelsége egy másik hintón van." Még sivárabb és nehezebb lett...
Az uralkodó megjelent az ajtóban. Szürke cserkesz kabátot viselt. Nem számítottam rá, hogy így látom. Arc? Nyugodt volt. Meghajoltunk. A császár kezet nyújtva üdvözölt bennünket. A mozgás meglehetősen barátságos volt. A Császár egy mozdulattal invitált, hogy üljünk le... A Császár egy kis téglalap alakú asztal egyik oldalán foglalt helyet, a zöld selyemfal felé tolva. Gucskov leült az asztal másik oldalára. Gucskov mellett vagyok, átlósan az uralkodótól. Frigyes báró a király ellen volt. Gucskov beszélt. És nagyon aggódtam. Nyilvánvalóan jól átgondolt szavakat mondott, de nehezen tudott uralkodni az érzelmein. Simán beszélt... és tompán.<…>Arról, ami Petrográdban történik... enyhén eltakarja a homlokát a kezével, mintha koncentrálni akarna. Nem a szuverénre nézett, hanem úgy beszélt, mintha valami benne ülő személyhez, Gucskovhoz szólna. Mintha a lelkiismeretéhez beszélne. Az igazat mondta, anélkül, hogy túlzásba vitte vagy titkolta volna bármit is. Azt mondta, amit mindannyian láttunk Petrográdban. Nem tudott mást mondani. Nem tudtuk, mi folyik Oroszországban. Minket Petrográd zúzott össze, nem Oroszország...
A császár kissé a selyemfalnak dőlve ült, és előre nézett. Nem vettem le róla a szemem. Azóta sokat változott... Lefogyott... De nem ez volt a lényeg... A lényeg az volt, hogy kék szeme körül a bőr barna volt, és mind fehér ráncvonalakkal festett.<…>A császár egyenesen maga elé nézett, nyugodtan, teljesen áthatolhatatlanul. Az egyetlen dolog, úgy tűnt, az arcából sejthető: felesleges volt ez a hosszú beszéd.
Ekkor lépett be Ruzsky tábornok. Meghajolt az uralkodó előtt, és anélkül, hogy megszakította volna Gucskov beszédét, helyet foglalt Fredericks báró és köztem. Gucskov ismét izgatott lett. Odáig jutott, hogy az egyetlen kiút a helyzetből az lesz, ha lemond a trónról. Ruzszkij tábornok felém hajolt, és suttogni kezdett: „Fegyveres teherautók járnak ide az autópályán Petrográd felől. Tényleg a tiéd?.. Az Állami Dumától?” Ez a feltételezés megsértett. Suttogva, de élesen válaszoltam: „Hogy juthatott ez a fejedbe?” Megértette. – Nos, hála Istennek, bocsáss meg... Megparancsoltam, hogy tartsák fogva őket. Gucskov továbbra is a lemondásról beszélt. Ruzsky tábornok azt súgta nekem: „Ez az ügy el van döntve. Tegnap nehéz nap volt... Vihar volt.” – És Istenhez imádkozva – mondta Gucskov. Ezekre a szavakra először futott át valami az uralkodó arcán... Elfordította a fejét, és olyan arckifejezéssel nézett Gucskovra, amely mintha azt fejezte volna ki: ezt nem lehet elmondani. Gucskov végzett. A császár válaszolt. Alekszandr Ivanovics izgatott szavai után a hangja nyugodtan, egyszerűen és pontosan csengett. Csak az akcentus volt egy kicsit idegen - őrök: „Úgy döntöttem, hogy lemondok a trónról. Ma három óráig arra gondoltam, hogy lemondhatok a fiam, Alekszej javára. De ekkorra már meggondoltam magam Mikhail testvér javára. Remélem, megérted apád érzéseit." Az utolsó mondatot halkabban mondta...
Shulgin emlékeiből hiányzik valami: mégpedig az a pillanat, amikor a cár végül úgy döntött, hogy fiát örökösként fivérére cseréli. Ezt a pillanatot, jóllehet hallomásból, Lukomszkij tábornok így írja le: „Amint azt Ruzsky tábornok később elmondta nekem, az utolsó pillanatban, amikor már fogott egy tollat, hogy aláírja, az uralkodó Gucskovhoz fordulva megkérdezte, hogy ez lehetséges lenne-e számára. a Krímben élni. Gucskov azt válaszolta, hogy ez lehetetlen; hogy a szuverénnek azonnal külföldre kell mennie. – Akkor magammal vihetem az örököst? - kérdezte a szuverén. Gucskov azt válaszolta, hogy ez sem lehetséges; hogy a régens irányítása alatt álló új uralkodó Oroszországban maradjon. A császár ekkor azt mondta, hogy hazája érdekében kész minden áldozatot hozni, de a fiától való elválás meghaladja az erejét; hogy ebbe nem tud beleegyezni. Ezt követően az uralkodó úgy döntött, hogy lemond a trónról mind saját maga, mind az örökös számára, és a trónt testvérére, Mihail Alekszandrovics nagyhercegre ruházza át.
Az uralkodó nem merte fiát, Alekszejt utódjául választani. Hiszen el kellene szakítani a fiút az anyjától, akit senki sem engedne az új király alatt hagyni. Különben ugyanúgy uralkodott volna a fián keresztül, mint korábban a férjén keresztül, és mi értelme lenne mindezt elkezdeni?...
Továbbá Shulgin ismét azt mondja: „Nem voltunk készen erre. Úgy tűnik, hogy A.I. megpróbált kifogást emelni. Azt hiszem, negyed órát kértem, hogy konzultáljak Gucskovval. De valamiért nem sikerült. És megállapodtunk, ha lehet megállapodásnak nevezni, ott. De ezalatt mennyi gondolat futott át egymáson...
Először is, hogyan érthetnénk egyet? Azért jöttünk, hogy elmondjuk a cárnak az Állami Dumabizottság véleményét. Ez a vélemény egybeesett saját döntésével. Mi van, ha nem esik egybe? Mit tehetnénk? Visszamentünk volna, ha elengednek minket. Hiszen nem a 18. században és a 19. század elején gyakorolt „titkos erőszak” útjára léptünk. A király döntése alapvetően egybeesett, de részletekben eltért. Alekszej vagy Mihail, a fő tény – a lemondás – előtt még mindig volt egy sajátosság. Emellett minden pillanat értékes volt. És nem csak azért, mert felfegyverzett teherautók haladnak az autópályán, amiket Petrográdban eleget láttunk, és tudtuk, mik azok, és Ruzsky tábornok megálljt parancsolt (de megállnak?). És akkor mit fognak tenni ezek a fegyveres teherautók az összes úton? Valószínűleg Carskoje Seloba repülnek az átkozottak. És elkezdtem látni: "Véres fiúk vannak a szememben." Ugyanakkor a petrográdi forradalmi zsivaj minden perccel arcátlanabbá válik, következésképpen az igényeik is növekedni fognak. Talán most még meg lehet menteni a monarchiát, de gondolnunk kell arra is, hogy legalább a dinasztia tagjait megmentsük.
Mindez, egymást megzavarva, bevillant, ahogy az ilyen pillanatokban megesik. Mintha nem én gondolkodtam volna, hanem valaki más gondolt helyettem, gyorsabban. És "megegyeztünk". A császár felállt. Mindenki felkelt. Gucskov átadta a „vázlatot” az uralkodónak. A császár elvette és elment. Egy idő után az uralkodó ismét belépett. Átnyújtotta Gucskovnak a papírt: „Itt a szöveg”. Ezek két-háromnegyedek voltak – olyanok, amilyeneket nyilván a főhadiszálláson használtak távirati nyomtatványokhoz. De a szöveget írógéppel írták. Elkezdtem futni a szemén, és izgalom, fájdalom és még valami összeszorította a szívemet, amely, úgy tűnt, ezekben a napokban már elvesztette a képességét, hogy bármit is érezzen... A szöveg azokkal a csodálatos szavakkal íródott, amelyeket ma már mindenki ismer. . Milyen szánalmasnak tűnt számomra a vázlat, amit hoztunk!
Aztán megkérdeztem a szuverént: „Felség, méltóztatta azt mondani, hogy ma délután 3 órakor jutott eszébe, hogy lemondjon Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára. Kívánatos lenne itt feltüntetni ezt az időpontot, mert ebben a pillanatban döntöttél.” Nem akartam, hogy bárki is azt mondja, hogy a kiáltványt „kitépték”... Láttam, hogy a Császár megértett, és úgy tűnik, ez teljesen egybeesett a vágyával, mert azonnal beleegyezett, és ezt írta: „Március 2. 15 óra”, vagyis délután 3 óra... Az óra ekkor éjjel tizenkettő kezdetét mutatta...
Aztán mi, nem emlékszem, kinek a kezdeményezésére kezdtünk el beszélni a legfőbb főparancsnokról és a minisztertanács elnökéről. Itt csal az emlékezetem. Nem emlékszem, hogy Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg legfelsőbb főparancsnoki kinevezését velünk írták-e meg, vagy azt mondták nekünk, hogy ezt már megtették. De tisztán emlékszem, hogyan írt a szuverén a jelenlétünkben rendeletet a kormány szenátusának a minisztertanács elnökének kinevezéséről. Az uralkodó volt az, aki egy másik asztalhoz írt, és megkérdezte: „Kire gondolsz?” Azt mondtuk: „Lvov herceg”. A császár valami különleges hanglejtéssel mondta – nem tudom átadni: „Ó, Lvov? Oké – Lvov... Ő írt és aláírt.” Az időpontot kérésemre a lemondás előtt két órával tűzték ki a cselekmény érvényességére, i.e. 13 óra.
A császár felállt. Valahogy abban a pillanatban egyedül voltunk vele a kocsi mélyén, a többiek pedig ott voltak - közelebb a kijárathoz. A Császár rám nézett, és talán kiolvasta a szememből azokat az érzéseket, amelyek aggasztanak, mert a tekintete valahogy hívogatóvá vált, hogy kifejezze. És kifakadtam: „Ó, felség... Ha ezt korábban megtette volna, legalább a legutóbbi duma-összehívás előtt, talán mindezt”... Nem fejeztem be. A Császár valahogy egyszerűen nézett rám, és még egyszerűbben azt mondta: „Szerinted sikerült volna?”
Sikerült volna... Most nem hiszem. Túl késő volt, különösen Raszputyin meggyilkolása után. De ha ez 1915 őszén, vagyis nagy visszavonulásunk után történt volna, talán sikerült volna...
Azon a napon a cárhoz – vagy inkább az egykori cárhoz – közel állók egymástól függetlenül felfigyeltek egy nem annyira furcsaságra... Egy részlet. Általában mindenki megszokta Nikolai vérszegény nyugalmát minden helyzetben. De ennek ellenére a körülmények itt egyértelműen rendkívüliek, sorsdöntőek voltak... Bárki izgulna. De ugyanaz maradt, mint mindig, és ez csodálatos volt. Dubensky tábornoknak az Ideiglenes Kormány Rendkívüli Bizottságánál kihallgatott vallomásaiból (talán a tanúvallomást a szó szerinti jegyzőkönyvek szerkesztője rögzítette, aki a bizottságban szolgált): „Egyszerűen nem tudom megmagyarázni a kapcsolatát<к отречению и вообще, февральским событиям>. Ez olyan fatalista, hogy el sem tudom képzelni. Mindig nyugodtan bánt velem, mintha közömbös lett volna, ma úgy, mint tegnap. Íme egy apró részlet: amikor a lemondás megtörtént, teljesen kiborultam, az ablaknál álltam, és egyszerűen nem tudtam megállni a sírástól, elnézést. Elvégre öregember vagyok. A császár Leuchtenberggel elmegy az ablakom mellett, vidáman nézett rám, bólintott és tisztelgett. Ez fél órával azután történt, hogy elküldte a trónról lemondó táviratot.
Mordvinov ezredes:<описывает дневное чаепитие 2-го марта, когда царь уже принял решение об отречении>. „Rögtön éreztem, hogy a szuverénnel való hétköznapi kommunikációnk ezen órája pontosan ugyanúgy fog eltelni, mint az elmúlt „hétköznapi” napok hasonló órái... Ott volt a legjelentéktelenebb beszélgetés, amelyet ezúttal csak hosszabb szünetek szakítottak meg... A császár nyugodtan, egyenletesen ült, folytatta a beszélgetést.
Petrograd újra
És ez még nem minden. A lemondási kiáltványt még a helyszínre kellett szállítani. Adjuk át a szót a duma képviselőjének, Lomonoszov professzornak.
„Tiszta fagyos reggel van, de már érződik a tavasz a levegőben. Izmailovszkijt mind zászlókkal akasztják. Nagyon sokan vannak, és minél közelebb érsz az állomáshoz, annál sűrűbbé és sűrűbbé válik a tömeg. Egy autó lassan halad ezen az élő tengeren keresztül az állomásra a vonatok érkezési irányából. Hirtelen Lebegyev találkozott velem a bal oldalon, lassan sétált elegáns bundájában, felemelt gallérral. Örömteli sírást hallok, de riasztóan negatív jeleket ad rám. Megparancsolom az autónak, hogy forduljon meg. Nem könnyű ezt tömegben megtenni. Végül megfordultunk, és a hídon, ahol Plehve meghalt, utolértük Lebegyevet. Passzol. Nagyon aggódónak tűnik.
- Hol van az aktus, hol van Gucskov?
„Itt az aktus” – suttogja Lebegyev rekedten, és a kezembe nyom egy papírt. - Gucskovot letartóztatták a munkások.
- Mi?... - kérdeztem a nyelvemet nyögve, és egy lemondást tettem a kabátom oldalzsebébe.
- Megmondom a minisztériumban.
Némán belépünk Bublikov irodájába ( a közlekedési miniszternek – az SDG feljegyzése); Dobrovolszkij ott ül.<…>Ezek teljes ellentéte. A nyugodt, egyenletes, mondhatnám közömbös, divatos képnek öltözött epikuros Dobrovolszkij szórakozottan vizsgálgatta a körmeit. Bublikov zavartan, hanyagul öltözve, kialvatlanságtól feldagadt arccal rohangált a szobában, szeme szikrázott, és pogányként káromkodott.
- Jól? Hogyan?..
- Gucskovot letartóztatták... Itt a lemondás aktusa...
Bármilyen szenzációs volt is Gucskov letartóztatásának híre, mindenki szeme, megfeledkezve róla, az asztalra tett papírlapra szegeződött. "Licit. A vezérkari főnöknek."
„Túléltem” – mondta Bublikov egy percnyi csend után. - Szóval, hűséget esküdünk Mihailnak... Igen, de mi van Gucskovval?
Amikor a vonata Petrográdba érkezett, itt elég sokan találkoztak vele – kezdte Lebegyev –, és két beszédet is tartott az állomáson. Aztán elment egy gyűlésre a műhelyekbe.
– Öreg kalandor – motyogta Bublikov.
„Amikor megérkeztem, már a műhelyekben volt, Shulgin, a Lugában tartózkodó Lebegyev dumatag és a vezetőség az állomásfőnöki irodában ült. Köztudott, hogy a műhelyek nem voltak nyugodtak. A hangulat riasztó volt. Aztán a műhelyekből jelentették, hogy Gucskovot letartóztatták, nem találták nála a dokumentumot, és más képviselőket is átkutatnak, hogy megsemmisítsék az iratot.
– A könyvkötőtársak meg akarják buktatni a cárt, és úgy tűnik, mindenki más is. A lemondás nem elég nekik. De Lebegyev helyettes átadta az aktust, lassan átsétáltam a hátsó utcákon a túloldalra, és húztam.
- Városszerte keresik a bizonyítványt. Talán ide is jönnek. Hol van ő? – kérdezte Dobrovolszkij.
- A zsebemben van.
- Ez nem jó. El kell rejtenünk.
– Tűzálló szekrénybe helyezzük. Állíts be egy őrt.
- Nem, tedd a legkevésbé feltűnő helyre. És nem ebben a szobában. Természetesen ezen charta fenntartása vagy fenntartása nem változtat a helyzeten, de mégis... Először is, a lemondás felszabadítja a csapatokat az eskü alól. másodszor, megsemmisítése fekete erőket inspirál majd.
– Nem kellene nekünk, Anatolij Alekszandrovicsnak, több másolatot készítenünk az aktusról?
– Talán, de csak azért, hogy senki ne tudjon semmit. Alakítsunk egy bizottságot a „Hiányzó Charta” megmentésére három főből.
- Nem, a négyből. Lebegyev megmentette.
- Így van, hívd ide.
Jött Lebegyev, bejelentették neki a pozíciót, ő meg én elmentünk másolatot készíteni a titkári szobába. A biztosok pedig elkezdték elfogadni a jelentéseket a minisztérium különböző osztályaitól. Lebegyev diktált, én írtam. Amikor elkészült a másolat, behívtam a biztosokat a titkári szobába. Mind a négyen hitelesítettük a másolatot, és az eredetit a hivatalos újságok régi, poros számai közé rejtettük, a titkári szoba könyvespolcára rakva.
Forradalmi Petrográd, márc
Manifest szöveg
Miklós trónról való lemondásának kiáltványa II.
"Licit. A vezérkari főnöknek.
A külsõ ellenséggel vívott nagy küzdelem napjaiban, amely csaknem három éve igyekezett rabszolgasorba ejteni hazánkat, az Úristen örült, hogy új megpróbáltatás elé állította Oroszországot. A belső népi zavargások kitörése katasztrofális hatással van a makacs háború további lefolytatására. Oroszország sorsa, hősi hadseregünk becsülete, a nép java, drága Hazánk egész jövője azt követeli, hogy a háború mindenáron győztesen záruljon le. A kegyetlen ellenség megfeszíti utolsó erejét, és már közeleg az óra, amikor vitéz seregünk dicsőséges szövetségeseinkkel együtt végre megtörheti az ellenséget. Oroszország életének ezekben a sorsdöntő napjaiban lelkiismereti kötelességünknek tartottuk, hogy elősegítsük az összes népi erő szoros egységét és összefogását népünk mielőbbi győzelme érdekében, és ezt az Állami Dumával egyetértésben elismertük. jó lenne lemondani az orosz állam trónjáról és lemondani a legfőbb hatalomról. Mivel nem akarunk megválni szeretett fiunktól, örökségünket továbbadjuk testvérünknek, Mihail Alekszandrovics nagyhercegnek, és megáldjuk őt, hogy feljusson az orosz állam trónjára. Megparancsoljuk testvérünknek, hogy a törvényhozó intézményekben a nép képviselőivel teljes és sérthetetlen egységben uralkodjon az államügyek felett, az általuk megállapított elvek szerint, erre sérthetetlen esküt tesz. Szeretett hazánk nevében felszólítjuk a Haza minden hűséges fiát, hogy a nemzeti megpróbáltatások nehéz időszakában a cárnak engedelmeskedve teljesítse szent kötelességét, és segítse őt a nép képviselőivel együtt vezetni. az orosz állam a győzelem, a jólét és a dicsőség útjára. Isten segítse Oroszországot.
Nikolay, Pszkov.
A kiáltvány csak másnap, március 4-én jelent meg az újságokban. Most vannak, akik azt állítják, hogy egyáltalán nem volt kiáltvány. Hamis Gucskov. És láthatóan nem történt semmi. De Gucskov egyszerűen jött, és lerombolta a monarchiát, amely nélküle mostanáig uralkodott és virágzott volna...
Mit gondolt minderről Alekszandr Gucskov?
Gucskov „A cár vonatán” című könyvéből
„Egyértelmű volt számomra, hogy elváltunk a régi kormánnyal, és pontosan azt tettük, amit Oroszországnak kellett volna. Számomra azonban nem voltak közömbösek azok a formák, amelyekben a törés megtörtént, és azok a formák, amelyekbe az új hatalom öltözött. Arra gondoltam, hogy ezt az átmenetet a régi rendszerről az újra lehetséges mérsékléssel végrehajtom; kevesebb áldozatot, kevesebb véres beszámolót akartam, hogy életünk hátralévő részében elkerüljük a nyugtalanságot és a súlyosbodásokat. Nemcsak a puccs napjaiban kerültem közel az uralkodó lemondásának kérdéséhez, hanem jóval azelőtt. Amikor néhány barátommal a puccs előtti hónapokban a kiutat kerestük a helyzetből, úgy gondoltuk, hogy bizonyos normális körülmények között megváltoztatjuk a kormány összetételét, és frissítjük azt olyan közéleti személyiségekkel, akik rendelkeznek az ország helyzetével. bízni, ilyen körülmények között nem lehetett kiutat találni, hogy határozottan és hűvösen kell haladnunk a legfőbb hatalom hordozójának változása felé. Az uralkodó és a császárné, valamint a hozzájuk elválaszthatatlanul kapcsolatban állók e fejükön annyi bûntudatot halmoztak fel Oroszország elõtt, hogy jellemük tulajdonságai nem adtak reményt arra, hogy egészséges politikai összeállításba tudják bevezetni õket; mindebből világossá vált számomra, hogy a szuverénnek el kell hagynia a trónt. A puccs előtt történt valami ebben az irányban, más erők segítségével, és nem úgy, ahogyan az események végül zajlottak, de ezek a próbálkozások nem jártak sikerrel, vagy inkább annyira elhúzódtak, hogy nem vezettek valódi eredményre. .
<…>Ha nem történt volna meg az önkéntes lemondás, akkor félhetett volna egy polgárháború, vagy legalábbis annak néhány kitörése, új áldozatai, majd minden, amit a polgárháború magával hoz a népek későbbi történelmében – azoktól a kölcsönös elszámolásoktól, amelyek nem hamarosan leáll. A polgárháború önmagában is szörnyű dolog, és egy külső háború körülményei között, amikor a kétségtelen bénulás, amely az állami szervet, de főként a hadsereget is megragadja, ellenfeleink kihasználják ezt a bénulást, hogy lecsapjanak ránk, ilyen körülmények között a polgárháború még veszélyesebb. Mindezek a megfontolások február 27-én, 28-án az első pillanattól kezdve arra a meggyőződésre vezettek, hogy mindenáron el kell érni a szuverén lemondását, majd a dumabizottságban felvetettem ezt a kérdést. ragaszkodott ahhoz, hogy a Duma elnöke, Rodzianko vállalja ezt a feladatot; Nekem úgy tűnt, erre éppen képes, mert személyével és az Állami Duma elnökének tekintélyével olyan benyomást kelthet, amely a legfőbb hatalom önkéntes feladását eredményezi. Volt egy pillanat, amikor eldőlt, hogy Rodzianko vállalja ezeket a küldetéseket, de aztán néhány körülmény közbelépett. Aztán március 1-jén a dumabizottságban kijelentettem, hogy meggyőződve ennek a lépésnek a szükségességéről, úgy döntöttem, hogy mindenáron megteszem, és ha nem kapok felhatalmazást a dumabizottságtól, kész vagyok megtenni. mert saját felelősségemre politikai személyiségként, oroszként megyek, tanácsot adok és ragaszkodom ehhez a lépéshez.
A folytatás, amelyben leírjuk Alekszandr Ivanovics Gucskov és az uralkodó közötti összetett kapcsolat teljes hátterét, és ennek a nyugtalan és nagyon bátor embernek az egész lenyűgöző életét, következik...
Irina Strelnikova
P.S. A kiránduláson a Gucskov-dinasztiáról beszélgetünk
#egy teljesen más város
Betöltés...