Untuk mempersempit hasil penelusuran, Anda dapat menyaring kueri dengan menentukan bidang yang akan ditelusuri. Daftar bidang disajikan di atas. Sebagai contoh:
Anda dapat mencari berdasarkan beberapa bidang secara bersamaan:
Operator logika
Operator defaultnya adalah DAN.
Operator DAN berarti bahwa dokumen harus cocok dengan semua elemen dalam grup:
pengembangan penelitian
Operator ATAU berarti dokumen harus cocok dengan salah satu nilai dalam grup:
belajar ATAU perkembangan
Operator BUKAN tidak termasuk dokumen yang mengandung elemen ini:
belajar BUKAN perkembangan
Jenis pencarian
Saat menulis permintaan, Anda dapat menentukan cara pencarian frasa. Empat metode yang didukung: mencari dengan morfologi, tanpa morfologi, mencari awalan, mencari frase.
Secara default, pencarian didasarkan pada morfologi.
Untuk mencari tanpa morfologi, cukup letakkan tanda dolar di depan kata-kata dalam frasa:
$ belajar $ perkembangan
Untuk mencari awalan, Anda perlu memberi tanda bintang setelah permintaan:
belajar *
Untuk mencari frasa, Anda perlu menyertakan kueri dalam tanda kutip ganda:
" penelitian dan Pengembangan "
Cari berdasarkan sinonim
Untuk memasukkan kata dalam hasil pencarian sinonim, beri tanda " #
"sebelum kata atau sebelum ekspresi dalam tanda kurung.
Ketika diterapkan pada satu kata, hingga tiga sinonim akan ditemukan untuk itu.
Ketika diterapkan pada ekspresi tanda kurung, sinonim akan ditambahkan ke setiap kata jika ditemukan.
Tidak dapat digabungkan dengan pencarian non-morfologi, pencarian awalan, atau pencarian frase.
# belajar
Pengelompokan
Untuk mengelompokkan frasa pencarian, Anda perlu menggunakan tanda kurung. Ini memungkinkan Anda untuk mengontrol logika boolean dari permintaan.
Misalnya, Anda perlu mengajukan permintaan: temukan dokumen yang penulisnya adalah Ivanov atau Petrov, dan judulnya berisi kata-kata penelitian atau pengembangan:
Perkiraan pencarian kata
Untuk perkiraan pencarian, Anda perlu memberi tanda tilde " ~ "di akhir kata dari sebuah frase. Misalnya:
brom ~
Pencarian akan menemukan kata-kata seperti "bromin", "rum", "prom", dll.
Anda juga dapat menentukan jumlah maksimum pengeditan yang mungkin: 0, 1 atau 2. Misalnya:
brom ~1
Secara default, 2 pengeditan diperbolehkan.
Kriteria kedekatan
Untuk mencari berdasarkan kedekatan, Anda perlu memberi tanda tilde " ~ "di akhir frasa. Misalnya, untuk menemukan dokumen dengan kata penelitian dan pengembangan dalam 2 kata, gunakan kueri berikut:
" pengembangan penelitian "~2
Relevansi Ekspresi
Menggunakan " ^
"di akhir ekspresi, dan kemudian tunjukkan tingkat relevansi ekspresi ini dalam kaitannya dengan yang lainnya.
Semakin tinggi levelnya, semakin relevan ekspresinya.
Misalnya, dalam ungkapan ini, kata "penelitian" empat kali lebih relevan daripada kata "pengembangan":
belajar ^4 perkembangan
Secara default, levelnya adalah 1. Nilai yang diizinkan adalah bilangan real positif.
Pencarian interval
Untuk menunjukkan interval di mana nilai bidang harus ditempatkan, Anda harus menentukan nilai batas dalam tanda kurung, dipisahkan oleh operator KE.
Penyortiran leksikografis akan dilakukan.
Kueri semacam itu akan mengembalikan hasil dengan penulis mulai dari Ivanov hingga Petrov, tetapi Ivanov dan Petrov tidak akan disertakan dalam hasil.
Untuk memasukkan nilai dalam interval, gunakan tanda kurung siku. Gunakan kurung kurawal untuk mengecualikan nilai.
1. Anufrieva Natalya Ivanovna, Dr. ped. Sci., Associate Professor, Profesor Departemen Sosiologi dan Filsafat Budaya, Direktur Institut Sekolah Tinggi Musik dinamai A. Schnittke (Lembaga), akting Dekan Fakultas Seni dan Kegiatan Sosial Budaya, RSSU / Anufrieva Natalia Ivanovna, doktor ilmu pedagogis, profesor asosiasi, profesor departemen sosiologi dan filsafat budaya, direktur Sekolah tinggi musik n.a. A. Schnittke (institusi), penjabat dekan fakultas seni dan kegiatan sosial budaya, RSSU.
2. Babosov Evgeniy Mikhailovich, akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Belarus.
3. Basimov Mikhail Mikhailovich, Doktor Psikologi. Sci., Associate Professor, Profesor Departemen Psikologi Tenaga Kerja dan Psikologi Khusus, Fakultas Psikologi, RSSU / Basimov Mikhail Mikhailovich, doktor ilmu psikologi, profesor asosiasi, profesor departemen psikologi tenaga kerja dan psikologi khusus fakultas psikologi , RSSU.
4. Vitkova Mari, Doktor Filsafat. Sci., Profesor Departemen Pedagogi Khusus Universitas. Masaryk (Republik Ceko, Brno) / Vitkova Mari, doktor ilmu filsafat, profesor departemen pedagogi khusus Universitas Masaryk (Republik Ceko, Brno).
5. Denisenko Sergey Ivanovich, Dr. ped. Sci., Profesor, Profesor Departemen Psikologi Sosial, Umum dan Klinis, Fakultas Psikologi, RSSU / Denisenko Sergey Ivanovich, doktor ilmu pedagogis, profesor, profesor departemen psikologi sosial, umum dan klinis fakultas psikologi , RSSU.
6. Karpov Vladimir Yurievich, Dr.ped. Sci., Profesor, Profesor Departemen Teori dan Metode Budaya Fisik dan Olahraga Fakultas Budaya Fisik, RSSU / Karpov Vladimir Yurievich, doktor ilmu pedagogis, profesor, profesor departemen teori dan metode budaya fisik dan olahraga fakultas budaya jasmani RSSU.
7. Kislyakov Pavel Alexandrovich, Doktor Psikologi. sains, profesor, kepala departemen psikologi tenaga kerja dan psikologi khusus fakultas psikologi, RSSU / Kislyakov Pavel Alexandrovich, doktor ilmu psikologi, profesor asosiasi, kepala departemen psikologi tenaga kerja dan psikologi khusus fakultas psikologi , RSSU.
8. Krylov Alexander Nikolaevich, doktor filsafat, profesor Institut OST Berlin Barat, direktur, wakil presiden Sekolah Ekonomi Bremen (Jerman, Berlin).
9. Lukovich Erzsebet, profesor Institut Pedagogi Konduktif (Hongaria, Budapest).
10. Mironova Oksana Ivanovna, Dr. dari psikol. sains, profesor, profesor departemen psikologi sosial, umum dan klinis fakultas psikologi, RSSU / Mironova Oksana Ivanovna, doktor ilmu psikologi, profesor asosiasi, profesor departemen psikologi sosial, umum dan klinis fakultas psikologi, RSSU.
11. Seselkin Alexey Ivanovich, Dr. ped. Sci., profesor, profesor departemen pendidikan jasmani adaptif dan rekreasi fakultas budaya fisik, RSSU / Sesyolkin Alexey Ivanovich, doktor ilmu pedagogis, profesor, profesor departemen pendidikan jasmani adaptif dan rekreasi fakultas fisik budaya, RSU.
12. Sizikova Valeria Viktorovna, Dr. ped. sains, profesor, dekan fakultas pekerjaan sosial, RSSU / Sizikova Valeria Viktorovna, doktor ilmu pedagogis, profesor, dekan fakultas pekerjaan sosial, RSSU.
13. Strelkov Vladimir Ivanovich, Dr. dari psiko. Sci., Profesor, Profesor Departemen Psikologi Tenaga Kerja dan Psikologi Khusus, Fakultas Psikologi, RSSU / Strelkov Vladimir Ivanovich, doktor ilmu psikologi, profesor, profesor departemen psikologi tenaga kerja dan psikologi khusus fakultas psikologi, RSSU .
14. Tsvetkova Nadezhda Aleksandrovna, Doktor Psikologi. sains, profesor asosiasi, profesor departemen psikologi sosial, umum dan klinis fakultas psikologi, RSSU / Tsvetkova Nadezhda Alexandrovna, doktor ilmu psikologi, profesor asosiasi, profesor departemen psikologi sosial, umum dan klinis fakultas psikologi, RSSU.
15. Yanchuk Vladimir Alexandrovich, Dr. dari psiko. sains, profesor (Republik Belarus, Minsk) / Yanchuk Vladimir Alexandrovich, doktor ilmu psikologi, profesor (Belarus, Minsk).
dengan. 1
ILMUWAN
CATATAN
NEGARA RUSIA
UNIVERSITAS SOSIAL
Shlykov V.M., Kandidat Ilmu Filsafat, Profesor.
Bakhtin M.V., Kandidat Ilmu Filsafat, Associate Professor.
Prokhorov V.L., Doktor Ilmu Sejarah, Profesor
MODEL SEJARAH SOSIAL PASCA-MODERN: CARI SOSIALITAS "BARU"
Anotasi:Artikel ini menganalisis masalah dan fitur model sejarah sosial.
Kata kunci:postmodernisme, model postmodern, sejarah, sejarah sosial, hermeneutika, paradigma, konfigurasi, konstruksi, inovasi filosofis.
Pengetahuan tentang masa lalu dan pengetahuan tentang negara-negara di dunia - perhiasan dan makanan manusiapikiran
Leonardo da Vinci
Tujuan sejarah adalah untuk mengetahui pergerakan umat manusia
L. Tolstoy
Tidak ada gemerisik tengah malam yang jauh.
Tidak ada lagu yang dinyanyikan ibuku
Kami tidak pernah mengerti
Sesuatu yang layak untuk dipahami.
N. Gumilev
Istilah "postmodernisme" tidak memiliki makna sosial yang diterima secara umum, ia agak kabur, tidak terbatas, berubah-ubah dan sering sarat polemik. Oleh karena itu, sejumlah peneliti tidak menggunakan konsep ini atau menetapkan status non-konseptualnya.
Postmodernisme adalah fenomena sosiokultural yang kompleks dan heterogen yang berakar dalam masyarakat Barat dan menjadi sangat populer di tahun 80-an. abad XX.
Postmodernisme sangat cocok dengan tradisi filsafat anti-ilmuwan, yang perwakilannya menentang pandangan mereka terhadap sains, pemikiran ilmiah, dan rasionalisme secara umum. Menurut M. Foucault, postmodernisme baru saja mendeklarasikan "hak untuk memberontak melawan akal".
Postmodernisme, menurut beberapa penulis, muncul sebagai akibat dari krisis sosial global masyarakat Barat modern, yang melanda politik, ekonomi, budaya, dan ruang spiritual. Misalnya, I.A. Era postmodern dicirikan olehnya sebagai "... era tanpa cita-cita, tanpa prinsip dan norma moral, tanpa masa depan, tanpa kemajuan sosial dan tanpa tanggung jawab sosial, era tanpa kepahlawanan, era ketidakpedulian terhadap penderitaan orang lain." Postmodernisme adalah individualisme dan neoliberalisme, kebebasan dari segala sesuatu dan semua orang: termasuk moralitas tradisional, larangan seksual dan sejenisnya. Ini adalah era hipertrofi sarana dan atrofi tujuan (P. Ricoeur). Peneliti lain memberikan karakterisasi yang lebih lembut dari era baru.
Filsuf sejarah sosial Amerika kontemporer A. Megill menulis: "Keadaan Postmodernitas" adalah sebuah manifesto di ruang kelas yang dihuni oleh kaum konservatif dan liberal kampus, anggota serikat biseksual, homoseksual dan lesbian, beberapa varian aktivitas Kristen, Asia, Eropa dan Afrika Amerika dan banyak dari mereka kebingungan; orang-orang yang bahasa ibunya Spanyol, Cina, Jerman dan Inggris, tidak lupa orang-orang yang seleranya beragam mulai dari budaya punk hingga musik klasik.” Di sini kita berurusan dengan perbatasan yang tidak dapat dihapus.
Munculnya postmodernisme dalam hal ini terkait dengan masuknya masyarakat Barat ke dalam era post-industrialisme, peradaban informasi dan budaya, yang menjadi ontologi sosial postmodernisme.
Salah satu pemimpin postmodernisme J.-F. Lyotard mendefinisikannya sebagai ketidakpercayaan terhadap pengetahuan lama yang berfungsi dalam bentuk cerita (meta) besar.
Ini bukan tentang "ketidakpercayaan" tetapi tentang kritik terhadap rasionalisme klasik, fundamentalisme, objektivisme, kebenaran, konsistensi, teoretisisme. Transisi ke paradigma linguistik filsafat berdasarkan relativisme, pluralisme, subjektivisme, anti-teori diproklamirkan. Bagaimanapun, pengetahuan apa pun, menurut Lyotard, hanyalah permainan bahasa. Seorang ilmuwan, menurut Lyotard, pertama-tama adalah orang yang "bercerita", yang kemudian harus dia periksa.
Namun, yang terakhir tidak perlu sama sekali. Lagi pula, sebagian besar postmodernis menganggap pertanyaan tentang korespondensi pengetahuan ilmiah dengan fakta-fakta sosio-historis sebagai hal yang usang. Pengetahuan ilmiah, menurut mereka, mendapat legitimasinya dalam permainan bahasa.
Tradisi postmodern menimbulkan keraguan tentang kemungkinan penjelasan umum tentang jalannya sejarah sosial, menyebabkan ketidakpercayaan terhadap konsep-konsep sejarah global, "... sikap waspada atau bahkan menghina teori pada umumnya dan teori sejarah pada khususnya."
Filsafat sains postmodern menekankan pada prioritas ketidakstabilan sosial, lokalitas, keacakan, berbagai kemungkinan, daripada stabilitas, totalitas, kebutuhan, keandalan peristiwa, dan sebagainya.
Desain (konsistensi, struktur, integritas, teoretis, dan sejenisnya) dipahami sebagai cara berfilsafat yang mapan dan karena itu ketinggalan zaman. Postmodernisme, di sisi lain, adalah dekonstruksi tradisional, disipasi mapan. Penekanannya adalah pada perbedaan atas identitas, pada ketidakpastian, ketidakteraturan, pluralitas atas persatuan, diskontinuitas atas kemajuan sosial.
Misalnya, ketidakpastian adalah dasar pemikiran salah satu "nabi" (Megill) postmodern J. Derrida. Dari sudut pandang ketidakpastian sosial itulah Derrida membaca dunia. VA Kanke mencatat dalam hal ini: “Dia terutama berdosa dengan fantasi pseudoscientific Derrida ... Dekonstruksi, seperti diketahui, tidak menyisakan apa pun, termasuk korelasi teori dan fakta, dari mana setelah fragmentasi dekonstruktif tidak ada yang tersisa selain fiksi, jejak yang hampir tidak dapat dibedakan dari kata-kata dan hal-hal. Makna ilmiah diterjemahkan ke dalam ketidakberartian." Jika, misalnya, Hegel mencoba mensintesis, menggabungkan pertentangan sosial, maka Derrida menghancurkannya, menghancurkannya. Logika dalam hal ini adalah ketiadaan logika. Demikian pula, teori postmodern adalah ketiadaan teori.
Menyimpulkan hasil proyek filosofis postmodernisme, orang dapat setuju dengan Kanke, yang menyatakan sebagai berikut: “Dalam generalisasi terpendek, dominan postmodernisme filosofis adalah agonistik (konfrontasi - Sh. V.) permainan bahasa, disconsensus (bukan konsensus), diskrit (bukan kontinuitas dan kemajuan), pluralitas (bukan kesatuan), ketidakstabilan (bukan stabilitas), lokalitas (bukan universalitas spasial), fragmentasi (bukan integritas), keacakan (tidak sistematis), play (bukan tujuan), anarki ( bukan hierarki ), hamburan (dan tidak terpusat), apophatik (negatif - Sh.V.) (bukan kepositifan), gerakan di permukaan kata dan benda (dan tidak jauh ke dalamnya), jejak (dan bukan yang ditandai dan dilambangkan) , simulacrum (bukan gambar) ..., labirin (dan bukan linieritas), ketidakpastian (dan bukan kepastian ... ".
Bagaimana mengevaluasi inovasi filosofis postmodernisme? Dalam literatur kami dan asing ada pendapat yang berlawanan secara langsung. Beberapa filsuf berbicara secara tajam negatif tentang postmodernisme, sementara yang lain, sebaliknya, menyambutnya dan bahkan mengaguminya.
"Saya tidak berani menilai tentang bidang budaya lain," tulis filsuf Gobozov, yang telah kami sebutkan, "tetapi mengenai filsafat postmodern, saya dapat mengatakan bahwa ini adalah langkah mundur dalam refleksi filosofis. Tulisan-tulisan para postmodernis terkadang tidak bermakna dan tidak bermakna.” Beberapa pernyataan postmodernis, misalnya Deleuze, Guatttari dan lain-lain, ia sebut "omong kosong", "omong kosong", kasuistis, tindakan penyeimbang.
Seperti yang Anda ketahui, sebagian besar perwakilan postmodernisme adalah filolog berdasarkan pendidikan. Keadaan ini memainkan peran penting dalam kenyataan bahwa komponen linguistik dalam postmodernisme adalah yang paling signifikan. Kata, tanda, simbol, simulacra (struktur informasi virtual yang tidak memiliki referensi), teks menggantikan objek, benda, realitas sosial, termasuk sejarah.
Ide serupa telah ditemukan di masa lalu. Pemahaman tentang dunia sebagai teks dapat ditemukan pada penulis abad pertengahan.
Pada Abad Pertengahan, teks dianggap sebagai firman yang diucapkan oleh Tuhan, sehingga memiliki keutamaan dalam kaitannya dengan realitas sosio-historis dan pembaca. Teks dan bahasa mendahului realitas karena Firman Tuhan menciptakan realitas. Realitas adalah representasi teks, dan bukan teks representasi realitas. Akibatnya, kesadaran abad pertengahan tidak menyadari praktik menafsirkan teks, membacanya secara individual. Semuanya telah berubah sejak Cartesianisme abad ke-17: subjek yang mengetahui telah meninggalkan kontak langsung sebelumnya dengan realitas ke dalam dirinya sendiri, telah berubah menjadi subjek transendental. Sekarang subjek sosial tidak dapat bergabung dengan teks, yang diperlukan, misalnya, untuk pembaca abad pertengahan. Sebuah penghalang epistemologis didirikan antara subjek dan objek. “Cartesianisme menyebabkan keterasingan realitas sehari-hari dari subjek yang memahami (keterasingan, yang sebenarnya merupakan kondisi untuk kemungkinan ilmu pengetahuan modern), dan dengan cara yang sama teks-teks yang diperoleh sekarang, bersama dengan “makna”, aura “ noumenal ”misteri, yang belum pernah mereka miliki sebelumnya .. Hermeneutika dihadapkan pada tugas menjelaskan bagaimana, dengan satu atau lain cara, kita dapat memperoleh kembali pemahaman kita tentang makna teks ... ".
Tidaklah mengherankan bahwa hermeneutika adalah salah satu sumber filosofis postmodernisme, dan M. Heidegger disebut sebagai salah satu "nabinya" (Megill).
Hermeneutika filosofis, seperti yang Anda ketahui, berangkat dari fakta bahwa bahasa adalah rumah keberadaan, bahwa bahasa juga merupakan batas kesadaran. Hermeneutis abad ke-20 senang mengulangi kata-kata Heidegger bahwa bukan kita yang berbicara dengan lidah, tetapi bahasa yang berbicara kepada kita. Tidak mengherankan jika gagasan tentang pengaruh, "pengalihan" struktur bahasa tempat kita menggambarkan realitas, ke realitas sosial itu sendiri telah muncul. Singkatnya, dunia luar telah digantikan oleh bahasa, realitas linguistik, kebenaran dengan makna. Kata-kata tidak hanya mencerminkan realitas sosial, tetapi juga menciptakannya.
FR Ankersmit dalam hal ini secara kritis mencatat bahwa “... bagi Gadamer tidak ada apa-apa selain… cerita-cerita interpretasi, selain bahasa interpretasi, di mana, seperti dalam sebuah kapsul, cerita-cerita ini terkandung. Kita dapat memahami masa lalu hanya sejauh itu bermuara pada "bahasa" dari cerita-cerita interpretasi ini, sementara masa lalu itu sendiri (yang menjadi sumber keberadaan cerita-cerita ini) tidak lagi berperan dalam narasi Gadamer. Seluruh cerita, semua dramanya, tragedinya, kemenangan dan kebesarannya, dengan demikian didorong ke dalam kerangka yang ketat tentang bagaimana itu telah ditafsirkan selama berabad-abad dalam bahasa sejarawan. Sekarang kita hanya memiliki bahasa, hanya bahasa sejarawan - ini adalah dunia tempat kita beroperasi, dan di luarnya tidak ada apa-apa. Konsekuensi yang jelas adalah bahwa ... kita dapat memahami masa lalu hanya sejauh ia secara wajib mengambil bentuk suatu bahasa."
Filsafat Barat abad kedua puluh terutama adalah filsafat bahasa. Bahasa menjadi bidang intelektual di mana semua gerakan yang dikenal dalam sejarah filsafat dimulai dan direproduksi. Gagasan postmodernisme sederhana - bahasa menentukan tipe sosial dan cara berpikir, kekhasan budaya era tertentu. Dan pikiran individu dikendalikan oleh "hukum dan pola bahasa yang tidak dia sadari". "R. Barthes berpendapat bahwa penindasan merupakan bagian integral yang paling mendasar dari semua sistem representasional, yang merupakan sarana utama kita untuk membangun dunia dan berinteraksi dengan yang lain, yaitu bahasa. Struktur predikatif dan operasi bahasa menanamkan atribut dan identitas yang tidak dipilih oleh kita sendiri ... bahasa adalah fasis, memenjarakan kita dalam batas-batas istilahnya sendiri: sintaks kalimat seperti kalimat dalam arti hukum, pemenjaraan, seperti yang dikatakan Nietzsche, di penjara bahasa."
Pemahaman bahasa oleh para postmodernis didasarkan pada tradisi turun-temurun dari F. de Saussure, yang dianggap sebagai pendiri linguistik struktural. Linguistik menurut Saussure adalah ilmu yang mempelajari “kehidupan tanda dalam kerangka kehidupan masyarakat” dan bahasa diartikan sebagai sistem tanda yang mengungkapkan konsep.
“Kehidupan tanda”, menurut pendekatan ini, ada dengan sendirinya, di dalam dirinya sendiri. Bahasa, sebagai sistem tanda abstrak, adalah sesuatu yang berada di luar individu tertentu dan berfungsi sebagai semacam invarian pada tingkat bawah sadar. Invarian ini memanifestasikan dirinya dalam sejumlah varian konstruksi linguistik, yang sebenarnya adalah struktur bahasa, yang dianggap oleh Saussure secara serempak, "mendatar", mengabstraksi dari sejarah perkembangan bahasa. Yang terakhir memungkinkan Anda untuk menyoroti elemen-elemen struktur dan jaringan hubungan tertentu di antara mereka. Unsur-unsur linguistik dan artinya, menurut Saussure, bergantung pada keseluruhan sistem bahasa, tempat unsur ini dalam hubungannya dengan yang lain. Keutamaan hubungan antar elemen ditegaskan, dan bukan elemen bahasa itu sendiri. Misalnya, makna kata dibentuk oleh hubungannya dengan kata lain, dan tidak diberikan oleh objek yang mereka tunjuk, karena hubungan antara kata dan objek sosial adalah arbitrer dan tidak mungkin untuk menunjukkan dua bahasa di mana kata-kata dan objek akan digabungkan dengan cara yang sama.
Akibatnya, bahasa dianggap oleh Saussure bukan sebagai substansi, tetapi sebagai bentuk, yang kemudian menjadi dasar absolutisasi konsep struktur, substitusi aktual konsep objek, objek.
Saussure, tentu saja, tidak menyangkal bahwa unsur-unsur bahasa dapat menunjukkan dan menunjuk benda-benda, tetapi ia menganggap hubungan ini bersyarat dan tidak penting, karena “jika bahasa digunakan hanya untuk penamaan objek, berbagai anggotanya tidak akan terkait, mereka akan ada secara terpisah, seperti objek itu sendiri."
Tanda linguistik hampir tidak "menyentuh" objek, tidak "mengaitkan" dunia di sekitar seseorang, karena itu (tanda linguistik), menurut Saussure, dikaitkan terutama bukan dengan objek, tetapi dengan konsep mereka. Dunia memang seperti itu, bagaimana struktur bahasa yang menggambarkan dunia. Masalah kebenaran sosial adalah masalah makna kata, konsep, metode, bentuk deskripsi. Konsep membangun realitas sosial sebanyak mereka mengekspresikannya.
Dari sini tidak jauh pada kesimpulan bahwa bahasa tidak merepresentasikan realitas, bahwa bahasa bukanlah “jendela” dunia luar. Sebaliknya, bahasa adalah semacam "penjara linguistik", struktur kisi-kisi yang membatasi, menentukan akses kita ke sana.
Episteme postmodern, pada kenyataannya, sampai pada kesimpulan yang sama ketika berpendapat bahwa ekspresi linguistik tidak dapat dikorelasikan dengan dunia luar, tetapi hanya dengan ekspresi linguistik lainnya, karena realitas sosial berada di luar bahasa. Lebih dari itu, bahasa dalam postmodernisme dimaknai sebagai faktor pembentuk makna utama yang menentukan pemikiran dan perilaku orang. Jika Saussure mengakui kehadiran penanda dan petanda dalam teks, maka Derrida sepenuhnya menyangkal kehadiran realitas ekstra-tekstual.
Sekarang mari kita lihat bagaimana ide-ide postmodern tercermin dalam filsafat sejarah dan ilmu sejarah.
Dalam historiografi, postmodernisme jelas memanifestasikan dirinya di tahun 90-an. abad XX
Dalam filsafat sejarah postmodern, ini terutama tentang kekhususan teks sejarah sebagai fenomena linguistik khusus. Kriteria sastra diterapkan pada teks sejarah. "Saat menulis sejarah, bahasa menawarkan konstruksi siap pakai sejarawan, di mana ia" menuliskan "peristiwa sejarah. Dengan demikian, aktivitas sejarawan mirip dengan aktivitas sastra. Urutan yang oleh sejarawan dikaitkan dengan peristiwa dan interpretasinya agak mirip dengan plot sastra.
Pada tahun 1973, karya H. White "Metahistory" muncul dengan subjudul yang khas: "The Historical Imagination in Europe of the 19th Century." Meskipun penulis sendiri merujuknya pada tahap strukturalis dalam perkembangan pemikiran kemanusiaan Barat, namun gilirannya menuju postmodernisme terlihat jelas.
White mengeksplorasi bagaimana konsep sosial dari beberapa sejarawan abad ke-19 terstruktur secara logis dan linguistik. Dia mengembangkan apa yang disebut teori sejarah tropologi, yang kadang-kadang juga disebut "historisisme estetika" atau literatur sejarah.
White menyimpulkan bahwa sejarah adalah jenis sastra tertentu, sebuah "operasi untuk menciptakan fiksi." Fiksi adalah properti imanen dari teks-teks sejarah, White percaya; dia mencirikan karya sejarawan sebagai "artefak verbal, wacana prosa naratif, yang isinya banyak ditemukan atau diciptakan seperti yang ditemukan atau terbuka."
Sebuah karya sejarah, menurut White, adalah kombinasi dari serangkaian penelitian dan operasi naratif tertentu. Jenis operasi pertama menjawab pertanyaan: mengapa peristiwa itu terjadi seperti ini dan bukan sebaliknya. Operasi kedua adalah deskripsi sosial, cerita tentang peristiwa, tindakan intelektual mengatur materi faktual. Dan di sini, menurut White, serangkaian ide dan preferensi peneliti mulai beroperasi, terutama dari genre sastra-historis. Penjelasan adalah mekanisme utama yang menjadi benang penghubung cerita. Penjelasan diwujudkan melalui penggunaan plot (romantis, satir, komik dan tragis) dan sistem kiasan - bentuk gaya utama organisasi teks, seperti metafora, metonimi, sinekdoke dan ironi. Yang terakhir memiliki pengaruh yang menentukan pada hasil karya sejarawan. Gaya historiografi mengikuti model tropologis, pilihan yang dikondisikan oleh praktik linguistik individu sejarawan. Ketika pilihan dibuat, imajinasi siap untuk menyusun narasi.
Pemahaman sejarah hanya bisa bersifat tropologis, kata White. Sejarawan memilih jalan tertentu, dan kemudian konsep teoretis mengikuti. Narasi, menurut White, adalah alat untuk menunjukkan makna sosial dunia tempat kita hidup, memberikan integritas dan kontinuitas pada narasi sejarah. Dalam narasi, bukan peristiwa itu sendiri yang penting, tetapi apa yang orang katakan tentang mereka, inti dari peristiwa itu. Singkatnya, narasi adalah kemampuan untuk "menghasilkan" makna, untuk memahami peristiwa.
Bagaimana menilai dampak filsafat sejarah White dan postmodernisme secara umum terhadap ilmu sejarah? Saya harus mengatakan bahwa pendapat juga terbagi di sini.
Misalnya, V. N. Kravtsov percaya bahwa White menciptakan teori baru analisis historiografi, bahasa historiografi baru.
Adapun ilmu sejarah, menurut pendapat penulis yang sama, "... agresi" intelektual postmodernisme diarahkan, pertama-tama, terhadap dasar-dasar "ilmiah" yang menimbulkan kritik dalam historiografi profesional itu sendiri: sikap terhadap sumber, kontradiksi antara penjelasan dan pemahaman teks sejarah, ketidaksempurnaan bahasa profesional, dan sebagainya. Postmodernisme memberikan ketidakpuasan ini dengan dasar-dasar lama ilmiah kualitas baru dan meningkatkan dampak kritis pada ilmu sejarah profesional.
Namun, salah satu filsuf sejarah kontemporer terbesar, FR Ankersmith, percaya bahwa nilai teori seperti White dapat diabaikan, "karena mereka tidak lebih dari kodifikasi pengalaman membaca yang unik." Dalam bacaan baru sejarawan masa lalu, orang harus melihat orisinalitas dan kekuatan Meta-sejarah; Pengantar dan kesimpulan White untuk buku ini hanya berisi kodifikasi dari hasil-hasil ini. Dan teori-teori yang disajikan di sana akan sama sekali tidak meyakinkan jika bukan karena bacaan-bacaan baru ini. Interpretasi yang baik bukanlah produk sampingan dari hermeneutika yang baik, tetapi hermeneutika yang baik hanyalah produk sampingan dari interpretasi yang baik.” Ankersmit menyerukan “selamat tinggal” pada hermeneutika, dekonstruktivisme, semiotika, tropologi, dan sebagainya, dan didasarkan pada pengertian pengalaman sejarah. ...
“Hanya teori-teori yang memerintahkan sejarawan untuk menafsirkan teks-teks masa lalu yang harus dibuang,” tulisnya. Ahli teori sejarah tidak boleh mencampuri aktivitas sejarawan, tetapi harus menerima apa adanya dan membatasi dirinya untuk memikirkannya.” Sebaliknya, para ahli teori membangun "fatamorgana abstrak dan megah" yang menginstruksikan sejarawan bagaimana mereka harus membaca teks mereka.
Tidak ada kemungkinan di sini untuk mempertimbangkan interpretasi sosial Ankersmit tentang apa yang disebut pengalaman sejarah "agung" ", tetapi panggilan salah satu pemimpin yang dekat dengan tren pemikiran filosofis dan historis yang dipertimbangkan untuk menyerahkan dekonstruktivisme, hermeneutika, semiotika dan sejenisnya ke" toko barang antik "adalah gejala. Apalagi Ankersmit bahkan menyebut hermeneutika "somnambulisme tanpa tujuan", dan dekonstruktivisme - "absurditas yang berani", sedangkan saran dari postmodernis kontemporer terkenal R. Rorty untuk mengganti Descartes dan Kant dengan Gadamer dan Derrida adalah saran untuk mengganti Iblis dengan Beelzebub.
Perlu dicatat bahwa H. White, H. Kellner, G. Iggers, J. Topolski dan pemikir terkenal lainnya percaya bahwa pergeseran penekanan pada masalah pengalaman sejarah adalah sudut pandang fundamental untuk masa depan sejarah, sosialnya. aspek dan filsafat sejarah.
L.P. Repina, pada gilirannya, mengkritik postmodernisme karena dia mempertanyakan:
“... 1) gagasan tentang realitas sejarah, dan dengannya identitas sejarawan itu sendiri, kedaulatan profesionalnya (menghapus garis yang tampaknya tidak dapat diganggu gugat antara sejarah dan sastra);
kriteria untuk keandalan sumber (mengaburkan garis antara fakta dan fiksi) dan, akhirnya,
kepercayaan pada kemungkinan pengetahuan sejarah dan perjuangan untuk kebenaran objektif ... ".
Jadi, sebagaimana dicatat, postmodernisme lebih menyukai perbedaan daripada identitas, dengan demikian menegaskan pluralisme deskripsi sosio-historis. "Bukan kontinuitas dan evolusi, bukan komparabilitas dan transformasi, tetapi diskontinuitas dan keunikan yang lain dari masing-masing fenomena yang dipelajari semakin mengisi bidang intelektual sejarawan."
Di bawah pengaruh sikap seperti itu, beberapa sejarawan mulai menganggap masa lalu sebagai sesuatu yang terputus-putus dan terpisah-pisah, pemahamannya diidentifikasi, pertama-tama, dengan analisis perbedaan dan perbedaan sosial. Misalnya, sejarawan-medievalis Amerika dalam hal ini tidak menganggap Abad Pertengahan sebagai pendahulu alami dari dunia Eropa masa depan, tidak mencari apa yang menyebabkan hasil ini. Sebaliknya, seperti dikatakan, mereka mencari perbedaan, menolak gagasan kontinuitas dan kemajuan dalam pembangunan masyarakat. Kecenderungan yang sama ada di Prancis (J. Le Goff, J.-C. Schmitt dan lain-lain).
“Tidak sulit untuk diperhatikan, tulis Yu. L. Bessmertny,” bahwa analisis sejarah dipahami di sini dengan cara yang berbeda dari sejarah Prancis 25-30 tahun yang lalu. Analisis seperti itu sekarang tidak terlalu berarti studi tentang perubahan berurutan yang dialami oleh fenomena masa lalu, sebagai pemahaman tentang orisinalitas masing-masing secara terpisah, serta mengisi ingatan kita hari ini tentang fenomena ini. Kita berbicara tentang konten, tentu saja, berdasarkan studi menyeluruh tentang monumen bersejarah dan mengasumsikan dialog yang intens dengan mereka. Tetapi tujuan akhir dari dialog dengan monumen-monumen bersejarah ini bukanlah rekonstruksi dari gangguan-gangguan nyata di masa lalu (yaitu, reproduksi "bagaimana itu sebenarnya") sebagai pemahaman kita sendiri tentang gangguan-gangguan ini dan elemen-elemen penyusunnya masing-masing, yang adalah, definisi kita tentang makna."
Sejarawan, kata kaum postmodernis, tidak berurusan dengan realitas sosial, tetapi dengan teks-teks yang bukan sesuatu seperti kaca transparan yang melaluinya realitas ini terlihat jelas. Satu-satunya realitas yang dapat dibayangkan adalah teks itu sendiri, tulisannya, bacaannya, interpretasinya.
Sejarawan-peneliti melalui aktivitasnya (konsep, bahasa, dll.) membentuk realitas sejarah. Model kognisi positivis-naturalistik klasik berangkat dari keunggulan objek sosial dan eliminasi maksimum subjek.
Ide-ide semacam itu dapat berdampak serius pada kegiatan penelitian orang-orang yang berurusan dengan teks, dokumen, dan sejenisnya. Misalnya, sejarawan sering menetapkan tugas untuk mengidentifikasi makna penulis dari sumber tertulis. Tetapi bagaimana hal ini dapat dilakukan jika kita berasumsi bahwa makna lebih diberikan oleh struktur formal bahasa daripada oleh maksud penulis? Ternyata penulis teks tidak dapat menyampaikan makna pribadi "nya". Apa yang disebut oleh Bart sebagai "kematian penulis" sedang terjadi. Tetapi "kematian penulis" juga mengandaikan "kematian pembaca", karena dia juga tidak bebas dalam aktivitas semantik, ditawan oleh "penjara linguistik".
Sementara itu, praktik nyata dari sejarawan yang sama bersaksi bahwa:
pertama, ilmu sejarah masih tertarik pada "pemikiran penulis", tanpa pemahaman dan rekonstruksi yang akan berhenti menjadi sejarah;
kedua, teks sejarah, bertentangan dengan pernyataan ekstrim postmodernis, masih mewakili realitas sosial, mencerminkan peristiwa dan fenomena yang ada di luar teks (misalnya, dalam indikator digital perdagangan, sensus, dll., hubungan antara teks dan realitas terlihat jelas). , meskipun tidak selalu akurat);
ketiga, sejarawan menempatkan teks sejarah dalam waktu sejarah, dalam konteksnya, dan bukan dalam konteks teks lain, seperti yang dilakukan oleh para dekonstruktivis.
Jelas bahwa kesimpulan seperti itu tidak dapat diterima sepenuhnya. Menurut pendapat kami, mereka berhak disebut "Berkeleianisme linguistik" abad ke-20. Kebanyakan sejarawan sangat negatif atau setidaknya waspada terhadap mereka. Menurut ekspresi figuratif L. Stone, teks-teks itu muncul sebagai ruang cermin yang hanya memantulkan satu sama lain, dan tidak ada tempat untuk "kebenaran" di sini. Kata-kata adalah "mainan manusia" dan mereka tidak bisa bermain satu sama lain.
Penutupan realitas tekstual, ketidakmampuan untuk keluar darinya mengarah pada fakta bahwa postmodernisme "secara praktis mengabaikan sama sekali arus laten kausalitas historis yang luas, karena mereka tidak terlihat jelas dalam teks." Dalam hal ini, hubungan sebab akibat antar peristiwa digantikan oleh hubungan “diskursif” antar teks, sehingga penjelasan sosio-historis dinyatakan sebagai chimera. Sejarah postmodern digambarkan sebagai rangkaian situasi sosial, periode, dunia, dan sejenisnya yang tidak koheren.
Akibatnya, sejarawan tidak menemukan masa lalu, mereka menciptakannya, dan sejarah adalah apa yang ditulis sejarawan. Dari sudut pandang ini, tidak ada perbedaan antara fakta dan fiksi, kebenaran dan kesalahan.
Ternyata teks-teks sejarah dari zaman yang berbeda adalah sama. Tidak dapat dikatakan bahwa teks yang belakangan mereproduksi realitas secara lebih memadai daripada teks sebelumnya. Ini adalah cara yang berbeda untuk mengkonseptualisasikan masa lalu. “Dari sudut pandang kaum postmodernis, teks-teks sejarawan Yunani kuno sepadan dengan teks-teks yang ditulis oleh sejarawan abad ke-20. Mereka berbeda dalam cara mereka ditulis. Mereka mewakili realitas dengan cara yang berbeda. Mereka tidak lebih dekat dan tidak lebih jauh dalam kaitannya dengan kebenaran. Bagaimanapun, kebenaran penelitian sejarah tidak lepas dari representasi linguistik. Sama seperti semua genre sastra baik dengan caranya sendiri dan harus ada dalam memori budaya umat manusia, begitu pula genre deskripsi sejarah yang berbeda membentuk citra integral dari sejarah.
Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa apa yang disebut "putaran" linguistik memungkinkan untuk memulai (walaupun sebagian) "putaran" epistemologis dalam ilmu sejarah, yang memungkinkan sejarawan untuk memperhatikan diri mereka sendiri, pada refleksi mereka aktivitas linguistik dan kognitif. Hampir untuk pertama kalinya, transisi telah dilakukan ke studi empiris tentang pemikiran sejarah itu sendiri, ke bagaimana sejarawan berpikir, apa pengaruh bahasa terhadap karya seorang sejarawan. Sifat penelitian sosio-historis kembali menjadi pusat perhatian. Di sinilah kita melihat pentingnya semua jenis "belokan" dan pengaruh revolusionernya terhadap epistemologi ilmu-ilmu sosial dan humaniora.
Postmodernis menarik perhatian sejarawan pada fakta bahwa teks tidak hanya penjaga informasi, "jendela ke masa lalu," tetapi mereka (sumber) diciptakan dalam sistem makna sosial tertentu dan, apalagi, jarang ambigu, tak terbantahkan. Masa lalu, tatanannya, menurut postmodernisme (dan bukan hanya itu), diciptakan oleh sejarawan sendiri.
Paradigma postmodern telah memaksa banyak sejarawan untuk mengalihkan penekanan pada analisis yang disebut "pinggiran wacana" yang terkait dengan interpretasi makna yang tidak jelas, motif bawah sadar, dan sejenisnya. Konsep sumber sejarah diperluas, yaitu mencakup “hal-hal” yang “berbicara” tetapi bukan teks (mimpi, penyakit, dan sejenisnya). Kita dapat mengatakan bahwa, sampai batas tertentu, postmodernisme telah mendorong sejarawan untuk membandingkan peristiwa dari lapisan waktu yang berbeda, untuk mempelajari apa yang tidak terjadi, tetapi bisa terjadi, belum lagi fakta bahwa penjelasan konvensi sastra tertanam dalam sosio-historis. Narasi memainkan peran yang sangat penting dalam kesadaran kerja sejarah sebagai bentuk penciptaan sastra dengan teknik retorika yang melekat dan aturan yang mengatur strategi diskursif teks.
“Dengan munculnya konsep 'dekonstruksi' dalam sejarah, tidak hanya metodologi penelitian yang berubah seperti cara berpikir sejarawan. Dekonstruksi itu sendiri bertujuan untuk mengungkap inkonsistensi internal teks, mengungkapkan di dalamnya tersembunyi dan tidak diperhatikan tidak hanya oleh pembaca yang tidak berpengalaman, tetapi juga oleh penulis sendiri, makna sisa yang "tidur". Kami mewarisi makna sisa ini dari praktik pidato masa lalu, yang diabadikan dalam bahasa stereotip bawah sadar, yang, pada gilirannya, secara tidak sadar dan independen dari penulis teks ditransformasikan di bawah pengaruh klise bahasa pada zamannya. sejarah, serta landasan teoretisnya, feminisme dan postfeminisme, sejak awal perkembangannya, mengikuti jalan dekonstruksi praktik diskursif laki-laki "tradisional".
Jadi, postmodernisme menyangkal gagasan sejarah, aspek sosialnya sebagai satu gerakan dari satu tahap ke tahap lainnya, menyangkal gagasan kemajuan sosial, kebebasan, demokrasi, perjuangan kelas, mempertanyakan skema generalisasi apa pun, upaya untuk menghubungkan sejarah narasi menjadi konsep yang koheren.
Postmodernisme mencampurkan sejarah sebagai ilmu dengan sastra. Tetapi:
sejarah pada dasarnya adalah penelitian sosial, dan sastra adalah sebuah cerita;
sejarah membutuhkan argumentasi sosial, sastra tidak membutuhkannya;
tujuan sejarah adalah kognitif sosial (pencapaian kebenaran), sastra adalah estetika;
konfigurasi karya sosio-historis ditentukan oleh logika prosedur penelitian, yaitu masalah, hipotesis, argumentasi, dan sebagainya. Konfigurasi karya sastra diatur oleh genre puisi. Pengalaman, tentu saja, tidak dapat sepenuhnya direduksi menjadi wacana, praktik pidato, dan ketidakmungkinan persepsi langsung tentang realitas sosial tidak berarti kesewenang-wenangan sejarawan sepenuhnya dalam "konstruksi"-nya.
Literatur:
Ankersmit F. R. Pengalaman sejarah yang luhur. - M .: Rumah penerbitan "Eropa", 2007.
Bessmertny Yu. L. Tren memikirkan kembali masa lalu dalam historiografi asing modern // Pertanyaan tentang sejarah. 2000. Nomor 9.
Gobozov I.A.Filosofi sosial: buku teks untuk universitas / Gobozov I.A. - Moskow: Proyek akademik, 2007.
Gubin V.D., Strelkov V.I. Kekuatan Sejarah: Esai tentang Sejarah Filsafat Sejarah. M.: Rossiysk. humanis negara un-t, 2007.
Kanke V.A.Tren filosofis utama dan konsep sains. Hasil abad XX. - M.: Logos, 2000.
Kravtsov V.N. Meta-sejarah: Imajinasi historis di Eropa abad kesembilan belas / X. Putih // Gambar historiografi. M.: RGGU. 2000.
Kravtsov V. N. Transformasi fondasi profesionalisme pengetahuan sejarah dalam proses historiografi modern // Gambar historiografi. M.: RGGU. 2000.
Lyotard J.-F. Negara postmodern. - M.: Institut Sosiologi Eksperimental; SPb.: Aleteya, 1998.
Megill A. Epistemologi sejarah: Monograf ilmiah (terjemahan oleh M. Kukartseva, V. Kataev, V. Timonin). M .: "Canon +" ROOI "Rehabilitasi", 2007.
Masalah metodologis sejarah. - Minsk: TetraSystems, 2006.
Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Sejarah pengetahuan sejarah. - M.: Bustard, 2004.
Repina L.P. Tantangan postmodernisme dan prospek sejarah budaya dan intelektual baru // Odyssey. 1996.
Saussure F. de. Catatan tentang linguistik umum. M., 1990.
Saussure F. de. Bekerja pada linguistik. M 1977.
Stone L. Sejarah masa depan / DNEBB. 1994. Edisi. 4.
Tosh J. Berjuang untuk Kebenaran. Bagaimana menguasai keterampilan seorang sejarawan. M, 2000.
Freedman P. dan Spiegel G. Abad Pertengahan Lama dan Baru: Penemuan Kembali Alteritj di Utara. Studi Abad Pertengahan Amerika. -AHR, Vol. 103, 1998, no.3
Memuat ...