რამდენიმე დღის წინ ყირიმის პროკურორმა ნატალია პოკლონსკაიამ, რომელიც ცნობილია რომანოვების დინასტიისადმი პატივისცემით, განაცხადა, რომ ტახტიდან გადადგომა რუსეთის იმპერატორინიკოლოზ II-ს იურიდიული ძალა არ აქვს. უფრო მეტიც, მან გადადგომა შეადარა დიდი სამამულო ომის ისტორიის გადაწერის მცდელობებს.
მისი თქმით, „ნაშრომის ასლს, რომელიც ისტორიის სახელმძღვანელოებში იყო წარმოდგენილი, როგორც ხელისუფლებაზე სავარაუდო უარის თქმა, არავითარი იურიდიული მნიშვნელობა არ აქვს. ეს არის ფურცლის ასლი, ხელმოწერილი ფანქრით, ყველა აუცილებელი სამართლებრივი და პროცედურული პროცედურებისა და ფორმების დაცვის გარეშე, ამიტომ ამ ნაშრომს იურიდიული ძალა არ აქვს“. ფედერაციის საბჭოს საკონსტიტუციო კანონმდებლობის კომიტეტის თავმჯდომარის მოადგილემ, კონსტანტინე დობრინინმა, რომელიც პოკლონსკაიასთან დაუსწრებელ დისკუსიაში შევიდა, საპირისპირო თქვა: ”ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების ორიგინალი ინახება მოსკოვის სახელმწიფო არქივში. იმ დროს ავტოკრატს გააჩნდა მთელი ძალაუფლება, მათ შორის საკუთარი თავის უარის თქმის შესაძლებლობა ზუსტად იმ ფორმით, როგორიც ღვთის ცხებულმა შესაძლებლად მიიჩნია და იმ კალმით, რომელიც მას შესაფერისად თვლიდა. ლურსმანიც კი რკინის ფურცელზე. და მას ექნება აბსოლუტური იურიდიული ძალა“.
როგორც ჩვეულებრივ ხდება სროლის მომდევნო წლისთავამდე სამეფო ოჯახი, კვლავ აქტუალური გახდა გადადგომისა და ტახტზე მემკვიდრეობის ლეგიტიმურობის საკითხები. ამავდროულად, მოდავე მხარეებს, როგორც წესი, ან არ აქვთ სპეციალიზებული ისტორიული განათლება, ან არასოდეს უმუშავიათ საარქივო დოკუმენტებთან, ან რევოლუციამდელ რუსულ იურისპრუდენციას აფასებენ. თანამედროვე წერტილიხედვა. ან - როგორც პოკლონსკაიას შემთხვევაში - ყველა ერთდროულად. თუმცა, ნიკოლაის სავარაუდო ყალბი გადადგომის პირველი თანამედროვე ვერსია (ისევე, როგორც ყალბი დღიურები, მიმოწერა და ა. მოგვიანებით, რაზუმოვის ვერსია თითქმის სიტყვასიტყვით გაიმეორეს პუბლიცისტმა პიოტრ მულთატულიმ და ოდიოზურმა მწერალმა ნიკოლაი სტარიკოვმა. გასაკვირია, რომ ეს მხატვრული ლიტერატურა, რომელიც არ დაუდასტურებია არცერთ საარქივო დოკუმენტს, აღმოჩნდა არა მხოლოდ უკიდურესად გამძლე, არამედ პოპულარული, როგორც ვხედავთ, მაღალჩინოსნებს შორისაც და დღემდე მეორდება, არარსებული დეტალებით გადატვირთული.
ინახავს თუ არა სახელმწიფო არქივში შენახული „ქაღალდის ასლი“. რუსეთის ფედერაციაიურიდიული ძალა? რა სამართლებრივი და პროცედურული პროცედურები იყო საჭირო გადადგომის თანხლებისთვის? ამ კითხვებზე პასუხი დევს რუსეთის რევოლუციამდელ კანონმდებლობაში. რუსეთის იმპერიის ძირითადი სახელმწიფო კანონების კოდექსი, რომელიც ძალაში შევიდა 1906 წელს, სხვა საკითხებთან ერთად მოიცავდა 1797 წლის ტახტის მემკვიდრეობის აქტს. ძირითადი კანონების 37-ე მუხლში ნათქვამია: „ზემოთ ასახული წესების თანახმად, ტახტის მემკვიდრეობის რიგითობის შესახებ, პირს, რომელსაც აქვს ამის უფლება, ეძლევა თავისუფლება უარი თქვას ამ უფლებაზე ისეთ ვითარებაში, როდესაც არ იქნება ტახტის შემდგომი მემკვიდრეობის სირთულე“. ეს წესი გამოჩნდა 1825 წელს, ცარევიჩ კონსტანტინე პავლოვიჩის გადადგომის შესახებ მანიფესტის გამოცხადების შემდეგ და მისი უმცროსი ძმის ნიკოლოზ I-ის იმპერატორად გამოცხადების შემდეგ.
როგორც ჩანს, ეს სტატია სრულიად ცალსახად პასუხობს კითხვას, შეეძლო თუ არა, პრინციპში, ნიკოლოზ II ტახტის გადადგომა. თუმცა, ბოლო წლებში საკმაოდ გავრცელდა მოსაზრება, რომ 37-ე მუხლი ეხებოდა მხოლოდ მათ, ვისაც რუსეთის ტახტის უფლება ჰქონდა, მაგრამ არა უშუალოდ სახელმწიფოს მეთაურს. სახელმძღვანელოში „რუსული სახელმწიფო კანონიამ პარადოქსს განიხილავს ცნობილი რუსი იურისტის, პროფესორ ნიკოლაი კორკუნოვის მიერ. „ტახტზე ასვლა უფლებაა და არა ვალდებულება. ნებისმიერს, ვისაც აქვს ტახტის უფლება, შეუძლია უარი თქვას მასზე. ... შეუძლია თუ არა მას, ვინც უკვე ავიდა ტახტზე? ვინაიდან მმართველ სუვერენს უდავოდ აქვს ტახტის უფლება და კანონი ანიჭებს ყველას, ვისაც აქვს უფლება უარი თქვას ტახტზე, მაშინ ამაზე დადებითად უნდა უპასუხოს“ (ციტირებულია „რუსეთის სახელმწიფო კანონიდან“, სანკტ-პეტერბურგი, 1909 წ. ტომი 1, გვ. 243). როგორც ვხედავთ, ავტორიტეტული რევოლუციამდელი იურისტებიც კი დარწმუნებულნი იყვნენ: იმპერატორს აქვს უფლება უარი თქვას ტახტზე.
შეეძლო თუ არა ნიკოლაიმ ხელი მოაწეროს ასეთ მნიშვნელოვან დოკუმენტს ჩვეულებრივი ფანქრით? ძირითადი კანონების მე-4 მუხლის თანახმად, „უზენაესი ავტოკრატიული ძალაუფლება ეკუთვნის სრულიად რუსეთის იმპერატორს. ღმერთი თავად ბრძანებს, დაემორჩილონ მის უფლებამოსილებას არა მხოლოდ შიშით, არამედ სინდისითაც“. 24-ე მუხლში ნათქვამია: „უზენაესი იმპერატორის განკარგულებები და ბრძანებები, უზენაესი ადმინისტრაციის ბრძანებით ან უშუალოდ მის მიერ გამოცემული, იბეჭდება მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარის ან შესაბამისი მინისტრის ან ცალკე ნაწილის მთავარი ადმინისტრატორის მიერ და ქვეყნდება. მმართველი სენატის მიერ“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უფლებამოსილი პირების მიერ დამოწმებული იმპერატორის ხელმოწერის ნებისმიერი ფორმა ძალაში იყო. ანუ, სენატორი დობრინინის სიტყვები "რკინის ფურცელზე ლურსმნით" ხატვის შესახებ საკმაოდ სამართლიანია, მაგრამ განმარტებით: ხელმოწერა უნდა იყოს კონტრასიგნირებული.
მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარის, პრინცი ნიკოლაი გოლიცინის არყოფნის გამო (ის იმ მომენტში პეტროგრადში იმყოფებოდა), საიმპერატორო ავტოგრაფი დამოწმდა საიმპერატორო კარის მინისტრის, გრაფ ვლადიმერ ბორისოვიჩ ფრედერიკს მიერ. არსებობს ვერსია, რომელიც ცნობილია გრაფინია მარია კლეინმიშელის მოგონებებიდან, რომ გადადგომას ხელი მოეწერა სასამართლოს მინისტრის დროს, მაგრამ ნიკოლოზის სიცოცხლის მუქარით. ”მან (ფრედერიკმა) თქვა, რომ სუვერენი ყოყმანობდა და წინააღმდეგობას უწევდა, და რომ ხელმოწერა გადადგომის შესახებ მას ძალით ჩამოეგლიჯა გენერალ რუზსკის უხეში მოპყრობის გამო, რომელმაც მას ხელში აიტაცა და ხელი ეჭირა გადადგომის მანიფესტზე. , უხეშად გაუმეორა მას: „ხელი მოაწერე, მოაწერე ხელი. ვერ ხედავ, რომ სხვა არაფერი დაგრჩენია გასაკეთებელი? თუ ხელს არ მოაწერ, მე არ ვარ პასუხისმგებელი შენს სიცოცხლეზე.” ”მე ვცადე ჩარევა,” თქვა ფრედერიკმა, ”მაგრამ რუზსკიმ თავხედურად მიპასუხა: ”მე შენ არ გელაპარაკები. აქ შენთვის ადგილი აღარ არის. მეფე დიდი ხნის წინ უნდა ყოფილიყო გარშემორტყმული რუსი ხალხით და არა ბალტიისპირეთის ბარონებით.
აღსანიშნავია, რომ ხანდაზმული ფრედერიკების ეს ამბავი უფრო მითების სფეროს მიეკუთვნება, იმ დროს მძიმედ დაავადებული მოხუცის ფანტაზიებს. ამის გასაგებად, ღირს გაეცნოთ გრაფის დაკითხვის ოქმს, რომელიც ჩატარდა დროებითი მთავრობის საგანგებო საგამოძიებო კომისიის მიერ 1917 წლის 2 ივნისს, საიდანაც ნათლად ჩანს: ფრედერიკს ძალიან ცუდად ახსოვს ის, რაც მოხდა მხოლოდ რამდენიმე თვეში. წინ.
« თავმჯდომარე: 27 თებერვლის საღამოს, სუვერენის, ალექსეევის, თქვენი და ვოეიკოვის თანდასწრებით, გაიმართა მცირე შეხვედრა, რომელზეც ყოფილ იმპერატორს სურდა მოეპოვებინა უახლოესი ხალხის აზრი მომხდარი მოვლენების შესახებ?
ფრედერიკსი:არ ვიცი, ან იქნებ სიბერეში ყველაფერს ავურიო. არ მახსოვს რა მოხდა ჩემს ბინაში.
თავმჯდომარე:არა შენს ბინაში, არამედ შტაბში, იქნებ ეტლში?
ფრედერიკსი:Მე არ მახსოვს. გულწრფელად ვამბობ - არ მახსოვს.
…ფრედერიკსი:...იმპერატორი ჩემს შემდეგ დააპატიმრეს.
თავმჯდომარე:ის დააკავეს, თუმცა უარყო. ბოლოს და ბოლოს, იცით სად მოხდა მისი უარის თქმა?
ფრედერიკსი:Მე არ მახსოვს".
ამასთან, GARF-მა შემოინახა ოქმი, რომელიც დათარიღებულია 2 მარტით დათარიღებული ოქმი ნიკოლოზ II-ს შორის იმპერიული მატარებლის ლაუნჯ ვაგონში სახელმწიფო სათათბიროს დროებითი კომიტეტის დელეგატებთან, გუჩკოვთან და შულგინთან, ტახტიდან გათავისუფლების შესახებ. სიტყვა ღონისძიების მონაწილეთაგან.
ნიკოლაი: ”მთელი დილა ვფიქრობდი და რუსეთის სიკეთის, მშვიდობისა და ხსნის სახელით მზად ვიყავი ტახტი გამომეტოვებინა ჩემი შვილის სასარგებლოდ, მაგრამ ახლა, კიდევ ერთხელ რომ დავფიქრდი სიტუაციაზე, მივედი დასკვნა, რომ მისი ავადმყოფობის გამო, მე ერთდროულად უნდა დავტოვო ტახტი როგორც ჩემთვის, ასევე მისთვის, რადგან არ შემიძლია მისგან განშორება.
გუჩკოვი: „თქვენო უდიდებულესობავ, თქვენმა მამის ადამიანურმა გრძნობამ დაიწყო ლაპარაკი და პოლიტიკას აქ ადგილი არ აქვს, ამიტომ თქვენს წინადადებას ვერ გავაპროტესტებთ“.
როგორც ვხედავთ, გადაწყვეტილება იმპერატორმა საკმაოდ ნებაყოფლობით და დიდი ყოყმანის გარეშე მიიღო. თავად გუჩკოვმა მოგვიანებით, 1917 წლის აგვისტოში, საგანგებო საგამოძიებო კომისიის დაკითხვისას თქვა: ”მე ვთხოვე მას დაფიქრებულიყო, მაგრამ სუვერენმა თქვა: ”მე უკვე ვფიქრობდი ამ საკითხზე და გადავწყვიტე უარი თქვას”. მე კი გაოგნებული ვიყავი, რომ წინააღმდეგობა არ შემხვედრია, როგორც ჩანს, მას არანაირი შინაგანი წინააღმდეგობა არ ჰქონია“.
მოვლენების მონაწილეთა შოკმა, რომ იმპერატორი მშვიდად დათანხმდა ძალაუფლებაზე უარის თქმას, მთლიანად დაჩრდილა საკითხის სამართლებრივი მხარე. იმავე წლის ივნისში, გენერალმა რუზსკიმ, რომელიც შეხვდა დიდ ჰერცოგ ანდრეი ვლადიმროვიჩს, უთხრა ამ უკანასკნელს: ”ჩემს კითხვაზე, ძირითადი კანონების თანახმად, შეუძლია თუ არა სუვერენს ტახტიდან გადადგომა თავისი შვილისთვის, ორივემ (შულგინი და გუჩკოვი) არ გააკეთეს. იცოდე პასუხი. მე მათ ვუთხარი: როგორ მიდიან ისინი ასეთ მნიშვნელოვან გზაზე? სახელმწიფო საკითხიდა არც ძირითადი კანონების ტომი წაუღიათ, არც ადვოკატი. შულგინმა უპასუხა, რომ ისინი საერთოდ არ ელოდნენ ასეთ გადაწყვეტილებას სუვერენისგან. გუჩკოვმა გადაწყვიტა, რომ სუვერენის ფორმულა მისაღები იყო, რომ ახლა არ აქვს მნიშვნელობა სუვერენს ჰქონდა თუ არა უფლება.
თუ გარკვეული დრო გაატარეთ რუსეთის იმპერიის ძირითადი კანონების შესწავლაზე, აშკარა ხდება, რომ რომელიმე წევრის გადადგომა მმართველი დინასტიაარ დაუსრულებია არც დინასტია და არც მონარქია, როგორც ასეთი - მემკვიდრეობის სქემა ძალიან ფრთხილად იყო გააზრებული. რეალურად ერთადერთი შესაძლო ვარიანტირევოლუციამდელი სამართლის თვალსაზრისით, იმპერატორმა მოიწვია დამფუძნებელი კრება საკითხების გადასაჭრელად მთავრობის სტრუქტურადა შემდგომი ტახტის გაუქმება ახალგაზრდა ცარევიჩ ალექსეის მეურვეობის შექმნით მის დინასტიურ უმრავლესობამდე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რუსეთში მმართველობის ფორმის საკითხი დე იურე ვერ გადაიჭრებოდა 1920 წლამდე, მაგრამ რეალობა ხშირად განსხვავდება ქაღალდებიდან.
ჩვეული რუსული არეულობა, თუმცა, საყოველთაოდ ცდება (და არის) ბოროტ განზრახვად. მოგვიანებით, უკვე 1918 წელს, დროებითი მთავრობის კომუნიკაციების ყოფილმა კომისარმა ალექსანდრე ბუბლიკოვმა, რომელმაც ნიკოლოზი მოგილევში დააპატიმრა, დაწერა: ”რომანოვების ოჯახის ერთ-ერთი მთავარი პერსონაჟის თვისება მათი ეშმაკობაა. უარის თქმის მთელი აქტი გაჟღენთილია ამ მოტყუებით. ჯერ ერთი, ის არ იყო შედგენილი ფორმის მიხედვით: არა მანიფესტის სახით, არამედ შტაბის უფროსისთვის გაგზავნის სახით. ზოგჯერ ეს არის საკასაციო მიზეზი. მეორეც, ფუნდამენტური კანონების პირდაპირი დარღვევით, ის შეიცავს არა მხოლოდ იმპერატორის გადადგომას საკუთარი თავისთვის, არამედ მისი მემკვიდრისთვისაც, რისი უფლებაც მას ნამდვილად არ ჰქონდა.
მანიფესტს, რომელიც შუადღისას შტაბიდან გაგზავნეს და 1917 წლის 2 (15) მარტის საღამოს გასწორდა, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ 23:40 საათზე მოაწერა ხელი. მოლაპარაკების ოქმში ნათქვამია: „ისე, რომ არ ჩანდეს, რომ ეს ქმედება განხორციელდა მოწვეული დეპუტატების ზეწოლის ქვეშ და რადგან ტახტის გადადგომის გადაწყვეტილება მისმა უდიდებულესობამ შუადღისას მიიღო, მაშინ რჩევით. დეპუტატთა მანიფესტს შუადღის 3 საათისთვის მოაწერეს ხელი... დეპუტატებმა მათთან შესაძლო უბედურების შემთხვევაში მანიფესტის კიდევ ერთი დუბლიკატის ხელმოწერა მოითხოვეს, რომელიც გენერალ რუზსკის ხელში დარჩებოდა. დაახლოებით ერთი საათის შემდეგ, მის უდიდებულესობას ხელმოწერისთვის წარუდგინეს მანიფესტის დუბლიკატი, რის შემდეგაც ოთხივე ხელმოწერა (მანიფესტებზე და ორ ბრძანებულებაზე - დაახლ. "Tapes.ru") კონტრახელს მოაწერა იმპერიული სახლის მინისტრმა, გრაფ ფრედერიკმა“.
მეორე დღეს მოქალაქე ნიკოლაი რომანოვმა თავის დღიურში დაწერა: „მეძინა დიდხანს და მშვიდად. დვინსკის იქით შორს გავიღვიძე. დღე იყო მზიანი და ყინვაგამძლე. გუშინდელზე ვესაუბრე ჩემს ხალხს. ბევრი წავიკითხე იულიუს კეისრის შესახებ. ...თურმე მიშამ უარი თქვა. მისი მანიფესტი მთავრდება ოთხი კუდით (ე.წ. საკანონმდებლო ორგანოს ზოგადი, თანასწორი, პირდაპირი და ფარული არჩევნები. - დაახლ. "Tapes.ru") არჩევნებისთვის ექვს თვეში დამფუძნებელი კრება. ღმერთმა იცის, ვინ დაარწმუნა ის, რომ ხელი მოაწეროს ასეთ ამაზრზენ ნივთებს! პეტროგრადში არეულობა შეწყდა – სანამ ასე გაგრძელდება“.
ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლებასა და მის სიკვდილით დასჯასთან დაკავშირებით. გამოქვეყნებული ნაშრომების ჩამონათვალში შედიოდა ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების აქტი, ხელმოწერილი ფანქრით - „ნიკოლოზი“. რამდენიმე ხნის წინ პოკლონსკაიამ გაავრცელა აზრი, რომ ასეთ დოკუმენტს იურიდიული ძალა არ აქვს.
1. იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის დღიურიდან: ”დილით რუზსკი მოვიდა და წაიკითხა ძალიან გრძელი საუბარი როძიანკოსთან ტელეფონით... ჩემი უარის თქმა საჭიროა... დავთანხმდი...საღამოს პეტროგრადიდან ჩამოვიდნენ გუჩკოვი და შულგინი, რომელთანაც ველაპარაკე და ხელმოწერილი და გადამუშავებული მანიფესტი გადავეცი. ღამის პირველ საათზე პსკოვი დავტოვე იმ მძიმე განცდით, რაც განვიცადე. ირგვლივ არის ღალატი, სიმხდალე და მოტყუება!».
იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან ჩამოგდების აქტი. 
საიმპერატორო კარის მინისტრის, გრაფ ვ.ბ. ფრედერიკსი ნიკოლოზ II-ის მიერ გადადგომის შესახებ განცხადებაზე. 
აქტი დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის მიერ ტახტის არ მიღების შესახებ
„ამიტომ მოვუწოდებთ ღვთის კურთხევას, ვთხოვ რუსეთის სახელმწიფოს ყველა მოქალაქეს, დაემორჩილონ დროებით მთავრობასინიციატივით სახელმწიფო დუმაწარმოიშვა და ინვესტიცია ჩადო მთელი ძალით...“
ეს ყველაფერი იმ კითხვაზეა, რომ გახურებული თეთრი ემიგრაციის გარკვეული ჯგუფი, დიდი ხნის წინ დასავლეთთან შერწყმული, ცდილობს წარმოაჩინოს რომანოვების მონარქიული მმართველობა რუსეთში, როგორც ჯერ კიდევ ლეგალური, არა შეწყვეტილი.
ამ მხრივ აღსანიშნავია პასუხი რუსეთის ფედერაციის ფედერაციის საბჭოსგანქალბატონ პოკლონსკაიას ვარაუდებს, ჩქარობს პოლიტიკურ ელიტაშიშტატები.
1. ყირიმის პროკურორმა [იმ დროს პოკლონსკაია კვლავ იკავებდა ამ თანამდებობას] განაცხადა, რომ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლება შედგენილი იყო სამართლებრივი ფორმებისა და პროცედურების დაცვით.
2. SF პასუხი:
„ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების ორიგინალი ინახება მოსკოვის სახელმწიფო არქივში. ავტოკრატს იმ დროს ჰქონდა სრული ძალაუფლება, მათ შორის საკუთარი უარის თქმის შესაძლებლობა ზუსტად იმ ფორმით, რომელშიც ღვთის ცხებული მიიჩნევს შესაძლებელს, და რასაც კალამი შესაფერისად ჩათვლის. ლურსმანიც კი რკინის ფურცელზე.და ექნება აბსოლუტური იურიდიული ძალაამის შესახებ რია ნოვოსტის განუცხადა ფედერაციის საბჭოს საკონსტიტუციო კანონმდებლობის კომიტეტის თავმჯდომარის მოადგილემ კონსტანტინე დობრინინმა.
მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების აქტი "ეჭვებისა და არასწორი ინტერპრეტაციების აღმოსაფხვრელად" დაადასტურა იმპერიული სახლის მინისტრმა ბარონ ფრედერიკმა. თვით უარის თქმის აქტი გამოცხადდა და გამოქვეყნებულია ყველა გაზეთში მეფის რუსეთიდა არავის დაუკითხავსხაზგასმით აღნიშნა სენატორმა.
”თუ კოლეგა პოკლონსკაიას მიაჩნია, რომ გარდა პროცედურისა და გადადგომის ფორმალური მხარისა, დგას საკითხი ავტოკრატის ნების ნებაყოფლობით გამოხატვაზე, მაშინ უნდა გვახსოვდეს, რომ 1917 წლის 2 მარტის შემდეგ. ნიკოლაი რომანოვმა არსად გამოაცხადა უარის თქმა თითქმის წელიწადნახევრის განმავლობაში, თუმცა მას უამრავი შესაძლებლობა ჰქონდა“, - თქვა დობრინინმა.»
ისტორიკოსი ე.სპიცინი, რუსეთის ისტორიის სახელმძღვანელოს ავტორი:
„...პოკლონსკაია, დიახ. მაგრამ ის უბრალოდ, მაპატიეთ, არის "სულელი", რომელსაც არაფერი ესმის წყაროების შესწავლის შესახებ და ის ასევე "სპეციალისტია" ჩემთვის! სუვერენის ფანქრით ხელმოწერა სწორედ იქ იყო ლაქირებული, რომ არ წაშლილიყო, ეს აქტი მაშინ ავერილი საიმპერატორო სახლისა და აპანჟების მინისტრი გრაფი ფრედერიკსი, რომელიც ამ თანამდებობას 20 წლის განმავლობაში იკავებდა. ეს ყველაფერი ჩანს აქტზე, მისი მომზადების თარიღის ჩათვლით. ასე რომ, ის ამბობს - არ არსებობს იურიდიული ძალა, მაგრამ ის ადვოკატია - და არსად კანონში არ წერია, რომ ამ სახის აქტების ხელმოწერა უნდა მოხდეს კალმით ან ბურთულიანი კალმით- უბრალოდ ხელმოწერაა საჭირო, სულ ესაა. და როგორ დადო ეს ხელმოწერა სუვერენულ-იმპერატორმა, ეს მისი პირადი საქმეა. ფანქრით ხელმოწერის არსებობა არანაირად არ აკნინებს ამ დოკუმენტზე არსებულ ხელმოწერას.»
სხვათა შორის, ნიკოლოზ II-ის გადადგომის კანონიერების არაღიარების პოზიცია ასევე არის ROCOR-ის შეურიგებელი ნაწილის პოზიცია, რომელსაც ჯერ კიდევ აქვს სამრევლოები რუსეთის ტერიტორიაზე, არ ცნობს ROC-ის დეპუტატს, როგორც ნამდვილ. რუსული ეკლესია და მხოლოდ თავს თვლის მართლმადიდებლური სარწმუნოების ნამდვილ „მცველად“.
იმის შესახებ, თუ რამდენად მჭიდროდ „ეძინათ“ ემიგრანტებმა მესამე რაიხის სადაზვერვო სამსახურებთან, შემდეგ კი შეერთებულ შტატებთან - არსებობს „უფრო და მეტი“ ინფორმაცია.
ვინ ახორციელებს ამ იდეებს რუსეთში? რუსეთის ფედერაცია ხომ საბჭოთა კავშირის მემკვიდრეა. მაგრამ სსრკ არ არის ინგუშეთის რესპუბლიკის მემკვიდრე.
შესაბამისად, ინგუშეთის რესპუბლიკის „კანონიერების“ აღდგენის მცდელობით, გარკვეული ძალები არღვევენ რუსეთის ფედერაციის კანონიერებას.
შესაძლებელია თუ არა ისეთი შეხედულებებით, როგორიც ქალბატონი პოკლონსკაიაა, დაიკავოს თანამდებობები რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო აპარატში? ალბათ შესაძლებელია, თუ იდეოლოგიური „დივერსანტი“ ხარ ან საერთოდ არ გესმის საკითხი.
ორიგინალი აღებულია
პასუხი ნათელია - მას აქვს. თუმცა, ქალბატონი პოკლონსკაიას - ყირიმის პროკურორის - ოფიციალური განცხადება სერიოზულ შეშფოთებას იწვევს რუსეთში თანამედროვე იურისტების განათლების ხარვეზებთან დაკავშირებით, რომელთაგან ზოგიერთმა მიიღო უმაღლესი განათლება და, მისი წყალობით, დაიკავა მაღალი თანამდებობები სახელმწიფოში. მაგრამ დავიწყებ თავიდან.
Პირველი. სუვერენ-იმპერატორს არ სჭირდება აბსტრაქტული „კანონიერი ძალა“. ის თავად არის ნამდვილი „კანონიერი ძალა“. სუვერენული იმპერატორი არის უმაღლესი უფლებისა და უმაღლესი კანონის სრული განსახიერება იმპერიაში. იმპერატორის სიტყვა მისი ნებაა და ამავე დროს კანონი. უფრო მეტიც, იმპერატორის ნებისმიერი სიტყვა, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ეს სიტყვა დაწერილი თუ ხმამაღლა ნათქვამი. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ნებისმიერ „ქაღალდს“ იმპერატორის ხელმოწერით აქვს კანონის აბსოლუტური „კანონიერი ძალა“ „კალმის დარტყმის“ მომენტიდან. ამ კონკრეტულ შემთხვევაში - ფანქარი.
მეორე. ტახტის ჩამოგდება - იმპერიული პროტოკოლის მიხედვით, არის იმპერატორის განუყოფელი უფლება თავისუფლებაზე, რომელიც მას ყოვლისშემძლე შემოქმედმა სიცოცხლისა და სიხარულის უფლებასთან ერთად მიანიჭა. შესაძლოა, თავისუფლების უფლების გამოყენების ყველაზე ცნობილი პრეცედენტი იყო 1936 წელს ინგლისის მეფე ედუარდის, ამჟამინდელი ინგლისის დედოფლის, ელისაბედის ბიძის, ნებაყოფლობითი გადადგომა მისი ძმის გიორგის სასარგებლოდ. ცნობილია, რომ როგორც სუვერენმა ივანე IV-მ (საშინელმა) და სუვერენულმა იმპერატორმა პეტრე I-მა (დიდი), ისარგებლეს თავისუფლების ამ განუყოფელი უფლებით, არაერთხელ "გადაგდეს" ტახტი. მაგრამ ისინი კვლავ „მოიწოდეს“ სამეფოში.
მესამე. თუ იმპერიული პროტოკოლის ფორმალურ მოთხოვნებს ზუსტად დაიცავდა, მაშინ ე.წ. შინაგანი იმპერიული პროტოკოლის მოთხოვნები არა მხოლოდ დაირღვა, არამედ წარმოადგენდა გამოსახულების და მსგავსების ერთიანობის უმაღლესი ესთეტიკური პრინციპების აშკარა დარღვევას. იმპერატორს, ხალხსა და ისტორიულ სცენაზე ყოვლისშემძლე შემოქმედებას შორის შეთანხმების უმაღლესი ეთიკური პრინციპები. შევეცდები ავხსნა. ვისაც ყურები აქვს, ისმენს.
სუვერენული-იმპერატორი ისტორიულ სცენაზე - მსახიობი ყოვლისშემძლე შემოქმედის "ორმოქმედებიანი" დრამაში: "მშვიდობა და ომი". დრამა ერთია, მაგრამ მსახიობის ქცევა ისტორიულ სცენაზე უნდა შეესაბამებოდეს შემოთავაზებულ გარემოებებს. ის, რაც იმპერატორს ეძლევა, როგორც განუყოფელი უფლება მშვიდობის დროს, ხდება სახელმწიფოს დანაშაული ომის დროს. მე ავხსნი ამ კატეგორიულ იმპერატივს ანალოგიის გამოყენებით.
წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ხართ მაყურებელი, რომელმაც ფული გადაიხადა ბილეთში და მოვიდა თეატრში დიდი ხნის ნანატრი სპექტაკლის საყურებლად, რომელიც დაფუძნებულია შექსპირის დიდ სპექტაკლზე "ჰამლეტ - დანიის პრინცი", რომელსაც თქვენი საყვარელი მსახიობი ასრულებს. და უცებ შეამჩნევთ, რომ თქვენი საყვარელი ადამიანი "თავი არ არის". რაღაც მომენტში, შენთვის, მაყურებლისთვის, აშკარა ხდება, რომ ის "ჯოჯოხეთივით მთვრალია". უფრო მეტიც, ცნობილი მონოლოგის „იყოს თუ არ ყოფნას“ შუაში, ფავორიტი მოულოდნელად ბრუნდება და ტოვებს სცენას, გაცნობებთ თქვენ, მაყურებელს, რომ დაიღალა თქვენგან და სპექტაკლს დაასრულებს უცნობი „ძმა“. ივანუშკა“, თხის როლის თამაში საბავშვო ზღაპარში. წარმომიდგენია მაყურებლის რეაქცია საყვარელი ადამიანის ასეთ განცხადებაზე!
მაგრამ სერიოზულად, ისტორიულ სცენაზე არსებობს წმინდა ღირსების უძველესი რაინდული კანონი. მისი შთამომავლების ეს ანდერძი, რომელიც რუსეთში (მოსკოვი) ჩამოიტანა რომანოვების შორეულმა წინაპარმა ანდრეი კობილამ (1347), კატეგორიულად არ აძლევს რაინდ-მონარქს, რომელიც ჯარისკაცებს ბრძოლაში მიჰყავს, ბოლომდე დატოვოს ბრძოლის ველი. სასიკვდილოდ დაჭრილი რაინდი მონარქიც კი უნდა დარჩეს ბრძოლის ველზე ბოლომდე.
ომების ისტორიაში იყო შემთხვევები, როდესაც მონარქის უკვე გარდაცვლილი ცხედარი გახდა ბრძოლის ველზე ჯარის გამარჯვების მიზეზი. ამის საპირისპიროდ, მონარქი, რომელიც ნებაყოფლობით ტოვებს ბრძოლის ველს, რეალურად აცხადებს თავის დამარცხებას და კაპიტალობას მტერს. გვჭირდება თუ არა შეგახსენოთ, რომ ეს წმინდა ღირსების კანონი არის საყოველთაო, მარადიული და აბსოლუტურად დაუნდობელი. „ისტორიაში ამის უამრავი მაგალითი გვესმის“.
იმპერატორმა ნაპოლეონ ბონაპარტმა, რომელმაც ფაქტობრივად მოიგო ვატერლოოს ბრძოლა, უილიამ დატოვა ბრძოლის ველი და დაკარგა საფრანგეთი და მისი დიდი ბედი. სუვერენულმა იმპერატორმა ნიკოლაი ალექსანდროვიჩმა, რომელმაც ნებაყოფლობით დატოვა დიდი ომის ბრძოლის ველი, უღალატა თავისი დიდი წინაპრის ანდრეი კობილას აღთქმას და დაკარგა ყველაფერი, რაც იმპერატორმა შეიძლება დაკარგოს: ტახტი და წმინდა პატივი. ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის სიცოცხლე და სიკვდილი მხოლოდ მისი ნების შედეგი იყო. სუვერენ-იმპერატორს არ სჭირდება აბსტრაქტული „კანონიერი ძალა“. ის თავად არის ნამდვილი „კანონიერი ძალა“.
რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო არქივი პირველად გამოქვეყნდა დოკუმენტებინიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლებას და მის სიკვდილით დასჯას უკავშირდება. გამოქვეყნებული ნაშრომების ჩამონათვალში შედიოდა ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების აქტი, ხელმოწერილი ფანქრით - „ნიკოლოზი“. რამდენიმე ხნის წინ პოკლონსკაიამ გაავრცელა აზრი, რომ ასეთ დოკუმენტს იურიდიული ძალა არ აქვს.
1. იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის დღიურიდან:
”დილით რუზსკი მოვიდა და წაიკითხა ძალიან გრძელი საუბარი როძიანკოსთან ტელეფონით... ჩემი უარის თქმა საჭიროა... დავთანხმდი...საღამოს პეტროგრადიდან ჩამოვიდნენ გუჩკოვი და შულგინი, რომელთანაც ველაპარაკე და ხელმოწერილი და გადამუშავებული მანიფესტი გადავეცი. ღამის პირველ საათზე პსკოვი დავტოვე იმ მძიმე განცდით, რაც განვიცადე. ირგვლივ არის ღალატი, სიმხდალე და მოტყუება!».
2. იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან ჩამოგდების აქტი.
3. შენიშვნა საიმპერატორო კარის მინისტრის, გრაფ ვ.ბ. ფრედერიკსი ნიკოლოზ II-ის მიერ გადადგომის შესახებ განცხადებაზე.
4. აქტი დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის მიერ ტახტის არ მიღების შესახებ
„ამიტომ მოვუწოდებთ ღვთის კურთხევას, ვთხოვ რუსეთის სახელმწიფოს ყველა მოქალაქეს, დაემორჩილონ დროებით მთავრობას, სახელმწიფო სათათბიროს ინიციატივით, რომელიც წარმოიშვა და ინვესტიცია განხორციელდა მთელი ძალით...“
ეს ყველაფერი იმ კითხვაზეა, რომ გახურებული თეთრი ემიგრაციის გარკვეული ჯგუფი, დიდი ხნის წინ დასავლეთთან შერწყმული, ცდილობს წარმოაჩინოს რომანოვების მონარქიული მმართველობა რუსეთში, როგორც ჯერ კიდევ ლეგალური, არა შეწყვეტილი.
*
ამ მხრივ აღსანიშნავია პასუხი რუსეთის ფედერაციის ფედერაციის საბჭოსგანქალბატონის ვარაუდებს პოკლონსკაია, ჩქარობს პოლიტიკურ ელიტაშიშტატები.
- 1. ყირიმის პროკურორმა [იმ დროს პოკლონსკაია კვლავ იკავებდა ამ თანამდებობას] განაცხადა, რომ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლება შედგენილი იყო სამართლებრივი ფორმებისა და პროცედურების დაცვით.
- 2. SF პასუხი:
- „ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების ორიგინალი ინახება მოსკოვის სახელმწიფო არქივში. ავტოკრატს იმ დროს ჰქონდა სრული ძალაუფლება, მათ შორის საკუთარი უარის თქმის შესაძლებლობა ზუსტად იმ ფორმით, რომელშიც ღვთის ცხებული მიიჩნევს შესაძლებელს, და რასაც კალამი შესაფერისად ჩათვლის. ლურსმანიც კი რკინის ფურცელზე.და ექნება აბსოლუტური იურიდიული ძალაამის შესახებ რია ნოვოსტის განუცხადა ფედერაციის საბჭოს საკონსტიტუციო კანონმდებლობის კომიტეტის თავმჯდომარის მოადგილემ კონსტანტინე დობრინინმა.
- მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების აქტი "ეჭვებისა და არასწორი ინტერპრეტაციების აღმოსაფხვრელად" დაადასტურა იმპერიული სახლის მინისტრმა ბარონ ფრედერიკმა. თვით უარის თქმის აქტი გამოცხადდა და გამოქვეყნდა მეფის რუსეთის ყველა გაზეთებში და არავის დაუკითხავსხაზგასმით აღნიშნა სენატორმა.
- ”თუ კოლეგა პოკლონსკაიას მიაჩნია, რომ გარდა პროცედურისა და გადადგომის ფორმალური მხარისა, დგას საკითხი ავტოკრატის ნების ნებაყოფლობით გამოხატვაზე, მაშინ უნდა გვახსოვდეს, რომ 1917 წლის 2 მარტის შემდეგ. ნიკოლაი რომანოვმა არსად გამოაცხადა უარის თქმა თითქმის წელიწადნახევრის განმავლობაში, თუმცა მას უამრავი შესაძლებლობა ჰქონდა- თქვა დობრინინმა.
- „...პოკლონსკაია, დიახ. მაგრამ ის უბრალოდ, მაპატიეთ, არის "სულელი", რომელსაც არაფერი ესმის წყაროების შესწავლის შესახებ და ის ასევე "სპეციალისტია" ჩემთვის! სუვერენის ფანქრით ხელმოწერა სწორედ იქ იყო ლაქირებული, რომ არ წაშლილიყო, ეს აქტი მაშინ ავერილი საიმპერატორო სახლისა და აპანჟების მინისტრი გრაფი ფრედერიკსი, რომელიც ამ თანამდებობას 20 წლის განმავლობაში იკავებდა. ეს ყველაფერი ჩანს აქტზე, მისი მომზადების თარიღის ჩათვლით. ასე რომ, ის ამბობს - არ არსებობს იურიდიული ძალა, მაგრამ ის ადვოკატია - და არსად კანონში არ წერია, რომ ამ სახის აქტების ხელმოწერა უნდა მოხდეს კალმით ან ბურთულიანი კალმით- უბრალოდ ხელმოწერაა საჭირო, სულ ესაა. და როგორ დადო ეს ხელმოწერა სუვერენულ-იმპერატორმა, ეს მისი პირადი საქმეა. ფანქრით ხელმოწერის არსებობა არანაირად არ აკნინებს ამ დოკუმენტზე არსებულ ხელმოწერას.»
იმის შესახებ, თუ რამდენად მჭიდროდ „ეძინათ“ ემიგრანტებმა მესამე რაიხის სადაზვერვო სამსახურებთან, შემდეგ კი შეერთებულ შტატებთან - არსებობს „უფრო და მეტი“ ინფორმაცია.
ვინ ახორციელებს ამ იდეებს რუსეთში? რუსეთის ფედერაცია ხომ საბჭოთა კავშირის მემკვიდრეა. მაგრამ სსრკ არ არის ინგუშეთის რესპუბლიკის მემკვიდრე.
შესაბამისად, ინგუშეთის რესპუბლიკის „კანონიერების“ აღდგენის მცდელობით, გარკვეული ძალები არღვევენ რუსეთის ფედერაციის კანონიერებას.
შესაძლებელია თუ არა ისეთი შეხედულებებით, როგორიც მ. პოკლონსკაიაიკავებთ თანამდებობებს რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო აპარატში? ალბათ შესაძლებელია, თუ იდეოლოგიური „დივერსანტი“ ხარ ან საერთოდ არ გესმის საკითხი.
ის, რაც მოხდა 1917 წლის 2/15 მარტს ფსკოვში, ისტორიაში დღემდე მოიხსენიება, როგორც ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან ჩამოგდება. აქამდე ისტორიული მეცნიერება და საზოგადოებრივი ცნობიერება აქსიომად აღიქვამს, რომ იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ ნებაყოფლობით, მაგრამ გარემოებების ზეწოლის ქვეშ, ხელი მოაწერა მანიფესტს, რომელიც აცხადებდა უზენაეს ძალაუფლებას უარს ამბობს.
იმავდროულად, რუსეთის ისტორიას არასოდეს სცოდნია ისეთი ფაქტი, როგორიც არის გვირგვინოსანი მონარქის ტახტიდან ჩამოგდება. ცნობილია ტახტზე უარის თქმის შემთხვევა მემკვიდრის ცარევიჩის დიდი ჰერცოგის კონსტანტინე პავლოვიჩის, იმპერატორ ალექსანდრე I-ის ძმის მიერ, რომელიც მოხდა მეფობის ხელმწიფის გარდაცვალებამდე რამდენიმე წლით ადრე. ამასთან, ამ უარის აქტი კონსტანტინე პავლოვიჩმა დაწერა საკუთარი ხელით, რის შემდეგაც 1823 წლის 16 აგვისტოს შედგენილი იქნა იმპერატორ ალექსანდრე I-ის მანიფესტი დიდ ჰერცოგ ნიკოლაი პავლოვიჩზე ტახტის უფლების გადაცემის შესახებ. ეს მანიფესტი კლასიფიცირებული იყო და შესანახად განთავსდა მოსკოვის კრემლის მიძინების ტაძარში. ალექსანდრე I-ის მიერ დამოწმებული მანიფესტის სამი ეგზემპლარი გადაეგზავნა სინოდს, სენატსა და სახელმწიფო საბჭოს. იმპერატორ ალექსანდრე I-ის გარდაცვალების შემდეგ, პირველი რაც უნდა გაეკეთებინა იყო პაკეტის ასლების გახსნა. ანდერძის საიდუმლო იცოდნენ იმპერატრიცა მარია ფეოდოროვნამ და პრინცმა ა.ნ. გოლიცინი, გრაფი ა.ა. არაყჩეევი და მოსკოვის მთავარეპისკოპოსი ფილარეტი, რომელმაც შეადგინა მანიფესტის ტექსტი.
როგორც ვხედავთ, დიდი ჰერცოგის ტახტზე უარის თქმის გადაწყვეტილება დამოწმებული იყო მრავალი მოწმის მიერ და დამტკიცებული იყო იმპერატორის მანიფესტით. ამასთან, საუბარი იყო ტახტზე უარის თქმაზე არა მეფური მონარქის, არამედ ტახტის მემკვიდრის მიერ.
რაც შეეხება მმართველ მონარქს, მაშინ ძირითადი კანონები რუსეთის იმპერიასაერთოდ არ ითვალისწინებდა მისი გადადგომის შესაძლებლობას(თეორიულად, ასეთი საფუძველი შეიძლებოდა ყოფილიყო მხოლოდ მეფის ბერად აღკვეცა.) კიდევ უფრო შეუძლებელია საუბარი მეფის რაიმე უარყოფაზე, რომელიც მოხდა მორალური გავლენის ქვეშ, მოქმედების თავისუფლების ჩამორთმევის პირობებში.
ამ მხრივ საყურადღებოა წმინდა სინოდის ამხანაგი მთავარი პროკურორის, თავადი ნ.დ. ჟევახოვი, რომელიც მან თქვა 1917 წლის მარტში, როდესაც უარი თქვა დროებითი მთავრობისადმი ერთგულების ფიცზე: „სუვერენის გადადგომა არასწორია, რადგან ეს იყო არა სუვერენის კეთილი ნების ქმედება, არამედ ძალადობა. სახელმწიფო კანონების გარდა, ჩვენ გვაქვს საღვთო კანონებიც და ვიცით, რომ წმიდა მოციქულთა წესების თანახმად, საეპისკოპოსო წოდების იძულებითი გადადგომაც კი ბათილია: კიდევ უფრო ბათილია მონარქის წმინდა უფლებების ეს უზურპაცია. დამნაშავეთა ბანდის მიერ“.
ეპისკოპოსი არსენი (ჟადანოვსკი), რომელმაც მიიღო მოწამეობრივი on ბუტოვოს სავარჯიშო მოედანითქვა, რომ „ეკლესიის კანონიკური წესების თანახმად, ეპისკოპოსის საყდრის იძულებით ჩამორთმევა ბათილია, თუნდაც ეს მოხდეს განდევნის „ხელწერით“. და ეს გასაგებია: ყველა ქაღალდს აქვს ფორმალური მნიშვნელობა, მუქარის ქვეშ დაწერილს არაფერს აქვს ღირებულება - ძალადობა რჩება ძალადობა.
ამრიგად, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ ხელი მოაწერა მუქარის ან ზეწოლის ქვეშ, გარკვეულ დოკუმენტს, რომელიც არანაირად არ იყო უარის თქმის მანიფესტი არც ფორმით და არც არსებით, მაშინ ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ის ნამდვილად ტოვებს ტახტს.
სუვერენის მხრიდან არ იქნებოდა ნებაყოფლობითი უარის თქმა, არამედ აქტი, რომელიც ეპისკოპოსს რომ შეეხებოდა, წმინდა კირილე ალექსანდრიელის მესამე წესის მიხედვით, შემდეგი შეფასება აქვს: „მან მისცა ხელწერა. უარის თქმა, როგორც ის ამბობს, არა საკუთარი ნებით, არამედ საჭიროებით, შიშითა და მუქარით. მაგრამ ამის გარდა, საეკლესიო განკარგულებების შესაბამისად არ არის, რომ ზოგიერთი სასულიერო პირი წარადგენს ხელნაწერებს უარის თქმის შესახებ“. გარდა ამისა, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ, თუნდაც ოფიციალური ვერსიით, არ გააუქმა მონარქია, არამედ ტახტი გადასცა თავის ძმას, დიდ ჰერცოგ მიხაილ ალექსანდროვიჩს.
იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის გადადგომა, ამრიგად, არ მიიღო რუსეთის საკანონმდებლო აქტის ძალა, რადგან მანიფესტი კანონის ძალას იძენს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გამოქვეყნდება, რაც შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმპერატორის მიერ (ანუ, პრესაში უარის თქმის ტექსტის გამოჩენა ავტომატურად არ ხდება. მისი ლეგიტიმაცია) და დიდი ჰერცოგიმიხაილ ალექსანდროვიჩი არასოდეს ყოფილა ასეთი - არც ერთი წუთით.ამრიგად, იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის გადადგომა, თუნდაც მან ხელი მოაწეროს ცნობილ ტექსტს, იურიდიულად ბათილია.
იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან ჩამოგდება. გადადგომის დოკუმენტების გაყალბება
შეთქმულების გეგმა, რომელიც ითვალისწინებდა იმპერატორის გადადგომას, ჩაფიქრებული იყო თებერვლის რევოლუციამდე დიდი ხნით ადრე. მისი ერთ-ერთი მთავარი შემქმნელი იყო A.I. გუჩკოვი. თებერვლის მოვლენების შემდეგ მან მოახსენა: „იმპერატორმა უნდა დატოვოს ტახტი. ამ მიმართულებით რაღაც გადატრიალებამდეც კეთდებოდა, სხვა ძალების დახმარებით. უარის თქმის იდეა იმდენად ახლობელი და დაკავშირებული იყო ჩემთან, რომ პირველივე წუთიდან, როცა ეს მერყეობა და შემდეგ ძალაუფლების კრახი აშკარა გახდა, მე და ჩემმა მეგობრებმა მივიჩნიეთ ეს გამოსავალი ზუსტად ის, რაც უნდა გაკეთებულიყო.
გუჩკოვმა თქვა, რომ 1917 წლის თებერვლის მოვლენებმა მიიყვანა იგი „დარწმუნებულებამდე, რომ აუცილებელია, ნებისმიერ ფასად, მიაღწიოს სუვერენის გადაგდებას. მე დაჟინებით მოვითხოვდი, რომ სათათბიროს თავმჯდომარე როძიანკო შეესრულებინა ეს დავალება“.
ამრიგად, ცხადია, რომ მ.ვ. როძიანკოს მოგზაურობა ბოლოგოიეში, იმპერატორის დაპატიმრების გეგმები და მისი გადადგომის მოთხოვნა იყო A.I.-ს ინიციატივები და გეგმები. გუჩკოვა.
ის, რომ უარის თქმა წინასწარ იყო დაგეგმილი, ა.ი.-ს კომპანიონმაც თქვა. გუჩკოვი მოგზაურობისას ფსკოვში V.V. შულგინი. გადატრიალების შემდეგ მან კადეტ ე.ა. ეფიმოვსკი: „უარყოფის საკითხი წინასწარი დასკვნა იყო. ეს მოხდებოდა იმის მიუხედავად, იყო თუ არა შულგინი. შულგინი შიშობდა, რომ იმპერატორი შეიძლება მოეკლათ. და წავიდა დნოს სადგურზე იმ მიზნით, რომ „ფარი შეექმნა“, რათა მკვლელობა არ მომხდარიყო“.
მაგრამ იმპერატორის გადადგომა არ იყო მხოლოდ გუჩკოვის გეგმების ნაწილი. ეს არანაკლებ კერენსკის გეგმების ნაწილი იყო. ეს, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ ორ გადატრიალების ლიდერს შორის არანაირი განსხვავება არ ყოფილა. მაგრამ ამ ყველაფერს ხელი არ შეუშლია მათ ყველაზე აქტიურ ურთიერთთანამშრომლობაში. ამიტომ ს.პ. მელგუნოვი აბსოლუტურად მართალი იყო, როცა ამტკიცებდა, რომ 1917 წლის თებერვლის რევოლუციის მომზადებას და ორგანიზებას ორი მასონური ჯგუფი ხელმძღვანელობდა. ერთ-ერთი მათგანის (სამხედრო) სათავეში იყო ა.ი. გუჩკოვი, მეორეს (სამოქალაქო) ხელმძღვანელობდა ა.ფ. კერენსკი.
ა.ი. გუჩკოვი მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სამხედრო წრეებთან და წამყვანი როლი ითამაშა არმიის უმოქმედობის ორგანიზებაში პეტროგრადში არეულობის ჩახშობაში. პეტროგრადის სამხედრო გვარდიის უფროსი, გენერალური შტაბის კვარტმაისტერი, გენერალ-მაიორი მ.ი. ზანკევიჩმა, შეასრულა გუჩკოვთან შეთანხმების პირობები, გადადგა ნაბიჯები, რომლებიც მიზნად ისახავდა ადმირალტისა და ზამთრის სასახლის ტერიტორიის თავდაცვის შესუსტებას. 2 მარტს ზანკევიჩი ყველგან თავს წარმოადგენდა, როგორც მ.ვ.-ს ბრძანებით მოქმედი პირი. როძიანკო.
მეორე მხრივ, ა.ფ. კერენსკის დიდი კავშირები ჰქონდა მასონურ და რევოლუციურ წრეებში.
ა.ი.-ზე. გუჩკოვს ჰქონდა შესაბამისი შეთანხმებები ზოგიერთი პოლკის მეთაურებთან ქცევის ხაზზე ჯარისკაცების სპონტანური აჯანყების შემთხვევაში.
28 თებერვალი ა.ი. გუჩკოვი გაემგზავრა სამხედრო პერსონალის კამპანიაში ლაიფ გვარდიის პავლოვსკის პოლკის ყაზარმებში, ხოლო 1 და 2 მარტს მან ჩაატარა კამპანია სხვა დანაყოფებში. მონაწილეობდა ა.ი. გუჩკოვი და მთავარი საარტილერიო დირექტორატის ხელში ჩაგდება.
ამრიგად, ა.ი. გუჩკოვმა ყოველმხრივ შეუწყო ხელი არა სასახლის გადატრიალებას, რაზეც მან ადრე ისაუბრა, არამედ რევოლუციაში. სწორედ რევოლუცია, რომლისკენაც ასე იბრძოდა ა.ფ. კერენსკი.
გუჩკოვისა და კერენსკის თანამშრომლობა აშკარად გამოიხატა 1917 წლის 1 მარტს საიმპერატორო მატარებლის ჩამორთმევით. გუჩკოვსაც და კერენსკისაც სჭირდებოდათ მატარებლის ჩამორთმევა და სუვერენის გადაყენება. ეჭვგარეშეა, რომ საიმპერატორო მატარებლის ფსკოვში გაგზავნის შემდეგ, კერენსკი და გუჩკოვი მოქმედებდნენ სრული თანხმობით სუვერენთან დაკავშირებით.
უკვე 2 მარტის შუადღისას, იმპერიის სხვადასხვა ადგილას ღიად ლაპარაკობდნენ მანიფესტი სუვერენის გადადგომის შესახებ. შეგახსენებთ, რომ ამ დროს, რუზსკის თქმით, იმპერატორს ჯერ არ ჰქონდა მიღებული გადაწყვეტილება.
15 საათზე ტაურიდის სასახლის ეკატერინეს დარბაზში პ.ნ. მილიუკოვი გადაწყვეტილ საკითხზე საუბრობდა: „მოხუცი დესპოტი, რომელმაც რუსეთი სრულ განადგურებამდე მიიყვანა, ნებაყოფლობით უარს იტყვის ტახტზე, ან გადააყენებს. ძალაუფლება რეგენტს, დიდ ჰერცოგ მიხაილ ალექსანდროვიჩს გადაეცემა. ალექსეი იქნება მემკვიდრე. ”
საღამოს 5 საათზე. 23 წთ. 2 მარტი გენერალი ვ.ნ. კლემბოვსკიმ თავდაჯერებულად განაცხადა: ”არსებობს მხოლოდ ერთი შედეგი - მემკვიდრის სასარგებლოდ გადაგდება დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის რეგენტობის ქვეშ. მის უდიდებულესობას ჯერ არ მიუღია გადაწყვეტილება, მაგრამ ეს გარდაუვალი ჩანს“.
1 მარტის 19:00 საათზე საიმპერატორო მატარებელი ჩავიდა ფსკოვში. მის გარშემო არსებული ვითარება არ იყო დამახასიათებელი მეფის ჩვეულებრივი შეხვედრებისთვის. ᲐᲐ. მორდვინოვი წერდა, რომ პლატფორმა „თითქმის გაუნათებელი და სრულიად მიტოვებული იყო. არც სამხედრო და არც სამოქალაქო ხელისუფლება (როგორც ჩანს, გუბერნატორის გარდა), ყოველთვის დიდი ხნის წინ და დიდი რიცხვიმეფე, რომელიც შეკრებაზე იკრიბებოდა, იქ არ იყო“.
იგივეს წერდა გენერალი დ.ნ. დუბენსკი: "სავარაუდოდ, ოფიციალური შეხვედრები არ იქნება და არც საპატიო მცველი იქნება.
Გენერალური შტაბის უფროსი ჩრდილოეთის ფრონტიგენერალი იუ.ნ. დანილოვი უამრავ მნიშვნელოვან დეტალს ამატებს წინა მოგონებებს. ის წერს, რომ „მეფის მატარებლის მისვლისას სადგური შემოიფარგლული იყო და მის შენობაში არავის შეუშვეს“.
სრულიად რუსული ზემსტვო კავშირის ჩრდილოეთ ფრონტის კომისრის უფროსის მოადგილე, პრინცი ს.ე. ტრუბეცკოი პსკოვის სადგურზე 1 მარტის საღამოს მივიდა ცართან შესახვედრად. როდესაც მორიგე ოფიცერმა ჰკითხა „სად არის იმპერატორის მატარებელი?“, მან „გზა მაჩვენა, მაგრამ გამაფრთხილა, რომ მატარებელში შესვლისთვის სპეციალური ნებართვა იყო საჭირო. მატარებლისკენ წავედი. დამთრგუნველი შთაბეჭდილება მოახდინა მეფის მატარებლის გაჩერებამ თოვლით დაფარულ ულამაზეს გვერდებზე. არ ვიცი, რატომ, ეს მატარებელი, რომელსაც მცველები იცავდნენ, არ ჰგავდა მეფის რეზიდენციას, სადაც მცველი იყო გამოგზავნილი, მაგრამ დაპატიმრების ბუნდოვან იდეას გვთავაზობდა.
1-3 მარტს იმპერიულ მატარებელში ფსკოვში მომხდარი მოვლენები დღემდე გაუხსნელი რჩება.
ოფიციალური ვერსიით, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ, რომელმაც მანამდე კატეგორიული უარი თქვა პასუხისმგებელი სამინისტროს საჭიროებაში დარწმუნების მცდელობებზე, მოულოდნელად დაამტკიცა და 24 საათის განმავლობაში ფსკოვში ხელი მოაწერა სამ მანიფესტს. ერთ-ერთმა ამ მანიფესტმა რადიკალურად შეცვალა ქვეყნის პოლიტიკური სისტემა (პასუხისმგებლიანი სამინისტროს შემოღება), ხოლო დანარჩენმა ორმა თანმიმდევრულად გადასცა რუსეთის ტახტი ჯერ ახალგაზრდა ცარევიჩს, შემდეგ კი დიდ ჰერცოგ მიხაილ ალექსანდროვიჩს.
მას შემდეგ, რაც საიმპერატორო მატარებელი განთავსდა საიმპერატორო ვაგონში, ჩრდილოეთ ფრონტის ჯარების მთავარსარდალი, გენერალი ნ.ვ. რუზსკი, მისი შტაბის უფროსი, გენერალი იუ.ნ. დანილოვი და კიდევ ორი-სამი ოფიცერი. მისი თანმხლები წევრების მოგონებების თანახმად, გენერალმა რუზსკიმ ნიკოლოზ II-სგან კარდინალური დათმობების მოთხოვნა დაიწყო, როგორც კი ის ეტლში შევიდა და იმპერატორმა მიიღო. ვ.ნ. ვოეიკოვმა, VCHSK-ში დაკითხვისას, თქვა, განსხვავებით მისი მოგონებებისგან, რომ ”მთელი საუბარი პასუხისმგებელ სამინისტროზე პსკოვში ჩასვლის შემდეგ მოხდა”.
გენერლებმა იმპერატორ ნიკოლოზ II-ზე აქტიური ზეწოლა ჯერ კიდევ ფსკოვში მისვლამდე დაიწყეს. 1 მარტის შუადღისას, როდესაც იმპერატორი იმყოფებოდა დნოს სადგურზე, გენერალ-ადიუტანტი მ.ვ. ალექსეევმა მას დეპეშა გაუგზავნა. მოსკოვის არეულობის შესახებ მოხსენების შემდეგ, ალექსეევმა ცარს მისწერა, რომ არეულობა გავრცელდებოდა მთელ რუსეთში და მოხდებოდა რევოლუცია, რომელიც ომის სამარცხვინო დასასრულს მოიტანდა. ალექსეევმა დაარწმუნა, რომ წესრიგის აღდგენა შეუძლებელია „თუ თქვენი იმპერიული უდიდებულესობა არ მოჰყვება ქმედებას, რომელიც ხელს უწყობს საერთო სიმშვიდეს“. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ალექსეევმა განაცხადა, რომ „ძალაუფლება ხვალ ექსტრემალური ელემენტების ხელში გადავა“. დეპეშის ბოლოს ალექსეევი ევედრებოდა მეფეს "რუსეთისა და დინასტიის გადარჩენის მიზნით, რუსეთის სათავეში დააყენე ადამიანი, რომელსაც რუსეთი ენდობოდა და დაავალა შექმნას კაბინეტი".
ამ დეპეშის მთელი ტონი და არგუმენტაცია მ.ვ. ალექსეევი სრულად შეესაბამება მ.ვ. როძიანკო. ეს დეპეშა M.V. ალექსეევი ცარსკოე სელოში უნდა გაეგზავნა, მაგრამ ეს არ გააკეთა, თითქოს კომუნიკაცია არ ყოფილა. ფაქტობრივად, მათ გადაწყვიტეს დეპეშის გაგზავნის გადადება, რადგან იცოდნენ, რომ იმპერატორი ფსკოვში უნდა მიეწოდებინათ.
პოლკოვნიკი ვ.ლ. ბარანოვსკიმ ჩრდილოეთ ფრონტის შტაბის დაზვერვის განყოფილების უფროსის თანაშემწესთან, პოლკოვნიკ ვ.ე. 1 მარტს 15:00 საათზე მედიოკრიტი პირდაპირი მავთულით. 58 წთ. აღნიშნა: ”შტაბის უფროსი სთხოვს გადასცეს ეს დეპეშა მთავარსარდალს და სთხოვს მას წარუდგინოს ეს დეპეშა სუვერენულ იმპერატორს, როდესაც მისი უდიდებულესობა გაივლის ფსკოვს”.
1 მარტის საღამოს როძიანკოსთან კულისებში გამართული მოლაპარაკებების შედეგად, ალექსეევის დეპეშა მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა. ფაქტობრივად, ეს იყო მანიფესტი პასუხისმგებელი სამინისტროს შემოღებაზე, რომელსაც როძიანკო ხელმძღვანელობდა.
გენერალი მ.ვ. ალექსეევმა და დიდმა ჰერცოგმა სერგეი მიხაილოვიჩმა, რომელიც შტაბში იმყოფებოდა, უფლება მისცეს ჩრდილოეთ ფრონტის შტაბის უფროსის თანაშემწეს, გენერალ ვ.ნ. კლემბოვსკიმ „შეატყობინოს მის უდიდებულესობას გენერალ ალექსეევის დეპეშაში მითითებული ზომების მიღების აბსოლუტური აუცილებლობის შესახებ“.
ალექსეევის დეპეშაში მოცემული თხოვნის სრული მხარდაჭერა მოვიდა ტფილისიდან და დიდი ჰერცოგი ნიკოლაი ნიკოლაევიჩისგან.
ცარზე ზეწოლა პასუხისმგებელი სამინისტროს მინიჭებისთვის განაგრძო ფსკოვში გენერალი ნ.ვ. რუზსკი. მეფესთან შეხვედრისას რუზსკიმ ჰკითხა, მიიღო თუ არა ნიკოლოზ II-მ მისი დეპეშა პასუხისმგებელი სამინისტროს შესახებ. ჩვენ ვსაუბრობდით რუზსკის დეპეშაზე, რომელიც მან იმპერატორს 27 თებერვალს შტაბ-ბინაში გაუგზავნა. ნიკოლოზ მეორემ უპასუხა, რომ მიიღო და ელოდა როძიანკოს მოსვლას.
რუზსკიმ, მოვლენებიდან ერთი წლის შემდეგ დიდ ჰერცოგ ანდრეი ვლადიმროვიჩთან საუბარში განმარტა, რომ იმპერატორი ნიკოლოზ II დათანხმდა პასუხისმგებელი უწყების მიცემას მას შემდეგ, რაც მთავარსარდალმა მას გენერალ ალექსეევის ტელეგრამა გადასცა მანიფესტის პროექტით.
თუმცა, მეფის მიერ შედგენილ საპასუხო დეპეშაში არ იყო ნახსენები რაიმე პასუხისმგებელი სამინისტროს მინიჭების შესახებ. რუზსკიმ თქვა, რომ როდესაც მათ საბოლოოდ მოუტანეს დეპეშა იმპერატორისგან, აღმოჩნდა, რომ "არაფერი იყო სიტყვა პასუხისმგებელი სამინისტროს შესახებ". ერთადერთი, რაზეც იმპერატორი ნიკოლოზ II დათანხმდა, როძიანკოს დაევალებინა მთავრობის შექმნა, მინისტრების არჩევა საკუთარი შეხედულებისამებრ, გარდა სამხედრო, საზღვაო და შინაგან საქმეთა მინისტრებისა. ამავდროულად, თავად როძიანკო პასუხისმგებელი უნდა დარჩენოდა იმპერატორის წინაშე და არა დუმას. არსებითად, ნიკოლოზ II-ის დეპეშა როძიანკოს მითითებით, რომ სათავეში ჩაუდგა მთავრობას, რომელშიც მთავარი მინისტრების დანიშვნა დარჩებოდა ცარს, ხოლო თავად როძიანკო პასუხისმგებელი იქნებოდა მონარქის წინაშე, გადააქცია პასუხისმგებელი სამინისტრო ჩვეულებრივ კაბინეტად.
რუზსკის ყველა წინააღმდეგობაზე პასუხისმგებელი სამინისტროს აუცილებლობის შესახებ, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ უპასუხა, რომ „თავს არ თვლის უფლებად გადასცეს რუსეთის მმართველობის მთელი საქმე იმ ადამიანების ხელში, რომლებსაც დღეს, ხელისუფლებაში ყოფნისას, შეუძლიათ უდიდესი ზიანი მიაყენონ. სამშობლოს და ხვალ კაბინეტთან წასვლის ხელებს დაიბანენ.“ გადადგეს“. ”მე ვარ პასუხისმგებელი ღმერთისა და რუსეთის წინაშე ყველაფერზე, რაც ხდება და მოხდა, - თქვა იმპერატორმა, - იქნებიან თუ არა პასუხისმგებელი მინისტრები დუმასა და სახელმწიფო საბჭოს წინაშე, გულგრილია.
გენერალი ნ.ვ. რუზსკი, დეპეშა M.V.-სგან გადამწყვეტი იყო სუვერენისთვის. ალექსეევა. ამის გაცნობის შემდეგ, ნიკოლოზ II დათანხმდა პასუხისმგებელ სამინისტროს და თქვა, რომ ”მან მიიღო გადაწყვეტილება, რადგან რუზსკიც და ალექსეევიც, ვისთანაც მანამდე ბევრს ლაპარაკობდა ამ თემაზე, ერთ აზრზე იყვნენ და ის, სუვერენულმა იცის, რომ ისინი იშვიათად თანხმდებიან რაღაცაზე სრულად“.
როგორც ჩანს, ცარისგან თანხმობა მიიღო, რუზსკი წავიდა ტელეგრაფის ოფისში, რათა ესაუბრა პირდაპირი მავთულის საშუალებით M.V. როძიანკო. ნ.ვ. რუზსკიმ უთხრა მ.ვ. როძიანკოს, რომ ცარი დათანხმდა პასუხისმგებელ სამინისტროს და ჰკითხა დუმის თავმჯდომარეს, შესაძლებელი იყო თუ არა ამ გზავნილის გაგზავნა მანიფესტი მისი „გამოქვეყნებისთვის“. თუმცა, რუზსკის მიერ გადაცემული „მანიფესტის“ ტექსტი ფაქტობრივად იყო საპროექტო ვერსია, რომელიც მეტწილად იმეორებდა გენერალ ალექსეევის დეპეშას.რა თქმა უნდა, ასეთი ტექსტი იმპერატორმა ვერ გადასცა.
საპასუხოდ მ.ვ. როძიანკომ განუცხადა გენერალ ნ.ვ. რუზსკის, რომ სიტუაცია შეიცვალა, "მოვიდა ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი რევოლუცია, რომლის გადალახვა არც ისე ადვილი იქნება". ამასთან დაკავშირებით, "მისი შვილის სასარგებლოდ გადადგომის საშინელი მოთხოვნა წარმოიშვა მიხაილ ალექსანდროვიჩის რეგენტობის დროს".
რუზსკიმ ჰკითხა: "აუცილებელია მანიფესტის გამოცემა?" როძიანკომ, როგორც ყოველთვის, მორიდებით უპასუხა: „ნამდვილად არ ვიცი როგორ გიპასუხო. ყველაფერი დამოკიდებულია მოვლენებზე, რომლებიც დაფრინავს საშინელი სიჩქარით. ”
ამ ორაზროვნების მიუხედავად, რუზსკიმ ნათლად გაიგო პასუხი: არ არის საჭირო მანიფესტის გაგზავნა. ამ მომენტიდან იწყება ინტენსიური მზადება უარის თქმის ახალი მანიფესტის მოსამზადებლად.
საუბრის ბოლოს ნ.ვ. რუზსკიმ ჰკითხა მ.ვ. როძიანკო, შეუძლია თუ არა იმპერატორს მოხსენებაამ საუბრის შესახებ. და მე მივიღე პასუხი: ”მე ამის საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს და ვეკითხები კიდეც”.
ამგვარად, როძიანკომ გადაწყვიტა, ეცნობებინა თუ არა რაიმე იმპერატორს. ამასთან, მეფის აზრი, მისი მითითებები და ბრძანებები საერთოდ არ იყო გათვალისწინებული. რუზსკისთვის სხვა უფროსები იყვნენ და პირველ რიგში ის თავად მ.ვ. როძიანკო.
ეს იყო გენერალი მ.ვ. ალექსეევი, ჩრდილოეთ ფრონტის შტაბის უფროსი, გენერალი იუ.ნ. დანილოვმა 2 მარტის დილას გაუგზავნა დეპეშა, რომელშიც მან მოახსენა რუზსკის და როძიანკოს საუბრის შესახებ. დეპეშის ბოლოს დანილოვი წერდა: ”სახელმწიფო დუმის თავმჯდომარემ მანიფესტის შინაარსი დაგვიანებულად აღიარა. ვინაიდან მთავარსარდალი ზემოაღნიშნული საუბრის შესახებ სუვერენს მხოლოდ 10 საათზე შეატყობინებს, ის თვლის, რომ უფრო ფრთხილად იქნებოდა მანიფესტი არ გამოექვეყნებინა, სანამ მისი უდიდებულესობის დამატებითი მითითებები იქნება.
უკვე დილის 9 საათზე გენერალი ა.ს. ლუკომსკი მ.ვ.-ს სახელით. ალექსეევი პირდაპირი ხაზით გამოიძახეს გენერალ იუ.ნ. დანილოვა. ალექსეევმა უხეში სახით, უგულებელყო „ერთგული“ ტონი, დანილოვს მიუთითა იმპერატორისგან გადადგომის მოთხოვნის აუცილებლობაზე, წინააღმდეგ შემთხვევაში ემუქრებოდა შიდა ომით და ფრონტის დამბლას, რაც რუსეთს დამარცხებამდე მიიყვანდა.
Yu.N. დანილოვმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ ადვილი არ იქნება იმპერატორის დარწმუნება ახალ მანიფესტზე დათანხმებაზე. გადაწყდა, რომ დაველოდოთ რუზსკის ცართან საუბრის შედეგებს. ამ შედეგის მოლოდინში, ალექსეევმა წრიული დეპეშები გაუგზავნა ფრონტის მთავარსარდლებს A.E. ევერტა, ა.ა. ბრუსილოვი და ვ.ვ. სახაროვი, რომელშიც მან სთხოვა გამოხატონ თავიანთი დამოკიდებულება სუვერენის შესაძლო გადადგომის მიმართ.
სანამ გენერალი ალექსეევი მოასწავებდა მთავარსარდლებს აზრი ეკითხა, მათ მაშინვე, უყოყმანოდ, უპასუხეს, რომ გადადგომა აუცილებელი იყო და რაც შეიძლება მალე. აი, მაგალითად, პასუხი გენერალ ა.ა. ბრუსილოვა: „არ შეიძლება მოგერიდოს. Დრო იწურება. სრულიად გეთანხმები. მე მყისვე მთავარსარდლის მეშვეობით ტელეგრაფით ვუგზავნი ყველაზე თავმდაბალ თხოვნას სუვერენულ იმპერატორს. მე მთლიანად ვიზიარებ ყველა თქვენს შეხედულებას. აქ ორი აზრი არ შეიძლება იყოს.”
ყველა მეთაურის პასუხი მნიშვნელობით დაახლოებით ერთნაირი იყო. მათი მხრიდან ასეთი რეაქცია შეიძლებოდა მომხდარიყო, თუ წინასწარ იცოდნენ გენერალ ალექსეევის მოახლოებული დეპეშა ტახტზე უარის თქმის შესახებ. ისევე, როგორც მათ წინასწარ იცოდნენ ამ კითხვაზე პასუხი.
2 მარტის საღამოს, გენერალი ნ.ვ. მივიდა მეფის ვაგონში მთავარსარდლების დეპეშებით. რუზსკი, იუ.ნ. დანილოვი და ს.ს. სავიჩ. ისინი განაგრძობდნენ მეფეზე ზეწოლას და არწმუნებდნენ, რომ სიტუაცია უიმედო იყო და ერთადერთი გამოსავალიპოზიციიდან არის უარის თქმა.
ზემოაღნიშნული გენერლების მოგონებების მიხედვით, ამ ზეწოლის დროს და, რაც მთავარია, მთავარსარდლების დეპეშებით, იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ გადაწყვიტა ტახტის გადადგომა შვილის ცესარევიჩის სასარგებლოდ.
რუზსკი თავის მოთხრობებში სხვადასხვა ადამიანებზემე დაბნეული ვიყავი იმ ფორმით, რომლითაც იმპერატორმა გამოხატა თანხმობა გადადგომაზე. გენერალი ამტკიცებდა, რომ ასე იყო დეპეშა, ეს უარის თქმის აქტირომ რამდენიმე პროექტი. ამრიგად, ყველა მოგონებებიდან ვხედავთ, რომ იმპერატორმა შეადგინა დეპეშა (დეპეშები, მონახაზები, აქტი), მაგრამ არა მანიფესტი გადადგომის შესახებ.
ამასობაში დანამდვილებით ცნობილია, რომ ასეთი მანიფესტის პროექტი მომზადდა. ”ეს მანიფესტი”, - წერდა გენერალი დ.ნ. დუბენსკი“, შემუშავდა შტაბში და მისი ავტორი იყო უზენაესი სასამართლოს ცერემონიის მაგისტრი, უზენაესი სარდალ ბასილის პოლიტიკური ოფისის დირექტორი და ეს აქტი რედაქტირებულია გენერალ-ადიუტანტ ალექსეევის მიერ.
იგივეს ადასტურებს გენერალი დანილოვი: „ამ პერიოდში მოგილევისაგან გენერალ ალექსეევისგან მიიღეს მანიფესტის პროექტი, იმ შემთხვევაში, თუ იმპერატორმა გადაწყვეტილიყო ტახტიდან გადადგომა ცარევიჩ ალექსეის სასარგებლოდ. ამ მანიფესტის პროექტი, როგორც ვიცი, შეადგინა დიპლომატიური კანცელარიის დირექტორმა უმაღლეს მთავარსარდალთან არსებული ნ. ბასილი მიერ ზოგადი ინსტრუქციებიგენერალი ალექსეევი“.
დუბენსკი წერდა: ”როდესაც ერთი დღის შემდეგ დავბრუნდით მოგილევში, მათ მითხრეს, რომ ბასილი, რომელიც მივიდა შტაბის სასადილო ოთახში 2 მარტის დილას, თქვა, რომ მას მთელი ღამე არ ეძინა და მუშაობდა, ამუშავებდა, მითითებით. გენერალ ალექსეევის მანიფესტი იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გადადგომის შესახებ. და როდესაც მათ უთხრეს, რომ ეს ძალიან სერიოზული ისტორიული აქტია, რომ ნაჩქარევად შედგენილიყო, ბასილიმ უპასუხა, რომ ყოყმანის დრო არ იყო“.
თუმცა, თავად ნ.ა.-ს მოგონებებიდან. ბასილი ცხადყოფს, რომ მისი ნამუშევარი სულაც არ იყო მძიმე შრომა: „ალექსეევმა მთხოვა დამენახა უარის თქმის აქტი. ”მთელი გული ჩადეთ ამაში”, - თქვა მან. მივედი ჩემს კაბინეტში და ერთი საათის შემდეგ დავბრუნდი ტექსტით“.
2 მარტის საღამოს, გენერალმა ალექსეევმა ტელეგრაფით გაუგზავნა მანიფესტის პროექტი გენერალ დანილოვს და მიაწოდა შემდეგი დეპეშა: ”მე ვუგზავნი შემუშავებული მანიფესტის პროექტს იმ შემთხვევაში, თუ სუვერენული იმპერატორი მოინდომებს მიიღოს გადაწყვეტილება და დაამტკიცოს აღნიშნული. მანიფესტი. გენერალ-ადიუტანტი ალექსეევი“.
ამ გზავნილის უშუალოდ მოჰყვა მანიფესტის პროექტი: „გარე მტრის წინააღმდეგ დიდი ბრძოლის დღეებში, რომელიც თითქმის სამი წელია ცდილობს ჩვენი სამშობლოს დამონებას, უფალ ღმერთს სიამოვნებით გამოუგზავნა ახალი განსაცდელი. რუსეთი. შიდა სახალხო არეულობის გაჩაღება საფრთხეს უქმნის დამღუპველ გავლენას ჯიუტი ომის შემდგომ წარმართვაზე. რუსეთის ბედი, ჩვენი გმირული არმიის პატივი, ხალხის სიკეთე, ჩვენი ძვირფასი სამშობლოს მთელი მომავალი მოითხოვს ომის, ნებისმიერ ფასად, გამარჯვებულ დასასრულს. სასტიკი მტერი უკანასკნელ ძალებს ძაბავს და უკვე ახლოვდება საათი, როცა ჩვენი ვაჟკაცი არმია ჩვენს დიდებულ მოკავშირეებთან ერთად შეძლებს მტრის საბოლოოდ გატეხვას. რუსეთის ცხოვრების ამ გადამწყვეტ დღეებში ჩვენ სინდისის მოვალეობად მივიჩნიეთ ხელი შევუწყოთ ჩვენი ხალხის მჭიდრო ერთობას და მთელი სახალხო ძალების გაერთიანებას გამარჯვების სწრაფი მიღწევისთვის და, სახელმწიფო სათათბიროსთან შეთანხმებით, ჩვენ ვაღიარეთ ეს. როგორც კარგია უარი თქვას რუსეთის სახელმწიფოს ტახტზე და დაამყაროს უზენაესი ძალა. ძირითადი კანონებით დადგენილი პროცედურის შესაბამისად, ჩვენ გადავცემთ ჩვენს მემკვიდრეობას ჩვენს ძვირფას შვილს, ჩვენს ხელმწიფეს, მემკვიდრეს, ცარევიჩს და დიდ ჰერცოგ ალექსეი ნიკოლაევიჩს და ვაკურთხებთ მას რუსეთის სახელმწიფო ტახტზე ასვლისთვის. ჩვენ ვენდობით ჩვენს ძმას, დიდ ჰერცოგ მიხაილ ალექსანდროვიჩს, იმპერიის მმართველის მოვალეობებს ჩვენი ვაჟის სრულწლოვანებამდე პერიოდის განმავლობაში. ჩვენ ვუბრძანებთ ჩვენს ძეს, ისევე როგორც მისი უმცირესობის, იმპერიის მმართველის დროს, მართოს სახელმწიფო საქმეები საკანონმდებლო დაწესებულებებში ხალხის წარმომადგენლებთან სრული და ხელშეუხებელი ერთობით, იმ პრინციპებით, რომლებიც მათ მიერ დადგენილ იქნება. ხელშეუხებელი ფიცი. ჩვენი საყვარელი სამშობლოს სახელით, მოვუწოდებთ სამშობლოს ყველა ერთგულ შვილს, შეასრულონ მისი მოვალეობა მეფისადმი მორჩილებით ეროვნული განსაცდელების რთულ პერიოდში და დაეხმარონ მას, ხალხის წარმომადგენლებთან ერთად, ხელმძღვანელობდეს რუსეთის იარეთ გამარჯვების, კეთილდღეობისა და სიძლიერის გზაზე. დაე, უფალმა ღმერთმა უშველოს რუსეთს“.
ეს ტექსტი თითქმის მთლიანად აღებულია გენერალ მ.ვ.-ის დეპეშიდან. ალექსეევი პასუხისმგებელი სამინისტროს შესახებ მანიფესტის პროექტით. გაკეთდა მხოლოდ მცირე დამატებები და დაინერგა უარის თქმის თემა. შტაბის ოპერატიული დეპარტამენტის პოლკოვნიკი ვ.მ. პრონინი თავის წიგნში მოჰყავს 1 მარტის დღიურის ჩანაწერებს. მათგან ცხადი ხდება, რომ პასუხისმგებელი სამინისტროს და ტახტის ჩამორთმევის მანიფესტის ავტორები ერთი და იგივე პირები არიან: „22.40. ახლახან დაბრუნდი მოგილევსკი იზვესტიას რედაქციიდან“. გენერალურმა მთავარსარდალმა მიბრძანა, ნებისმიერ ფასად მიმეღო უზენაესი მანიფესტის ნიმუში. მითითებულ გამოცემაში მის მდივანთან ერთად ვიპოვე ომის გამოცხადების უმაღლესი მანიფესტის ტექსტით 1914 წლის No. ამ დროს უკვე შედგენილი იყო მანიფესტის პროექტი პასუხისმგებელი სამინისტროს მინიჭების შესახებ. შეადგინა მისი გენი. ალექსეევი, გენ. ლუკომსკი, ჩემბერლენ ვისოჩი. დვორა ნ.ა. ბასილი და დიდი ჰერცოგი სერგეი მიხაილოვიჩი. ამ მანიფესტის ტექსტი გენერალ ალექსეევის შესაბამისი ჩანაწერით იმპერატორს 10 საათზე გაეგზავნა. 20 წუთი.".
თუმცა, „მანიფესტი“ იმპერატორს საერთოდ არ მიუღწევია. 2 მარტს, 20 საათზე ალექსეევისადმი მიწერილ დეპეშაში. 35 წთ. გენერალმა დანილოვმა მოახსენა: ”დეპეშა გენერალ კორნილოვის შესახებ გადაეგზავნა სუვერენულ იმპერატორს. მანიფესტის პროექტი გაიგზავნა გლავკოსევის ვაგონში. არსებობს შიში, რომ შეიძლება ძალიან გვიან იყოს, რადგან არსებობს პირადი ინფორმაცია, რომ ასეთი მანიფესტი დროებითი მთავრობის დაკვეთით უკვე გამოქვეყნდა პეტროგრადში“.
უცნაურია, რომ დეპეშა წინადადებით გენერალ ლ.გ. კორნილოვი პეტროგრადის სამხედრო ოლქის უფროსის პოსტისთვის ეგზავნება სუვერენს და რატომღაც გადადგომის მანიფესტი ეგზავნება რუზსკის! განსაცვიფრებელია დანილოვის ვარაუდი, რომ აჯანყებულთა ბრძანებით პეტროგრადში შეიძლება გამოქვეყნებულიყო საიდუმლო მანიფესტი, რომელიც იმპერატორსაც კი არ უნახავს! სინამდვილეში, ეს არის პირდაპირი აღიარება, რომ ტახტიდან გათავისუფლების საკითხი არანაირად არ იყო დამოკიდებული სუვერენულ იმპერატორზე.
ამრიგად, 2 მარტს შტაბში არ შედგენილა ახალი მანიფესტი გადადგომის შესახებ, მისი საფუძველი წინასწარ იყო მომზადებული და მასში განხორციელდა აუცილებელი ცვლილებები.
მანიფესტის პროექტის ასლზე, რომელიც ეკუთვნის ნ.ა. ბასილი, არის ცვლილებები გენერალ ალექსეევის ხელით.
აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია გამოვიტანოთ ცალსახა დასკვნა: იმპერატორ ნიკოლოზ II-ს არანაირი კავშირი არ ჰქონია მემკვიდრის სასარგებლოდ ტახტის ჩამორთმევის შესახებ მანიფესტის ავტორობასთან და მას არასოდეს მოაწერა ხელი.
რუზსკის თქმით, სუვერენის მიერ მანიფესტის ხელმოწერა არ მომხდარა, რადგან ჩრდილოეთ ფრონტის შტაბში მიიღეს ინფორმაცია იმის შესახებ. მალეფსკოვში ა.ი. გუჩკოვი და ვ.ვ. შულგინა. ნ.ვ. რუზსკი და იუ.ნ. დანილოვი ცდილობდა მანიფესტის ხელმოწერის შეფერხება აეხსნა ნიკოლოზ II-ის სურვილით, პირველად შეხვედროდა ა.ი. გუჩკოვი. თუმცა, როგორც ჩანს, ეს გადაწყვეტილება მთავარსარდალმა მიიღო.
შტაბი ასევე დარწმუნებული იყო გადადგომის გარდაუვალობაში. საღამოს 5 საათზე. 23 წთ. 2 მარტს გენერალ კლემბოვსკისა და ოდესის სამხედრო ოლქის მთავარსარდალს შორის პირდაპირი საუბრისას, ქვეითი გენერალი მ.ი. ებელოვ კლემბოვსკიმ დამაჯერებლად განაცხადა, რომ მხოლოდ ერთი შედეგი იყო: ”გადაგდება მემკვიდრის სასარგებლოდ დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის რეგენტობის დროს”.
სავსებით შესაძლებელია, რომ ა.ი. გუჩკოვი ფსკოვში და მისი ჩამოსვლის შემდეგ გათავისუფლების მესამე მანიფესტის გაჩენა, ამჯერად მეფის ძმის, დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ, დაკავშირებული იყო A.I.-ს შეთქმულებასთან. გუჩკოვა და ნ.ვ. რუზსკი, გვერდის ავლით M.V. ალექსეევა. ალექსეევს, როგორც ჩანს, სჯეროდა, რომ ცარევიჩის სასარგებლოდ ტახტიდან გადადგომით ეს საკითხი მოგვარდებოდა. უფრო მეტიც, ვარაუდობდნენ, რომ გადაგდებულ იმპერატორს ცარსკოე სელოში გაგზავნიდნენ და იქ იგი შვილს ტახტის გადაცემას გამოუცხადებდა. 2 მარტს, საღამოს 9 საათზე, სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატმა კადეტ იუ.მ. ლებედევმა ლუგაში თქვა, რომ „რამდენიმე საათში დუმის წევრები გუჩკოვი და შულგინი, რომლებსაც ევალებათ იმპერატორთან მოლაპარაკება, გაემგზავრებიან პეტროგრადიდან ფსკოვში და ამ მოლაპარაკებების შედეგი იქნება იმპერატორის ჩამოსვლა ცარსკოე სელოში, სადაც. გამოიცემა არაერთი მნიშვნელოვანი სახელმწიფო აქტი“.
როგორც ჩანს, მ.ვ. ალექსეევს იმედი ჰქონდა, რომ ახალ მთავრობაში წამყვან როლს შეასრულებდა (აქედან გამომდინარე, მისი ავტორია მანიფესტი). თუმცა მოვლენები ისე არ განვითარდა, როგორც ალექსეევი ელოდა. „ალექსეევსკის“ მანიფესტი პეტროგრადში პსკოვის გავლით გაიგზავნა, საიდანაც ამის შესახებ ინფორმაცია არ ყოფილა. მომავალი ბედიშტაბში არ მიიღეს. უფრო მეტიც, ცნობილი გახდა, რომ მანიფესტის შესახებ განცხადება არ გაკეთდება გენერალ ნ.ვ.-ს დამატებითი ნებართვის გარეშე. რუზსკი. ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ რატომღაც რუზსკიმ გადაწყვიტა სიტუაციის გამეორება. რა ხდება ფსკოვში, მ.ვ. ალექსეევმა არ იცოდა. ალექსეევის ბრძანებით, გენერალი კლემბოვსკი დაუკავშირდა ფსკოვს და „მოითხოვა“ „ზედაზე ორიენტირება საკითხის ვითარებაზე“. ალექსეევს განსაკუთრებით აწუხებდა შეტყობინება, რომ წერილობითი მატარებლები დვინსკის მიმართულებით მიდიოდნენ.
მალე გენერალმა ალექსეევმა მიიღო საპასუხო დეპეშა ჩრდილოეთ ფრონტის შტაბიდან, რომელშიც გავრცელდა ინფორმაცია, რომ მატარებლების გაგზავნის საკითხი და მათი შემდგომი მარშრუტი გადაწყდებოდა "გუჩკოვთან საუბრის ბოლოს".
00 საათზე. 30 წთ. 3 მარტს პოლკოვნიკმა ბოლდირევმა შტაბს განუცხადა: „მანიფესტი ხელმოწერილია. გადაცემა შეფერხდა დუბლიკატის ამოღებით, რომელიც სუვერენის ხელმოწერით გადაეცემა მოადგილეს გუჩკოვს, რის შემდეგაც გადაცემა გაგრძელდება“.
ეგრეთ წოდებული მანიფესტის ტექსტმა თითქმის მთლიანად გაიმეორა მანიფესტის წინა ვერსია ცარევიჩის სასარგებლოდ, შემუშავებული შტაბში მ.ვ.-ს ხელმძღვანელობით. ალექსეევა. განსხვავება მხოლოდ იმ სახელში იყო, ვისაც ტახტი გადაეცა. თუმცა, არ არის დარწმუნებული, რომ მ.ვ. ალექსეევს გადაეცა ეს ტექსტი.
ცნობილი მანიფესტი, რომელიც უკვე თითქმის ასი წელია არის მთავარი და, ფაქტობრივად, ერთადერთი „მტკიცებულება“ 1917 წლის 2 მარტს იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლების შესახებ, პირველად „აღმოაჩინეს“ სსრკ-ში 1929 წელს, ლენინგრადში. მეცნიერებათა აკადემიის აპარატის დასუფთავების სპეციალური კომისიის მიერ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის დაწესებულებების ყველა თანამშრომელს, რომლის პრეზიდიუმი 1934 წლამდე ლენინგრადში მდებარეობდა, მოეთხოვებოდათ გაიარონ შემოწმება და დაკავებულ თანამდებობაზე ვარგისიანობის განხილვის პროცედურა. ამ „წმენდისას“ მეცნიერებათა აკადემიამ მნიშვნელოვანი საკადრო დანაკარგები განიცადა: სოციალური წარმომავლობის გამო (აზნაურები, სასულიერო პირები და ა. ასევე ერთგულება საბჭოთა ძალაუფლებაეჭვი აღარ ეპარებოდა. წმენდის შედეგად მხოლოდ 1929 წელს მეცნიერებათა აკადემიიდან 38 ადამიანი დაითხოვეს.
ამ შემოწმებისას აღმოაჩინეს „ისტორიული მნიშვნელობის დოკუმენტები“, რომლებიც, სავარაუდოდ, უკანონოდ ინახებოდა თანამშრომლების მიერ. 1929 წლის 6 ნოემბრის გაზეთი Trud წერდა: „მეცნიერებათა აკადემიაში აღმოაჩინეს მასალები პოლიციის დეპარტამენტიდან, ჟანდარმთა კორპუსიდან და ცარის საიდუმლო პოლიციისგან. აკადემიკოსი ოლდენბურგი მოხსნილია აკადემიის მდივნის თანამდებობიდან“.
კომისიის დასკვნაში ნათქვამია: „ამ დოკუმენტებიდან ზოგიერთი ისეთი აქტუალური მნიშვნელობისაა, რომ საბჭოთა ხელისუფლების ხელში მათ შეუძლიათ დიდი როლი შეასრულონ მტრებთან ბრძოლაში“. ოქტომბრის რევოლუციაროგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე საზღვარგარეთ. ამ დოკუმენტებს შორის არის ორიგინალი ნიკოლოზ II-ისა და მიქაელის ტახტიდან გათავისუფლების შესახებ“.
სწორედ იმპერიული „მანიფესტის“ „საპოვნელი“ გახდა OGPU-ს მთავარი „მტკიცებულება“ აკადემიკოსების, პირველ რიგში, ისტორიკოსის ს.ფ. პლატონოვი, საბჭოთა ხელისუფლების დამხობისა და მონარქიის აღდგენის შეთქმულებაში.
როგორ აღმოჩნდა ეს მნიშვნელოვანი დოკუმენტები მეცნიერებათა აკადემიაში? ეს ირკვევა 1917 წლის მარტში გაკეთებული „დროებითი მთავრობის ბიულეტენის“ გზავნილიდან. „დროებითი მთავრობის მინისტრის კერენსკის ბრძანებით, აკადემიკოს კოტლიარევსკის დაევალა პოლიციის განყოფილებიდან ამოეღო ყველა ის საბუთი და დოკუმენტი, რომელიც აღმოაჩინა. აუცილებელია და გადასცეს მეცნიერებათა აკადემიას“.
როგორც აკადემიკოსის ბიოგრაფი ს.ფ. ოლდენბურგი ბ.ს. კაგანოვიჩი: ”ფაქტობრივად, სამთავრობო ხელისუფლებამ იცოდა მეცნიერებათა აკადემიაში თანამედროვეობის დოკუმენტების შენახვის შესახებ, რომლებიც იქ მოხვდნენ უმეტესწილად 1917-1920 წლების ქაოსში, როდესაც მათ ფიზიკური სიკვდილი ემუქრებოდნენ და არ იცოდნენ. ხედავენ ამას, როგორც საფრთხეს რეჟიმისთვის“.
1929 წლის 29 ოქტომბერს კომისიამ შეადგინა დოკუმენტი, რომელშიც აღწერილი იყო „მანიფესტი“. დოკუმენტში ნათქვამია: „საბუთი აკრეფილი იყო. ქვემოთ, თან მარჯვენა მხარეარის ხელმოწერა „ნიკოლაი“, გამოსახული ქიმიური ფანქრით. ბოლოში, მარცხენა მხარეს არის ხელნაწერი ნომერი "2", შემდეგ საბეჭდი სიტყვა "Martha", შემდეგ ხელნაწერი ნომერი "15", რის შემდეგაც არის საბეჭდი სიტყვა "საათი". ამის შემდეგ არის წაშლა, მაგრამ აშკარად ჩანს ხელნაწერი ნომერი "3", შემდეგ სიტყვა "წთ" და შემდეგ საბეჭდი "1917". ამის ქვემოთ არის ხელმოწერა "იმპერიული სახლის მინისტრი, ადიუტანტი გენერალი ფრედერიკსი". გამოსახულია ფრედერიკსის ხელმოწერა დაწერილი გაწმენდილი ადგილიდან».
აღმოჩენილი „უარყოფების“ ექსპერტიზა პ.ე.-ს ხელმძღვანელობით გაიმართა. შჩეგოლევი, იგივე, ვინც მონაწილეობდა ვირუბოვასა და რასპუტინის ყალბი „დღიურების“ შექმნაში. მკაცრად რომ ვთქვათ, არ არის საჭირო რაიმე სახის ექსპერტიზაზე საუბარი, რადგან იმპერატორ ნიკოლოზ II-ისა და დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის ხელმოწერები მხოლოდ ორიგინალებით იყო დამოწმებული. შერიგების შედეგები ეცნობა კომისიას: „აღნიშნულ ორ დოკუმენტზე ხელმოწერების გადამოწმების შემდეგ უდავო ხელმოწერებით „ნიკოლოზ II“ და „მიხაილი“, წარმოდგენილი ნ.ია. კოსშეევამ, ლენინგრადში, ცენტრალურ არქივში შენახული დოკუმენტებიდან, მივიდა დასკვნამდე, რომ როგორც პირველ, ასევე მეორე დოკუმენტს აქვს ორიგინალური ხელმოწერები და, შესაბამისად, ორიგინალია. ხელმოწერილი: პ.შჩეგოლევი“.
დოკუმენტში წაშლილები, საბეჭდი მანქანის ბრენდი, მისი შრიფტის შესაბამისობა 1917 წლის შრიფტთან - კომისიას არაფერი აინტერესებდა.
ამრიგად, ბოლშევიკების მიერ გაყალბებული "აკადემიური" საქმის სიღრმიდან, ფალსიფიკატორი შჩეგოლევის დასკვნით, დაიბადა დოკუმენტი, რომლის საფუძველზეც მტკიცედ იყო ჩასმული მოსაზრება, რომ იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ ტახტი გადადგა. ხალხი.
უმაღლესი მანიფესტებისა და ფსკოვის „მანიფესტის“ შესრულების ბრძანება.
რუსეთის არქივებში ორიგინალებისა და მანიფესტების პროექტების ნიმუშების დიდი რაოდენობა საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ, ძირითადად, იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის დროს, მანიფესტების პროექტები შედგენილი იყო საბეჭდ მანქანაზე. ზედ, პროექტზეც კი იყო ქუდი იმპერატორის ტიტულით: „ღვთის მადლით ჩვენ ვართ ნიკოლოზ II...“ და ა.შ. ამას მოჰყვა ტექსტი და შემდეგ ყოველთვის იყო შემდეგი პოსტსკრიპტი, რომელიც შემდეგ ასევე აუცილებლად გადადიოდა ორიგინალში: „დანი ქალაქ ნ-ში, ამა თუ იმ დღეს, ამა თუ იმ თვეში, ქრისტეს შობის ზაფხულს ასეთი და ასეთი, ჩვენს მეფობაში ასეთი და ასეთი. ” შემდეგ მოვიდა შემდეგი სავალდებულო ფრაზა, რომელიც ასევე გადავიდა ორიგინალში: „დედანზე, მისი საიმპერატორო უდიდებულესობა ხელმოწერილია ნიკოლოზის მიერ“. უფრო მეტიც, პროექტში სუვერენის სახელი დაასახელა მანიფესტის დიზაინერმა, ხოლო ორიგინალში, ბუნებრივია, თავად იმპერატორმა. პროექტის ბოლოს, მისი შემდგენელის დასახელება სავალდებულო იყო. მაგალითად, ”პროექტი შეადგინა სახელმწიფო მდივანმა სტოლიპინმა”.
ცარი მანიფესტების პროექტზე ხელმოწერას არ აწერდა. სახელწოდება „NIKOLAY“ პროექტში მისმა შემდგენელმა დაწერა, რომელმაც ბოლოს ხელი მოაწერა. ამიტომ, თუ მარტის „მანიფესტი“ პროექტი იყო, ბოლოს უნდა ყოფილიყო წარწერა: „პროექტი შეადგინა ალექსეევმა“, ან „პროექტი შეადგინა ჩემბერლენ ბასილიმ“.
პროექტი დაამტკიცა იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ, რომელმაც პროექტზე შესაბამისი რეზოლუცია დადო. მაგალითად, მანიფესტის პროექტზე მისი ქორწინების შესახებ დიდი ჰერცოგინიაალექსანდრა ფეოდოროვნა ნიკოლოზ II წერდა: ”მე ვამტკიცებ. გამოსაქვეყნებლად“.
როდესაც პროექტი დაამტკიცა სუვერენმა, დაიწყეს ორიგინალის შედგენა. ორიგინალური მანიფესტის ტექსტი აუცილებლად ხელით იყო კოპირებული. მხოლოდ ამ ფორმით მიიღო მანიფესტმა იურიდიული ძალა. საიმპერატორო კარის სამინისტროს კაბინეტში იყვნენ სპეციალური მწიგნობრები, რომლებსაც განსაკუთრებული, განსაკუთრებით ლამაზი ხელწერა ჰქონდათ. მას "რონდო" უწოდეს, ხოლო მის მფლობელ პირებს შესაბამისად "რონდისტები" უწოდეს. მხოლოდ მათ იყენებდნენ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ქაღალდების გადაწერისთვის: რეკრიპტები, წესდება და მანიფესტები. რა თქმა უნდა, ასეთ დოკუმენტებში არ იყო დაშვებული ლაქები ან წაშლა. უმაღლესი მანიფესტის მაგალითებია მანიფესტები 1904 წელს იაპონიასთან ომის დაწყების ან 1905 წლის 17 ოქტომბერს სახელმწიფო სათათბიროს მინიჭების შესახებ.
მას შემდეგ, რაც მანიფესტი რონდისტებმა დააკოპირეს, იმპერატორმა ხელი მოაწერა. ხელმოწერა სპეციალური ლაქით იყო დაფარული. გარდა ამისა, ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის იმპერიის კანონთა კოდექსის 26: ”გუბერნატორის იმპერატორის განკარგულებები და ბრძანებები, უმაღლესი ადმინისტრაციის ბრძანებით ან უშუალოდ მის მიერ გამოცემული, იბეჭდება მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარის ან მოქმედი მინისტრის ან უფროსის მიერ. ცალკე ნაწილის ადმინისტრატორი და გამოქვეყნებულია მმართველი სენატის მიერ“.
ამრიგად, მანიფესტი კანონიერ ძალაში შევიდა სენატში გამოქვეყნების მომენტიდან. იმპერატორის პირადი ბეჭედი დაიდო ორიგინალურ მანიფესტზე. გარდა ამისა, ში დაბეჭდილი ვერსიამანიფესტს მიენიჭა მანიფესტის დაბეჭდვის თარიღი და ადგილი. მაგალითად, იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ტახტზე ასვლის შესახებ მანიფესტის ბეჭდურ ვერსიაში წერია: „დაბეჭდილია პეტერბურგში სენატის ქვეშ 1894 წლის 22 ოქტომბერს“.
უარის თქმის „მანიფესტი“ აკრეფილი იყო და არა რონდისტის დაწერილი. აქ შეიძლება გამოვთვალოთ პროტესტი, რომ ფსკოვში რონდისტის პოვნა შეუძლებელი იყო. თუმცა, ეს ასე არ არის. სუვერენთან ერთად ყოველთვის მიჰყვებოდა საყრდენი ვაგონი კ.ა.-ს მეთაურობით. ნარიშკინი. შეუძლებელია წარმოიდგინო, რომ ომის დროს სუვერენის შტაბ-ბინაში მოგზაურობის დროს, ამ ეტლში არ იყვნენ ისეთები, რომლებსაც შეეძლოთ უმაღლესი მანიფესტის ან იმპერიული განკარგულების შედგენა ყველა წესის მიხედვით - შეუძლებელია! განსაკუთრებით 1916 წლის ბოლოს - 1917 წლის დასაწყისის პრობლემურ დროს. ყველაფერი იყო: საჭირო ფორმები და საჭირო კლერკები.
მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ 2 მარტს ფსკოვში რონდისტი არ იყო, იმპერატორს თავად უნდა დაეწერა ტექსტი ხელით, რათა ეჭვი არავის შეეპაროს, რომ ის ნამდვილად ტოვებდა ტახტს.
მაგრამ კიდევ ერთხელ დავუშვათ, რომ იმპერატორმა გადაწყვიტა ხელი მოეწერა საბეჭდი ტექსტით. რატომ არ დაუწერიათ ამ ტექსტის დაბეჭდილებმა ბოლოში სავალდებულო პოსტსკრიპტი: „მოცემულია ქალაქ ფსკოვში, 2 მარტს, ქრისტეს ათას ცხრაას ჩვიდმეტის შობის წლის შემდეგ, ჩვენს ოცში. - მესამე მეფობა. ნამდვილი მისი იმპერიული უდიდებულესობის ხელმოწერილი ნიკოლოზის ხელმოწერა? ამ პოსტსკრიპტის დახატვას რამდენიმე წამი დასჭირდებოდა, მაგრამ ამავე დროს დაცული იქნებოდა კანონით მოთხოვნილი ფორმალობა ყველაზე მნიშვნელოვანი სახელმწიფო დოკუმენტის შედგენისთვის. ეს ფორმალობა ხაზს უსვამს იმას, რომ მანიფესტს ხელი მოაწერა იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ და არა უცნობი „ნიკოლოზმა“.
სამაგიეროდ, „მანიფესტში“ ჩნდება სრულიად უჩვეულო აღნიშვნები: „გ. პსკოვი, 2 მარტი, 15.00 საათი. 5 წუთი. 1917 წელი." არცერთ მანიფესტში ან მის პროექტში არ არის ასეთი აღნიშვნები.
რა უშლიდა ხელს „მანიფესტის“ შემდგენელებს ამ მარტივი, მაგრამ ასე მნიშვნელოვანი ფორმალობის დაკვირვებაში? რამ შეუშალა ხელი იმპერატორს, ყველაზე გამოცდილ პოლიტიკოსს, აიძულა ეს ფორმალობა შეეტანა „მანიფესტში“?
„აყიდეთ. შტაბის უფროსს. გარე მტერთან დიდი ბრძოლის დღეებში, რომელიც თითქმის სამი წელი ცდილობდა ჩვენი სამშობლოს დამონებას, უფალმა ღმერთმა სიამოვნებით გამოუგზავნა რუსეთს ახალი და რთული გამოცდა. შიდა სახალხო არეულობის გაჩაღება საფრთხეს უქმნის დამღუპველ გავლენას ჯიუტი ომის შემდგომ წარმართვაზე.
რუსეთის ბედი, ჩვენი გმირული არმიის პატივი, ხალხის სიკეთე, ჩვენი ძვირფასი სამშობლოს მთელი მომავალი მოითხოვს, რომ ომი ნებისმიერ ფასად დასრულდეს გამარჯვებული. სასტიკი მტერი უკანასკნელ ძალებს ძაბავს და უკვე ახლოვდება საათი, როცა ჩვენი ვაჟკაცი არმია ჩვენს დიდებულ მოკავშირეებთან ერთად შეძლებს მტრის საბოლოოდ გატეხვას. რუსეთის ცხოვრების ამ გადამწყვეტ დღეებში ჩვენ სინდისის მოვალეობად მივიჩნიეთ ხელი შევუწყოთ ჩვენი ხალხის მჭიდრო ერთობას და მთელი სახალხო ძალების გაერთიანებას გამარჯვების სწრაფი მიღწევისთვის და, სახელმწიფო სათათბიროსთან შეთანხმებით, ჩვენ ვაღიარეთ ეს. როგორც კარგია უარი თქვას რუსეთის სახელმწიფოს ტახტზე და დაამყაროს უზენაესი ძალა. არ გვინდა განშორება ჩვენს საყვარელ შვილთან, ჩვენ გადავცემთ ჩვენს მემკვიდრეობას ჩვენს ძმას დიდ ჰერცოგ მიხაილ ალექსანდროვიჩს და ვაკურთხებთ მას რუსეთის სახელმწიფო ტახტზე ასვლისთვის. ჩვენ ვუბრძანებთ ჩვენს ძმას, მართოს სახელმწიფო საქმეები საკანონმდებლო დაწესებულებებში ხალხის წარმომადგენლებთან სრული და ხელშეუხებელი ერთიანობით, იმ პრინციპებით, რომლებიც მათ მიერ დადგენილ იქნება, ამის შესახებ ხელშეუხებელი ფიცის დადება. ჩვენი საყვარელი სამშობლოს სახელით, მოვუწოდებთ სამშობლოს ყველა ერთგულ შვილს, შეასრულონ მისი მოვალეობა მეფისადმი მორჩილებით ეროვნული განსაცდელების რთულ პერიოდში და დაეხმარონ მას, ხალხის წარმომადგენლებთან ერთად, ხელმძღვანელობდეს რუსეთის იარეთ გამარჯვების, კეთილდღეობისა და სიძლიერის გზაზე. დაე, უფალმა ღმერთმა უშველოს რუსეთს. გ.პსკოვი, 2 მარტი, 15 საათი. 5 წუთი. 1917 წელი."
ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ მანიფესტის ტექსტი არის პასუხისმგებელი სამინისტროს შესახებ მანიფესტის პროექტის თითქმის სრული გამეორება და მემკვიდრის ალექსეი ნიკოლაევიჩის სასარგებლოდ გადადგომის შესახებ, იმ განსხვავებით, რომ დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის სახელია შემოტანილი. ამ ტექსტს.
ამრიგად, ჩვენ ვიცნობთ მანიფესტის ტექსტის ავტორებს: ისინი იყვნენ გენერალი ალექსეევი, ბასილი და დიდი ჰერცოგი სერგეი მიხაილოვიჩი. მისი თავდაპირველი დაწერის თარიღი იყო 1917 წლის 1 მარტი, დღე, როდესაც შედგენილი იქნა პასუხისმგებელი სამინისტროს მანიფესტის პროექტი. მისი პირველი რედაქტირების დღე იყო 2 მარტის ღამე, როდესაც შედგენილია უარის თქმის მანიფესტი. მაგრამ როდის და ვის მიერ იქნა შედგენილი ამ მანიფესტის მესამე ვერსია, რომელმაც ტახტი გადასცა დიდ ჰერცოგ მიხაილ ალექსანდროვიჩს?
ჩვენი აზრით, ამ ტექსტის საფუძველზე პეტროგრადში მოამზადეს ყალბი მანიფესტი და გააყალბეს იმპერატორ ნიკოლოზ II-ისა და გრაფ ფრედერიკსის ხელმოწერა. შემდეგ სივრცე დარჩა თარიღისა და დროისთვის, რომლებიც მოგვიანებით იქნა შეყვანილი.
არასასიამოვნო იყო შტაბში ასეთი გაყალბების გაკეთება: საჭირო იყო ხელმოწერის ნიმუშების მოძიება სუვერენისა და ფრედერიკების ხელმოწერის ნიმუშების ძიება და ხანგრძლივი, მტკივნეული სამუშაოს ჩატარება. უნდა აღინიშნოს, რომ თებერვლის იმ დღეებში პეტროგრადში არეულობები და დარბევები მკაცრად კონტროლდებოდა. მათ გაანადგურეს მხოლოდ ის, ვისი დამტვრევაც სჭირდებოდათ შეთქმულებს და დააპატიმრეს მხოლოდ ის, ვისი დაპატიმრებაც მომგებიანი იყო. ამგვარად, განადგურდა კონტრდაზვერვის დეპარტამენტი, სახელმწიფო საბინაო ადმინისტრაციის შენობა და პოლიციის განყოფილებები, მაგრამ სამხედრო სამეთაურო დაწესებულებები, კერძოდ, გენერალური შტაბი სრულიად ხელუხლებელი იყო.
იმავდროულად, გუჩკოვის გარემოცვაში, გადატრიალებამდე დიდი ხნით ადრე იყო დიდი რიცხვიოფიცრები და გენერალური შტაბის გენერლებიც კი. ბუნებრივია, თებერვლის რევოლუციის დღეებში გუჩკოვმა ეს კავშირები სრულად გამოიყენა. მრავალი თვითმხილველის მოგონებების თანახმად, გუჩკოვი ფაქტიურად გარშემორტყმული იყო გენერალური შტაბის ოფიცრებით. როგორც ჩანს, ამ ოფიცრებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს გუჩკოვის კავშირის შენარჩუნებაში შტაბთან და ჩრდილოეთ ფრონტის შტაბთან. მის უახლოეს მხარდამჭერებს შორის იყო გენერალური შტაბის გენერალ-ლეიტენანტი დ.ვ. ფილატიევი. შემდეგ თებერვლის რევოლუციაიგი გახდა ომის მინისტრის გუჩკოვის თანაშემწე.
გენერალური შტაბის პირობებში ყალბი მანიფესტის წარმოება არც ისე რთული საქმე იყო. ისევე როგორც ნებისმიერ უმაღლეს სამხედრო ორგანოს, რუსეთის გენერალურ შტაბს ჰყავდა საკუთარი კოდის გამტეხი და კოდის გამტეხი და ჰყავდა სპეციალისტები ყალბი ხელნაწერების იდენტიფიცირებისა და დოკუმენტების გაყალბების მიზნით.
განსაკუთრებული როლი, რომელიც გენერალური შტაბის ოფიცრებმა შეასრულეს ოპერაციაში Abdication-ში მიუთითებს საუბრისას შტაბის ოფიცერს შორის, ჩრდილოეთ ფრონტის ჯარების მთავარსარდლის, ვ.ვ.-ს შტაბში დავალებისთვის. სტუპინი და გენერალური შტაბის ლეიტენანტი პოლკოვნიკი შტაბში B.N. სერგეევსკი, რომელიც საღამოს 11 საათზე მოხდა. 1917 წლის 2 მარტი ამ დროს გუჩკოვი და შულგინი უკვე ჩავიდნენ ფსკოვში. საუბარში სტუპინი აცნობებს სერგეევსკის, რომ ალექსეევი მას პეტროგრადის გარეუბანში ადიუტანტ გენერალ ივანოვის მოსაძებნად აგზავნის. სტუპინი გამოხატავს თავის გაუგებრობას ამ ამოცანის შესახებ. ის განაგრძობს: „ყველა საკითხის მოსალოდნელი გადაწყვეტა ნებისმიერ წუთს დაიწყება. აუცილებელია თუ არა ჩემი მოგზაურობა ამ პირობებში? ამის შესახებ პირადად გეკითხები და გეკითხებით ოპერატიული დეპარტამენტის უფროსებთან, რომ საჭიროა ჩემი პსკოვის დატოვება, მით უმეტეს, რომ აქ მიმდინარე სამუშაოებით არასასურველია გენერალური შტაბის ოფიცრის დაკარგვა“.
ამ მხრივ ძალიან საინტერესოა სათაური, რომლითაც იწყება მანიფესტის ტექსტი: „ფსონი. შტაბის უფროსს“. ჩვეულებრივ მიაჩნიათ, რომ იგულისხმება გენერალი ალექსეევი. თუმცა, როდესაც გუჩკოვმა დატოვა საიმპერატორო ვაგონი, 3 მარტის ღამის პირველ საათზე მან შემდეგი დეპეშა გაუგზავნა პეტროგრადს: ”პეტროგრადი. გენერალური შტაბის უფროსს. დაშიფრულია პოლკოვნიკ მედიოკრიცკის მიერ. გთხოვთ, გადასცეთ სათათბიროს თავმჯდომარეს როძიანკოს: „იმპერატორი დათანხმდა ტახტიდან გადადგომას დიდი ჰერცოგის მიხეილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ, ვალდებულებით, რომ მან დადო ფიცი კონსტიტუციაზე“.
ასე რომ, ისევ ჩნდება ადრესატი: „შტაბის უფროსი“. გასაგებია, რომ ეს არ ეხება ალექსეევს. ამ უკანასკნელს დეპეშებსა და ოფიციალურ დოკუმენტებში ჩვეულებრივ „ნაშტავერჰს“ ეძახდნენ.
ამის უამრავი მაგალითი შეგვიძლია ვიპოვოთ გერმანიის ომის დროს ტელეგრაფიულ მიმოწერაში და 1917 წლის თებერვალ-მარტის მიმოწერაში. გენერალ დანილოვის მიმართ გენერალ კლემბოვსკის 1917 წლის 1 მარტის დეპეშაში: „გლავკოსევი სთხოვს სასწრაფოდ ორიენტირებას, სად მოდის ნაშტავერხი. დან...“ და ა.შ. .დ.; გენერალ ლუკომსკისგან გენერალ დანილოვისადმი 1917 წლის 2 მარტის დეპეშაში: „ნაშტავერჰი ითხოვს უმაღლესი ინსტრუქციის მოთხოვნას...“; გენერალ ბოლდირევის დეპეშაში გენერალ ლუკომსკის: ”შტაბის უფროსმა დამავალა შტაბში გამოცხადება...”.
თუმცა, ხელმწიფემ თავის პირად დაწერილ დეპეშებში ასე მიმართა ალექსეევს: „შტაბის უფროსს. უმაღლესი უმაღლესი სარდლობა. წინადადება“.
ამავდროულად, ტელეგრამის ტექსტი დაწერა ხელმწიფემ სატელეგრაფო კვარტალზე (სწორედ ამაზე, შულგინის თქმით, დაიბეჭდა "მანიფესტის" ტექსტი უარის თქმის შესახებ). ზევით მითითებული იყო დეპეშის გამგზავნ ოფიცრის გამგზავრების ადგილი, თარიღი, დრო და გვარი. უფრო მეტიც, სიტყვები „შტაბის უფროსს ვ.გ.“. მარცხნივ ეწერა „კვარტლები“, მარჯვნივ კი სიტყვა „სტავკა“. იმპერატორის ხელწერა სპეციალური ლაქით იყო დაფარული.
მაშასადამე, აშკარაა, რომ დეპეშა „მანიფესტის“ შესახებ სხვა პირს გაეგზავნა და არა გენერალ მ.ვ. ალექსეევი.
"მანიფესტის" ეს სათაური ("შტაბის უფროსს") ყოველთვის აწუხებდა ბევრ მკვლევარს, რომლებსაც არ ესმოდათ და არ ესმით, რატომ გაუგზავნა იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ მოულოდნელად მეფობის ყველაზე მნიშვნელოვანი აქტი გენერალ მ. ალექსეევი? სინამდვილეში, ეს სათაური არის უმთავრესი მტკიცებულება უარის თქმის მანიფესტის გაყალბების შესახებ.და თავად ა.ი.-მ პირველმა დაუშვა. გუჩკოვი VCHSK-ის დაკითხვისას 1917 წლის ზაფხულში. კომისიის წევრმა ივანოვმა, გუჩკოვის დაკითხვისას, ჰკითხა: „როგორ შეიძლება ავხსნათ, რომ გადადგომა მიმართეს, როგორც ჩანს, უმაღლესი მთავარსარდლის შტაბის უფროსს? ” რაზეც გუჩკოვმა უპასუხა: ”არა, უარის თქმის აქტი უსახელო იყო.მაგრამ როდესაც ეს აქტი დაშიფრული იყო, ის უნდა გაეგზავნათ შემდეგ მისამართებზე: სახელმწიფო სათათბიროს თავმჯდომარის როძიანკოს მისამართით, შემდეგ კი ფრონტების მთავარსარდლების მისამართებზე ჯარებში გამოქვეყნებისთვის. .” ივანოვი კვლავ ეკითხება გუჩკოვს: „მაშ, თქვენ ხელში ჩაგიგდეთ უკითხავად“? გუჩკოვი პასუხობს: "არ არის გასაჩივრება".
ეს პასუხები გუჩკოვს მთლიანად აშორებს. ჯერ ერთი, ის არ ამბობს სიტყვას, რომ დაშიფრული მანიფესტი გაუგზავნა პეტროგრადში გენერალური შტაბის უფროსს და არა უშუალოდ სახელმწიფო სათათბიროს თავმჯდომარეს. და მეორეც, და ეს არის მთავარი, გუჩკოვის მიერ მანიფესტზე სათაურის „შტაბის უფროსს“ უარყოფა ნიშნავს, რომ მას, გუჩკოვს, არც კი უნახავს ეს მანიფესტი! ვინაიდან ეს სათაური არ არის ტელეგრამის დაშიფრულ ტექსტზე, არამედ მანიფესტის „ორიგინალზე“, რომლის ქვეშ არის სუვერენის „პირადი“ ხელმოწერა! რამდენიმე წლის შემდეგ, კიდევ ერთი "თვითმხილველი", იუ.ვ. ლომონოსოვი აღწერს, თუ როგორ ნახა მანიფესტი პირველად 3 მარტის დილით, როდესაც გუჩკოვმა ის პეტროგრადში „მიიტანა“: „ყველას თვალი ჩაუკრა მაგიდაზე დადებულ ქაღალდს. „ბიდერი. შტაბის უფროსს“.
განსაკუთრებული აღნიშვნა უნდა იყოს ამ ადრესატზე - „გენშტაბის უფროსი“ (სხვა ვერსიებში - შტაბის უფროსი, გენერალური შტაბის უფროსი). მისი სახელი ხშირად გვხვდება მეოცე საუკუნის დასაწყისის რევოლუციურ და მასონურ მიმოწერაში.
და ამ სახელით ჩვენ ვგულისხმობთ, რა თქმა უნდა, არა რუსეთის არმიის გენერალური შტაბის რეალურ ამჟამინდელ უფროსს.
მაგალითად, 1914 წლის 20 მაისს უშიშროების განყოფილებამ რევოლუციური მოძრაობის ერთ-ერთი ლიდერის ლოზანიდან გამოსული უცნაური წერილი ამოიღო. წერილი გაეგზავნა „რუსეთის უზენაეს გენერალურ შტაბს, მის აღმატებულებას, მთავარსარდალს“. ამ წერილში, რომელიც მიწერილია თანამოაზრე ადამიანს, დეტალურად იყო აღწერილი რუსეთში მომავალი რევოლუცია. იგი მთავრდებოდა შემდეგი სიტყვებით: „რაც შეეხება თქვენს იმპერატორს, მისი გადასახლება უზრუნველყოფილი იქნება“.
ასე რომ, გუჩკოვი უგზავნის ცნობას სუვერენის გადადგომის შესახებ პეტროგრადის გენერალური შტაბის უფროსს და ამავე დროს აცნობებს, რომ მანიფესტის დაშიფრული ტექსტი დაუყოვნებლივ ეგზავნება იმავე გენერალური შტაბის უფროსს. ამასთან, ალექსეევს არაფერი ეგზავნება!
ალექსეევმა 3 მარტს როძიანკოსთან საუბარში თქვა, რომ „ეს მანიფესტი ტელეგრაფით გამომიგზავნეს ფსკოვიდან ღამის ორ საათზე“.
თუმცა, არ არსებობს მითითება, რომ მ.ვ. ალექსეევმა მიიღო მანიფესტის ტექსტი მიხაილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ გადადგომის შესახებ. რადგან 4 მარტამდე მთავარსარდლებმა არ იცოდნენ ამ ტექსტის შინაარსი, თუმცა, ალექსეევის თქმით, მან მოახერხა მისი გაგზავნა ზოგიერთ მათგანთან.
სავარაუდოდ, ალექსეევმა იცოდა მხოლოდ ის, რაც ა.ი. გუჩკოვი: "იმპერატორი დათანხმდა ტახტის გადადგომას დიდი ჰერცოგის მიხაილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ".
თავი ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატის პეტრე მულთატულის წიგნიდან „რუსეთი იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის დროს“.
Ჩატვირთვა...