სტალინის ტირანია. იოსებ ვისარიონოვიჩ სტალინი: ტირანი ან ეროვნული გმირი

ინტერნეტის გვერდებზე სრიალისას ხშირად ვაწყდები ჩვენს ასეთ საკულტო ფიგურას მიძღვნილ სტატიებს. რუსეთის ისტორია- სტალინი. მასზე საკმაოდ ბევრს ვწერ, განვიხილავ, ვკამათობ, ვფიცავარ, მაგრამ ერთი რამ არ შეცვლილა: ადამიანებს მის მიმართ ორმხრივი დამოკიდებულება აქვთ.

ვიღაც მას ხედავს როგორც ქველმოქმედს, ადიდებს მის ყველა დამსახურებას, რითაც აყენებს მის პიროვნებას ღირსების კვარცხლბეკზე, ხოლო ადვილად ივიწყებს ან უგულებელყოფს, ან უბრალოდ უარყოფს მისი პოლიტიკური რეპრესიების საშინელ წლებს. ვინმეს არ აქვს მიდრეკილება შეაფასოს მისი მეფობა, როგორც ჩვენი ქვეყნის კეთილდღეობის ჭეშმარიტი მაჩვენებელი, მასში გაიხსენოს დესპოტი ტირანი, რომელმაც მისი ფორმა უდანაშაულო სისხლით შეიღება.

მართლაც, ფაქტების ამ სიმრავლეში, ცრურწმენებსა და ზოგჯერ უიმედო სისულელეში ძალიან ადვილია დაიკარგო და მცდარი დასკვნების გაკეთება. გარდა ამისა, ასევე საგანგაშოა ის ფაქტი, რომ, როგორც ირკვევა, VTsIOM-ის გამოკითხვისას, ჩვენი ქვეყნის მოქალაქეების თითქმის ნახევარმა არ იცის, ვინ იყვნენ პოლიტიკური რეპრესიების მსხვერპლნი. ამიტომ, თქვენ იწყებთ კითხვის დასმას: ”განა არ არის ჩვენი თანამედროვეების ამჟამინდელი აზრი შორსმჭვრეტელი და მიკერძოებული, იქნებ ყველაფერი ისეთი ცუდი არ იყო, როგორც დესანტის მეზობელი გვაჩვენებს?”

მაშასადამე, ეს ციკლი არის ერთ-ერთი მცდელობა იმის გასარკვევად, თუ ვინ იყო ეს პოლიტიკოსი: ძალაუფლების მშიერი ტირანი, რომლის მიზანი იყო ხელისუფლებაში დარჩენა, მეთოდებისა და შედეგების მიუხედავად, თუ უდიდესი გენიოსი, რომელმაც შეძლო შეღწევა არსში. რუსული მენტალიტეტი, სწორად აგებდა თავის პოლიტიკას, რამაც საშუალება მოგვცა იმ ისტორიულ რეალობაში ეფექტურად გვემართა ქვეყანა???

როცა მეკითხებიან: "სტალინი კარგი იყო თუ ცუდი?" მე უბრალოდ მინდა შევიდე ფილოსოფიური მსჯელობის ჯუნგლებში: „ისტორია არ მოითმენს შეფასების პოზიციებს“. მაგრამ თუ პასუხი ასე სტრუქტურირებულია, მაშინ სინამდვილეში ეს აღმოჩნდება მცდელობა, თავი აარიდოს სიმართლის ძიებას. მაგრამ ეს ჩემი მხრიდან არაკეთილსინდისიერი იქნება, არის აბსოლუტური სიმართლე, თუმცა, რა თქმა უნდა, ჩვენ ვერ დავინახავთ მას ცაზე, როგორც ვარსკვლავი, მაგრამ მაქსიმალურად მივუახლოვდებით მას, გვაქვს ასეთი შესაძლებლობა.

და ამიტომ, ჩემი პოზიციის სწორად ჩამოყალიბების მიზნით, მსურს წინასწარ გამოვყო ჩემი არგუმენტის საგანი. შეუძლებელია პოლიტიკოსის შეფასებითი დახასიათების მიცემა, რადგან... მისი მეფობის წლებს შეიძლება საკმაოდ დიდი დრო დასჭირდეს და ამ პერიოდში მან მიიღო დიდი თანხაგადაწყვეტილებები, რომლებიც შეიძლება იყოს სწორი, ისევე როგორც პირიქით.

ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, ამ ციკლს დავყოფ რამდენიმე სტატიად, სადაც განხილული იქნება სტალინის პოლიტიკური საქმიანობის სხვადასხვა ასპექტები. ამგვარად, ყველაფერს ერთ გროვად არ დავყრი, არამედ შევეცდები დეტალურად აღვწერო სხვადასხვა ისტორიული გადაწყვეტილებები.

სტატიის პირველ ნაწილში მსურს გავითვალისწინო სტალინის მიერ თავისი ხალხის წინააღმდეგ მიმართული პოლიტიკური რეპრესიები: „ქვეყანა, რომელსაც GULAG ჰქვია“.

შენახულია

ინტერნეტის გვერდებზე გადასვლისას ხშირად ვხვდები სტატიებს, რომლებიც ეძღვნება ჩვენი რუსეთის ისტორიის ასეთ საკულტო ფიგურას - სტალინს. მასზე საკმაოდ ბევრს ვწერ, განვიხილავ, ვკამათობ, ვფიცავარ, მაგრამ ერთი რამ არ შეცვლილა: ადამიანებს მის მიმართ ორმხრივი დამოკიდებულება აქვთ. ...

!}"/>

საზოგადოებრივი აზრის შესწავლის სრულიად რუსულმა ცენტრმა (VTsIOM) წარმოადგინა მონაცემები იმის შესახებ, თუ როგორ აფასებენ რუსები იოსებ სტალინს და მის როლს რუსეთის ისტორიაში, რომელიც გამოქვეყნდა VTsIOM-ის ვებგვერდზე ქ. სტალინის გარდაცვალების 55 წლისთავთან დაკავშირებით. VTsIOM-ის მიერ საინიციატივო რუსულენოვანი გამოკითხვები ჩატარდა 2005 წლის 23-24 აპრილს და 22-23 ოქტომბერს, 2006 წლის 9-10 დეკემბერს, 2007 წლის 6-7 ოქტომბერს. ყოველ ჯერზე 1600 ადამიანი გამოკითხული იყო 153-ში. დასახლებული ადგილებირუსეთის 46 რეგიონში, ტერიტორიასა და რესპუბლიკაში. კვლევის სტატისტიკური შეცდომა არ აღემატება 3,4%-ს.

სტალინის დროს ქვეყანა საკმაოდ არასწორი მიმართულებით განვითარდა, აღნიშნავს ყოველი მეორე რესპონდენტი (48%); თუმცა არის ასევე ბევრი (37%), ვინც მართებულად მიიჩნევს იმ პერიოდში ქვეყნის განვითარების მიმართულებას.

2006 წელს ყოველი მეორე (52%) რესპონდენტი თვლიდა, რომ საუკეთესო იყო ცხოვრება თანამედროვე რუსეთი; ერთი წლით ადრე, 2005 წლის ოქტომბერში, ამ მოსაზრებას გამოკითხულთა მხოლოდ 39% იზიარებდა. ბრეჟნევის ეპოქა რჩება მეორე ადგილზე მიმზიდველობის მხრივ, მაგრამ ამ პერიოდში გამგზავრების მსურველთა წილი 31%-დან 26%-მდე შემცირდა. 4%-ს ურჩევნია რუსეთში ცხოვრება მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე და სტალინურ პერიოდში (2005 წელს 6%-ს სტალინიზმის ნოსტალგია ჰქონდა).

სტალინის ტერორის სიმბოლოდ ყოველი მეორე რუსის ხსოვნაში (47%) რჩება 1937 წელი. უმრავლესობას, 76%-ს, უჭირს კონკრეტული სახელების დასახელება ცნობილი ხალხირომელიც იმ წლებში განიცდიდა რეპრესიებს. ამ მხრივ ყველაზე ხშირად ახსოვთ მ.ტუხაჩევსკი (6%), ა.სოლჟენიცინი (4%), ვ.ბლუჩერი (3%), ნ.ბუხარინი, ა.სახაროვი (2-თითო), ნ.ვავილოვი, გ.ჟჟენოვი. , გ.ჟუკოვი, გ.ზინოვიევი, ლ.კამენევი, ს.კიროვი, ს.კოროლევი, ო.მანდელშტამი, კ.როკოვსოვსკი, ლ.ტროცკი (თითო 1%). ეს საკითხი ყველაზე დიდ სირთულეებს 18-24 წლის ახალგაზრდებში (88%) იწვევს.

იმ წლების რეპრესიები ყველაზე მეტად დაზარალდნენ კულტურის, მეცნიერებისა და ხელოვნების აქტივისტებს (გამოკითხულთა 51% მიიჩნევს); სამხედრო მოსამსახურეები (31%); რიგითი მოქალაქეები, ყველა განურჩევლად (21%), ებრაელები, ლატვიელები, სხვა ეროვნული უმცირესობების წარმომადგენლები (18%), სასულიერო პირები (18%), გლეხები (17%), მუშები (16%), პარტიული მუშები (14%), პოლიტიკური ოპოზიციური სტალინი (11%); NKVD და სხვა ძალოვანი სტრუქტურების თანამშრომლები (6%). მხოლოდ 5% თვლის, რომ მსხვერპლი ძირითადად "ჯაშუშები და დივერსანტები" იყვნენ, ხოლო 2% - სპეკულანტები, ქურდები და ბანდიტები.

გამოკითხულთა ნახევრის (51%) შეფასებით, რეპრესიები ექვემდებარებოდნენ ძირითადად პატიოსან მოქალაქეებს, რომლებიც ცილისწამებას იყენებდნენ. მესამედი (32%) თვლის, რომ რეპრესირებული პირებიდან ზოგიერთი იყო დამნაშავე, ზოგი კი არა. გამოკითხულთა მხოლოდ 2%-ს მიაჩნია, რომ ეს ძირითადად მავნებლები და მტრები იყვნენ საბჭოთა ძალაუფლება, ხოლო კიდევ 4% აღნიშნავს, რომ ისინი ძირითადად კომუნისტები იყვნენ, დამნაშავენი მაინც იმიტომ, რომ თავად იყვნენ ამ დროს Სამოქალაქო ომიდა ში ადრეული წლებისაბჭოთა ხელისუფლებამ ბევრი დანაშაული ჩაიდინა. რესპონდენტთა ყველა თაობა თვლის, რომ ძირითადად პატიოსანი ადამიანები განიცდიდნენ.

საბჭოთა ხელისუფლების სწორ და აუცილებელ ნაბიჯად გამოკითხულთა მხოლოდ 2% მიიჩნევს იმ წლების რეპრესიებს. 16% იზიარებს "ექსცესების" ვერსიას: საჭირო იყო იმ წლებში ბრძოლა ხალხის მტრებთან, მაგრამ "ბრძოლის სიცხეში" ბევრი უდანაშაულო ადამიანიც დაზარალდა. 19% 1937 წელს მომხდარს სტალინის მთავარ შეცდომას უწოდებს; ამდენივე რესპონდენტი რეპრესიებს ახასიათებს, როგორც პირადად სტალინის მიერ ჩადენილ მიზანმიმართულ დანაშაულს, რასაც გამართლება არ აქვს. და ყველაზე გავრცელებული შეფასება (გამოკითხულთა 33%-ის მიერ) არის ის, რომ რეპრესიები იყო არა მარტო სტალინის, არამედ მის მიერ შექმნილი ძალაუფლების მთელი სისტემის ბრალი. რაც უფრო მაღალია რესპონდენტთა განათლების დონე, მით მეტია ალბათობა, რომ ისინი ადანაშაულებენ სისტემას (28%-დან საშუალოზე ნაკლები განათლების მქონე ჯგუფში 38%-მდე უმაღლესი და არასრული განათლების მქონე ჯგუფში). უმაღლესი განათლება), და რაც უფრო ნაკლებად უჭერენ მხარს „ექსცესების“ ვერსიას (22% და 14%).

რუსების უმრავლესობა (70%) უარყოფითად აფასებს 1937 წელს შეიარაღებული ძალების ხელმძღვანელობის „გაწმენდას“ და ამას თვლის ჩვენი არმიის წარუმატებლობის ერთ-ერთ მიზეზად 1941-1945 წლების ომის დასაწყისში. (ამ მოსაზრებას იზიარებს უმრავლესობა ასაკობრივი ჯგუფებირესპონდენტები). გამოკითხულთა 9%-ის აზრით, სამხედრო მოსამსახურეების რეპრესიებს არავითარი გავლენა არ მოუხდენია ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობაზე და მხოლოდ 3%-ს მიაჩნია, რომ „წმენდები“ შეიარაღებული ძალებიგააძლიერა ჯარი.

რაც შეეხება სტალინის როლს და ქვეყნის ხელმძღვანელობას დიდი სამამულო ომის დროს სამამულო ომიგაბატონებული თვალსაზრისი (იზიარებს გამოკითხულთა 59%) არის ის, რომ ამ ომში გამარჯვება არ შეიძლება გაიყოს: ხალხმაც და ხელმძღვანელობამაც - თითოეულმა თავისი წვლილი შეიტანა. "ექსტრემალური" მოსაზრებები - რომ რუსმა ხალხმა მოახერხა ომის მოგება სტალინის არაკომპეტენტური ხელმძღვანელობის მიუხედავად, ან, პირიქით, სტალინისა და ქვეყნის ხელმძღვანელობის წყალობით - რესპონდენტთა თითქმის თანაბარი წილი აქვს - თითოეულს 18-19%.

სტალინ, ინტელექტუალური რევოლუცია აშკარად ბრუნდება რუსეთში და ეროვნული გმირის უფრო მეტი პოზიტიური გაგებით.

თქვენ შეგიძლიათ იყვიროთ შელოცვები, რამდენიც გინდათ, რომ სტალინი ასეა და ასეა და ასეა, მაგრამ უცვლელად ყველა ამ წუწუნს ახშობს აშკარა უდავო ფაქტი, განსაკუთრებით დღეს: სტალინმა მიიღო რუსეთი გუთანით და დატოვა ბირთვული იარაღით - რის წყალობითაც რუსეთი არსებობს, მიუხედავად იმისა, რომ იგი მოწყვეტილია სრულ სამარცხვინო ფორმამდე, მიუხედავად ლიბერალების, ნაციონალისტების და უცხო, როგორც ამას პუტინი ამბობს, „პარტნიორთა“ ყველა მცდელობისა.

აბა, შესაძლებელია თუ არა აშკარასთან კამათი? - შეგიძლია ითამაშო რამდენიც გინდა, მაგრამ ფაქტი ფაქტია: 1928 წელს, მე-20 საუკუნის მსოფლიო ომის მეორე ეტაპის 13 წლის განმავლობაში, რუსეთში გლეხთა 84% იყო. ზუსტად იმდენივე, თუნდაც ცოტა მეტი, ვიდრე რევოლუციამდე. ეს უდავო ფაქტია.

დაე, ზოგიერთმა ილარიონოვმა ისე დაატრიალოს რიცხვები, როგორც უნდა, მაგრამ ასეთი დაბალი, აფრიკული (კარგი, ლათინოამერიკული), არსებითად „სტარტი“ ევროპაში არ ყოფილა. ფაქტია.

მოგწონთ თუ არა სტალინი, ეს ასეა უდაო ფაქტი. უბრალოდ ასეა.

ასევე ფაქტია, რომ დიდი წილი რუსული სოფლის მოსახლეობა 1928 წელს ის ჯერ კიდევ გუთანით ხნავდა.

1928 წელს ქვეყანაში შემოიტანეს 3173 ტრაქტორი და კიდევ 1200 ტრაქტორი საბჭოთა მრეწველობის მიერ იყო წარმოებული. და ეს არის თითქმის 40 მილიონი გლეხის ოჯახი.

განსაკუთრებით ბევრი გაშრობა იყო? - დიახ, ყველაფერი ცნობილია! - ხელმისაწვდომია 1910 წლიდან გლეხური მეურნეობებიიყო 7,8 მილიონი გუთანი და შველი, 2,2 მილიონი ხის და 4,2 მილიონი რკინის გუთანი და 17,7 მილიონი ხის გუთანი. 1928 წლისთვის არაფერი შეცვლილა.

კარგად. მაშ, რატომ აიღო ქვეყანა სტალინმა? - გუთანით თუ ფრანგული რულონებით?

ისე, არავინ ამტკიცებს, რომ სტალინმა ქვეყანა ბირთვული იარაღით დატოვა.

არა, რა თქმა უნდა, არიან იდიოტები, რომლებსაც სჯერათ, რომ სსრკ-მ ატომური ბომბი შექმნა დაზვერვის მიერ მიწოდებული ორი ბინძური ქაღალდის წყალობით... მაგრამ ამიტომ არიან ისინი იდიოტები, რომ არ ესმოდეთ, რადგან დღეს გაცილებით მეტია. დეტალური აღწერილობებიბირთვული იარაღი ხელმისაწვდომია ნებისმიერ ენციკლოპედიაში, თუნდაც ბავშვებისთვის, რაღაც კარგად არ მიდის ისეთ ძლიერ ქვეყნებშიც კი, როგორიცაა ირანი ან ბრაზილია. და არა იმდენად პოლიტიკური ზეწოლის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ბომბის შექმნა გულისხმობს ათასობით მართლაც სუპერ მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიის შექმნას - და არა სისულელეებს, რომელსაც ჩუბაისი ყიდის პუტინს. და ეს ყველაფერი ორ ქაღალდზე ვერ ჯდება: მზა ტუალეტის დაყენების ინსტრუქცია მეტ ადგილს იკავებს და მეტ ინფორმაციას შეიცავს.

ასე რომ, თეორემა დადასტურებულია: დიახ. სტალინმა მიიღო რუსეთი გუთანით, უზრუნველყო მისი გამარჯვება ომში და დაუტოვა მას ბირთვული სარაკეტო იარაღი, რომელიც იმ დროს ყველაზე თანამედროვე იყო. კომპიუტერული ტექნოლოგია, ავიაცია და სწრაფად მზარდი ეროვნული ეკონომიკა.

რას ნიშნავს "სწრაფად მზარდი"? - აი რა: თუ 20-იან წლებში ჩვენი საკუთარი ტრაქტორების წარმოება მაქსიმუმ რამდენიმე ათასში მერყეობდა და მათი შემოტანა შედარებითი რაოდენობით იყო, სამ წელიწადში - 1931, 1932, 1933 წლებში საბჭოთა მრეწველობამ სოფელს 352 500 ტრაქტორი მისცა. ახლა გასაგებია? წარმოების ზრდა 100-ჯერ სამ წელიწადში. და ზოგადად, 16 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში - 1922 წლიდან 1938 წლამდე, სსრკ-ში სამრეწველო წარმოება 70-ჯერ გაიზარდა.

დიახ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ 1922 წელი იყო ბოლო, განადგურება. Ეჭვგარეშე.

მაგრამ, შედარებისთვის, 15 წელი გავიდა ლიბერალური პოგრომის ბოლოდან, 1998 წლის დეფოლტის შემდეგ.

და როგორ არის ახლა ზრდასთან ერთად? - 70-იანი წლების მთელი ბოლო, როდესაც სსრკ მშპ-ს ზრდის ტემპი საშუალოდ 5%-მდე დაეცა (წლის მიხედვით 3,5%-დან 7,5%-მდე).

მაშინ ლიბერალები ბანდარ-ლოგივით ყვიროდნენ: „სირცხვილი! Სირცხვილი! -ააა! "აი არაეფექტურობის მტკიცებულება!"...

მთავრობის შეფასებით, რუსეთის ეკონომიკის ზრდა ქ ამ წელსშეიძლება იყოს 2,5-3%, მაგრამ რეალურად იანვრის მონაცემებით მაინც 1,6%-ია.

ზღაპრული. იყო რაღაც საბრძოლველად. და, რაც მთავარია, ლიბერალიზმის, კაპიტალიზმისა და ვესტერნიზმის რა წარმატებაა! - ქვეყანა არ არის. მეცნიერება ღრუში. ამავე ტრაქტორების წარმოება 1929 წლის დონეზეა: 2012 წლის იანვარ-ოქტომბერში რუსულმა საწარმოებმა აწარმოეს 7181 ბორბლიანი ტრაქტორი და 1124 სრულამძრავი ტრაქტორი...

რაც შეეხება სტალინური ეკონომიკის ეფექტურობას, ლიბერალებს შეუძლიათ მხოლოდ მწარე ღიმილით უპასუხონ: მოსწონს, ოჰ, ” ეფექტური მენეჯერი, ჰო, ჰო“... და სწრაფად გადადიან თავიანთ ძლიერ მხარეზე – „სტალინურ რეპრესიებზე“.

მაგრამ რეპრესიების შემთხვევაშიც კი არის ერთი მარტივი კითხვა, რომელზეც ლიბერალები მყისიერად იშლებიან და ლოგიკა (რომელშიც ისინი მაინც არ არიან ძლიერები) სრულ უარს ამბობს მათზე: "რატომ?"

რატომ სჭირდებოდა სტალინს ვითომ უდანაშაულო ადამიანების ასეთი მასიური რეპრესიები?

- კარგი, ერთი საღად მოაზროვნე ვარიანტი მაინც უნდა შესთავაზონ!

ისინი ავრცელებენ "თავდასხმას გულშემატკივარზე", სავარაუდოდ, ბეხტერევისგან... "სტალინი პარანოიულია". ჰო, ჰო, ჰო... სტალინი პარანოია. და მოლოტოვი? და შაპოშნიკოვი? რაც შეეხება დიდებულ საბჭოთა დიპლომატებს? იგივე სახალხო კომისრები და მინისტრები, რომლებმაც 3 წელიწადში ტრაქტორების წარმოების ათჯერ გაზრდა უზრუნველყო? – ზედმეტად პარანოიკები არიან, რომ მოითმინონ პარანოიდული უფროსი? - სასაცილო არ ხარ? - სტალინი, რა? - ჰარი პოტერი, ალბათ, თუ მერლინი?

"ბრძოლა ძალაუფლებისთვის?" - საოცარი.

კარგი, ვთქვათ, ძალაუფლებისთვის ბრძოლამ შეიძლება ახსნას ტროცკის, ზინოვიევის, კამენევის ან, სხვათა შორის, ბუხარინის ლიკვიდაცია. თანაბარი მოღვაწეები, რევოლუციონერები... არსს არ შევეშვი - იმ ისტორიულ ვითარებაში მათი ლიკვიდაცია კარგი იყო თუ ცუდი ქვეყნისთვის? - უბრალოდ ვაცხადებ: დიახ, მათი ლიკვიდაცია ძალაუფლებისთვის ბრძოლით აიხსნება.

მაგრამ ტუხაჩევსკის ლიკვიდაცია უფრო რთული ასახსნელია.

კიდევ ერთხელ, მაინტერესებს, რისი ეშინოდა სტალინს რომელიმე პოლკოვნიკისა თუ გენერალ-მაიორის? - აბა, მითხარი, რას გულისხმობ.?... რას უნდა ელოდო გიჟისგან? - ჰო.

ზუსტად. გიჟებისა და უცოდინრების შესახებ არაფერია მოსალოდნელი სისულელეების გარდა. და როგორ შეიძლება აიხსნას ვავილოვის პატიმრობა ძალაუფლებისთვის ბრძოლის თვალსაზრისით? - რა, ვავილოვი დაემუქრა სტალინის ძალაუფლებას? - ისევ "გიჟი სტალინი"?

და რა საფრთხეს უქმნიდა პირადად სტალინს ეს ვითომდა უდანაშაულო „ბანაკის მტვერი“, რომლის გავრცელებაც ასე უყვართ ლიბერალებს? - აბა, რაც შეეხება სტალინს, მიკროსკოპის ქვეშ რაღაც უხილავ "მუშტს"? რატომ დასჭირდა მას უკრაინის „შიმშილობა“?

არც ერთი საღი აზრი. ოდნავი მცდელობა არ არის გაგება რაციონალური მიზეზებირა მოხდა. "სიები შეკვეთებით"... მჯერა, მჯერა...

Ახსენი რატომ? - კარგი, თუნდაც ისინი "კანიბალისტური", მაგრამ მინიმუმ მინიმალურად რაციონალური მიზნები, რომელთა მიღწევაც სტალინს შეეძლო ჰიპოთეტურად მაინც ეცადოს, რაც მეტ-ნაკლებად ახსნიდა რეპრესიებს ერთი გასაღებით, შეგიძლიათ თუ არა, ბატონებო, ლიბერალებს დასახელება. ?

და სწორედ აქ ჩნდება ხარისხობრივი განსხვავება ნორმალურ, მიუკერძოებელ ადამიანებსა და ანტისტალინებს შორის.

რადგან როგორც კი გამოჩნდებიან – კონკრეტულის ანალიზიდან ისტორიული ფაქტებიდა კონკრეტული ისტორიული სიტუაცია - მეტ-ნაკლებად რაციონალური მოსაზრებები, მაშინ უნებურად იხსენებს ნოტის ძლივს შეცვლილ ტექსტს, რომელიც დ'არტანიანმა გადასცა კარდინალ რიშელიეს: „რაც ამის მატარებელმა გააკეთა, გაკეთდა ისტორიული აუცილებლობის შესაბამისად და სასიკეთოდ. სახელმწიფოს“.

PS. ხაზგასმით აღვნიშნავ: მე საერთოდ არ ვარ სტალინისტი. მე უბრალოდ საღი აზრისა და ლოგიკის მქონე ადამიანი ვარ. მეათასედ გავიმეორებ - სრულიად გულგრილი ვარ იმ პიროვნების მიმართ, ვინც რუსეთი/სსრკ აფრიკული ქვეყნიდან მეორე ქვეყნად აქცია მსოფლიოში და სწრაფად გადაიტანა პირველში. ვინც ეს გააკეთა, გმირია.

მოგწონთ თუ არა სტალინი, ეს უდავო ფაქტია. უბრალოდ ასეა.

ისიც ფაქტია, რომ რუსეთის სოფლის მოსახლეობის დიდი ნაწილი 1928 წელს ჯერ კიდევ გუთანს ამუშავებდა.

განსაკუთრებით ბევრი გაშრობა იყო? - დიახ, ყველაფერი ცნობილია! - 1910 წელს გლეხურ მეურნეობებს განკარგულებაში ჰქონდათ 7,8 მილიონი გუთანი და შველი, 2,2 მილიონი ხის და 4,2 მილიონი რკინის გუთანი და 17,7 მილიონი ხის გუთანი. 1928 წლისთვის არაფერი შეცვლილა.

კარგად. მაშ, რატომ აიღო ქვეყანა სტალინმა? - გუთანით თუ ფრანგული რულონებით?

ისე, არავინ ამტკიცებს, რომ სტალინმა ქვეყანა ბირთვული იარაღით დატოვა.

არა, რა თქმა უნდა, არიან იდიოტები, რომლებსაც სჯერათ, რომ სსრკ-მ ატომური ბომბი შექმნა დაზვერვის მიერ მიწოდებული ორი ბინძური ქაღალდის წყალობით... მაგრამ ამიტომ არიან ისინი იდიოტები, რომ არ ესმით, რადგან დღეს ბირთვული იარაღის ბევრად უფრო დეტალური აღწერაა. ხელმისაწვდომია ნებისმიერ ენციკლოპედიაში, თუნდაც ბავშვებისთვის, საქმეები კარგად არ მიდის ისეთ ძლიერ ქვეყნებშიც კი, როგორიცაა ირანი ან ბრაზილია. და არა იმდენად პოლიტიკური ზეწოლის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ბომბის შექმნა გულისხმობს ათასობით მართლაც სუპერ მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიის შექმნას - და არა სისულელეებს, რომელსაც ჩუბაისი ყიდის პუტინს. და ეს ყველაფერი ორ ქაღალდზე ვერ ჯდება: მზა ტუალეტის დაყენების ინსტრუქცია მეტ ადგილს იკავებს და მეტ ინფორმაციას შეიცავს.

ასე რომ, თეორემა დადასტურებულია: დიახ. სტალინმა რუსეთი გუთანით მიიღო, უზრუნველყო მისი გამარჯვება ომში და დატოვა მას ბირთვული სარაკეტო იარაღი, ყველაზე თანამედროვე, იმ დროისთვის კომპიუტერული ტექნიკა, ავიაცია და სწრაფად მზარდი ეროვნული ეკონომიკა.

დიახ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ 1922 წელი იყო ბოლო, განადგურება. Ეჭვგარეშე.

მთავრობის შეფასებით, წელს რუსეთის ეკონომიკის ზრდა შეიძლება იყოს 2,5-3%, მაგრამ რეალურად, იანვრის მონაცემებით, ის კვლავ 1,6%-ია.

რაც შეეხება სტალინური ეკონომიკის ეფექტურობას, ლიბერალებს შეუძლიათ მხოლოდ მწარე ღიმილით უპასუხონ: აჰ, „ეფექტური მენეჯერი, ჰო, ჰო“... და ისინი სწრაფად გადადიან თავიანთ ძლიერ მხარეზე - „სტალინურ რეპრესიებზე“.

- კარგი, ერთი საღად მოაზროვნე ვარიანტი მაინც უნდა შესთავაზონ!

"ბრძოლა ძალაუფლებისთვის?" - საოცარი.

მაგრამ ტუხაჩევსკის ლიკვიდაცია უფრო რთული ასახსნელია.

არც ერთი საღი აზრი. არცერთი მცდელობა არ მომხდარიყო რაციონალური მიზეზების გაგებისთვის. "სიები შეკვეთებით"... მჯერა, მჯერა...

რადგან, როგორც კი ჩნდება მეტ-ნაკლებად რაციონალური მოსაზრებები, კონკრეტული ისტორიული ფაქტებისა და კონკრეტული ისტორიული სიტუაციის ანალიზიდან, უნებურად იხსენებს შენიშვნის ძლივს შეცვლილ ტექსტს, რომელიც დ’არტანიანმა გადასცა კარდინალ რიშელიეს: „რა გააკეთა ამის მატარებელმა. გაკეთდა ისტორიული აუცილებლობის შესაბამისად და სახელმწიფოს სასიკეთოდ“.

იყო სტალინი საშინელი ტირანი თუ კარგი ლიდერი და დიდი ხედვა? შერჩევა წარმოგიდგენთ სსრკ შეიარაღებული ძალების გენერალური შტაბის უფროსის, არმიის გენერალ სერგეი მატვეევიჩ შტემენკოს მემუარებს.

იმედი მაქვს, პირველ რიგში, ახალგაზრდა მკითხველზე (19-25 წლის), რადგან ზრდასრული თაობის უმრავლესობას არაფერი აქვს ამ თემაზე სათქმელი და ახსნა...

პირველი წიგნიდან, "გენერალური შტაბი ომის დროს", 1975, მე შევარჩიე რამდენიმე პუნქტი, რომელიც ახასიათებს სტალინს, როგორც უზარმაზარი ქვეყნის ლიდერს, როგორც პიროვნებას, როგორც მეთაურს და ჩვეულებრივი ადამიანი. წაიკითხეთ და გამოიტანეთ საკუთარი დასკვნები...

ამხანაგო ივანოვი... ასე ეძახდნენ ომის დროს ი.ვ. სტალინი.
დავიწყოთ…

I. მომენტი ანტონოვის მოხსენებიდან A.I. (წითელი არმიის გენერალური შტაბის უფროსის პირველი მოადგილე):

დაჯექი და დაწერე დირექტივა ვატუტინს, მიბრძანა სტალინმა (სტენოგრაფი ს.მ. შტემენკომ). - გაუგზავნე ასლი ამხანაგ ჟუკოვს.
მან თვითონ შეიარაღდა წითელი ფანქრით და, მაგიდის გასწვრივ, უკარნახა პირველი ფრაზა:
- "Ივენთი ბოლო დღეაჩვენეთ, რომ თქვენ არ გაითვალისწინეთ წარსულის გამოცდილება და აგრძელებთ ძველი შეცდომების გამეორებას როგორც დაგეგმვისას, ასევე ოპერაციების განხორციელებისას“.
ამას პაუზა მოჰყვა – ფიქრები შეკრიბა სტალინმა. შემდეგ, როგორც ამბობენ, ერთი ამოსუნთქვით, მთელი აბზაცი იყო ნაკარნახევი:
- ”სურვილი შეტევისკენ ყველგან და რაც შეიძლება მეტი ტერიტორიის ხელში ჩაგდებას წარმატების კონსოლიდაციისა და თავდასხმის ჯგუფების ფლანგების მტკიცედ უზრუნველყოფის გარეშე არის განურჩეველი ხასიათის შეტევა. ასეთი შეტევა იწვევს ძალებისა და საშუალებების დარბევას და შესაძლებელს ხდის. მტერმა დაარტყა ფლანგზე და უკანა მხარეს ჩვენი შორს დაწინაურებული და არა ფლანგირებული ჯგუფები“.
უზენაესი სარდალი ერთი წუთით გაჩერდა და მხარზე რა ეწერა. ფრაზის ბოლოს მან საკუთარ ხელში დაამატა: "და სცემეს ნაწილ-ნაწილ". შემდეგ კარნახი განაგრძო:
- ”ასეთ ვითარებაში, მტერმა მოახერხა 1-ლი სატანკო არმიის უკნიდან მიღწევა, რომელიც მდებარეობს ალექსეევკას, კოვიაგის რაიონში; შემდეგ მან დაარტყა მე-6 გვარდიის არმიის ფორმირების ღია ფლანგს, რომელიც მიაღწია ოტრადას, ვიაზოვაიას, პანასოვკას ხაზს და საბოლოოდ, თქვენი დაუდევრობის გამოყენებით, მტერმა 20 აგვისტოს ახტირკის მიდამოებიდან სამხრეთ-აღმოსავლეთით დარტყმა წამოიწყო 27-ე არმიის და მე-4 და მე-5 გვარდიის სატანკო კორპუსის უკანა მხარეს.

უზენაესი სარდალი ისევ გაჩერდა, წაიკითხა დაწერილი, გადახაზა სიტყვები „ისარგებლე შენი უყურადღებობით“ და შემდეგ განაგრძო:
„კიდევ ერთხელ იძულებული ვარ მოგახსენოთ იმ შეცდომების დაუშვებლობაზე, რომლებიც არაერთხელ გაიმეორეთ ოპერაციების დროს და მოვითხოვ, რომ უახლოეს დღეებში დასრულდეს მტრის ახტირკის დაჯგუფების ლიკვიდაციის ამოცანა, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა.
ამის გაკეთება შეგიძლიათ, რადგან საკმარისი სახსრები გაქვთ.
გთხოვ, არ გაიტაცე ხარკოვის ხიდის დაფარვის დავალება პოლტავადან, არამედ მთელი შენი ყურადღება გაამახვილო რეალურ და კონკრეტულ ამოცანაზე - ახტირკას მტრის ჯგუფის ლიკვიდაციაზე, რადგან ამ მტრის ჯგუფის ლიკვიდაციის გარეშე სერიოზულია. ვორონეჟის ფრონტის წარმატებები შეუძლებელი გახდა.
ბოლო აბზაცის ბოლოს სტალინმა ზემოდან თვალი გააყოლა, ისევ ჩემი მხრის უკნიდან, გააძლიერა დაწერილის მნიშვნელობა „გთხოვთ არა“-ს შემდეგ სიტყვა „გაფანტეთ“ და უბრძანა საბოლოო ტექსტის ხმამაღლა გამეორება. .
"გთხოვთ, ნუ დაკარგავთ დროს, ნუ გაიტაცებთ გაშუქების საქმეს..." წავიკითხე.
უზენაესმა დადებითად დაუქნია თავი და ხელი მოაწერა ფურცელს. რამდენიმე წუთის შემდეგ დეპეშა ფრონტზე წავიდა.

II. სადილი სტალინთან ახლოს დაჩისთან:

ი.ვ. შემდეგ სტალინი ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს ბალტიისპირეთის ქვეყნებთან მიდგომების მოვლენებს. მე და ანტონოვს ჩვეულებრივზე ხშირად უნდა მივსულიყავით მასთან რეპორტაჟით "დაჩის მახლობლად". ერთ დღეს ჩვენ იქ მივედით მხოლოდ ლანჩის დროს (სტალინი სადილობდა საღამოს 9-10 საათზე და ზოგჯერ მოგვიანებით). უზენაესმა სარდალმა სწრაფად მოაგვარა ყველა საკითხი და თავის სასადილოში დაგვიპატიჟა. ეს არაერთხელ მოხდა და ჩემმა მეხსიერებამ რამდენიმე საინტერესო დეტალი ჩაწერა.
სტალინის ვახშამი, თუნდაც ძალიან დიდი, ყოველთვის მიმტანების მომსახურების გარეშე ხდებოდა. სასადილოში მხოლოდ ყველაფერი მიიტანეს და ჩუმად წავიდნენ. სუფრაზე წინასწარ იდო დანაჩანგალი, პური, კონიაკი, არაყი, მშრალი ღვინო, სანელებლები, მარილი, მწვანილი, ბოსტნეული და სოკო. როგორც წესი, არ იყო ძეხვი, ლორი და სხვა საჭმელები. ის არ მოითმენდა კონსერვანტებს.
პირველი სადილის კერძები დიდ თასებში იყო განლაგებული ოდნავ გვერდით სხვა მაგიდაზე. ასევე იყო სუფთა თეფშების დასტა.
სტალინი კონტეინერებს მიუახლოვდა, სახურავები ასწია და შიგნით გაიხედა, ხმამაღლა თქვა, მაგრამ არავის მიმართა:
„ჰო, წვნიანი... და აი წვნიანი... აი, კომბოსტოს წვნიანი... მოდი კომბოსტოს წვნიანი ჩავასხათ“ და თვითონ დაასხა, შემდეგ კი თეფში სასადილო მაგიდასთან მიიტანა.
ყოველგვარი მოწვევის გარეშე, თითოეულმა დამსწრემ იგივე გააკეთა, განურჩევლად პოზიციისა. რაც უნდოდათ, თვითონ დაასხეს. შემდეგ მათ მოიტანეს მეორე კერძების ნაკრები და ყველამ მათგან აიღო ის, რაც ყველაზე მეტად მოსწონდა. რა თქმა უნდა, ცოტას სვამდნენ, მხოლოდ ერთი-ორი ჭიქა. პირველად მე და ანტონოვმა საერთოდ არ დავლიეთ. სტალინმა შეამჩნია ეს და ოდნავ გაიღიმა და თქვა:
- გენშტაბის ოფიცრებსაც შეუძლიათ ჭიქა.
მესამეს ნაცვლად, ხშირად ჩაი იყო. დაასხეს დიდი, მდუღარე სამოვარიდან, რომელიც იმავე ცალკე მაგიდაზე იდგა. ჩაიდანი ჩაის ფოთლებით ცეცხლზე გახურდა.
ლანჩის დროს საუბარი ძირითადად საქმიანი იყო, ეხებოდა ომის, ინდუსტრიის მუშაობას და იმავე საკითხებს. სოფლის მეურნეობა. სტალინი საუბრობდა უმეტესად, დანარჩენები კი მხოლოდ მის შეკითხვებს პასუხობდნენ. მხოლოდ იშვიათ შემთხვევებში აძლევდა თავს უფლებას შეხებოდა აბსტრაქტულ თემებს.
მოგვიანებით, როცა გენერალური შტაბის უფროსი ვიყავი, სტალინის სადილის მაგიდასთან მომიწია ყოფნა არა მხოლოდ მოსკოვში, არამედ სამხრეთშიც, სადაც შვებულების დროს დაგვიბარეს ანგარიში. სუფრის არაფორმალური რიტუალი იქ ზუსტად იგივე დარჩა.

ასე რომ: საღამოს 8 საათისთვის კრემლში მიიწვიეს გენერალური შტაბის ხელმძღვანელობა... ...დასკვნის სახით ფეხზე წამოდგა ი.ვ. სტალინმა ყველას მიმართა:
- ამხანაგებო, ნება მომეცით, კიდევ ერთი, საბოლოო სადღეგრძელო წამოვწიო. მსურს სადღეგრძელო გამოვხატო ჩვენი საბჭოთა ხალხის და უპირველეს ყოვლისა რუსი ხალხის ჯანმრთელობისთვის.
ამას დამსწრე საზოგადოებამ "ჰრაი" შეძახილებითა და მშფოთვარე აპლოდისმენტებით უპასუხა.
”მე ვსვავ,” განაგრძო სტალინმა, ”პირველ რიგში რუსი ხალხის ჯანმრთელობისთვის, რადგან ისინი არიან ყველაზე გამორჩეული ერი ყველა ერს შორის, რომელიც შეადგენს საბჭოთა კავშირი.
მე ვამბობ რუსი ხალხის ჯანმრთელობის სადღეგრძელოს, რადგან ამ ომში მათ მოიპოვეს საერთო აღიარება, როგორც საბჭოთა კავშირის წამყვან ძალამ ჩვენი ქვეყნის ყველა ხალხში.
მე ვამბობ სადღეგრძელოს რუსი ხალხის ჯანმრთელობისთვის, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი წამყვანი ხალხია, არამედ იმიტომ, რომ მათ აქვთ ნათელი გონება, დაჟინებული ხასიათი და მოთმინება.
ჩვენმა ხელისუფლებამ ბევრი შეცდომა დაუშვა, გვქონდა სასოწარკვეთის მომენტები 1941-1942 წლებში, როდესაც ჩვენმა არმიამ უკან დაიხია, დატოვა ჩვენი მშობლიური სოფლები და ქალაქები უკრაინაში, ბელორუსიაში, მოლდოვაში. ლენინგრადის რეგიონიბალტიისპირეთის ქვეყნები, კარელო-ფინეთის რესპუბლიკა, წავიდნენ, რადგან სხვა გამოსავალი არ იყო. სხვა ხალხს შეეძლო ეთქვა მთავრობას: თქვენ არ გაამართლეთ ჩვენი მოლოდინი, წადით, ჩვენ დავამყარებთ სხვა მთავრობას, რომელიც მშვიდობას დაამყარებს გერმანიასთან და გვაძლევს მშვიდობას. მაგრამ რუსი ხალხი არ დათანხმდა ამას, რადგან მათ სჯეროდათ მათი მთავრობის პოლიტიკის სისწორის და მსხვერპლს სწირავდნენ გერმანიის დამარცხების უზრუნველსაყოფად. და ეს არის რუსი ხალხის ნდობა საბჭოთა ხელისუფლებააღმოჩნდა გადამწყვეტი ძალა, რომელმაც უზრუნველყო ისტორიული გამარჯვება კაცობრიობის მტერზე - ფაშიზმზე.
მადლობა მას, რუს ხალხს, ამ ნდობისთვის!
რუსი ხალხის ჯანმრთელობისთვის!

P.S. რაიხსტაგზე აღმართული გამარჯვების ბანერი 1945 წლის ივნისში სპეციალური სამხედრო პატივით მოსკოვში მიტანის ბრძანებით. 19 ივნისს, დილით, მე-3 შოკის არმიის პოლიტიკური განყოფილების უფროსმა, პოლკოვნიკმა ფ.ი. ლისიცინმა ბერლინის აეროდრომზე საზეიმოდ გადასცა იგი უმცროს სერჟანტ ქანთარიას, სერჟანტ ეგოროვს, კაპიტანებს სამსონოვს და ნეუსტროევს. იმავე დღეს ისინი მივიდნენ დედაქალაქის ცენტრალურ აეროდრომზე. აქ გამარჯვების ბანერს დახვდა მოსკოვის გარნიზონის საპატიო ყარაული მეთაურთან, საბჭოთა კავშირის გმირთან, უფროს სერჟანტ ფ. შკირევი და ორი თანაშემწე, საბჭოთა კავშირის გმირები, გვარდიის სერჟანტი მაიორი ი.პ. ფანიშევი და სერჟანტი პ.ს. მაშტაკოვი.

ი.ვ. სტალინი აწვდის მოხსენებას დიდი ოქტომბრის რევოლუციის 24 წლისთავზე სოციალისტური რევოლუცია. მოსკოვი, 1941 წლის 6 ნოემბერი

ახლა აგიხსნით რას ვგულისხმობდი.
ინფორმაციის დიდი სიმდიდრის გათვალისწინებით, რომელიც ამბობს, რომ სტალინმა გულაგებში ბევრი ადამიანი გაანადგურა, მე მაინც მინდა აღვნიშნო რამდენიმე პუნქტი, რომელიც ჩემს მეხსიერებაში შევიდა მასზე მასალების წაკითხვის შემდეგ:
ა) მებრძოლი - დიდი ხნის განმავლობაში იყო ცარისტული რეჟიმის, ასე ვთქვათ, წინააღმდეგობის რიგებში, რაც გარკვეულ კვალს ტოვებს;
ბ) სიცოცხლის მანძილზე არ გამოუჩენია ექსცესები – არც ჩაცმულობაში, არც ტექნოლოგიაში და არც რაიმე განსაკუთრებულ სიმდიდრეში;
გ) და მართლაც - სტალინის სიკვდილის შემდეგ აღმოჩნდა, რომ მას არაფერი ჰქონდა - აბსოლუტურად არაფერი;
დ) უზენაესი მთავარსარდალი მეორე მსოფლიო ომში - პირადად იღებდა მონაწილეობას საბუთების, გეგმების და ზოგიერთი ოპერაციების შემუშავებაში და მეჩვენება, რომ ძალზე ქმედით სამხედრო რჩევებს აძლევდა თავის ქვეშევრდომებს;
დ) გაიზარდა ამისთვის მოკლე ვადაქვეყანა ტყუილის პოზიციიდან ყურადღების პოზიციამდე;
ე) ჩვენს დრომდე ყველა დიდი ნაგებობა მისი დროის დამსახურებაა. და ჩვენ შეგვიძლია გავაგრძელოთ...

ახლა ზემოთ მოცემული ტექსტის მიხედვით:

I. დეპეშის ტექსტში ამ ეტაპზე:
„ამგვარ ვითარებაში მტერმა მოახერხა გამოსვლა... ვიაზოვაია, პანასოვკა, და ბოლოს, თქვენი დაუდევრობის გამოყენებით, მტერმა 20 აგვისტოს ახტირკას მიდამოებიდან სამხრეთ-აღმოსავლეთით 27-ე არმიის უკანა მხარეს შეტევა დაიწყო, მე-4 და მე-5 გვარდიის სატანკო კორპუსი.
მტრის ამ ქმედებების შედეგად ჩვენმა ჯარებმა განიცადეს მნიშვნელოვანი და გაუმართლებელი ზარალი და დაიკარგა ხელსაყრელი პოზიცია ხარკოვის მტრის ჯგუფის დასამარცხებლად“.
სტალინმა გადახაზა სიტყვები „თქვენი უყურადღებობის გამოყენება“ და დეპეშა ამ სიტყვების გარეშე გაგრძელდა.
რისი თქმაც მინდოდა ის არის, რომ მეჩვენება, რომ სტალინი აქ პიროვნულ ხასიათს არ ატარებდა, არ გაუმახვილებია ყურადღება იმაზე, რომ ეს იყო ვატუტინის პირადი შეცდომა... სტალინი რომ ყოფილიყო ტირანი, პირიქით, ის. ამაზე გაამახვილებდა ყურადღებას.

II. ლანჩის მომენტი "დაჩის ახლოს" - მიმტანები არ არიან, ყველა თავისას ასხამს და თავად ემსახურება, შეიძლება ომივით თქვათ და ეს ყველაფერი - როგორი მიმტანები არიან! მაგრამ შტემენკო განაგრძობს იმას, რომ ეს ყოველთვის ასე იყო, როდესაც ის სადილზე მიდიოდა უზენაეს სარდალთან.

III. სტალინის სადღეგრძელო გამარჯვების დღესასწაულზე. აქ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის პრეტენზიული სიტყვები მათი სუფთა სახით... მაგრამ! ყველა კონვენციას რომ გადავაგდოთ, გამოდის ასე: მოლაპარაკე ეროვნებით ქართველი იყო, არ ვიცი, ფურცლიდან იყო თუ არა (ვფიქრობ, ნაკლებად სავარაუდოა), მაგრამ სიტყვები. გულიდან ითქვა, როგორც ქართველები ამბობენ სადღეგრძელოები - ვიცი.
შემდეგ სიტყვები იმის შესახებ, რომ "... რომ რუსები არიან ყველაზე გამორჩეული ერი საბჭოთა კავშირის შემადგენელი ერებიდან და რომ მათ აქვთ ნათელი გონება, დაჟინებული ხასიათი და მოთმინება...", თქვა მან ზუსტად ეს იცის - იქ. იყო რაღაც და ვისთან შედარება, ყოველ შემთხვევაში თქვენს გარემოში.
ასევე ის ნაწილი, სადაც ის ამბობს: „სხვა ხალხს შეეძლო ეთქვა მთავრობას: თქვენ არ გაამართლეთ ჩვენი მოლოდინი, წადით, ჩვენ დავამყარებთ სხვა მთავრობას, რომელიც მშვიდობას დაამყარებს გერმანიასთან და მოგვაწოდებს მშვიდობას, მაგრამ რუსმა ხალხმა არ გააკეთა. დაეთანხმე ამას...“ - თქვა სამხედრო მოხსენებებიდან იმ მომენტებზე ფოკუსირებით, სადაც საუბარი იყო პიროვნების პირად გამბედაობაზე. სტალინმა ზუსტად იცოდა რა იყო რუსულ სულში და, როგორც ჩანს, საფუძვლიანად შეისწავლა. როგორც ჩანს, ეს ყველაფერი მასზე იყო ჩადებული.