ინტერვიუ ელენა ანატოლიევნა პრუდნიკოვასთან. ჩვენ უნდა ვისაუბროთ და დავწეროთ სსრკ-ს ისტორიაში არსებულ დიდ ტყუილზე. ინტერვიუ ელენა პრუდნიკოვასთან. მაშ როდის

ახლახან გავიგე ამ მუსიკალური ჯგუფის შესახებ და უკვე გავხდი მათი ფანი. ძალიან მიხარია, რომ სულ უფრო მეტი ნიჭიერი და შემოქმედებითი ახალგაზრდები ჩნდებიან მემარცხენე შეხედულებებით და ასევე თეორიულად საზრიანები. სხვაგვარად არ შეიძლება, რადგან კომუნიზმი არის მსოფლიოს ახალგაზრდობა!…

2017 წლის 12 ივნისი

საბჭოთა სამხედრო ლიდერების მემუარების უმეტესობა დაუღალავად იმეორებს იდეას, რომ დიდის დასაწყისი სამამულო ომიწითელი არმიის ჯარისკაცების უმეტესობას მშვიდად მძინარე დახვდა, რის გამოც სასაზღვრო რაიონების ჯარები დამარცხდნენ. ბუნებრივია, დამნაშავეა სტალინი, რომელმაც არ გაითვალისწინა სამხედროების გაფრთხილება და ბოლო დრომდე წინააღმდეგობა გაუწია ჯარის საბრძოლო მზადყოფნაზე დაყენებას. ანალოგიურად, ფრანგმა და გერმანელმა გენერლებმა თავიანთ მემუარებში დაიფიცეს, რომ ყველანაირად ცდილობდნენ, რომ ნაპოლეონი და ჰიტლერი, შესაბამისად, შეეკავებინათ რუსეთზე, მაგრამ მათ არ მოუსმინეს. მიზანი სამივე შემთხვევაში ერთია - დამარცხების ბრალი საკუთარი თავისგან სახელმწიფოს მეთაურზე გადაიტანოს და ყოველ ჯერზე დოკუმენტების შესწავლა სრულიად საპირისპირო სურათს იძლევა.

()

მიუხედავად ამისა, პოლონელები საბჭოთა კავშირმა აღიარა და შემდეგ რუსეთის ხელისუფლებამე არ ვარ კმაყოფილი სსრკ-ს დანაშაულით კატინის სიკვდილით დასჯაში. პოლონურმა მხარემ სტრასბურგში გაასაჩივრა კატინის ხოცვა-ჟლეტის ოფიციალური გამოძიების დახურვა, რომლის გადაწყვეტილებაც რუსეთის მთავარმა სამხედრო პროკურატურამ მიიღო 2004 წელს, დამნაშავეთა სიკვდილის მოტივით. პოლონელები გამოძიების გაგრძელებას და მოკლული ოფიცრების სამართლებრივ რეაბილიტაციას ითხოვენ.

უცნაურია, მაგრამ რუსეთის ბევრი მოქალაქეც იგივეს ითხოვს. პოლონელების მსგავსად, ისინიც არ არიან კმაყოფილი ამ საქმის მდგომარეობით და სურთ გამოძიების გაგრძელება და სიმართლის დადგენა. მოკლედ, გორბაჩოვის და ელცინის ბუნდოვანი აღიარებების გარდა, სასურველი იქნებოდა კიდევ რამდენიმე ფაქტის მოპოვება.

სწორედ ფაქტების მოპოვების სურვილმა აიძულა მე და მოსკოვის მკვლევარი ივან ჩიგირინი დავწეროთ წიგნი კატინზე ორი წლის წინ. ეს გასაოცრად ადვილი გასაკეთებელი აღმოჩნდა - საბჭოთა კავშირის თითქმის ყველა პირველადი მასალა GARF-ის „ბურდენკოს კომისიის“ ფონდშია და იქ არის გერმანული წყაროებიც. ჩვენ წიგნში დეტალურად გავაანალიზეთ ინფორმაციის მთელი ეს მასივი, მაგრამ აქ მხოლოდ მთავარ ფაქტებსა და შედეგებს მოგახსენებთ.

როცა შევხვდით, ელენა ანატოლიევნა ძალიან აქტიური, ცოცხალი და მომხიბვლელი ქალი აღმოჩნდა. საინტერესოა მასთან ურთიერთობა, მან ბევრი რამ იცის.

ძალიან სტუმართმოყვარე და მიმზიდველი. რამდენიმე საათი გავატარეთ ერთად და ვწუხვარ, რომ ისინი იმაზე სწრაფად დასრულდა, ვიდრე გვინდოდა.
ელენა ანატოლიევნასთან მთელი საუბარი ამ სამ ვიდეოშია. რაც მთავარია, ჩვენ შევთანხმდით, რომ ეს შეხვედრა არ იქნება ბოლო.

ჩვენს უახლეს ისტორიაში ჯერ კიდევ იმდენი ცარიელი ადგილია, ამდენი ფაქტი თავისთავად არსებობს. ყველამ, ვისაც აინტერესებს სიმართლე ჩვენი ისტორიის, სსრკ სახელმწიფოს მაღალჩინოსნებისა და უსამართლო ცილისწამების შესახებ, უნდა იცოდეს მათ შესახებ და არ არის საჭირო მათი დამალვა, ვინც ქვეყანაში ნგრევისთვის მუშაობდა, ვინც აყალბებდა ისტორიას. და შეცვალეს სიმართლე, ვინც ამახინჯეს ფაქტები თავიანთი წვრილმანი და უცხო გლობალური ინტერესებით, რა სიტყვებითაც არ უნდა იყოს გამართლებული, რა მოტივაციაც არ უნდა იყოს.

ლენინი, სტალინი, ბერია

ბერიას სისტემა

კოლექტივიზაცია

ელენა პრუდნიკოვას ბიოგრაფია

ელენა ანატოლიევნა პრუდნიკოვა დაიბადა ლენინგრადში.
დაამთავრა ლენინგრადი პოლიტექნიკური ინსტიტუტი, ფიზიკა-მექანიკის ფაკულტეტი, მყარი მდგომარეობის ფიზიკის დეპარტამენტი.

მან დაიწყო ჟურნალისტური მუშაობა ელექტროპრიბორის ქარხნის დიდი ტირაჟის გაზეთში, ლენინგრადის ჟურნალისტიკის პერსონალის წყარო. შემდეგ იგი მუშაობდა ასოციაციის "სოიუზის" დიდ ტირაჟიან გაზეთში, მუშაობდა მთავარი რედაქტორის პირველ მოადგილედ ფრუნზენსკის ოლქში გაზეთ "კარგი დღე" და გაზეთ "სოლიდარობის" კორესპონდენტად.

იგი ცნობილი გახდა სტალინისა და ბერიას სენსაციური ბიოგრაფიებით. კორესპონდენტის კითხვაზე "რა მოხდა?" ავტორმა უპასუხა: „უბრალოდ ჩემს ნაწლავში, ღვიძლში ყოველთვის ვგრძნობდი რაღაც დიდ ტყუილს ყველაფერში, რაც სტალინის დროზე ამბობდნენ და მინდოდა ცოტათი მაინც გამეგო, მაგრამ მაინც ვერ მოვახერხე. მიუახლოვდით მას. შემდეგ კი ჩვენი პეტერბურგელი ისტორიკოსი, ალექსანდრე კოლპაკიდი, მოულოდნელად მეპატიჟება მასთან წიგნზე სამუშაოდ. აბა, როგორ შეგიძლიათ ხელიდან გაუშვათ ასეთი შესაძლებლობა? Ყველაფრის შემდეგ Საუკეთესო გზაისწავლე რამე - დაწერე ამის შესახებ“.

თანამშრომლობდა რამდენიმე ცენტრალურ გამომცემლობასთან. მისი წიგნები „სტალინი. მეორე მკვლელობა“, „ბერია. სტალინის უკანასკნელი რაინდი“, „ორმაგი შეთქმულება. საიდუმლოებები სტალინის რეპრესიები“, „ხრუშჩოვი. ტერორის შემქმნელები“, „ღვთისმშობლის მიწა“, რომელთაგან თითოეული ერთგვარ სენსაციად იქცა. ავტორის ისტორიულ სპეციალობას შეიძლება ეწოდოს „მცდელობა მითებზე“.
2007 წლიდან ელენა ანატოლიევნა გაზეთ "ჩვენი ვერსია ნევაზე" მთავარი რედაქტორია.

როგორც ექსპერტი, მან ითამაშა დოკუმენტური ფილმების სერიებში NTV არხზე "კრემლის ბავშვები", "კრემლის დაკრძალვები", "საბჭოთა ბიოგრაფიები" და კიდევ რამდენიმე ფილმში Mir TV არხზე.

ბიბლიოგრაფია (ელენა პრუდნიკოვას წიგნები)
კოლპაკიდი ა.ი., პრუდნიკოვა ე.ა. ორმაგი შეთქმულება. სტალინი და ჰიტლერი: წარუმატებელი გადატრიალება. - მ .: "ოლმა-პრესი", 2000 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. სტალინი. მეორე მკვლელობა. - სანკტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნევა“, „ოლმა-პრესი“, 2003 წ.
პრუდნიკოვა ე.ა. ბერია. დანაშაულები, რომლებიც არასდროს მომხდარა. სანქტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნევა“, „ოლმა-პრესი“, 2005 წ.
პრუდნიკოვა ე.ა. რიჩარდ სორჯი - დაზვერვის ოფიცერი No1? – პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნევა“, 2004 წ
პრუდნიკოვა E.A., Gorchakov O.A., Popov A.Yu., Tsvetkov A.I., Paporov Yu.N. GRU-ს ლეგენდები - სანკტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა "ნევა", 2005 წ.
პრუდნიკოვა ე.ა. ბერია. სტალინის უკანასკნელი რაინდი. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2005 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. იოსებ ძუღაშვილი. ყველაზე ჰუმანური ადამიანი. - მ.: „იაუზა“, „ექსმო“, 2005 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. მე უარვყოფ შენ, სატანა. - მ.: „იაუზა“, „ექსმო“, 2005 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ღვთისმშობლის მიწა. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2006 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. კოლფაკიდი ა.ი. ორმაგი შეთქმულება. სტალინის რეპრესიების საიდუმლოებები. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2006 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ხრუშჩოვი. ტერორის შემქმნელები. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2007 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. 1953. საბედისწერო წელი საბჭოთა ისტორია. - მ.: „იაუზა“, „ექსმო“, 2008 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ბოლო სტენდილავრენტი ბერია. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ხიდი ცეცხლოვან მდინარეზე. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ჯადოქრის შვილი - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ლენინ-სტალინი. შეუძლებლის ტექნოლოგია. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. სტალინი. პურის ბრძოლა. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2010 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. სტალინის მეორე მკვლელობა (ხელახალი გამოცემა). - მ.: „ოლმა-მედია ჯგუფი“, 2010 წ

უაღრესად საინტერესო მასალა.
ლავრენტი ბერიას ირგვლივ იმდენი "დაბალი ხელოვნებაა" თავმოყრილი, რომ აღარ გჯერა.
მშვიდი მზერა (სტალინის მსგავსი) ძალიან სასარგებლოა.

ორიგინალი აღებულია vladimir_krm ელენა პრუდნიკოვაში: ინტერვიუ წიგნისთვის "ლავრენტი ბერიას ბოლო ბრძოლა"

ინტერვიუ არის ახალი წიგნის "ლავრენტი ბერიას ბოლო ბრძოლა".

წარმოდგენილია აბრევიატურებით.

იცი, ელენა, ეს ჩემია სურვილითქვენი წიგნის წაკითხვის შემდეგ მაშინვე ვეკითხები: რა არის მასში ჭეშმარიტი და სად არის აქ ფიქცია?

კომპლექსური საკითხი. მკვლევარად მივუდგებით საკითხს, მთელი საჭირო დამღლელობით, ვიტყვი, რომ, ძირითადად, ყველაფერი მოგონილია - აბა, როგორ გავიგო მართლა რაზე და როგორ ისაუბრეს სტალინმა და ბერიამ? და როგორც ავტორი მხატვრული ლიტერატურა- რომ წიგნი გადატვირთულია ფაქტებით და მასში ძალიან ბევრი ისტორიის სახელმძღვანელოა. ეს, მოგეხსენებათ, კრიტერიუმების საკითხია. თუ ვსაუბრობთ შიშველი ფაქტები- აქ არის ის, რაც რეალურად მოხდა, რაც არ მოხდა და ასევე მოგვითხრობს იმაზე, რაც, სავარაუდოდ, სინამდვილეში მოხდა, მაგრამ ამის შესახებ არ არსებობს მტკიცებულება და იმის შესახებ, რაც არ მომხდარა, მაგრამ ამის შესახებ უამრავი მტკიცებულებაა და დეტალური მოგონებები.

- გსურთ გამოცანებით საუბარი? მერე დავახარისხოთ. ასე რომ ჯერ...

იმის შესახებ, თუ რა მოხდა სინამდვილეში

(ორი მმართველი საბჭოთა კავშირი)

- ...პირველ რიგში, 1953 წლის 26 ივნისს ნამდვილად იყო სახელმწიფო გადატრიალება. ეს არ არის ბრძოლა ძალაუფლებისთვის სტალინის მემკვიდრეებს შორის, არამედ ყველაზე ჩვეულებრივი, ნორმალური პუტჩი.

-შეგიძლია გაამართლო?

Რა თქმა უნდა. „ძალაუფლების გაზიარების“ ვერსია ემყარება სრულიად სასაცილო ვარაუდს, რომ სტალინს შეეძლო სიკვდილის უფლება მიეღო მემკვიდრის იდენტიფიცირებისა და მომზადების გარეშე, რათა მას ნებისმიერ მომენტში შეეძლო საჭის ხელში აყვანა. სიუჟეტი სტალინის ძალაუფლების პათოლოგიური ლტოლვის შესახებ, რომ მას ეშინოდა კონკურენტების - ისევე როგორც ბევრი სხვა მსგავსი ბუნების - ხრუშჩოვმა წამოიწყო. არც ერთი და არც მეორე არ არის აბსოლუტურად შეუძლებელი ნამდვილი სტალინისთვის.

- რატომ გგონიათ, რომ მემკვიდრე ბერია იყო?

ასე რომ, ეს წერია პლაკატის ასოებით სსრკ-ს ომის შემდგომ სტრუქტურაში. ფაქტია, რომ სტალინის მემკვიდრეს მუდმივად ეძებენ იქ, სადაც, პრინციპში, ის იმ დროს ვერ იქნებოდა - ცენტრალურ კომიტეტში. მაგრამ ეს არის ხედვის აბერაცია, რომელიც შემოიღო მოგვიანებით, ბრეჟნევის ეპოქაში, როდესაც პარტიამ მიიღო აბსოლუტური და შეუზღუდავი ძალაუფლება ქვეყანაში. იგივე მოხდა 1939 წლამდე. თუმცა, 1940 წლიდან 1953 წლამდე ეს აბსოლუტურად ასე არ იყო. გავიხსენოთ: ჯერ კიდევ 1953 წლის ივლისის პლენუმზე მალენკოვი დასახელდა სტალინის მემკვიდრედ და იგი საპატიო პირველ ადგილზე იყო ქვეყნის ხელმძღვანელობაში მარტიდან, ლიდერის გარდაცვალებისთანავე. მაგრამ მალენკოვი იყო მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარე და მხოლოდ პოლიტბიუროს რიგითი წევრი მას შემდეგ, რაც მან უარი თქვა ცენტრალური კომიტეტის მდივნის პოსტზე 1953 წლის გაზაფხულზე. სიმძიმის ცენტრის გადატანა მთავრობა აკონტროლებდაპოლიტბიუროდან სახალხო კომისართა საბჭომდე ჯერ კიდევ 1939 წელს დაიწყო და სტალინის მემკვიდრე სწორედ მინისტრთა საბჭოში უნდა ვეძებოთ. და იქ საოცრად ადვილია.

- ზუსტად როგორ?

- 1942 წელს ჩამოყალიბდა სახელმწიფო თავდაცვის კომიტეტის ოპერატიული ბიურო, ომის შემდეგ იგი გადაკეთდა მინისტრთა საბჭოს ოპერატიულ ბიუროდ, შემდეგ კი უბრალოდ მინისტრთა საბჭოს ბიურო ეწოდა. ეს იყო საბჭოთა კავშირის ერთგვარი „გენერალური შტაბი“. დარჩნენ მისი იურისდიქციის მიღმა - თუ დარჩნენ! - მხოლოდ რამდენიმე სამინისტრო, მათ შორის მნიშვნელოვანი: საგარეო საქმეთა სამინისტრო, შინაგან საქმეთა სამინისტრო, სახელმწიფო უშიშროების სამინისტრო, სახელმწიფო კონტროლის სამინისტრო და ჯარის სარდლობა. კაცი, რომელიც ხელმძღვანელობდა მინისტრთა საბჭოს ბიუროს, თავისი პოზიციით, სსრკ-ის მეორე პირი იყო. ასე რომ: 1944 წლიდან ეს კაცი ბერია იყო. გარდა ამისა, ის ასევე ზედამხედველობდა სამ სამართალდამცავ უწყებას: შინაგან საქმეთა სამინისტროს, სახელმწიფო უშიშროების სამინისტროს და მოსკოვის სახელმწიფო კომიტეტს (საგარეო საქმეთა სამინისტროს და ჯარს პირადად ხელმძღვანელობდა სტალინი, რომელიც ასევე ეხებოდა ზოგად, სტრატეგიულ საკითხებს. ქვეყნის განვითარების შესახებ). ფაქტობრივად, სახელმწიფოში ძალაუფლება გაიყო სტალინსა და ბერიას შორის, სტალინის მთლიანი ზედამხედველობით "ბერიას" ნახევარზე. - არ არის აშკარა, ვის აპირებდა ლიდერი საჭის გადაცემას? გარდა ამისა, აქედან გამომდინარეობს, რომ ბერია ან სტალინის სრული და აბსოლუტური თანამოაზრე იყო, ან მისი შეხედულებები შეეფერებოდა ლიდერს - წინააღმდეგ შემთხვევაში ლავრენტი პავლოვიჩს ცხოვრებაში არასოდეს ენახა უფლებამოსილების ასეთი მოცულობა. ფაქტობრივად, ომის შემდეგ ქვეყანას არა ერთი ლიდერი, არამედ ორი: მოხუცი და ახალგაზრდა მართავდა და პირველმა კონტროლის ბერკეტები თანდათან მეორეს გადასცა. სხვათა შორის, ამის შესახებ, ღვთის ნებით, ვაპირებ შემდეგი წიგნის დაწერას, რომელსაც დაერქმევა „ორმაგი ვარსკვლავური სისტემა“.

- გინდათ თქვათ, რომ უკვე 1944 წელს სტალინმა გამოავლინა თავისი მემკვიდრე?

ვფიქრობ, ეს გაკეთდა ბევრად უფრო ადრე, 1944 წელს მისი გამოსავალი მხოლოდ ზედაპირზე გამოჩნდა. და როგორ ვთქვა... აქამდე 1944 წელი ავიღე, როცა ბერია სახელმწიფო თავდაცვის კომიტეტში სტალინის მოადგილე გახდა. შემდეგ, 22 ივნისის თემის შესწავლისას, აღმოვაჩინე, რომ მაშინაც კი, ბერია იყო სსრკ-ს წამყვანი „ტროიკის“ ნაწილი - ყველაზე ვიწრო ვიწრო ხელმძღვანელობას შორის, რომელიც ოდესმე არსებობდა ქვეყანაში. მას ასევე დაევალა დიდი სამამულო ომის ყველაზე მნიშვნელოვანი ოპერაციის განხორციელება - მრეწველობის ევაკუაცია საფრთხის ქვეშ მყოფი ტერიტორიებიდან. და ახალი პირობითი პუნქტი იყო 1941 წლის 8 აგვისტო, როდესაც სტალინი გახდა უმაღლესი მთავარსარდალი. მიუხედავად იმისა, რომ ის გენიოსი იყო, ომის მსვლელობის მშვიდად წარმართვისთვის, ჯარის მართვაზე ორიენტირებული, მას უნდა დაეყრდნო მთელი ზურგის "მთავარ მთავარსარდალს", ანუ ერთ სამხედრო ბანაკს ე.წ. სსრკ. თავდაცვის სახელმწიფო კომიტეტის დარჩენილი ოთხი წევრიდან და მთელი პოლიტბიუროდან მხოლოდ ბერია იყო შესაფერისი ამ პოსტისთვის.

- მოლოტოვი დაივიწყე...

მოლოტოვი არასოდეს მუშაობდა დამოუკიდებლად, სტალინი ყურადღებით ადევნებდა თვალს მას ყველა თანამდებობაზე. და იმ მომენტში, რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობთ, ლიდერს უბრალოდ არ ჰქონდა ამის დრო და ენერგია. მას სჭირდებოდა ადამიანი, რომელიც დამოუკიდებლად მოქმედებდა, ძიძების გარეშე. ჯერ კიდევ პირველობა საქართველოში, ბერიამ აჩვენა, რომ ეს შეეძლო და როგორ აჩვენა ეს! მაგრამ 8 აგვისტო ისევ მოქმედების მომენტია და გადაწყვეტილება, ვფიქრობ, გაცილებით ადრე იქნა მიღებული.

- მერე როდის?

არის ერთი არაპირდაპირი მითითება. ფაქტია, რომ მემკვიდრე თავისით არ გაიზრდება, ის უნდა გაწვრთნას და ეს პროცესი არ არის სწრაფი. მე-19 ყრილობაზე სტალინმა თქვა: სახელმწიფო მოღვაწის აღზრდას ათი წელი სჭირდებაო, მერე გამოსწორდა – თხუთმეტი. თუ 1952 წელს გამოვაკლებთ თხუთმეტ წელს, მივიღებთ 1937 წელს. მაგრამ თუ მართალია, რომ 1949 წლიდან სტალინმა დაიწყო ძალაუფლების გადაცემა, მაშინ ჩვენ აღმოვჩნდებით უკვე 1934 წელს. ეს ძალიან საინტერესო თარიღია. ოცდათოთხმეტში კიროვი მოკლეს და სტალინს ახალი მემკვიდრეზე უნდა ეფიქრა. და ის არ არის ისეთი ადამიანი, რომელიც დიდხანს ფიქრობს.

- მაშ, პირველი, ვინც სტალინმა მოამზადა თავის მემკვიდრედ, იყო კიროვი?!!

და სხვა უბრალოდ არავინაა! სტალინისთვის ეკონომიკა ყოველთვის პრიორიტეტი იყო. ეს ნიშნავს, რომ ის შეიძლება შეცვალოს სახელმწიფოს მეთაურად მხოლოდ იმით, ვისაც ჰქონდა გამოცდილება ქვეყნის ან რეგიონის წარმატებული ინტეგრირებული მართვის სფეროში. იმ დროს ასეთი რამდენიმე იყო. პოლიტბიუროში - ორჯონიკიძე და კიროვი. პირველი არ ჯდებოდა რიგში პიროვნული თვისებებიდა ეროვნების გამო. და ის ფაქტი, რომ ისინი ამბობენ, რომ კიროვი ასევე არ იყო შესაფერისი მთელი რიგი ქონებისთვის - მაგრამ სტალინს არ ჰქონდა შესაძლებლობა ეყურებინა იდეალური ლიდერი, მან უნდა აერჩია მათგან, ვინც ახლოს იყო.

- ორჯონიკიძის ეროვნება შემაფერხებელი იყო სტალინისთვის. მაგრამ რაც შეეხება ბერიას ეროვნებას?

ეს მხოლოდ ეროვნებას არ ეხება. ორჯონიკიძე წარმოუდგენლად ცხელ ხასიათზე იყო და ოდნავადაც იყენებდა ხელებს. აბა, ეს როგორი სახელმწიფოს მეთაურია, რომელსაც შეუძლია გაბრაზდეს და სახეში დაარტყას? რაც შეეხება ბერიას, ის ისეთი კალიბრის კაცი იყო, როცა წვრილმანებს, როგორიცაა შეუსაბამო ეროვნება, აღარ აქვს მნიშვნელობა. ვფიქრობ, სამოცდაათ წლამდე რომ მოასწრო თავის თანამდებობაზე ცხოვრება, როგორც სტალინი, ახლა ვიკამათებდით, რომელმა მათგანმა გააკეთა მეტი სსრკ-სთვის.

- თუნდაც ასე?

„მხოლოდ „ასი დღის“ განმავლობაში მან თავი გამოიჩინა, როგორც ისტორიული მასშტაბის სახელმწიფო მოხელე. როგორც ჩანს, რა შეიძლება გაკეთდეს ას დღეში? მაგრამ დაიწყო ასეთი საინტერესო პოლიტიკური გარდაქმნები... და ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით რა იგეგმებოდა ეკონომიკაში!

- მერე ვინ მოიფიქრა? ეკონომიკური რეფორმა- სტალინი თუ ბერია?

ეს იდეა ალბათ სტალინს მოუვიდა, მაგრამ ბერიას როლი, ვფიქრობ, აქ ძალიან მნიშვნელოვანი იყო.

- მაშ, თქვენი აზრით, სტალინი სოციალიზმის ეკონომიკის წინააღმდეგი იყო?

მაგრამ მათ უბრალოდ არ ჰქონდათ დრო ამის შესაქმნელად. პირველი ხუთწლიანი გეგმებიდან დაწყებული, სსრკ-ს ეკონომიკა ყოველთვის იყო გადაუდებელი და ამ მიზეზით მართული ეკონომიკა. მათ დაიწყეს ეკონომიკურ მექანიზმებზე ფიქრი ომის შემდეგ, როცა აღარ იყო საჭირო ასეთი გაშმაგებული რბოლა და საჭირო იყო ნორმალურ მშვიდობიან ეკონომიკაზე გადასვლა. აშკარად ემზადებოდა რაიმე სახის ტრანსფორმაცია. გავიხსენოთ სტალინის "სოციალიზმის ეკონომიკური პრობლემები სსრკ-ში" - ისინი გაჩნდა ზუსტად იმ პერიოდში. და ვფიქრობ, ბიძგი მისცა "გოსპლანის საქმემ", როდესაც ის გამოვიდა - Რაის, რაც შეიძლება დაემართოს ეკონომიკას, არის არაკეთილსინდისიერი დამგეგმავი ან უბრალოდ მოღალატე. ვოზნესენსკის ესროლეს, მაგრამ პრობლემა რჩებოდა.

- და როგორ ფიქრობთ, ეკონომიკა საბაზრო ეკონომიკა უნდა ყოფილიყო?

დაგეგმილი ბაზარი, რა თქმა უნდა. ჯერ კიდევ 30-იან წლებში, როდესაც მთელი ქვეყანა მუშაობდა არა ფულისთვის, არამედ ბრძანებების მიხედვით, "ბერიას" საქართველოში წარმატებით გამოიყენებოდა ეკონომიკური მექანიზმები. იქ საინტერესო გზითგაერთიანდა პროფკავშირის დაქვემდებარების საწარმოები, რომლებიც მუშაობენ ეროვნული გეგმით და ადგილობრივი საწარმოები, ასევე სამეთაურო და ეკონომიკური მეთოდები. ზოგადად, საჭირო იქნებოდა 30-იანი წლების ქართული გამოცდილების გულდასმით შესწავლა - ზუსტად როგორც ახალი სოციალისტური ეკონომიკის საცდელი ადგილი. სხვათა შორის, მე მომიწია მსხვილი დასავლელი ეკონომისტების - ჭეშმარიტად მთავარი ეკონომისტების განცხადებებთან გამკლავება და არა მათ, ვისთანაც ჩვენი "ვარდისფერ შარვალიანი ბიჭები" კონსულტაციას უწევდნენ - და ამ სპეციალისტებმა თქვეს, რომ "პერესტროიკის" ერთ-ერთი მთავარი მიზანი იყო. გაანადგურე საბჭოთა გეგმიური ეკონომიკა, რადგან ეს ზეგ ეკონომიკაა და უფრო ეფექტური ჯერ არაფერია გამოგონილი. ამას წინათ ძალიან საინტერესო შედარება მოვისმინე, რომელსაც ზოგადად ვეთანხმები. საბაზრო ეკონომიკა არის ბრწყინვალე, დახვეწილი ბოლო სიტყვასარბოლო მანქანის ტექნოლოგია და დიზაინი. საბჭოთა გეგმიური ეკონომიკა არის მოუხერხებელი, მახინჯი და დაუმთავრებელი კოსმოსური ხომალდი. და თუნდაც არარეფორმირებული და მძიმე, ეს ეკონომიკა მაინც საშიში კონკურენტი იყო. და დავუბრუნდეთ 40-იანი წლების ბოლოს - 50-იანი წლების დასაწყისში..., მხოლოდ ერთი უნდა ითქვას: ვინც ეს რეფორმა განავითარა, მხოლოდ ბერიას შეეძლო მისი განხორციელება.

- რატომ არა სტალინი?

მას აღარ ჰქონდა იგივე ძალა რეფორმის გატარების ყოველდღიური მუშაობისთვის. თავი იგივეა, მაგრამ შრომის უნარი, სამწუხაროდ... ახლა ვიწყებ იმ პერიოდზე მუშაობას, მაგრამ დღეს რაც მეტს ვსწავლობ, მით უფრო მესმის, რომელიცხრუშჩოვმა ჩვენი მომავალი გაწყვიტა.

კიდევ ერთხელ დავუბრუნდეთ მემკვიდრის საკითხს - რატომ გახდა მალენკოვი სახელმწიფოს მეთაური სტალინის გარდაცვალების შემდეგ?

შესაძლოა, ეს იყო კომპრომისული პირობა პარტიასა და ხელისუფლებას შორის მოლაპარაკებებში, მაგრამ, პირიქით, ეს იყო ბერიას გადაწყვეტილება. სწორედ ის იყო პირველი, არ ჩავთვლით ხრუშჩოვის წმინდა ფორმალურ თავმჯდომარეობას, სიტყვით გამოვიდა 5 მარტს სხდომაზე, როდესაც წყდებოდა ძალაუფლების საკითხი და შესთავაზა მალენკოვს ამ პოსტზე. ამრიგად, სხვათა შორის, როლების განაწილებაში მან ახალ მთავრობაში შეასრულა ის როლი, რომელიც სტალინმა შეასრულა 30-იან წლებში. შეგახსენებთ, რომ ლიდერი ყოველთვის არ იკავებდა მთავარ პოზიციებს თავად. ისიც შეგახსენებთ, რომ ექიმებს მითითებები სწორედ ბერიამ მისცა სტალინის აგარაკი, უბრძანა გაჩერება რეანიმაციული ღონისძიებები– ანუ იქცეოდა როგორც ნამდვილი სახელმწიფოს მეთაური. 26 ივნისამდე კი ხელისუფლება მას უდავოდ ემორჩილებოდა, ამიტომ ყველა პლენუმზე ძალიან დიდი ცდა მოუხდა და აეხსნა მიზეზი, თუ რატომ გააკეთეს ეს. რატომ არ გახდა ბერია მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარე... აქ შეიძლება რამდენიმე ვერსია იყოს. „სტალინის უკანასკნელ რაინდში“ ერთი რამ განვაცხადე - ეს ეროვნების საკითხი იყო. ეს წიგნი შეიცავს სხვა...

- და სრულიად მოულოდნელი...

დიახ, მაგრამ რა არის ამაში შეუძლებელი? ბერია იყო იმისთვის სახელმწიფო მოღვაწეახალგაზრდა - 54 წლის, მაგრამ ბევრად უფროსი ჩანდა. არსებობს მტკიცებულება, რომ იგი მწოლიარე მუშაობდა - მიხედვით მინიმუმ, მან ასე მიიღო ჩემი ერთ-ერთი მეგობრის მამა და ის კაცი, საკმაოდ დიდი დიზაინერი, უზომოდ გაოცებული დარჩა. დაბოლოს, სულ რაღაც ერთი თვის წინ შევიტყვე რადიაციული ავადმყოფობის ნეიროფსიქიური გამოვლინებების შესახებ - ეს არის ეიფორია და ერთმანეთში გადაქცევა დეპრესია. თუ გავითვალისწინებთ ბერიას ტემპერამენტს, ეს ზუსტად ემთხვევა იმას, რასაც ამბობდნენ მასზე პლენუმზე და რა გაახსენდათ, როგორი იყო ის 1953 წლის გაზაფხულზე. აშკარად ძალიან ავად იყო რაღაცით და რა არის ყველაზე ბუნებრივი, შეიძლება ითქვას პროფესიული ავადმყოფობა ატომური კომიტეტის თავმჯდომარისთვის? სხვათა შორის, მისი ორი მოადგილე, მალიშევი და ზავენიაგინი, 50-იანი წლების შუა ხანებში გარდაიცვალა. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რადიაციული ავადმყოფობა იმ დროს პრაქტიკულად არ იყო შესწავლილი, ამიტომ ექიმებს ძნელად შეეძლოთ რაიმე კონკრეტული პროგნოზის გაკეთება. და უბრალოდ უპასუხისმგებლობა იქნება ხელისუფლების ხელში ჩაგდება, როცა არ იცი რამდენი დრო გრჩება. და მერე რა - ძალაუფლების ახალი გადანაწილება?

- კიდევ რა არის თქვენს წიგნში ისტორიული ფაქტი?

ძირითადი პოლიტიკური მოვლენები, ხელისუფლების წარმომადგენლების გადაყენებები და დანიშვნები, პლენუმები და კონგრესები და ა.შ. ზოგადი ისტორიული მონახაზი საკმაოდ ზუსტად არის დამოწმებული თარიღებითა და მოვლენებით. ბერიას და სხვა ადამიანების ბიოგრაფიები მხოლოდ ეფუძნება რეალური ფაქტები- რა თქმა უნდა, დიალოგების გარდა. თუმცა, ამ შემთხვევაში, ზოგიერთი მათგანი ეხება იმას, რაც შეიძლება მოხდეს - თუ არა იგივე სიტყვებით, მაშინ იგივე მნიშვნელობით...

იმის შესახებ, რაც არ მოხდა

(მხატვრული ლიტერატურა, როგორც სიმართლის დადასტურება)

- ...პირველ რიგში და რაც მთავარია, ბერიას დაკავება არ მომხდარა. სანამ ამ წიგნზე ვმუშაობდი, ამაში ოთხმოცდაათი პროცენტი ვიყავი დარწმუნებული, ახლა ოთხმოცდაცხრა პროცენტი ვარ დარწმუნებული.

პრუდნიკოვა ელენა ანატოლიევნა - რუსი მწერალი და ჟურნალისტი, ოც წელზე მეტია მუშაობს მედიაში. მასმედია, მოსკოვისა და პეტერბურგის გაზეთებში. ბოლო ათი წელია ჟურნალისტიკას მწერლობასთან აერთიანებს. მისი წიგნების საერთო ტირაჟმა 100 ათას ეგზემპლარს გადააჭარბა.

ძალიან სტუმართმოყვარე და მიმზიდველი. რამდენიმე საათი გავატარეთ ერთად და ვწუხვარ, რომ ისინი იმაზე სწრაფად დასრულდა, ვიდრე გვინდოდა.

ელენა ანატოლიევნასთან მთელი საუბარი ამ სამ ვიდეოშია. რაც მთავარია, ჩვენ შევთანხმდით, რომ ეს შეხვედრა არ იქნება ბოლო.

ელენა პრუდნიკოვას ბიოგრაფია
ელენა ანატოლიევნა პრუდნიკოვა დაიბადა ლენინგრადში.
დაამთავრა ლენინგრადის პოლიტექნიკური ინსტიტუტის ფიზიკა-მექანიკის ფაკულტეტი, მყარი მდგომარეობის ფიზიკის განყოფილება.

იგი ცნობილი გახდა სტალინისა და ბერიას სენსაციური ბიოგრაფიებით. კორესპონდენტის კითხვაზე "რა მოხდა?" ავტორმა უპასუხა: „უბრალოდ ჩემს ნაწლავში, ღვიძლში ყოველთვის ვგრძნობდი რაღაც დიდ ტყუილს ყველაფერში, რაც სტალინის დროზე ამბობდნენ და მინდოდა ცოტათი მაინც გამეგო, მაგრამ მაინც ვერ მოვახერხე. მიუახლოვდით მას. შემდეგ კი ჩვენი პეტერბურგელი ისტორიკოსი, ალექსანდრე კოლპაკიდი, მოულოდნელად მეპატიჟება მასთან წიგნზე სამუშაოდ. აბა, როგორ შეგიძლიათ ხელიდან გაუშვათ ასეთი შესაძლებლობა? ბოლოს და ბოლოს, რაღაცის სწავლის საუკეთესო საშუალებაა ამის შესახებ წერა“.

თანამშრომლობდა რამდენიმე ცენტრალურ გამომცემლობასთან. მისი წიგნები „სტალინი. მეორე მკვლელობა“, „ბერია. სტალინის უკანასკნელი რაინდი“, „ორმაგი შეთქმულება. სტალინის რეპრესიების საიდუმლოებები“, „ხრუშჩოვი. ტერორის შემქმნელები“, „ღვთისმშობლის მიწა“, რომელთაგან თითოეული ერთგვარ სენსაციად იქცა. ავტორის ისტორიულ სპეციალობას შეიძლება ეწოდოს „მცდელობა მითებზე“.
2007 წლიდან ელენა ანატოლიევნა გაზეთ "ჩვენი ვერსია ნევაზე" მთავარი რედაქტორია.

ბიბლიოგრაფია (ელენა პრუდნიკოვას წიგნები)
კოლპაკიდი ა.ი., პრუდნიკოვა ე.ა. ორმაგი შეთქმულება. სტალინი და ჰიტლერი: წარუმატებელი გადატრიალება. - მ.: "ოლმა-პრესი", 2000 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. სტალინი. მეორე მკვლელობა. - სანკტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნევა“, „ოლმა-პრესი“, 2003 წ.
პრუდნიკოვა ე.ა. ბერია. დანაშაულები, რომლებიც არასდროს მომხდარა. სანქტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნევა“, „ოლმა-პრესი“, 2005 წ.
პრუდნიკოვა ე.ა. რიჩარდ სორჯი - დაზვერვის ოფიცერი No1? – პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნევა“, 2004 წ
პრუდნიკოვა E.A., Gorchakov O.A., Popov A.Yu., Tsvetkov A.I., Paporov Yu.N. GRU-ს ლეგენდები - სანკტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა "ნევა", 2005 წ.
პრუდნიკოვა ე.ა. ბერია. სტალინის უკანასკნელი რაინდი. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2005 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. იოსებ ძუღაშვილი. ყველაზე ჰუმანური ადამიანი. - მ.: „იაუზა“, „ექსმო“, 2005 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. მე უარვყოფ შენ, სატანა. - მ.: „იაუზა“, „ექსმო“, 2005 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ღვთისმშობლის მიწა. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2006 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. კოლფაკიდი ა.ი. ორმაგი შეთქმულება. სტალინის რეპრესიების საიდუმლოებები. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2006 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ხრუშჩოვი. ტერორის შემქმნელები. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2007 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. 1953. საბჭოთა ისტორიის საბედისწერო წელი. - მ.: „იაუზა“, „ექსმო“, 2008 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ლავრენტი ბერიას ბოლო ბრძოლა. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ხიდი ცეცხლოვან მდინარეზე. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ჯადოქრის შვილი - მ.: Olma Media Group, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. ლენინ-სტალინი. შეუძლებლის ტექნოლოგია. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2009 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. სტალინი. პურის ბრძოლა. - მ.: „ოლმა მედია ჯგუფი“, 2010 წ
პრუდნიკოვა ე.ა. სტალინის მეორე მკვლელობა (ხელახალი გამოცემა). - მ.: „ოლმა-მედია ჯგუფი“, 2010 წ

25 სექტემბერს პერმის ქალაქის ბიბლიოთეკაში. ა.ს. პუშკინმა, პროექტის „რუსული შეხვედრების“ ფარგლებში, გაიმართა ელენა პრუდნიკოვას ღია ლექცია „სტალინი, ბერია, რეპრესიები: მითები და რეალობა“. ელენა პრუდნიკოვა არის მწერალი და პუბლიცისტი, პოპულარული წიგნების ავტორი საბჭოთა ისტორიის საკითხებზე. ლექციის წინ "SV - Perm" შევხვდი ელენა პრუდნიკოვას.

- ელენა ანატოლიევნა, რას ხედავთ სტალინური პერიოდის რეპრესიების მთავარ, არსებით კომპონენტად, რა აზრი აქვს ამ მოვლენას?

რეპრესიები, მე ვიტყოდი, ეროვნული კატასტროფაა. ეს არის ფასი, რომელიც გადაიხადა ჩვენმა ხალხმა ეროვნული ლიდერების მაფიის წინააღმდეგ ბრძოლისთვის. ამაში ახალი არაფერია. ჩვენ გვაქვს, რომ დღევანდელი ხელისუფლება ებრძვის რეგიონალისტებს, რომ იბრძოდა ასი წლის წინ, რომ იბრძოდა პეტრე დიდი. ეს იყო ამ ომის ერთ-ერთი ბრძოლა.

- დღეს ბევრს მიაჩნია, რომ სტალინი ლენინის ერთგვარი საპირისპიროა: რომ ის არის პატრიოტი და თითქმის ფარული მონარქისტი, რომელმაც გაასუფთავა "კოსმოლიზური" ლენინური გვარდია...

ლენინმა მემკვიდრეობით მიიღო მომაკვდავი, დანგრეული ქვეყანა, რომელშიც ცოტა მეტი - და მილიონობით ადამიანი უბრალოდ დაიწყებდა შიმშილით სიკვდილს. ყველას შეეშინდა! იმპერატორ მიქაელს ეშინოდა, დროებით მთავრობას ეშინოდა - ყველას ეშინოდა, არავის სურდა ამ ქვეყანაში ძალაუფლების აღება. მხოლოდ იმიტომ, რომ ბოლშევიკებს არ ეშინოდათ, ისინი იმსახურებენ პატივისცემას. მაგრამ, სხვა საკითხებთან ერთად, ლენინმა გააერთიანა ეს ქვეყანა, ლენინის ხელმძღვანელობით ისინი ებრძოდნენ გარე მტერს, რომელიც - სხვადასხვა ძალაუფლება, ფირმები, კონცერნები - დიდი სიამოვნებით დადო შეთანხმებები რუსეთის "მთავრობასთან". მაგრამ ლენინმა ყველა მიატოვა! ყველა გააძევა, შეკრიბა და დაამშვიდა ქვეყანა. და მან საკმაოდ უსისხლოდ მოახერხა ქვეყნის დაწყნარება. ანტონ ივანოვიჩ დენიკინი აქ რომ მოსულიყო, არყის ქვედა ტოტებზე სისხლი დაიღვარა.

სტალინი ლენინის მოღვაწეობის მემკვიდრეა. ჩვენ არ ვიცით რა იყო ლენინის პროექტი - მან შეკრიბა ქვეყანა და გარდაიცვალა. შემდეგ სტალინი მოვიდა ხელისუფლებაში და რამაც ის უფრო წინ წაიყვანა, უბრალოდ ეკონომიკური აუცილებლობა იყო, რადგან სახელმწიფო უნდა გამოეყვანა იმ ჭაობიდან, რომელშიც ის მდებარეობდა. ეს ჭაობი საუკუნოვანია. ქვეყანა მისგან 10 წელიწადში გამოიყვანეს, რაც არცერთ ეკონომისტს არ სჯერა. ეს პროექტი სტალინური იყო. ამიტომ სტალინი მეორე ადგილზეა დიდი ადამიანი.

აბა, ბერია მესამე დიდი კაცია. ბერიამ მოახერხა ისეთი თავდაცვის ინდუსტრიის შექმნა, რამაც, ფაქტობრივად, პერესტროიკაში ჩაგვიყვანა. რომ არა თავდაცვითი მრეწველობა, ვფიქრობ, აქ უკვე იქნებოდა უცხოური კოლონიების თაიგული. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ ისინი იყვნენ ერთმანეთის მემკვიდრეები, ეს სამი ტიტანი, რომლებიც უფალმა ღმერთმა თავისი დიდი წყალობით გაგზავნა რუსეთში, რადგან, როგორც ჩანს, მას ჯერ კიდევ სჭირდებოდა რუსეთი. იმედი მაქვს, რომ ახლაც საჭიროა.

- მაშინ ეს არის კითხვა. ისინიც კი, ვინც სტალინის კერპად აქცევენ, ერთ პრეტენზიას უცხადებენ მას: სად არის სტალინის მემკვიდრე, სად არის მისი კურსის გაგრძელება?

ბერია. ბერია სტალინის მემკვიდრეა, თუ გადავხედავთ რეალურ ომისშემდგომ დოკუმენტებს. ფაქტია, რომ ხრუშჩოვი ხელისუფლებაში სახელმწიფო გადატრიალების შედეგად მოვიდა. ეს იყო სრულფასოვანი სახელმწიფო გადატრიალება, შეიცვალა ხელისუფლება. იმიტომ, რომ 50-იან წლებში სტალინს უკვე ჰქონდა აშენებული ნორმალური მართული ქვეყანა, რომელსაც მართავდა მინისტრთა საბჭო, სადაც აღმასრულებელი ხელისუფლების მეთაური იყო მინისტრთა საბჭოს მეთაური და არა საერთოდ. გენერალური მდივანიცენტრალური კომიტეტი. ჩამოსული ხრუშჩოვმა ყველაფერი უკან დააბრუნა, ისევ გენერალური მდივანი გახდა სახელმწიფოს მეთაური - ჩვენში კი, ტრადიციულად, ინერციით ეძებენ სტალინის მემკვიდრეს ცენტრალურ კომიტეტში. მაგრამ ის არ არის ცენტრალურ კომიტეტში! იმ დროისთვის პარტია პრაქტიკულად უკვე მოხსნილი იყო ხელისუფლებაში. როგორ გახდა ბერია სტალინის პირველი მოადგილე GKO-ში ( სახელმწიფო კომიტეტითავდაცვის) 1944 წელს, ამიტომ იგი მთელი გზა დარჩა მინისტრთა საბჭოში.

- რა იყო მაშინ ბერიას პოლიტიკური პროექტი? სად გადაიქცევა ქვეყანა და რა მოუვიდოდა მას?

ძნელი სათქმელია... სიცოცხლის ბოლოს სტალინი რაღაც რეფორმებს ამზადებდა. რომელი, ჩვენ არ ვიცით - ყველაფერი მთლიანად გაწმენდილია. ბერიას, როგორც ჩანს, უნდა განეხორციელებინა ისინი. მაგრამ, სწორედ იმ პლენუმზე გაკეთებული შენიშვნებით თუ ვიმსჯელებთ, პარტიებს საწყის ეტაპზე უნდა დაეტოვებინათ პერსონალი და პროპაგანდა და მოეხსნათ ისინი ხელისუფლების მთელი ადმინისტრაციიდან. არსებობს ვერსია, რომ სახელის შეცვლა „CPSU“ იყო საჭირო, რათა CPSU-ს გვერდით სხვა პარტიებისთვის ადგილი ყოფილიყო. ასე რომ, სავსებით შესაძლებელია, რომ მათ სურდათ მრავალპარტიული სისტემის დანერგვა, მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ ვარაუდია.

- ელენა ანატოლიევნა, გვიამბეთ ლავრენტი ბერიას ფიგურით თქვენი ახლო ინტერესის მიზეზებზე. თუ რუსების უმრავლესობას აქვს პოზიტიური დამოკიდებულება სტალინის მიმართ, მაშინ ბერია, საზოგადოების მხრიდან გარკვეული გულგრილობის გამო, უპრეცედენტო დემონიზირებულია ჟურნალისტებისა და რიგი ისტორიკოსების მიერ.

ჩემი დამოკიდებულება ბერიას მიმართ მაშინვე შეიცვალა, როგორც კი მასზე წიგნის წერა დავიწყე. დავიწყე იმით, რომ იყო თუ არა რაიმე ადამიანური მაინც ამ სისხლიან ურჩხულში. წიგნი რომ დავასრულე, სისხლიანი მონსტრი არ იყო. რაც შეეხება რეპრესიებს, ძალიან მომწონს კითხვა: სად არიან, ბერიას რეპრესიები? ისინი არავის უნახავს, რადგან რეპრესიებს ნიკოლაი ივანოვიჩ იეჟოვი ახორციელებდა. მაშინ ბერია მშვიდად იჯდა ამიერკავკასიაში და მანდარინებს ზრდიდა. როდესაც ბერია NKVD-ში მოვიდა, რეპრესიები შეწყდა. ის ფაქტი, რომ მას რეპრესიების მამად თვლიდნენ, ასევე ეხმიანება ხრუშჩოვის მიერ წამოწყებულ ცილისწამების კამპანიას მას შემდეგ, რაც მან განახორციელა სახელმწიფო გადატრიალება, რომელშიც ბერია მოკლეს. ეს მხოლოდ ანგარიშსწორებაა წინაზე პოლიტიკური ლიდერი. ცილისწამება, რა თქმა უნდა, ეფუძნებოდა პრინციპს: „იტყუე, იტყუე, რაღაც დარჩება“. ბევრი დარჩა, მაგრამ დროა ვიცოდეთ პატივი, არა? ხრუშჩოვის ხმით მაინც ვერ ვიმღერებთ.

- როგორ ფიქრობთ, სტალინი იდეოლოგიურად კომუნისტი იყო, თუ მას სხვა შიდა კომპონენტი ჰქონდა? ამბობენ, რომ მას უცხო არ იყო მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობა.

სტაროგოროდსკის პატრიარქმა სერგიუსმა, დაუფასებელმა და ცილისწამებულმა, 1923 წელს ადგილობრივ საბჭოსადმი მიწერილ წერილში დაწერა, რომ რასაც ბოლშევიკები აკეთებენ, ძალიან კარგია და ეს თითქმის მთლიანად ემთხვევა იმას, რასაც ჩვენი უფალი იესო ქრისტე ამბობდა და ”ჩვენ ვიქნებოდით. საერთოდ, თუ არა მათი ათეიზმი“. ბოლშევიკებს რომ დაეტოვებინათ ათეიზმი, ისინი შესანიშნავ შეთანხმებას მივიდნენ. და ბოლოს, ისინი დაეთანხმნენ სერგიუსს, მიუხედავად მათი ათეიზმისა. ამიტომ, ზოგადად, რატომ არ უნდა იყოს სტალინი კომუნისტი? კომუნიზმი საკმაოდ შეესაბამება მთაზე ქადაგებას.

- რეალურად რომელ ჯგუფებს ეყრდნობოდა სტალინი? ის ხომ მარტო ვერ ააშენებდა ასეთ ქვეყანას, ასეთ მკაცრ პოლიტიკას ვერ ატარებდა.

ინტელექტუალები ოცნებობდნენ სრულყოფილი საზოგადოების აშენებაზე. ხალხი კი ხალხში ოცნებობდა ისეთი საზოგადოების აშენებაზე, სადაც არ იქნებოდა მშიერი ხალხი და სადაც ხალხს ცოტათი მაინც სამართლიანად მოეპყროდნენ. ელემენტარული მართლმსაჯულების ეს იდეა, ქვეყნის აშენების იდეა, სადაც უბრალოდ მშიერი ხალხი არ იქნება, სტალინის იდეაა, რადგან კავკასიაზე უარესად შიმშილი ერთადერთი ხალხი რუსულ სოფლებში იყო. ინტელექტუალური უტოპია და სტალინური იდეა ორი განსხვავებული ნაკადია და არ არის საჭირო მათი აღრევა. და სტალინი ეყრდნობოდა ყველა ადამიანს მოქმედებაში. ყველა სპეციალისტი, ვინც მეფის დროს დაწინაურდა თუ არა, მათ ესმოდათ ერთი რამ: მოვიდა ძალა, რომლითაც მათ შეეძლოთ რაიმეს გაკეთება და ბევრი სიხარულით "მივარდა" მათთან. სწორედ მათ ეყრდნობოდა, პირველ რიგში, სტალინი.

როდესაც დავიწყე წიგნის "ბრძოლა პურის" წერა, დავიწყე იმის გარკვევა, თუ როგორ ცხოვრობდნენ ხალხი და თმა აწია. როგორ ფიქრობთ, რამდენი გლეხის კომლი იყო რევოლუციამდე, რომელიც ღარიბად ითვლებოდა (ღარიბი ნიშნავს მათ, ვინც ვერ იკვებება, ან დიდი გაჭირვებით იკვებება)?

- იმის გათვალისწინებით, რომ იყო შიმშილის სისტემატური გამოვლინებები, შესაძლოა 70-80 პროცენტი...

75%, თქვენ წარმოიდგინეთ. იმ ადამიანების 75%, რომლებმაც არაფერი შეიტანეს ქვეყნის ეკონომიკაში და მუდმივად შიმშილის პირას იყვნენ. ეს მდგომარეობა ძალიან დიდი ხანია ვითარდება. იცი რამდენი ექიმი იყო? რუსეთის იმპერიარამდენი პაციენტია თითო ექიმზე სოფლადპერმის რეგიონის მსგავსად?

რატომ არავინ საუბრობს ჯანდაცვის პოლიტიკაზე, განათლების პოლიტიკაზე? ყველამ ამ რეპრესიებს დააჭირა: „ოჰ, 10 ათასი ადამიანი გვყავს უდანაშაულოდ დახვრეტილი!“ და ის ფაქტი, რომ ათობით და ასობით ათასი ბავშვის სიცოცხლე წაერთვა სიკვდილს, არავის აინტერესებს. აი, ეს არის სოციალური რასიზმი მთელი თავისი დიდებით! სამი წლით პატიმრობაში მყოფი ინტელექტუალი საინტერესოა, მაგრამ სიკვდილისგან, ალისფერი ციებ-ცხელებისგან ან წითელას გადარჩენილი გლეხის ბავშვი არავის აინტერესებს. „მსხვილფეხა პირუტყვი“, „ბოზები“, ვის სჭირდება ისინი?

- რა შუაშია ეს „ბავშვის ცრემლთან“, რომელსაც ჩვენი ინტელიგენცია გამუდმებით ტირის?

ეს შენი შვილის ცრემლია! შენი, გესმის? სუფთა, თეთრი, ინტელექტუალური ოჯახიდან. ეს არის სოციალური რასიზმი, რომელიც, ფაქტობრივად, არ გაქრა. როგორც რუსეთის იმპერიაში იყო, ისე მშვენივრად აღდგა რუსეთის ფედერაციაში.

- რა არის ამხელა მიზეზი ეკონომიკური ეფექტურობასტალინის ქვეშ მყოფი ქვეყნები? ასეთი ზრდის ტემპები, ასეთი გამოგონებები ჩამორჩენილ ქვეყანაში, ასეთ დონეზე, ალბათ, არც ერთ ქვეყანაში არ გვხვდება ისტორიაში.

ისე, პირველ რიგში, გეგმიური ეკონომიკა. ჩემმა ერთ-ერთმა ეკონომისტმა მეგობარმა თქვა, რომ დასავლური საბაზრო ეკონომიკა მდიდრული, ლამაზი სარბოლო მანქანაა, საბჭოთა გეგმიური ეკონომიკა კი ჟანგიანი, დიდი, არასრულყოფილი კოსმოსური ხომალდია. ანუ მათი შედარება უბრალოდ შეუძლებელია. და, რა თქმა უნდა, გაგვიმართლა, რადგან ინდუსტრიალიზაციის დასაწყისი დაემთხვა დიდი დეპრესიის დასაწყისს და, შესაბამისად, ჩვენ შეგვეძლო სიტყვასიტყვით შეგვეძინა ტექნოლოგია დასავლეთში პენიებად, შევიძინეთ ჩარხები, ზოგადად, ყველაფერი, რაც გვჭირდებოდა. ფირმები, გადარჩენის მიზნით, ყიდდნენ აბსოლუტურად სასაცილო ფასებში. ხალხიც იყიდეს და აქ მოიყვანეს სამუშაოდ. აქ არის ორი ფაქტორი: დაგეგმილი ეკონომიკა პლუს ბევრი იღბალი.

- მაგრამ ხრუშჩოვის და ბრეჟნევის დროს ეკონომიკა ნელდება...

ბუნებრივია, ასეც ხდება, რადგან ნიკიტა სერგეევიჩ ხრუშჩოვმა ისეთი ეკონომიკური ინიციატივები წამოიწყო, რამაც სოციალისტური სისტემის დაშლის დასაწყისი გამოიწვია. სწორედ ხრუშჩოვმა წამოიწყო სსრკ-ს დაშლის მექანიზმები. მან არა მხოლოდ მოკლა თავისი წინამორბედი, მან შეცვალა ქვეყნის კურსი.

- მაინც, როგორ ფიქრობთ, იყო მკვლელობა?

რა თქმა უნდა, მკვლელობა! ბერია 26 ივნისის შემდეგ არავის უნახავს, რომ ეს მტკიცებულება საიმედოდ ჩაითვალოს. ციხეში რეგისტრაციისას თითის ანაბეჭდები არ არის. რეგისტრაციისას საჭირო ფოტო არ არის. წერილები ბუნკერიდან - დიახ, მათი გაყალბება ადვილია! ანუ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ ის ცოცხალი იყო. Არც ერთი.

- და ბოლო კითხვა. ჩვენს რეგიონში აქტიურობენ ცნობილი ანტისაბჭოთა ორგანიზაციები: „პოლიტიკური რეპრესიების მუზეუმი „პერმ-36“, საზოგადოება „მემორიალი“... ოდესმე შეგხვედრიათ მათი საქმიანობა?

მემორიალთან დაკავშირებით პრეტენზია არ მაქვს. ისინი პატიოსნად იღებენ გრანტებს. საბოლოო ჯამში, ადამიანები, რომლებიც ფულს პატიოსნად შოულობენ, მხოლოდ ამის გამო იმსახურებენ პატივისცემას, რადგან ბევრია ფულს, რომლებიც ფულს იღებენ, მაგრამ საქმეს არ აკეთებენ. რაც შეეხება მათ აქტიურობას, ყველანაირად მივესალმები, რადგან ძალიან რთულია ჰაერთან, ჩრდილთან ბრძოლა. თქვენ დაარტყით მას და დარტყმა სიცარიელეში ვარდება. და აი ის არის, თქვენს წინაშე - ნამდვილი მოწინააღმდეგე, რომელიც უბრუნებს დარტყმას დარტყმას. ეს ყველა მოკრივის ოცნებაა. მოწინააღმდეგესთან მუშაობა ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე როცა სიცარიელეში ყვირიხარ და არ იცი გესმის თუ არა. ამიტომ, ზოგადად, კატეგორიულად მივესალმები მემორიალის საქმიანობას, როგორც კარგი, ღირსეული მოწინააღმდეგის, რომელთანაც, ზოგადად, არ არის სირცხვილი იარაღის გადაკვეთა.

ჩაატარა საუბარი
პაველ გურიანოვი