, Sankt Peterburgas
Daugiau nei 30 metų didįjį rusų mokslininką siejo draugystės saitai su mūsų miesto gimtuoju, nuostabiu kraštovaizdžio tapytoju A.I.Kuindži.
D. I. Mendelejevas žaidžia šachmatais su A. I. Kuindži
Akivaizdu, kad jų pažintis įvyko aštuntojo dešimtmečio viduryje, kai vardas Kuindzhi pradėjo įgyti vis daugiau šlovės. Dmitrijus Ivanovičius mėgo tapybą, buvo subtilus jos žinovas ir žinovas. Jis nepraleido nė vienos reikšmingos atidarymo dienos, susipažino su menininkais, lankėsi jų dirbtuvėse. Jį taip patraukė tapyba, kad pradėjo pirkti paveikslus ir sukaupė nemenką kolekciją. Jo žinios šioje srityje buvo tokios rimtos, kad vėliau Mendelejevas buvo išrinktas tikruoju Dailės akademijos nariu.
Rusų kultūros istorijoje plačiai žinomos Mendelejevo „aplinkos“, kur telkėsi kūrybinė sostinės inteligentija – rusų kultūros gėlė. Čia buvo beveik visi Keliautojai: Kramskojus, Repinas, Kuindži, Jarošenka, Vasnecovas, Šiškinas. Kuindži taip pat susitiko su Mendelejevu pas Kirilą Vikentievichą Lemokhą, kuris nuo devintojo dešimtmečio tarp menininkų tapo bene artimiausiu Arkhipo Ivanovičiaus draugu. Vyresnysis Mendelejevo sūnus iš pirmosios santuokos Vladimiras buvo vedęs Lemokho dukterį Vladimirą, karinį jūrų laivyną, kuris praėjusiame amžiuje parengė „Azovo užtvankos“ projektą, tai yra, užtvanka užtvėrė Kerčės sąsiaurį. kuri, anot projekto autoriaus, pakeistų Azovo jūros likimą į gerąją pusę, o ypač Mariupolio. Tiek Kuindži, tiek Mendelejevas nuolat lankydavosi Lemokho „Antradieniuose“, kuriuose dalyvavo keliauninkai, Dailės akademijos profesoriai ir mokslininkų pasaulio žmonės.
Dmitrijus Ivanovičius buvo gerai susipažinęs su visais Keliautojais, tačiau ypač artimi, draugiški santykiai su juo užsimezgė su trimis: Kuindži, Jarošenka ir Repinu. Su pirmuoju iš jų jį siejo artimiausia draugystė.
Mendelejevas, gerai išmanydamas tapybą, vis dėlto niekada nepasirodė spaudoje šia tema. Vienintelę šios taisyklės išimtį jis padarė Kuindžiui, kai pasirodė jo „Mėnulio naktis prie Dniepro“. Džiaugsmas, kurį sukėlė šis rusų tapybos šedevras, buvo toks didelis, kad Dmitrijus Ivanovičius parašė apie tai straipsnį.
Mendelejevas, žinoma, buvo tarp tų, kurie „Naktis prie Dniepro“ matė dienos šviesoje, tai yra, menininko bute. Be to, daug kartų. Į Kuindži namus jis atsivedė jauną Dailės akademijos studentę A. I. Popovą, kuri netrukus tapo Dmitrijaus Ivanovičiaus žmona. (Pažymėsiu skliausteliuose: Anna Ivanovna savo vyrą pralenkė 35 metais. Ji mirė 1942 m. Drįstu pasiūlyti – apgultame Leningrade iš bado. Jei taip, abiejų draugų žmonos ištiko panašus likimas – mirtis iš bado. m. tas pats miestas . Tik su 21 metų skirtumu)
Savo atsiminimuose „Mendelejevas gyvenime“, ištrauką, iš kurios patalpinome šiame rinkinyje. Anna Ivanovna nutapė tokį menininko portretą: „Durys atsidarė ir pasirodė pats Arkhipas Ivanovičius Kuindži. Prieš mus stovėjo mažo ūgio, bet stambus, tvirtas, plačių pečių vyras; jo didelė, graži galva, juoda kepure ilgais banguotais plaukais ir garbanota barzda, rudomis spindinčiomis akimis priminė Dzeuso galvą. Jis buvo apsirengęs visiškai namuose, nušiurusiu pilku švarku, iš kurio tarsi išaugo. ... Mes ilgai sėdėjome priešais paveikslą, klausydamiesi Dmitrijaus Ivanovičiaus, kuris kalbėjo apie kraštovaizdį apskritai.
Šie samprotavimai sudarė pagrindą minėtam straipsniui „Prieš Kuindži tapybą“, kuriame didysis chemikas ypač atkreipė dėmesį į egzistuojantį ryšį tarp meno ir mokslo. Matyt, ne be Mendelejevo įtakos, Kuindži jau septintojo dešimtmečio antroje pusėje įsitvirtino mintyje, kad vaizdiniams efektams tobulinti būtina pasitelkti naujus cheminius ir fizinius atradimus. Neturėdamas formalaus išsilavinimo grynuolis Arkhipas Ivanovičius pradėjo tyrinėti šviesos ir spalvų sąveiką, kurią gavo intuityviu maišymu, taip pat spalvingų pigmentų savybes. Jis suprato, kad tos nuostabios spalvos, kurias jis gavo intuityviai maišydamas dažus, gali būti nestabilios ir laikui bėgant blukti. O priemonių, kaip pasiekti patvarų spalvų derinį, menininkas atkakliai ieškojo moksle.
Mendelejevas supažindino Kuindži (kaip ir daugelį klajoklių) su mokslininkų ratu, supažindino su iškiliu fiziku, Sankt Peterburgo universiteto profesoriumi Fiodoru Fomiču Petruševskiu. Be kita ko, šis mokslininkas, trumpai tariant, užsiėmė moksline tapybos technologijos plėtra. Štai ką Ilja Efimovičius Repinas rašo savo atsiminimuose: „Didelėse fizikos studijose universiteto kieme mes, menininkai-kovotojai, susirinkome į DI Mendelejevo ir F. F. Petruševskio kompaniją, kad jiems vadovaujant tyrinėtume skirtingų spalvų savybes. Yra prietaisas, skirtas matuoti akies jautrumą subtiliems tonų niuansams. Kuindzhi sumušė jautrumo idealioms subtilybėms rekordą, o kai kurie jo bendražygiai juokėsi iš tokio jautrumo.
„Tylos metais“ Kuindži draugystė su didžiuoju mokslininku tapo dar artimesnė. „Mes žinojome viską, kas su juo vyksta“, – prisiminimuose rašo A. I. Mendelejevas, „jo mintis ir planus. Išskyrus trečiadienį, Arkhipas Ivanovičius užsukdavo kitomis dienomis, o kai ką nors patyrė, tada kelis kartus per dieną. Jis dažnai žaisdavo šachmatais su Dmitrijumi Ivanovičiumi. Man patiko stebėti jų nervingą, visada įdomų žaidimą, bet dar labiau patiko, kai jie paliko šachmatus pasikalbėti.
Kalbėta apie daug, bet labiausiai, žinoma, apie meną, kurio klausimai Mendelejevui buvo ne mažiau artimi nei mokslo problemos. Dmitrijus Ivanovičius entuziastingai išdėstė grandiozinius Rusijos ekonominio pertvarkymo planus ir, kaip poetas, svajojo apie laimingą ateitį.
Arkhipas Ivanovičius taip pat buvo originalus pašnekovas. Amžininkai prisimena, kad jo kalba nebuvo labai sklandi ir sklandi, tačiau kad ir apie ką jis kalbėjo, jis mokėjo rasti naują reikalo ar klausimo pusę. Jo pasiūlyti sprendimai visada buvo paprasti ir praktiški. Jo požiūris į meną, autorius dažnai stebino originalumu ir tikslumu. Jie visada rodė, viena vertus, savotišką nežinojimą, ką apie tai galvoja ir sako kiti, kita vertus, sugebėjimą pažvelgti į dalykus netikėtu kampu.
1901 m. lapkričio 4 d., po beveik dvidešimties metų pertraukos, Archipas Ivanovičius atvėrė savo dirbtuvės duris nedidelei žmonių grupei, tarp kurių, žinoma, buvo Dmitrijus Ivanovičius ir Anna Ivanovna Mendelejevos.
Paveikslai paliko didelį įspūdį. Dalyvavęs rašytojas I.Jasinskis atsiminimuose pasakoja, kad Kuindži parodžius paveikslą „Dniepras“, Mendelejevas kosėjo. Arkhipas Ivanovičius jo paklausė:
Kodėl tu taip kosi, Dmitrijau Ivanovičiau?
Kosuju jau šešiasdešimt aštuonerius metus, tai gerai, bet tokį vaizdą matau pirmą kartą.
Naujoji „Birch Grove“ versija taip pat sukėlė bendrą pasitenkinimą.
Kokia paslaptis, Arkhipai Ivanovičiau? – vėl pradėjo pokalbį Mendelejevas.
Nėra jokios paslapties, Dmitrijus Ivanovičius “, - juokdamasis sakė Kuindži, traukdamas paveikslą.
Mano sieloje yra daug paslapčių, - padarė išvadą Mendelejevas, - bet aš nežinau tavo paslapties ...
„Mūsų draugystė su Kuindži, - rašo A. I. Mendelejevas, - tęsėsi iki Arkhipo Ivanovičiaus gyvenimo pabaigos. Tai reiškia, kad net po didžiojo mokslininko mirties „Arkhipas Ivanovičius trejus metus pragyveno savo draugą“ Kuindži ir Mendelejevo šeimos ir toliau draugavo namuose.
2. 1880 m. dailininkas Dailininkų skatinimo draugijos salėje surengė neeilinę parodą. Žmonės valandų valandas stovėjo eilėje, kad patektų į salę, kur tamsioje salėje buvo rodomas tik vienas paveikslas – „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“.
Sklido gandai, kad tai buvo parašyta stebuklingomis mėnulio spalvomis, kurias sugalvojo pats Mendelejevas. Blizgančios mėnulio šviesos įspūdis buvo toks neįtikėtinas, kad vieni žiūrovai žiūrėjo už paveikslo, ar drobę apšviečia lempa, kiti tvirtino, kad į dažus buvo įmaišytas fosforas.
„Šviečiančių“ paveikslų paslaptis nebuvo ypatingoje dažų kompozicijoje. Spalvos buvo įprastos, vaizdinė technika buvo neįprasta ...
Efektas pasiektas naudojant daugiasluoksnę tapybą, šviesos ir spalvų kontrastą, taip pagilinant erdvę, o mažiau tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais.
1880 metų vasarą ir rudenį A.I. Kuindži dirbo prie šios nuotraukos. Gandai apie kerinčio grožio „Mėnulio apšviestos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę.
Dvi valandas sekmadieniais menininkas atidarydavo savo studijos duris norintiems, o Peterburgo visuomenė ją ėmė apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą.
Paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A.I.Kuindži studiją atvyko I.S.Turgenevas ir J.Polonskis, I.Kramskojus ir P.Čistjakovas, D.I.Mendelevas, kainos teiravosi garsus leidėjas ir kolekcininkas K.T.Soldatenkovas. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Prie šios nuotraukos jis ėjo jau seniai. Į Dnieprą nuvykau, ko gero, būtent dėl šio sklypo. Dienomis, savaitėmis Kuindži beveik neišeidavo iš dirbtuvių. Darbas sužavėjo tiek, kad net žmona jį iškėlė į viršų kaip atsiskyrėlį. Sumanytas paveikslas, mirguliuojantis, gyvas, stovėjo prieš menininko akis.
Įdomūs yra Kuindži žmonos prisiminimai: "Kuindži pabudo naktį. Mintis, kaip įkvėpimas:" O jei ... "Mėnulio naktis ant Dniepro" rodomas tamsiame kambaryje ?! " Ten aš uždegiau kitą lempą, padėjau abu ant grindų palei paveikslo kraštus.Efektas buvo ryškus:paveikslo erdvė išsiplėtė,mėnulis švietė apsuptas mirgančio spindesio,Dniepras vaidino savo atspindį.Viskas kaip gyvenime,bet gražiau,daugiau didinga.Archipas Ivanovičius pastatė kėdę į norimą, kaip galvojo, atstumą, atsisėdo, atsilošė ir žiūrėjo, žiūrėjo iki paryčių už didžiulio lango. Pritrenktas to efekto, kurį rado, žinojo, kad reikia parodyti „Mėnulio šviesą“. Naktis prie Dniepro" tamsioje salėje, viena ... "
Paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, be to, tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas neinterpretavo jokio neįprasto istorinio siužeto, o buvo labai kuklus kraštovaizdis (105 x 144). Žinodamas, kad mėnulio šviesos poveikis pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė uždengti salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į blankią salę ir sužavėti sustojo priešais šaltą mėnulio šviesą.
A.I. Kuindži sutelkė pastangas į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perteikimą, ieškodamas tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdvumo pojūtį. Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas visus užkariavo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius.
Kuindži panaudojo šiluminių spalvų savybę užsidegti nuo lempos šviesos, o šaltas spalvas ja sugerti. Tokio poveikio poveikis buvo nepaprastas. IN Kramskojus sušuko: „Kokią entuziazmo audrą sukėlė Kuindži! .. Toks puikus žmogus, mielas“.
Kuindži sėkmė atgaivino jo ryškios, intensyvios tapybos imitatorius, nuostabiai sukonstruotą erdvę su stulbinančia gylio iliuzija. Tarp „Mėnulio apšviestos nakties prie Dniepro“ efekto sugeneruotų imitatorių visų pirma tai yra L.F. Lagorio, 1882 m. parašęs „Mėnulio apšviestą naktį Nevoje“, tada Klodtas, Yu.Yu. Kleveris ...
Beprecedentinis Kuindži triumfas sukėlė pavydžių žmonių, kurie skleidė juokingus gandus apie menininką. Pavydo atmosferą užfiksavo P.P.Čistjakovas: „Visi peizažistai sako, kad Kuindži efektas yra paprastas dalykas, bet jie patys to padaryti negali“.
„D.I. Mendelejevas ir A.I. Kuindži“
|
Daugelį metų vienas artimiausių D.I. Mendelejevas buvo rusų menininkas Arkhipas Ivanovičius Kuindži (1842–1910). Reikėtų pažymėti, kad tapyba visomis savo apraiškomis Mendelejevą domino nuo pat jaunystės. Šis susidomėjimas nebuvo tuščias, ne „kontempliatyvus iš išorės“, bet buvo logiška bendro didžiojo mokslininko požiūrio pasekmė. Mendelejevas tikėjo, kad menas ir gamtos mokslas turi bendras šaknis, bendrus vystymosi dėsnius, bendrus uždavinius. Šis požiūris aiškiausiai išreikštas dviejuose pirminiuose šaltiniuose: laiške V.V. Stasovas (1878) ir straipsnis „Prieš paveikslą A.I. Kuindzhi “(1880). Pirmasis – atsakymas į kritiko straipsnį apie Rusijos menininkų parodą Dailės akademijoje. Pabrėždamas visišką sutikimą su Stasovu, Mendelejevas išsako savo nuomonę taip: „Rusų tapybos mokykla nori pasakyti vieną išorinę tiesą, ji jau pasakė, nors ši tarmė yra vaiko burbėjimas, bet sveika ir teisinga. Apie tiesą kol kas nekalbama. Tačiau tiesos negalima pasiekti be tiesos. Ir rusų menininkai sakys tiesą, nes jie trokšta suprasti tiesą ... Pastaruoju metu labai domėjausi rusų tapyba, atsitiktinumas suartino su daugeliu jos atstovų. Ačiū už juos. Man atrodo ir reikšmingas, ir svarbus tas tarpusavio supratimas ir ta simpatija, kurią matau tarp menininkų ir gamtos mokslininkų. Abu nenori meluoti, ir nors šiek tiek pasakyti – taip, tiesa, kad ir ne iškilminga, o ne pretenzinga, tiesiog ją suvokti – ir viskas. |
|
Straipsnis „Prieš paveikslą A.I. Kuindži „skirta nuostabiam įspūdžiui, kurį Mendelejevui padarė „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“. Nepuldamas į entuziastingą liaupsinimą (taip nebūdingą jam), mokslininkas, dar kartą aplenkęs savo laiką, prieina prie gilių apibendrinimų ir užduoda klausimą: kodėl paveikslu žavisi net tie, kurie būtų likę abejingi. kai mąstai apie mėnulio naktis? O atsakymas į šį klausimą neįprastas: autorė atkreipia skaitytojo dėmesį į tai, kad senovėje, įskaitant Renesansą, peizažo kaip žanro arba nebuvo, arba jis vaidino labai antraeilį vaidmenį. |
|
Ir menininkus, ir mąstytojus įkvėpė tik žmogus. Ir tada jie pradėjo suprasti, kad neįmanoma iki galo suvokti žmogaus už jo ryšio su gamta ribų. „Jie pradėjo tyrinėti gamtą, gimė gamtos mokslas, kurio nežinojo nei senovės amžiai, nei Renesanso epocha... Tuo pačiu metu – jei ne anksčiau – pasikeitus sistemai, gimė kraštovaizdis... gamtos mokslas artimiausioje ateityje priklauso dar aukštesnei raidai, taip pat peizažo tapyba – menas tarp objektų“. Užburiančiomis spalvomis Kuindži Mendelejevas intuityviai pajuto savotišką meninės minties raidos „vingio tašką“, artėjantį jos perėjimą į kokybiškai naują būseną. Pradėdamas nuo nuostabios drobės, laikydamas ją tam tikru asociatyviniu modeliu, Mendelejevo genijus sugebėjo įžvelgti artėjančius gamtos mokslų pokyčius, kurie, kaip žinote, neužtruko ilgai ... Beje, Iljos Efimovičiaus Repino prisiminimai pasakoja apie neįprastas pamokas, kurias Dmitrijus Ivanovičius Mendelejevas davė menininkams. Šiose pamokose mokslininkas supažindino dailininkus su fizinėmis dažų savybėmis. Kartą jis savo „mokiniams“ parodė prietaisą, skirtą kiekybiškai išmatuoti akies jautrumą subtiliems spalvų atspalvių niuansams, ir pakvietė „pasibandyti“. Paaiškėjo, kad gamta Kuindži apdovanojo nepakartojamomis akimis. Šiame bandyme jam nebuvo lygių – anot Repino, „jis sumušė jautrumo rekordą iki tobulo tikslumo“. Istorija su fotografija Mendelejevą ir Kuindži siejo dar viena bendra aistra: jie buvo dideli šachmatų gerbėjai. Kaip žaidėjas Arkhipas Ivanovičius, matyt, buvo šiek tiek pranašesnis už Dmitrijų Ivanovičių. Tikriausiai A.I. Kuindzhi žaidė pagal tuometinį pirmosios kategorijos žaidėją, kuris atitinka dabartinį kandidatą į meistrus. |
|
Tačiau į akis krenta „mažas“ chronologinis neatitikimas. Jei nuotrauka tikrai daryta 1882 m., Mendelejevui turėtų būti 48 metai, Kuindži - 40 metų, o A.I. Popovai paprastai yra 22 metai. Ponios amžiaus ir išvaizdos nekomentuosime, bet kalbant apie paveikslėlyje esančius vyriškus personažus, jie atrodo pastebimai vyresni. Ir tikrai, palyginkime šią nuotrauką su „fotomodeliu“, kurio sukūrimo data tiksliai žinoma. „Modelis“ yra A.I. nuotrauka. Kuindzhi, pagamintas 1907 m. Palyginus su „šachmatų“ fotografija matyti, kad menininko amžius abiem atvejais yra maždaug vienodas. Bet jei taip yra, tuomet „šachmatų“ fotografija įgauna ypatingą vertę. Faktas yra tas, kad D.I. Mendelejevas mirė 1907 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.), ir šiuo atveju ši nuotrauka yra vienas paskutinių (jei ne paskutinis) tikras didžiojo mokslininko atvaizdas. Ar taip yra? Į šį klausimą dar reikia atsakyti... |
I. Aivazovskis. Krymo pakrantėje
Genijai gimsta keistai, nesusitardami, kur ir kada gimti. Bet jei iki XIX amžiaus 40-ųjų dauguma gerų Rusijos dailininkų buvo Peterburgiečiai ir maskviečiai, tai 1836–1848 m. provincijos aplenkė sostines. Štai žinomiausi vardai: Savrasovas – Maskva, 1836 m., Kramskojus – Ostrogožskas, 1837 m., Kuidžis – Mariupolis, 1841 m., Semiradskis – Pečenegio kaimas, Charkovo gubernija, 1843 m., Polenovas – Peterburgas, 1844 m., Repinas – Čiugujevas, Suri1844. - Krasnojarskas, 1848 m., Vasnecovas - Lopyalo kaimas, Vjatkos gubernija, 1848 m.
Vieno iš „provincialų“, Arkhipo Kuindži, paveikslas 1880 m. suglumino Sankt Peterburgo visuomenę. Ilgiausia eilė buvo nuo Nevskio prospekto palei Bolšaja Morskają iki Menininkų skatinimo draugijos parodų erdvės, iki salės, kurioje kabėjo tik vienas paveikslas: „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“. Šveicarai buvo sugrūsti rubliais, kad praleistų eilutę.
V. Vasnecovas. Dailininko A. Kuindži portretas
Laikraščiai rašė, kad šis peizažas visiškai užmuša visus kitus parodos paveikslus. Ji švytėjo. Švietė vanduo, mėnulis, pati naktis. Publika pažvelgė už drobės – gal čia paslėpta lempa
apšviečia paveikslą? Petrą sklandė gandai: Kuindži draugavo su garsiu chemiku Mendelejevu, kuris savo draugui išrado nuostabius žėrinčius dažus. Ir apskritai Kuindži yra apsišaukėlis, nužudęs tikrą menininką ir užvaldęs jo paveikslus. Ko nesukūrė dykinėjantys miestiečiai?
Keturiasdešimt metų iki Kuindžio triumfo Europą taip pat sukrėtė kitas rusų peizažistas Ivanas Aivazovskis. Jo amžininkas F. Jordanas rašė: „Net ir įžūlus Paryžius žavėjosi jo paveikslais, vienas iš kurių, vaizduojantis saulėtekį ar saulėlydį, buvo nutapytas taip ryškiai ir ištikimai, kad prancūzai suabejojo, ar čia yra židinys, ar už nugaros yra žvakė ar lempa. paveikslėlis “... O dar anksčiau, XVII amžiuje, savo amžininkus stebino ir „naktų tapytoju“ pramintas Georgesas de La Touras. Jo paveikslų veikėjas – ne žmogus, o šviesa, fakelo ar žvakės šviesa.
A. Kuindži. Mėnulio naktis prie Dniepro
Paveikslų siužetai ir pavadinimai yra labiausiai paplitę, tais laikais plačiai paplitę: „Liūdnoji Magdalietė“, „Kalėdos“, „Šv. Sebastiano kankinystė“, „Angelo pasirodymas šv. Juozapui“, „ Jobas ir jo žmona“... O paveikslai pasirodė įspūdingi ir originalūs – iš – nes menininko pieštos žvakės ir fakelai dega „tikrai“.
Ta pati aiški, fantastiška šviesa suteikė savotiškos didybės ir stebuklo pojūtį net toms drobėms, kuriose vaizduojamos „žemos“ temos: „Šaulys“, „Moteris gaudo blusą“, „Mokėjimas“. "Kaip tai daroma?" – stebėjosi publika.
Tiesą sakant, kartais menininkai tikrai griebdavosi įvairių techninių gudrybių, o šviečiantys dažai nėra mūsų laikų mitas ar gaminys (šiuolaikiniai dažai su fosforo švytėjimo priedu). VI amžiuje Adžande (Indija) urvo šventykla buvo nupiešta taip, kad tamsoje figūros atrodytų tūrinės, kyšančios iš gelmių. Ir jie šviečia, ir neaišku kodėl – chemikai negali įminti senovinių dažų paslapties. O Japonijoje XVIII amžiuje buvo populiari tokia technika: graviūros fonas buvo padengtas plonu žėručio miltelių sluoksniu. Rezultatas buvo blizgantis paviršius, kuris suteikė visam darbui paslaptį. Taip dirbo, pavyzdžiui, Kitagawa Utamaro ir Tosyusai Sharaku.
Tačiau Aivazovskis, Kuindži, La Tour ir daugelis kitų menininkų nenaudojo „techninių“ metodų. Jiems pavyko derinant šviesius ir tamsius tonus. Juo labiau nuostabi šviesa, sklindanti iš jų drobių.
Gerasis Dzeusas
Tiesa apie Kuindži buvo labiau keista nei paskalos. Graikų aviganis iš Mariupolio atvyksta į sostinę stoti į Dailės akademiją, dvejus metus nesiseka, įstoja į trečią... greitai išvykti, nes Akademija, jo nuomone, pasenusi.
Rodo savo paveikslus Keliautojų parodose, stebina iš drobių sklindančia šviesa. Gyvena prastai. Kiekvieną vidurdienį jis išeina su maišu maisto – pas jį plūsta paukščiai. Tada nusprendžia, kad reikia „maitinti“ ne tik paukščius. Leidžiasi į neįsivaizduojamus finansinius nuotykius ir tampa turtingas. Bet jis pats vis dar gyvena su žmona mažame bute, apstatytame apgailėtinais baldais, bet duoda šimtą tūkstančių rublių jauniems dailininkams paruošti. Jis tai paaiškina taip: „Tai… kas tai yra? Jei esu turtingas, tai man viskas įmanoma: ir valgyti, ir gerti, ir mokytis, o jei nėra pinigų, vadinasi - būk alkanas, serga ir negali mokytis, kaip buvo pas mane.
Bet aš jį supratau, o kiti miršta. Bet taip nėra, reikia taisyti, taip yra, kad būtų daug pinigų ir juos būtų galima skirti tiems, kuriems reikia pagalbos, kurie serga, kurie nori mokytis ... “(tiesa) Kuindži žodžiai). Iš išorės jis atrodo kaip geras Dzeusas – taisyklingų bruožų, garbanota barzda. Jo mokiniai jį dievina, jo slapyvardis – „tėvas“ (turbūt žinomiausias iš jo mokinių – N. Roerichas). Jis daug rašo, sėkmingai eksponuoja, jo paveikslai perkami studijoje, „ant vynmedžio“.
Ir staiga nustoja siųsti savo paveikslus į parodas, aiškindamas, kad „menininkas parodose turi pasirodyti, kol jis, kaip ir dainininkas, turi balsą. Ir kai tik balsas nublanksta, tu turi išeiti... “Ir, kad ir kaip jie įtikinėjo, daugiau nei 20 metų jis nesiuntė nė vieno paveikslo į parodas (ir tapydavo kiekvieną dieną, geriau vienas nei kitas!).
Jis mirė nuo širdies ligos – per daug skaudėjo visoms kančioms. Mylimai žmonai jis paliko nedidelę pensiją, o dviejų milijonų rublių turtą paliko Menininkų skatinimo draugijai. „Daug nepažįstamų žmonių sekė Kuindži karstą, gaudami iš jo pagalbos, o našlaičiai paukščiai suko aplink namą“, – rašė vienas iš jo draugų. Ir niekas neišsprendė jo spindinčių paveikslų paslapties ...
Arkhipas Ivanovičius Kuindži, būdamas garsus kraštovaizdžio tapytojas, nesiėmė sklypo darbų. Paveikslas „Kristus Getsemanės sode“ yra išimtis, tai vienintelis jo darbas, parašytas evangelijos istorija. Ji pasirodė po ilgos kūrybinės pertraukos. Ir kaip visada su Kuindzhi, pagrindinis aktyvus paveikslo principas yra šviesa. Šiandien, minint šio puikaus menininko, talentingo savamokslio, 106-ąsias mirties metines, prisiminkime Quinji gyvenimą ir jo kūrybos paveldu unikalią kūrybą.
„Kristus Getsemanės sode“ – amžina ieškojimo tema daugeliui skirtingų laikų ir tautų menininkų. Evangelijų serijas pradėjo rašyti daug puikių žmonių, bet ne visi sugebėjo, suprato, pajuto, patyrė. Polenovas, Ge, Kramskojus, Kuindži, Vrubelis, Dorė, Dureris, Gogenas... Tema viena, bet paveikslai tarsi apie skirtingus dalykus: kiekvienas mato vis kitaip, kiekvienas turi savo akcentus.
Šioje serijoje A.I. Kuindži liko neįvertintas, kaip ir jos autorius. Akademinės tapybos pasaulyje Kuindži buvo žinomas kaip vienišas maištininkas ir „laukinis“ – iki šiol jo tapybos technika buvo iš nusistovėjusių kanonų.
Arkhipas Ivanovičius Kuindži gimė 1842 m. Ukrainoje, Mariupolio pakraštyje, rusifikuotų graikų šeimoje. Jis buvo batsiuvio sūnus, bet anksti netekęs tėvo ir motinos, užaugintas giminaičių. Jis negavo formalaus išsilavinimo. Nuo dešimties metų Arkhip dirbo – iš pradžių ganė žąsis, paskui dirbo statybų rangovą, duonos pirklį.
Kuindži anksti išsiugdė aistrą piešti. Jo savininkas duonos pirklys Durante perdavė jam rekomendacinį laišką I.K. Aivazovskis. 1855 m. Kuindži iš Mariupolio pėsčiomis nuvyko į Krymą. Aivazovskio studijoje Feodosijoje Kuindži įgijo tapybos įgūdžių pagrindus. Ir nors neturėjo galimybės mokytis iš paties Aivazovskio, laikė save savo mokiniu.
Nuo 1856 m. dirbo fotografo retušuotoju, toliau tapė savarankiškai. Vėliau Kuindži persikėlė į Sankt Peterburgą. Toliau dirbdamas retušuotoju, Dailės akademijoje lankė kraštovaizdžio klasę auditoriumi. Ir nors Kuindži akademinio kurso nebaigė, 1878 m. už daugybę savo paveikslų jis gavo I laipsnio menininko vardą.
Genijus ar diletantas?
Kuindži suartėja su Dailės akademijos studentais, kurie ieškojo naujų kelių mene – I. E. Repinui, V. M. Vasnecovui, I. N. Kramskui.
Nuo 1870-ųjų vidurio šviesos tyrinėjimas gamtoje tapo būdingu jo meno bruožu. Kuindži sužavėjo apšvietimo efektai ir jų sukeliami spalvų kontrastai. Vaizduodamas saulėlydžius, saulėtekius, vidurdienio saulę ir mėnulio apšviestas naktis, jis siekė ištikimai atkurti natūralią šviesą drobėje. Jo drobė „Ukrainiečių naktis“ labai sužavėjo publiką nuostabiai įkūnyta mėnulio šviesos iliuzija. „Šviesos meistras“ – tokią slapyvardį Kuindži suteikė jo amžininkai.
Jo darbas sukėlė audringą publikos džiaugsmą. Tačiau garbingų menininkų reakcija buvo daugiau nei santūri. Net jautrus ir toliaregis I.N. Kramskojus apie savo paveikslus rašė: „Kažkas jo spalvos principuose man visiškai nepasiekiama; gal tai visiškai naujas vaizdinis principas... jo besileidžianti saulė ant trobelių man neabejotinai nesuvokiama. Matau, kad pati šviesa baltoje trobelėje yra tokia ištikima, kad mano akiai taip pat vargina į ją žiūrėti, kaip ir į gyvą tikrovę; po penkių minučių man skauda akį... Trumpai tariant, aš nelabai suprantu Kuindži.
Šviesa ar apšvietimas?
Kuindži paveikslų naujumas su apibendrintomis formomis, aštrumu ir lakoniška kompozicija, spalvų ir šviesos efektais bei ypatinga poetine gamtos interpretacija nesulaukė deramo menininkų supratimo. Benoit tikėjo, kad Kuindži buvo „mažos kultūros žmogus, be jokio saiko liaupsinamas amžininkų, jis nesukūrė nieko neabejotinai gražaus, meniškai brandaus. Technikoje jis išliko mėgėjas, motyvais laikėsi grubiausių demonstratyvumo reikalavimų, dizaino poezijoje nenutoldavo nuo „bendrybių“.
Iš tiesų jo drobėse nėra gudrių kompozicinių schemų ir sudėtingų autoriaus intencijų. Tik lengva vibracija. Kartais galinga, slegianti valia; kartais minkštas. O kartais šalta, sukelianti nevalingą baimę. Kai kas pavadino Kuindži „Rusišku Monetu“, nes jis meistriškai atskleidė dažų galimybes. Kiti kaltino menininką siekiu pigių efektų, naudojant slaptas technikas, pavyzdžiui, paslėptą paveikslų apšvietimą.
Galų gale, triukšmo apie savo vardą įkarštyje, Arkhipas Ivanovičius tiesiog išvyko į savanorišką tremtį 30 metų. Po to iki pat gyvenimo pabaigos savo dirbtuvių jis neatidarė niekam, išskyrus siauriausią draugų ratą.
"Kažkoks akinantis, nesuvokiamas regėjimas"
Būtent šiuo kūrybinės „tylos“ laikotarpiu buvo nutapytas paveikslas „Kristus Getsemanės sode“. Rusų rašytojas I.I. Jasinskis, vienintelėje parodoje pamatęs paveikslą „Kristus Getsemanės sode“, rašė: „Vėl juodas kalis susirinko į raukšles – ir Alyvų kalne pamatėme tamsiai lapų kedrų ir Užgavėnių sodą su ryškiai tamsiai mėlyna spalva. proskyna viduryje, kuria, paskendęs tamsioje mėnulio šviesoje, ėjo pasaulio Išganytojas. Tai ne mėnulio efektas, tai mėnulio šviesa visa savo neapsakoma galia, auksinė sidabrinė, švelni, susiliejanti su medžių ir žolės žaluma ir prasiskverbianti į baltus drabužių audinius. Kažkoks akinantis, nesuvokiamas regėjimas“.
Paveikslo „Kristus Getsemanės sode“ meninių priemonių ekspresyvumas leido menininkui peržengti konkretaus siužeto ribas. Būtent šioje drobėje magiška šviesa, būdinga Kuindži kūrybai, materializuojasi į Kristaus figūrą.
Vaizdas šokiravo publiką. Tai nepanašu į kitus šiuolaikinių menininkų kūrinius, kurie pasuko evangelijos tema. Dauguma menininkų vaizduoja Jėzų Kristų kaip maištininką arba misionierių, tačiau visais šiais atvejais Jis yra mirtingas žmogus. Kuindži prie Kristaus paveikslo priartėjo kitaip: paveiksle nėra proziško aprašomumo, nedaug detalių įgyja simbolinę prasmę.
Šviesa ir šešėlis
Kuindži kraštovaizdžio tapytojas išlieka ištikimas sau. Paveikslo siužetą dailininkas sprendė peizažinėmis priemonėmis. Kūrinio kompozicija, temos dramatizmas buvo išplėtotas gana tiesmukai: centre atsidūrė vieniša, mėnulio šviesoje besimaudanti Kristaus figūra, šešėlyje vaizduojami Kristaus persekiotojai. Stiprindamas tragišką scenos intensyvumą, menininkas smarkiai susidūrė su papildomomis spalvomis: fonas nudažytas šaltais melsvai žaliais tonais, pirmas planas šiltais rudai rausvais. Kristaus figūroje spalvos staiga nušvito mėlynais, gelsvais, rausvais atspalviais. Gėrio ir blogio susidūrimą menininkas perteikė kontrastuodamas šviesą ir šešėlį.
Paveikslas „Kristus Getsemanės sode“, kaip joks kitas jo darbas, išreiškia tapybinį metodą, paremtą apšviestų ir patamsėjusių spalvų plokštumų palyginimu. Kuindzhi naudoja mėnulio šviesos efektą, kad perteiktų situacijos įtampą ir dramatiškumą. Jėzaus figūra yra apšviesta nematomu šviesos šaltiniu taip, kad sukuriama paties Išganytojo šviesos iliuzija.
Šviesa, atėjusi į pasaulį, kad kiekvienas, kuris Jį tiki, neliktų tamsoje. Ši šviesa nubrėžia tų, kurie seka Kristų, jo įpėdinius. Atidžiau pažvelgę galime išskirti trijų suaugusiųjų ir vaiko figūras. Kiekvienas, kuris daro pikta, nekenčia šviesos ir neina į šviesą, kad nebūtų atskleisti jo darbai, nes jie blogi, o kas daro teisumą, eina į šviesą, kad būtų atskleisti jo darbai, nes jie buvo padaryti Dieve (Jono 3:20). -21). Pirmosiose eilutėse nurodomi besislepiantys tarp milžiniškų sodo medžių – romėnų legionieriai, besiruošiantys sugauti Jėzų Kristų. Visą Getsemanės sodą dengia neįveikiama tamsa.
T.Y. Repinas laiške I.S. Ostroukhovas rašo: „O apie Kuindži gandai visai kitokie: žmonės stebisi, kai kurie net verkia prieš naujus jo kūrinius – jie paliečia visus“.
Menininkas ir krikščionis
Šis paveikslas koncentruočiausiai įkūnijo menininko idėjas apie moralinį idealą. Kuindži Evangelijos istoriją interpretavo pagal savo gyvenimo prasmės patirtį: mėnulio šviesoje apšviesta Kristaus figūra jo paveiksle tikrai rodo „šviesą iš šviesos“ ir vaizduojama ryškiai kontrastuojant su supančiai tamsai, su kuria nešėjai blogis, artėjantis prie Kristaus, susilieja. Išganytojo atvaizdo didybė ir kartu vieniša pražūtis Kuindžiui perteikiama giliu, sunkiai iškovotu ekspresyvumu.
Arkhipas Kuindži buvo stačiatikis. Fiodoras Michailovičius Dostojevskis savo paveikslus pavadino sustingusia malda. Menininkas su žmona dažnai lankydavosi.
Atkaklumas, sunkus darbas, tikslingumas, pastovumas meilėje ir draugystė – tai Arkhipo Ivanovičiaus asmenybės bruožai, kuriuos pirmiausia pabrėžia jį apibūdinę kolegos ir amžininkai.
Arkhipo Ivanovičiaus šeimoje nebuvo vaikų, tačiau jis sugebėjo tapti gimtuoju žmogumi daugeliui savo mokinių. Kuindži buvo puikus mokytojas; saugodamas savo mokinius nuo mėgdžiojimo, stengėsi kiekviename iš jų ugdyti individualumą, kvėpuoti karšta meile gamtai.
Jis mylėjo žmones ne žodžiais, o darbais. Arkhipas Kuindži buvo nuoširdžiai sutrikęs: „Tai… kas tai? Dabar, jei nėra pinigų, tai reiškia - būk alkanas, serga ir negali mokytis, kaip buvo pas mane... “Ir jis bandė išgelbėti savo studentus nuo nepriteklių. Išskirtinio gerumo žmogus, daug ir nesavanaudiškai padėjo žmonėms, gynėsi, aukojo didžiules sumas svetimiems vargstantiems žmonėms, o su žmona gyveno kukliai, nelaikė tarnų. Pasirengimas veiksmingai padėti kitiems buvo labiausiai jaudinantis Kuindži bruožas iki pat pabaigos. „Nuo vaikystės pripratau prie to, kad esu stipresnis ir turiu padėti“, – sakė Arkhipas Ivanovičius.
Jis mirė 1910 m. liepos 11 d., o, jausdamasis našlaičiais, keli jo mokiniai ir draugai po jo mirties paliko palaidoti šalia Archipo Ivanovičiaus Kuindži.
Parengė Oksana BALANDINA
Kuindži savo įgūdžių paslaptimis varė savo amžininkus iš proto. Net sklandė gandai, kad jis už juos pardavė savo sielą velniui.
Jis iš tikrųjų naudojosi techninėmis paslaptimis. Pirma, bituminiai dažai:
Asfalto dažai – pagaminti iš asfalto ir priklauso aliejiniams dažams. Dėl gražios rudos spalvos, nepriekaištingo skaidrumo ir lengvo nukreipimo jis daugiausia naudojamas stiklinimui. Šie dažai lengvai maišomi su kitais dažais, išskyrus baltus, ir tuo pačiu suteikia jiems aksomo ir tvirtumo; silpname tirpale asfaltas tik atgaivina kitus dažus, pavyzdžiui, laką. Asfalto dažų naudojimo nepatogumai yra lėtas jų džiūvimas ir vėliau lako lūžimas; kitas nepatogumas yra tai, kad laikui bėgant jis pajuodina viską, su kuo yra susijęs, todėl geriausia naudoti tamsiuose deriniuose, kuriuose ši savybė negali pažeisti spalvų harmonijos. Taip pat bandė asfaltą šlifuoti spiritu ir tokia forma pritaikyti tapybai akvarele. - Asfalto dažai // Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - SPb., 1890-1907.
Dėl šių dažų trūkumo jo šedevras buvo labai prarastas.
Rusų muziejuje (Sankt Peterburge) paveikslas, kuris buvo kelionėje:
Tretjakovo galerijoje (Maskva) geriausiai išsilaikęs paveikslas (autoriaus pakartojimas):
Antra, jo pritaikyta papildomų spalvų sistema.
Tai spalvos, kurios sumaišytos suteikia pilkų atspalvių nuo baltos iki juodos (achromatinės spalvos), o išsidėsčiusios viena šalia kitos suteikia maksimalaus kontrasto pojūtį.
Spalvų rate šios spalvos yra priešingos:
Čia galite žaisti: Spauskite "kontrasto" piktogramą ir ant apskritimo pažymėkite spalvą, kuriai pasirenkate kontrastą. Dešinėje pamatysite, kaip šios spalvos veikia kartu.
Jei atidžiai pažvelgsite į to meto prancūzų impresionistus, atspėsite, kas sužavėjo Kuindži:
Klodas Monė
Tačiau šiuolaikiniai impresionistai taip pat šviečia:
Džeremis Mannas
bituminis lakas nėra asfalto dažai, buvo naudojami 16 amžiuje, bet tada, matyt, buvo Malta. Malta yra ne tik salos pavadinimas, bet ir graikiškas tarpinės natūralios naftos grandies pavadinimas, tiksliau – aliejus su vašku – matyt, jo ten buvo pakankamai. Naudotas kaip dažai, bet dėl technologijos netobulumo greitai išdžiūvo (greičiau nei kiti dažai ant graikinių riešutų ar sėmenų aliejaus ir duodavo įtrūkimų. Yra terminas plaukiojančios krevelės atstatyme, jį sukelia būtent įtrūkimai bitumo ir suteikia plačius įtrūkimus, skirtingai nuo kitų tipų craquelure Bitumą plačiai naudojo Rembrandtas ir Rubensas.Iš principo visa neprigimdyta flamandų tapyba savo švytėjimą skolinga bitumui, bet ne Kunji.Nes Kuindži jau kita technologinė karta.Taip, jis žinojo spalvų derinimo spektras gerai.Galėjo padaryti viską, kad jos "švytėtų".- Iš principo tai nesunku, bet butumui čia neskirtu lemiamo vaidmens.
Atsakyti
Pakomentuoti
„Mėnulio naktis prie Dniepro“(1880) – vienas žymiausių paveikslų Arkhipas Kuindži... Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesą taip galima perteikti tik meninėmis priemonėmis, ir žiūrėjo už drobės, ieškodami ten lempos. Daugelis valandų valandas stovėjo tylėdami priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nusipirko „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur išsinešė su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.
Prie šio paveikslo dailininkas dirbo 1880 metų vasarą ir rudenį. Dar prieš parodos pradžią pasklido gandai, kad Kuindži ruošia kažką visiškai neįtikėtino. Smalsuolių buvo tiek daug, kad sekmadieniais tapytojas atidarydavo savo dirbtuvės duris ir visus įleisdavo. Dar prieš prasidedant parodai paveikslą nupirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Kuindži visada labai pavydėjo eksponuoti savo paveikslus, tačiau šį kartą pranoko save patį. Tai buvo personalinė paroda, joje buvo demonstruojamas tik vienas darbas – „Mėnulio naktis prie Dniepro“. Menininkas liepė uždengti visus langus, o drobę apšviesti į ją nukreiptu elektros šviesos pluoštu – dienos šviesoje mėnulio šviesa neatrodė tokia įspūdinga. Lankytojai įėjo į tamsų kambarį ir tarsi užhipnotizuoti sustingo priešais šį stebuklingą paveikslą.
Priešais Sankt Peterburgo menininkų skatinimo draugijos salę, kur buvo surengta paroda, visą dieną driekėsi eilė. Žiūrovai turėjo būti įleidžiami į patalpą grupėmis, kad išvengtų sutriuškinimo. Neįtikėtinas paveikslo efektas buvo legendinis. Mėnulio šviesa buvo tokia fantastiška, kad menininkas buvo įtariamas panaudojęs neįprastus iš Japonijos ar Kinijos atvežtus perlamutrinius dažus ir netgi apkaltintas ryšiu su piktosiomis dvasiomis. O skeptiškai nusiteikę žiūrovai drobės gale bandė rasti paslėptų lempų.
Žinoma, visa paslaptis slypi nepaprastame Kuindži meniniame įgūdyje, sumaniai sukonstruotoje kompozicijoje ir tokiame spalvų derinyje, kuris sukūrė spindesio efektą ir sukėlė mirgančios šviesos iliuziją. Šiltas rausvas žemės tonas kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais, kurie pagilino erdvę. Tačiau net profesionalai negalėjo paaiškinti stebuklingo įspūdžio, kurį paveikslas padarė žiūrovams vien vienu įgūdžiu – daugelis iš parodos paliko ašaromis.
I. Repinas pasakojo, kad žiūrovai priešais paveikslą sustingo „maldos tyloje“: „Taip menininko poetiniai kerai veikė išrinktuosius tikinčiuosius, kurie tokiomis akimirkomis gyveno su geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi dangiškumu. tapybos meno palaima“. Poetas Y. Polonskis nustebo: „Teigiamai aš nepamenu, kad taip ilgai stovėčiau priešais paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, šios drobės įspūdis, parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
I. Kramskojus numatė drobės likimą: „Gal Kuindžis sujungė tokius dažus, kurie natūraliai priešinasi tarpusavyje ir po tam tikro laiko arba užgęsta, arba pasikeičia ir suyra taip, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais: nuo ko nudžiugino geraširdė publika? Kad ateityje būtų išvengta tokio nesąžiningo požiūrio, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnis, giliai“.
Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes iki mūsų laikų jis atėjo iškraipytas. O dėl visko kaltas ypatingas požiūris į jos savininko, didžiojo kunigaikščio Konstantino, drobę. Jis buvo taip prisirišęs prie šios nuotraukos, kad pasiėmė ją su savimi į kelionę aplink pasaulį. Tai sužinojęs I. Turgenevas pasibaisėjo: „Nėra jokių abejonių, kad vaizdas sugrįš visiškai sugadintas, dėka sūrių oro garų“. Jis netgi bandė įtikinti princą kuriam laikui palikti paveikslą Paryžiuje, bet buvo atkaklus.
Deja, rašytojas buvo teisus: druskos prisotintas jūros oras ir didelė drėgmė neigiamai paveikė dažų sudėtį, jie pradėjo tamsėti. Todėl dabar „Mėnulio naktis prie Dniepro“ atrodo visiškai kitaip. Nors ir šiandien mėnulio šviesa stebuklingai veikia publiką, ji sukelia nuolatinį susidomėjimą.
Įkeliama...