Vestuvių tradicijos turi didelių skirtumų tarp skirtingų tautų. Šiuolaikiniam žmogui jie gali pasirodyti žiaurūs ir neįprasti. Tačiau verta atsižvelgti į tai, kad istorijoje įvyko net patys griežčiausi įstatymai. Vienas iš šių įstatymų buvo vestuvių nakties teisė, kuri tarp skirtingų tautų įgavo pačių įvairiausių formų.
Kelios priežastys
Tyrėjų teigimu, viena pagrindinių šios tradicijos priežasčių buvo ta, kad nekaltybės praradimo metu išsiskiriantis kraujas buvo laikomas blogu. Kai kuriose tautose buvo tikima, kad tokiu būdu protėviai atskleidžia savo pyktį.
Kitose kultūrose šis kraujas buvo laikomas meilės burtu, todėl buvo renkamas ir laikomas sausas. Mergaitę nušalino patyrę kunigai, kurie šventykloje buvo specialiai tam.
Nekaltybės praradimas prieš vedybas pasitaiko įvairiose kultūrose. Kai kuriais atvejais jaunikio draugai ar artimieji, nepažįstamasis, kunigai turėtų atimti iš nuotakos nekaltybę. Tai buvo padaryta siekiant padėti jaunam ir nepatyrusiam jaunikiui.
Nekaltybės atėmimas iš merginų visada buvo laikomas garbingu ir atsakingu užsiėmimu. Kai kuriose kultūrose netgi buvo įprasta, kad nuotakos nekaltybę atimdavo garbingiausias vestuvių svečias.
Apraiškos Europoje
Jei gentyse ir ankstyvosiose kultūrose iš nuotakos buvo atimta nekaltybė, siekiant apsaugoti ją nuo įsivaizduojamo blogio, tai Europoje buvo atvirkščiai. Feodaliniais laikais žemės savininkas turėjo teisę nusodinti nuotaką. Kadangi visi, gyvenantys jos teritorijoje, buvo laikomi jos nuosavybe. Nepaisant krikščionybės įskiepytos moralės, ši teisė viduramžiais buvo skirta viešpačiams. O jei tiksliau, iki XVI amžiaus pabaigos.
Ši tradicija išnyko tik panaikinus baudžiavą, nes žmonės nustojo būti žemės savininkų nuosavybe. Dėl šios priežasties „garbinga tradicija“ išnyko. Tačiau savo naudai žemės savininkai ją pakeitė išpirka.
Nors kai kurie tyrinėtojai teigia, kad pirmosios vestuvių nakties teisė istorinėse kronikose naudojama tik perkeltine prasme, o iš tikrųjų reiškia išpirką. Tačiau verta prisiminti faktą, kad istoriją rašo žmonės, jie tai paaiškina. Todėl dauguma autoritetingų tyrinėtojų neabejoja, kad ši tradicija buvo įrašyta kaip įstatymas, o už jos pažeidimą buvo labai griežtai baudžiama.
Yra net įrodymų, kad viduramžiais ši tradicija gyvavo ir Rusijos teritorijoje. Tačiau už su juo praleistą naktį meistras turėjo įteikti nuotakai dovaną.
Net ir šiandien egzistuoja daug seksualinių tradicijų, kurios gana prieštarauja visuomenėje vyraujančiai moralei.
Apie bajorų teisę į vestuvių naktį, ne kartą minimas literatūroje. Jei prisimenate filmą „Drąsi širdis“. Sukilimo Škotijoje pradžios priežastis buvo būtent tai, kad kaip bausmę už šio įstatymo pažeidimą kariai nužudė pagrindinio veikėjo nuotaką. Būtent tai sukėlė jo pasipriešinimą.
Kad ir kokia žiauri ši teisė mums atrodytų, anot seksologų, ji turėjo svarią priežastį. Mat seniau žmonės tuokdavosi jaunystėje, todėl neturėjo seksualinės patirties. Būtent patyrusio vyro atliktas merginos nekaltybės atėmimas buvo savotiška pamoka. Dėl to nuotaka jau turėjo patirties ir perdavė ją savo jaunajam vyrui. Dėl to seksas šeimoje tapo daug geresnis.
Nepaisant to, kad pagal šią tradiciją iš merginos nekaltybę dažnai atimdavo nepažįstami žmonės, po vestuvių svetimavimas buvo laikomas nusikaltimu. Todėl ši tradicija neprisidėjo prie ištvirkavimo. Buvo tikima, kad tokiu būdu jaunavedžiams bus lengviau rasti bendrą kalbą.
Istorijoje yra ne daugiau kaip kelios dešimtys kultūrų, kuriose jaunikiui priklausė teisė nusausinti nuotaką. Ir dauguma šių kultūrų buvo ne Europoje, o Šiaurės Amerikoje.
Kai kuriose tautose pareiga nusodinti mergaitę buvo patikėta motinai, kuri tai padarė jaunystėje. Defloracijos metu pirštai buvo drėkinami anestezijos tirpale, kad mergina nejaustų skausmo.
Modernumas
Šiuolaikiniame civilizuotame pasaulyje, kur seksas prieš santuoką nėra laikomas kažkuo neįprastu, ši tradicija visiškai nustojo egzistuoti. Žinoma, yra keletas tautų, kurios laikosi šios tradicijos, tačiau ir jos po truputį nuo jos tolsta.
Žinoma, šie faktai nėra paminėti mokyklos programoje, tačiau jie vis tiek įvyko istorijoje. Beveik tų pačių tradicijų pasireiškimas skirtingose kultūrose rodo, kad jos buvo būtinybė, o ne užgaida.
Net šiuolaikiniai tyrinėtojai pabrėžia, kad ši tradicija buvo gana naudinga. Kadangi net ir šiuolaikiniame pasaulyje daugelis merginų bijo prarasti nekaltybę. Ir dėl jos netekties prieš vestuves ši problema buvo sumažinta iki nulio.
Nekaltybės atėmimo apeigų išnykimo priežastis buvo būtent platus krikščionybės paplitimas. Tačiau pasigilinus į istoriją, nebibliniuose tekstuose galima rasti patvirtinimo, kad ši tradicija egzistavo ir tarp žydų, tiesa, įvedus apipjaustymo apeigas, prarado savo aktualumą.
Todėl šios tradicijos griežtai vertinti nebūtina. Juk gerai pažiūrėjus, jis egzistuoja iki šiol. Kadangi dauguma merginų užmezga intymius santykius prieš vestuves. O santuokos su pirmuoju seksualiniu partneriu tikimybė gana maža. Todėl galime drąsiai teigti, kad ši tradicija neišnyko, o tiesiog įgavo šiuolaikišką ir atsipalaidavusią formą.
Pagal kai kurių šalių, įskaitant Rusiją, tradicijas naujai gimęs vyras, regis, ne visada turėjo įstatyminę teisę pirmam pasidalyti lova su savo sužadėtine. Ir dažniausiai intymūs santykiai su svetimu vyru nuotakai buvo toli gražu ne savanoriški.
Patogus paprotys
Pirmosios nakties teisė yra reiškinys, dėl akivaizdžių priežasčių, neįtvirtintas jokiuose teisės aktuose, kurie egzistavo genčių kultūrose ar šalyse, kuriose yra didelė socialinė nelygybė. Net Friedrichas Engelsas pažymėjo, kad kai kurių tautų tradicijose jaunikis buvo paskutinis asmuo, kuris savo vestuvių naktį galėjo pretenduoti į savo nuotaką. Prieš jį jo sužadėtinė galėjo pasinaudoti broliais, tolimais giminaičiais ir net draugais. Afrikos ir Pietų Amerikos gentyse šamanai arba lyderiai turėjo pirminę teisę į nuotaką, o tai buvo paaiškinta būtinybe apsaugoti jaunąją porą nuo piktųjų dvasių.
Viduramžių Prancūzijoje „Ius primae noctis“ buvo savotiška feodalo privilegija, nesunkiai sau leisti užmegzti intymius santykius su savo vasalo žmona. Anot istorikų, tokia privilegija galėjo kilti iš vokiečių Beilager papročio, pagal kurį stambūs žemvaldžiai turėjo pirmąją teisę lytiškai santykiauti su bet kurio pavaldinio nuotaka. Kai kuriais atvejais vasalas galėjo sumokėti kompensaciją savo feodalui, o tada jis atsisakė teisės naudotis savo žmona.
Mokslininkai pagrįstai nurodo, kad viduramžių Europoje trūksta dokumentų, patvirtinančių pirmosios nakties teisę, tačiau vis dar yra netiesioginių įrodymų. Pavyzdžiui, išlikęs 1486 m. Ispanijos Gudalupo arbitražo teismo sprendimas, kuriame teigiama, kad karalius Ferdinandas II nuo šiol draudžia džentelmenams naudotis privilegija nakvoti su vasalo nuotaka, įrodo, kad tokia teisė vis dėlto buvo. kažkur registruotas.
Įdomu, kad pirmosios nakties teisė, demonstruojanti feodalų savivalę, kai kuriais atvejais gali būti naudinga nuotakai. Ne visos merginos išlaikė nekaltybę iki santuokos, kuri buvo laikoma beveik būtina santuokos sąlyga. Su meistru praleista naktis nuotaką atpalaidavo nuo rūpesčių dėl per anksti prarastos nekaltybės.
Atgimusi tradicija
Kraštotyrininkų teigimu, pirmosios nakties teisė yra paprotys, labai paplitęs pagoniškoje slavų kultūroje. Seksualinis kontaktas su nuotaka gali turėti labiau įgudęs meilės reikalus gentinės grupės narys. Papročio tikslas – išgelbėti jaunimą nuo traumuojančios patirties. Dažnai būsimo vyro tėvas galėjo pasinaudoti pirmosios nakties teise. Nuotaką taip pat pagrobė jaunikio draugai. Vasilijaus Tatiščiovo teigimu, paprotį dovanoti nuotaką bendruomenės ar kaimo seniūnui princesė Olga uždraudė ir pakeitė išpirka.
Transformuota forma pirmosios nakties teisė buvo išsaugota krikščioniškoje Rusijoje. Pavyzdžiui, kai kuriuose kaimuose vestuvėse kiekvienas pakviestas vyras turėjo keletą kartų prisiglausti prie jaunosios, imituodamas lytinį aktą: tai esą leido nuotakai mintyse pasiruošti vestuvių nakčiai.
Nuošaliuose Ukrainos kaimuose dar visai neseniai buvo paplitęs paprotys, pagal kurį jaunikis turėjo pateikti įrodymus, kad jo sužadėtinė buvo atimta nekaltumo. Nesėkmės atveju jam buvo suteikta dar dvi progos. Jei jiems nepasisekė, tuomet jo vietą turėjo užimti vyresnis giminaitis arba labiausiai patyręs iš vestuvių svečių – vyras.
XVIII amžiaus viduryje, Rusijoje sustiprėjus baudžiavai, pirmosios nakties teisė įgavo naują postūmį. Šis sunkiausias laikas valstiečiams, pagimdžiusiems „saltyčius“, baudžiauninkams praktiškai nesuteikė vilties atsispirti dvarininkų savivalei. Nors Rusijos įstatymai leido apsaugoti valstiečius nuo sielų savininkų piktnaudžiavimo, iš tikrųjų visagalė bajorija retai buvo patraukta atsakomybėn, naudojant pinigus ir ryšius.
Rusų rašytojas ir visuomenės veikėjas kunigaikštis Aleksandras Vasilčikovas, pavyzdinio Trubečino dvaro savininkas, savo knygoje „Žemės nuosavybė ir žemės ūkis Rusijoje ir kitose Europos šalyse“ cituoja daugybę dvarininkų smurto, įskaitant ir seksualinį, faktų prieš baudžiauninkus, kai nekaltos valstietės mergaitės. daugelį metų nebaudžiamai sugadintas, kad patenkintų savo šeimininko geismą.
Savavališkumas rusų kalba
Deja, Rusijoje ne visi žemės savininkai, kaip Aleksandras Vasilčikovas, rūpinosi savo pavaldiniais. Paprastai kuo toliau nuo sostinės, tuo daugiau fiksuojama piktnaudžiavimo padėtimi ir valdžia atvejų. Borisas Tarasovas knygoje „Įtvirtinta Rusija. Nacionalinės vergijos istorija “praneša, kad jei įtakingesnis kaimynas smurtavo smulkius bajorus, tai prieš jį valstietės buvo visiškai neapsaugotos. Tarasovo teigimu, priverstinis ištvirkimas buvo panašus į atskirą pareigą – savotišką „moterų korvą“.
Istorikas Vasilijus Semevskis rašo, kad kai kurie dvarininkai, didžiąją laiko dalį praleidę svetur, atvyko į tėvynę turėdami vienintelį tikslą patenkinti savo geismą. Iki šeimininko atvykimo dvaro valdytojas turėjo sudaryti visų suaugusių valstiečių mergaičių sąrašą, kurių kiekviena pateko į šeimininko rankas porai naktų. Sąrašui pasibaigus, dvarininkas išvyko į kitą kaimą.
Rusų publicistas, kilęs iš turtingos bajorų šeimos Aleksandras Košelevas, šį gėdingą reiškinį aprašė savo kaimyno jauno dvarininko S pavyzdžiu. Šis ponas, aistringas „šviežių mergaičių“ medžiotojas, neleido surengti valstiečių vestuvių. vyks tol, kol jis nepatyrė nuotakos orumo. Kartą vienos iš santuokinių mergaičių tėvai nepakluso savininko valiai, rašo Koshelev. O tada dvarininkas liepė suvesti į namus visą šeimą, prirakino motiną ir tėvą prie sienos ir privertė susimąstyti, kaip jis išprievartavo savo dukrą.
Šį atvejį aptarinėjo visa apygarda, bet jaunas įtakingas libertinas išsisuko nuo visko. Tačiau nutiko taip, kad valdžia neprisisusį poną vis tiek nubaudė. Taigi 1855 m. teismas įpareigojo slaptąjį patarėją Kšadovskį sumokėti baudą aukai už naudojimąsi pirmosios nakties teise. Tik panaikinus baudžiavą valstiečių nuotakų korupcijos tradicija Rusijoje ėmė blėsti.
Tai buvo labai svarbus momentas bet kurio žmogaus, ypač moterų, gyvenime. Paprastai nuo pat pirmos brendimo dienos bet kuri mergina tiksliai įsivaizduoja, kaip praeis jos pirmasis meilės laikas. Dažniausiai dauguma jų fantazuoja apie tobulą romantišką vietą, kurioje įsimylėjėlių niekas netrukdys. Žinoma, šiose fantazijose šalia visada yra rožių žiedlapių, žvakių, šilko paklodžių, šampano, vaisių ir labai švelnaus bei meilaus vyro.
Puiku, kai tikrai viskas vyksta būtent taip, kaip svajojo mergina. Tačiau ne kiekvienas žmogus tikisi tokio malonaus įvykio. Kai kurios ponios yra priverstos su siaubu prisiminti savo pirmąjį seksą. Kai kuriose šalyse merginos patiria didelį kančią ir nepakeliamą pažeminimą. Deja, defloracijos ritualas kai kuriuose žemynuose iki šiol yra svarbi šventų apeigų dalis. Tuo pačiu metu kai kurių genčių gyventojų elgesys yra tiesiog nuostabus. Kai kurios tradicijos išliko senovėje, tačiau dažniausiai šiandien jų atgarsius galima atsekti įvairiose kultūrose. Apsvarstykite, kaip žydėjimas įvairiose pasaulio šalyse.
Papua Naujoji Gvinėja
Yra gentis įdomiu pavadinimu Trobriand. Remiantis senovės įsitikinimais, daugelį amžių jos gyventojai tikėjo, kad dailiosios lyties atstovės turėtų prarasti savo nekaltumą 6-8 metų amžiaus. Tiesą sakant, neįmanoma įsivaizduoti, kokį didžiulį stresą tokia procedūra sukelia mažam vaikui. Tačiau genties žmonės ne itin domisi psichologija.
Šiame amžiuje mergaitės turėtų pradėti vaikščioti po kaimus visiškai nuogos, kad pritrauktų berniukus ir, be to, suaugusius vyrus. Tuo pačiu metu absoliučiai bet kuris vyras nuo 10 iki 70 metų gali turėti lytinių santykių su vaiku. Gera žinia ta, kad prieš tai jis turi susipažinti su jos tėvais.
Tačiau neapsigaukite. Ši procedūra reikalinga norint išsiaiškinti, ar ji tikrai mergelė. Jei tėvai patvirtina savo vaiko skaistumą, tokiu atveju rengiama ekspromtu vestuvių naktis.
Tačiau siaubas merginoms tuo nesibaigia. Iškilmingo defloracijos paprotys turi pasekmių.
Jei mergina nekaltybę prarado būdama 6 metų, tai ji turi 2 metus pabandyti mėgautis vaikyste. Faktas yra tas, kad po 8 metų visi to norintys vyrai turi teisę mylėtis su ja. Tuo pačiu metu nei pati mergina, nei jos artimieji negalės tam užkirsti kelio. Tačiau aistringoms prigimtims bus malonu, kad šioje gentyje mergaitėms leidžiama lytiškai santykiauti su bet kokiais vyrais ir tiek kartų, kiek jos nori. Tačiau vakarienė su vyriškos lyties atstovais laikoma nepadoru prieš vedybas.
Okeanija
Kalbėdami apie žydėjimą įvairiose pasaulio šalyse, neabejotinai turėtumėte apsvarstyti šį baisų paprotį.
Okeanijoje, jei jauna mergina ir jos vaikinas yra tikri, kad myli vienas kitą ir artimiausiu metu planuoja susieti savo gyvenimus, tuomet neturėtumėte tikėtis romantikos. Moters atstovė turės išlaikyti vieną sunkų išbandymą. Verta paminėti, kad šioje šalyje nėra įprasta turėti lytinių santykių prieš santuoką. Visos merginos turi likti nekaltos iki santuokos. Tačiau per daug nesijaudinkite dėl tokių nuostabių tradicijų.
Likus porai dienų iki vestuvių ceremonijos jaunikis turi teisę pasikviesti į svečius 3–5 draugus ir suteikti jiems savo merginą meiluže. Naujai gimusio vyro bendražygiai pasiima nuotaką ir kartu su ja išvyksta iš kaimo, kur pakaitomis užsiima seksu su ja. Po to visa kompanija grįžta namo. Draugai jaunikiui smulkiai pasakoja, kas patiko, o kas netiko būsimai žmonai. Be to, jie visada su savimi atsineša kruviną paklodę, kad įrodytų jaunuoliui, kad nuotaka tikrai buvo nekalta prieš kelionę į mišką.
Po šio vestuvių nakties papročio jaunikiui suteikiama šiek tiek laiko pagalvoti. Galų gale jis priima galutinį sprendimą, ar tikrai nori vesti savo merginą. Jei jo atsakymas teigiamas, tai pasityčiojimas iš sąžiningos pusės baigiasi. Tačiau, gavęs neigiamą verdiktą, vyras tiesiog toliau ieško naujos sielos draugės, o mergina priversta kęsti kaimynų ir artimųjų pašaipas. Manoma, kad labai gėdinga, jei ji negalėjo patenkinti potencialaus jaunikio draugų. Tokiu atveju ji greičiausiai liks viena amžiams.
Siaubas, kaip žydėjimas įvairiose pasaulio šalyse tuo nesibaigia. Priešingai, kai kuriose šalyse papročiai tiesiogine prasme pasiekia absurdo tašką.
Sumatra
Kai kuriose šios salos gyvenvietėse iki šiol galioja pirmosios nakties teisės paprotys, pagal kurią iš merginos nekaltumą atima tėvas ir kiti artimieji. Paprastai tai įvyksta vos jai sulaukus 17 metų. Jei mergina atsisako atlikti tokią ceremoniją, tokiu atveju ji negalės ištekėti.
Procedūra vyksta labai nepretenzingai. Tam tikrą dieną į namus susirenka visi giminaičiai. O po to mergaitės tėvas ir visi vyrai, kurie yra jos giminaičiai, paeiliui įeina į jos kambarį ir kiša falines figūras ar tiesiog pirštus į makštį. Sunku net įsivaizduoti, ką šią akimirką išgyvena nelaiminga moteris. Ceremonijos pabaigoje prasideda didinga šventė. Ir tai dar ne visos žydėjimo tradicijos įvairiose pasaulio šalyse.
Tibetas
Čia vis dar išlikusios tradicijos, pagal kurias jaunuolis gali vesti tik mergelę, o jos mergystės plėvę jis privalo saugoti tol, kol vienas iš vyrų nepareikš norą su ja nakvoti. Tuo pačiu tai gali būti bent jos vyro draugas, net visiškai nepažįstamas žmogus. Tokiu atveju bet kuris vyras tiesiog grįžta namo pas jaunavedžius ir reikalauja, kad jam būtų suteikta teisė į pirmą naktį.
Jei pora sutinka, tokiu atveju nelaimingoji žmona kelioms dienoms eina pas savo naująjį džentelmeną, kad šis galėtų džiaugtis kartu su ja. Įdomiausia, kad grįžusi namo mergina turi būti nėščia. Tik atvedusi vaiką nuo visiškai nepažįstamo žmogaus, ji turi teisę susilaukti vaiko jau su vyru. Tuo pačiu metu svetimas vaikas turi būti auklėjamas kaip savas.
Japonija
Jei kalbėtume apie tai, kaip senais laikais iš jų buvo atimta nekaltybė, tai gana ilgą laiką buvo manoma, kad būti geiša šioje šalyje yra labai garbinga. Šioms merginoms niekada nieko nereikėjo. Tačiau niekas neturėjo teisės jų įžeidinėti. Be to, jie buvo visuotinio susižavėjimo ir pagarbos objektas. Tačiau prieš lipant tokiais karjeros laiptais būsimoms geišoms reikėjo atsikratyti mergystės plėvės. Šiuo atveju buvo atlikta speciali defloracijos apeiga. Tai sudarė tai, kad būsimoji geiša parduodavo savo nekaltybę. Dėl to aukcione didžiausią sumą pasiūlęs asmuo galėjo nakvoti pas merginą. Šia ceremonija taip pat buvo siekiama užtikrinti, kad naujasis „darbietis“ galėtų susipažinti su daugybe būsimų klientų.
Saudo Arabija
Šioje šalyje vis dar gyvuoja įdomi tradicija, pagal kurią iš nuotakos nekaltybė atimama jau vestuvių metu. Laimei, bent jau jaunikis tai daro. Tačiau svetimavimas būtinai turi vykti viešai. Svečiai turėtų mėgautis procesu, kaip nuotaka virsta moterimi. Tačiau ir čia viskas nėra lengva. Tuo pačiu jaunikis turi uždengti rodomąjį pirštą baltu skudurėliu ir juo perlaužti būsimos žmonos mergystės plėvę. Po to jis turi visiems susirinkusiems pademonstruoti kruviną materijos gabalą.
Kaip senovėje buvo atimta nekaltybė: Graikija ir Roma
Jei tikėti senais tekstais, kurie buvo rasti sunaikintose gydymo įstaigose, tai tais laikais buvo manoma, kad merginos lovos žaidimams ruošiasi vos sulaukusios 14 metų. Iki to momento jie turėjo teisę iš viso nedėvėti drabužių. Be to, įdomiausia, kad kai kuriose gyvenvietėse buvo laikoma gėdinga, jei moteris iki santuokos buvo nepaliesta. Prieš šį įvykį ji turėjo būti praradusi nekaltybę šventykloje. Mergystės plėvės laužymo procesas buvo laikomas aukos apeiga. Siekdama atsikratyti nelemtos nekaltybės, jaunoji kerėtoja nuėjo į šventyklą. Pakeliui ji turėjo sutikti pirmąjį sutiktą žmogų ir atsiduoti jam šventoje vietoje.
Skandinavija
Daugelyje genčių buvo tikima, kad nekaltumo praradimas yra labai svarbus paprotys. Kai tik mergina ir vaikinas nusprendė susituokti, tada vestuvių naktį jai teko vykti į miško tankmę. Po to prie jos prisijungė burtininkas, kuris užkūrė ugnį ir už auką užmušė kokį nors gyvą padarą. Po to jis santykiavo su nuotaka.
Kaip iš jų buvo atimta nekaltybė Senovės Rusijoje
Jei kalbėtume apie mūsų protėvius, jie nebuvo tokie klastingi kaip kai kuriose kitose šalyse. Buvo manoma, kad jei jaunuoliai nusprendė tuoktis, tada vestuvių naktį jaunikis ne visada gali įvykdyti santuokinę prievolę. Jei taip atsitiko, tada jo draugas atėjo jam į pagalbą. Paprastai tai turėjo būti labiau patyręs asmuo, kuris galėtų lengvai susidoroti su šia procedūra. Po to jaunikis galėjo džiaugtis savo nuotaka, kuri jau buvo praradusi nekaltumą. Balkanų slavai padarė tą patį. Tiesa, jie iš karto nuotaką perdavė jaunikio draugui. Todėl kalbant apie tai, kaip iš jų buvo atimta nekaltybė Senovės Rusijoje, nereikia stipriai raudonuoti.
Indija
Šioje šalyje defloravimo procedūrą už pinigus atliko specialiai apmokyti žmonės. Tuo pačiu sprendimą, kad mergaitei laikas atsisveikinti su nekaltumu, paprastai priėmė jos mama. Nekaltumo atėmimo procese specialistas panaudojo akmenį, medieną ar kitas medžiagas, kurioms buvo suteikta falinė forma.
Prancūzija
Šioje šalyje buvo manoma, kad vyras neturi teisės dalytis pirmosios vestuvių nakties su žmona, nebent būtų duotas senjoro sutikimas. Be to, ką tik pagamintas vyras už tai net sumokėjo pinigų. Tuo pačiu metu senjoras galėjo atsisakyti vyro, jei jam pačiam patiko ta ar kita mergina. Niekas neturėjo teisės su juo ginčytis.
Valdovas nėra suverenas, jei pirmosios Baltramiejaus nakties teisė jam nepriklauso...
Iš nepasakytų Nicolo Machiavelli
***
Teisingai nuo pirmos nakties
Pirmosios nakties teisė (lot. jus primae noctis, vokiškai Recht der ersten Nacht, Herrenrecht, prancūzų Droit de cuissage, Droit de pr; libation, „teisė paguldyti šlaunį“) – viduramžiais egzistavusi Europos šalyse. - žemės savininkų ir feodalų teisė po priklausomų valstiečių vedybų pirmą naktį praleisti su nuotaka, atimant iš jos nekaltybę. Kai kuriais atvejais valstietis turėjo teisę tai sumokėti, mokėdamas specialią duoklę. Tokia pati teisė egzistavo daugelyje Pietų Amerikos indėnų burtininkų ar vadų kultūrų, o galbūt ir šiandien egzistuoja tarp atskirų genčių. Pirmosios nakties teisė nuotakos ir jaunikio giminaičiams egzistavo atskirose Afrikos gentyse ir tarp Balearų Balearų salose.
Ištraukos iš B.Yu knygos. Tarasovas „Įtvirtinta Rusija. Liaudies vergijos istorija“
Visi žino, kad Rusijoje egzistavo baudžiava. Tačiau kas iš tikrųjų buvo – šiandien beveik niekas nežino.
Visa baudžiavos sistema, visa ūkinių ir buitinių santykių sistema tarp ponų ir valstiečių bei namų tarnautojų buvo pavaldi tikslui aprūpinti žemės savininką ir jo šeimą patogiu ir patogiu gyvenimu. Net susirūpinimą savo vergų morale iš aukštuomenės padiktavo noras apsisaugoti nuo bet kokių netikėtumų, galinčių sutrikdyti įprastą kasdienybę. Rusijos sielų savininkai galėjo nuoširdžiai apgailestauti, kad baudžiauninkams nepavyko visiškai atimti žmogiškų jausmų ir paversti bedvasiais ir nebyliais darbo mechanizmais.
Gyvūnų persekiojimas ne visada buvo pagrindinis žemės savininko tikslas, kuris keliaudavo savo namų vadovu ir pasikabinęs į „išeinantį lauką“. Neretai medžioklė baigdavosi praeivių apiplėšimais keliuose, valstiečių namų griuvėsiais ar nepriimtinų kaimynų dvarų pogromu, smurtu prieš jų namų ūkį, įskaitant žmonas. P. Melnikovas-Pečerskis esė „Seni metai“ pasakoja kiemo istoriją apie tarnybą vienam kunigaikščiui:
„Dvidešimt verstų nuo tvoros ten, už Undolskio miško, yra Krutikhino kaimas. Tai buvo tais į pensiją išėjusio kapralo Solonicyno laikais: dėl sužalojimų ir žaizdų tas kapralas buvo atleistas iš tarnybos ir gyveno savo Krutichine su jauna žmona, o ją išsivežė iš Lietuvos, arba iš Lenkijos... Soloničichai patiko kunigaikštis Aleksejus. Juričius ... Kartą vasarą išvykome ant raudonojo žvėries Undol miške, buvo sumedžiota keliolika lapių, sustojome prie Krutikhino. Jie priešais princą Aleksejų Juričių padėjo išgraviruotą žvėrį iš torikovo, mes stovime ...
O princas Aleksejus Juričius sėdi, nežiūri į raudoną žvėrį, žiūri į Krutikhino kaimą, taip, atrodo, akimis ir nori jį valgyti. Kas tai per lapės, sako jis, kas čia per raudonas žvėris? Taip už mane kas nors sumedžiotų Krutichinskio lapę, aš net nežinočiau, ką tam žmogui padovanojau.
Aš šaukiau „taip“ Krutikhine. O ten ponia sode aviečių paplotėlyje linksminasi uogomis. Sugriebiau gražuolei per pilvą, mečiau per balną ir atgal. Jis šuoliavo prie princo Aleksejaus Juričiaus prie lapės kojų ir paguldė ją. „Linkskitės, sako, jūsų ekscelencija, bet mes nebijome tarnauti“. Mes žiūrime, kapralas šokinėja; Ant paties princo šiek tiek neprisišokau... Tikrai negaliu pasakyti, kaip buvo, bet dingo tik kapralas, o lietuvaitė pradėjo gyventi Zaborye ūkiniame pastate...
Baudžiavos epochoje buvo ne vienas atvejis, kai kilminga žmona ar dukra, jėga atimta iš vyro, buvo stambaus dvarininko sugulovė. E. Vodovozova savo užrašuose taikliai paaiškina pačios tokios padėties galimybės priežastį. Anot jos, Rusijoje pagrindinė ir kone vienintelė vertybė buvo turtas – „turtingiesiems buvo įmanoma viskas“.
Tačiau akivaizdu, kad jei nepilnamečių bajorų žmonas žiauriai smurtavo įtakingesnis kaimynas, tai valstietės ir moterys buvo visiškai neapsaugotos nuo dvarininkų savivalės. A.P. Zablotsky-Desyatovsky, kuris valstybės turto ministro vardu rinko išsamią informaciją apie baudžiauninkų padėtį, savo pranešime pažymėjo:
„Apskritai smerktini ryšiai tarp dvarininkų ir jų valstiečių nėra neįprasti. Pavyzdžiai parodys kiekvienoje provincijoje, beveik kiekvienoje apskrityje... Visų šių atvejų esmė ta pati: ištvirkimas derinamas su didesniu ar mažesniu smurtu. Detalės labai įvairios. Kitas dvarininkas verčia jį tenkinti savo žvėriškus potraukius tiesiog valdžios galia, o nematydamas ribų, siautėja, prievartauja mažus vaikus... kitas laikinai atvyksta į kaimą pasilinksminti su draugais, iš pradžių palaisto valstietes, o paskui verčia jį tenkinti savo žvėriškas aistras ir savo draugus “.
Principas, pateisinantis šeimininko smurtą prieš baudžiauninkes, skambėjo taip:
— Turi eiti, jei vergas!
Dvarininkų valdose buvo taip išplitusi prievarta ištvirkauti, kad kai kurie tyrinėtojai buvo linkę išskirti atskirą pareigą nuo kitų valstiečių pareigų – savotišką „moterų korvą“.
Vienas memuaristas apie savo draugą dvarininką pasakojo, kad jo dvare jis buvo „tikras gaidys, o visa moteriškoji pusė – nuo jaunų iki senų – buvo jo vištos. Jis eidavo vėlai vakare per kaimą, sustodavo priešais kažkokią trobelę, pažiūrėtų pro langą ir lengvai pirštu bakstelėdavo į stiklą – ir tą pačią minutę jam išeina gražiausia iš šeimos... “
Kitose valdose sistemingai buvo užsakyta smurtauti. Pono tarnaitė, baigusi darbus lauke, iš patikimųjų eina į vieno ar kito valstiečio teismą, priklausomai nuo nusistovėjusios „eilės“, o mergaitę – dukrą ar marčią nuveda pas šeimininką. Nakčiai. Be to, pakeliui jis įeina į kaimyninę trobelę ir praneša savininkui:
„Rytoj nunešk kviečius ir atsiųsk Ariną (žmoną) pas šeimininką“ ...
Daugelis mūsų žemės savininkų yra gana išlaidūs...
Į IR. Semevskis rašė, kad dažnai visos kokios nors dvaro moterys buvo priverstinai sugadintos, kad patenkintų šeimininko geismą. Kai kurie dvarininkai, negyvenę savo valdose, o gyvenę užsienyje ar sostinėje, specialiai į jų valdas ateidavo tik trumpam niekšiškais tikslais. Atvykimo dieną vadybininkas turėjo pateikti dvarininkui pilną visų valstiečių mergaičių, užaugusių šeimininko nebuvimo metu, sąrašą ir kiekvieną iš jų kelioms dienoms pasiimdavo sau:
„Kai sąrašas buvo išnaudotas, jis išvyko į kitus kaimus, o kitais metais vėl atvyko.
Visa tai nebuvo kažkas išskirtinio, neįprasto, o, priešingai, turėjo įprasto reiškinio charakterį, visiškai nesmerktą aukštuomenėje. A.I. Košelevas rašė apie savo kaimyną:
„Smykovo kaime apsigyveno jaunas dvarininkas S., aistringas moteriškos lyties ir ypač šviežių merginų medžiotojas. Priešingu atveju jis neleido surengti vestuvių, kaip asmeninis tikras nuotakos dorybių išbandymas. Vienos mergaitės tėvai su tokia sąlyga nesutiko. Jis įsakė atvesti pas jį ir mergaitę, ir jos tėvus; prirakino pastarąjį prie sienos ir jų akivaizdoje išprievartavo jų dukrą. Apygardoje apie tai buvo daug kalbama, bet bajorų maršalka iš olimpinės ramybės neišsitraukė ir reikalas saugiai išsisuko.
Turime pripažinti, kad du šimtai aukštuomenės jungo metų Rusijos istorijoje savo pražūtingomis pasekmėmis žmonių charakteriui ir moralei, liaudies kultūros ir tradicijų vientisumui pranoksta bet kokią galimą grėsmę. kada nors kilęs iš išorinio priešo. Valstybės valdžia ir žemvaldžiai veikė ir jautėsi kaip užkariautojai užkariautoje šalyje, duoti jiems „būti užtvindyti ir apiplėšti“. Bet kokie valstiečių bandymai skųstis nepakeliamu savininkų priekabiavimu pagal Rusijos imperijos įstatymus buvo baudžiami kaip riaušės, o su „maištininkais“ buvo elgiamasi pagal teisinį reguliavimą.
Be to, požiūris į baudžiauninkus, kaip į vergus be teisių, buvo taip giliai įsišaknijęs valdančiosios klasės ir vyriausybės galvose, kad bet koks smurtas prieš juos, įskaitant seksualinį smurtą, daugeliu atvejų teisiškai nebuvo laikomas nusikaltimu. Pavyzdžiui, dvarininko Košelevos valstiečiai ne kartą skundėsi dvaro valdytoju, kuris ne tik be galo apsunkino juos darbu, bet ir atskyrė juos nuo žmonų, „turėdamas su jais palaidūniškus santykius“. Atsakymo iš valstybinių organų nebuvo, o patys į neviltį varomi žmonės „prikalė“ vadovą. Ir štai valdžia sureagavo akimirksniu! Nepaisant to, kad po tyrimo pasitvirtino kaltinimai vadovei smurtu prieš valstietes, jis nepatyrė jokios bausmės ir liko savo buvusiose pareigose su visiška laisve veikti kaip ir anksčiau. Tačiau jį užpuolę valstiečiai, gindami savo žmonų garbę, buvo nuplakti ir įkalinti į pataisos namus.
Apskritai dvarininkų paskirti valdytojai į savo valdas pasirodė ne mažiau žiaurūs ir ištvirkę nei teisėti savininkai. Neturėdami absoliučiai jokių formalių įsipareigojimų valstiečiams ir nejausdami poreikio rūpintis būsimais santykiais, šie ponai, taip pat dažnai iš bajorų, tik vargšai ar visiškai bedarbiai, gavo neribotą valdžią baudžiauninkams. Jų elgesiui valdose apibūdinti galima pacituoti ištrauką iš bajorės laiško broliui, kurio valdoje valdė toks valdytojas, tačiau šiuo atveju - iš vokiečių.
„Mano brangiausias ir nuoširdžiai gerbiamas brolis! .. Daugelis mūsų dvarininkų yra labai ištvirkėliai: be teisėtų žmonų, jie turi ir baudžiauninkų suguloves, rengia nešvarius peštynes, dažnai plaka savo valstiečius, bet taip nesipyksta ant jų. , ar jų žmonos ir vaikai nėra sugadinti iki tokių nešvarumų... Visi jūsų valstiečiai yra visiškai sužlugdyti, išsekę, visiškai iškankinti ir suluošinti ne kas kitas, o jūsų prievaizdas, vokietis Karlas, pravarde „Karla“, tarp mūsų, kuris yra nuožmus. žvėris, kankintojas... Jis sugadino šį nešvarų gyvūną visas jūsų kaimų mergaites ir reikalauja kiekvienos gražios nuotakos pirmą naktį. Jei tai nepatinka pačiai mergaitei ar jos mamai ar sužadėtiniui ir jie išdrįsta maldauti, kad jos neliestų, tada visos pagal įprastą yra baudžiamos botagu, o nuotaka uždedama ant kaklo. savaitę ar net dvi trukdyti miegoti timpa. Tmpa užsidaro, o Karlas paslepia raktą kišenėje. Tačiau valstiečiui, jaunam vyrui, kuris parodė pasipriešinimą, kad Karla sugadintų ką tik už jo ištekėjusią merginą, jie apvynioja šuns grandinę ant kaklo ir sutvirtina prie namo vartų, tų pačių namų, kuriuose mes esame. , mano puskraujis ir pusbrolis, gimė su tavimi ... »
Tačiau šio laiško autorė, nors ir nešališkai kalba apie rusų dvarininkų gyvenimo būdą, vis dėlto yra linkusi juos kiek paaukštinti prieš „nešvarią gyvūną Karlą“. Baudžiavos eros gyvenimo tyrimas rodo, kad toks ketinimas vargu ar teisingas. Ciniškame ištvirkime, kurį rusų didikai demonstravo prievartinių žmonių atžvilgiu, buvo sunku su jais konkuruoti, o bet kuris užsienietis galėjo tik mėgdžioti „natūralius“ šeimininkus.
Tarp rusų sielų savininkų buvo daug galimybių užsidirbti pinigų iš savo vergų korupcijos, ir jie sėkmingai jomis pasinaudojo. Kai kurie išleisdavo „mergaites“ išsinuomoti miestuose, puikiai žinodami, kad ten užsiims prostitucija ir net tyčia per prievartą siųsdavo į viešnamius. Kiti pasielgė ne taip grubiai ir kartais turėdami didesnę naudą sau. Prancūzas Charlesas Massonas savo užrašuose sako:
„Viena Sankt Peterburgo našlė, ponia Pozdniakova, netoli sostinės turėjo dvarą, kuriame buvo gana daug sielų. Kasmet jos užsakymu iš ten buvo atvežamos gražiausios ir liekniausios mergaitės, sulaukusios dešimties ar dvylikos metų. Jie buvo auginami jos namuose, prižiūrimi specialios guvernantės, mokomi naudingų ir malonių menų. Vienu metu jie buvo mokomi ir šokti, ir muzikos, ir siūti, ir siuvinėti, ir šukuoti, ir t. t., todėl jos namai, kuriuose visada buvo keliolika jaunų merginų, atrodė kaip internatas, skirtas gerai išauklėtoms mergelėms. Būdama penkiolikos metų, ji jas parduodavo: vikriausios krisdavo tarnaitėmis damoms, gražiausios - pasaulietėms ištvirkėliams meilužėmis. Ir kadangi ji paėmė iki 500 rublių už vienetą, tai suteikė jai tam tikras metines pajamas.
Imperijos valdžia visada buvo labai svetinga užsieniečiams, kurie norėjo likti Rusijoje. Jiems buvo dosniai skiriamos aukštos pareigos, įteikti aukšti titulai, ordinai ir, žinoma, rusų baudžiauninkai. Užsieniečiai, atsidūrę tokiomis palankiomis sąlygomis, gyveno savo malonumui ir laimino Rusijos imperatorių. Baronas N.E. Wrangelis, pats būdamas imigrantų iš svetimų kraštų palikuonis, prisiminė savo kaimyną grafą Vizanurą, kuris vedė visiškai egzotišką gyvenimo būdą. Jo tėvas buvo induistas arba afganas ir atsidūrė Rusijoje kaip savo šalies ambasados dalis valdant Jekaterinai II. Čia šis ambasadorius mirė, o jo sūnus kažkodėl pasiliko Sankt Peterburge ir buvo apsuptas palankaus valdžios dėmesio. Jis buvo išsiųstas mokytis į kariūnų korpusą, o pabaigoje jam buvo suteiktas dvaras ir pakeltas į Rusijos imperijos grafo orumą.
Rusijos žemėje ką tik gimęs grafas nesiruošė atsisakyti savo tėvynės papročių, juolab kad niekas negalvojo jo priversti tai daryti. Jis savo dvare nepasistatė didelių dvaro rūmų, o pastatė keletą nedidelių jaukių namelių, visi skirtingų stilių, daugiausia rytietiško – turkiško, indiško, kiniško. Juose jis apgyvendino valstiečių mergaites, priverstinai paimtas iš šeimų, apsirengusias pagal namo, kuriame jos gyveno, stilių - atitinkamai kinų, indų ir turkų moteris. Taip sutvarkęs savo haremą, grafas mėgavosi gyvenimu, „keliaudamas“ – tai yra, paeiliui lankydamas vienas ar kitas suguloves. Wrangelis prisiminė, kad jis buvo vidutinio amžiaus, bjaurus, bet draugiškas ir puikiai išsilavinęs žmogus. Lankydamas savo vergus rusus, jis taip pat, kaip taisyklė, rengdavosi namų stilių atitinkančia apranga – kartais kiniška mandarine, kartais turkiška pasa.
Daugelis mūsų žemės savininkų yra gana išlaidūs...
Tačiau baudžiauninkų haremus savo dvaruose sodino ne tik imigrantai iš Azijos šalių – šia prasme jie turėjo daug ko pasimokyti iš rusų dvarininkų, kurie praktiškai į šį klausimą žiūrėjo be per daug egzotikos. Baudžiavinių „mergaičių“ haremas XVIII–XIX amžių didikų dvare yra toks pat neatsiejamas „kilmingo“ gyvenimo būdo ženklas, kaip ir šunų medžioklė ar klubas. Žinoma, ne kiekvienas dvarininkas turėjo haremą, lygiai taip pat ne visi dalyvavo žvėries persekiojime ar kada sėsdavo prie kortų stalo. Tačiau ne dorovingos išimtys, deja, nulėmė tipiško šios eros aukštosios klasės atstovo įvaizdį.
Iš ilgos serijos autentiškų, „nurašytų nuo gamtos“ aukštuomenės personažų, kuriais turtinga rusų literatūra, būtent Troekurovas bus charakteringiausias. Kiekvienas Rusijos dvarininkas buvo Troekurovas, jei tik galimybė leido ar norėjo būti, jei nepakako priemonių jo svajonei įgyvendinti. Pastebėtina, kad originalioje apsakymo „Dubrovskis“ versijoje, kurios neleido imperatoriškoji cenzūra ir kuri vis dar mažai žinoma, Puškinas rašė apie savo Kirilo Petrovičiaus Troekurovo įpročius:
„Reta mergina iš kiemo išvengė aistringų penkiasdešimtmečio vyro bandymų. Be to, viename jo namo ūkiniame pastate gyveno šešiolika tarnaičių... Ūkinio pastato langai buvo užkalti, durys užrakintos spynomis, nuo kurių Kirilas Petrovičius laikė raktus. Jaunieji atsiskyrėliai eidavo į sodą nustatytomis valandomis ir vaikščiodavo prižiūrimi dviejų senų moterų. Kartkartėmis Kirilas Petrovičius kai kuriuos iš jų sutuokdavo, o jų vietą užimdavo nauji...“ (Semevskis V. I. Valstiečių klausimas XVIII a. ir XIX amžiaus pirmoje pusėje. T. 2. Sankt Peterburgas, 1888 m. 258 p.)
Dideli ir maži Troekurovai gyveno didikų dvaruose, mėgavosi, prievartaudavo ir skubėdavo patenkinti bet kokias savo užgaidas, nė negalvodami apie tuos, kurių likimus palaužė. Vienas iš tokių nesuskaičiuojamų tipų yra Riazanės dvarininkas princas Gagarinas, apie kurį pats bajorų lyderis savo pranešime kalbėjo, kad princo gyvenimo būdas yra „tik šunų medžioklė, su kuria jis su draugais dieną naktį keliauja po laukus. ir miškus ir įdeda į jį visą savo laimę ir gerovę. Tuo pačiu metu Gagarino baudžiauninkai buvo skurdžiausi visame rajone, nes princas privertė juos dirbti šeimininko dirbamoje žemėje visomis savaitės dienomis, įskaitant šventes ir net šventas Velykas, bet neperkeliant jų į mėnesį. Tačiau fizinės bausmės valstiečiams į nugaras lijo nuo gausybės rago, o pats kunigaikštis dalijo smūgius botagu, botagu, repniku ar kumščiu – bet kuo.
Pradėjo Gagarinas ir jo haremas:
„Jo namuose yra du čigonai ir septynios merginos; pastaruosius jis sugadino be jų sutikimo ir gyvena su jais; pirmieji privalėjo išmokyti mergaites šokių ir dainų. Atvykę į svečius jie formuoja chorą ir linksmina susirinkusiuosius. Princas Gagarinas su merginomis elgiasi taip pat žiauriai, kaip ir su kitomis, dažnai jas nubausdamas repniku. Iš pavydo, kad nieko nematytų, uždaro į specialų kambarį; Kartą sumušiau merginą, kad ji žiūrėjo pro langą.
Pastebėtina, kad grafystės didikai, Gagarino dvarininkai kaimynai, apie jį kalbėjo itin teigiamai. Kaip teigiama, kunigaikštis ne tik „nepastebėtas veiksmuose, prieštaraujančiuose kilmingajai garbei“, bet, be to, gyvena ir valdo dvarą „pagal kitus kilminguosius bajorus“! Paskutinis teiginys iš esmės buvo visiškai teisingas.
Skirtingai nuo egzotiškojo grafo Vizanuro užgaidų, paprasto žemės savininko haremas neturėjo jokio teatrališkumo ar kostiumo, nes jis, kaip taisyklė, buvo skirtas labai specifiniams meistro poreikiams tenkinti. Bendrame fone Gagarinas vis dar per daug „meniškas“ – jis moko dainuoti ir muzikuoti savo nejučias suguloves, padedamas samdomų čigonų. Kito savininko Piotro Aleksejevičiaus Koškarovo gyvenimas yra visiškai kitoks.
Jis buvo pagyvenęs, gana turtingas dvarininkas, maždaug septyniasdešimties metų. Y. Neverovas prisiminė:
„Tarnaitės gyvenimas jo namuose buvo grynai haremo struktūra ... Jei kurioje nors šeimoje dukra pasižymėjo gražia išvaizda, ji buvo paimta į šeimininko haremą“.
Apie 15 jaunų merginų sudarė Koškarovo „oprichnina“. Jie aptarnavo jį prie stalo, palydėjo į lovą, o naktimis budėjo prie lovos galvūgalio. Ši pareiga buvo savotiško pobūdžio: po vakarienės viena iš merginų garsiai pranešė visiems namams, kad „šeimininkas nori pailsėti“. Tai buvo signalas visiems namų ūkiams eiti į savo kambarius, o svetainė virto Koshkarovo miegamuoju. Ten buvo atvežta medinė lova šeimininkui ir čiužiniai jo „odaliskams“, juos pastatant aplink šeimininko lovą. Pats meistras tuo metu atliko vakarinę maldą. Mergina, kurios eilė tuomet buvo, nurengė senuką ir paguldė į lovą. Tačiau tai, kas nutiko toliau, buvo visiškai nekaltas, o paaiškinamas vien senu šeimininko amžiumi – palydovė sėdėjo ant kėdės šalia šeimininko galvūgalio ir turėjo pasakoti, kol šeimininkas užmigo, o jai pačiai nebuvo leista. miegoti visą naktį.bet kokiu atveju! Ryte ji atsikėlė iš savo vietos, atidarė nakčiai užrakintas svetainės duris ir taip pat visam namui paskelbė: „Šeimininkas liepė atidaryti langines! Po to ji nuėjo miegoti, o jos vietą užėmusi nauja palydovė iškėlė šeimininką iš lovos ir aprengė.
Nepaisant viso to, senojo tirono gyvenime vis dar netrūksta tam tikro iškrypusio erotiškumo. Neverovas rašo:
„Kartą per savaitę Koshkarovas eidavo į pirtį, ir visi jo haremo gyventojai turėjo jį ten lydėti, o dažnai ir tie, kurie dar neturėjo laiko, neseniai būdami šioje aplinkoje, įsisavinti visas jos pažiūras. ir bandė iš gėdos pasislėpti pirtyje.- grįžo iš ten sumuštas.
Sumušimai buvo skiriami Kokarovo „opričnikams“ ir taip, ypač ryte, tarp pabudimo ir prieš arbatos gėrimą su nepakeičiama tabako pypke, kai pagyvenęs džentelmenas dažniausiai būdavo išsiblaškęs. Neverovas pabrėžia, kad Koshkarovo namuose dažniausiai būdavo baudžiamos mergaičių iš vidinių tarnų, o kiemo vyrų bausmės buvo daug mažesnės:
„Ypač sulaukdavo vargšų merginų. Jei nebūdavo egzekucijos lazdomis, tai daugelis gaudavo antausius, visą rytą girdėdavosi prievarta, kartais be jokios priežasties.
Taip ištvirkęs dvarininkas praleido savo bejėgės senatvės dienas. Tačiau galima įsivaizduoti, kokiomis orgijomis buvo užpildyti jo jaunieji metai – ir tokių ponų kaip jis, nedalomai kontroliavęs baudžiauninkų vergų likimą ir kūnus. Tačiau svarbiausia, kad daugeliu atvejų tai atsitiko ne dėl natūralios korupcijos, o buvo neišvengiama ištisos socialinių santykių sistemos egzistavimo pasekmė, pašventinta valstybės valdžia ir nenumaldomai gadinanti tiek vergus, tiek vergą. patys savininkai.
Nuo vaikystės būsimasis meistras, stebėdamas savo tėvų, giminaičių ir kaimynų gyvenimo būdą, augo tokių iškreiptų santykių atmosferoje, kad jų ištvirkimo jų dalyviai nebesuvokė iki galo. Anoniminis užrašų iš šeimininko gyvenimo autorius prisiminė:
„Po vakarienės visi ponai guls miegoti. Visą laiką, kol miega, merginos stovi prie lovų ir žaliomis šakomis nubraukia muses, stovėdamos ir nejudėdamos iš savo vietos... Berniukai-vaikai: viena mergina nubraukė muses šakele, kita pasakojo pasakas. , trečioji glostė jos kulnus. Nuostabu, kaip tai buvo skleidžiama – ir pasakos, ir kulniukai – ir perduodami iš šimtmečio į šimtmetį!
Kai barčiukai užaugo, jiems buvo skiriami tik pasakotojai. Mergina atsisėda ant lovos krašto ir traukia: I-va-n tsa-re-vich... O barčiukas guli ir su ja gudrauja... Pagaliau jaunasis meistras ėmė snausti. Mergina nustojo kalbėti ir tyliai atsistojo. Barčukas pašoks, bet bam į veidą! .. „Ar manai, kad aš užmigau?
Kita autorė A. Panaeva paliko tik trumpą vos kelių tipų „paprastų“ bajorų ir jų kasdienybės eskizą, tačiau to visiškai pakanka įsivaizduoti, kokioje aplinkoje augo mažasis barčiukas ir kuri formavo vaiko asmenybę. taip, kad senatvė paverstų jį kita kate.
Daugelis mūsų žemės savininkų yra gana išlaidūs...
Jau ankstesniame skyriuje minėtame bajorų dvare susirinkdavo artimi ir tolimi giminaičiai, kurie po mirusio dvarininko turto padalindavo. Atėjo berniuko dėdė. Tai senas žmogus, turintis didelį socialinį svorį ir įtaką. Jis yra bakalauras, bet išlaiko didelį haremą; savo valdoje pasistatė dviejų aukštų mūrinį namą, kuriame apgyvendino baudžiauninkes. Su kai kuriais iš jų jis nedvejodamas atėjo į skyrių, jie jį lydi dieną ir naktį. Taip, niekam aplinkui neateina į galvą gėdytis dėl šios aplinkybės, kiekvienam tai atrodo natūralu, normalu. Tiesa, po kelerių metų vyriausybė vis tiek bus priversta globoti šio gerbiamo asmens turtą, kaip sakoma oficialiame apibrėžime: „už bjaurius, akivaizdžiai amoralaus pobūdžio veiksmus“ ...
Tačiau jaunesnysis libertino brolis yra berniuko tėvas. Panaeva apie jį sako, kad jis yra „geraširdis“, ir tai tikriausiai tiesa. Jo žmona – berniuko mama – garbinga moteris, gera namų šeimininkė. Ji atsivežė keletą kiemo „mergaičių“ paslaugoms. Tačiau nepraėjo nė dienos, kad ji, sūnaus akivaizdoje, jų nemuštų ir nežnybtų už jokį neapsižiūrėjimą. Ši ponia norėjo matyti savo vaiką kaip husaro pareigūną ir, norėdama pripratinti jį prie reikiamo laikysenos, kiekvieną rytą ketvirtį valandos įdėdavo jį į specialiai sutvarkytą medinę formą, priversdama jį nejudėdamas atsistoti. Tada berniukas „iš nuobodulio linksminosi spjaudydamas į veidą ir sukandęs rankas kiemo merginai, kuri privalėjo laikyti už rankų“, – rašo šias scenas stebėjusi Panaeva.
Siekdama lavinti berniuko vadovavimo įgūdžius, motina varė valstiečių vaikus į pievelę, o barčiukas ilga meškerė negailestingai sumušė priešais jį blogai žygiavusius. Kaip įprasta buvo aprašyta nuotrauka, patvirtina daugybė liudininkų ir net nesąmoningų dalyvių liudijimų. Baudžiavas F. Bobkovas prisiminė ponų pramogas jiems atvykus į dvarą:
„Prisimenu, kaip ponia, sėdėjusi ant palangės, rūkė pypkę ir juokėsi, žiūrėdama į savo sūnaus žaidimą, kuris iš mūsų gamino arklius ir varė mus botagu ...“.
Šis iš pirmo žvilgsnio gana „nekaltas“ aristokratiškas linksmumas iš tikrųjų turėjo svarbą kilniam vaikui ugdyti tam tikrus socialinius įgūdžius, elgesio stereotipus aplinkinių vergų atžvilgiu. Galima sakyti, kad šis „žaidimas“ žirgais ir keistomis, bet visada bjauriomis ar tragikomiškomis formomis. Šio lizdo, visos kilmingos šeimos ateitį turi tęsti nesantuokiniai vaikai. Tačiau jų psichika didžiąja dalimi yra traumuota suvokus savo socialinį nepilnavertiškumą. Net gavę visas „kilniosios Rusijos bajorijos“ teises, jie negali pamiršti vaikystėje patirtų sunkių įspūdžių.
Moralinis rusų dvarininkų žiaurumas pasiekė kraštutinį laipsnį. Dvaro rūmuose tarp kiemo žmonių, niekuo nesiskiriančių nuo tarnų, gyveno nesantuokiniai šeimininko vaikai arba jo svečiai bei artimieji, kurie po apsilankymo paliko tokį „prisiminimą“. Bajorai neatrodė nieko keisto tame, kad jų pačių, nors ir nesantuokiniai, sūnėnai ir dukterėčios, pusseserės yra vergų padėtyje, atlieka pačius niekšiškiausius darbus, yra baudžiami žiauriomis bausmėmis, o retkarčiais parduota į šoną.
E. Vodovozova aprašė, kaip tokia kiemo moteris gyveno savo mamos namuose – „ji buvo vieno iš mūsų giminaičių meilės vaisius ir graži karvių banda mūsų tvarte“. Minodoros padėtis, kaip ji buvo vadinama, kol gyvas memuaristo tėvas, aistringas namų kino mėgėjas, buvo gana pakenčiamas. Ji buvo užauginta su šeimininko dukromis, net mokėjo skaityti ir šiek tiek kalbėti prancūziškai, dalyvavo namų spektakliuose. Po vyro mirties dvarą valdyti perėmusi Vodovozovos mama pradėjo visai kitą tvarką. Pokyčiai turėjo didelę įtaką Minodoros likimui. Deja, mergina su savo trapiu kūno sudėjimu ir rafinuotomis manieromis buvo labiau panaši į kilmingą jauną damą nei į eilinę kiemo „mergaitę“. Vodovozova apie tai rašė:
„Tai, ką joje vertinome anksčiau – dailias manieras ir eleganciją, reikalingą aktorei ir kambarinei geruose namuose – dabar, anot mamos, mums netinka. Anksčiau Minodora niekada nedirbdavo jokių nešvarių darbų, dabar jai teko daryti viską, o trapus, liguistas kūnas tam buvo kliūtis: bėgdavo per kiemą kam nors paskambinti - įveikdavo kosulį, atnešdavo malkų šildyti. viryklė – jai skaudėtų rankas, jos ištintų. Dėl to ji vis labiau paniekino ją: ji vis labiau susierzinusi žiūrėjo į elegantiškąją Minodorą. Be to, reikia pastebėti, kad mama apskritai nemėgo lieknų, trapių, blyškiaveidžių būtybių ir pirmenybę teikė jiems raudonskruostėms, sveikoms ir stiprioms moterims... Šiuo staigiu motinos pasikeitimu į neįprastai nuolankią Minodorą, kuri niekuo prieš ją nekalta, visa jos išvaizda tikriausiai suvaidino reikšmingą „oro būtybės“ vaidmenį. Ir taip Minodoros padėtis mūsų namuose darėsi vis nepatrauklesnė: baimė... ir amžini peršalimai pablogino jos savijautą: ji vis labiau kosėjo, plonėjo ir išbalo. Išbėgdama į gatvę reikalais ir per lietų, ir per šaltį, ji bijojo užsidėti net šaliką, kad nebūtų priekaištaujama dėl „kilnumo“.
Galiausiai šeimininkė, matydama, kad iš tokio per daug rafinuoto vergo nebus įmanoma gauti praktinės naudos, nusiramino, kad savo giminaitę baudžiauninką kartu su vyru pardavė pažįstamiems dvarininkams.
Jei garbinga našlė, rūpestinga savo dukterų motina, galėjo pasielgti taip ciniškai ir žiauriai, tai gyvenimo aprašymas generolo Levo Izmailovo dvare leidžia suprasti ryžtingesnius ir beviltiškesnius žemės savininkus.
Informacija apie nelaimingą generolo buities situaciją buvo išsaugota Izmailovo dvare pradėto kriminalinio tyrimo dokumentais, kai paaiškėjo net ir tuo metu neįprasti smurto ir ištvirkimo atvejai.
Izmailovas viso rajono didikams surengė kolosalias išgertuves, į kurias buvo atvežtos jam priklausančios valstietės ir moterys linksminti svečių. Generolo tarnai važinėjo po kaimus ir prievarta išveždavo moteris tiesiai iš jų namų. Kartą, pradėjęs tokį „žaidimą“ savo Žmurovo kaime, Izmailovui atrodė, kad nėra pakankamai atvežtų „mergaičių“, ir jis išsiuntė vežimėlius papildyti į gretimą kaimą. Tačiau vietiniai valstiečiai netikėtai priešinosi – neatsisakė savo moterų ir, be to, tamsoje sumušė Izmailovskio „oprichnik“ – Guską.
Daugelis mūsų žemės savininkų yra gana išlaidūs...
Įniršęs generolas, neatidėjęs keršto iki ryto, naktį, savo kiemininkų ir priekabių galvoje, nuskrido į maištingą kaimą. Išbarstęs ant rąstų valstiečių trobesius ir padegęs laužą, dvarininkas nuėjo į tolimą šienavimą, kur nakvojo dauguma kaimo gyventojų. Ten nieko neįtariantys žmonės buvo surišti ir kryžiuojami.
Savo dvare sutikdamas svečius, generolas, savaip suprasdamas svetingo šeimininko pareigas, naktimis, kaip subtiliai rašoma tyrimo medžiagoje, tikrai parūpindavo kiemo mergaitę „įnoringiems ryšiams“. Žymiausius generolo namų lankytojus dvarininko nurodymu tvirkino labai jaunos dvylikos ar trylikos metų merginos.
Pagrindinėje Izmailovo rezidencijoje, Chitrovščinos kaime, šalia dvaro rūmų buvo du ūkiniai pastatai. Viename jų buvo patrimonialinis biuras ir kalinių biuras, kitame – dvarininko haremas. Į šio pastato patalpas į gatvę buvo galima patekti tik per paties žemės savininko užimamas patalpas. Ant langų buvo geležinės grotos.
Izmailovo sugulovių skaičius buvo pastovus ir, pagal jo užgaidą, visada buvo trisdešimt, nors pati kompozicija buvo nuolat atnaujinama. 10–12 metų mergaitės dažnai būdavo verbuojamos į haremą ir kurį laiką augo prieš šeimininką. Vėliau visų jų likimas buvo daugmaž vienodas - Lyubov Kamenskaya sugulove tapo būdama 13 metų, Akulina Gorokhova - 14, Avdotya Chernyshova - 16 metų.
Viena iš generolo atsiskyrėlių, Afrosinya Khomyakova, paimta į šeimininko namus būdama trylikos metų, papasakojo, kaip du pėstininkai vidury baltos dienos išnešė ją iš kambarių, kuriuose ji aptarnavo Izmailovo dukteris, ir, laikydami už burnos, nutempė beveik nutemptą pas generolą. ir mušdamas ją pakeliui, kad nesipriešintų. Nuo to laiko mergina keletą metų buvo Izmailovo sugulovė. Tačiau išdrįsusi paprašyti leidimo pasimatyti su artimaisiais, už tokį „įžūlumą“ buvo nubausta penkiasdešimčia rykščių.
Generolo haremo gyventojų turinys buvo itin griežtas. Pasivaikščioti jiems buvo suteikta galimybė tik trumpam ir akylai prižiūrint išeiti į greta sparno esantį sodą, niekada neišeinant iš jo teritorijos. Jei tai pasitaikydavo lydėti jų šeimininką į keliones, tai merginos būdavo vežamos sandariai uždarytuose furgonuose. Jie net neturėjo teisės matytis su tėvais, o visiems valstiečiams ir kiemams buvo griežtai draudžiama praeiti šalia haremo pastato. Tie, kurie ne tik išdrįso praeiti po vergų langais, bet tiesiog iš tolo jiems nusilenkė, buvo griežtai baudžiami.
Generolo dvaro gyvenimas nėra tik griežtas ir moraliai korumpuotas – jis iššaukiančiai, karingai ištvirkęs. Žemės savininkas naudojasi surištų moterų fiziniu prieinamumu, bet pirmiausia stengiasi jas sugadinti viduje, trypti ir sugriauti dvasines kliūtis ir tai daro demoniškai atkakliai. Paėmęs į savo haremą dvi valstietes – seseris, Izmailovas verčia jas kartu, viena priešais kitą, „kęsti savo gėdą“. O suguloves jis baudžia ne už tikrus nusižengimus, net ne už pasipriešinimą jo priekabiavimui, o už bandymus atsispirti dvasiniam smurtui. Jis asmeniškai muša Avdotiją Konoplevą už „nenorą eiti prie šeimininko stalo, kai meistras čia kalbėjo nešvankias kalbas“. Olga Šelupenkova taip pat buvo tampoma už plaukų, nes nenorėjo klausytis lordo „nepadorių kalbų“. O Marya Khomyakova buvo plakta botagais tik todėl, kad „paraudo nuo gėdingų šeimininko žodžių“ ...
Izmailovas savo sugulovėms skyrė griežtesnes bausmes. Jie buvo žiauriai plakami botagu, užkišami ant kaklo, ištremti į sunkų darbą ir pan.
Nymphodora Choroševskaja arba, kaip Izmailovas ją vadino, Nimfa, jis sugadino, kai jai nebuvo 14 metų. Be to, dėl kažko supykęs, jis mergaitei skyrė daugybę žiaurių bausmių:
„Iš pradžių ją plakė botagu, paskui – repniku ir per dvi dienas nuplakė septynis kartus. Po šių bausmių ji dar tris mėnesius buvo užrakintame dvaro hareme ir visą tą laiką buvo šeimininko sugulovė...
Galiausiai pusę jos galvos nuskuto ir ji buvo išsiųsta į kalio fabriką, kur septynerius metus praleido katorgose.
Tačiau tyrėjai išsiaiškino visiškai šokiruojančią aplinkybę, kad Nymphodora gimė tuo metu, kai pati jos mama buvo sugulovė ir buvo laikoma uždaryta generolo hareme. Taigi ši nelaiminga mergina taip pat pasirodo esanti Izmailovo nesantuokinė dukra! O jos brolis, taip pat nesantuokinis generolo Levo Choroševskio sūnus, tarnavo „kazokų moteryse“ šeimininko namuose.
Kiek vaikų iš tikrųjų turėjo Izmailovas, nenustatyta. Kai kurie iš jų iškart po gimimo pasiklydo tarp beveidžių namiškių. Kitais atvejais dvarininko nėščia moteris buvo ištekėjusi už kažkokio valstiečio.
Teatras nuo XVIII amžiaus antrosios pusės tapo viena iš labiausiai paplitusių bajorų visuomenės pramogų.
Prasidėjusi kaip linksmybė, labai greitai aistra teatro pasirodymams įgauna tikros aistros pobūdį. Tačiau, kaip ir per visą baudžiavos epochos bajorų gyvenimą, čia lemiamą reikšmę turi nuosavybės samprata, „savo“ apibrėžimas. Teatras, aišku, yra gerai, bet prestižiškiausia – turėti savo teatrą, savo aktorius.
Namų kino teatras buvo įrengtas taip, kad pramogautų, visų pirma, paties šeimininko. Kažkas siekė garbės, kitas svečius sužavėti dosniu maistu ir gausiomis dekoracijomis, gausia trupe, o kai kurie šeimininkai tenkino neišsipildžiusį literatūrinės šlovės troškimą. Kiti tiesiog kvailiojo, norėdami pasilinksminti sau ir visiems kitiems. Feldmaršalas grafas Kamenskis asmeniškai pardavinėjo bilietus į savo teatro spektaklius, niekam nepatikėdamas šio atsakingo verslo ir griežtai apskaitydamas kasos pajamas, taip pat pavardes, kam bilietai buvo pristatyti. Pokštininkai atsipirko grafui, kuris sėdėjo tvarkytojo vietoje vilkėdamas uniformą ir laikė Šv. Jurgio kryžių – nedidelį vario gabalėlį. Tačiau šykštus bajoras netingėjo kruopščiai suskaičiuoti centus, o tai užtrukdavo iki pusvalandžio. Tuo pačiu metu kostiumams vienam „Bagdado kalifo“ pastatymui jis išleido apie 30 000 rublių. Turtingas dvarininkas Ganinas, „beveik pusiau idiotas“, pagal nešališką M. Pylyajevo apibrėžimą, savo dvare statė spektaklius tik pagal savo kompozicijos pjeses ir pats juose dalyvavo. Vienas mėgstamiausių jo vaidmenų ir, kaip sakoma, puikiai sekėsi, buvo „keturkojų liūto vaidmuo“.
Visa tai yra beveik nesibaigianti juokingų vaizdų galerija ir juokingų istorijų rinkinys, iš kurio, jei norite, galite lengvai pridėti linksmą komedijos siužetą „senų gerų dienų“ tema. Tačiau iš tikrųjų už šių anekdotų apie ekscentriškus dvarininkus slypi itin niūri baudžiauninkų teatro užkulisių realybė, kur nemėgsta žiūrėti šiuolaikiniai XVIII–XIX amžiaus Rusijos gyvenimo rašytojai.
Teatro salėje ant ekscentriškojo grafo Kamenskio asmeninės dėžutės sienos kabojo blakstienos. Spektaklio metu Kamensky surašė atlikėjų padarytas klaidas, o per pertrauką išėjo į užkulisius, pasiimdamas vieną botagą. Su smurtautojais buvo susidorota čia pat, iš karto, o nuplaktų artistų šūksniai pasiekė publiką, kurią ši papildoma pramoga labai pralinksmino.
Princas N.G. Shakhovskoy dar išradingesnis fizinio poveikio savo menininkams matavimuose. Jie plakami lazdomis, plakami botagais, kaklas surakinami timpa arba uždedami ant sienoje pritvirtintos kėdės geležine grandine, o ant kaklo uždedama antkaklis, priverčiantis taip sėdėti keletą kartų. dienų beveik be judėjimo, be maisto ir miego.
Ponui nepatinka pagrindinio veikėjo žaidimas ir nedvejodamas, tiesiog su chalatu ir naktiniu kepure, iššoka iš už užuolaidų ir trenkia moteriai per veidą isterišku triumfuojančiu šūksniu:
„Aš sakiau, kad sugausiu tave dėl to! Po pasirodymo eikite į arklidę, kad gautumėte pelnytą atlygį.
O aktorė, akimirką susigraudusi, iš karto įgauna buvusį išdidų žvilgsnį, reikalingą vaidmeniui, ir tęsia žaidimą ...
Kitas džentelmenas per pertrauką įžengia į užkulisius ir švelniai, tėvišku tonu ištaria:
„Tu, Sasha, ne visai sumaniai ištvėrė savo vaidmenį: grafienė turi elgtis labai oriai. O 15–20 minučių pertraukos Saša pabrango, rašo memuaristas, „kučeris ją plakė visu orumu. Tada tas pats Sasha turėjo arba vaidinti vodevilyje, arba šokti balete.
Daugelis mūsų žemės savininkų yra gana išlaidūs...
Baudžiava aktorė Praskovya Žemchugova
Strypai, antausiai, spyriai, timpai ir geležiniai antkakliai – tai įprastos bausmės ir kartu priemonės talentams ugdyti kilmingų dvarininkų teatruose. Menininkų menininkų gyvenimas ten mažai skyrėsi nuo animacinių lėlių situacijos. Jie buvo naudojami, jie turėjo pramogauti ir teikti malonumą. Tačiau, jei pageidaujama, jie gali būti nebaudžiami sulaužyti, suluošinti ar net sunaikinti. Tačiau yra požiūrio, kad būtent ten, šiuose žmogaus asmenybės pažeminimo, tironijos ir žiaurumo rezervuose, gimė rusų teatro menas, ir tik tai gali atleisti visus „augimo“ trūkumus. Bet – ar tai įmanoma?!
Feodalų ir jų baudžiauninkų „lėlių“ gyvenimo liudininkas su karčia nuostaba rašė: „Kad ir kaip besistengtum, tiesiog neįsivaizduoji, kad žmonės, ir net merginos, po meškerės, ir net kučerio meškerės. , pamiršę skausmą ir gėdą, galėjo akimirksniu pavirsti svarbiomis grafienėmis arba pašokti, nuoširdžiai juoktis, būti geriems, skraidyti balete, bet tuo tarpu turėjo daryti ir padarė, nes iš patirties sužinojo, kad jei jie ne iš karto apsisuko iš po meškerės, linksminosi, juokiasi, šokinėja, paskui vėl kučeriai... Iš karčios patirties žino, kad už menkiausią prievartos ženklą vėl bus plakti ir siaubingai plakti. Neįmanoma aiškiai įsivaizduoti tokios situacijos, bet vis dėlto visa tai buvo ... Kaip vargonų šlifuokliai verčia šunis šokti su lazdomis ir botagais, taip dvarininkai privertė žmones juoktis ir šokti su lazdomis ir botagais ... "
Baudžiavos menininkų pažeminimų ir kančių ratas toli gražu nebuvo išsekęs fizinėmis bausmėmis. Generalissimo A.V. Suvorovas, užkietėjęs spektaklių, muzikos mylėtojas, pats buvęs baudžiauninkų trupės savininkas, kartą yra sakęs, kad teatro pasirodymai yra naudingi ir reikalingi „dėl mankštos ir nekalto malonumo“. Dauguma generalisimo amžininkų, kuriems priklausė baudžiauninkės, ne visai laikėsi jo idealistinio požiūrio, paversdami savo namų kino teatrus tikrais barbariškiausių ištvirkimų židiniais.
De Passenance taip apibūdina rusų dvarininko-teatro gyvenimą:
„Jo virėjai, lakėjai, jaunikiai buvo gaminami, jei reikia, muzikantai ... jo tarnaitės ir tarnaitės buvo aktorės. Jie tuo pat metu yra jo sugulovės, slaugės ir vaikų, kuriuos pagimdė iš šeimininko, auklės ... "
Baudžiavos aktorės beveik visada yra nesąmoningos savo šeimininko meilužės. Tiesą sakant, tai dar vienas haremas, tik viešas, akivaizdaus savininko pasididžiavimo objektas. Geraširdis šeimininkas draugus „gydo“ aktorėmis. Namuose, kuriuose įrengtas namų kino teatras, spektaklis dažnai baigiasi puota, o puota – orgija.
Voltero korespondentas, „europietiško išsilavinimo“ žmogus, asmeniniame gyvenime Jusupovas turėjo azijietiško despoto įpročių, kurių meno istorikai nemėgsta minėti. Savo dvare Maskvoje jis laikė teatrą ir šokėjų grupę – penkiolika–dvidešimt gražiausių merginų, atrinktų iš namų kino teatro aktorių, kurioms už didžiulius pinigus pamokas vesdavo garsus šokių meistras Jogelis. Šie vergai buvo ruošiami kunigaikščio dvare tikslams, kurie toli gražu nėra grynas menas. I.A. Apie tai Arsenjevas rašė savo „Gyvajame žodyje apie negyvuosius“:
„Per gavėnią, kai sustojo pasirodymai imperatoriškuose teatruose, Jusupovas pakvietė giminės draugus ir bičiulius į savo baudžiauninkų korpusą. Šokėjai, kai Jusupovas davė tam tikrą ženklą, akimirksniu nuleido savo kostiumus ir pasirodė prieš publiką natūralia forma, kuri džiugino senus žmones, visko, kas elegantiška, mėgėjus.
Bet jei pagyvenusiems džentelmenams tokios nuodėmingos pramogos, ypač per gavėnią, buvo sąmoningas laisvas pasirinkimas, tai nesąmoningiems šių kunigaikščių „vakarėlių“ dalyviams padėtis buvo visiškai kitokia. Dvarininko įsakymu jaunos merginos buvo išplėštos iš patriarchalinių valstiečių šeimų, gyvenančių itin konservatyviomis religinėmis idėjomis, ir priverstinai mokomos ydų. Ką jie ištvėrė, kokius fizinius ir dvasinius kankinimus išgyveno šie nelaimingi Arišai ir Feni, kol išmoko juoktis prieš geidulingų didikų akis, o jų mamoms buvo nepriimtina nuodėmė klaidžioti prieš svetimus žmones. ? Koks skausmas slypi už jų šypsenų?! O ar tikrai kai kurie svetimšaliai užkariautojai jiems, o kartu ir visai tautai, jų tradicijoms, garbei ir orumui galėtų sukelti didesnį pažeminimą nei šie „natūralūs“ ponai?
Man buvo užduotas klausimas „Ką iš to, ką žinote apie viduramžius, norėtumėte pamiršti?“. Turbūt pirmas dalykas, kuris ateina į galvą kaip atsakymas, yra pirmosios nakties teisė. Tada pagalvojau apie šį reiškinį, bet nekalbėjau, nes apie mitą sunku trumpai pasakyti, bet čia dažniausiai nusistovėjęs siaubo pasakojimas apie niūrius viduramžius, kuris naudojamas gąsdinti įspūdingas merginas.
Nuotrauka ne į temą. Lucas Cranach vyresnysis. Nelygi pora. 1532 m. Švedijos nacionalinis muziejus, Stokholmas. Muziejaus spalvų reprodukcija / The Ill-matched Couple. Lucas Cranach d.a. (vokietis, gimęs 1472 m., miręs 1553 m.). Olja på trä. 108 x 119 cm. Rėmas: 135 x 146 x 8 cm. Pasimatymų ženklas. 1532 m. Nacionalinis muziejus, Stokholmas. , per .
Gerai žinoma teisė yra pirmosios nakties teisė – primae noctis – pono teisė prieš vestuvių naktį reikalauti savo valstiečio ir net kurio nors jo vasalo nuotakos. Šiuolaikiniu požiūriu paprotys yra visiškai laukinis, tačiau jis nebuvo vykdomas taip dažnai, kaip sakoma apie tai „juodosios viduramžių legendos“ rėmuose. Kai kurie mokslininkai netgi tvirtino, kad jo iš viso nėra. Tačiau abejotina, kad įstatymai, draudžiantys taikyti papročius, atsirado nuo nulio. Bet kuriuo atveju pati teorinė galimybė panaudoti tokį paprotį nedžiugina.
Istorikas, viduramžių teisinių klausimų specialistas Aleksandras Marėjus „PostNaukos“ medžiagoje pasakoja apie tai, kaip „iš tikrųjų“ buvo viduramžiais pirma naktis:
Vestuvių nakties teisė- "Tai daugiau mitas nei realybė. Tai nebuvo taip įprasta ir toli gražu ne visur. Tai, kaip taisyklė, skundėsi aukščiausiajam valdovui, tai yra karaliui, kaip papildoma privilegija. Kad jis nebūtų taip liūdna, nes mes jam suteikiame dvarą taip toli nuo mūsų, duosime jam pirmosios nakties teisę.
2.
Nuotrauka ne į temą: turtingas senukas ir jauna kurtizanė. Lucas Cranach vyresnysis „Nelygi pora“. Apie 1530 m. Kunstpalast Museum, Diuseldorfas / Lucas Cranach the Olderis (1472–1553). Netinkama pora. Apie 1530 m. Aliejus ant buko medienos. 38,7 × 25,7 cm. Muziejus Kunstpalast. „Google“ kultūros institutas. per
Čia taip pat aiškūs modelių santykiai. Fifas, kuris išduodamas vasalui, nėra žemė, tai teisė rinkti pajamas iš žemės. Tačiau tuo pat metu žmonės, gyvenantys šioje žemėje, yra laisvi žmonės.
Laisvės kultūra buvo išsaugota nuo romėnų teisės ir praeina per visą viduramžių istoriją, galiausiai išeina naujajame amžiuje. Ir todėl, kai senjoras reikalauja pirmosios nakties teisės, jis tarsi pareiškia: jūs visi, gyvenantys žemėje, esate mano nuosavybė. Ir čia slypi nesutarimas: žmonės nėra nuosavybė, ir jie tai puikiai supranta. Jie mato save kaip laisvus žmones. Ir čia atsiranda prieštaravimas. Tai yra, lordus, kurie piktnaudžiavo šia teise, sukilėliai nužudė. "[*]
Jei pažvelgsime į ritualinę klausimo pusę, tai vestuvių ir laidotuvių apeigos daugeliu atžvilgių yra panašios: mergina miršta ir atgimsta nauja žmona.
Gal kažkada, senovėje, ne jaunikio, o šeimininko nekaltybės atėmimas iš nuotakos pirmine prasme buvo kažkas panašaus į inicijavimą vestuvių ritualo metu ir moters paėmimą į apsaugą? Šie veiksmai gali būti atliekami ne realiai, o rituališkai ir simboliškai. Klausimo nenagrinėjau, tai mano hipotezė, kurią reikia patikrinti.
[*] Visas pokalbis, citatos šaltinis: „PostNauka“ – pokalbiai „Jei universitetas nebūtų gimęs Europoje XI-XII a., „bendrosios teisės“ sąvoka niekada nebūtų egzistavusi“ . Pokalbis su istoriku Alexanderiu Marey. Ivaras Maksutovas. 2014-08-08
Įkeliama...