Gogols radīja savus darbus vēsturiskajos apstākļos, kas attīstījās Krievijā pēc pirmās revolucionārās darbības - 1825. gada decembristu sacelšanās - neveiksmes. Jaunā sociāli politiskā situācija izvirzīja jaunus uzdevumus krievu sociālās domas un literatūras figūrām, kas dziļi atspoguļojās Gogoļa daiļradē. Pievēršoties sava laika svarīgākajām sociālajām problēmām, rakstnieks devās tālāk pa reālisma ceļu, kuru atklāja Puškins un Gribojedovs. Attīstot kritiskā reālisma principus, Gogols kļuva par vienu no lielākajiem šīs tendences pārstāvjiem krievu literatūrā. Kā atzīmē Belinskis, "Gogols bija pirmais, kurš drosmīgi un tieši paskatījās uz Krievijas realitāti."
Viena no galvenajām tēmām Gogoļa darbā ir krievu muižnieku šķiras dzīve, krievu muižniecība kā valdošā šķira, tās liktenis un loma sabiedriskā dzīve. Raksturīgi, ka Gogoļa galvenais zemes īpašnieku attēlošanas veids ir satīra. Zemes īpašnieku tēli atspoguļo šīs šķiras pakāpeniskas degradācijas procesu, atklājot visus tās netikumus un trūkumus. Gogoļa satīra ir ar ironijas nokrāsu un "trāpa tieši pa pieri". Ironija palīdzēja rakstniekam runāt par lietām, par kurām nebija iespējams runāt cenzūras apstākļos. Gogoļa smiekli šķiet labsirdīgi, taču viņš nevienu nesaudzē, katrai frāzei ir dziļa, slēpta nozīme, zemteksts. Ironija ir raksturīgs Gogoļa satīras elements. Tas ir klāt ne tikai autora, bet arī varoņu runā. Ironija – viena no Gogoļa poētikas būtiskām pazīmēm – piešķir stāstījumam lielāku reālismu, kļūstot mākslinieciskais medijs kritiska analīze realitāte.
Gogoļa lielākajā darbā - dzejolis " Mirušās dvēseles"Zemīpašnieku tēli sniegti vispilnīgāk un daudzpusīgāk. Dzejolis veidots kā stāsts par Čičikova – ierēdņa, kurš uzpērk "mirušās dvēseles" – piedzīvojumus. Dzejoļa kompozīcija ļāva autoram runāt par dažādām zemes īpašnieki un viņu ciemi.Pazīmes dažādi veidi Gandrīz puse dzejoļa pirmā sējuma ir veltīta krievu zemes īpašniekiem (piecas nodaļas no vienpadsmit). Gogolis rada piecus personāžus, piecus portretus, kas tik ļoti atšķiras viens no otra, un tajā pašā laikā katrā no tiem parādās tipiskas krievu zemes īpašnieka iezīmes.
Mūsu iepazīšanās sākas ar Maņilovu un beidzas ar Pļuškinu. Šai secībai ir sava loģika: no viena zemes īpašnieka pie otra padziļinās nabadzības process cilvēka personība, atklājas arvien briesmīgāka feodālās sabiedrības sabrukšanas aina.
Maņilovs atver zemes īpašnieku portretu galeriju. Viņa raksturs jau redzams uzvārdā. Apraksts sākas ar Manilovkas ciema attēlu, kuru "ne daudzi nevarēja pievilināt ar savu atrašanās vietu". Autore ar ironiju raksturo saimnieka pagalmu, izlikšanos par "angļu dārzu ar aizaugušu dīķi", retiem krūmiem un ar bālu uzrakstu: "Vientuļas atspulga templis." Runājot par Maņilovu, autors izsaucas: "Dievs vien var pateikt, kāds bija Maņilova raksturs." Pēc dabas viņš ir laipns, pieklājīgs, pieklājīgs, bet tas viss pārņēma no viņa neglītas formas. Maņilovs ir skaistas sirds un sentimentāls līdz apjukumam. Attiecības starp cilvēkiem viņam šķiet idilliskas un svinīgas. Manilovs dzīvi nemaz nezina, realitāti aizstāj tukša fantāzija. Viņam patīk domāt un sapņot, dažreiz pat par zemniekiem noderīgām lietām. Bet viņa projekcija ir tālu no dzīves prasībām. Viņš nezina un nekad nedomā par zemnieku patiesajām vajadzībām. Manilovs sevi uzskata par garīgās kultūras nesēju. Reiz armijā viņš tika uzskatīts par visizglītotāko cilvēku. Autors ironiski runā par Maņilova mājas atmosfēru, kurā “kaut kā vienmēr trūka”, un par saldajām attiecībām ar sievu. Runājot par mirušajām dvēselēm, Maņilovs tiek salīdzināts ar pārlieku gudru ministru. Šeit Gogoļa ironija it kā nejauši ielaužas aizliegtajā zonā. Salīdzinot Maņilovu ar ministru, tas nozīmē, ka pēdējais nemaz tik ļoti neatšķiras no šī zemes īpašnieka, un “manilovisms” ir tipiska šīs vulgārās pasaules parādība.
Dzejoļa trešā nodaļa ir veltīta Korobočkas tēlam, kuru Gogolis klasificē kā vienu no tiem “sīkzemniekiem, kuri sūdzas par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un nedaudz noliek galvu malā, un tikmēr pamazām vāc naudu krāsainos maisos. ievietots kumodes atvilktnēs." Šī nauda nāk no visdažādāko iztikas produktu pārdošanas. Korobočka saprata tirdzniecības priekšrocības un pēc ilgas pārliecināšanas piekrīt pārdot tik neparastu produktu kā mirušās dvēseles. Autors ironizē Čičikova un Korobočkas dialoga aprakstā. “Klubgalvīgā” zemes īpašniece ilgi nevar saprast, ko viņi no viņas grib, viņa sanikno Čičikovu un pēc tam ilgi kaulējas, baidoties “tikai lai nekļūdītos”. Korobočkas redzesloki un intereses nesniedzas ārpus viņas īpašuma robežām. Mājsaimniecība un visa tās dzīve ir patriarhāla rakstura.
Pilnīgi cita sadalīšanās forma muižnieku šķira Gogolis ievelk Nozdrjova tēlu (IV nodaļa). Šis ir tipisks "visu amatu džeks". Viņa sejā bija kaut kas atklāts, tiešs un drosmīgs. Viņu raksturo savdabīgs "dabas plašums". Kā ironiski atzīmē autors, “Nozdrovs dažos aspektos bija vēsturiska persona". Neviena tikšanās, kurā viņš piedalījās, nebija pilnīga bez stāstiem! Nozdrevs ar ar vieglu sirdi pazaudē daudz naudas pie kārtīm, piekauj vienkāršāko gadatirgū un uzreiz visu naudu “izšķērdē”. Nozdrjovs ir “ložu liešanas” meistars, viņš ir neapdomīgs lielībnieks un pilnīgs melis. Nozdrjovs visur uzvedas izaicinoši, pat agresīvi. Varoņa runa ir pilna ar lamuvārdiem, kamēr viņam ir aizraušanās “izjaukt savu kaimiņu”. Nozdreva tēlā Gogols krievu literatūrā radīja jaunu sociāli psiholoģisko “Nozdrevisma” veidu.
Raksturojot Sobakeviču, autora satīra iegūst apsūdzošāku raksturu (dzejoļa V nodaļa). Viņam ir maz līdzības ar iepriekšējiem zemes īpašniekiem: viņš ir "kulaku zemes īpašnieks", viltīgs, stingrs dūrējs. Viņam ir sveša Maņilova sapņainā pašapmierinātība, Nozdrjova vardarbīgā izšķērdība un Korobočkas uzkrāšana. Viņš ir lakonisks, ar dzelžainu tvērienu, ar savu prātu, un ir maz cilvēku, kas varētu viņu piemānīt. Viss viņā ir ciets un spēcīgs. Gogols atrod cilvēka rakstura atspoguļojumu visās viņa dzīves jomās. Sobakeviča mājā viss pārsteidzoši atgādināja viņu pašu. Šķita, ka katra lieta saka: "Un arī es esmu So-bakevičs." Gogols uzzīmē figūru, kas ir pārsteidzoša savā rupjībā. Čičikovam viņš šķita ļoti līdzīgs “vidēja izmēra lācim”. Sobakevičs ir ciniķis, kurš nekaunas no morālas neglītības ne sevī, ne citos. Šis ir cilvēks, kas ir tālu no apgaismības, ciets dzimtcilvēks, kuram par zemniekiem rūp tikai kā darbaspēks. Raksturīgi, ka, izņemot Sobakeviču, neviens nesaprata “neliešu” Čičikova būtību, taču viņš lieliski saprata priekšlikuma būtību, kas atspoguļo laika garu: viss ir pirkt un pārdot, peļņai jābūt. kas izriet no visa.
Dzejoļa VI nodaļa ir veltīta Pļuškinam, kura vārds ir kļuvis par sadzīves vārdu, lai apzīmētu skopumu un morālo degradāciju. Šis tēls kļūst par pēdējo soli zemes īpašnieku šķiras deģenerācijā. Gogols lasītāja iepazīšanos ar varoni, kā parasti, sāk ar ciema un zemes īpašnieka īpašuma aprakstu. Uz visām ēkām bija manāms “kaut kāds īpašs bojājums”. Rakstnieks glezno priekšstatu par kādreiz bagātā zemes īpašnieka ekonomikas pilnīgu sagrāvi. Iemesls tam ir nevis zemes īpašnieka izšķērdība un dīkdienība, bet gan slimīga skopums. Šī ir ļauna satīra par zemes īpašnieku, kurš kļuvis par "cauruli cilvēcē". Pats īpašnieks ir bezdzimuma radījums, kas atgādina mājkalpotāju. Šis varonis neizraisa smieklus, bet tikai rūgtu nožēlu.
Tātad pieci Gogoļa radītie varoņi filmā “Mirušās dvēseles” daudzveidīgi ataino muižnieku šķiras stāvokli. Maņilovs, Korobočka, Nozdrevs, Soba-kevičs, Pļuškins - tas viss dažādas formas viena parādība - feodālo zemes īpašnieku šķiras ekonomiskais, sociālais, garīgais pagrimums.
(Vēl nav neviena vērtējuma)
Citi raksti:
- N. V. Gogoļa dzejolis “Mirušās dvēseles” atspoguļoja “visu labo un ļauno, kas mums ir Krievijā” (N. Gogols). Dzīvu dvēseļu tēli dzejolī radīti tikai liriskā līmenī. Dzīvas un mirušas dvēseles nevar sadurties Lasīt vairāk......
- Darba sākumā pie dzejoļa N.V.Gogolis rakstīja V.A.Žukovskim: “Cik milzīgs, kāds oriģināls sižets! Cik daudzveidīgs bars! Tajā parādīsies visa Krievija. Tā pats Gogolis noteica sava darba apjomu – visu Krieviju. Un rakstniecei izdevās parādīt Lasīt tālāk......
- N. V. Gogoļa dzejoļa “Mirušās dvēseles” pamatā ir tās galvenā varoņa, bijušā ierēdņa Pāvela Ivanoviča Čičikova, krāpšana. Šis cilvēks iecerēja un praktiski veica ļoti vienkāršu, bet pēc savas būtības ģeniālu krāpšanu. Čičikovs no muižniekiem iegādājās mirušas zemnieku dvēseles, Lasīt vairāk......
- Dzīvu un mirušu dvēseļu tēma ir galvenā Gogoļa dzejolī “Mirušās dvēseles”. To varam spriest pēc dzejoļa nosaukuma, kas ne tikai satur mājienu par Čičikova krāpniecības būtību, bet arī satur dziļāku nozīmi, kas atspoguļo autora nolūku pirmajā Lasīt vairāk ......
- Gogoļa dzejolis “Mirušās dvēseles” ir viens no labākajiem pasaules literatūras darbiem. Rakstnieks pie šī dzejoļa radīšanas strādāja 17 gadus, taču savu plānu tā arī nepabeidza. “Mirušās dvēseles” ir daudzu gadu Gogoļa novērojumu un pārdomu rezultāts par cilvēku likteņiem, likteņiem Lasīt vairāk ......
- Darba sākumā pie dzejoļa N.V.Gogolis rakstīja V.A.Žukovskim: “Cik milzīgs, kāds oriģināls sižets! Cik daudzveidīgs bars! Tajā parādīsies visa Krievija. Tā pats Gogolis noteica sava darba apjomu – visu Krieviju. Un rakstniecei izdevās parādīt, kā Lasīt vairāk......
- N. V. Gogoļa dzejolis “Mirušās dvēseles” ir lielākais pasaules literatūras darbs. Varoņu - zemes īpašnieku, ierēdņu, Čičikova dvēseļu nāvē rakstnieks saskata traģisko cilvēces nāvi, vēstures skumjo kustību gar. Apburtais loks. “Mirušo dvēseļu” sižets (Čičikova tikšanās ar zemes īpašniekiem secība) atspoguļo Lasīt vairāk ......
- Savā dzejolī “Mirušās dvēseles” Gogols centās sniegt visaptverošu tēlu mūsdienu Krievija. Pirmajā sējumā viņš gribēja parādīt Reālās dzīves elli. Otrajā - izvest savu neliešu varoni cauri šķīstītavai, bet trešajā - parādīt viņu kā jau atdzimušo, pozitīvo varoni. Tomēr Lasīt vairāk......
2010. gada 20. augusts
Gogols radīja savus darbus vēsturiskajos apstākļos, kas attīstījās Krievijā pēc pirmās revolucionārās darbības - 1825. gada decembristu sacelšanās - neveiksmes. Jaunā sociāli politiskā situācija izvirzīja jaunus uzdevumus krievu sociālās domas un literatūras figūrām, kas dziļi atspoguļojās Gogolī. Pievēršoties sava laika svarīgākajām sociālajām problēmām, viņš devās tālāk pa reālisma ceļu, kuru atklāja Puškins un Gribojedovs. Attīstot kritiskā reālisma principus, Gogols kļuva par vienu no lielākajiem šīs tendences pārstāvjiem krievu valodā. Kā atzīmē Belinskis, "Gogols bija pirmais, kurš drosmīgi un tieši paskatījās uz Krievijas realitāti."
Viena no galvenajām tēmām Gogoļa darbā ir krievu muižnieku šķira, krievu muižniecība kā valdošā šķira, tās liktenis un loma sabiedriskajā dzīvē. Raksturīgi, ka Gogoļa galvenais zemes īpašnieku attēlošanas veids ir satīra. Zemes īpašnieku tēli atspoguļo šīs šķiras pakāpeniskas degradācijas procesu, atklājot visus tās netikumus un trūkumus. Gogoļa satīra ir nokrāsota ar ironiju un "trāpa tieši pa pieri". Ironija palīdzēja rakstniekam runāt par lietām, par kurām nebija iespējams runāt cenzūras apstākļos. Gogoļa smiekli šķiet labsirdīgi, taču viņš nevienu nesaudzē, katrai frāzei ir dziļa, slēpta nozīme, zemteksts. Ironija ir raksturīgs Gogoļa satīras elements. Tas ir klāt ne tikai autora, bet arī varoņu runā. Ironija – viena no Gogoļa poētikas būtiskām iezīmēm – piešķir stāstījumam lielāku reālismu, kļūstot par māksliniecisku līdzekli realitātes kritiskai analīzei.
Gogoļa lielākajā darbā - dzejolī "Mirušās dvēseles" - zemes īpašnieku tēli ir sniegti vispilnīgāk un daudzpusīgāk. Dzejolis veidots kā Čičikova, ierēdņa, kurš pērk “mirušās dvēseles”, piedzīvojumi. Dzejoļa kompozīcija ļāva autoram runāt par dažādiem zemes īpašniekiem un viņu ciemiem. Gandrīz puse no dzejoļa pirmā sējuma (piecas nodaļas no vienpadsmit) ir veltīta dažāda veida krievu zemes īpašnieku īpašībām. Gogolis rada piecus personāžus, piecus portretus, kas tik ļoti atšķiras viens no otra, un tajā pašā laikā katrā no tiem parādās tipiskas krievu zemes īpašnieka iezīmes.
Mūsu iepazīšanās sākas ar Maņilovu un beidzas ar Pļuškinu. Šai secībai ir sava loģika: no viena zemes īpašnieka pie otra cilvēka personības noplicināšanas process padziļinās, atklājas arvien briesmīgāka dzimtbūšanas sabiedrības sairšanas aina.
Maņilovs atver zemes īpašnieku portretu galeriju. Viņa raksturs jau redzams uzvārdā. Apraksts sākas ar Manilovkas ciema attēlu, kuru "ne daudzi nevarēja pievilināt ar savu atrašanās vietu". Meistara pagalmu viņš raksturo ar ironiju, ar izlikšanos par "Glica dārzu ar aizaugušu dīķi", retiem krūmiem un ar bālu uzrakstu: "Vientuļas atspulga templis." Runājot par Maņilovu, autors izsaucas: "Dievs vien var pateikt, kāds bija Maņilova raksturs." Pēc dabas viņš ir laipns, pieklājīgs, pieklājīgs, taču tas viss viņā ieguva neglītas formas. Maņilovs ir skaistas sirds un sentimentāls līdz apjukumam. Attiecības starp cilvēkiem viņam šķiet idilliskas un svinīgas. Manilovs dzīvi nemaz nezina, realitāti aizstāj tukša fantāzija. Viņam patīk domāt un sapņot, dažreiz pat par zemniekiem noderīgām lietām. Bet viņa projekcija ir tālu no dzīves prasībām. Viņš nezina un nekad nedomā par zemnieku patiesajām vajadzībām. Manilovs sevi uzskata par garīgās kultūras nesēju. Reiz armijā viņš tika uzskatīts par visizglītotāko cilvēku. Autors ironiski runā par Maņilova mājas atmosfēru, kurā “kaut kā vienmēr trūka”, un par saldajām attiecībām ar sievu. Runājot par mirušajām dvēselēm, Maņilovs tiek salīdzināts ar pārlieku gudru ministru. Šeit Gogoļa ironija it kā nejauši ielaužas aizliegtajā zonā. Salīdzinot Maņilovu ar ministru, tas nozīmē, ka pēdējais nemaz tik ļoti neatšķiras no šī zemes īpašnieka, un “manilovisms” ir tipiska šīs vulgārās pasaules parādība.
Dzejoļa trešā nodaļa ir veltīta Korobočkas tēlam, kuru Gogolis klasificē kā vienu no tiem “sīkzemniekiem, kuri sūdzas par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un nedaudz noliek galvu malā, un tikmēr pamazām vāc naudu krāsainos maisos. ievietots kumodes atvilktnēs." Šī nauda nāk no visdažādāko iztikas produktu pārdošanas. Korobočka saprata tirdzniecības priekšrocības un pēc ilgas pārliecināšanas piekrīt pārdot tik neparastu produktu kā mirušās dvēseles. Autors ironizē Čičikova un Korobočkas dialoga aprakstā. “Klubgalvīgā” zemes īpašniece ilgi nevar saprast, ko no viņas grib, viņa sanikno Čičikovu un tad ilgi kaulējas, baidoties “tikai nepieļaut kļūdu”. Korobočkas redzesloki un intereses nesniedzas ārpus viņas īpašuma robežām. Mājsaimniecība un visa tās dzīve ir patriarhāla rakstura.
Gogols Nozdrjova tēlā attēlo pavisam citu dižciltīgo šķiras sadalīšanās formu (IV nodaļa). Šī ir tipiska "visu darījumu domkrata" pieeja. Viņa sejā bija kaut kas atklāts, tiešs un drosmīgs. Viņu raksturo savdabīgs "dabas plašums". Kā ironiski atzīmē autors, "Nozdrovs dažos aspektos bija vēsturiska persona." Neviena sapulce, kurā viņš piedalījās, nebija pilnīga bez stāstiem! Nozdrjovs ar vieglu sirdi zaudē daudz naudas pie kārtīm, gadatirgū pārspēj vienkāršāko un uzreiz visu naudu “izšķērdē”. Nozdrjovs ir “ložu liešanas” meistars, viņš ir neapdomīgs lielībnieks un pilnīgs melis. Nozdrjovs visur uzvedas izaicinoši, pat agresīvi. Viņa runa ir pilna ar lamuvārdiem, un viņam ir aizraušanās "izjaukt savu tuvāko". Nozdreva tēlā Gogols krievu literatūrā radīja jaunu sociāli psiholoģisko “Nozdrevisma” veidu.
Raksturojot Sobakeviču, autora satīra iegūst apsūdzošāku raksturu (dzejoļa V nodaļa). Viņam ir maz līdzības ar iepriekšējiem zemes īpašniekiem: viņš ir "kulaku zemes īpašnieks", viltīgs, stingrs dūrējs. Viņam ir sveša Maņilova sapņainā pašapmierinātība, Nozdrjova vardarbīgā izšķērdība un Korobočkas uzkrāšana. Viņš ir lakonisks, ar dzelžainu tvērienu, ar savu prātu, un ir maz cilvēku, kas varētu viņu piemānīt. Viss viņā ir ciets un spēcīgs. Gogols atrod cilvēka rakstura atspoguļojumu visās viņa dzīves jomās. Sobakeviča mājā viss pārsteidzoši atgādināja viņu pašu. Šķita, ka katra lieta saka: "Un arī es esmu Sobakevičs." Gogols uzzīmē figūru, kas ir pārsteidzoša savā rupjībā. Čičikovam viņš šķita ļoti līdzīgs “vidēja izmēra lācim”. Sobakevičs ir ciniķis, kurš nekaunas no morālas neglītības ne sevī, ne citos. Šis ir cilvēks, kas ir tālu no apgaismības, ciets dzimtcilvēks, kuram par zemniekiem rūp tikai kā darbaspēks. Raksturīgi, ka, izņemot Sobakeviču, neviens nesaprata “neliešu” Čičikova būtību, taču viņš lieliski saprata priekšlikuma būtību, kas atspoguļo laika garu: viss ir pirkt un pārdot, peļņai jābūt. kas izriet no visa.
Dzejoļa VI nodaļa ir veltīta Pļuškinam, kura vārds ir kļuvis par sadzīves vārdu, lai apzīmētu skopumu un morālo degradāciju. Tas kļūst par pēdējo soli zemes īpašnieku šķiras deģenerācijā. Gogols lasītāja iepazīšanos ar varoni, kā parasti, sāk ar ciema un zemes īpašnieka īpašuma aprakstu. Uz visām ēkām bija manāms “kaut kāds īpašs bojājums”. Rakstnieks glezno priekšstatu par kādreiz bagātā zemes īpašnieka ekonomikas pilnīgu sagrāvi. Iemesls tam ir nevis zemes īpašnieka izšķērdība un dīkdienība, bet gan slimīga skopums. Šī ir ļauna satīra par zemes īpašnieku, kurš kļuvis par "cauruli cilvēcē". Pats īpašnieks ir bezdzimuma radījums, kas atgādina mājkalpotāju. Šis varonis neizraisa smieklus, bet tikai rūgtu nožēlu.
Tātad pieci Gogoļa radītie varoņi filmā “Mirušās dvēseles” daudzveidīgi ataino muižnieku šķiras stāvokli. Maņilovs, Korobočka, Nozdrevs, Soba-kevičs, Pļuškins - tās visas ir vienas parādības dažādas formas - zemes īpašnieku - dzimtcilvēku šķiras ekonomiskā, sociālā, garīgā pagrimuma.
Nepieciešama apkrāptu lapa? Tad saglabājiet - "SATĪRA N.V. GOGOLA DZEJOĀ "MIRUSĀS DVĒSELES". Literārās esejas!Vēsturiskajos apstākļos, kas attīstījās Krievijā pēc pirmās revolucionārās sacelšanās - 1825. gada decembristu sacelšanās - neveiksmes. Jaunā sociāli politiskā situācija izvirzīja jaunus uzdevumus krievu sociālās domas un literatūras figūrām, kas dziļi atspoguļojās Gogoļa daiļradē. Pievēršoties sava laika svarīgākajām sociālajām problēmām, rakstnieks devās tālāk pa reālisma ceļu, kuru atklāja Puškins un Gribojedovs. Attīstot kritiskā reālisma principus, Gogols kļuva par vienu no lielākajiem šīs tendences pārstāvjiem krievu literatūrā. Kā atzīmē Belinskis, "Gogols bija pirmais, kurš drosmīgi un tieši paskatījās uz Krievijas realitāti."
Viena no galvenajām tēmām Gogoļa darbā ir krievu muižnieku šķiras dzīve, krievu muižniecība kā valdošā šķira, tās liktenis un loma sabiedriskajā dzīvē. Raksturīgi, ka Gogoļa galvenais zemes īpašnieku attēlošanas veids ir satīra. Zemes īpašnieku tēli atspoguļo šīs šķiras pakāpeniskas degradācijas procesu, atklājot visus tās netikumus un trūkumus. Gogoļa satīra ir nokrāsota ar ironiju un "trāpa tieši pa pieri". Ironija palīdzēja rakstniekam runāt par lietām, par kurām nebija iespējams runāt cenzūras apstākļos. Gogols šķiet labsirdīgs, taču viņš nevienu nesaudzē, katrai frāzei ir dziļa, slēpta nozīme, zemteksts. Ironija ir raksturīgs Gogoļa satīras elements. Tas ir klāt ne tikai autora, bet arī varoņu runā. Ironija – viena no Gogoļa poētikas būtiskām iezīmēm – piešķir stāstījumam lielāku reālismu, kļūstot par māksliniecisku līdzekli realitātes kritiskai analīzei.
Gogoļa lielākajā darbā - dzejolī "Mirušās dvēseles" - zemes īpašnieku tēli ir sniegti vispilnīgāk un daudzpusīgāk. Dzejolis veidots kā stāsts par Čičikova – ierēdņa, kurš pērk “mirušās dvēseles” – piedzīvojumus. Dzejoļa kompozīcija ļāva autoram runāt par dažādiem zemes īpašniekiem un viņu ciemiem. Gandrīz puse no dzejoļa pirmā sējuma (piecas nodaļas no vienpadsmit) ir veltīta dažāda veida krievu zemes īpašnieku īpašībām. Gogolis rada piecus personāžus, piecus portretus, kas tik ļoti atšķiras viens no otra, un tajā pašā laikā katrā no tiem parādās tipiskas krievu zemes īpašnieka iezīmes.
Mūsu iepazīšanās sākas ar Maņilovu un beidzas ar Pļuškinu. Šai secībai ir sava loģika: no viena zemes īpašnieka pie otra cilvēka personības noplicināšanas process padziļinās, atklājas arvien briesmīgāka dzimtbūšanas sabiedrības sairšanas aina.
Maņilovs atver zemes īpašnieku portretu galeriju. Viņa raksturs jau redzams uzvārdā. Apraksts sākas ar Manilovkas ciema attēlu, kuru "ne daudzi nevarēja pievilināt ar savu atrašanās vietu". Autors ironiski apraksta kunga pagalmu, izliekoties par "Aglitsky dārzu ar aizaugušu dīķi", retiem krūmiem un ar bālu uzrakstu: "Vientuļas atspulga templis". Runājot par Maņilovu, autors izsaucas: "Dievs vien var pateikt, kāds bija Maņilova raksturs." Pēc dabas viņš ir laipns, pieklājīgs, pieklājīgs, taču tas viss viņā ieguva neglītas formas. Maņilovs ir skaistas sirds un sentimentāls līdz apjukumam. Attiecības starp cilvēkiem viņam šķiet idilliskas un svinīgas. Manilovs dzīvi nemaz nezina, realitāti aizstāj tukša fantāzija. Viņam patīk domāt un sapņot, dažreiz pat par zemniekiem noderīgām lietām. Bet viņa projekcija ir tālu no dzīves prasībām. Viņš nezina un nekad nedomā par zemnieku patiesajām vajadzībām. Manilovs sevi uzskata par garīgās kultūras nesēju. Reiz armijā viņš tika uzskatīts par visizglītotāko cilvēku. Autors ironiski runā par Maņilova mājas atmosfēru, kurā “kaut kā vienmēr trūka”, un par saldajām attiecībām ar sievu. Runājot par mirušajām dvēselēm, Maņilovs tiek salīdzināts ar pārlieku gudru ministru. Šeit Gogoļa ironija it kā nejauši ielaužas aizliegtajā zonā. Salīdzinot Maņilovu ar ministru, tas nozīmē, ka pēdējais nemaz tik ļoti neatšķiras no šī zemes īpašnieka, un “manilovisms” ir tipiska šīs vulgārās pasaules parādība.
Dzejoļa trešā nodaļa ir veltīta Korobočkas tēlam, kuru Gogolis klasificē kā vienu no tiem “sīkzemniekiem, kuri sūdzas par ražas neveiksmēm, zaudējumiem un nedaudz noliek galvu malā, un tikmēr pamazām vāc naudu krāsainos maisos. ievietots kumodes atvilktnēs." Šī nauda nāk no visdažādāko iztikas produktu pārdošanas. Korobočka saprata tirdzniecības priekšrocības un pēc ilgas pārliecināšanas piekrīt pārdot tik neparastu produktu kā mirušās dvēseles. Autors ironizē Čičikova un Korobočkas dialoga aprakstā. “Klubgalvīgā” zemes īpašniece ilgi nevar saprast, ko no viņas grib, viņa sanikno Čičikovu un tad ilgi kaulējas, baidoties “tikai nepieļaut kļūdu”. Korobočkas redzesloki un intereses nesniedzas ārpus viņas īpašuma robežām. Mājsaimniecība un visa tās dzīve ir patriarhāla rakstura.
Gogols Nozdrjova tēlā attēlo pavisam citu dižciltīgo šķiras sadalīšanās formu (IV nodaļa). Šis ir tipisks "visu amatu džeks". Viņa sejā bija kaut kas atklāts, tiešs un drosmīgs. Viņu raksturo savdabīgs "dabas plašums". Kā ironiski atzīmē autors, "Nozdrovs dažos aspektos bija vēsturiska persona." Neviena sapulce, kurā viņš piedalījās, nebija pilnīga bez stāstiem! Nozdrjovs ar vieglu sirdi zaudē daudz naudas pie kārtīm, gadatirgū pārspēj vienkāršāko un uzreiz visu naudu “izšķērdē”. Nozdrjovs ir “ložu liešanas” meistars, viņš ir neapdomīgs lielībnieks un pilnīgs melis. Nozdrjovs visur uzvedas izaicinoši, pat agresīvi. Varoņa runa ir pilna ar lamuvārdiem, kamēr viņam ir aizraušanās “izjaukt savu kaimiņu”. Nozdreva tēlā Gogols krievu literatūrā radīja jaunu sociāli psiholoģisko “Nozdrevisma” veidu.
Raksturojot Sobakeviču, autora satīra iegūst apsūdzošāku raksturu (dzejoļa V nodaļa). Viņam ir maz līdzības ar iepriekšējiem zemes īpašniekiem: viņš ir "kulaku zemes īpašnieks", viltīgs, stingrs dūrējs. Viņam ir sveša Maņilova sapņainā pašapmierinātība, Nozdrjova vardarbīgā izšķērdība un Korobočkas uzkrāšana. Viņš ir lakonisks, ar dzelžainu tvērienu, ar savu prātu, un ir maz cilvēku, kas varētu viņu piemānīt. Viss viņā ir ciets un spēcīgs. Gogols atrod cilvēka rakstura atspoguļojumu visās viņa dzīves jomās. Sobakeviča mājā viss pārsteidzoši atgādināja viņu pašu. Šķita, ka katra lieta saka: "Un arī es esmu Sobakevičs." Gogols uzzīmē figūru, kas ir pārsteidzoša savā rupjībā. Čičikovam viņš šķita ļoti līdzīgs “vidēja izmēra lācim”. Sobakevičs ir ciniķis, kurš nekaunas no morālas neglītības ne sevī, ne citos. Šis ir cilvēks, kas ir tālu no apgaismības, ciets dzimtcilvēks, kuram par zemniekiem rūp tikai kā darbaspēks. Raksturīgi, ka, izņemot Sobakeviču, neviens nesaprata “neliešu” Čičikova būtību, taču viņš lieliski saprata priekšlikuma būtību, kas atspoguļo laika garu: viss ir pirkt un pārdot, peļņai jābūt. kas izriet no visa.
Dzejoļa VI nodaļa ir veltīta Pļuškinam, kura vārds ir kļuvis par sadzīves vārdu, lai apzīmētu skopumu un morālo degradāciju. Šis tēls kļūst par pēdējo soli zemes īpašnieku šķiras deģenerācijā. Gogols lasītāja iepazīšanos ar varoni, kā parasti, sāk ar ciema un zemes īpašnieka īpašuma aprakstu. Uz visām ēkām bija manāms “kaut kāds īpašs bojājums”. Rakstnieks glezno priekšstatu par kādreiz bagātā zemes īpašnieka ekonomikas pilnīgu sagrāvi. Iemesls tam ir nevis zemes īpašnieka izšķērdība un dīkdienība, bet gan slimīga skopums. Šī ir ļauna satīra par zemes īpašnieku, kurš kļuvis par "cauruli cilvēcē". Pats īpašnieks ir bezdzimuma radījums, kas atgādina mājkalpotāju. Šis varonis neizraisa smieklus, bet tikai rūgtu nožēlu.
Tātad pieci Gogoļa radītie varoņi filmā “Mirušās dvēseles” daudzveidīgi ataino muižnieku šķiras stāvokli. Maņilovs, Korobočka, Nozdrevs, Soba-kevičs, Pļuškins - tās visas ir vienas parādības dažādas formas - zemes īpašnieku - dzimtcilvēku šķiras ekonomiskā, sociālā, garīgā pagrimuma.
1. Dzejoļa “Mirušās dvēseles” nozīme.
2. Ironija un satīra darbā.
3. Zemes īpašnieku tēls.
4. Satīra ierēdņu attēlojumā.
5. Ironija parastu cilvēku attēlojumā.
“Dead Souls” ir meistara sarakstīta medicīnas vēsture.
A. I. Herzens
N. V. Gogoļa “Dead Souls” - nemirstīgs satīrisks darbs Krievu literatūra. Tomēr šis asais un smieklīgais dzejolis nepavisam neizraisa priecīgas un jautras domas. Gogoļa talanta īpatnība ir tā, ka viņš savos darbos viegli, harmoniski un smalki apvienoja traģiskos un komiskos principus. Tāpēc darba komiskie un satīriskie momenti tikai izceļ kopējo 19. gadsimta sākuma Krievijas dzīves attēla traģismu. Satīra dominē dzejoļa tekstā un tāpēc, ka autors to uzskatīja visvairāk efektīvā veidā cīņa pret sociālajiem netikumiem un trūkumiem. Cik šī satīra palīdzēja perestroikas ietvaros Krievijā, nav mūsu ziņā.
Ironijas un vieglas izsmiekls pilns krievu dzīves kopskats sākas ar pilsētas aprakstu, uz kuru ierodas Pāvels Ivanovičs Čičikovs. Šeit ir mājas, kas pazudušas uz plašo ielu fona un daļēji izdzēstas, daļēji izskalotas ar lietus zīmēm ar smieklīgiem zābakiem un bagelēm, uz kurām vienīgais saglabājies uzraksts: "Ārzemnieks Vasilijs Fjodorovs." Pilsētas apraksts ir detalizēts un pilns ar smalkām, bet svarīgām detaļām. Tas sniedz priekšstatu par tās iedzīvotāju dzīvi un paražām. Piemēram, izrādās, ka nerezidentiem meli ir sveši. Tā pēc ainas, kurā Čičikovs pastaigājas pa dārzu, kur tikko iestādīti koki un tie nav garāki par spieķi, varonis vietējā avīzē uzduras piezīmei, kur vēsta par kāda spieķa parādīšanos. dārzs, kas sastāv no "ēnainiem platlapu kokiem". Šo rindu patoss un patoss tikai uzsver pilsētā notiekošā reālā attēla nožēlojamību, kur tikai par pāris rubļiem dienā ceļotājs var iegūt “klusu istabu, kurā no visiem stūriem kā plūmes lūr ārā tarakāni” vai uzkodas ēdamistabā ar trauku, kas bija divas nedēļas vecs.
Tajā pašā diezgan ļaunas ironijas garā tiek attēloti zemes īpašnieki un birokrātiskie brāļi. Tāpēc Maņilovs tiek saukts par "ļoti pieklājīgu un pieklājīgu, un tie ir viņa mīļākie vārdi, tieši tās īpašības, kuru viņam tik ļoti trūkst. Spriežot pēc skatiena salduma, viņa acis tiek salīdzinātas ar cukuru, liekot lasītājam asociēties ar pretīgu cukurotumu. Nav nejaušība, ka Sobakeviča izskats ir saistīts ar lāci — ar šo tēlu autors tēlu tuvina dzīvniekam, kuram nav estētisku un garīgu principu. Un Sobakeviča biroja interjers ir aprakstīts tā, lai izceltu galvenās īpašnieka īpašības: "Galds, atzveltnes krēsli, krēsli - viss bija vissmagākais un nemierīgākais." Nozdrjova lasītāja acīs kļūst smieklīga pēc tam, kad frāzei, kas sauc viņam līdzīgus par labiem biedriem, seko šāda rindiņa: "... neskatoties uz to visu, viņus var ļoti sāpīgi sist."
Līdzās ironijai, kas ir visai ļauna un asa, darba teksts ir arī pilns ar komiskām situācijām, kur smiekli kļūst maigāki un mazāk ļauni. Daudzi lasītāji noteikti atcerējās ainu par to, kā Maņilovs un Čičikovs vairākas minūtes nevarēja iekļūt telpā, neatlaidīgi dodot viens otram tiesības pirmajiem pārkāpt telpas slieksni. Interesanta ir arī Čičikova viesošanās aina Korobočkā, kur klubgalvīgās Nastasjas un viltīgā biznesmeņa dialogā pamīšus parādās Korobočkas apjukums, viņas stulbums un vājprātība un apbrīnojama taupība.
Taču darbā satīriski attēloti ne tikai zemes īpašnieki un ierēdņi. Tēls ir saistīts arī ar satīru zemnieku dzīve. Smieklīga situācija ir saistīta ar kučieri Selifanu un pagalma spārni Pelageju, kurš skaidro ceļu, bet neatšķir labo un kreiso. Šis lakoniskais fragments lasītājam daudz pastāstīs - par vispārējo analfabētisma līmeni vienkāršo cilvēku vidū, par tumsu un nepietiekamu attīstību - ilgstošas dzimtbūšanas stāvokļa dabiskajām sekām. Tie paši motīvi redzami arī epizodē ar onkuli Mitjaju un tēvoci Minjaju, kuri, steidzoties izjaukt zirgus, sapinušies pēdās. Pat Čičikova dzimtcilvēks Petruška, par izglītotu uzskatīts cilvēks, izskatās kā dzīvs pasmiekls, jo visa viņa mācība sastāv tikai no spējas salikt vārdus no burtiem, pārāk nedomājot par to nozīmi.
Caur sarkasmu tiek izceltas tādas tā laika zemes īpašniekiem raksturīgās iezīmes kā kukuļņemšana, piesavināšanās, negodīgums, interešu izšķērdība. Līdz ar to doma pārdomām: vai šādi cilvēki, ieņemot augstus amatus birokrātijā, nesīs labumu valstij?
Iespējams, vispretīgākā darba varoņa - Pļuškina - attēlojumā plaši izmantota groteska. Pļuškins pārstāv pēdējo degradācijas pakāpi, kas sastāv no pilnīgas dvēseles nāves. Pat izskats sāk pakļauties varoņa garīgajai krīzei, jo viņa piederība noteiktu dzimumu kļūst arvien grūtāk. Viņa bērnu un mazbērnu liktenis viņam ir vienaldzīgs. Un viņš pats abstrahējās no apkārtējās pasaules aiz sava egoisma augstās sienas. Visas emocijas un jūtas pazuda no viņa dvēseles uz visiem laikiem, atstājot tikai neierobežotu, neiespējamu skopumu. Un šis varonis ir visbriesmīgākais piemērs amatpersonas noziegumam pret savu tautu un valsti.
Daudzpusīgais ļaunums, ko Gogolis gleznaini attēlojis dzejolī “Mirušās dvēseles”, pārliecina lasītāju, ka galvenā problēma un galvenā slimība, ar kuru tika inficēts krievu ķermenis, bija dzimtbūšana, kas vienlīdz nežēlīgi izturējās gan pret pie varas esošajiem, gan pret parastajiem zemniekiem.
Notiek ielāde...