Живееме во свет на продавачи. Марксовата шема на класичниот капитализам, во која побарувачката ја одредува понудата, не функционира долго време. Луѓето кои прават пари се уморни од врзување на успехот на својот бизнис со каприците на купувачот, кому денес му треба не она што го имаше вчера, бидејќи веќе го има она што го имаше вчера. Покрај тоа, во текот на изминатите два века, на производителот му се смачиле постојаните кризи на хиперпродукција, кои неизбежно се јавуваат како резултат на заситеноста на објективно постоечката побарувачка.
Како и да е, тотално брендирање на се и сешто, кога веќе нема само маица или пегла со која се пегла маица, туку има Најк и Бош, кои, очигледно, воопшто не се исти со Адидас. и Филипс, стана само една од фазите во еволутивниот процес на општата дематеријализација, што доведе до формирање на современиот систем на општествени односи, кој сè уште се нарекува капитализам само од навика. Во најдобар случај, може да се зборува за пост-капитализам, иако овој термин го одразува само хронолошкиот континуитет, додека практично не ја изразува суштината на новиот систем.
Вообичаеното верување дека парите владеат со светот е безнадежно застарено, особено во општество каде што три четвртини, почнувајќи од неговите најбогати членови, се заглавени во долгови.
Во нашево време, едноставно нема ништо понематеријално од парите. И поентата не е само што повеќето модерни валути не се поддржани со ништо, освен со златни и девизни резерви складирани во долари, кои, пак, воопшто не се поддржани со ништо. Заклучокот е дека денес, присуството на состојба со речиси секоја големина кај една личност не секогаш подразбира соодветен дел од неговото влијание врз она што се случува.
Во општеството на класичниот капитализам, навистина имаше бездна меѓу работник во фабрика со плата од 2 франци неделно и „угледен буржоаец“ со богатство од неколку илјади франци. Тие имаа фундаментално различен збир на права и можности и водеа радикално различен начин на живот еден од друг.
Се разбира, меѓу другото, тука беше засегнато и наследството на традиционалното општество со неговите ригидни класни граници, но главната мерка беше просперитетот и личност од дното која некако акумулираше одредено богатство се влева во општество од повисок ранг. безболно. Класична илустрација за ваквата состојба е романот Грофот Монте Кристо, во кој речиси сите претставници на „високото општество“ се богати луѓе од дното. Парите, по желба или потреба, биле придружени со чиновите и звањата стекнати за нив. Другата страна на оваа состојба беше дека губењето на богатството доведе до целосно напуштање на општеството. Оттука, на пример, опседнатоста на многу херои на Достоевски од осиромашените благородни семејства со желба не само да најдат пари на кој било начин за да не умрат од глад или да се извлечат од сиромаштија, туку сигурно да се здобијат со „капитал“, бидејќи личноста без пари во светот на класичниот капитализам е навистина никој и ништо, без разлика на нивното потекло, способности и таленти. Од сите способности, значајни се само оние кои придонесуваат за акумулација на повеќе или помалку доволен капитал.
Но, огромно количество вода, време и пари одлета од таа „златна“ ера на развиениот капитализам. Во денешно време, начинот на живот на огромното мнозинство луѓе кои живеат во земјите од „златната милијарда“, каде што, заедно со остатокот од човештвото, Русија се стреми толку многу, жртвувајќи го за ова своето природно богатство и остатоците од нејзиниот идентитет. , практично не зависи од нивниот просперитет. Сите седат во исти вечери гледајќи телевизија и поминуваат викенди во хипермаркети, а сите подеднакво не се на власт не само за сопствената судбина, туку дури и за нивните вкусови и преференции: секој го купува она на што му се продава, а сеприсутната индустрија за кредитирање го прави тоа. сè за да се направи нивната куповна моќ, способноста беше минимално зависна од богатството. Во голема мера, не е важно колку пари има човек, важна е само неговата куповна моќ. Се додека човек е жив, без разлика дали има пари за тоа или не, мора да продолжи да консумира.
Во извесна смисла, богатите се многу помалку интересни за современиот свет, бидејќи тие веќе изгледаат дека имаат сè, и треба да вложат дополнителен труд за да им објаснат дека тоа што го имаат всушност не е ништо, сето тоа одамна е застарено и треба итно ажурирање. Со обичните луѓе е многу полесно, тие сè уште немаат сè што имаат богатите на овој свет, а останува само да им објасниме дека секако мора да го имаат сето ова (или барем неговиот привид). Улогата на богатите е да служат како водичи во бескрајната трка на потрошувачка.
Во исто време, основата на современата економска структура, како и во секое време, е баналната експлоатација, со единствена разлика што во нашево време оваа експлоатација не е толку класна како порано, туку меѓународна по природа, кога некои земјите се обезбедуваат на сметка на ресурсите.и трудот на населението од другите земји. Меѓутоа, суштинската разлика од претходните епохи е во тоа што во нашево време, оние кои според класичната марксистичка шема треба да се сметаат за експлоататори, самите постојано се подложени на најтешка експлоатација, бидејќи потрошувачката сега стана исто толку тешка и задолжителна работа. како производство. Во исто време, експлоатираните, пак, потпаѓаат под двојно оптоварување: тие се обврзани и да произведуваат што е можно повеќе и да трошат онолку колку што имаат доволно сопствени и позајмени средства.
Изгледа приближно вака. Во Кина, во фабрика која работи на руски енергетски носачи, на пример, се склопуваат телевизори на транснационална корпорација со кодно име „Пони“, а потоа овие телевизори се продаваат на Руси, Кинези, Американци и, воопшто, низ целиот светот. На еден или друг начин, победата - резултатите од трудот и профитот од нивното спроведување - секогаш останува кај продавачот, односно, во овој случај, кај компанијата Пони. Шемата е очигледна, задачата е само да се продава и да не се купува ништо, а секако да не се произведува.
Во исто време, важно е да се запамети дека не се продава толку самиот телевизор, туку името „Пони“, бидејќи самата компанија има многу условна врска со уредот за примање телевизиски сигнал, бидејќи беше направени во неименувана кинеска фабрика, каде што печатачите на главните конкуренти на KhZ се склопуваат на соседен транспортер“, и технологии развиени од анонимни европски, американски или најверојатно азиски аутсорсинг фирми од средна класа. Во овој случај, Pony Corporation не може да се нарече ниту посредник, бидејќи дури и бројни дистрибутери и трговци на мало се вклучени во продажбата на производите. Самиот Пони го продава и продава само своето име, кое речиси магично ги обединува сите овие различни фирми и луѓе во различни делови на светот во еден производствен-потрошувачки прстен.
Создаден е систем (иако сè уште не е целосно усовршен) во кој купувачот не може, а да не купува, во која било повеќе или помалку напредна компанија ќе ви кажат дека нема лоши производи, има само лоши менаџери за продажба. Според тоа, во оваа состојба се формира светскиот политички пазар, чии правила на однесување ги диктираат земјите продавачи. Сепак, не секоја земја што навистина има што да продаде може да се смета себеси за продавач, затоа, ако некој решил дека зборуваме за енергетски превозници или нешто друго толку материјално приземно, тој погрешил исто толку сурово како руските власти.
Главниот инструмент на модерната политика се сите исти брендови, а неговата главна содржина стана борбата за правото да се поседуваат овие брендови и да се располага со нив по сопствена дискреција. Идеален, се разбира, е ситуацијата во која можете да ги натерате другите да плаќаат за користењето на тие брендови, чија сопственост е докажана. Но, многу малку успеваат, или подобро кажано, речиси никој, освен САД.
Концептот на „демократија“ стана клучен бренд. Наивно е да се верува, следејќи ги Брокхаус и Ефрон, дека денес овој термин, како и пред сто години, значи „државен облик во кој врховната моќ му припаѓа на целиот народ“ или барем еден вид државна структура „каде што луѓето им веруваат на нивната моќ на претставниците што ги избираат за формирање парламенти или други тела на власта“. Во современиот свет, овој концепт речиси целосно изгуби какво било специфично политичко-научно значење и стана типичен бренд што означува сè добро и правилно, наспроти она што е „недемократско“, односно лошо и речиси неприродно.
За возврат, концептот на „суверена демократија“ развиен од руските власти е нашата апликација за право на самостојно користење на брендот. Сепак, треба да разберете дека никогаш нема да се сметаме за целосно легални сопственици на него, секогаш, и не без причина, ќе бидеме осомничени за пирати, а нашата „суверена демократија“ ќе се смета за фалсификуван производ, нешто како цигари Вестон или Парасоник радио магнетофон.
Затоа адвокатот Дмитриј Медведев своевремено беше скептичен за концептот на „суверена демократија“, велејќи дека „многу поправилно е да се зборува за вистинска демократија или едноставно демократија во присуство на сеопфатен државен суверенитет“. „Ако некои дефиниции се прикачат на зборот „демократија“, додаде тогаш првиот вицепремиер, „тоа создава чуден вкус“. Сосема точно, со својот инстинкт како граѓански адвокат и специјалист по граѓанско право, идниот руски претседател брзо го фати мирисот на фалсификат во оваа идеја, со што потврди дека брендот „демократија“ веќе има законски носител на правото и тоа е бесмислено за Русија. да бара какви било права за негова независна употреба.
Но, исто така, очигледно е дека таквиот пристап го прави говорот за суверенитет ирелевантен, бидејќи, иако останува „демократска земја“, Русија го користи она што не и припаѓа, туку е предвидено само за привремена употреба под одредени услови. Зборувајќи на јазикот на комерцијалните операции, што е најадекватен начин да се опишат современите политички (и не само) процеси, руската демократија е најобичното франшизирање, односно, според дефиницијата на Современиот економски речник, „мешана форма на големите и малите бизниси во кои големите корпорации, „матичните“ компании (франшизорите) склучуваат договор со мали фирми, „подружници“ компании, бизнисмени (корисници на франшиза) за правото, привилегијата да дејствуваат во име на давателот на франшизата. Во исто време, малата фирма е должна да го врши својот бизнис само во форма пропишана од „матичната“ фирма, за одредено време и на одредено место. За возврат, давателот на франшизата се обврзува да го снабдува корисникот на франшизата со стоки, технологија и да обезбеди секаков вид на помош во бизнисот. Поточно, можеби не можете да кажете. Нормално, во таква ситуација Русија нема што да продава, освен нејзините енергетски ресурси, за кои може да се добијат само пари, кои веќе речиси ништо не вредат и овозможуваат само купување уште повеќе.
Додека вистинскиот продавач продава, не ресурси, не нешто опипливо, туку своја потреба. Истите тие САД се земја чија индустрија е во состојба на трајна депресија неколку децении, а апсурдноста на структурата на американската економија е очигледна дури и на раководството на Федералниот резервен систем. Згора на тоа: меѓу најголемите светски брендови (и, уште еднаш нагласуваме, само брендот е барем вредно богатство во современиот свет), тешко дека една десетина ќе биде американски, сепак, на вистинскиот продавач ништо од ова не му треба.
Соединетите Американски Држави долго време на целиот свет му го продаваат не само главниот бренд на модерноста - демократијата - па дури и озлогласениот американски начин на живот, кој стана универзален, туку условите под кои е можен само овој начин на живот. Ако зборуваме на јазикот на маркетингот, САД веќе не продаваат брендови на глобалниот политички пазар, туку трендови, што значи што точно одредуваат како, со кого и зошто во блиска иднина ќе биде вообичаено да се јаде, пие, забава, борба и трговија. Нобеловецот Клајв Гренџер, класик на модерната економија, напиша дека „повеќето макроекономски временски серии се карактеризираат со фактот дека тие се состојат од тренд (основниот тренд) и нестабилност (случајни флуктуации околу трендот). Така, Соединетите Држави му го продаваат на остатокот од светот токму времето во кое живееме, ерата што ја сметаме за наша, еонот. Дејствата на сите други држави во овие услови стануваат само нестабилност, случајни флуктуации околу трендот. Зборовите на групата Рамштајн „Сите живееме во Америка“ во овој случај од добро обележана метафора се претвораат во јасна онтолошка дефиниција на нашето време.
Самиот светски систем е дизајниран на таков начин што оние кои не ги следат овие трендови целосно испаѓаат од општата реалност и стануваат отфрлени, како на пример Северна Кореја, меѓутоа, има малку земји во светот чие население е толку ослободен од заразниот (може да се каже, впечатлив) ефект на глобалните трендови за да се помири со позицијата на отпадници, заради некои повисоки или други идеали. Истиот СССР ја изгуби Студената војна во моментот кога нејзините граѓани сакаа Кока-Кола и брендирани фармерки и станаа подготвени да ги направат најодлучните жртви за ова.
Меѓутоа, за да бидат вистински господар на ситуацијата, САД треба да бидат, како што велат, над кавгата, додека не само што се вклучени во глобалниот систем на потрошувачка, туку и се негов клучен елемент. Како што знаете, Соединетите Држави се најголемиот светски потрошувач, а обичните Американци се зависни од иглата на непрестајната и постојано зголемена потрошувачка многу повеќе отколку жителите на другите земји. Но, и најважниот купувач не може да владее во светот на продавачот, напротив, неговата позиција е најранлива, бидејќи ако престане да купува како порано, а веќе нема да му треба, ќе биде затворен. за заем и лишен од можноста да биде потрошувач, тој ќе стане никој, а неговото име ќе биде „нема шанси“.
Соединетите Американски Држави се само слика на главниот продавач за аутсајдери и, како што се случува со секоја слика, тие истовремено ја кријат од љубопитните очи, пренасочувајќи го целото внимание кон себе. Секој што е барем малку заинтересиран за ова, добро знае дека долго време вистинската моќ во САД им припаѓа на транснационалните корпорации, како што е многу условната компанија Пони, за која зборувавме малку повисоко. Токму овие ТНК, главните сопственици на брендови, го заземаат местото на оние кои секогаш продаваат и речиси никогаш не купуваат во модерната економија. Купувањето производи од нивните добавувачи не може да се смета како такво, бидејќи ТНК претходно им го продавале правото да бидат нивни добавувачи, што практично е еднакво на нивното право да бидат воопшто.
Парадоксот на ситуацијата е што на ТНК не им требаат производители на нивните производи, бидејќи на нивно место секогаш може да биде некој друг, кој секој ден тропа на вратите на најголемите сопственици на брендови од стотици, згора на тоа, владите на многу земји на светот очајно се бори да спречи одредени стоки кои, се сеќаваме, потоа ќе ги купат од ТНЦ од жителите на нивните земји, се произведени токму од нив, а не на кое било друго место. Но, уште еднаш вреди да се нагласи дека без поставена икона на овие производи, симболизирајќи одредена марка, сето тоа се само производи од примарна обработка - исто како дрво или масло.
Сепак, се поставува очигледното прашање: ако овие ТНК се толку моќни, на кого, всушност, му припаѓаат? Очигледниот одговор на ова прашање веднаш се појавува: всушност, никој. Повеќето ТНК се јавни акционерски друштва, чии акции се во сопственост на огромен број акционери. Оние ТНК кои не се или во кои лавовскиот дел од сопственоста е во сопственост на мал број луѓе, како што е Мајкрософт, се ретки исклучоци и во иднина, по смртта на нивните сегашни сопственици, ќе се соочат со истата судбина. како и останатите. Ќе станат и некаква јавност, односно всушност ничија сопственост. Сепак, не брзајте со заклучоците.
Во целиот свет, поголемиот дел од малите акционери, од кои повеќето се најобични граѓани кои учествуваат во размена на шпекулации за да добијат дополнителен приход, управувањето со своите акции го доверуваат на специјализирани раководни структури. Меѓу овие структури не се само сопствените инвестициски компании, туку и банките, приватните и државните пензиски фондови. Ако погледнеме кој пак ги поседува сите овие раководни структури, ќе видиме дека и тие се акционерски друштва, иако нивните акции се во сопственост на многу помал број акционери.
Така, се гради некаква пирамида на акционери и друштва за управување, многу слична на онаа прикажана на американски долари, на чиј врв, по прилично долго пребарување, љубопитниот истражувач ќе најде мал број исти презимиња, чии корени на капиталот и моќта датираат барем во длабокиот среден век. Тоа ќе бидат потомци на оние кои го создадоа (или можеби само постепено му го открија на светот) своето богатство во зората на средновековната лихварство, оние кои ја продадоа ослабената Византија на Турците за контрола на медитеранските трговски патишта и витезите Темплари на францускиот крал Филип Згодниот и папата Климент V за правото да вршат лихварски активности во Франција. Оние кои подоцна ја поддржаа Англија во борбата против Шпанија, инвестирајќи ги своите пари во новородените британски колонијални трговски синдикати, итн и така натаму.
Илја Каскович
| Вашите повратни информации |
Филозофија за докторанти Калној Игор ИвановичОд книгата Кујнска филозофија [Трактат за правилниот начин на живот] автор Кригер Борис
Победата на сатанизмот во современиот свет? Набљудувајќи ја модерноста што нè опкружува, неизбежно се доаѓа до заклучок дека сатанизмот во неговата древна надворешна форма победил во целосна мерка. Она што претходно беше суштински атрибут на заветите на вештерките и другите зли духови, со удобност
Од книгата Приближување кон снежната кралица автор Головин Евгениј Всеволодович Од книгата Филозофија: Учебник за универзитетите автор Миронов Владимир ВасилиевичФилозофијата во современиот свет (наместо заклучок) Како што веќе знаеме, филозофијата е форма на духовна активност насочена кон поставување, анализа и решавање на фундаменталните светогледни прашања поврзани со развојот на холистички поглед на светот и на личноста. На нив
Од книгата Социологија [Краток курс] автор Исаев Борис Акимович13.2. Глобализација на општествените и културните процеси во современиот свет Дваесеттиот век се карактеризира со значително забрзување на социокултурните промени. Се случи џиновска промена во системот „природа-општество-човек“, каде што културата сега игра важна улога.
Од книгата Филозофија автор Канке Виктор АндреевичЗаклучок Филозофијата во современиот свет Како заклучок, да се свртиме кон оние трендови во модерната филозофија кои ја носат во иднината и, можеби, ја одредуваат. Филозофијата е креативност во човековото разбирање на животот и обезбедување на неговата иднина. Филозофија режија
автор Канке Виктор АндреевичЗаклучок. Филозофијата во современиот свет Човештвото, откако еднаш ја сфати улогата и значењето на филозофијата, секогаш ќе се свртува кон нејзините идеи, ќе се стреми да ги идентификува, сфати и развие длабоките значења на сопственото битие.Филозофијата е креативност во човековото разбирање
Од книгата Манифест на персонализмот автор Муние ЕмануелЛичноста во современиот свет Во октомври 1932 година, во Париз беше објавен првиот број на списанието Esprit (Esprit - Spirit), основано од дваесет и седумгодишниот француски филозоф Емануел Муние (1905–1950), католик по религија. . Младите се обединија околу списанието
Од книгата Основи на филозофијата автор Бабаев ЈуријТема 17 Филозофијата во современиот свет Филозофијата е придружник на светската цивилизација, нејзиниот производ и одраз. Тоа се случува затоа што човекот и во најтешките периоди од неговото лично постоење продолжува да биде личност, т.е. да се биде активен, да бара,
Од книгата Вовед во филозофија авторот Фролов Иван5. Еколошки проблем во современиот свет Човековата зависност од природата, од природното живеалиште постоела во сите фази од човечката историја. Но, тоа не остана константно, туку се менуваше и тоа на прилично контрадикторен начин.Од една страна, како
Од книгата Носталгија по потекло од Елијаде Мирчеа1. Науката во современиот свет Главниот облик на човековото знаење - науката - денес има сè позначајно и значајно влијание врз реалните услови на нашиот живот, во кои некако треба да се движиме и дејствуваме. Филозофска визија за светот
Од книгата Значењето и целта на историјата (збирка) автор Јасперс Карл ТеодорЗначењето на иницијацијата во современиот свет Овде нема да судиме за легитимноста и правичноста на резултатите од овие дела. Но, уште еднаш повторуваме дека во некои од нив текстот е толкуван од авторите - историчари, критичари, естетичари, психолози - како да
Од книгата Ethical Thought: Contemporary Studies автор непознат авторII. Состојбата во современиот свет Минатото е содржано во нашата меморија само во фрагменти, иднината е мрачна. Само сегашноста можеше да биде осветлена со светлина. Впрочем, ние сме целосно во тоа. Сепак, токму тоа се покажува како непробојно, бидејќи би било јасно само со целосно познавање на минатото, кое
Од книгата Еврејска мудрост [Етички, духовни и историски лекции од делата на големите мудреци] автор Телушкин ЏозефА.А. Хусејнов. Етиката и моралот во современиот свет Темата на овие белешки е формулирана како да знаеме што е „етика и морал“ и знаеме што е „модерен свет“. А задачата е само да се воспостави корелација меѓу нив, да се утврди што се менува
Од книгата Компаративна теологија. Книга 5 автор Тим на авториПаганизмот во современиот свет Многу луѓе веруваат дека паганството е обожавање на статуи и тотемски животни и се сигурни дека паганите одамна не постојат. Од гледна точка на јудаизмот, паган е секој што цени нешто повисоко од Бог и моралот. Човек што зборува
Од книгата Компаративна теологија. Книга 4 автор Тим на автори Од книгата на авторотУлогата на масоните во современиот свет и кризата на библискиот концепт Како што веќе споменавме, капиталистичките „слободи“ во развојот на контролираните држави не му одговараат на „светот зад сцената“. Стимулиран распадот на СССР - во сите негови субјективни и објективни причини
Во втората половина на XX век. се случија длабоки промени во општеството: самиот човек и неговото место во светот се сменија. Може да се заклучи дека се формира ново општество. Се нарекува пост-индустриска, информативна, технотронска, постмодерна итн.
Главните идеи на пост-индустриското општество се наведени од американскиот социолог Д. Бел. Друг претставник на американската социологија, M. Castellier, во својот опис на модерното општество, се фокусира првенствено на неговата информативна природа. На овој или оној начин, авторите го нагласуваат преминот кон нов период во историјата на модерната цивилизација, што се должи на промените во економијата, општествениот живот, политиката и духовната сфера. Овие промени беа толку значајни што доведоа до криза на претходниот развоен модел. Се случи во средината на 20 век. Научната и технолошката револуција ја промени структурата на производството - информатичката технологија дојде до израз по важност.
Според Бел, постиндустриското, информатичко општество се разликува од претходното индустриско општество главно на два начина:
1) теоретското знаење добива централна улога;
2) услужниот сектор се шири во однос на „производителската економија“. Тоа значи дека има суштинско поместување во односот на три сектори во економијата: примарни (екстрактивни
индустрија и земјоделство), секундарно (производство и градежништво), терцијарно (услуги). Овој последниот го презеде водството.
Основата на постиндустриското општество е невиденото влијание на науката врз производството. Ако индустриското општество се потпира на различни видови енергија и машинска технологија, тогаш постиндустриското општество се потпира на интелектуални технологии, неговиот главен ресурс се знаењето и информациите.
Информациите во општеството отсекогаш играле посебна улога. Познато е дека искуството акумулирано во долг процес не можело генетски да се пренесе, па општеството се повеќе се интересирало за зачувување и пренесување на знаењето, т.е. социјални информации. Развојот на информациските комуникации го направи општеството, како и секој жив систем што се саморазвива, саморегулира, поотпорен на влијанието на околината, ги рационализира комуникациите во него. Бидејќи информациите во општеството се првенствено знаење (но не се што има човештвото, туку само оној дел од него што се користи за ориентација, за активно дејствување), доколку тие служат како неопходна алка во управувањето со системите за да се зачуваат и квалитативни специфики, подобрување и развој. Колку повеќе примени информации обработува системот, толку е поголема неговата општа организација и ефикасност на функционирање, а со тоа се прошируваат можностите за негова регулација.
Во современото општество, информациите станаа негов исклучително важен ресурс. Општеството тргнува на патот на информатизацијата: процес на системска активност на совладување на информациите како ресурс за развој (и управување) со помош на информатички алатки со цел да се напредува цивилизацијата. Информатизацијата на општеството не значи едноставно компјутеризација, тоа е ново ниво на живот на секој поединец и на општеството во целина, во кое интеракцијата на информатиката и општеството се заснова на проучување на законите и трендовите.
Така, информатичкото општество се карактеризира со состојба кога општеството ги совладува информациските текови и низи кои го одредуваат општествениот развој. Главната и главна форма на општествениот развој на глобално ниво е сеопфатното интензивирање на информациите. На оваа основа се развива глобалното единство на целата цивилизација. Создавањето на Интернет одигра важна улога, проследено со спојување на глобалните медиуми и компјутерските комуникации во мултимедијални, опфаќајќи ги сите сфери на човечкиот живот. Создадена е нова парадигма на информатичката технологија, која, откако ја промени економијата, доведе до радикални промени во јавната администрација.
Карактеристиките на пост-индустриализмот во голема мера беа поставени од новите во 16-17 век. Западноевропската цивилизација, која сега доби подлабок развој. Ова:
високи стапки на развој. Општеството помина на интензивен начин на развој;
фундаментална промена во системот на вредности: самата иновација, оригиналноста стана вредност. Покрај тоа, индивидуалната автономија зазема едно од највисоките места во хиерархијата на вредности. Едно лице може да ги промени своите корпоративни врски, да биде вклучено во различни
општествените заедници и културните традиции, особено кога образованието станува подостапно;
како никогаш досега, пројавување на суштината на човекот како активно битие, кое е во трансформативен однос кон светот.
Активно-активниот идеал на односот на човекот кон природата се проширил и во сферата на општествените односи (борба, револуционерни трансформации во општеството итн.);поинаква визија за природата - знаејќи ги законите на природата, општеството ги става под своја контрола.
Затоа, научноста доби посебно значење како основа за понатамошен напредок. Во исто време, се јавува проблемот со можностите на науката, особено во моментов. Работата е
дека самиот развој на техногената цивилизација се приближи до критичните пресвртници кои ги обележаа границите на овој тип на цивилизациски раст. Со појавата на глобалните проблеми, проблемите за опстанокот на човештвото, проблемите за зачувување на поединецот и биолошките основи на човековото постоење се појавија во услови кога заканата од деструктивното влијание на модерната техногенеза врз човечката биологија станува се повеќе и повеќе. јасно. Анти-научни концептинаправи науката и нејзините технолошки апликации одговорни за растечките глобални проблеми. Тие истапуваат со барања за ограничување, па дури и замрзнување на научниот и технолошкиот напредок; во суштина, тоа значи враќање во традиционалните општества.
Контроверзна е и улогата на технологијата во современото општество. Од една страна, извршувајќи социјална функција, ги надополнува и проширува способностите на една личност. Неговото значење е толку големо што доведува до одредена состојба на умот - технократија.
Технократијата ја апсолутизира улогата на техничките идеи и принципите на техничкото знаење, проширувајќи ги на други области на човековата активност, верува дека водечкото место во современото општество им припаѓа на техничките специјалисти.
Од друга страна, навлегувањето на принципите на техничкиот дизајн во сите области на човековиот живот создава закана за самата личност, неговиот идентитет. Постои еден вид „техничка состојба“ во која сите приоритети, а и самата судбина на општеството, се дадени на научната и техничката елита. Законите на нештата создадени од самата цивилизација го заземаат местото на општествените и политичките норми и закони. Затоа, општеството расте технички алармизам- паника пред технологијата.
Литература
2. Филозофија / Ед. А.Ф. Зотова и други - М., 2003. - Одд. 5, погл. 7.
Тема 9.2. ЧОВЕЧКИ ПРОБЛЕМИ НА ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМОТ
Прогресивното влијание на науката и технологијата во современото општество остава длабок печат врз самата природа на човековото постоење. Радикални промени - промени во условите на учеството на луѓето во системот на производните сили, во природата на трудот, во структурата на меѓучовечките односи - често се прават во насока што може да го наруши историскиот континуитет во развојот на општеството. Се добива впечаток на продлабочување на јазот меѓу традиционалната, историски воспоставена култура и техничката димензија на модерната цивилизација. Токму оваа околност е нагласена од претставници на таква насока како културна критика(К. Јасперс, М. Хајдегер, Ј. Хабермас и други). Тие ја анализираат модерната ера од гледна точка на духовните загуби предизвикани од ексклузивното тврдење на „техничката цивилизација“.
Контрадикторноста помеѓу историски утврденото хуманистичко верување во способностите на човекот, во неговиот творечки принцип, автономијата на волјата и активноста и фактот на определување на мислите и начинот на живот на луѓето од страна на научната и техничката цивилизација е забележана како карактеристика на сегашна ситуација. Згора на тоа, овие форми на зависност се множат, фрагментираат, стануваат сè помалку очигледни. Раскинувањето со природната средина, ослободувањето на човекот од моќта на елементите доведе до моќ на вештачката средина над него. Моралните, емоционалните реакции, личните искуства итн., природни за една личност, се потиснати.
Денес, технологијата повеќе не е само кондензатор на механичка сила, таа е и социјална, човечка технологија. Моќта на технологијата над умовите се прошири на манипулација со менталниот живот воопшто, вклучувајќи го и несвесното. Постои технизација на целата сфера на животот. Со употреба на технички средства и критериуми во најразновидните области од јавниот и приватниот човечки живот, инженерството на човечките мотиви се шири во општеството. Со забелешка
Германскиот филозоф М. Мајер, целиот живот на човекот се претвора во технички или технолошки комплекс, кој се состои од технологија на среќа, технологија на стекнување материјални добра, технологија на комуникација меѓу луѓето, технологија на љубовни врски, технологија на постигнување влијание и моќ, технологија на образование.
Ако технологијата на овие сфери на животот само индиректно го претвора човекот во објект, образувајќи го да биде попасивен (но сепак го остава со изгледот на независноста), тогаш технологијата, која вклучува можни видови психотехника, веќе е директна закана. на идентитетот на поединецот. Г. Марсел, на пример, оваа технологија ја нарекува „методи на дехуманизација“. Е. Фром тврди дека во моментов манипулирањето со личноста го наоѓа својот најцелосен израз во психолошката наука.
Проблемот на човековата интеракција со природата, исто така, се покажа во ново светло. Како што се испостави, зависноста на човекот од природата постои заедно со инверзната зависност на природата од човекот. Сè поинтензивната потрошувачка на природни ресурси со помош на технички средства значително ги поткопува природните основи на животот: се зголемува интензитетот на производството, а се зголемува и количината на отпад од економската активност. Социјалното производство, земајќи 100 единици супстанција од природата, користи 3-4 и фрла 96 единици во природата во форма на токсични материи и отпад. Тоа создаде напната и во многу случаи кризна ситуација во интеракцијата на човекот со природата. Секоја година, околу 100 биолошки видови изумираат на Земјата. Стапката на опаѓање на биолошката разновидност укажува на вистинска еколошка катастрофа. Во текот на изминатите 66 милиони години, ова е најголемиот период на истребување на животни и растенија. Биолошката состојба на самата личност е променета: нагло се зголемија срцевите заболувања, ракот итн.
За сегашното постоење на човекот овие проблеми се крајно сериозни, па врската „природа – технологија – човек“ бара ново разбирање. Значи, германскиот филозоф Хабермас, обидувајќи се да го реши проблемот, во својата теорија за општеството разликува две нивоа на социјална структура: институционалната рамка и техничкиот „потсистем“ подреден на нив. Моделот на општеството е изграден на разликата меѓу „целите“ и „средствата“, на строгата подреденост на „инструменталното“ на општественото. На општествено ниво се развиваат посакуваните насоки за понатамошен развој, а потоа се пренесуваат во сферата на техничката имплементација. Секоја од сферите, според Хабермас, има суштински различни можности за развој. Во „техничка“ смисла, патот на општеството е линеарен процес, неговата граница е „организација на општеството како автомат“, т.е. ќорсокак. Тој ги поврзува можностите за општествениот напредок со социјалната сфера. Хабермас, во својата теорија, го разбива општеството, како да се каже, заштитувајќи го социо-културниот живот на општеството од техничка експанзија со изолирање на сферата на трудот. Неговиот сонародник Х. Шелски ја отфрла тезата за одвојување на општественото од „инструменталното“, бидејќи во современи услови секој технички проблем и секое техничко достигнување веднаш стануваат социјални, влијаејќи на односите меѓу луѓето. Човекот воопшто не му се спротивставува на техничкиот свет како нешто туѓо, надворешно, тој одамна се занимава исклучиво со сопствената креација. Човекот со техногена цивилизација не е објект, туку субјект, творец. Сепак, технички ориентираниот ум делува како цел сам по себе, бидејќи интересот на ерата е фокусиран на конструктивниот гениј на умот, на техничките способности на интелектот. Во овој поглед, Шелски го следи духот на научноста и технократијата.
Постојните и продлабочени проблеми на современиот човек доведуваат до влошување на општествените противречности и конфликти.
Економската криза од 70-тите години на минатиот век направи неопходно да се ревидира економската и социјалната политика на државата, која го доби своето име како транзиција кон индустријализам.
Ä. Бел ги забележува позитивните аспекти на тековните промени:
иновативна природа на производството;
растечката улога на образованието и знаењето, претворајќи ги во „колективно добро“;
подреденост на економското на општественото и културното;
одобрување на класата носители на знаење како главна;
трансформација на етосот на науката во етос на целото општество;
доминација на односите меѓу луѓето, а не меѓу луѓето и природата итн.
Меѓутоа, веќе во 1980-тите, неолиберализмот во економијата, спроведен од државата, доведе до ново заострување на противречностите. Проширувањето на приватизацијата, зајакнувањето на моќта на приватниот капитал и, соодветно, падот на улогата на државата создаде тешкотии во социјалната политика, се зголеми
зголемување на невработеноста, влошена социјална нееднаквост. Новото општество почна да се квалификува не само како општество на знаење, информации, услуги, туку и како општество на ризик, закани, страв, опасности. Ова е олеснето со растечката глобализација во современиот свет.
Затоа, можеме да кажеме дека постиндустриализмот, заснован на научни и технолошки успеси, сè уште не ги решава проблемите со кои се соочува современиот човек. Навистина, можностите на општеството се проширија и неговиот развој се забрза, светот на човекот се промени од корен, но задачата е човештвото да ги сфати последиците од своите способности и да тргне пред се од принципот на хуманизмот.
Литература
1. Филозофија / Ед. В.В. Миронов. - М., 2005. - Одд. VII, погл. 3.
2. Филозофија / Ед. Т.И. Кохановскаја. -Ростов-на-Дон, 2003. - Гл. 13, стр. 3.
Тема 9.3. ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ НА СОВРЕМЕНОСТ
Глобалните проблеми значат универзални проблеми кои влијаат на животот на целото човештво. Ова е збир на витални проблеми на човештвото, од чие решавање зависи понатамошниот општествен напредок во модерната ера.
Под влијание на техногените трансформации, самата модерна цивилизација се промени, нејзиното влијание врз светот е толку големо што е правилно да се зборува за глобалните проблеми. Виталните проблеми постоеле и порано во историјата на општеството, но тие биле од локална и регионална природа. Во модерната ера, сепак, тие добија планетарен карактер, бидејќи човештвото во моментов претставува единствен систем заснован на економски и политички единствен живот. Глобалните проблеми ги генерира самата историја, имено, енормно зголемените технички средства на човековото влијание врз природата и огромниот обем на неговата економска активност, што ја нарушува рамнотежата на природата и човекот.
Нерамномерниот развој на земјите од светската заедница доведе и до глобални општествено-политички проблеми.
Дополнително, нерамномерниот развој се манифестира во фактот што технолошката моќ на човештвото го надминува нивото на општествена организација што го достигнала. Политичкото размислување очигледно заостанува зад политичката активност, а мотивационите мотиви за активностите на најголемиот дел од луѓето и нивните морални вредности не ги достигнаа барањата на модерноста.
Ова се некои од причините за глобалните проблеми со кои се соочува современото општество. Тие вклучуваат:
1) спречување на светска термонуклеарна војна, создавање на ненуклеарен ненасилен свет кој обезбедува мирни услови за општествено постоење;
2) надминување на еколошката криза генерирана од катастрофалната по нејзините последици човечка инвазија на биосферата, придружена со загадување на природната средина;
3) надминување на зголемениот јаз на ниво на економски исоцијален и духовен развој меѓу развиените индустриски земји и земјите во развој;
4) обезбедување на економски развој на човештвото со потребните ресурси;
5) ограничување на брзиот раст на населението (популациона експлозија), комплицирајќисоцијален и економски напредок. Како и падот на наталитетот во развиените земји;
6) навремено предвидување и спречување на разни видови негативни последицинаучен и технолошки напредок и рационално, ефикасно користење на неговите достигнувања
со цел да се зачува човечкиот род.
Значењето на човековото постоење е определено од суштината на човековото постоење, но не е идентично со него. Суштината на човекот, на човековото постоење, ги има најопштите и најтрајните, вечни карактеристики, бидејќи секогаш се состои во човечкото производство на сопственото битие.
Научната филозофија покажа дека смислата на човековото постоење не може да се бара надвор од човечкиот живот - во природата, Бог, идејата. Значењето лежи во самото човечко постоење. Човекот произведува сопствено постоење, што е неговата суштина и смисла. Смислата на постоењето не е во бесмислениот тек на времето на човековото постоење, туку во движењето на човекот во сопствената суштина, во продлабочувањето на човекот во неговата бесконечна човечка суштина.
Современ антропоцентризамго одразува и изразува вклучувањето во научниот когнитивен процес (вклучително и во областа на медицината) на креативниот човечки потенцијал со цел да се надмине вечниот јаз помеѓу објектот и субјектот на знаење, да се доближи внатрешниот свет на човекот до надворешниот. свет - природа. Штом човек е во центарот на вниманието на мислителите (научниците, лекарите или филозофи), секој пат неговата суштина повторно се открива, обидувајќи се да го преиспита и преиспита значењето на неговото битие во светот. Со многу различни пристапи кон овој проблем, можеби сите се согласуваат за едно: само со разоткривање на мистеријата на човекот може да се открие мистеријата за постоењето на светот. „Човек се познава себеси пред и повеќе од светот“, Н.А. Бердијаев, - и затоа светот ќе знае после и преку себе. Филозофијата е внатрешно познавање на светот преку човекот, додека науката е надворешно познавање на светот надвор од човекот. Во човекот се открива апсолутното, надвор од човекот - само релативното. Така, антропоцентризмот како космички светоглед ги поместува границите на човековото разбирање, издигнувајќи го на ново квалитативно ниво на универзално постоење, давајќи му ја вредноста на космичкиот ум.
Навистина, човекот живее во свет на микро- и макро-процеси, каде што сè има свој космички почеток и свој крај во просторот и времето. Ова формира поле на нови чувства и мисли на една личност, ги дефинира границите на самосвеста, која со векови развива соодветен систем на филозофски и научни концепти за човечкиот ум. Одвојувањето од овој свет на концепти, ментално влегување во космичкиот свет, беспочетен и бескраен во просторот и времето, е исклучително тешко. Концептите на беспочеток и бесконечност не само што се невообичаени за човечката свест сами по себе, туку се и логички недокажливи: тие треба само да се земат врз верата и потоа да се стават како основа за секое понатамошно логично расудување. Системот на постоечки научни концепти на микро- и макросветот се покажа како недоволен за разбирање на различните феномени на Универзумот. Антропоцентричниот светоглед овозможува развивање на дополнителни, квалитативно различни концепти за светот. Во овој поглед, границите на човековата ментална активност не само што се шират, туку и космичкото размислување добива нова форма, што може да го одрази беспочетниот и бесконечниот Универзум во системот на стари и нови категории и концепти.
Рефлексијата како универзално својство на материјата. Рефлексивни форми. Свеста како највисок облик на размислување. Одраз во законот.
Човекот е највисоката фаза во развојот на живите организми на Земјата, предмет на трудот, општествената форма на живот, комуникацијата и свеста, телесно-духовно општествено битие. Во однос на личноста користиме различни термини: „индивидуално“, „индивидуалност“, „личност“. Каков е нивниот однос?
Индивидуал - (од individuum - неделив) посебно живо суштество, единка од човечкиот вид (хомо сапиенс), посебна личност. Се карактеризира со интегритет на морфолошката и психофизиолошката организација, стабилност во интеракцијата со околината и активност.
Индивидуалноста се подразбира како единствена оригиналност на една личност, наспроти типичната. Ова е најстабилната непроменлива структура на личноста на една личност, која се менува и во исто време - непроменета во текот на животот на една личност. Слободата на поединецот, нејзините различни манифестации се должат на неговата индивидуалност, која се изразува во природните склоности и ментални својства на една личност - во карактеристиките на меморијата, имагинацијата, темпераментот, карактерот, т.е. во сета разновидност на човечкиот изглед и неговата витална активност. Целата содржина на свеста, ставовите, верувањата, судовите, мислењата, кои иако се заеднички за различни луѓе, секогаш содржат нешто „свое“ има индивидуална боја. Потребите и барањата на секој поединечен човек се индивидуализирани, а сè што прави оваа личност, ја наметнува својата уникатност, индивидуалност.
Неопходно е да се обрне внимание на фактот дека индивидуалноста и личноста поправаат различни аспекти на општествено значајните квалитети на една личност. Во индивидуалноста се вреднува нејзината оригиналност, во личност која ја манифестира социјалноста на една личност, независноста, независноста, силата. Индивидуалноста укажува на оригиналноста на општествено значајните квалитети. Значи, Леонардо да Винчи не беше само голем сликар, туку и голем математичар и инженер. Лутер, основачот на протестантизмот, ја создал модерната германска проза, го составил текстот и мелодијата на хората, која станала „Марселеза“ од 16 век.
Само во општеството се формира и реализира суштината на човекот, неговите способности, општествени врски, неговите материјални и духовни потреби, како и човечката свест, која придонесува за разбирање на целите на животот и активноста. Личноста е конкретен историски феномен. Секоја ера раѓа специфичен социјален тип на личност. Ерата во која е роден, живее и формира една личност, нивото на култура на луѓето сериозно влијае на неговото индивидуално однесување, постапки, свест.
Концептот на личност се користи во различни сетила:
1) како човечка индивидуа, предмет на општествени односи и свесна активност;
2) како стабилен систем на општествено значајни карактеристики кои го карактеризираат поединецот како член на општеството.
Личноста обично се сфаќа како социјален аспект на човековата разновидност, социјалната суштина на една личност. Неговото формирање се одвива во процесот на социјализација, кога обрасците на однесување и културните норми се совладуваат под влијание на општествените услови во кои постои личноста, но во исто време, земајќи ги предвид неговите индивидуални карактеристики. Така, личноста може да се смета како дијалектичко единство на општото (социјално-типично), посебно (класно, национално), посебно (индивидуално, единствено). Личноста делува како мерка за целината на една личност.
Личноста може да се карактеризира од најмалку две позиции: функционална и суштинска. Функционална карактеристика на личноста е карактеристика на личноста во однос на социјалните статуси и социјалните улоги кои личноста ги има и ги извршува во општеството. Суштинската карактеристика на една личност вклучува такви особини како што се:
Самосвеста е збир на ментални процеси преку кои поединецот
се препознава себеси како предмет на активност. Самосвеста вклучува самопочит и
самопочит;
Карактер -
индивидуална комбинација на стабилни психолошки карактеристики
личност, која го одредува типичниот начин на однесување за оваа личност во одредени
услови и околности на живеење;
Волја - способност да се изберат дејства поврзани со надминување на надворешни или
внатрешни пречки;
Светогледот како услов за намерна, свесна активност;
Морално.
Треба да се забележи дека процесот на формирање на моралното „јас“ на поединецот се случува постепено и се одредува не само од возраста и социјалната средина, туку во многу аспекти, од сопствените напори на личноста. Може да се разликуваат следните фази на формирање на моралното „јас“ на една личност и соодветните мотиви на однесување:
1) предморално ниво, кога однесувањето на една личност е определено со страв од
казнување и размислувања за взаемна корист;
2) степенот на морален развој на кој човек се води од надворешно дадено
норми и барања (желба за одобрување од значајни други и срам пред нив
осуда);
3) ниво на автономна моралност, вклучително и ориентација кон стабилна внатрешност
систем на принципи, чиешто почитување го обезбедува совеста.
Моралот обично се подразбира како норми и вредности кои го регулираат човековото однесување. Во построга смисла, тоа е збир на норми и вредности кои ги ориентираат луѓето кон духовниот, возвишен идеал на човечкото единство. Идеалот на единство се изразува во солидарност и братска (милосрдна) љубов. Етиката често се сфаќа како и моралот. Во посебна смисла, етиката е филозофска дисциплина која го проучува моралот. Традиционално, етиката се нарекува практична филозофија, бидејќи нејзината цел не е знаење, туку дејствување.
Моралот делува како израз на потребата на поединецот да гради хармонични односи со другите, како општествен облик на односи меѓу луѓето, мерка за нивната хуманост. Главните форми на објективизација на моралот се доблести (совршени лични квалитети), на пример, вистинитост, чесност, добрина - норми кои содржат критериум за оценување на општествено охрабрените (барања, заповеди, правила), на пример, „не лажете“, „ не кради“, „не убивај“. Според тоа, анализата на моралот може да се спроведе во две насоки: морална димензија на поединецот, морална димензија на општеството.
Уште од грчката антика, моралот е сфатен како мерка за доминација на човекот над себе, показател за тоа колку човекот е одговорен за себе, за она што го прави, т.е. како што влијае доминацијата на разумот над. Разумното однесување е морално совршено кога е насочено кон совршена цел - целта што се смета за безусловна (апсолутна) се препознава како највисоко добро. Највисокото добро дава значајност на човековата активност како целина, ја изразува нејзината општа позитивна насока. Луѓето имаат различни сфаќања за највисокото добро. За некои тоа е задоволство, за други - корист, за другите - љубов кон Бога итн. Ориентацијата на умот кон највисокото добро се наоѓа во добрата волја. Според И. Кант, тоа е волја, чиста од размислувања за профит, задоволство, световна претпазливост. Моралот како волен став е сфера на дејства, практични активни позиции на една личност. Клучното прашање за моралот е следново: како е поврзано моралното совршенство на една личност со неговиот однос кон другите луѓе? Тука моралот ја карактеризира личноста од гледна точка на неговата способност да живее во човечка заедница. На човечкиот соживот му дава суштинско вредно значење. Моралот може да се нарече општествена (човечка) форма која овозможува можни односи меѓу луѓето во сета нивна конкретна различност.
Следната карактеристика на моралот е единството на слободната волја и универзалноста (објективност, универзална валидност, неопходност). Моралот е замислив само под претпоставка на слободна волја, тоа е автономија на волјата, самото нејзино законодавство. И. Кант рекол дека во моралот човекот е подложен само на сопственото и, сепак, универзално законодавство. Личноста е автономна во смисла дека таа самата го избира законот на своето постоење, таа прави избор помеѓу природната неопходност и моралниот закон. Моралот е универзален закон во смисла дека ништо не го ограничува, тој не е вистинска универзалност, туку идеална. Индивидуалната волја е слободна не кога своето го прикажува како универзално, туку кога го избира универзалното како свое. Златното правило на моралот дава пример за таква комбинација. „Не постапувајте кон другите на начин на кој не би сакале другите да се однесуваат кон вас“. Специфичен начин на постоење на моралот е обврската.
Во моралот се реализира вредносниот однос на една личност кон светот. Вредноста не е генеричко својство на нешто, туку односот на поединецот кон некој предмет, настан или феномен како важен, значаен за една личност. Најважните вредности за поединец одредуваат координатен систем за него - систем на вредносни ориентации. На врвот на вредносната пирамида е највисокото добро, или идеално. Во структурата на моралната свест, идеалот зазема клучно место, бидејќи токму тој ја одредува содржината на доброто и злото, правилното, правилното и погрешното итн.
Во широка смисла, доброто и злото означуваат позитивни и негативни вредности воопшто. Содржината на доброто и злото се определува со идеалот за морално совршенство: доброто е она што го приближува човекот до идеалот, злото е она што се оддалечува од него. Во ситуации на конфликт, човекот ја гледа својата задача во правење на правилен и достоен избор. Моралните вредности го водат човекот во неговото однесување. Следењето на моралните вредности се сфаќа како должност, неисполнувањето на должноста како вина и се доживува во прекор и грижа на совест. Моралните вредности се императивни (задолжителни). Моралните императиви и моралните вредности потврдени од нив се над ситуациони и безлични, т.е. универзален карактер.
Помеѓу фундаменталните категории на човековото постоење се издвојуваат категориите слобода и смислата на животот и корелацијата на слободата и неопходноста, слободата и одговорноста.
Проблемот на човековата слобода има два главни аспекти - социјален и природен. Социјалната слобода на човекот зависи од општествената структура - политика, економија итн. Историскиот напредок е патот до развојот на социјалната слобода. Колку е поразвиено едно општество, толку е послободно, толку поголема слобода има одредена личност. Природниот аспект на слободата ја има како своја содржина слободната волја на човекот. Колку човек во својот живот може да направи избор и да го следи? Од што зависи овој избор? Во филозофијата се развиле различни концепти за човековата слобода:
1. Фатализам. Според овој концепт, човекот е објективно суштество
условени и јасно определени од надворешни сили (божествени или
природно). Сè што се случува во светот со една личност е резултат на божественото
предодреденост, судбина. Така, според фаталистите, човекот не го прави реалното
избор и нема вистинска слободна волја. Оваа гледна точка има многу
противници кои укажаа на неговата апсурдност. Историскиот живот на човекот е постојано
докажува дека во најтешки услови, на работ на животот и смртта, може да ја избере вистината
или лаги, слобода или ропство, добро или зло.
2. Волунтаризам: Човекот е суштество апсолутно независно од надворешните околности.
Човечките постапки се целосно произволни и не зависат од никакви причини и фактори.
освен волјата на поединецот. Таа прокламира целосна независност на волјата на човекот од
реалноста на светот. Во пракса, неговиот избор сè уште зависи од многу причини, и внатрешни,
како и надворешни. Едно лице е принудено да смета на овие причини и да прифати
одлуки врз основа на достапните опции.
3. Научно-ориентирана филозофија (Спиноза, Хегел, Конт, Маркс) ја смета слободата како свесна неопходност. Во овој случај, на човекот му се препознава вистинска слободна волја, но во исто време се укажува дека изборот и дејствијата на една личност не се вршат произволно, туку под влијание на одредени причини од духовна или материјална природа. . Сфаќањето на слободата како свесна нужност ја става нужноста во преден план, со што се изразува односот на светот кон човекот, а не на човекот кон светот.
4. Современото разбирање на проблемот на слободата вклучува отфрлање на апсолутизацијата на областите на слободата и неопходноста (т.е. навистина да се зборува за релативна слобода); персонификација и индивидуализација на слободата (субјекти на слободата, форма на битие на слободата); разгледување на структурата на неопходноста и слободата и нивната интеракција, а таа интеракција е суштинската противречност на човековото постоење; проблемот на критериумот на слободата (должност, морален избор, смисла на животот, совест, одговорност). Така, центарот на филозофирањето се движи кон односот на човекот кон светот. Природата на овој однос во голема мера зависи од својствата и напорите на самата личност.
Еве неколку концепти за слобода, кои се засноваат на односот на човекот кон светот.
Според рускиот филозоф В.С. Слободата на Соловјов секогаш бара морален однос кон изборот и спроведувањето на одлуката. Слободата е одговорно совесно однесување. Како што вели В.С. Соловјов, - човек живее истовремено во два света: светот на минатото (искуството) - неопходност и светот на иднината - можност. Светот на иднината овозможува морално расудување, т.е. дава слобода, а врската помеѓу неопходноста и слободата е целта.
Е. Фром нагласи дека човекот припаѓа на два света: всушност човечки и животински, што значи дека е свесен за својата големина и немоќ. Слободата се остварува со самата животна активност на една личност, во чиј процес тој го прави својот избор. Така, слободата е свесен, слободен избор на личност од неговата линија на однесување. Главната цел на изборот е да се оди подалеку од границите на сегашната неопходност. Излезни опции: а) регресивни - желбата на човекот да се врати на своите природни извори - природа, предци, природен живот, отфрлање на индивидуалноста (маса, толпа), саморефлексија; б) прогресивен - развој на всушност човечки сили и моќи. Формите на пројавување на слободата се, пред сè, играта, креативноста, ризикот, смислата на животот.
Виктор Франкл, австриски психолог и психијатар, верувал дека човековата слобода треба да се одреди, прво, во однос на нагонот. Човек или дозволува неговите инстинкти да го одредат неговото однесување, или не; второ, во однос на наследноста. Компензацијата на вродените склоности и својства може да се смета како свесен избор. Така, огромна улога во процесот на слободата има културата, цивилизацијата; трето, во однос на околината: природната средина, психолошката предодреденост на една личност, социо-културните услови на битието. Излегува дека слободата е свесно развивање на одреден однос кон околината, фокусиран на „излегување“ надвор од границите на таа Околина која повеќе не ја задоволува личноста.
Човекот не може да промени еден објективен закон на природата, општеството, но може да не ги прифати. Од човекот зависи дали ќе се предаде „на милост“ на условите, или ќе се издигне над нив и на тој начин ќе ја открие својата навистина човечка димензија.
Ако нужноста е систем на објективно реални можности на човековото однесување во оваа конкретна животна ситуација, тогаш слободата е:
1. Свесен избор на личност за варијанта на неговото однесување во дадена ситуација,
не само според содржината на надворешните околности, туку и според сопствената состојба
духовен свет.
2. Способноста на човекот да „надвои“ од реалната ситуација, да дизајнира поинаква
ситуација и друга внатрешна состојба, како и да организира практични активности
за да се постигне ова другото.
3. Можност за човекот да си ја најде сопствената смисла во животот.
Човекот ја сфаќа својата суштина во активност, во намерна активност, во која се манифестира неговата слободна волја. Слободата е способност за избор заснован на знаење за неопходноста и активност земајќи ја предвид оваа неопходност. Но, слободата е директно поврзана со одговорноста на поединецот за неговите постапки, дела и сл. Одговорноста е социјален однос кон општествените вредности. Свеста за одговорноста не е ништо повеќе од рефлексија на субјектот на битието, социјалната неопходност и разбирање на значењето на извршените дејствија. Свеста за одговорност е неопходно средство за контролирање на однесувањето на поединецот од страна на општеството преку неговата самосвест.
Формирањето на личноста е невозможно без почитување на моралните закони. Само моралот овозможува да се потврди личната независност на поединецот. ја развива својата способност да управува со своите активности, да го гради својот живот значајно и одговорно. Неодговорноста и бескрупулозноста се некомпатибилни со индивидуалната независност, што е можно само кога постапките на поединецот не се во спротивност со моралот прифатен во дадено општество. Не е случајно што најголемиот етичар И. Кант напишал: „Постапувајте на таков начин што максимата на вашето однесување во секое време може да биде и норма на универзалното законодавство“.
Секоја историска епоха формира свои вредности, кои до еден или друг степен го одредуваат човековото однесување. Во нашево време, такви несомнени вредности се социјалната правда, мирот, демократијата и напредокот. Во современиот свет, самата личност се прогласува за вредност од посебен вид. И тој може да стане во реалноста, ако успее да ја надмине колосалната социјална нееднаквост. Познавањето на овие вредности од секој човек служи како основа за формирање на холистичка личност.
Проблемот на смислата на животот во духовното искуство на човештвото Значењето на животот е интегративен концепт кој комбинира низа други во својата содржина.
При разгледување на проблемот се наметнуваат следниве прашања: 1. Дали смислата на животот е само резултат на животот на една личност или може да се најде во секоја индивидуална животна ситуација? 2. Дали човекот ја наоѓа смислата на животот во некои „трансцендентни“ вредности (Бог, повисоки идеали) или треба да се најде во обичните секојдневни животни вредности? 3. Дали смислата на животот е поврзана со универзалните човечки вредности или се наоѓа во индивидуалните, индивидуалните вредности на секој човек?
Постојат различни гледишта за тоа што ја сочинува смислата на животот. Марксистичкото толкување на 20 век требаше да ја дефинира смислата на животот како конечен, објективен, општествено значаен резултат на животот што го живее една личност. Друго толкување на концептот беше тврдењето дека смислата на животот постои без оглед на тоа дали личноста е свесна за значајноста на своето битие. Како резултат на тоа, самиот живот на една личност, неговата слобода и уникатност беа исклучени од смислата на животот. Друг пристап кон проблемот беше дека концептот на смислата на животот не може фундаментално да се одвои од самиот реален живот, затоа, тој не е научен концепт, туку општ културен опис.
Како што изјави В. Франкл, значењето е релативно доколку се однесува на одредена личност вклучена во ситуацијата. Можеме да кажеме дека значењето се менува, прво, од човек на човек, и второ, од еден ден во друг.„Не постои такво нешто како универзална смисла на животот, постојат само уникатни значења на индивидуална ситуација. Така, се извлекуваат неколку заклучоци:
Потрагата по смислата на животот никогаш не може да се заврши, по смислата на човечкиот живот
се состои во неговата потрага, а таа потрага се нарекува живот на човекот.
Смислата на животот мора да се дефинира како став на една личност кон ситуацијата во која се наоѓа во даден момент.
Но, смислата на животот не може да се научи, не може да се наметне на човекот.
Во исто време, афирмацијата на индивидуалноста на смислата на животот не значи негирање на одредени заеднички карактеристики и карактеристики својствени за многу различни ситуации во кои се наоѓаат различни луѓе. За многу луѓе во слични животни ситуации, постои одредена заедничка содржина на животни значења. Општата содржина на животните значења е вредност. Тоа делува како упатство за луѓето да го бараат своето индивидуално значење на животот во секоја ситуација (на пример, вредноста на традициите и обичаите). Во системот на човечки вредности, може да се разликуваат:
а) вредности на создавањето. Тие се спроведуваат во продуктивни креативни чинови (индустрија, творештво).
б) вредностите на искуството - убавината на природата, уметноста.
в) вредноста на комуникацијата. Тие се реализираат во односот на човекот кон човекот (љубов,
пријателство, сочувство).
г) се реализираат вредностите на надминување на ситуацијата и менување на ставот кон неа
ставот на една личност кон ситуации кои ги ограничуваат неговите можности. Понекогаш само вредностите за надминување на себеси остануваат достапни на една личност. Се додека човекот живее, тој може да реализира одредени вредности и да биде одговорен пред себе за наоѓање на смислата на животот. Смислата на животот мора да се најде независно, во секоја животна ситуација, ова е надминување на конфликтот помеѓу Себството и околината, начин на формирање на личност.
Прашања за самостојно учење
1. Човек, индивидуа, индивидуалност, личност - како се поврзани овие концепти?
2. Која е функционалната и суштинската карактеристика на личноста?
3. Што е самосвест на една личност? Од што зависи?
4. Како се развива самодовербата кај една личност?
5. Како се меѓусебно поврзани неопходноста, слободата и одговорноста?
6. Која е суштината на фатализмот и волунтаризмот?
7. Кои се облиците на пројавување на слободата?
8. Зошто слободата, смислата на животот, среќата се сметаат за основни категории на човековото постоење?
9. Дали може да има креативност во услови на недостаток на слобода?
10. Како потребите и интересите на една личност се рефлектираат во неговите вредносни идеи?
11. Што е морал? Кое е „златното правило на моралот“?
Вежби и задачи
1. „Во животот на човекот има само три настани: раѓање, живот, смрт. Тој не чувствува
кога ќе се роди, страда, умира и заборава да живее.(Б. Паскал). Дали се согласувате со
од авторот? Како би го опишале животот на една личност?
2. Познато е дека филозофите многу размислуваат за смртта. Обидете се да ги протолкувате следните реченици:
„Слободниот човек не мисли на ништо помалку од смртта“.(Б. Спиноза).
„Сè додека сме живи, нема смрт. Смртта дојде - ние не сме.(Автомобил Титус Лукрециј).
3. Б. Паскал за себе ја дефинирал слободата на следниов начин: „Слободата не е безделничење, туку
способност слободно да располага со своето време и да го изберат своето занимање;
накратко, да се биде слободен значи да не се оддава безделничење, туку да се
одлучете што да правите, а што не. Каков голем благослов таквата слобода!Е секогаш
Дали човек ја доживува слободата како благослов?
4. Секоја личност има многу „улоги“ во животот. Под различни околности, средба
различни луѓе, различно се однесуваме: имам исто лице и исти зборови кога зборувам
со газдата, и сосема друго лице и други зборови кога разговарам за нешто со мојот
пријатели. Но, има луѓе кои секогаш се однесуваат во сите околности.
подеднакво. Подеднакво се љубезни и приврзани со возрасните и со децата, полни се со
достоинството и не се губат кога се среќаваат со големите шефови, не се пуштаат во воздух со нивните
подредени, тие не градат ништо од себе, тие се секогаш природни и едноставни. Како по правило, ова
возрасни, луѓе со силна волја и карактер. Дали некогаш сте сретнале такви
луѓе? И дали е можно ова однесување во младоста?
5. Психологијата на толпата е таква што колку е посветла, пооригинална и единствена личност, толку повеќе
предизвикува завист и злоба. Ако Моцарт не беше брилијантен композитор, тој
ќе живееше многу подолго, ниту еден Салиери немаше да му завидува. Често слушаме:
биди како сите други, не ја вади главата, не се прави паметен! Можеби во овие повици
Дали навистина има некоја вистина?
6. Дали се согласувате дека не е толку тешко да се одучи лажењето на другите, многу потешко
да се одучи да се лаже, односно да се гледа искрено и искрено?
7. Како ја разбирате фразата: „Смртта не е крај, туку круна на животот“?
8. Дали е можно да се каже дека човек живее бесмислено ако никогаш не размислувал за смислата на животот?
9. Горки своевремено прокламираше: „Човек - гордо звучи!“. Но, ниту Н. Бердјаев, ниту М. Хајдегер, ниту С. Франк, ниту Ф. Ниче не би се согласиле со таква фраза. Зошто?
Се вчитува...