Hva er årsaken til kreft når det gjelder alternativ medisin?
Sier du også at kreft er en sinnssykdom?
Negative følelser, psykiske traumer og stress endrer hormonbalansen. Evolusjonært er stress tenkt som en defensiv reaksjon som varer i minutter, og mobiliserer en persons styrke slik at han løper vekk fra fare eller takler den. Under stress tar hormoner blod fra organene og gir det til musklene, normalt går trusselen raskt over og blodet kommer tilbake. Og hvis stresset er konstant, er organene i en tilstand av mangel på oksygen og næringsstoffer i lang tid, noe som skaper precancerøse tilstander.
Tarmmikrofloraen avhenger av hvordan vi spiser, i dag antas det at det med tanke på funksjonen er et av de viktigste organene i kroppen. Den syntetiserer nevrotransmittere som er nødvendige for normal funksjon av hjernen. Hos kjøttetere, mennesker i konstant stress, etter en vaksine, antibiotika, kjemoterapi, er mikrofloraen sterkt deprimert, få nevrotransmittere produseres, som et resultat av hjernen fungerer i en deprimert modus, provoserer en tilstand av motløshet, depresjon, aggresjon og pessimisme. Hvis det er få nevrotransmittere, setter dette en person til å se på verden gjennom et svart-hvitt prisme, og når det er nok av dem, ser en kreativ person på verden gjennom et fargefilter. Det er en interessant trend kalt "German New Medicine". Den sier at hvert stress eller psykologisk traume tilsvarer en lesjon i hjernen. Dette fokuset er assosiert med et spesifikt organ og forårsaker endringer i det som er klinisk karakterisert som kreft.
Oppsummert kan vi si at det ikke er én årsak til onkologi - det er nesten alltid en kombinasjon av årsaker: et giftig miljø, psykosomatiske forutsetninger, genetiske disposisjoner, insuffisiens av visse organer, åndelig tomhet, motløshet, misnøye med seg selv, tap av meningen med livet.
Hvorfor kunne ikke en person tilpasse seg aggressive levekår?
Tilpasning har sine egne muligheter og begrensninger, og i løpet av de siste 50 årene har vi blitt angrepet av så mange forskjellige giftstoffer at kroppen ikke har tid til å tilpasse seg. For eksempel er xenoøstrogener tusen ganger sterkere enn naturlige østrogener, de er fortsatt nye, og leveren har ikke utviklet enzymer for deres nedbrytning og utskillelse, selv om sunn tarmmikroflora takler dem. Giftstoffer kan overvelde adaptive systemer, pluss så snart en baby er født, blir immunsystemet hardt rammet av vaksiner, og slår ut evnen til å tilpasse seg.
Har du informasjon om alle typer kreft på nettstedet ditt?
Noen ganger kommer folk og sier at de ikke har funnet informasjon om sin type kreft, vi sier dette til deg og du trenger det ikke, det er grunnleggende informasjon om hvordan du kan forstå det og behandle det helhetlig. Det viktigste er å endre syn og ernæring, rense kroppen, og ikke bare hvilken type kreft du har, hvilken histologi.
Fortell oss om din tilnærming til behandling?
Behandlingsprotokollen består av åtte komponenter. Den første komponenten er å finne årsaken til sykdommen din, hvis dette ikke gjøres, vil kroppen lage nye svulster. Det kan for eksempel være giftstoffer i hjemmet ditt, konstant stress, skadelig stråling fra Wi-fi og mobil, eller underernæring.
Sekund. Systemisk detox. Det er nødvendig å rense alle biologiske veier for eliminering av giftstoffer: tarmene, urinsystemet, huden og lungene. Rengjør kroppsfiltrene: lever, nyrer og lymfe. Og også miljøet. Dessverre er de fleste mennesker i vår tid forurenset: nyrer, lever, lymfesystem osv. Hvis du ikke bor sammen med de gamle troende i taigaen, så har du definitivt giftstoffer og kreftfremkallende stoffer i huset eller leiligheten, og de må fjernes .
Tredje. Immunmodulering, med sterk immunitet, onkologi forekommer ikke, og med svak immunitet utvikler kreft og ødelegger den ytterligere.
Fjerde. Endringen i kosthold, maten i seg selv er en veldig sterk anti-kreft protokoll, ethvert stykke mat helbreder deg, eller omvendt, bidrar til sykdommen.
Femte. Et kompleks av naturlige anti-kreft protokoller og medisiner i henhold til formelen: to primære og ti sekundære. For eksempel vitamin C-overdoser, insulinpotensiert terapi (IPT), GcMAF, canabidiol, resveratrol, natriumbikarbonat og hundrevis av andre mulige legemidler.
Sjette. Gjenoppretting av kroppen. Vi må gi de nødvendige stoffene slik at kroppen får styrke og blir med på helbredelsen; selv før onkologien kom, ble kroppen sårbar, den mottok ikke de nødvendige stoffene i lang tid før kreft. Sykdommen forverrer situasjonen, og etter metodene for offisiell medisin blir den katastrofal.
Syvende. Skapelse av ugunstige forhold for onkologi på grunn av alkalisering og oksygenering av vev.
Åttende. Åndelig og mentalt arbeid med deg selv: du må være innstilt på healing, tro på det, koble dine åndelige og psykologiske komponenter til dette.
Alt dette må gjøres daglig. Forstå at hovedprinsippet for vellykket behandling er en endring av syn, det er umulig å helbrede uten det.
Hvor mye mer sannsynlig er det at vegetarianere ikke blir syke?
Vegetarianere er forskjellige, jeg bodde lenge i England, hvor det er mange innvandrere fra India. De er stort sett vegetarianere, men de spiste forferdelig: raffinert mat, spiste mye smør, stivelsesholdig mat og søtsaker, i en alder av 40 var de syke. Å unngå animalsk protein eller å være vegetarianer skaper ingen fordel i seg selv. En annen ting er at de fleste som har gått over til vegetarisme forstår hvilken mat som ikke bør spises. Derfor reduserer 100 % sunn vegetarisme, eller veganisme med stor andel levende mat, risikoen for sykdom til tider, det er slik statistikk at vegetarianere lever i gjennomsnitt 10-15 år lenger. Men vi må huske at bare riktig ernæring vil ikke beskytte deg, det er giftstoffer, kreftfremkallende stoffer og stress som er farlig for alle.
Hva kan du gi råd for å forebygge kreft?
Vitaminer, gurkemeie, kanel, urter, ingefær, hvitløk, alle krydder, kokosnøttolje er nyttige for forebygging. Generelt er alt som går for forebygging også egnet for behandling, forskjellen er bare i doser, i tilfelle sykdom er det nødvendig med store doser. På YouTube-kanalen "MedAlternative.info" er det den femte filmen "The Truth About Cancer", der du i detalj kan finne ut svaret på dette spørsmålet.
Hvor effektiv er den alternative behandlingen? Er det de blant de som har søkt deg som kombinerer metoder?
De fleste kommer etter offisiell behandling, og det er også flere av dem som kommer rett etter diagnosen. For de som integrerer lite, fraråder jeg dem fra å gjøre det: konseptene er for forskjellige, til og med uforenlige. Kombinasjon kan i beste fall resultere i en litt raskere restitusjon og mindre toksisitet fra den offisielle behandlingen i de tidlige stadiene. Men da vil de lammende egenskapene til tradisjonelle metoder ta sin toll. De fleste pasienter dør ikke av kreft, men av behandling og komplikasjoner. En professor ved Berkeley University (California, USA) annonserte statistikk for 25 år av sitt arbeid innen onkologi: de som IKKE blir behandlet med offisielle metoder, lever i gjennomsnitt 4 ganger lenger.
Hva er din holdning til tradisjonelle behandlingsmetoder?
Tradisjonelle leger sier at de forlenger livet, men det er det ikke! De gjør ikke en placebostudie for å bevise saken deres. Det ville være ideelt å gjennomføre slike studier: ta en gruppe mennesker med samme type onkologi, behandle halvparten av dem tradisjonelt, og gi den andre en placebo (dummy medisin - forfatterens notat) og se hvem som lever lenger og hvordan de har det. Foreløpig utføres kun sammenlignende studier av følgende type. Den ene gruppen får et gammelt, svært giftig medikament, og den andre gruppen får et nytt; hvis ytelsen til det nye medikamentet er litt bedre, sier legene at behandlingen har vært vellykket. For eksempel, hvis et gammelt medikament gir en kur i 2% av tilfellene, og et nytt i 3%, så snakker onkologer om en 50% økning i effektivitet, leker med tall og forvrenger resultatet.
Er det virkelig så ille, og hvor kan jeg lære mer om det?
Ja uheldigvis. For å studere de vitenskapelige artikler som støtter argumentene ovenfor, må man konsultere de medisinske arkivene til vitenskapelige artikler fra US National Library of Medicine National Institutes of Health. Du kan også lese en artikkel fra 2004 om en studie av australske onkologer i tidsskriftet Clinical Oncology. Den beskriver en studie utført av ledende onkologer i Australia, der resultatet av å evaluere effektiviteten av de 20 mest effektive cellegiftmedisinene mot de 20 vanligste krefttypene var et svært lavt tall: 2,1 % i Amerika og 2,3 % i Australia.
Igor Kobylyatsky
Beregnet lesetid: 68 min. Ikke tid til å lese? Denne artikkelen er tilgjengelig for lydavspilling. Klikk på hodetelefonikonet for å gå til spilleren og begynne å lytte. (Hva er det?)
Denne artikkelen er en tekstversjon på nettstedet vårt av Boris Grinblats tale, spilt inn som en del av prosjektet "Academy of Conscious Moms" (2016).
Taleemne: Vaksinasjon som en metode for å begrense de fysiske, mentale og åndelige evnene til barn. Dens assosiasjon med kreft og andre kroniske tilstander.
For referanse: Boris Grinblat - naturlege, grunnlegger av prosjektet MedAlternative.info, forfatter av boken, deltaker i det internasjonale prosjektet (The Truth About Cancer)
Introduksjon
Når det gjelder barn er det ingen uviktige temaer. Alle emner er viktige, også dette emnet. I dag skal jeg ikke laste deg med vitenskapelige fakta og argumenter, men vil gjerne snakke mer med deg som forelder og som forsker.
Når jeg snakker på konferanser, seminarer eller når jeg snakker med individuelle pasienter og deres foreldre, har jeg lenge lagt merke til at hvis du starter en samtale med et argument, begynner å sitere noen fakta, så kan de være så sjokkerende at selv i begynnelsen eller midt i en samtale kan folk "lukke gardinene", og de vil ikke kunne oppfatte denne informasjonen. Og på slutten av samtalen følger spørsmålet: «Hvordan er det, men hva, leger vet ikke dette? Er de skadedyr? Selvfølgelig ikke. Spørsmål som dette indikerer at folk ikke kan oppfatte denne informasjonen uten riktig tilnærming. Derfor, i stedet for å bombardere meg med fakta, starter jeg en samtale om vaksiner eller om onkologi (onkologi er min spesialitet) med en ekskursjon inn i historien og politiske og økonomiske årsaker til situasjonen som eksisterer i dag. Og allerede på dette grunnlaget ligger fakta som da blir uttalt på en helt annen måte. Dette forårsaker ikke lenger en slik følelsesmessig reaksjon, hvoretter en rimelig oppfatning av fakta lukkes.
Hvorfor er det en situasjon med nesten fullstendig monopol på allopatisk (farmasøytisk) medisin i dag? Hvorfor blir alternativ medisin forfulgt og diskreditert? Hvorfor påvirker politiske og økonomiske faktorer medisin, medisinsk utdanning, behandlingsprotokoller så sterkt og dypt? Dette burde tross alt ikke være tilfelle.
La oss starte med litt historie. For at postulatene til moderne allopatisk medisin skal være overbevisende, er det først og fremst nødvendig med visse myter. En viss mytologi skapes. Vi vokser opp med disse mytene, vi er utdannet, vi hører fra spesialister og over tid oppfatter vi det som et faktum. Det ser ut til at Goebbels, den fascistiske propagandaens hovedideolog, sa at hvis du gjentar en løgn veldig ofte, vil folk tro på den.
En av disse mytene er at folk levde veldig lite før: at for bare 100-200 år siden levde folk i 30-35 år i gjennomsnitt, og nesten halvparten av barna døde av barnesykdommer. Det er det ikke, og det er lett å bevise eller finne bevis hvis du bare gjør det. Jeg har også vokst opp med disse mytene – jeg fikk medisinsk utdannelse. Og jeg pleide også å tro at folk levde i 30-35 år. Men for rundt 15 år siden inviterte vennen min, som bor nord i England, meg til barnedåp. Det var en liten landsby - den hadde en liten kirke og en gammel kirkegård bak kirken. Jeg kom litt tidlig og bestemte meg for å ta en tur rundt på kirkegården. Det var en kirkegård fra det 18. - begynnelsen av 1800-tallet. Jeg gikk, så på gravsteinene, leste navnene og ble overrasket over å finne at innbyggerne i denne lille landsbyen nord i England levde i gjennomsnitt 80 til 90 år. Det var 200-250 år siden og de levde så lenge. Så sjekket jeg det i andre landsbyer og fant det samme. Folk levde fra 75 til 90 år, noen ganger enda mer. Og dette stilte den første tvilen om riktigheten av offisielle representasjoner. Så begynte jeg å forske, og fant ut at ikke alle barn døde av sykdommen, som offisielle myter overbeviser oss om, men vi skal snakke om dette senere.
La oss nå berøre politiske og økonomiske årsaker. Nå er det ingen hemmelighet for noen at den farmasøytiske industrien, farmasøytiske selskaper, praktisk talt er mesteren i moderne medisin. I dag er det den mest suksessrike offisielle virksomheten. Hvis du tar en liste over de 500 mest suksessrike selskapene i verden, så er de 10 første farmasøytiske selskaper. Og for å være vellykkede selskaper i dagens verden, må du drive forretning ganske tøft. Med tanke på at disse selskapene faktisk eier medisin og utdanning, gir vi dem en veldig stor ressurs av tillit. Og her kommer den første konflikten. For å lykkes med å drive virksomhet, må de inngå visse kompromisser med samvittigheten. Dette er selskapene vi stoler på.
Nå skal jeg fortelle deg hvordan allopatisk medisin kom til et monopol, hvordan det begynte. Allerede på begynnelsen av 1900-tallet var det mange retninger innen medisinen – homeopati, osteopati var veldig sterke, allopatisk medisin og kirurgi, som kom ut av militær feltkirurgi, fantes allerede. Flere gründere, blant dem var Rockefellers, Morgans, Rothschilds, bestemte seg for å ta medisinen i egne hender. På den tiden eide de allerede den kjemiske industrien, som senere ble farmasøytisk. Det var en ambisiøs plan i flere tiår. De opprettet Rockefeller Foundation, som hjalp svært dårlige medisinskoler. Medisin på den tiden var et håndverk, ikke en virksomhet, så det var ingen regulering – det var sjarlataner og det var forskjellige tilnærminger. Og det var det de gjorde - de begynte å gi stipend til medisinske skoler, på den tiden veldig store, opptil en million dollar. Men de ble utstedt under forutsetning av at utdanningen i disse skolene ville endres, og den ville være rettet spesifikt mot legemidler, til symptomatisk behandling med legemidler. Samtidig krevde de at en eller to av deres folk ble inkludert i ledelsen av disse skolene. Samtidig opprettet de et reguleringsinstitutt som tok seg av akkreditering av disse skolene. Og det er klart at bare skoler som gikk over til en ny farmasøytisk skjevhet ble akkreditert. Dermed kunne ikke andre skoler lenger konkurrere, de hadde ingen akkreditering, ingen penger, og etter 20-30 år ble nesten alle medisinskoler i Amerika allopatiske. Det var bokstavelig talt et par homeopatiske skoler igjen, som senere også stengte. Og et sted på 40-tallet dominerte allopatisk medisin allerede verden. Siden den gang har monopolet for allopatisk medisin bestått. Hun klarte å skvise ut alle de andre skolene, som, hvis de blir værende, har en svært ugunstig posisjon. Pressen er konstant på dem.
Allopatisk medisin omhandler først og fremst farmasøytisk behandling av symptomer og opererer etter prinsippet om at sykdom er en virksomhet. Hun er interessert i flere sykdommer.
Deltakere i medisin er pasienter (pasienter), leger, offentlige reguleringsorganer og farmasøytiske selskaper. Nå regulerer disse farmasøytiske selskapene som sagt læreplanen. De. leger som er utdannet følger et program som er godkjent og i tråd med farmasøytiske selskapers interesser. For eksempel, i løpet av de seks årene jeg var utdannelse, hadde vi praktisk talt ingenting om riktig ernæring. Vi hadde et veldig snevert begrep om immunologi. Det ble alltid undervist fra én bestemt side, som jeg vil si mer om senere. Nesten alle alternative metoder har blitt diskreditert. En tro ble innpodet i vaksinasjoner, at dette er en helt nødvendig ting og at en som ikke tror enten er en analfabet eller en religiøs person. I tillegg er utdanning i seg selv veldig vanskelig, og leger har en slik oppfatning at hvis de ikke ble undervist i dette i løpet av studietiden, så fortjener det i det minste ikke oppmerksomhet, og på det meste er det feil. Derfor sier jeg at leger ikke er provokatører, ikke skadedyr, men de blir rett og slett lært opp på den måten.
Den farmasøytiske industrien påvirker ikke bare utdanning, men også medisinske protokoller og hvem og hvordan fungerer i myndighetene som kontrollerer den. Det er noe slikt som en "svingdørspolitikk". Dette er når ansatte i regulatoriske institusjoner "gjør en god jobb" (det vil si at de gjør det de blir bedt om), mottar de invitasjoner til høye stillinger i selskaper, hvor de kan motta veldig store penger. Eller når et farmasøytisk selskap trenger å fremme en eller annen lov eller protokoll eller vaksine, setter de ofte sin høytstående ansatte i en høy posisjon i et regulatorisk institutt, han jobber der, promoterer det som trengs, og kommer så tilbake igjen. Det kalles svingdørspolitikken. Her i Vesten er denne politikken så åpenbar og utbredt at det ikke er noen tvil om hvordan ting fungerer.
Følgelig kontrollerer selskaper statlige strukturer og utdanning av leger.
For å tro på denne offisielle versjonen, versjonen av det medisinske etablissementet, lages en hel matrise. De. bedrag forekommer ikke bare innen medisin; medisin er bare ett av elementene (gåtene) i den generelle mosaikken. Derfor må vi snakke om den økonomiske og politiske siden. Det er bare det at ellers blir det vanskelig å forstå hele situasjonen, for etablissementet er ikke begrenset til medisin, det dekker mange sider av livet vårt. Dette punktet må også forstås.
Alternativt syn på vaksinasjon
La oss nå gå videre til vaksiner - hovedtemaet for samtalen vår i dag. Folk som støtter vaksinasjon gir ofte en følelsesmessig reaksjon på alle påstander om at vaksiner er skadelige. Hvorfor skjer dette? Etablissementet forstår at det er så mye informasjon om farene ved vaksiner, og at de ikke bør gjøres, at det er umulig å fjerne eller diskreditere alt. Derfor jobber han for å gjøre folk motstandsdyktige mot denne informasjonen, d.v.s. han forbereder folk slik at de ikke oppfatter denne informasjonen. Dette oppnås på ulike måter - for dette fremmes mytologi (om fordelene og nødvendigheten av vaksiner), media er involvert, og viktigst av alt, visse programmer legges for folk - triggerord introduseres som utløser den nødvendige følelsesmessige reaksjonen. For eksempel, når folk hører setninger som "komplikasjoner fra vaksiner", så har de et signal fra en auditiv stimulans som ikke går til hjernebarken, men til det limbiske systemet. Med slike fraser blir cortex slått av, og personen reagerer følelsesmessig og mister samtidig evnen til å oppfatte faktainformasjon. Og faktisk er det allerede veldig vanskelig for en slik person å forklare noe. Så jeg prøver å starte forklaringen på avstand.
Et annet viktig poeng. Folk som er for vaksiner og argumenterer mot vaksiner, som meg, vurderer ikke noe slikt. Nesten alltid kjenner folk som er imot vaksiner de to sidene av medaljen. En gang i det siste var de overbevist om riktigheten av vaksinasjon, og endret deretter av en eller annen grunn synspunkt. Og som regel gjøres dette på grunnlag av deres egen forskning. Dessverre skjer dette ofte etter en slags ulykke med et barn som skjedde etter vaksinasjon, og selv da begynner foreldrene å utforske temaet vaksinasjon. Noen ganger blir folk bare veldig begeistret for dette emnet. De. folk blir anti-vaksiner alltid bevisst, de blir alltid anti-vaksiner etter forskning. Slik startet det for meg også. For noen år siden ble jeg tilbudt jobb som klinisk koordinator ved Harley Street Clinic i London, hvor russiske barn ble brakt til onkologisk behandling. Mens jeg jobbet, snakket jeg med foreldrene deres (på den tiden var jeg allerede interessert i emnet alternativ onkologi), og flere faktorer var veldig avslørende for meg. Jeg så flere dusin barn der, i alderen fra ett til femten, hver av dem, uten unntak, ble vaksinert. Og de fleste kunne huske (enten seg selv eller foreldrene) om eventuelle komplikasjoner umiddelbart etter vaksinasjon. Dette førte meg allerede til ideen om at det kan være en sammenheng mellom vaksiner og onkologi. I tillegg til alternativ onkologi begynte jeg å studere denne problemstillingen også. Og over tid ble jeg en motstander av vaksinasjon, for når du lærer og forstår denne informasjonen, blir det umulig å tie om det.
To konsepter for å forstå sykdommer: allopatisk og naturopatisk
Det neste viktige punktet som må avklares før du fortsetter direkte til vaksinasjon. Dette må forstås. Vi snakket om allopatisk medisin. Hva er galt med henne? Allopatisk medisin har sitt eget konsept for å forstå sykdom. Naturopathic (eller naturlig) har også sitt eget konsept. Svært ofte vakler foreldre, som begynner å studere spørsmålet om vaksiner, fra den ene siden til den andre. De vil for eksempel snakke med leger – og leger overbeviser dem om at vaksiner bør lages. De er enige. De vil snakke med motstanderne av vaksiner - deres argumenter virker også for dem sanne. Hva å gjøre? Nå er det ofte veldig vanskelig for folk å forstå før de forstår konseptet med å forstå sykdommer. Det allopatiske konseptet nærmer seg en person som en ufullkommen skapning hvis immunitet må styrkes av vaksiner: fordi en person ikke er i stand til å leve med mikrober, angriper de ham konstant, og derfor må immunresponsen styrkes. Også en viss symptomatologi vises i menneskekroppen, som kalles patologisk - visse symptomer er gruppert i sykdommer og "behandlet", dvs. undertrykke symptomer. Det antas også at kroppen vår absolutt trenger syntetiske legemidler for å gjenopprette eller opprettholde seg selv i normal tilstand.
Naturopatisk medisin har et helt motsatt konsept. Hun mener at kroppen vår er et perfekt selvregulerende system, og den kan ikke bare leve med mikrober uten å skade seg selv, men lever til og med med dem i symbiose. Det er ingen patologiske symptomer i kroppen vår. Et symptom er en indikator på at kroppen vår er i ferd med å komme seg, så det er ingen grunn til å bekjempe det. Og selvfølgelig trenger ikke kroppen vår noen syntetiske legemidler. For normal funksjon og selvhelbredelse trenger kroppen normal mat, et ikke-giftig miljø, et positivt humør og visse fysiske aktiviteter. Dette er minimum som er nødvendig for at kroppen skal eksistere og fungere normalt. Og når symptomer oppstår, trenger det ikke fjernes i det hele tatt. Den må til og med stimuleres, det er bare nødvendig å kontrollere den slik at den ikke går utover visse grenser.
Som du kan se, to helt forskjellige tilnærminger. Og dette er veldig viktig å forstå.
Deretter vil jeg fortelle deg om en interessant historie som jeg skrev en artikkel om (den kan finnes på nettstedet vårt). Jeg begynte veldig ofte å møte i vestlig alternativ og til og med i offisielle kilder, omtale av en veldig interessant sak. I Amerika, sommeren 2015, døde 12 ganske kjente alternative naturleger, leger som praktiserte alternativ medisin, innen to måneder. For øyeblikket (2016) er det allerede mer enn tjue av dem. De ble alle knyttet sammen ved å jobbe med det samme temaet: immunproblemene som følge av vaksinasjoner. De fant et stoff i vaksiner - et enzym som heter nagalaz . Og dette stoffet har en fantastisk effekt - det angriper spesifikt et bestemt senter i kroppen vår som produserer et protein kalt GcMaf (GCM). Dette er et unikt protein som aktiverer makrofager – d.v.s. celler som dreper bakterier og kreftceller. Så stoffet nagalase forstyrrer syntesen av dette proteinet fullstendig. Dette viser seg å være et så høypresisjonsvåpen at man kan tegne en slik analogi: det er som om en rakett avfyres fra en avstand på 10 tusen kilometer og den treffer et gitt mål, for eksempel en bestemt benk i en bestemt park . Et så nøyaktig treff. De. så nettopp dette stoffet av nagalase treffer det viktigste leddet for immunitet - gcmaf-proteinet, som aktiverer makrofager. Disse legene fant ut at babyer var helt fri for nagalase ved fødselen. Og at etter de første vaksinasjonene blir nivået av nagalase veldig, veldig høyt. Og nagalase syntetiseres av virus og kreftceller. Disse forskerne var overbevist om at nagalase kom inn i vaksinen med vilje, dvs. dette er gjort med vilje. Hva gir det? Barn får veldig svekket immunitet, de blir veldig sårbare for onkologi og andre sykdommer, siden hovedkoblingen av immunitet ikke fungerer for dem (noe som betyr at de garantert vil bli "kunder" av farmasøytisk industri). De la også merke til at autister har en veldig stor mengde nagalase. De, (en av dem er Dr. Bradstreet, som var en av de første som ble drept), begynte å behandle barn med autisme med dette GCM-proteinet, og 80 % av barna hadde en veldig positiv respons, og opptil halvparten mistet alt. tegn på autisme i det hele tatt. Så disse menneskene skulle snakke offentlig med resultatene av forskningen deres. Men det gjorde de ikke. Først ble flere laboratorier som syntetiserte dette proteinet raidet med maskingevær, og Dr. Bradstreet hadde et lignende raid noen dager før hans død. Dessuten ble det eneste laboratoriet for dette proteinet i Europa stengt av en helt fjern grunn. Denne faktoren hisset opp hele det alternative fellesskapet. Og dette kan bli funnet selv i offisielle medier. Vi er på nettsiden vår. Jeg sier dette for å vise hvor alvorlig krigen er mellom det medisinske etablissementet og menneskene som prøver å få frem det rette budskapet. Når det på den ene siden er mye penger og det fullstendige fraværet av moralske og etiske standarder, stopper det ikke selv før man introduserer denne nagalasen til millioner av barn, samtidig som de fratar dem immunitet og dømmer dem til fremtidige sykdommer. Dette er uten å ta hensyn til andre negative sider ved vaksinasjon, som vi skal snakke om senere. Dette er for å få deg til å forstå hvor alvorlig det er at folk til og med dør i denne krigen.
Sammenhengen mellom kreft og vaksiner
I vårt prosjekt Medalternative oversetter vi en veldig interessant dokumentarserie kalt . I en av episodene snakker amerikanske eksperter om sammenhengen mellom onkologi og vaksinasjon. Og før vi begynner å snakke direkte om vaksinasjoner og mytene som vaksinasjon er basert på, vil jeg gjerne at du ser en episode fra denne filmen nå og hører på ekspertene, som for øvrig stort sett er leger. Fordi et av argumentene som forfektes for vaksiner, når det gjelder det faktum at vaksiner kan være skadelige, er at det ikke er vitenskapelig bevis for dette, at dette er oppfatningen til uvitende mennesker, billedlig talt, "sa Baba Lyuba." Så dette er ikke "Baba Lyuba sa", men alle disse menneskene, for det meste og veldig ofte, er kjente forskere, leger som så alle disse konsekvensene selv, de fant ut dette problemet og de hadde motet til å erklære det offentlig. Og nå, akkurat nå, kan du lytte til flere eksperter som snakker om sammenhengen mellom onkologi og vaksiner.
Før jeg går videre vil jeg kort svare på de mottatte spørsmålene.
- Spørsmål: hva skal du gjøre hvis du allerede er vaksinert?
Du kan gjenopprette barnets kropp. Dette kan gjøres gjennom et sunt kosthold, avgiftning av kroppen og mikromiljø (se lenker til slutt). De. slik at færrest mulig giftstoffer og skadelige faktorer virker på barnets kropp. Tungmetaller er for eksempel veldig flinke til å fjerne spirulina og chlorella. Du kan også lage kaffeklyster, de aktiverer godt leveren for å fjerne giftstoffer. Om morgenen er det godt å drikke varmt sitronvann med vill upasteurisert honning (organisk) på tom mage. Mat bør inneholde mye frukt, grønnsaker. de har mye fiber. Fiber absorberer, dvs. absorberer giftstoffer og fjerner dem fra kroppen. Og en annen svært viktig faktor er at barnets kosthold bør inneholde mye probiotika, både i selve maten og i form av gode kosttilskudd. Fordi vaksiner skader mikrobiomet alvorlig, må det repareres. Og når den kommer seg, så vil mange nyttige bakterier kunne bryte ned giftstoffer selv, pga. Mikrobiomet er ansvarlig for 80 % av all immunitet. Så, for å oppsummere hva som må gjøres: du må gjenopprette mikrobiomet ved hjelp av probiotika; å avgifte kroppen ved hjelp av chlorella, spirulina, en stor mengde fiber i maten. Og reduksjon av andre giftige og skadelige effekter på barnet, fordi de svekker hans immunforsvar. Det er mange av dem, jeg vil bare nevne noen få: disse er plast- og aluminiumsfat, skadelig mat og drikke, elektromagnetisk stråling, for eksempel wi-fi, fordi barn er veldig mottakelige og noen av disse faktorene kan være dråpen og noen alvorlig sykdom kan begynne. . Og omvendt, hvis du skaper gode forhold for barnet, vil kroppen gjenopprette seg selv.
– Spørsmål: kan det være atopisk dermatitt fra vaksinasjoner?
I prinsippet kan vaksiner forårsake en lang rekke sykdommer – det kan være både hud- og autoimmune sykdommer – på grunn av den dype systemiske skaden som vaksiner forårsaker. De forverrer nemlig som sagt mikrobiomet kraftig. Mikrobiomet er fellesskapet av nyttige mikroorganismer som lever i oss. Det er opptil 50 billioner av dem, og de er en del av kroppen vår. De hjelper ikke bare med å fordøye mat, men faktisk påvirker de vår immunitet, aura, generelle elektromagnetiske felt, vibrasjoner og til og med oppførsel. Gjennom disse vibrasjonene mottar kroppen den informasjonen den trenger. Vaksiner svekker immunforsvaret kraftig. Se for deg et veldig komplekst immunsystem som har så mange nivåer. Det første nivået er vår hud og slimhinner. For å si det enkelt, hvis en skadelig mikroorganisme kommer inn i slimhinnen vår, sendes en leukocytt til den, gjenkjenner den, går deretter til benmargen, til lymfeknutene og "forteller" om den der. Der utarbeides en spesifikk respons, og deretter løper et lag med flagg (antistoffer) mot inntrengeren. Nå har alle overtredere disse flaggene. Det er det antistoffer gjør. Og først da kommer makrofag-drepercellene ut, som ser flaggene og dreper lovbryterne merket med flaggene. Slik skjer det hele. Hva gjør vaksiner? Vaksiner er et stort antall flagg. Når det er mange flagg, er dette den humorale fasen av immunitet. Og det er også en cellulær en, dette er når makrofager direkte dreper overtredere. Så, når det er mange flagg, dvs. en veldig sterk humoral respons, så lider den cellulære responsen. De. hvis det er mange flagg, vil det være få morderceller. Eller et annet minus: makrofagceller er trent nøyaktig for disse flaggene. Da er de ikke nok for andre sykdommer, for andre krenkere. Dette er den andre skadelige tingen vaksiner gjør: i tillegg til å drepe mikrobiomet, skifter og forstyrrer de også immunresponsen. Samtidig vet vi at ved vaksine kommer viruset ikke naturlig, gjennom slimhinnene, men direkte inn i huden, og derfra kommer vaksinen umiddelbart inn i blodbanen. For immunsystemet er dette bare et sjokk. Det er en unaturlig respons, immunsystemet kommer på avveie. Og foruten dette, som det ble indikert i videoen du så på, er nesten den største skaden fra vaksinen stoffene som er i den. Dette er stabilisatorer, antiseptika, hjelpestoffer som irriterer immunsystemet slik at virkningen blir lang. Alle disse tilsetningsstoffene er ekstremt giftige. Noen av dem er rett og slett kreftfremkallende, noen er nevrotoksiner, noen er bare veldig giftige. Og det som er mest interessant, ingen studier har blitt utført på sikkerheten til disse tilsetningsstoffene i sammensetningen av vaksiner. Vi vet alle at formaldehyd-, formalin-, aluminium- og kvikksølvsalter som finnes i vaksiner er skadelige. Men det var ingen studier om farene ved deres virkning i sammensetningen av vaksiner.
Som du kan se, er det kombinerte negative effekter som vaksinen har. Og dette er ikke å nevne det faktum at veldig merkelige stoffer kommer inn i vaksinen, behovet for det er veldig vanskelig å forklare, som for eksempel som jeg snakket om, eller som er en sterilisator, dvs. forårsaker infertilitet. Det var en skandale i Israel: de laget vaksiner for kvinnelige migranter fra Etiopia. Og der fant de denne steriliserende komponenten. Naturligvis ble dette stilt ned, men selve eksemplet bekrefter ideen om at vaksiner kan brukes til noen svært dårlige formål. De. faktisk kan de sees på som et av verktøyene for å utføre folkemord. De. Vaksiner forårsaker skade på flere nivåer.
Nå tilbake til mytene.
Topp 10 vaksinemyter
Den første myten er at vaksiner er helt trygge.
Dette er faktisk ikke tilfelle, og det er mye forskning på dette temaet. Problemet er at negative reaksjoner på vaksiner svært sjelden tas i betraktning. Leger blir undervist på denne måten, og det er en slik holdning at leger enten ikke kjenner igjen komplikasjonene fra vaksinen, eller ikke liker å snakke om det. For ellers får de skylden. Det antas at bare 2-3% av komplikasjoner fra vaksiner er registrert. Men selv disse 2-3 % som er registrert er allerede nok til å forårsake svært alvorlig uro blant foreldre og alvorlige rettssaker i Vesten. Det er spesielle organisasjoner her som betaler enorme erstatninger for skader forårsaket av vaksiner. (For eksempel finnes det i USA et såkalt Vaccine Injury Compensation Fund, som allerede har betalt 2,6 milliarder dollar i erstatning - ca. MedAlternativa.info). Og det som er mest interessant, disse kompensasjonene betales ikke av farmasøytiske selskaper. Skattebetalerne betaler for dette. Farmasøytiske selskaper har det som kalles immunitet mot vaksinepåstander. Og noen spøker til og med med at den eneste immuniteten som vaksiner gir, er farmasøytiske selskapers immunitet mot søksmål. De. Skattebetalerne betaler for alle komplikasjonene. Dette er hva noen vaksineforkjempere liker å si: så vaksiner er gratis, hvilken fortjeneste gir det? Ja de som om er gratis for sluttforbrukere, men faktisk betaler forbrukerne gjennom skatt til staten, og staten betaler enorme summer for vaksiner til farmasøytiske selskaper. Og hvis det plutselig oppstår komplikasjoner, utbetales erstatning til ofrene fra fondet, som opprettes på bekostning av skattebetalernes skatt.
Et av hovedargumentene til tilhengerne av vaksinasjon er at ja, komplikasjoner skjer, men det vil være mange flere problemer hvis de ikke vaksineres, mange flere barn vil bli syke og dø. Det er det faktisk ikke. Det er gjort studier som har vist at det er de vaksinerte som blir mer syke, og antallet som dør av vaksiner for eksempel av kikhostevaksinen er større enn før vaksinasjonskampanjen. Og når det for eksempel kommer en slags epidemi, så er opptil 80 eller enda flere prosent av de syke blant de vaksinerte. Til tross for dette prøver leger og media å sette det hele i et annet lys og skylde på uvaksinerte barn. For eksempel var det nylig, og nesten 90 % av tilfellene viste seg å være vaksinert. Og hvis du nærmer deg dette uten følelser og ser på studiene, viser det seg at vaksinasjoner slett ikke er trygge og dessuten er de årsaken til et betydelig antall dødsfall. Slike fakta er også enkle å finne.
Den andre myten er at vaksinasjoner er svært effektive.
Og her er hovedargumentet at ved hjelp av vaksinasjoner har forekomsten falt veldig mye, og noen sykdommer er utryddet. Dette er ikke sant. Og hva var egentlig? For rundt 20 år siden konkluderte WHO med at hovedårsaken til den betydelige nedgangen i barnesykdommer på 1900-tallet var forbedringen av sanitære og økonomiske forhold. De. selv før starten på massevaksinasjonen, som begynte på slutten av 50-tallet. Hvis vi tar data fra 1900 til begynnelsen av massevaksinasjon, har de viktigste barnesykdommene gått ned med 80-98%. Uten vaksinasjon. Og allerede helt på slutten av timeplanen begynte massevaksinasjonen. Men når tilhengerne av vaksinasjon kommer med dette argumentet til forsvar for vaksinasjon, siterer de data fra 1900, og tar ikke i betraktning de 50 årene.
Jeg vil gi noen tall om effektiviteten av vaksinasjoner.
I Japan, for eksempel, har forekomsten av kopper økt årlig siden innføringen av lov om obligatorisk vaksinasjon i 1972. Og i 1992 var det allerede 30 000 dødsfall blant de vaksinerte. Filippinene hadde sin verste koppeepidemi på begynnelsen av 1900-tallet, etter at 8 millioner mennesker ble vaksinert, tre doser hver, og vaksinasjonsraten nådde 95 %. I England på slutten av 1800-tallet var det omtrent 2000 koppedødsfall. Etter starten av vaksinasjonen var det 23 000 koppedødsfall bare i Wales. Og det er mange slike eksempler, da det var etter introduksjonen av vaksinasjon at forekomsten av de sykdommene de er vaksinert mot økte. Men siden legemiddelindustrien eier både politikere og media, klarer den alltid å snu det i det lyset de ønsker. Det er mange slike fakta.
Derfor kan denne myten oppsummeres som følger: Bevis støtter det faktum at vaksinasjoner ikke er et pålitelig middel for å forebygge sykdommer, men snarere tvert imot, de forårsaker disse sykdommene.
Den tredje myten er at vaksinasjoner er hovedårsaken til dagens lave forekomst i verden.
Ovenfor har vi allerede berørt dette emnet litt og funnet ut at disse sykdommene var i ferd med å ta slutt allerede ved innføringen av vaksinasjoner, og med introduksjonen av vaksinasjoner økte forekomsten. Og for å skjule dette endret myndighetene og det medisinske etablissementet rett og slett diagnosekriteriene. For eksempel, da poliomyelitt allerede var i ferd med å forsvinne, på 1950-tallet, ble vaksinasjon mot polio introdusert i Amerika, Salk-vaksinasjonen. Og som et resultat ble det et veldig sterkt utbrudd av sykdommen - hundretusenvis av mennesker i Amerika alene ble syke av polio. Men myndighetene og det medisinske etablissementet har rett og slett endret kriteriene for diagnose. Så, en av de hyppige komplikasjonene av poliomyelitt - encefalitt (betennelse i hjernen) - de skilte seg ut i en egen kategori, og eliminerte dermed 90-95% av alle tilfeller. Og det viste seg at forekomsten av polio gikk ned. Og denne historien ble så gjentatt i Romania, da de begynte å inokulere mot polio, var det et veldig sterkt utbrudd av polio, som var ti ganger høyere enn den naturlige forekomsten. Også for bare noen få år siden var det et tilfelle i India da 47 000 mennesker ble syke av polio etter innføringen av vaksinasjon. Derfor er den virkelige tilstanden helt motsatt av hva offisiell medisin forteller oss.
Myte 4: Vaksiner er basert på god teori og praksis for immunisering
Det er veldig vanskelig å forestille seg at dette faktisk ikke er tilfelle. For det første har medisinens gullstandard, den såkalte dobbeltblinde placebostudien, aldri blitt gjort for å bekrefte at vaksiner virker. Og det ble ikke utført tilsynelatende av etiske grunner, fordi, som vi blir fortalt, kan du ikke ta to personer - en vaksinert og den andre ikke, og smitte begge med sykdommen. Men det er titusenvis av uvaksinerte barn i hvert land, og denne studien kan gjøres indirekte. Det har imidlertid aldri vært en direkte studie som vil bevise fordelen med vaksinasjon når man sammenligner vaksinerte og uvaksinerte.
(Kommentar fra MedAlternative.info: vi snakker om studier dekket av offisielle kretser. Men i virkeligheten finnes slike studier. Detaljer finnes i artiklene: og .)
Et annet faktum som medisinen ikke kan forklare. Det er mennesker med en tilstand som kalles agammaglobulinemi - disse barna er ikke i stand til å danne antistoffer. Imidlertid blir de friske fra infeksjonssykdommer like raskt som andre mennesker.
Det er også utført studier som viser det det er friske mennesker som ikke har antistoffer mot sykdommen, og det er syke mennesker som har mange antistoffer. Dette er hva jeg fortalte deg: antistoffer er ikke immunitet. Selv om de er kriteriet for virkningen av vaksiner: de injiserte vaksinen, så fant de antistoffer - hurra, vaksinen virker. Men dette er ikke et kriterium for arbeidet med immunitet. Men samtidig, i medisin, er dette det viktigste postulatet: hvis det produseres antistoffer for en vaksine, er det immunitet. Så mange studier bekrefter ikke dette, de bekrefter det motsatte.
Hvilke andre argumenter gir legene til forsvar for vaksinasjon. Det er noe slikt som flokkimmunitet. Ifølge den, jo flere som er vaksinert, jo mindre er sjansen for å bli syk. Og ifølge denne logikken er et uvaksinert barn en fare for de vaksinerte. Men tenk på absurditeten i en slik forestilling! Hvis barn er vaksinert mot en bestemt sykdom, bør de beskyttes mot den sykdommen ved vaksinasjon. Dette er imidlertid et av hovedargumentene for vaksinering – at uvaksinerte barn er farlige, så de slipper ofte ikke inn i barnehager, skoler osv. Dette trosser absolutt logikk, og det er ingen vitenskapelig bevis på flokkimmunitet.
Et annet veldig viktig poeng er det vaksinedoser er stort sett like for alle: både for de ungene som nettopp er født, som veier 3,5 kg, og for eldre som veier mer. Doseringen er lik for alle. Men dette er en helt annen kroppsvekt, immuniteten er på forskjellige nivåer - og likevel vaksinerer de barn med samme dosering. Den samme vaksinen fra samme produsent kan også være i en annen dosering, som avviker med en faktor på tre. Dette er en veldig viktig faktor.
Et annet viktig poeng. Høyt foreldre blir ofte bedt om å gi flere vaksiner til barnet sitt samtidig. Og interessant nok er det ikke gjort studier på effekten av flere vaksiner samtidig. Men det har blitt observert at de sterkeste, mest forferdelige og hyppigste komplikasjonene oppstår nettopp når flere vaksiner administreres samtidig. Fordi de giftige komponentene som finnes i vaksiner øker*, og effekten deres på et barn kan være forferdelig. For eksempel overskrides mengden kvikksølv eller formaldehyd, som ganske enkelt a priori ikke har en sikker mengde, på tidspunktet for samtidig administrering av flere vaksiner, og forårsaker irreversibel skade.
(I tillegg kan det være en såkalt effektsynergi , når den kombinerte handlingen av to eller flere faktorer betydelig overstiger den enkle summen av handlingene til hver av disse faktorene - merk MedAlternative.info)
Femte myte: barnesykdommer er ekstremt farlige
Dette er et overdrevet utsagn. Barns sykdommer, i tillegg til å være enkle, mener mange barneleger at de til og med er svært nødvendige, fordi de er visse stadier i utviklingen av immunsystemet og utviklingen av barnet som helhet. Foreldre legger ofte merke til at barnet hadde ett utviklingsnivå, og etter at det hadde vært syk, ble det et visst sprang. Kanskje noen av dere husker at i sovjettiden ble barn som ble syke, for eksempel med meslinger eller vannkopper, tatt av vennene sine, fordi foreldre visste at hvis barna deres også ble syke, ville de lide av en mild sykdom og få immunitet for alt liv. Slik var immuniseringen. Dette er ekte immunisering. Derfor er farene for barnesykdommer sterkt overdrevet, dødeligheten som var fra dem er overdrevet, og dessuten er det en annen veldig interessant faktor.
Mange eksperter mener også, basert på forskning, at hvis et barn har visse sykdommer, vil det da ha mindre sannsynlighet for å få andre sykdommer. For eksempel har personer som ikke har hatt meslinger en høyere forekomst av enkelte hudsykdommer, degenerative bein- og brusksykdommer og noen svulster. Og de som ikke har hatt kusma har høyere risiko for å utvikle eggstokksvulster. De. dette forsterker ideen om at barnesykdommer faktisk beskytter oss på mange måter. Og selv om dette er et ganske komplisert konsept å oppfatte, er det likevel et slikt synspunkt at etter å ha vært syk med en sykdom, får et barn ikke bare immunitet for livet, men mottar også beskyttelse mot mange andre sykdommer.
Myte 6: Seieren over polio var en av de største vaksine-seirene noensinne.
Vi har vært kort innom temaet poliovaksinasjon tidligere, da vi sa at symptomene og komplikasjonene ved polio ganske enkelt ble skilt inn i en egen gruppe, og dermed påviste en nedgang i forekomsten. Et annet faktum som spesialist Sherry Tempeny snakket om i videoen hun så på, er at årsaken til polio dyrkes på apens nyrevev, og da dette ble gjort på slutten av 50-tallet, kom mange virus inn i vaksinen, og ett av dem er en apevirus SV40, som forårsaket flere typer svulster, spesielt non-Hodgkins lymfom og flere typer sarkomer. Og, hvis jeg ikke tar feil, fant omtrent 90 % av kvinnene med brystkreft dette viruset i cellene. Noen eksperter på 60-tallet sa at om et par tiår ville det være et veldig stort utbrudd av onkologi, og det skjedde.
De. Virus for vaksiner dyrkes på levende vev, og da kan de ikke skilles fra disse vevene. Og foruten det faktum at disse vevene kan ha sine egne patologiske virus og bakterier som ikke burde være der, kan det også oppstå en kryssreaksjon, hvorfra autoimmune sykdommer oppstår. Se for deg et virus som vokser på nyrevev, eller på aborterte menneskelige embryoer. Og forestill deg at et slikt vev kom inn i menneskekroppen, for eksempel inn i vevet i binyrene eller nyrene. Kroppen oppfatter det som fremmed og utvikler antistoffer mot det. Disse antistoffene vil ikke bare angripe partiklene i nyren som kom inn med vaksinen, men vil deretter angripe deres egen nyre. Og her har du en autoimmun sykdom i nyren eller et annet organ de ble dyrket på. Det er her autoimmune sykdommer kommer fra, som nå er ekstremt vanlige. De. dette er et annet farlig aspekt ved vaksiner som jeg ikke har nevnt ennå.
Og et annet interessant faktum er at polio, som andre sykdommer, også fortsatte å avta etter bruk av vaksiner i de landene der gjorde ikke generell vaksinasjon. De. dette faktum gir en veldig god forståelse av at selv uten vaksinasjon har disse sykdommene allerede forsvunnet. Det er nok å sammenligne landet der de gjorde universell vaksinasjon, og hvor de ikke gjorde det. Der de gjorde det begynte et utbrudd, som måtte fjernes med ulike metoder, og der de ikke gjorde det, var polio i en naturlig slutt. Og forresten, det antas at mange moderne sykdommer faktisk støttes av vaksiner, ellers ville de vært borte for lenge siden. Fordi 80 til 90 % av sykdommene forekommer i populasjoner av vaksinerte barn.
En annen svært viktig faktor som mange ikke vet om. Hva mange vaksiner er nå levende. Tidligere brukte vaksiner en død mikrobe, eller et spesifikt giftstoff fra disse mikrobene ble brukt. Nå er mange vaksiner levende, dvs. det er en levende svekket mikrobe. Og hva skjer. Det er allment akseptert at uvaksinerte mennesker utgjør en fare. Men faktisk utgjør faren folk som er vaksinert. Det er allerede mange studier hvor det er bevist at barn vaksinert med levende vaksiner i opptil noen uker kan og smitter andre barn. Dessuten kan disse mikrobene i vaksiner modifiseres for å bli mer aktive og mer virulente. Derfor er det barn vaksinert med levende vaksiner som er i faresonen, og ikke uvaksinerte barn. Jeg har mange venner som er "in the know" og beskytter barna sine. De må beskytte dem ikke bare mot vaksiner, men også mot nylig vaksinerte barn. De kommer til en barnehage eller skole og spør: «Har noen blitt vaksinert nylig?». Eller hvis et nytt barn dukker opp på lekeplassen, blir også foreldrene spurt om han nylig er vaksinert. For de vet at dette er faren – hos barn som nylig er vaksinert med levende vaksiner.
Myte 7: Barnet mitt reagerte ikke på vaksiner, så det er ingenting å bekymre seg for.
Det kan være mange problemer her, og noen oppstår raskt, i løpet av få dager, og de er mer merkbare. Det kan også være plutselig død – det såkalte sudden death-syndromet, som mange nå forbinder med vaksiner. For det er faktisk en veldig sterk encefalitt, og barnet dør veldig raskt av hjerneødem. Det er også det såkalte "shaking baby"-syndromet, dvs. baby shake syndrom. Noen mødre og barnepiker i Vesten ble til og med fengslet fordi barnet deres døde, og det ble funnet mikrohematomer i hjernen hans. Og for å skjule at det faktisk var effekten av vaksinen, kom de på ideen om at barnet angivelig ble ristet hardt, og karene hans i hjernen sprakk og en hjerneblødning oppsto. Dette er en type veldig rask komplikasjon. Mange barn får kramper med en gang. De. noen komplikasjoner er umiddelbart synlige, men de fleste komplikasjoner er ikke umiddelbart synlige, de tar uker, måneder og til og med år. Mange giftige faktorer virker på denne måten. Hvis disse er nevrotoksiner, oppstår en slapp hjernebetennelse, som varer i uker, og etter det er visse deler av hjernen påvirket. Det kan være epileptiske anfall, irritabilitet, autisme – hvem har hva. De. mange komplikasjoner tar litt tid å utvikle seg. Noen komplikasjoner forårsaker demyelinisering av nervefibre. For å gjøre det klart, se for deg at nervetrådene er ledninger pakket inn i plastisolasjon slik at det ikke blir kortslutning, og forestill deg så at de ikke har denne beskyttelsen. Da begynner de å lukke seg og vil ikke fungere normalt. Konstant irritasjon oppstår, noe som gjør at funksjonene blir svekket. De. mange komplikasjoner kommer senere, mange foreldre legger ikke merke til dem umiddelbart, og det er derfor de ikke lenger er forbundet med vaksiner. Derfor er det feil å tro at det ikke var noen komplikasjoner umiddelbart etter vaksinasjonen, så alt er i orden. Dette er ikke sant. Selv om det ikke er sykdommer, skjer det likevel reduksjon i normale vibrasjoner hos et barn. Jeg vil dvele litt mer detaljert ved dette.
Hver organisme, hvert organ, hver celle har sine egne vibrasjoner. Det sunneste er høyfrekvente vibrasjoner. Når kroppen er frisk, når en person tenker positivt, når ingen negative faktorer påvirker ham, utstråler han disse høye vibrasjonene og han mottar dem. De. det er som en radio innstilt på en god bølge - når mottakeren er stilt inn på høyfrekvente FM-bølger, da får du god lydkvalitet. Hvis det skjer noe i kroppen – dårlig ernæring, stress, giftig miljø, vaksinasjoner, antibiotika – har kroppen lav vibrasjon. Han mottar ikke lenger den informasjonen som er nødvendig for sin normale eksistens. Han utveksler informasjon dårligere med det såkalte informasjonsfeltet. Og det er akkurat det vaksiner gjør - de bryter de høye vibrasjonene. Og hva som skjer. Nå vet vi at jordens vibrasjoner har økt, og i løpet av de siste 10-20 årene har barn blitt født med økte vibrasjoner. Dette er spesielle barn. Dette ble lagt merke til av alle, etablissementet også. Og min overbevisning er at massevaksinering, når flere og flere vaksiner legges til timeplanen, nettopp henger sammen med å senke vibrasjonene til disse barna. Ellers vil de være smarte, uavhengige, kreative og umulige å kontrollere. De. vaksinasjon er en av måtene å redusere disse vibrasjonene på. Jeg har allerede berørt litt på selve mekanismen - på grunn av mikrobiomet og på grunn av sykdommene som vil dukke opp på grunn av vaksinasjoner.
Men kroppen har en fantastisk evne til å helbrede seg selv. De. Kroppen kan komme seg etter en stund. Derfor vaksineres det i flere omganger, nye vaksinasjoner oppfinnes, fugleinfluensautbrudd m.m. – slik at folk hele tiden tilfører seg stoffer som hindrer dem i å bevege seg til høyere vibrasjoner.
Nikola Tesla, et geni enda større enn Albert Einstein, sa dette: "Hvis du vil forstå universet, må du tenke i termer av energi, vibrasjoner og frekvenser." Faktum er at informasjon om hvordan vi lever, hvordan kroppen vår fungerer, ikke kommer fra genene våre, den er ikke der. Genene har kun informasjon om hvilke proteiner som må lages ved behov, som svar på en viss stimulans. All informasjon er rundt oss, i informasjonsfeltet. Hvordan får vi denne informasjonen? Vi ekstrapolerer denne informasjonen fra dette feltet på grunn av en viss frekvens. Jeg vil snakke overdrevet. For eksempel, hvis du trenger informasjon om hvordan du skal leve til i morgen (og for dette må du spise noe), så er lave vibrasjoner nok til å få det. Hvis du har høyere mål, at du trenger å oppnå noe her i livet, være kreativ, være sunn, så trenger du høye vibrasjoner. Og du kan gå til dem når kroppen genererer disse vibrasjonene. Jeg skal gi deg et eksempel. Tenk deg en gitar – hvis den er full av søppel, hvis den er flekkete, vil den ikke spille som den skal, uansett hvilken virtuos som spiller den. Og når hun er ren og velstemt, vil hun spille bra. De. gjennom vibrasjoner mottar vi informasjonen som er nødvendig for oss, ikke bare for helse, men også for lykke og for vår realisering i dette livet. Noe som tilsynelatende ikke passer den regjerende eliten, og derfor er vaksiner en av metodene for å påvirke disse vibrasjonene. Jeg går litt bort - jeg ville bare forklare hvorfor jeg nevner disse vibrasjonene så ofte.
Vi snakker nå om den syvende myten, at hvis barnet ikke hadde en umiddelbar reaksjon på vaksinasjoner, så vil han være frisk. I tillegg til at det kan oppstå kroniske komplikasjoner som vil utvikle seg senere, vil dette også påvirke livskvaliteten til barnet ved at det vil ha lave vibrasjoner.
Åttende myte. Vaksinasjoner er den eneste måten å forebygge sykdom på
Et av spørsmålene var om det er mulig å korrigere effekten av vaksinasjoner med homeopati. Ja, du kan og homeopati kan også være en av metodene for å øke immuniteten og beskytte mot sykdommer. Hvis homeopati er riktig valgt (en god homeopat velger ikke et middel for en sykdom eller symptom, men for en person), kan det hjelpe både for restitusjon etter vaksinasjon og for immunitet. Det er nå en ny retning innen homeopati, det kalles homotoksikologi. Hvis klassisk homeopati gir ett middel, danner homotoksikologi en blanding av midler. Disse blandingene er veldig kraftige. Og spesielt for vaksinasjonsrestitusjon, hvis du kan finne en god homotoksikolog.
Forebygging er også herding og en sunn livsstil. Hun er ikke vaksinert.
Den niende myten. Vaksinasjoner er lovpålagt og kan ikke unngås
Dette er ikke sant. Jeg er mer kjent med lovene i Vesten, men jeg vet at i Russland er dette ikke universelt, at man ikke kan vaksineres, og at det til og med er mulig å straffe de organisasjonene som krever universelle vaksinasjoner. Situasjonen er mer komplisert med statsansatte og enkelte tjenester. I England, for eksempel, må alle brannmenn, alle sykepleiere være vaksinert, og mange embetsmenn. Men jeg tror at Russland har sine fordeler som beskytter folk som ikke er vaksinert.
Tiende myte. Offentlige institusjoner som er involvert i vaksinasjoner er bekymret for oss
Dette er ikke sant. Jeg snakket allerede om dette i begynnelsen av samtalen. Først av alt beskytter de interessene til store selskaper. Men for å presisere, sier jeg dette fra min erfaring med forskning i Vesten. I Russland er situasjonen mye bedre. I Vesten strammes skruene, og langt færre er generelt interessert i om de skal lage vaksine eller ikke. Og så langt jeg følger med på hva som skjer i Russland, virker det for meg som Russland har et mye hyggeligere miljø i denne forbindelse.
Konklusjon
Så vi gikk kort gjennom hovedmytene som vaksinasjon er basert på. Hvis jeg ikke har overbevist noen om behovet for å ta tak i dette problemet og at vaksiner er skadelige, så ber jeg deg om å gjøre minst følgende ting. Hvis mulig utsette vaksinasjoner i opptil to år, på dette tidspunktet vil barnets immunsystem allerede være fikset og det vil være mye, mye mindre komplikasjoner. Og den andre. Ikke ta flere bilder samtidig. Jeg gjentar nok en gang at min overbevisning er at vaksinasjoner er skadelige, de er helt unødvendige, og det er ingen grunn til å være redd for å utforske dette temaet. Men hvis du fortsatt ikke kan ta et slikt skritt, utsett vaksinasjoner i minst to år og ikke gjør flere vaksinasjoner samtidig.
Det er en slik engelskspråklig side GreenMedInfo.com, den har samlet mer enn 25 000 verk om farene ved vaksiner og fordelene med naturlige stoffer, og at legemidler taper mot naturlige stoffer. Og interessant nok ble all denne forskningen gjort av farmasøytisk industri selv, for seg selv. De gjør disse studiene, men de publiserer dem ikke. Men det var snille folk som publiserte det hele. Derfor, hvis noen snakker engelsk (eller du kan bruke en nettleser med en automatisk oversettelsesfunksjon), kan du gå til dette nettstedet og finne de nødvendige vitenskapelige artikler om emnet, for eksempel "vaksiner" eller "kreft", eller noen form for stoff, for eksempel gurkemeie (gurkemeie) ved å skrive inn ønsket søkeord i søkefeltet. Og du vil motta dusinvis og hundrevis av vitenskapelige artikler om emnet du trenger. Derfor, hvis noen forteller deg, som de vanligvis sier, at "det er ingen bevis", "dette er alt Baba Lyuba sa", så det er 25 tusen vitenskapelige artikler, og du vil finne arbeid der om absolutt ethvert emne, vil du finne på enhver sykdom naturlige rettsmidler som vil være bedre enn legemidler og vaksiner.
Nå kan jeg svare på spørsmål.
- Jeg vet ikke hva slags det er i Russland, jeg bruker lokale. Men i prinsippet er vanligvis de beste probiotika de som oppbevares i kjøleskapet, og ikke på hylla (i butikken). De kommer i form av et pulver som er fortynnet i vann. Og det er så mange av dem, og jeg vil anbefale at det finnes et stort utvalg av probiotika, ikke bare lakto- og bifidobakterier, men mye mer. Nå er det en retning innen medisinen som behandler sykdommer ikke med antibiotika, men med probiotika. Og spesifikke probiotika. Og til og med det er studier på at visse sykdommer behandles med spesifikke probiotika. Selv epilepsi behandles med probiotika. De. i fremtiden vil en viss type probiotika behandle en viss type sykdom. Derfor, sannsynligvis, jo flere forskjellige typer av disse bakteriene, jo bedre. Dette er i hvert fall min mening.
Hva synes du om hepatitt B-vaksinen?
Hepatitt B-vaksinen er en av de giftigste vaksinene. Jeg behandler henne veldig, veldig dårlig. Nesten de største komplikasjonene er fra hepatittvaksiner. Jeg tror dette er en veldig, veldig skadelig vaksine og bør forlates.
Har du barn og er de vaksinert?
Jeg har tre barn, den første jenta var fullvaksinert, fordi det var lenge siden og jeg hadde ennå ikke tatt tak i dette problemet. Og etter å ha fått en medisinsk grad, trodde jeg at dette var normalt. Den andre gutten er delvis vaksinert, han begynte å få vaksinasjoner etter to år. Og den siste babyen er helt uvaksinert. For de tre er selvfølgelig helseforskjellen veldig merkbar. Besøk vår nettside, det er noen veldig interessante artikler om vaksiner og det er. I gjennomsnitt viser det seg at vaksinerte barn blir syke fem ganger oftere enn uvaksinerte. Og dette er bare vanlige sykdommer, for ikke å snakke om komplikasjonene. Se alt på nettsiden vår.
– Kan et barn bli syk av sykdommen det er vaksinert mot?
Et barn kan, og som oftest, dessverre, bli syk med akkurat den sykdommen det er vaksinert mot. Nylig oppstår utbrudd av sykdommer bare blant vaksinerte barn. Det kan være ulike faktorer her, men en av dem er at vaksinen er i live, og derfor kan den mutere i kroppen og bli mer virulent og forårsake sykdom. I tillegg kommer immunresponsen som vaksiner gir, d.v.s. tilstedeværelsen av antistoffer betyr ikke immunisering eller beskyttelse i det hele tatt. Dette er flagg, ikke selve immuniteten. Fordi antistoffer kan produseres, men barnet kan fortsatt bli syk. Vaksinasjon er ikke beskyttelse.
– Hva skal da erstatte vaksinasjoner?
Jeg tror at vaksinasjoner kan erstattes av et sunt kosthold og utelukkelse av alle giftstoffer og kreftfremkallende stoffer som er hjemme i mikromiljøet vårt, og det er mange av dem. Vi har en artikkel. Så mange av faktorene som er beskrevet der, forårsaker ikke bare kreft, men også andre alvorlige tilstander hos barn, spesielt når deres immunitet allerede er overbelastet og forvrengt av vaksiner. Derfor er det veldig viktig å sørge for et sunt rent miljø i hjemmet ditt, samt å gi et sunt kosthold. Og med sunt kosthold mener jeg virkelig sunt, fordi mange tror at sunt kosthold handler om å gå over fra enkel Coca-Cola til kosthold. De. det er veldig viktig å forstå hva dette betyr her. Sunn mat er et veldig alvorlig tema, det må studeres. Jeg vil anbefale at ungene om mulig går over til alt økologisk, d.v.s. økologisk eller rustikk. Fordi alt som gjøres industrielt: melk, kjøtt, grønnsaker* er skadelig. En industrielt dyrket grønnsak skal ikke bare dyrkes med sprøytemidler, ugressmidler og all slags søppel, men den skal også dyrkes på kunstgjødsel, hvor det kun vil være 3-4-5 elementer. Og for normal funksjon trenger vi 65 elementer. Derfor, for å ha nytte av for eksempel industrielt dyrkede gulrøtter, må vi spise en kilo av dem. Men en voksen bestemor i bygda får være nok alene. Derfor er det viktig å kjøpe økologisk eller lokalt dyrket frukt og grønnsaker. De vil ikke bare være miljøvennlige, men de vil inneholde like mange næringsstoffer som naturen har tenkt. Og industrielt dyrkede vil være praktisk talt tomme, eller det vil være mye mindre av disse stoffene. Derfor kan du spise mye av dem, men fortsatt ha mangel på viktige elementer og vitaminer.
(* Merk MedAlternative.info: det skal fortsatt forstås at ferske grønnsaker og frukter som er kjøpt i butikken inneholder størrelsesordener mindre kjemikalier enn butikkkjøpte animalske produkter eller industrielt bearbeidede plantebaserte produkter. Derfor, hvis det ikke er mulig å få økologiske produkter, bør til og med butikkkjøpte grønnsaker og frukt konsumeres, fordi. Likevel er de mye sunnere enn resten av maten som kjøpes i butikken. Hør hva naturlege Mikhail Sovetov sier om dette. Selvfølgelig, hvis vi snakker om det faktum at du eller barnet ditt er veldig sykt, og du ønsker å begrense inntaket av overflødige kjemikalier i kroppen så mye som mulig, så må du prøve å finne de reneste produktene).
– Kan sult og overgang til artsernæring bli kvitt konsekvensene av vaksinasjoner?
Ja. Selvfølgelig er det vanskeligere med et barn, men generelt er formelen denne: du må bytte fra vanlig ernæring til vegetarisme, veganisme, en råkostdiett, juiceernæring, faste. Dette er som en behandling. Det beste er når vi slår på mekanismene for selvhelbredelse. Faste inkluderer bare alle mekanismene for selvhelbredelse. Samtidig skjer selvrensing, og immuniteten gjenopprettes, stamceller slås på for regenerering. Derfor, hvis en person kan faste, er dette den mest ideelle naturlige tilnærmingen. De som ikke kan sulte, kan bruke den såkalte midlertidige fasten, når det holdes lange pauser mellom måltidene: for eksempel kun frokost og middag. Eller bare spise lunsj om dagen. Eller våkne opp om morgenen og spis ingenting før lunsj. Slike små intervaller er også veldig nyttige, mens kroppen kommer seg. Og et annet viktig poeng - jo mindre vi belaster tarmene våre etter arbeidstimer, jo bedre. Det er optimalt at tarmene jobber 8-10 timer om dagen, ikke mer. Og jo lengre sultperioden er, jo mer renses og gjenopprettes kroppen.
– Kan inntak av kosttilskudd kompensere for manglende vitaminer og sporstoffer?
Ja, å ta kosttilskudd kan kompensere for de manglende vitaminene og mineralene, men de bør betraktes som et andrevalg. Den første er riktig ernæring. Med kosttilskudd er vanskeligheten som følger: du må gjøre mye arbeid for å studere, få og bruke riktig kosttilskudd. For det første er det mange av dem tomme eller til og med skadelige - mange syntetiske, mange av dem laget av slike kilder som er dårlig absorbert. Mange er i feil dosering. De. det er mye forskning som skal gjøres her. Men hvis de er riktig valgt, er det mulig, og i noen tilfeller er de nødvendige med alderen. For eksempel magnesium, jod, omega 3, vitamin D – dette trenger nesten alle.
Til punktet:
Materialer om vaksinasjoner (sammensetning, sikkerhet, effektivitet, konsekvenser):
Og se også resten av materialet i emnet ved å klikke på lenkene som er angitt i kodene.
Du kan finne ut prisene på GcMAF-medisiner og kjøpe dem trygt i nettbutikken: KupiGcMaf.ru
Merk følgende! Informasjonen som gis er ikke en offisielt anerkjent behandlingsmetode og er av generell pedagogisk og faktasøkende karakter. Synspunktene som uttrykkes her er kanskje ikke de til forfatterne eller ansatte til MedAlternative.info. Denne informasjonen kan ikke erstatte råd og resept fra leger. Forfatterne av MedAlternative.info er ikke ansvarlige for de mulige negative konsekvensene av bruk av medisiner eller bruk av prosedyrene beskrevet i artikkelen/videoen. Spørsmålet om muligheten for å bruke de beskrevne midlene eller metodene på deres individuelle problemer, bør lesere / seere selv bestemme etter samråd med den behandlende legen.
Diagnose - kreft: å bli behandlet eller å leve? Et alternativt syn på onkologi, Grinblat Boris
Økologisk medisin. The Way of the Future Civilization + Video CD, Oganyan Marva Vagarshakovna, Oganyan V.S.
Naturlege, alternativ onkologiforsker Boris Grinblat snakker om farene ved vaksinasjoner og enkelte forbruksvarer laget med komponenter som er farlige for menneskers helse.
MedAlternativa prosjektside:
Kommentarer
Dette er vår indre toksisitet. Og det blir sterkere. Det var tider da religion holdt mennesket i sjakk. Da tillot ikke USSR, som et samfunn med moralsk ateisme, demoner / nevroser / psykoser på grunnlag av egosentrisme / stolthet, den som liker å føle seg vel. Og nå - gå rundt bringebær. Enhver chernukha i sjelen og sinnet. Og spesielt blant unge mennesker, ja, hva er det som er så overraskende.
Alle sykdommer er av psykisk/psykisk natur. Og enda mer kreft. Det virker til og med merkelig å ikke vite dette i dag.
Dette opphever selvfølgelig ikke problemene med giftige produkter. Men grunnen er ikke maten, det er bare en tilleggsfaktor.
Det er til og med en bokstavelig setning i Bibelen om dette emnet. Det er ikke det som forgifter en person som kommer inn i munnen, men det som kommer ut av den (nær meningen).
Ja, på 50-tallet (bedømt etter byen i den regionale skalaen der jeg bodde), var onkologiske sykdommer ekstremt sjeldne, slag, hjerteinfarkt - noen få tilfeller, og nå, selv om befolkningen har blitt halvert under uavhengighet, er disse sykdommene massivt jeg vil. Mye skitt i moderne produkter - vafler, iskrem, pølser, fisk, majones, etc. forårsaker uopprettelig helseskade. Kun din egen dattergård vil bidra til å opprettholde helsen. Når det gjelder vaksinasjoner, er alt riktig, og doktoren i biologiske vitenskaper Ermakova snakker om det samme.
Alt dette er forståelig. Du har bare laget flere detaljer og finesser, men det er ingen konstruksjon. Hvilken løsning tilbys? Hvordan erstatte såpe, sjampo, flaskevann osv. Er det noe å erstatte alt dette og hvor kan man kjøpe det?
Jeg leste en bok av Boris Grinblat. Veldig bra skrevet, la problemet fra roten. Les med ett åndedrag. Artikler i gruppen hans og på nettstedet bidro til å forstå mange medisinske aspekter. Tusen takk til Boris for hans pedagogiske og høykvalitetsarbeid (både artikler og videooversettelse) og leveringen av dette materialet i fri tilgang.
Jeg anbefaler på det sterkeste at du leser boken og publikasjonene hans i gruppen og på nettstedet. Du vil lære mye.
Tov. LISITSYN gir uttrykk for det motsatte synspunktet. Hvilke mål forfølger DU ved å agitere folk til å nekte vaksinasjoner for barn? Hva er dine alternativer til vaksinasjoner? Du må tross alt være en absolutt idiot for å slutte å vaksinere barnet ditt mot tuberkulose, kopper, hjernehinnebetennelse og hepatitt, er du for befolkningsreduksjon eller hva?
I den foreslåtte boken avslører forfatteren årsakene til svikt i tradisjonelle onkologimetoder og introduserer leseren til et alternativt syn på kreftens natur, årsakene til dens forekomst, og siterer også naturlige behandlingsmetoder som har vist seg effektive i praksis .
-
- 1. Liste over alternative kreftbehandlingsklinikker og metodene de bruker
- 2. Liste over brukt litteratur og andre informasjonskilder
Fra redaktøren
Ifølge Verdens helseorganisasjon er kreft en av de ti beste dødsårsakene hos mennesker over hele verden. I høyinntektsland er situasjonen enda verre: kreft er nest etter koronar hjertesykdom og hjerneslag. Millioner av mennesker blir diagnostisert med det hvert år og millioner dør på grunn av det. Offisiell medisin, til tross for alle de moderne og svært kostbare metodene for diagnose og behandling, er maktesløs til å forhindre en så bitter skjebne for flertallet av pasientene. WHOs prognoser er også skuffende – dødsraten av kreft vil bare vokse for hvert år. Derfor blir diagnosen kreft vanligvis oppfattet som en forferdelig dom. Den generelt aksepterte genetiske teorien om opprinnelsen til kreft i medisinen, ifølge hvilken alle kan bli syke av det ganske plutselig, styrker bare folks frykt for denne sykdommen. Og denne ideen om kreft i samfunnet vårt anses som generelt akseptert og hevet over tvil.
Den foreslåtte boken endrer leserens idé om dette til en radikalt motsatt, og ødelegger stereotypiene som er pålagt på dette området. I den avslører forfatteren (en naturlege og en utøver av alternativ onkologi) årsakene til svikt i tradisjonelle kreftbehandlinger og tilbyr et alternativt syn på kreftens natur, dens årsaker, og introduserer også leseren for naturlige metoder for behandling det, som har vist seg effektivt i praksis.
Boken er beregnet på et bredt spekter av lesere, og ikke bare for kreftpasienter eller onkologer.
For kreftpasienter som kan bli kvitt de pålagte falske stereotypiene, vil det ikke bare gi håp om helbredelse, men vil også bli et slags veiledende kart som vil åpne døren til et nytt liv fritt fra sykdommen, og vil også indikere enkle trinn i denne retningen som er tilgjengelig for alle uavhengig av fysisk og økonomisk tilstand.
For onkologer, hvis de virkelig ønsker å følge sitt kall (vellykkede hjelpe pasienter med å komme seg fra sykdommen, og ikke gjøre forretninger på sykdommen), kan denne boken bli en drivkraft for en dypere studie av problemet og søken etter virkelig effektiv og trygg metoder.
Og for alle andre lesere som ikke tilhører de ovennevnte kategoriene, vil boken tillate deg å forstå hva helse er fra et synspunkt, og dette kan igjen oppmuntre deg til å ta ansvar for din egen helse og helsen til dine kjære, og dermed for å forhindre ikke bare forekomsten av kreft, men også andre sykdommer.
Forfatterens advarsel
Hensikten med denne boken er rent pedagogisk. Ingen av informasjonen eller behandlingene som er beskrevet i denne boken skal erstatte kommunikasjon med passende medisinske fagpersoner og følge deres anbefalinger. Forfatteren håper at denne boken vil forbedre forståelsen, evalueringen og valg av riktig behandling.
Noen av behandlingene beskrevet i boken er per definisjon, de er ikke anerkjent av offisiell medisin. Behandlingen av disse metodene av nasjonale og lokale lover kan avvike sterkt fra den for offisielt anerkjente metoder. Derfor kan ikke denne boken være en veiledning for behandling av både spesialisten og den enkelte.
Bruk informasjonen i denne boken med omhu - undersøk, analyser, test den mot sunn fornuft, og ikke ta den som dogme. Husk at hovedmålet ditt er helse! Snakk med legen din om de alternative behandlingene beskrevet i denne boken. Det er viktig at leseren tar fullt ansvar for egen helse og hvordan man bruker informasjonen i denne boken.
om forfatteren
Boris Grinblat
- Naturlege onkolog, forsker, forfatter.
- Grunnlegger av prosjektet "MedAlternative.info",
- Forfatter av boken «Diagnose - Cancer: Treat or Live? Et alternativt syn på onkologi”.
- Deltaker i prosjektet «Sannheten om kreft. Søk etter behandlinger"
Utdanning: Moskva Med. Institutt. Semashko 1985-1991; School of Natural Sciences 2011-2014: Holistisk ernæring (avansert), Homoeopati, Herbalism
Interesser: sport (løping, kampsport), yoga, alternativ historie og vitenskap, sunn livsstil. Vegansk.
(født 1964), nå naturlege, utøver av alternativ onkologi. Ved begynnelsen av karrieren, etter å ha gitt 10 år av sitt liv til offisiell medisin og dypt desillusjonert over hvordan det moderne medisinske systemet fungerer, endrer han karrieren radikalt og blir en vellykket forretningsmann. År senere bringer skjebnen ham igjen nærmere medisinen, men nå med sin andre side - alternativet.
Etter å ha uteksaminert seg fra European School of Natural Medicine, bestemmer forfatteren seg for å se på årsakene til den totale dominansen til moderne allopatisk medisin, til tross for dens tilsynelatende lave effektivitet, samt hvorfor mange naturlige behandlingsmetoder, til tross for deres åpenbare suksess, ganske enkelt er ignorert, diskriminert eller til og med forfulgt av loven.
Forfatteren er mest interessert i onkologi, hvis studie han bruker flere år av livet sitt, som et resultat av at han oppdager årsakene til den fullstendige svikten av offisielle metoder for kreftbehandling (kirurgi, kjemoterapi og strålebehandling). Resultatet av disse studiene er også oppdagelsen av mange uforholdsmessig mer effektive behandlingsmetoder, alternative til tradisjonelle, som i praksis har vist seg å være vellykkede.
En viss dramatisk hendelse i forfatterens nylige liv (det er beskrevet i den foreslåtte boken) overbeviser ham om at så mange mennesker som mulig, spesielt kreftpasienter, så vel som alle de som ønsker å beskytte seg mot denne sykdommen, bør vite om resultatene av disse studiene.
Forfatterens bekjentskap med to medisinske systemer (sovjetiske og engelske), så vel som med to sider av medisinen (tradisjonell og alternativ), lar ham på en omfattende måte nærme seg problemene knyttet til offisielle metoder for behandling av kroniske sykdommer og spesielt onkologi. Dette bildet er supplert med forfatterens lidenskap for alternativ politikk og historie.
Takk engelen min for at du er der
med meg i den vanskeligste perioden i livet mitt.
Takk for din tro på meg og støtte.
Jeg er dypt takknemlig for Raphael,
til min virtuelle venn og likesinnede person,
for hjelp til å lage denne boken.
Dedikert til Vlad Kitaisky (2005–2013).
Prolog
London. Februar 2013,
Russisk-ortodokse kirke i Kensington.
Jeg stilte meg bak alle og så på denne lille kisten, som lå i midten av en enorm mørk sal i kirken. De flimrende lysene fra stearinlys og lydene fra koret, med jevne mellomrom avbrutt av bassen til begravelsesfaren, gjorde dette bildet mystisk. Folk sto som skygger, tause, nesten ikke i bevegelse. En kvinne i et svart hodeskjerf, klemte kisten, sa noe og hulket, men av en eller annen grunn hørte jeg det ikke. Etter moren begynte andre mennesker å nærme seg, som dvelet litt, tok farvel med den døde gutten, og gikk til side og gjorde plass til den neste.
Jeg sto på stedet, fordypet i en merkelig tilstand som helt oppslukte meg. Jeg kunne ikke bevege meg, for i det øyeblikket følte jeg meg ikke som en fysisk kropp. Jeg følte at jeg så på denne tragedien ikke bare med mine egne øyne, men også med en ny følelse, ukjent for meg, som lammet meg fysisk, og ga meg utrolig klarhet i sensasjoner og tanker. På en eller annen måte følte jeg betydningen av det som skjedde for livet mitt. Jeg visste at det ville forandre livet mitt, men jeg visste ikke hvordan.
En tåre som trillet nedover kinnet førte meg tilbake til den fysiske verden. I det øyeblikket kom avgjørelsen om at jeg skulle love denne lille helten, som bare levde åtte år, at jeg skulle gjøre alt jeg kunne for å redde andre fra samme skjebne, selv om jeg måtte endre mye i livet mitt. Hvis jeg klarer å redde minst én person ved hjelp av kunnskapen jeg har tilegnet meg de siste årene, vil hans korte liv få enda mer mening. Jeg ga et løfte og dro uten å vente på slutten av tjenesten.
Når jeg gikk fra kirken til den parkerte bilen, skjønte jeg allerede at jeg var blitt annerledes. Jeg var bemerkelsesverdig tydelig på hva jeg måtte gjøre. En følelse av fullstendighet, integritet grep meg, som om et ledd plutselig ble funnet, fullførte kjeden som lenge hadde vært uferdig.
Gutten hvis begravelse jeg var da, i løpet av hans levetid, var veldig forskjellig fra andre dødsdømte syke barn som jeg så under arbeidet mitt på avdelingen for pediatrisk onkologi i en av de private klinikkene i London. Han var virkelig en liten helt. Standhaftig utholdt behandlingens helvetes plager, fant han styrken til å smile og inspirere håp i sin seier over sykdommen til de rundt ham, selv når hun forlot voksne.
I halvparten av sine åtte leveår ble han behandlet for kreft. Da han var fem år gammel, nektet leger i Russland å fortsette behandlingen av gutten og ga ham dermed noen måneder å leve. Moren hans, som var en utrolig sterk kvinne, var i stand til å finne midler og brakte ham til England for behandling.
Han var elsket av alle ansatte på avdelingen, så vel som andre barn og frivillige. Han var den «eldste» pasienten på avdelingen, og alle fulgte hans kamp mot sykdommen. Alle unntatt meg. Jeg fulgte hans kamp med behandlingen.
Da jeg først så denne sterke gutten, var det vanskelig å tro at han hadde vært syk lenge og hadde gått gjennom "brann-, vann- og kobberrør" av offisiell behandling. Ikke bare overlevde han prognosen som ble gitt ham av russiske leger, men han tålte også så mange sykluser med svært giftig terapi at selv de behandlende legene i England ble overrasket over dette.
Men så snart babyen kom seg etter neste "kjemogift", fikk han en ny dose, ofte bare byttet ett giftig medikament i protokollen for et annet. Dette pågikk i halvannet år mens jeg jobbet der som medisinsk koordinator for russisktalende barn som kom til England for behandling.
Etter å ha en høyere medisinsk utdanning, var det ikke vanskelig for meg å finne ut hva som faktisk skjedde i behandlingen av slike pasienter og spesielt dette barnet. Det var åpenbart for meg at det ikke var cellegift og andre aspekter ved tradisjonell onkologisk behandling som hjalp gutten til å overleve prognosen, men moren, som rett og slett ikke lot ham gå.
Under sykdommen hans ble hun kjent med mye informasjon om riktig ernæring for kreftpasienter og om noen naturlige preparater som hjalp i kampen mot denne sykdommen, og gjenopprettede kroppen etter lammende behandling. Bare takket være hennes innsats og utholdenhet, så vel som originaliteten til gutten, som til tross for sin alder forsto at han trengte å være vedvarende, klarte han å kjempe mot sykdommen så lenge og overleve en så vanskelig behandling.
Gutten forsvant imidlertid gradvis - giftig behandling drepte ham raskere enn sykdommen. Han hadde allerede klatret ut av intensiven mange ganger og kommet seg, takket være innsatsen fra moren, og hver gang bare for å være der igjen etter neste behandlingssyklus. Et av disse vanlige besøkene på intensivavdelingen var det siste.
Det var åpenbart at barnet døde av komplikasjoner av behandlingen, og ikke av sin sykdom. Selv om moren hans mistenkte den sanne årsaken til hans død, men ble overveldet av sorg, forsto hun det ikke. Det var klart for meg at den stakkars fyren ikke hadde noen sjanse til å bli frisk helt fra begynnelsen av den aggressive behandlingen i England.
Jeg begynte også å tenke på hvorfor folk ikke vet noe om mer vellykkede metoder for kreftbehandling, som, selv om de ikke er akseptert av offisiell medisin, likevel er kjent for en ganske stor krets av mennesker. Hvorfor er de som var i stand til å finne og forstå denne informasjonen indoktrinert av systemet i en slik grad at de bare bruker den som et tillegg til behandling, og ikke nekter offisiell behandling til fordel for det? Hvorfor kan onkologer, som observerer nytteløsheten og dessuten skaden av behandlingen deres, ikke endre noe i behandlingstilnærmingen til pasienter?
Indoktrinering er en persons ukritiske aksept av andres ideer (doktriner) og heving av disse ideene til rangering av underforstått sannhet. Vi snakker om et mentalt fenomen som kjennetegner en spesiell tilstand av psyken, en spesifikk mekanisme og samtidig prosessen med å identifisere et individ med en gruppe gjennom vedtak av gruppeverdier, ideer eller doktriner.
Jeg forsøkte å svare på disse spørsmålene i denne boken, samt underbygge min tro på at tradisjonell behandling, inkludert kjemoterapi, strålebehandling og kirurgi, svekker pasientens sjanser for bedring betydelig, og ofte fører til at pasienten dør.
Jeg tror det ville være riktig å forklare her hvilke grunner jeg hadde for å skrive en bok om et lignende emne.
Livet mitt for noen år siden var veldig langt fra onkologi, og fra medisin generelt. Da jeg kom til England på grunn av omstendighetene, bestemte jeg meg for å forlate karrieren som lege og begynte å jobbe. Ettersom årene gikk utviklet virksomheten seg, men jeg fikk mindre og mindre tilfredsstillelse av det jeg holdt på med. Jeg følte at jeg bare brukte halvparten av min mentale kapasitet.
Så den ubrukte delen av hjernen min fikk meg til å bli seriøst interessert i politikk og økonomi. Jeg begynte glupsk å lese bøker av Chomsky, Naomi Klein, Greg Palast. Snart begynte jeg å forstå at den allment aksepterte offisielle modellen for organisasjonen av samfunnet vårt er veldig forskjellig fra virkeligheten. Det alternative synet på politikk og økonomi, som disse forfatterne presenterte, gjorde det mulig å forstå veldig klart alle de aspektene ved disse disiplinene som tidligere hadde vært vanskelige å forstå. Jeg ble kjent med den offisielle versjonen av økonomi da jeg studerte for en MBA ved University of Westminster, og med den offisielle versjonen av politikk ble jeg indoktrinert av to systemer: sosialistisk (i det tidligere Sovjetunionen) og kapitalistisk (i årene av mitt liv i England).
Ved hjelp av den nye informasjonen jeg fikk, begynte jeg å sette sammen et "puslespill" eller "mosaikk" av et nytt, tidligere ukjent for meg, bilde av det virkelige liv. Imidlertid kunne ikke politikk og økonomi gi alle brikkene i puslespillet for å gjengi hele bildet. Jeg forsto at for dette ville jeg trenge å bli kjent med alternative syn på andre viktige aspekter av livene våre, som historie, vitenskap og spesielt medisin.
Selvfølgelig var det umulig å studere begge sider av hver retning på noen få år, men selv en levetid ville ikke være nok for dette. Jeg trengte å sørge for (og jeg klarte det ganske raskt) at den offisielle versjonen av hver retning er et kunstig og ofte fiktivt utvalg av fakta rettet mot å støtte det eksisterende konseptet av livet vårt. Og at virkeligheten vår faktisk er en «matrise» som er kunstig skapt for oss, hvis bilde er vist som en metafor i filmen «The Matrix». Og den virkelige verden som «matrisen» skjuler for oss og gjør utilgjengelig, er den virkelige virkeligheten. Dessuten dekker denne "matrisen" absolutt alle aspekter av livet vårt, den er global og har blitt bygget i veldig lang tid.
The Matrix er en kjent Hollywood-filmtrilogi som viser livet til mennesker i en virtuell virkelighet som er kunstig designet for dem, som skaper den komplette illusjonen av livet i den virkelige verden. Hensikten med å skape denne kunstige virkeligheten er å skjule den virkelige tilstanden, som består i det faktum at mennesker kun er strømkilder (batterier) for datasystemet - Matrix. Hovedpersonene i filmen, koblet fra matrisen, kjempet aktivt for frigjøring av menneskeheten fra dette systemet som gjorde folk til slaver.
Uten å forstå alle disse problemene, vil det være vanskelig å forstå hvorfor offisiell medisin ikke tar sikte på å behandle mennesker, men bare å holde dem i en sykdomstilstand, og ofte oppnå midlertidige symptomatiske forbedringer. Sykdommen utvikler seg stadig, og antall pasienter og nye sykdommer øker stadig, til tross for synlige vitenskapelige og teknologiske fremskritt.
Hvis du prøver å forstå spørsmålet om hva offisiell medisin er isolert fra andre aspekter av livet vårt i dagens verden, og uten å innse at det bare er en del av den "matrisen" som er kunstig skapt for oss, vil den ligne på hvordan barnet ser på en brikke i puslespillet (puslespillet) og forstår ikke hvilken leke det er en del av.
Etter flere år med selvutdanning forsto jeg allerede fullt ut hva den ferdige versjonen av mosaikken jeg hadde satt sammen var. Jeg var fylt med motstridende følelser. På den ene siden innså jeg at jeg hadde veldig viktig informasjon, takket være at livet mitt begynte å endre seg dramatisk. Mitt syn har også endret seg drastisk. Mine verdier har også endret seg. Jeg ønsket å gjøre godt mot mennesker igjen, som i begynnelsen av min medisinske karriere, og ikke kjempe med andre for min egen overlevelse, slik systemet lærer meg å gjøre. Jeg begynte også å innse at denne informasjonen kan endre livet til enhver person som den vil være tilgjengelig for. På den annen side la jeg merke til at folk flest ikke klarer å se det åpenbare, uavhengig av utdanningsnivå og intelligens.
Jeg kunne nok levd videre uten å bekymre meg for mye for andre som lever i denne "matrisen", men grusomheten i denne kunstig skapte verdenen, der mennesker dør i millioner bare på grunn av manglende evne til å se det åpenbare, ga meg ikke fred . Lett forebyggende og helbredelige sykdommer tar livet av flere og flere mennesker, samtidig som vi blir fortalt at dette er prisen for fremgang og for å øke forventet levealder.
Jeg satte i gang for å finne en praktisk anvendelse av min nye kunnskap og begynte å vurdere ulike måter å gjennomføre planen min på. Nå virket medisin igjen for meg som et veldig interessant og edelt yrke, som jeg hadde blitt tiltrukket av siden barndommen, og som jeg var blitt så desillusjonert av i løpet av studie- og arbeidsårene at jeg senere valgte en annen karriere for meg selv. Jeg bestemte meg for å gå tilbake til medisin, men ikke til den offisielle, men til dens mindre anerkjente retning, naturmedisin, for å få utdannelse til en naturlege. På to år fullførte jeg et kurs i urtemedisin, kosthold og homeopati. Min hovedinteresse var oppdagelser innen medisin og vitenskap som stred mot det offisielle begrepet medisin og derfor ikke ble akseptert av det.
Jeg oppdaget at slike arbeider og studier er forent av et enkelt konsept - at kroppen vår er perfekt, og for dens normale arbeid må den være i en tilstand av balanse (energi, biokjemisk og åndelig). Ifølge dette konseptet er sykdom tap av en slik balanse i kroppen, og for å overvinne den må denne balansen gjenopprettes. I motsetning til dette var konseptet offisiell medisin rettet mot å korrigere "ufullkommenhet" i kroppen (eliminere dens beskyttende reaksjoner, som temperatur, etc., "styrke" immunitet med vaksiner, etc.) og å eliminere symptomene på sykdommer, som alltid førte til progresjon årsaken til symptomet.
Selv i begynnelsen av min "alternative vei" kom jeg ofte over forskjellige arbeider og artikler om alternative metoder for onkologi, og etter hvert fanget dette meg fullstendig. Jo mer jeg gjorde dette, jo tydeligere forsto jeg essensen av det som skjedde. Min bakgrunn i medisin har hjulpet meg mye med å forstå forklaringen av nye teorier om kreft, samt faktorene som påvirker kreftprosessen, og gjort tilgjengelig begrunnelsen for alternative kreftbehandlingsprotokoller. På den annen side, studer i honning. Instituttet ga meg en idé om begrensningene og mangelen på kunnskap til en lege om å forstå etiologien til sykdommer, deres behandling og spesielt medisinens holdning til kreftproblemet. Om årsakene til slik status i honning. utdanning og dens utfall, som er uforholdsmessig bruk av legemidler i behandling, vil jeg diskutere mer detaljert senere i boken.
Da jeg i 2011 ble bedt om å hjelpe til med å jobbe med russiske barn i avdelingen for pediatrisk onkologi ved en av de mest kjente private klinikkene i London, takket jeg raskt ja. Jeg var ikke kjent med den praktiske siden av offisiell onkologi på den tiden, og bestemte meg for at denne erfaringen ville supplere min kunnskap. Det jeg så der sjokkerte meg inn i kjernen. Mennesker med de snilleste hjerter og intensjoner gjorde alt for å gjøre nok et lite offer til den umettelige molochen til offisiell onkologi.
Moloch er en gammel hedensk guddom. Tilbedelsen av Moloch ble preget av ofring av barn ved å brenne dem.
Dette bildet ble gjentatt med samme konstanthet. Barn etter barn døde av komplikasjoner forbundet med behandlingen, og legene fortsatte å foreskrive kombinasjoner av giftstoffer (som alle er cellegiftmedisiner) som bare endret den ene for den andre. Samtidig var de behandlende legene høyt kvalifiserte spesialister og hyggelige mennesker som var overbevist om at selv om behandlingen ikke ga praktiske positive resultater, gjorde de sitt beste og brukte alt nødvendig i behandlingen av kreftsyke barn. I virkeligheten var disse legene de indoktrinerte biorobotene som medisinsk utdanning hadde laget dem. Selv når jeg snakket med dem om andre tilnærminger til behandling, tok de det slik: hvis de ikke ble lært dette, så kan dette rett og slett ikke være det. Foreldrenes holdning var også fantastisk. Deres tro på medisin var ubetinget, og de ventet alle på et mirakel, uten å innse at behandlingen var organisert på en slik måte at det ikke kunne bli noe annet utfall enn et trist.
Mange foreldre ble interessert i alternative kreftbehandlinger og mange supplerte behandlingen med naturmidler eller kostholdsendringer, men ingen klarte å forstå at tradisjonell kreftbehandling er den største barrieren for å bli frisk. Et slikt radikalt paradigmeskifte i tilnærmingen til behandling er nesten umulig å gjøre under så vanskelige forhold, da det er indokrinert av systemet, og derfor kan de stakkars foreldrene ikke i noe tilfelle klandres. Samtidig kan ingen argumentasjonskraft bryte gjennom denne psykologiske barrieren. Det som var åpenbart for meg var uforståelig for andre.
Jeg begynte å lure på hva som hindrer folk i å motta informasjon som kan redde livet til barnet deres eller ta den eneste riktige avgjørelsen om tilnærmingen til behandling? Ikke bare hjalp min medisinske utdannelse, kunnskapen til en naturlege og mange års forskning på en alternativ tilnærming til onkologi meg til å svare på dette spørsmålet, men også "mosaikken" jeg samlet, der medisin bare var ett element i helhetsbildet av verden.
I tillegg til hundrevis av vitenskapelige artikler og artikler, har jeg lest rundt to dusin bøker av de mest kjente forfatterne om spørsmålet om alternativ onkologi og dermed blitt kjent med ulike aspekter ved dette emnet. Noen forfattere avslører falskheten i vitenskapelig forskning som offisiell medisin er avhengig av, og beskriver mekanismen for å bekjempe vellykkede metoder som ikke er akseptert av medisinen og måter å diskreditere leger, forskere og spesialister som fremmer disse metodene. Andre systematiserer de mest effektive behandlingene med detaljerte forklaringer av protokollene. Det er forfattere som tar for seg opprinnelsen til kreft, og tar i betraktning de siste vitenskapelige prestasjoner og feilen i den offisielle mutagene teorien om kreft. Noen eksperter beskriver behandlingsprotokollene de har funnet opp og deres effektivitet. Faktisk kan man finne en bok om alle aspekter av det alternative synet på onkologi. Enhver av disse bøkene kan radikalt endre synet ditt på denne sykdommen og dens behandling. Imidlertid bør man nærme seg denne informasjonen med et åpent sinn, som ikke er blokkert av offisiell propaganda. Dessverre vil de fleste rett og slett avfeie denne informasjonen som irrelevant og begrunne den med standardargumentene de så ofte har hørt på TV eller lest i overskriftene. Ved hjelp av denne boken vil jeg prøve å hjelpe leseren med å bli kvitt den psykologiske blokkeringen som hindrer ham i å oppfatte denne informasjonen og lede ham til en uavhengig studie av dette emnet.
Denne boken er ikke en veiledning til kreftbehandling. Målet mitt er å prøve å forklare på en tilgjengelig måte hva som er hovedhindringen for å velge riktig behandlingsvei, samt å gjøre en kort digresjon inn i alternativ onkologis verden. Nå kan du finne mye riktig informasjon om dette emnet på Internett, samt gode spesialister som arbeider med alternative metoder for kreftbehandling. Jeg håper at informasjonen i denne boken vil hjelpe leseren til å ta det riktige valget av kreftbehandling (tradisjonell eller alternativ) og forstå hovedprinsippene for en alternativ tilnærming til behandling, samt hjelp til å finne informasjon og spesialister.
Jeg er overbevist om at om 10-20 år vil folk se på dagens onkologiske metoder for offisiell medisin som en middelaldersk inkvisisjon. Så lite som for 50 år siden var lobotomi en vanlig behandling for psykiske lidelser, inkludert depresjon, inntil den ble forbudt. Den tradisjonelle treenigheten av onkologi (kirurgi, strålebehandling og kjemoterapi) er dagens "lobotomi", som også må forbys. Men mange millioner mennesker vil dø av kreft i løpet av årene uten å ha det. Jeg kan ikke leve med den tanken, og det er derfor jeg skrev denne boken. Hvis det hjelper minst én person å ta det riktige valget og finne veien til bedring, så vil jeg anse mitt løfte som ble gitt på den tiden i kirken som oppfylt.
Jeg ønsker dere alle helse og godt.
Boris Grinblat
Merk følgende! Informasjonen som gis er ikke en offisielt anerkjent behandlingsmetode og er av generell pedagogisk og faktasøkende karakter. Synspunktene som uttrykkes her er kanskje ikke de til forfatterne eller ansatte til MedAlternative.info. Denne informasjonen kan ikke erstatte råd og resept fra leger. Forfatterne av MedAlternative.info er ikke ansvarlige for de mulige negative konsekvensene av bruk av medisiner eller bruk av prosedyrene beskrevet i artikkelen/videoen. Spørsmålet om muligheten for å bruke de beskrevne midlene eller metodene på deres individuelle problemer, bør lesere / seere selv bestemme etter samråd med den behandlende legen.
Vi sprer sannhet og kunnskap. Hvis du anser arbeidet vårt som nyttig og er klar til å gi økonomisk bistand, kan du overføre et hvilket som helst beløp du har råd til. Dette vil bidra til å spre sannferdig informasjon om kreft og andre sykdommer og kan redde liv. Delta i denne viktige saken for å hjelpe mennesker!
På slutten av 2015 begynte SJOKKERENDE informasjon å dukke opp i engelskspråklige kilder fra ulike naturmedisinske områder og samfunn. I begynnelsen ble det raskt fjernet, men nå diskuterer altfor mange seriøse alternative spesialister og rett og slett tilhengere av en alternativ tilnærming til helse kraftig hva som skjedde. Noen fakta i denne historien ble lekket til og med til massemediene. Og det som skjedde var intet mindre enn en detektivhistorie som Hollywood lett kunne vært interessert i hvis den ikke hadde vært talerøret til selve etablissementet.
Så det hele startet med at 12 kjente naturlegespesialister i løpet av to måneder døde og flere andre forsvant under merkelige omstendigheter. Alle arbeidet med ett felles tema og var nær publisering og publisering av resultatene. Hvis de lyktes, ville det bety intet mindre enn sammenbruddet av flere offisielle medisinske områder, og muligens hele det medisinsk-industrielle komplekset! Hva er det - en konspirasjonsteori eller konfrontasjon mellom offisiell medisin og healere?
På slutten av 2015 publiserte http://MedAlternativa.info-prosjektet en artikkel "Hvorfor blir naturleger drept?" (http://medalternativa.info/za-chto-ub...), som ble distribuert på Internett og ble ekstremt populær. Hun samlet både mange reposter / likes, og mange negative kommentarer fra tilhengere av offisiell medisin. Resonansen var så kraftig at den nådde flere bloggere, ressurser og til og med TV. Etter det ble programmet "Witch Doctors" av Ren-TV-dokumentar-spesialprosjektet filmet om dette emnet, som Boris Grinblat, forfatteren av denne artikkelen, grunnleggeren av MedAlternativa.info-prosjektet og forfatteren av, ble filmet. boken "Diagnose - Kreft: Treat or Live?" ble invitert. Et alternativt blikk på onkologi”.
Dessverre ble det meste av intervjuet som Boris ga kuttet ut og kom ikke inn i programmet. Som et resultat inneholder det ikke det viktigste – virkningen av GcMAF-proteinet, som produseres i kroppen vår og som er kroppens «naturmedisin» mot ulike sykdommer, inkludert kreft, men som undertrykkes av ulike legemidler og vaksiner. Konklusjonen var at farmasøytisk industri målrettet undertrykker sin handling slik at folk fra fødselen av blir livslange klienter av denne industrien. Naturlegene som jobbet med dette prosjektet ønsket å fortelle verden om det. Men det gjorde de ikke.
Nå kan man lett forestille seg resonansen som ville følge av publiseringen av det faktum at det er vaksinasjon som forårsaker et uopprettelig slag mot immunsystemet, og at massevaksinering er ansvarlig for skyhøye tilfeller av autisme (for tiden 1 av 50 barn med en prognose av 1 av 20 innen 2020) , for det faktum at kreft i dag er mye "yngre", og dødeligheten av kreft hos barn kom generelt på topp, foran skader. For det faktum at i dag vil hver 3.-5. person i utviklede land bli diagnostisert med kreft i løpet av livet.
Det er ingen tvil om at denne effekten er kjent for vaksineprodusenter, siden det er de som står bak innføringen av universelle vaksinasjonslover, lobbyvirksomhet med ledende politikere. Dermed garanterer farmasøytiske selskaper, onkologiindustrien og det medisinske etablissementet sin fortjeneste gjennom nagalase på nesten hver person i mange år. Dette kan bare kalles folkemord, en forbrytelse mot menneskeheten, siden hundrevis av millioner mennesker allerede har blitt og er i ferd med å bli ofre. Det er derfor disse forskerne ble behandlet så grusomt, raskt og demonstrativt.
Fragmenter fra programmet "Witch Doctors" (forkortet versjon).
Se fullversjon -
Laster inn...