În secțiunea privind o întrebare, care este transportatorul suveranității și singura sursă de putere în Federația Rusă? Postat de autor Dashul Mukonina. Cel mai bun răspuns este Constituția Federației Ruse
Acceptat de un vot la nivel național la 12 decembrie 1993
În primul rând
Capitolul 1. Bazele sistemului constituțional
Articolul 1.
1. Federația Rusă - Rusia există un stat legal democratic legal
cu forma republicană a guvernului.
2. Numele Federației Ruse și Rusia sunt echivalente.
Articolul 2.
Omul, drepturile și libertățile sale sunt cea mai mare valoare. Recunoașterea, respectarea și protecția drepturilor și libertăților omului și a cetățenilor - datoria statului.
Articolul 3.
1. Suveranitatea și singura sursă de putere în Federația Rusă este ea
persoane multinaționale.
2. Individul își îndeplinește energia directă, precum și prin intermediul autorităților de stat
și guvernele locale.
3. Cea mai mare expresie directă a puterii poporului este un referendum și alegeri libere.
4. Nu poate atribui putere în Federația Rusă. Sechestrarea puterii sau atribuirea puterii
puterile sunt urmărite penal de legea federală.
Răspundeți de la Neuropatolog[guru]
Transportatorul de suveranitate și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional
Răspundeți de la Arunca[nou venit]
. Nu poate atribui puterea în Federația Rusă, iar singura sursă de putere în Federația Rusă este ea
oameni multinaționali .. Oamenii își desfășoară puterea în mod direct, precum și prin intermediul autorităților de stat se confruntă cu puterea sau atribuirea puterii
puterile sunt urmărite penal de legea federală. Autoritățile publice au confiscat puterea și au atribuit puteri puternice, dar nu sunt persecutate de lege. Ele sunt legea, nu "oamenii".
Ultima revizuire a articolului 3 din Constituția Federației Ruse spune:
1. Transportatorul de suveranitate și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional.
2. Oamenii își desfășoară puterea în mod direct, precum și prin autoritățile statului și guvernele locale.
3. Cea mai mare expresie directă a puterii poporului este un referendum și alegeri libere.
4. Nimeni nu poate atribui putere în Federația Rusă. Sechestrarea puterii sau atribuirea unor puteri puternice este urmărită penal de legea federală.
Comentariu la art. 3 Krch.
1. Acest articol dezvăluie o serie de caracteristici cele mai importante ale conținutului a două principii stabilite în: democratismul (adică democrația) și forma republicană a guvernului, sunt din ce în ce mai mult dezvăluite în multe prevederi ulterioare ale Constituției Federației Ruse .
Poporul multinațional al Federației Ruse au proclamat singurul transportator de suveranitate (supremație de putere - stat, național, național, a se vedea) și singura sursă de putere din țară. Aceasta înseamnă că toate legile constituționale ale autorității publice - statul (legislativ, executiv, judiciar) și administrația locală în Federația Rusă - procedează de la oameni prin intermediul acesteia în mod liber și direct și voința reprezentanților săi în autorități.
Oamenii din Federația Rusă sunt un singur transportator al puterii sale uniforme. Această unitate de putere se desfășoară și este exprimată la cel mai înalt nivel de directorul său va fi în referendum și alegeri libere. La alte niveluri, unitatea democrației este pusă în aplicare în condițiile de separare a autorităților - prin activități independente ale fiecăruia dintre acestea, precum și prin coordonarea și coordonarea activităților lor care au un nivel orizontal (federal, regional sau local), sau verticale (între Federația Rusă, subiecții săi și guvernele locale), precum și de controlul reciproc (sistemul de "controale și contragreutăți") între autoritățile separate prin orizontală sau verticală. Unitatea acțiunilor autorităților separate convenite în limitele permise de abordarea Republicii Prezidențiale "mixte", a Republicii Paradiale a Federației Ruse la tipul Republicii prezidențiale (inclusiv măsurile de consolidare a verticalei ramurii executive etc. ) și creșterea gestionării centrale a aparatului de stat corespunde Constituției Federației Ruse, dacă acestea sunt pe deplin conforme cu art. 3, care necesită concentrarea celei mai mari puteri asupra nivelului direct popular și nu asupra derivatelor de la el subordonate acestuia și în acest sens al nivelurilor "inferioare".
Desigur, această voință a poporului nu este nelimitată. Există o suveranitate a fiecărei persoane umane. Omul, drepturile și libertățile sale în conformitate cu Constituția - cea mai mare valoare. Prin urmare, Constituția limitează puterea de stat, obligând să o recunoască, să respecte și să protejeze drepturile și libertățile unei persoane, permițând restricționarea lor sau chiar anularea puterii doar temporar și în special a celor furnizate de Constituție și - în conformitate cu aceasta Legea în cazuri excepționale. Proclamarea și consoliarea principiilor necesare în mod obiectiv de caracter juridic, politic, economic și social, Constituția prevede diverse opțiuni, forme și metode de implementare a fiecăruia dintre ei de către cetățean, societate și puterea sa de stat, dar nu permite refuzul aceste principii. Vorbim despre cerințele necesare în mod obiectiv ale vieții și activităților societății civile civilizate moderne și ale statului (drepturile și libertățile omului și cetățean ca cea mai mare valoare; democratism, federație, statul de drept; sistemul republican, natura socială și seculară Stat; Economia de piață, separarea autorităților, utilizarea eficientă și rațională și protecția resurselor naturale și întregul mediu etc.).
În afara recunoașterii, respectării și protejării acestor principii, viața și activitățile unei societăți civilizate moderne sunt imposibile, deși povestea cunoaște o mulțime de exemple atunci când "voința poporului" (în citate și fără) a fost folosită pentru negarea înfășurării din aceste principii. Luate în principiile și normele enumerate complexe sunt concepute pentru a fi o garanție că suveranitatea oamenilor nu va reveni numai la declarația de regim totalitar sau autoritar. Deoarece puterea de stat există nu numai la nivel federal, ci și în fiecare dintre toate entitățile constitutive ale Federației Ruse - în republicile și în regiunile egale cu acestea, regiunile, orașele de semnificație federale și autonomii, puterea în fiecare le aparține poporului său. Oamenii își exercită puterea nu numai prin autoritățile de stat ale celor două niveluri de două niveluri (federale și regionale), ci și prin guvernele locale.
Există diverse definiții ale conceptului de democrație (democrație), care corespund diferenței de funcții politice în legătură cu acest principiu constituțional. În special, în cursul discuțiilor publice, conceptul de "democrație suverană" apare din nou ideile despre democrație pur și simplu ca "autoritățile majorității" fără a menționa puterea întregului popor și a drepturilor minorității sale legitime, care, Prin urmare, poate fi neglijată. Dar democrația continuă din necesitatea de a coexista majoritatea guvernului cu opoziția, care, cu control public și parlamentar, libertatea mass-mediei etc. În următoarele alegeri, ea poate deveni o majoritate, transformând majoritatea majorității în opoziție. Prin urmare, este mult mai completă, exactă și relevantă pentru practica democrației, înțelegerea sa ca autoritățile unei astfel de majoritate, ceea ce respectă și respectă cu strictețe dreptul minorităților și al fiecărei persoane și cetățeanului.
Astfel, oamenii acționează ca un purtător de putere și îl exercită cel puțin la trei niveluri: ca popor multinațional din toată Rusia, ca popor (de regulă, multinațional) fiecare dintre subiecții Federației Ruse și ca popor (Populație) a unităților teritoriale ale autoguvernării locale.
2. În partea 2 a art. 3 Vorbim despre două forme de democrație (democrație): mai mare, adică. Direct (direct) și indirect, indirect (reprezentant), care nu este cel mai înalt și nu este numit astfel.
Democrația directă (directă) se desfășoară de către popor prin voința voinței cetățenilor sub forma votului universal (referendum) și sub formă de alegeri libere (de exemplu, președintele Federației Ruse, deputații de stat Duma, membrii autorităților legislative ale entităților constitutive ale Federației Ruse, guvernelor locale etc.).
Democrația reprezentativă nu produce direct oameni, ci organe care acționează asupra instrucțiunilor poporului, adică. reprezentând-o. Acestea sunt alese în primul rând de oamenii autorităților de stat - ca colegial (de exemplu, Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, purtând diverse nume ale parlamentelor subiecților Federației Ruse, Duma Urban etc.) și Singurul (președintele Federației Ruse, președintele republicii, ca parte a Federației Ruse, a primarilor orașe etc.), precum și guvernele locale alese.
În acest sens, este necesar să se corecteze o eroare terminologică comună. Reprezentant (și nu direct) Puterea poporului este realizată de oamenii aleși nu numai de colegial, ci și de cadavrele singure. Președintele Federației Ruse este cel mai mare reprezentant al poporului, iar punerea în aplicare a dreptului său constituțional este Institutul nu este direct, ci democrație reprezentativă (același lucru se referă la autoritățile unice alese ale puterii diferitelor nivele).
Reprezentarea de către autoritățile de stat, oficiul reprezentativ în numele poporului are o serie de grade: primele (organele direct alese de popor, cum ar fi Duma de Stat, Președintele Federației Ruse), al doilea (organele formate de organisme reprezentative de gradul I, cum ar fi Guvernul rus autorizat de drepturile omului), al treilea (de exemplu, jumătate din componența camerei de conturi, formată de Consiliul Federației, care, la rândul său, este autoritatea celui de-al doilea grad de grad de reprezentare), etc. Unele organe de stat sunt formate din decizia convenită a nimănui, ci cele două organe alese de popor; Astfel, de exemplu, numirea unui număr de funcționari: Președintele Federației Ruse, cu consimțământul Dumei de Stat (președintele Guvernului), cu privire la prezentarea președintelui Federației Ruse de către Duma de Stat (președintele de Banca Centrală a Federației Ruse) sau Consiliul Federației (judecătorii Curții Constituționale, Curtea Supremă, Curtea Supremă de Arbitraj, Procuratura Generală a Federației Ruse și Dr.).
Într-un stat democratic cu forma republicană de guvernare, nu există organe de stat și organisme ale autonomiei locale, sursa autorităților cărora nu ar fi o voință directă sau indirectă a poporului și care nu ar fi în sensul legal de către reprezentanții săi, spre deosebire de moștenirea monarhilor și oficialii desemnați de aceștia, cu o ordine populară formală de a ocupa un anumit post și îndeplinesc funcțiile de putere conexe.
Trebuie respectată raportul constituțional al celei mai înalte forme directe de democrație cu celelalte forme ale acesteia. Experiența arată că neconformitatea lor poate genera consecințe nedorite, slăbind nivelul necesar al legalității constituționale necesare. Astfel, la începutul anului 1993, oamenii din alegerile directe din Mordovia în conformitate cu constituția și principiul democrației ca bază neclintită a sistemului constituțional și-a ales președintele. Acest lucru a provocat nemulțumirea față de forțele politice din republică, care, în curând, pe baza urmăririi constituționale a parlamentului ei, a adoptat legea privind abolirea postului de președinte și și-a oprit puterile. Astfel, constituția directă (imediată) și cea corespunzătoare este decizia poporului, astfel încât președintele Republicii să le aleagă pentru autoritatea lor să le îndeplinească, sa dovedit a fi anulată prin decizia organismului reprezentativ ales de acest lucru oameni. Acest organism a avut dreptul de a elimina președinția, dar din moment ce voința constituțională directă a poporului, obligatorie și Parlamentul, a avut loc deja, atunci o astfel de decizie a Parlamentului ar putea intra în vigoare numai după expirarea mandatului de birou a acestui președinte sau după decizia relevantă luată de Parlament, ci în vot național (așa-numitul referendum expresiv). Curtea Constituțională a Federației Ruse, referindu-se la structura federală a Federației Ruse, a confirmat decizia parlamentarilor Mordovi și nu a fost de acord cu obiecțiile președintelui Federației Ruse B.N. Elțină. Dar, în timp, încălcările similare ale raportului constituțional al celei mai mari (direct) ale democrației, cu celelalte forme sale, uneori se manifestă din nou. Concluderea unei părți a forțelor politice și a oficialilor birocrați Dezvoltarea unor forme mai mari de democrație continuă. De exemplu, acest lucru este exprimat în înlocuirea legii persoanelor (alegătorilor) privind numirea candidaților în timpul alegerilor prin dreptul oficialilor diferitelor niveluri în acest sens. Sau în transferul de la alegători la organele lor reprezentative ale dreptului de a alege sau de a forma autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse sau ale guvernelor locale.
Adesea, în literatură și chiar și în legislația Federației Ruse și a subiecților săi, nu există o distincție clară între conceptele autorității și funcționarilor de stat. Autoritatea puterii de stat este o stare colegială sau unică a aparatului de stat, căreia Constituția sau Legea relevantă pentru aceasta este însărcinată cu executarea anumitor funcții de putere, adoptarea deciziilor de putere, publicarea reglementărilor relevante. Un cetățean care îndeplinește funcțiile unui organism guvernamental individual și orice alt angajat al aparatului de stat care participă la pregătirea deciziilor și actelor legale de putere, dar care nu sunt autorizate să adopte. Oficialii sunt multe persoane care nu se află în serviciul public (manageri de întreprinderi sau organizații publice, specialiștii lor etc.). Prin urmare, conceptele autorității de stat și oficial ar trebui să distingă în mod clar, fără a le refuza o coincidență parțială marcată aici (în cazul funcționarilor care sunt simultan și mai presus de toate organele constituționale ale puterii de stat, ca președinte al Federației Ruse, președintele guvernului etc.).
3. Partea 3 a comentului privind articolul 3 din Constituția Federației Ruse dezvoltă dispoziții din partea 2 privind exercitarea directă a autorităților de către oameni, apelând la un referendum și alegeri libere cu două forme de cea mai înaltă expresie a acestei puteri .
Pe de o parte, exercitarea directă a autorităților a chemat mai întâi, oferă cea mai mare autoritate deciziilor luate asupra referendumului. În acest sens, decizia unui număr de aspecte cruciale ale vieții publice și publice este făcută de un referendum și este definitiv. Rolul parlamentelor, guvernelor, asociațiilor publice politice este limitat de pregătirea, discuția, participarea la aprobarea publică preliminară a proiectului pentru depunerea acestuia la referendum. Referendumul a fost adoptat de actuala Constituție a Federației Ruse în 1993 și, după aceea, o serie de partide de opoziție și-au declarat dorința de a se conforma acestuia și de a căuta schimbările dorite în procedura stabilită de aceasta. Referendumul a fost adoptat de Constituția Franței 1958, Constituția Elveției din 1999 și Constituția multor alte țări.
Pe de altă parte, există o serie de îndoieli serioase în ceea ce privește caracterul adecvat al aplicării unui referendum pentru a rezolva probleme complexe.
În primul rând, dificultatea de a face un cetățean de decizie cu privire la o problemă dificilă este evidentă - de exemplu, despre adoptarea proiectului de Constituție sau de altă legătură complexă formată din sute de prevederi, fiecare dintre care cetățeanul poate evalua în mod diferit și el are dreptul de a răspunde numai la "da" sau "nu" o dată despre întregul proiect, bazându-se, de regulă, la impresia sa globală despre el, opiniile și autoritatea parlamentarilor și specialiștilor, în funcția de partide politice, pe care le are încredere, etc. De exemplu, în 1947, una dintre întrebările pregătite de Constituția Italiei (alegerea dintre monarhie și republică) a fost soluționată de către oamenii din referendum, iar decizia tuturor celorlalte probleme și adoptarea Constituției a fost încredințată La întâlnirea de fondare, care a constat din reprezentanți ai partidelor și-au apărat pozițiile cu privire la alte probleme ale Constituției.
În al doilea rând, lucrările privind textul proiectului de lege și votul competent la adoptarea acesteia necesită adesea cunoștințe speciale în diverse domenii, ceea ce este adesea dificil pentru un cetățean sau interesul său nu poate coincide cu publicul (de exemplu, cuantumul impozitelor). Prin urmare, în multe țări, referendumurile nu sunt deloc, ceea ce limitează această formă mai mare a democrației, fie sunt realizate pe probleme importante, dar relativ simple, la care un singur răspuns poate fi cu încredere și responsabil.
Pentru aceste considerente, practica de rezolvare a problemelor privind adoptarea unei noi Constituții, legi privind bugetul (veniturile și cheltuielile sale), asupra drepturilor omului etc. nu este un referendum, ci în ordinea actualei de avocare.
Referendumul RF, potrivit președintelui Federației Ruse în modul prescris de Legea Constituțională federală (FKZ). Această poziție este adesea înțeleasă în sensul că numele FKZ ar trebui să creeze nu numai procedura de numire a unui referendum al Federației Ruse, care este prevăzut în mod direct în art. 84, dar și întreaga ordine a referendumurilor Federației Ruse. O astfel de înțelegere se bazează pe faptul că, potrivit părții 1 a art. 108 FKZ sunt acceptate în general pe problemele prevăzute de Constituția Federației Ruse. Deoarece referendumul este furnizat, adică. Menționate în Constituție (articolul 3,), este, în general, și nu numai ordinea scopului său poate fi subiectul FKZ. Prin urmare, legile constituționale federale reglementează procedura de numire a referendumului Federației Ruse și a referendumului Federației Ruse, inclusiv exercitarea cetățenilor cu privire la dreptul lor de a participa la referendum.
Pentru referendumul subiectului Federației Ruse și a referendumului de autoguvernare locală prevăzută, este necesară legea subiectului Federației Ruse.
Pentru a răspunde la "da" sau "nu" la întrebarea adresată referendumului, a fost posibil și convingător, această întrebare este - sau dacă există mai multe întrebări, atunci fiecare dintre ele ar trebui să fie formulată în mod clar și fără ambiguitate. Doar astfel de legi, decizii, predeterminarea conținutului principal al legilor de stat sau a opiniei publice privind alte aspecte importante pot fi adoptate ca referendum.
În legătură cu problema referendumului ca o formă de democrație directă în Rusia, Dynn își păstrează importanța politică și juridică pentru problema rezultatelor referendumului URSS pe 17 martie 1991. O serie de partide politice și politicieni referitoare la Rezultatele sale, pune problema restabilirii Uniunii SSR și acum ridică problema legalității degradării sale * (1).
FCZ "pe referendumul Federației Ruse" (SZ a Federației Ruse. 1995. N 42. Art. 3921) a detectat în detaliu conceptul de referendum, procedura de numire și pregătire pentru comportamentul său, votarea și stabilirea acestora rezultate (a se vedea). În special, el nu a permis referendumul Federației Ruse la încetarea anticipată sau la extinderea competențelor președintelui Federației Ruse, Camerele Adunării Federale, problemele bugetare etc. Întrebările referendumului Federația Rusă nu ar trebui să fie limitată sau anulată, în general, au acceptat drepturile și libertățile și cetățeanul. Dispozițiile privind referendumul Federației Ruse și referendumul local au fost similare.
Modificări semnificative au făcut un FKZ "pe referendumul Federației Ruse" din 11 iunie 2004, dintre care multe prevederi, care aparent, nu sunt în concordanță cu referendumul, prevederile Constituției, inclusiv fundamentele sistemului constituțional de Federația Rusă. Mai ales importante, în special, o restrângere semnificativă a posibilităților de deținere a unui referendum asupra inițiativei cetățenilor. În plus, acest FKZ elimină numirea și desfășurarea unui referendum nu numai în mai multe condiții (militare sau de urgență), pentru perioade lungi de timp (în ultimul an al competențelor președintelui Federației Ruse, Duma de Stat , în timpul campaniei electorale din întreaga Rusia, cu excepția deciziei Adunării Constituționale sau pe baza unui tratat internațional), astfel de prevenirea referendumului timp de doi ani pe aceeași problemă etc. (a se vedea Comm. La Artă. 84). Toate acestea pot duce la restricționarea funcțiilor lor constituționale ale transportatorului suveranității și singura sursă de putere în Federația Rusă.
O altă formă de expresie directă cea mai mare a puterii poporului, potrivit Partei 3 a Artei. 3, sunt alegeri libere. Aceasta este cea mai importantă formă de democrație directă, cea mai importantă, utilizată, ca urmare a creării unor organisme guvernamentale alese și guvernelor locale, în alte forme reprezentative ale democrației.
Libertatea alegerilor este exprimată în faptul că alegătorii au o oportunitate completă în propria lor diversitate și multipartiță, fără nici o coerciție să participe la alegeri, inclusiv numirea candidaților, colectarea semnăturilor în sprijinul, campania și votarea "pentru" sau "Împotriva" candidaților, în controlul public asupra activității comisiilor electorale, pentru determinarea rezultatelor votului, în toate celelalte proceduri electorale, în conformitate cu legea. Prin urmare, este o eroare eronată, adesea, a exprimat înțelegerea legii electorale active a cetățenilor numai ca drept de vot.
Prescripțiile constituționale generale, direct și direct legate de alegeri și cuprinse în art. 3 și specificate într-o serie de reglementări privind alegerile președintelui Federației Ruse și care oferă o definiție mai completă a acestei ordonanțe prin legea federală, precum și în momentul acestor alegeri și B, și - pe anumite probleme de Alegerea deputaților Duma de stat (a se vedea Comm. La aceste articole). Problema creării unui nou proiect al Codului Electoral al Federației Ruse, adoptarea cărora ar permite să unească toată legislația electorală, eliminând numeroase repetări și contradicții conținute în legile electorale separate.
4. Dispozițiile părții 4 ale art. 3 pot fi considerate anumite concluzii pentru viitor de experiența luptei pentru democrația autentică și împotriva perversiunilor sale în țara noastră. Constituțional-legal poate fi recunoscut numai de o astfel de putere, ale cărei dintre acestea, procedura de creare a acestora, criminalitatea lor și procedura de activitate nu sunt doar definite direct de Constituție și strict relevante pentru el prin legile, dar și practica a aplicării lor respectă cerințele constituționale. Din acest punct de vedere, numeroasele "alb", "roșii", "verzi", "verzi" și cele asemănătoare, create în timpul războiului civil din diferite localități, au fost nelinise, ceea ce a creat în timpul războiului civil în diferite localități și susținute pe Violența și sprijinul minorităților antidemocratice active. Obnimally anticonstituțional a fost uzurparea efectivă a puterii de stat în aparatul URSS al singurii partide juridice, cu nomenclatura sa, "rolul său de conducere și ghidare", care nu au legătură cu rezultatele alegerilor democratice, incompatibile cu autoritățile națiunii de muncă , nici structura federală a statului și puterile autorităților de stat, nici cu unele principii democratice incluse în textele constituțiilor sovietice, ci transformate în ficțiune. Această autoritate a respins egalitatea cetățenilor, principiile democratice ale dreptului electoral, separarea autorităților, administrația locală etc. ilegal și crearea "comitetelor de salvare" - GCCP la nivelul Uniunii, "mântuirea" comitetele și "urgența" etc. Într-o serie de republici și regiuni - cu scopul de a capta sau de a păstra puterea în timpul prăbușirii sistemului sovietic (1989-1993). Toată această experiență este incompatibilă cu Constituția Federației Ruse. Prin urmare, interzice atribuirea, confiscarea puterii sau a autorității individuale și stabilește că astfel de acțiuni implică persecuția legii federale (articolul 3). Formele specifice de responsabilitate pentru astfel de infracțiuni sunt, de asemenea, identificate prin Codul penal al Federației Ruse: de exemplu, la art. 141 (prevenirea punerii în aplicare a drepturilor electorale sau a activității comisiilor electorale), 142 (falsificarea documentelor electorale, a documentelor de referendum sau a voturilor incorecte) Acest lucru se aplică și altor acțiuni neconfidențiale ale autorităților publice legitime, ale părților etc. scopuri.
Punerea în aplicare a unui număr de propuneri de publicare a legilor, ceea ce duce la restricționarea drepturilor cetățenilor stabilite prin acte juridice internaționale și constituirea Federației Ruse de a participa la gestionarea managementului de stat (articolul 30, etc.) În aceste scopuri (inclusiv, inclusiv partidele politice și alte organizații să participe la alegeri), să limiteze libertatea constituțională a activităților unor asociații. Aceasta, de exemplu, restricționarea dreptului cetățenilor de a desemna candidații, păstrată numai pentru partidele majore (în alegerile deputaților Duma de Stat), președintele Federației Ruse (alegerile guvernatorilor) sau guvernatorii (alegeri ale primari în orașe). Non-Party Acest drept este lipsit de alegeri universale și egale sunt în mare măsură oprite.
Un alt exemplu este înlocuirea celui mai înalt, adică Direct, forma democrației din formularul său mai mic, reprezentativ (alegerea guvernatorilor și regiunilor regionale nu sunt alegători, ci organele legislative ale subiectului Federației Ruse), presupunerea în multe cazuri alegerea guvernatorilor în a treia și a patra oară la rând Sub diverse pretexte (acest lucru sau organizat de resursele administrative "vor fi oamenii" sau redenumirea acestei poziții sau adoptarea unei noi legi, pur și simplu păstrează alegerile pentru acest post cu două termene limită la rând, dar este de neuitat presupus "permițând" Permis "Pentru a începe o renovare a acestor termeni etc.).
O astfel de practică confirmă și ilustrează poziția mai generală a cercetătorilor, menționând că prevederile constituționale ale Rusiei ca stat democratice, juridice, sociale nu sunt implementate pe deplin, uneori rupte rupte, iar poporul sunt din ce în ce mai îndepărtate de la putere. Nu există un sistem eficient pentru protejarea cetățenilor de arbitrar, fărădelege, abuzul de putere, nedreptatea socială, privilegii ilegale pentru cei în detrimentul altor cetățeni, de la iresponsabilitatea reprezentanților oficiali ai autorităților cetățenilor, de la nelegiuirea lagărului departamental, regional și local , de la birocrație și corupție. Prin urmare, punerea în aplicare a democrației eficiente în multe forme concrete necesită o lungă perioadă de timp și eforturile poporului și statului de a depăși toate dificultățile, obstacolele, manifestările nihilismului tradițional juridic etc. (Vezi: Kozlova E.i., Kutafin O.e. Legea constituțională a Rusiei. M.: Avocat, 2004. P. 140, 146-147, 152, 278, etc.).
- Sus
1. Transportatorul de suveranitate și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional.
2. Oamenii își desfășoară puterea în mod direct, precum și prin autoritățile statului și guvernele locale.
3. Cea mai mare expresie directă a puterii poporului este un referendum și alegeri libere.
4. Nimeni nu poate atribui putere în Federația Rusă. Sechestrarea puterii sau atribuirea unor puteri puternice este urmărită penal de legea federală.
Comentariu privind articolul 3 din Constituția Federației Ruse
Referendumul ca cea mai mare expresie directă a puterii poporului, în sensul Constituției, nu poate fi îndreptată spre negarea alegerilor libere legitime, care sunt și cea mai mare expresie directă a puterii poporului, deoarece ar fi fost de fapt duce la revizuirea rezultatelor lor și ca rezultat - la încălcarea stabilității și continuității autorităților publice funcționale.
Institutul de referendum al directorului Federației Ruse, datorită integrității Rusiei și unității sistemului de putere de stat, datorită suveranității persoanelor multinaționale (partea 1, articolul 3,), nu ar trebui să fie utilizate se opune populației populației din Federația Rusă voința Legislației Federale.
Standardele Constituției nu împiedică posibilitatea introducerii instituției de rechemare de către legea federală a ofițerului suprem (șeful organului executiv suprem) al subiectului Federației Ruse. Cu toate acestea, legiuitorul federal ar trebui să ia în considerare concentrarea actuală a formelor (instituțiilor) democrației directe din partea 2 și 3 din articolul 3 din articolul 3 din articolul 3. Feedback-ul ca unul dintre aceste formulare nu ar trebui folosit pentru a destabiliza instituțiile guvernamentale alese și, în cele din urmă, democrația în sine. În consecință, legiuitorul Dacă introduce Institutul de revizuire, este obligat să prevadă principii generale ale mecanismului de revizuire pentru a nu fi distorsionat de alegeri care înseamnă o sentință (a se vedea decizia CS a Federației Ruse din 07.06.2000 N 10-P).
Alegerile înseamnă participarea cetățenilor la punerea în aplicare a autorităților populației prin alocarea din mediul său de către reprezentanți de vot pentru a îndeplini funcțiile autorităților guvernelor de stat sau locale în stat sau organisme în conformitate cu voința și interesele cetățenilor exprimate în alegeri.
Principalul lucru din alegeri este că acestea sunt forma implementării de către cetățeni care îi aparțin. Cel mai semnificativ semn al alegerilor este voința directă a cetățenilor și a numirii reprezentanților din mediul lor pentru a pune în aplicare democrația. Acest lucru respectă pe deplin regula potrivit căreia dreptul de a participa la conducerea statului, în principal legii electorale active și pasive, este oferită cetățenilor unui anumit stat, adică. Persoane cu cetățenie. Autoritatea este dreptul unui cetățean și nu doar o persoană. A se vedea, de asemenea, comentariile la art. 32, 81, 84 (p. "A"), 96, 97, 109, 130.
Alegerea organelor de stat și a guvernelor locale prevăzute de Constituție sunt libere și efectuate pe baza dreptului electoral universal egal și direct în timpul unui vot secret.
Stabilirea independentă a sistemului autorităților sale de stat și formarea acestora, subiecții Federației Ruse sunt obligate să acționeze în conformitate cu elementele de bază ale sistemului constituțional al Federației Ruse, inclusiv cu principiul alegerilor libere, garantând libertatea voinței de Cetățenii și fără a încălca principiile democratice și normele dreptului public (a se vedea decizia CS RF din data de 27.04.1998 N 12-P * (4)).
A proclamat un referendum și alegeri libere la cea mai mare expresie directă a puterii poporului și garantarea în partea 2 a art. 32 Dreptul cetățenilor Federației Ruse de a participa la alegerile libere și în referendum, Constituția, după cum sa menționat de Curtea Constituțională a Federației Ruse, aceasta provine din faptul că numit forme mai mari de democrație directă, având fiecare alt scop în procesul de exercitare a democrației este echivalent și, fiind interdependent, se completează reciproc. Secvența enumerarea lor în domeniu. 3 Constituții (alegeri fără referendum) nu oferă motive pentru încheierea unui referendum de rol prioritar, deoarece nu indică rolul prioritar al alegerilor libere, care, care definește dreptul cetățenilor de a participa la exercitarea directă a democrației, solicită mai întâi Dreptul de a alege și de a fi ales autorităților publice autorităților și apoi dreptul de a participa la referendum (a se vedea Decizia CS a Federației Ruse din 11.06.2003 N 10-P).
În virtutea dispozițiilor interdependente ale părții 1 din art. 1, partea 3 Art. 3 și partea 1 și 2 linguri. 32 Drepturile electorale ale Constituției ca drept drepturile subiective ca element al statutului constituțional al alegătorului, în același timp sunt un element al instituției publice-juridice ale alegerilor, acestea sunt încorporate atât de interesul personal al fiecărui alegător, cât Dobânda publică implementată în rezultatele obiective ale alegerilor și formarea acestei baze este organele autorităților publice.
În conformitate cu sensul părții 1 din art. 1, partea 3 Art. 3, partea 3 Art. 17 și în interdependentele lor, valorile constituționale legate de punerea în aplicare a drepturilor electorale pot intra într-o anumită contradicție, deoarece interesele alegătorilor individuali care sunt predeterminați de dorința lor în procesul electoral, inclusiv prin vot "împotriva tuturor candidaților", nu coincid întotdeauna cu interesul public al formării autorităților publice. La nivelul statutului constituțional și juridic al individului, pe de o parte, dreptul fiecărui cetățean de a participa la alegerea reprezentanților poporului în autoritățile publice alese și să fie ales ca un astfel de reprezentant și pe de altă parte - dreptul fiecărui cetățean la discreția sa de a refuza încrederea în unii sau toți candidații care participă la alegeri; La același Institut Electoral în ansamblu, aceasta este formarea autorităților publice, a caracterului lor reprezentativ și legitim (a se vedea decizia COP a Federației Ruse din 29.11.2004 nr. 17-P * (5)).
4. Constituția afirmă că nimeni nu poate atribui putere în Federația Rusă. Aceasta înseamnă că statul recunoaște doar o astfel de posesie de putere, care se bazează pe legea și procedurile stabilite de acesta. Orice altă achiziție a autorităților sau autorității este recunoscută ca fiind ilegală și presupune responsabilitatea.
Obiectivele sistemului constituțional, de la infracțiunile ilegale, sunt normele Codului penal cu privire la responsabilitatea infracțiunilor împotriva intereselor serviciului public, a justiției, a procedurii de gestionare (CH. 30 -), toate dispozițiile legislației obligate Statul de stat care păzește dreptul cetățenilor de a alege și de a fi ales, participă la referendum (articolul 141,), precum și alte drepturi și libertăți constituționale ale cetățenilor
1. Transportatorul de suveranitate și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional.
2. Oamenii își desfășoară puterea în mod direct, precum și prin autoritățile statului și guvernele locale.
3. Cea mai mare expresie directă a puterii poporului este un referendum și alegeri libere.
4. Nimeni nu poate atribui putere în Federația Rusă. Sechestrarea puterii sau atribuirea unor puteri puternice este urmărită penal de legea federală.
Acest articol consacră principiul democrației (suveranitatea populară), care determină fundamentele organizării unui stat democratic, apartenența și principalele forme de autoritate publică în ea.
Partea 1. Transportatorul de suveranitate din Federația Rusă este poporul său multinațional, care acționează ca un singur subiect, unind toți cetățenii care au relații juridice egale cu statul, indiferent de afilierea națională, statutul social și alte circumstanțe. În Rusia, peste o sută de națiuni diferite, popoare, grupuri etnice, legate de o soartă comună pe terenul lor și componentele populației multinaționale unificate din Rusia.
Suveranitatea oamenilor este astfel primară în legătură cu suveranitatea de stat: stă la baza suveranității de stat a Federației Ruse. Recunoașterea persoanelor cu un transportator de suveranitate înseamnă că este poporul ca întreg, care este baza statalității, sursa de guvernare în statul că are supremația în abordarea problemelor dispozitivului de stat și al societății .
Principiul suveranității populare înseamnă, de asemenea, că oamenii sunt singura sursă de guvernare în stat. A fost voința suverană a poporului, exprimată în referendum, alegerile, determină, în cele din urmă, legitimitatea puterilor puternice ale autorităților publice în stat.
O parte din articolul 2 consacră principalele forme ale poporului de putere:
Direct (printr-un referendum și alegeri libere);
Prin intermediul autorităților de stat;
Prin guvernele locale.
Astfel, este posibil
În primul rând, alocați formele de implementare directă și indirectă a puterii persoanelor (autorități publice). În același timp, implementarea indirectă a autorităților populației se manifestă nu numai în activitățile organismelor reprezentative alese direct de către oameni, ci și în activitățile altor organe ale autorităților publice din stat (executiv, judiciar).
În al doilea rând, acest articol este izolat să aloce în sistemul general al autorităților publice: puterea de stat efectuată de autoritățile statului și autoritățile administrației locale (municipale), desfășurate de guvernele locale.
Prin urmare, se poate concluziona că puterea publică în stat (puterea poporului) are două forme principale: forma puterii de stat și forma autoguvernării locale (autorități municipale).
Autoritățile publice ale tuturor nivelurilor teritoriale au, în cele din urmă, o singură sursă de autoritate: voința suverană a populației multinaționale ale Rusiei.
Conform partea 3.prezentul articol, principiul suveranității populare determină importanța deosebită a unor astfel de forme de exprimare directă de către poporul suveranului lor, ca referendum și alegeri libere, care reprezintă cea mai mare expresie directă a puterii poporului. Oamenii, exprimându-și voința pe un referendum, alegeri libere, rezolvă în mod independent cele mai importante probleme de stat și publice, determină componența autorităților publice elegate de el, asigură legitimarea democratică a puterii în stat.
ÎN piese 4.acest articol este stabilit că puterea în stat aparține poporului multinațional din Rusia în ansamblu: nici o parte a poporului (clasă, strat social sau grup), nimeni nu poate atribui putere în Federația Rusă.
Sechestrarea puterii sau atribuirea de puteri puternice este o încălcare a fundamentelor constituționale ale suveranității naționale, bazele sistemului constituțional al Rusiei și este urmărită de legea federală.
Codul penal al Federației Ruse prevede răspunderea penală pentru acțiunile care vizează confiscarea violentă a puterii sau a retenției violente a puterii în încălcarea Institutului de Federație Constitutară, precum și a vizării unei schimbări violente în sistemul constituțional al Rusiei Federația (articolul 278 din Codul penal), precum și pentru cererile publice de confiscare violentă a puterii, ei o retenție violentă sau o schimbare violentă în sistemul constituțional al Federației Ruse (articolul 280 din Codul penal).
Apariția suveranității de stat a fost rezultatul dezvoltării relațiilor sociale. Suveranitatea nu a putut apărea simultan, fără prezența prelimiciilor corespunzătoare.
Ca orice fenomen care a apărut în timpul dezvoltării evolutive, are o sursă de origine, punctul inițial al formării sale. Suveranitatea nu poate exista fără un sprijin real pe transportatorul său, interesele și voinței pe care le exprimă.
Categoriile "sursă" și "transportator" de suveranitate sunt importante în caracterizarea esenței suveranității de stat. Definiția lor face posibilă înțelegerea suveranității ca o calitate stabilă în mod obiectiv a statului, și nu un design pur legal și un slogan politic populist.
Termenul "sursă" este definit ca "ceea ce dă naștere la ceva de unde vine ceva". "Transportatorul" este "cel care este înzestrat cu ceva poate servi drept expresiv, un reprezentant al ceva".
Conceptele "sursei de suveranitate" și "transportator de suveranitate" au un alt sens. Cu toate acestea, adesea aceste concepte sunt identificate. Deci, m.v. Balam Note: "Suveranitatea statului vine de la suveranitatea poporului. Oamenii sunt Creatorul și transportatorul suveranității de stat, volatilitatea poporului dă naștere la puterea de stat. "
L.Yu. Chernyak consideră sursa suveranității în trei simțuri de bază: garnosomeologic, material, politic și legal.
Autorul oferă în sensul gnoseologic sub sursa suveranității pentru a înțelege sursa de cunoaștere a suveranității. Acestea sunt învățături politice și juridice, legislație, practică de aplicare a legii. Sursa de obținere a cunoașterii suveranității și a suveranității este fenomenele diferite și luarea în considerare a sursei de suveranitate bazată pe sensul gnosetologic nu are semnificație științifică.
În planul material, conform L.Yu. Chernyak, sub sursa suveranității, se gândește la condițiile materiale (actuale) pentru implementarea (implementarea) suveranității de stat. În acest sens, se disting trei tipuri de suveranitate: politică, economică și legală. Baza politică a suveranității poate fi reprezentată ca
prezența unui sistem politic dezvoltat și stabil, a cărei calitate este determinată de relația dintre instituțiile sale individuale (stat și partide etc.). Baza economică a suveranității trebuie să fie numită sistemul efectiv stabilit de management, un sistem de proprietate, precum și resursele materiale reale ale statului (rezerve de aur, bogăția subsolului etc.). Temeiul juridic al suveranității este înțeles ca un sistem de legislație internă și de drept internațional.
Se pare că bazele materiale ale suveranității are sens să se ia în considerare atunci când caracteristica statului a stabilit deja, dar ele nu pot fi considerate o sursă de suveranitate.
O analiză efectuată mai sus a arătat că suveranitatea este un fenomen politic și juridic holistic și, prin urmare, sursa de suveranitate poate fi luată în considerare și în sensul politic și juridic.
Deci, l.yu. Chernyak conduce următoarea clasificare a vederilor despre sursa suveranității.
- 1. Din punct de vedere istoric, teoria sursei transcendentale de suveranitate a fost teoria. Atitudinea acestei poziții a fost aderentă strămoșului teoriei suveranității - J. Boden. Acest concept prevalează în statele islamice, unde se observă gradul ridicat de religiozitate a populației.
- 2. Dezvoltarea tradițiilor naturale-juridice în dreapta a lansat teoria originii puterii de la oameni. În voința poporului, sursa suveranității este, de asemenea, exprimată aici. Această tradiție prevalează în exerciții politice și juridice moderne, practici constituționale și relații internaționale.
- 3. În conformitate cu următorul punct de vedere, sursa suveranității a fost observată în puterea de stat (V.S. SHEVTSOV, S.R. VIKHAREV). Această poziție se bazează pe gândul lui V.I. Lenin că, în sistemul general de organizare a puterii statului de stat, este în primul rând și toate celelalte organizații care urmează.
- 4. În Monarhii, un monarh este în mod tradițional sursa de putere și suveranitate. Puterile sale sunt primare, neproducție de la orice guvern din stat, își dobândește postarea, de regulă, moștenită și o ocupă de viață.
- 5. Uneori, pentru a justifica suveranitatea unui stat federal, pe baza teoriei contractuale a Federației Federației, subiecții Federației sunt recunoscuți ca o sursă de suveranitate și suveranitatea lor.
- 6. Teoria sintetică susține că suveranitatea națională a Federației este o sursă dublă: voința întregii populații a statului federal și voința populației de subiecți individuali ai Federației și baza suveranității de stat este suveranitatea populară sau, în același timp, conectați la suveranitatea națională națională.
Lista de opinii de mai sus privind sursa suveranității nu este exhaustivă. Datorită faptului că suveranitatea este o categorie controversată, nu poate fi o singură privire asupra originii sale.
În ciuda dorințelor științifice ale abordărilor de mai sus, trebuie remarcat faptul că un purtător de origine și suveranitate este amestecat. Ca sursă, fundamentele caracteristice statului deja educat sunt recunoscute. Prin urmare, conține o contradicție. Sursa suveranității ar trebui să se situeze în afara statului și când statul a avut deja loc, există doar un purtător de suveranitate, adică. Cel care deține puterea de stat.
Prin urmare, pentru a caracteriza sursa suveranității, este necesar să se facă referire la teoriile apariției statului. La urma urmei, suveranitatea de stat apare tocmai cu formarea statului.
În știință există multe teorii ale originii statului. Descrieți unele dintre ele și determinați sursa suveranității pentru fiecare.
Teoria teologică. Teza ei principală este redusă la faptul că statul, ca toată lumea, este rezultatul creației divine ("toată puterea de la Dumnezeu"). Puterea de stat este veșnică și oamenii ar trebui să respecte statul.
Dacă urmați această teorie, sursa suveranității este Dumnezeu, adică un anumit început transcendent. Această teorie a apărut și se dezvoltă în condițiile creșterii religiozității societății și nu este potrivită pentru cercetarea științifică.
Teoria contractantă. Dezvoltarea completă a fost primită în perioada noului timp - XVII - XVIII V.V. (Împământarea, T. Gobbs, J. Locke etc.). Ideea fundamentală a acestui concept este statul ca urmare a încheierii unui contract public ca instrument de exprimare a voinței comune. Oamenii au convenit fluent crearea guvernelor care acționează pe instrucțiunile lor și pot fi schimbate.
Conform acestei teorii, suveranitatea provine din voința generală a poporului. Poporul în schimbul securității și al altor bunuri în conformitate cu acordul recunoaște regulamentul de guvernare, care, exprimând voința generală, are dreptul să se supună fiecărui cetățean, acționând în interesul societății.
Teoria violenței a fost dezvoltată în secolul al XIX-lea. (L. Gumplovici, E. Dyring, K. Kautsky). Poziția inițială - starea apare ca urmare a violenței, de regulă, cucerirea. Câștigătorii se transformă în clasa dominantă, victimele înfrângerii - în subordonați.
Aici, sub sursa suveranității, voința celor mai puternice, subordonate voinței altora.
Teoria psihologică (L. Petrazhitsky). Apariția statului este explicată prin proprietățile psihicului uman, nevoia unui individ să trăiască într-o echipă, dorința sa de căutare a autorității, ale cărei instrucțiuni ar putea fi ghidate în viața de zi cu zi, dorința de a comanda și de a asculta.
Sursa suveranității conform acestei teorii este o psihică umană. Adică, regula unei anumite puteri este explicată prin recunoașterea autorității sale la nivelul conștiinței persoanelor organizate de stat.
Doctrina marxistă (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin). Conform acestei teorii, statul este rezultatul schimbării relațiilor socio-economice, a metodei de producție, rezultatul apariției clasei și a exacerbării luptei dintre ele. Acționează ca un mijloc de asuprire a oamenilor, menținând dominația aceleiași clase față de ceilalți. Cu toate acestea, statul moare cu distrugerea claselor.
Conform acestei teorii, sursa suveranității este voința dominantă, în primul rând economic, de clasă. Deoarece clasa specificată este proprietarul mijloacelor de producție, atunci alte clase sunt dependente și forțate să-și îndeplinească voința.
Rezumând cele de mai sus, este necesar să se observe că suveranitatea ca fenomen politic și juridic a apărut împreună cu statul.
În sensul politic, sursa suveranității trebuie să recunoască acțiunile vii ale unei anumite entități, care a servit drept cauza educației de stat. De exemplu, dacă luăm cea mai comună teorie a apariției statului - contractualul, atunci puterea indivizilor voinței sale, care a prezentat puterea voinței sale, a format suveranitatea, adică regula puterii de stat.
Din punct de vedere juridic, formarea statului este legată atât de un anumit act juridic (contract, constituție, declarație de independență etc.). Astfel, având în vedere esența politică a suveranității, este necesar să se propună următoarea definiție a sursei de suveranitate.
Sursa suveranității este acțiunile vii ale unei entități organizate politic, care a condus la formarea consolidării de stat și juridice în actul juridic constitutiv corespunzător al proprietăților suveranității.
Conceptul de transportator de suveranitate este direct legat de sursa suveranității. Transportatorul puterii supreme, suveranul, conform lui K. Schmitt, este subiectul (subiecții) activității impersonale, care deține dreptul de a lua o decizie finală cu privire la cele mai importante aspecte ale vieții naționale, adică care de fapt deține puterea de stat la care servește și a cărui interese exprimă.
Problema transportatorului suveranității în gândirea politică și legală este dezactivată. De asemenea, ca la sursa suveranității, există mai multe concepte de înțelegere a transportatorului suveranității.
Unul dintre ei este teoria care recunoaște transportatorul suveranității lui Dumnezeu, începutul transcendental. Acest punct de vedere este caracteristic societăților care diferă în influență ridicată a religiei pentru viața socială. Un exemplu este statele europene medievale care se confruntă cu impactul Bisericii Catolice, precum și a stărilor islamice, care recunosc în prezent prioritatea religiei asupra puterii seculare.
În conformitate cu conceptul Sunni, suveranitatea suveranității din califerie (stat) este Allah, iar statul musulman se bazează în întregime pe baza misiunii acordate comunității. Sa crezut că, în numele lui Allah, cea mai mare putere pe pământ efectuează o comunitate cu suveranitate completă, care nu este decât o reflectare a suveranității supreme a lui Allah. Spre deosebire de o astfel de abordare, conceptul Shiite a crezut că suveranitatea aparține exclusiv lui Allah și în numele tuturor afacerilor musulmanilor care conduc imam, care se supune doar șarcătului, reflectând voința lui Allah și care nu este legată de voința comunității.
Jacques Marita a definit apartenența la suveranitatea lui Dumnezeu, totuși, adevărul, a negat, în general, suveranitatea ca un semn al statului. El a menționat că "nici conducătorul, nici împăratul, nici împăratul nu era de fapt suveran, deși aveau o sabie și atribute de suveranitate. Nu este un suveran și stat, și chiar oamenii nu sunt suverani. Doar Dumnezeu este suveran. "
Ideea de a aparține suveranității lui Dumnezeu, Allah nu poate fi aplicabilă la luarea în considerare științifică a problemei transportatorului suveranității. În primul rând, începutul transcendentului, existența căruia este nesigur, nu poate fi un purtător al unui fenomen cu adevărat existent; În al doilea rând, dacă recunoaștem transportatorul suveranității lui Dumnezeu, putem concluziona că statul, a căror religie nu prevede existența celei mai mari divinități, nu poate fi recunoscută ca fiind suverană, care este absurdă.
O destul de controversată este teoria, recunoscând dreptul ca suveranitatea ca singurul transportator. Reprezentanții acestei teorii au fost Crabbe, Kelsen, F.F. Kokoshkin.
Kelzen, în special, consideră că statul este identic cu dreptul, statul este personificarea aplicării legii. Krabbe, în lucrarea sa "suveranitatea legii", spre deosebire de orașul Kelzen, recunoaște dreptul la transportatorul suveranității doar a unor stări juridice moderne ".
Pe lângă teoria transportatorului transcendental de suveranitate, această teorie nu poate fi recunoscută, deoarece este caracterizată de entități juridice extreme și nu ia în considerare fundațiile actuale ale puterii de stat.
Faptul că suveranitatea este un semn al statului, sugerează că este statul care este un transportator de suveranitate. În special, M.I. Baitina consideră statul singurul transportator de putere suverană.
După cum sa menționat de către M.N. Marchenko, "Faptul de a stabili apartenența la suveranitatea statului în ansamblu, și nu puterea de stat sau alte atribute și componente ale acesteia, împreună cu alte fapte, indică insolvabilitatea tezei că suveranitatea este proprietatea puterii de stat sau "puterea de stat în sine".
Lm. Romanova, dimpotrivă, înțelege ca un subiect cu suveranitatea ", cea mai mare putere în picioare în vârful ierarhiei de putere".
CM. Gabiyev recunoaște transportatorul triplu al suveranității - "Oameni, națiuni, stat". Aparent, poziția S.M. Gabiyeva se bazează pe recunoașterea suveranității poporului și a suveranității națiunii ca anumite tipuri de suveranitate. Cu toate acestea, așa cum sa observat deja, această ipoteză este controversată.
Prevederile statului suveranității indică prevederile constituțiilor unor țări, de exemplu, cum ar fi Portugalia și Irlanda.
Recunoașterea stării suveranității statului în ansamblu este satisfăcătoare numai pentru relațiile juridice internaționale, ca o rată a independenței. Pentru a explica supremația din interiorul țării, această dispoziție se confruntă cu contradicții radicale și nu arată baza suveranității, astfel încât poziția specificată nu poate fi recunoscută ca satisfăcătoare.
În general, există încă multe asociate cu teoriile anterioare, despre afilierea suveranității de stat. Oricum, transportatorul de suveranitate a fost propus să recunoască puterea de stat, unul sau mai multe organisme de stat sau întregul sistem de autorități, comunitatea internațională etc. Cu toate acestea, teoria clasei suveranității și teoria suveranității populare a fost cea mai dezvoltată și practică.
Teoria clasei ca transportator de suveranitate recunoaște clasa dominantă. Acest concept provine din învățăturile materialismului dialectic (marxismul) și a fost dominant pentru Uniunea Sovietică și alte țări socialiste. Conform acestei învățături, cu ajutorul statului, clasa dominantă își îndeplinește puterea și este un transportator de suveranitate.
I.D. Levin ca purtător de suveranitate a recunoscut clasa muncitoare. El a menționat: "Puterea clasei muncitoare se bazează pe voința și sprijinul activ al tuturor lucrătorilor care au creat că interesele dictaturii clasei muncitoare sunt interese naționale. Suveranitatea poporului a statului sovietic este dictatura clasei muncitoare, bazată pe o alianță cu țăranița ... ".
În literatura sovietică, tradiția de a împărți populația pe partea principală a poporului (lucrătorilor) și rămășițele claselor de exploatare, care, în teorie, au fost eliminate din exercițiul suveranității. "Rămășițele claselor de exploatare" în timp au dispărut, în legătură cu care B.L. Malenelis a împărțit dezvoltarea principiului suveranității sovietice (suveranitate populară) pentru 3 etape: în prima etapă, "în timpul construcției socialismului", suveranitatea sovietică și-a exprimat dictatura suveranității, îndreptate împotriva reziduurilor claselor de exploatare, la A doua etapă "În timpul victoriei socialismului", el a exprimat dictatura proletariatului în timpul pământului într-o stare națională, în a treia etapă ", în timpul construcției extinse a unei societăți comuniste", el exprimă rezultatul întregului popor.
Teoriile menționate mai sus au fost reflectate în actele constituționale. Astfel, Constituția URSS din 1936 conținea prevederea că toată puterea din URSS aparține lucrătorilor orașului și a satului. Constituția URSS din 1977 a extins oarecum compoziția clasei transportatorului suveranității și a marcat faptul că baza socială a URSS constituie o uniune indispensabilă a lucrătorilor, țăranilor și a inteligenței.
Teoria clasei, în ciuda inconsecvenței sale, a avut un impact enorm asupra dezvoltării gândirii politice și juridice. Protejarea intereselor clasei de proletariat, care a fost identificată cu oamenii, a conținut mai mult autoritar decât provizioanele democratice. Avantajul fără îndoite al acestei teorii este că, în cadrul său, opinia gânditorilor a fost trimisă la adâncimile suveranității, a fost făcută o încercare de a justifica apartenența la suveranitatea mediilor specifice și de a separa suveranitatea reală (politică) din expresia sa externă ( forma legala).
Cele mai frecvente teorii care recunosc poporul ca suveranitate de transport. Împreună cu conceptul de "oameni", conceptul de "națiune" este adesea folosit pentru a desemna transportatorul de suveranitate. Uneori se remarcă faptul că oamenii sunt recunoscuți "nu doar o populație de un anumit teritoriu, o anumită cantitate de indivizi, despre ea și cel puțin o anumită integritate economică și culturală și istorică, conștientă de unitatea sa. Dacă vorbim despre o națiune, comunitatea lingvistică este adăugată aici. "
F.F. Konev oferă următoarea definiție a națiunii. "Națiunea este o comunitate istoric înființată de oameni, unită de teritoriul general de reședință și sub rezerva legilor unificate, adică. stat. " În plus, autorul consideră că această definiție echivalează conceptele "poporului" și "națiunii" și conduce la exemplul stărilor multinaționale ale Statelor Unite și Elveției, a căror populație este destul de conștientă de ei înșiși aparținând unuiuia naţiune.
În general, ar trebui să fie acceptată din punct de vedere că conceptele "oamenilor" și "națiunii" înseamnă de fapt același lucru, dar "oamenii" este mai precis pentru scopurile noastre.
K.e. Garibyan, pe măsură ce suveranitatea poporului vede "posesia legală și efectivă de către popor cu toată puterea de stat în măsura în care oamenii acționează ca singura sursă și transportator".
Ideea apartenenței la suveranitatea oamenilor își pierde rădăcinile la ideile gânditorilor noului timp. G. Îngrijirea recunoaște oamenii ca transportator de suveranitate, dar nu pentru toate formele de guvernare, ci numai pentru democrație.
Dezvoltarea substanțială a ideii de apartenență a suveranității față de popor a fost efectuată de J.- Pent. Rousseau. Sub poporul, ca transportator de suveranitate, Rousseau înțelege toți participanții la acordul public, și nu un strat special al societății. În acest sens, Rousseau a oferit chiar și posibilitatea de a calcula cota fiecărui individ în suveranitatea generală. În același timp, suveranitatea, în opinia sa, nu poate fi înstrăinată de transportatorul său, adică poporul. La urma urmei, numai puterea poate fi transmisă, dar nu va.
Ideile lui Rousseau și alți reprezentanți ai tradiției juridice naturale au identificat vectorul dezvoltării ulterioare a lumii burgheze occidentale. Gândurile abstracte ale suveranității populare teoreticienii au câștigat o expresie reală în actele constituționale și sistemul socio-politic al statelor.
În prezent, oamenii sunt recunoscuți de transportatorul suveranității în constituțiile statelor cu o formă democratică de guvernare.
O indicație a apartenenței la autoritățile supreme către populație se găsește în constituțiile Germaniei, Franța, Polonia, Japonia, Rusia, Kazahstan etc. De exemplu, în art. 4 din Constituția Republicii Polone din 2 aprilie 1997 se spune că puterea supremă din Republica Polonă aparține națiunii; Constituția Franței spune: suveranitatea națională aparține oamenilor care o exercită prin reprezentanții săi și printr-un referendum; Constituția Japoniei conține prevederea că împăratul este un simbol al statului și unității poporului, statutul său este determinat de voința oamenilor care aparțin puterii suverane.
O poziție similară este cuprinsă în Constituția Federației Ruse. Conform părții 1 din art. 3 din Constituția Federației Ruse de către transportatorul de suveranitate și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional.
O astfel de unanimitate în înțelegerea sub transportatorul suveranității poporului (națiune) nu vorbește atât de mult despre adevărul acestei dispoziții, cât de mult despre declarația și lucrătorul insuficient în conformitate cu realitățile. Faptul este că puterea de stat nu poate fi efectuată în numele și în interesul întregului popor, deoarece populația este inamogen în opiniile, proprietatea și oficialii și alți factori. În plus, pentru a justifica situația asupra apartenenței suveranității, oamenii nu pot fi procedați numai de la realitatea de stat-juridică a țărilor așa-numitei "democrație dezvoltată". Conceptul dezvoltat de suveranitate și transportatorul său trebuie să fie aplicabil pentru fiecare stat, deci este necesar să se ia în considerare suveranitatea și acele state care nu se încadrează în standarde occidentale.
Pentru a determina în mod clar cine sau ce este un transportator de suveranitate de stat, este necesar să se țină cont de cele două părți - juridice și politice. Ignorarea existenței acestor aspecte cu privire la defilierea suveranității conduce la confuzia și la existența unui set de teorii, adesea se exclud reciproc reciproc.
Definiția aspectului juridic al suveranității cauzează îndoielii. Dreptul este o formă de exprimare a reglementărilor energetice și indiferent de transportatorul puterii, voința sa este exprimată în sistemul de norme generale obligatorii și în sistemul de autorități, concepute din numele său pentru a realiza această voință. Adică transportatorul de suveranitate legal (formal) sunt organele guvernamentale și sistemul de legislație. Această dispoziție este valabilă pentru orice stat, deoarece sistemul de guvernare și legislație sunt elementele necesare. Pot exista forme diferite, tipuri de state, apar coupe guvernamentale, dar totuși se toarnă sistemul de legislație și sistemul organelor guvernamentale. Aceste elemente pot dispărea numai cu statul, care este puțin probabil.
Ca o suveranitate politică (reală), a început o anumită voință, centrul de adoptare a soluțiilor fundamentale. Deciziile de la IT de ieșire, incontestabile pentru toți membrii societății și sunt prevăzute cu posibilitatea constrângerii.
Pentru caracteristicile transportatorului politic al suveranității, teoriile de clasă și suveranitatea populară sunt cele mai aplicabile, dar au multe deficiențe și contradicții.
Astfel, teoria suveranității populare avansează din faptul că puterea vine de la oameni și se desfășoară cu ajutorul procedurilor democratice (alegeri și referendumuri). Cu toate acestea, de alegerile, chiar și în țările democratice, autoritățile sunt determinate, care exprimă voința nu a tuturor și a unor părți ale populației. Referendumul se desfășoară numai pe anumite probleme și decizia luată asupra referendumului, exprimă nu voința generală, ci voința majorității.
Thomas F. Remington observă că, pentru a echilibra interesele societății în țările democratice, s-au elaborat sisteme complexe de luare a deciziilor pentru a respecta dreptul minorităților de a participa la o decizie importantă din punct de vedere politic. O astfel de înțelegere a democrației a primit numele "Procedura" și nu se potrivește cu astfel de caracteristici democratice ca accent pe bunăstarea publică și pe egalitatea de clasă.
Dezavantajul teoriei de clasă este că transportatorul de suveranitate este determinat de clasa deterministă din punct de vedere economic. Adică, stratificarea socială are loc în funcție de proprietatea grupurilor individuale de societate. Recunoscând ideea fidelă a reprezentanților teoriei clasei despre apartenența la suveranitatea unui anumit grup dominant de oameni, este imposibil să fie de acord că factorul economic este determinat. Componenta economică este cu siguranță importantă, împreună cu ea, există și alți factori, cum ar fi ideologia, religia, naționalitatea etc.
Determinarea conceptului de transportator de suveranitate este, de asemenea, necesară pe baza esenței politice și juridice a acestui fenomen. Prin urmare, transportatorul de suveranitate ar trebui să recunoască grupul social consolidat pe anumite semne, care are capacitatea de a exercita puterea supremă în această societate și o pune în aplicare prin sistemul legislativ și structura organelor guvernamentale.
Astfel, sursa suveranității este acțiunile vii ale unei entități organizate politic, care a condus la formarea consolidării statului și a legii în actul juridic constitutiv corespunzător al proprietăților suveranității.
Sursa suveranității ar trebui să se situeze în afara statului, iar când statul este deja format, există doar un purtător de suveranitate, adică Cel care deține puterea de stat. Deoarece există mai multe teorii în domeniul științei privind originea statului, atunci înțelegerea unei anumite surse de suveranitate ar trebui luată în considerare prin prisma unei teorii specifice de origine a statului.
Se încarcă ...