Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Instituția de învățământ de stat de învățământ profesional superior „Universitatea Pedagogică de Stat Kamchatka numită după Vitus Bering”

Departamentul de Istorie a Rusiei și a Țărilor Străine

Biserica Ortodoxă Rusă în secolele XIV-XV.

Test

asupra istoriei Rusiei

studenti de gen feminin

facultatea socio-economică

2 feluri, gr. Out-0911

Kisilenko Irina Valerievna

Verificat:

Ilyina Valentina Alexandrovna,

Profesor asociat la Departamentul de Istorie a Rusiei și a țărilor străine,

Candidat la Științe Istorice

Petropavlovsk - Kamchatsky 2010

Plan

Introducere

I. Rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în unirea Rusiei în secolele XIV-XV

1.1 Apariția în Rusia a personalităților bisericești remarcabile, faruri de moralitate și patriotism

1.2 Sprijinul bisericii puterii mare-ducale ca o puternică apărare a Ortodoxiei și un lider în lupta împotriva hoardei urâte

II. Rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în viața politică a Rusiei în secolele XIV-XV

2.1 Ciocniri între autoritățile laice și cele spirituale în timpul formării unui singur stat

2.2 Biserica Ortodoxă ca inspirator în lupta pentru independența Rusiei

Concluzie

Lista surselor și literaturii

Introducere

După ce a cunoscut o înflorire în secolele XI-XII, Rusia s-a dezintegrat în multe principate și, după invazia Batu, și-a pierdut independența națională. Au trecut două secole înainte ca prinții Moscovei să reușească să unească ținuturile rusești și să pună capăt opresiunii străine. Și, desigur, Biserica Ortodoxă a jucat un rol neprețuit în renașterea poporului și a statului lor.

Rusia Kievană din Moscova a lăsat o mare moștenire: biserici maiestuoase și cele mai bogate biblioteci monahale care păstrau atât manuscrise grecești traduse, cât și manuscrise originale rusești. Personalități remarcabile ale bisericii au luat parte la compilarea analelor, vieților, legendelor, care au avut o influență profundă asupra dezvoltării culturii spirituale a Rusiei în ansamblu. De fapt, în această perioadă dificilă, biserica a fost o instituție de guvernare și a sfințit ordinea statului feudal.

În vasta întindere a Câmpiei Est-Europene, unde trăiau câteva milioane de locuitori ai Rusiei, care se ocupau în principal de agricultură, rolul bisericii a fost determinat de faptul că și-a unit oamenii îndelung răbdători cu o singură credință.

Ierarhia bisericească era organizată după tipul laic. Mitropolitul slujeau boieri si slujitori inarmati. Biserica deținea resurse mari de pământ și participa la viața politică a țării. Ea a exercitat o influență și mai mare asupra vieții morale și spirituale a societății. Organizația bisericească avea două fețe, parcă, îndreptate în direcții diferite. Prinții bisericii erau la fel de apropiați de elita feudală a societății pe cât erau preoții parohi de oameni. Nici un singur pas important în viața unei persoane nu a fost complet fără participarea clerului. Căsătoria, nașterea și botezul, postul și sărbătorile, moartea și înmormântarea - în acest cerc al vieții totul se făcea sub îndrumarea păstorilor spirituali. În biserică, oamenii se rugau pentru cele mai vitale - izbăvirea de boli, mântuirea de dezastre naturale, ciumă și foame, pentru alungarea cuceritorilor străini.

În secolul al XIV-lea, Biserica Rusă s-a aflat, parcă, într-o dublă subordonare. Bizanțul era încă responsabil de treburile metropolei ruse. Mitropoliții ruși au fost numiți în primul rând dintre greci. Toate numirile în cele mai înalte posturi ecleziastice din Rusia au trecut prin Constantinopol, ceea ce a adus venituri considerabile vistieriei patriarhale. În același timp, biserica era supusă autorității Hoardei de Aur. Stăpânirea cuceritorilor mongoli a adus dezastru și ruină poporului rus. Și în mijlocul tuturor acestor lupte, lupte intestine, sălbăticie generală și oameni tătari, biserica a amintit oamenilor de măreția ei de odinioară, a cerut pocăință și eroism. „Domnul ne-a făcut măreți”, scria episcopul Serapion în 1275, „dar prin neascultarea noastră ne-am transformat în oameni nesemnificativi”.

Hoarda de Aur a înțeles perfect semnificația Bisericii în viața Rusiei și, prin urmare, în loc să persecute clerul ortodox, conducătorii ei au eliberat Biserica de tributuri și i-au declarat moșiile inviolabile. Asemenea prinților, mitropoliții ruși au trebuit să călătorească la sediul hanului pentru etichete care confirmau drepturile bisericii.

În momentul decisiv, sfinții au binecuvântat poporul pentru Bătălia de la Kulikovo, dar binecuvântarea lor, în primul rând, a fost legendară, iar în al doilea rând, „un episod atipic, necaracteristic pentru linia aliată cu Hoarda deținută de mitropolitul rus”. Doctrina politică a ierarhilor bisericești, conform aceluiași concept, a fost determinată de dorința constantă de a pune Rusia pe șinele dezvoltării teocratice, adică „de a conduce Biserica Rusă la victoria asupra puterii seculare”. În această lucrare, vom încerca să aflăm cât de solide sunt aceste concluzii.

Sarcina principală a muncii noastre este să aflăm ce rol a jucat biserica în istoria politică a Rusiei în secolele XIV-XV.

Scopurile muncii noastre: să arătăm rolul bisericii în renașterea spiritualității poporului și a statalității sale, precum și să arătăm meritele figurilor marcante ale bisericii în dezvoltarea culturii spirituale a poporului. , care cu prețul propriei vieți au inspirat poporul să se înfăptuiască în numele independenței patriei. Mai târziu, grație tuturor acestor factori, în secolul al XV-lea odată cu formarea unui singur stat, țara și-a câștigat independența națională.

Rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în viața Rusiei în perioada secolelor XIV-XV este descris în detaliu de R.G. Skrynnikov.

Cartea este dedicată momentelor de cotitură din istoria Rusiei de la bătălia de la Kulikovo până la vremea necazurilor. Ea examinează rolul clerului în aceste evenimente, dezvăluie relația dintre autoritățile laice și cele bisericești. Alegând un gen biografic, autorul oferă biografii vii ale liderilor proeminenți ai bisericii din Rusia.

N.M. Nikolsky în cartea sa „Istoria Bisericii Ruse” luminează istoria Bisericii Ruse în studiile istorice. Cartea urmărește istoria originii religiei și ateismului.

Proeminentul om de știință sovietic A.I. Klibanov. Autorul analizează critic încercările teologilor de a înfrumuseța trecutul Ortodoxiei Ruse, de a o prezenta ca unic custode al tradițiilor istorice și culturale.

P.V. Znamensky povestește foarte detaliat și interesant despre istoria Bisericii Ruse. în cartea sa „Istoria Bisericii Ruse”. Autorul povestește în detaliu în paginile cărții despre originile creștinismului în Rusia, despre modalitățile de formare și dezvoltare a Ortodoxiei în întregul stat, despre interacțiunea strânsă și dezacordurile dintre autoritățile laice și cele spirituale. Cartea evidențiază activitățile mitropoliților, conducători ai marilor mănăstiri, care au oferit un sprijin puternic marilor duceți și s-au angajat în activități educaționale.

Acum să începem explorarea noastră.

eu ... Rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în unirea Rusiei în X Secolele IV - XV

1.1 Apariția în Rusia a personalităților bisericești remarcabile, faruri de moralitate și patriotism

Biserica Ortodoxă Rusă a jucat un rol important în unirea ținuturilor rusești din jurul Moscovei, în lupta Rusiei împotriva invadatorilor străini. Acest lucru s-a exprimat prin faptul că conducătorii bisericii - mitropoliții, conducătorii marilor mănăstiri au oferit un sprijin moral puternic prinților Moscovei, nu au cruțat bani pentru organizarea armatei ruse, i-au inspirat pe prinții ruși, guvernatorii, soldații obișnuiți să-și apere pământurile natale.

Nu întâmplător apariția conducătorilor bisericești, a educatorilor și a duhovnicilor, care prin propriul exemplu de viață și muncă au determinat poporul rus să se consolideze și să înfăptuiască, în numele eliberării de invadatorii străini.

Astfel, mitropolitul Petru, primul care s-a mutat la Moscova, și urmașii săi au oferit un mare sprijin Moscovei în eforturile ei de unificare. Activitățile lor erau indisolubil legate de activitățile lui Ivan Kalita și ale fiilor săi. Mitropolitul Alexi (aproximativ 1293 - 1378) a stat lângă Dmitri Ivanovici când a preluat tronul părintesc în copilărie. L-a sprijinit pe Dmitri în toate treburile sale patriotice. Era o persoană inteligentă, educată, cu un caracter puternic. Și, în același timp, s-a remarcat prin evlavie și modestie în viața personală. Alexy a fost un adevărat păstor al sufletelor umane. Mitropolitul Alexy a folosit autoritatea bisericii pentru a preveni conflictele domnești din Nijni Novgorod. Șeful bisericii a încercat să influențeze membrii în război ai dinastiei Nijni Novgorod - Suzdal, folosind mijlocirea episcopului Suzdal Alexy. Când Alexy a refuzat să îndeplinească voința șefului bisericii, acesta din urmă a recurs la acțiuni decisive. El a anunțat retragerea lui Nijni Novgorod și Gorodets din episcopie și a luat numele orașului sub controlul său. Curând, episcopul Suzdal și-a pierdut scaunul. Există informații că mitropolitul a trimis un emisar personal la Nijni, egumenul Serghie, care a închis toate bisericile din oraș.

Când războiul ruso-lituanian a amenințat că va diviza în cele din urmă întreaga Biserică Rusă, conducerea Bisericii Ortodoxe Ecumenice s-a hotărât de partea Moscovei. În 1370, Patriarhul Filoteu a confirmat decretul „ca pământul lituanian să nu fie depus sau separat de puterea și administrarea spirituală a Mitropolitului Kievului sub nicio formă” (Alexy).

În luna iunie a aceluiași an, în apogeul războiului ruso-lituanian, patriarhul a adresat mesaje ample mitropolitului Alexei și prinților ruși. Filotheus a aprobat pe deplin activitățile lui Alexei și l-a sfătuit să se îndrepte în continuare la Constantinopol pentru treburile bisericești și de stat, având în vedere faptul că „oamenii mari și numeroși” ruși au nevoie și de mare grijă: el „depinde în întregime de tine (mitropolitul Alexy. - RS) și, prin urmare, încearcă cât poți de mult să-l înveți și să-l instruiești în toate.”

1960 - La solicitarea Consiliului pentru Afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse, Arhiepiscopul Hermogen (Golubev) a fost îndepărtat din administrația Episcopiei Tașkent și Asia Centrală.

Vladyka a apărat cu curaj Biserica, împiedicând închiderea parohiilor din eparhia sa.

Consiliul l-a acuzat că „preluează funcțiile societăților religioase pentru repararea și protecția clădirilor de rugăciune, creând un aparat special în administrația eparhială, condus de un inginer civil”. Decretul privind demiterea lui Vladyka a folosit o formulare ciudată: nu „să se pensioneze”, ca de obicei, ci „cu acordarea unui concediu pentru el”, a cărui perioadă, însă, nu a fost limitată de Sinod. Concediul a durat până în iunie 1962, când Vladyka Ermogen a fost numit la catedrala din Omsk. Preasfințitul Părinte Patriarh și membrii Sinodului l-au apreciat foarte mult pe acest arhipăstor, iar popularitatea sa în rândul credincioșilor mireni a fost mare.

Astfel, curățarea episcopiei nu s-a limitat la eliminarea mitropolitului Nikolai (Iaruşevici). În martie 1960, Arhiepiscopul Iov (Kresovich) a fost îndepărtat din administrația diecezei Kazan și demis. El a călătorit în orașe și sate și și-a îndemnat turma să stea fermă pentru templele lui Dumnezeu, să nu permită desființarea comunităților parohiale. Arhiepiscopul Iov a fost arestat și acuzat de ascundere a veniturilor și evaziune fiscală. În iunie 1960, Curtea Supremă a Republicii Autonome Sovietice Socialiste Tătare l-a condamnat la închisoare și confiscarea bunurilor pentru neplata impozitelor pe așa-numitele „sume reprezentative”, care, potrivit legii, nu erau supuse impozitării. . A fost doar o scuză, iar mitropolitul Nikolai (Iarușevici) nu a ascuns acest lucru în discuția cu arhiepiscopul Vasily (Krivoshein) de Bruxelles: „Arhiepiscopul Iov s-a oferit să plătească tot ce i se cere. Cu toate acestea, a fost condamnat la trei ani!” Zece ani mai târziu, însuși Vladyka Job, care ocupa pe atunci Scaunul Ufa, i-a spus aceluiași Arhiepiscop Vasily: „Știi, când am intrat la închisoare, toată lumea m-a abandonat, toți m-au lepădat... S-au speriat. Numai mitropolitul Nicolae nu s-a speriat. Atât înainte de proces, cât și după condamnare, m-a susținut cât a putut, mi-a scris. El este singur!"

1965 15 septembrie - 7 decembrie - La Roma a avut loc a patra sesiune a Conciliului Vatican II.

Din 30 mai până pe 15 iunie, episcopul Ioan de Willebrands de Maurian și pr. Peter Dupre a fost în Uniunea Sovietică. În timpul vizitei lor, au vizitat Moscova, Erevan, Echmiadzin, Tbilisi, Kiev, Pskov, Leningrad.

Scopul principal al vizitei Episcopului Willebrands a fost acela de a transmite Bisericii Ruse o invitație din partea Cardinalului Bea, Președintele Secretariatului pentru Unitatea Creștinilor, la participarea observatorilor noștri la cea de-a patra sesiune a Conciliului Vatican II.

O decizie pozitivă cu privire la această problemă a fost dată în definiția Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din 5 august 1965:

„1. Să numească profesorul protopop Vitali Borovoy și arhimandritul Iuvenaly (Poyarkov) ca observatori ai Patriarhiei Moscovei la a patra sesiune a Conciliului Vatican II.

2. Observatorii de la a patra sesiune a Conciliului Vatican II, ca și în sesiunile trecute, întocmesc în mod sistematic rapoarte către Președintele Departamentului pentru Relații Externe Bisericii, care va informa Sfântul Sinod despre activitatea Conciliului Vatican II. De la el, observatorii primesc instrucțiuni cu privire la pozițiile și activitățile lor.”

Accentul pe raportarea obligatorie în definiția Sinodului se datorează în primul rând tensiunii pe care ortodocșii au avut-o după hotărârile celei de-a treia sesiuni a Conciliului.

În total, la cea de-a patra sesiune a Consiliului au fost adoptate 11 scheme, care au primit aprobarea finală ca fiind 2 Constituții, 6 decrete și 3 declarații (în total, 4 Constituții, 9 decrete și 3 declarații au fost adoptate la Conciliul Vatican II). Constituțiile au avut o semnificație doctrinară (doctrinară) pentru Biserica Romano-Catolică.

Decretele conciliare, deși nu aveau o semnificație doctrinară, erau mai degrabă de importanță practică. Cât despre declarații, acestea au fost declarațiile Consiliului asupra anumitor probleme care nu aveau un caracter primar doctrinar.

Toți observatorii prezenți la Conciliu au remarcat faptul că, lăsând individului și comunității dreptul de a căuta, alege și accepta credința, Biserica Romano-Catolică a apărat principiul găsirii adevărului numai în ea însăși: „Căci prin voia lui Hristos, Biserica Catolică este o profesoară în adevăr, iar datoria ei este să proclame Adevărul, care este Hristos, să-l învețe în mod autentic și, în același timp, cu puterea ei de a proclama și afirma principii morale care decurg din însăși natura umană.”

Pentru lumea ortodoxă, Conciliul Vatican II a devenit o piatră de hotar semnificativă în istoria relațiilor cu catolicismul. Anterior, aceste relații erau fie absente, fie ostile. De-a lungul secolelor, Biserica Catolică a desfășurat o amplă muncă de prozelitism, încercând să subordoneze Bisericile Ortodoxe influenței sale. Conciliul Vatican II a schimbat situația. Scopurile Bisericii Romane au rămas aceleași, dar metodele și tacticile au fost adaptate condițiilor moderne. De aici – crearea Secretariatului pentru unitate, recunoașterea conciliară solemnă a realității ierarhiei ortodoxe, succesiunea apostolică și Tainele la ortodocși. Pe parcursul tuturor celor patru sesiuni ale Conciliului, discursurile, discuțiile și rezoluțiile papei au subliniat o dragoste arzătoare pentru Ortodoxie, recunoașterea meritelor sale istorice și chiar parțial corectitudine în respectarea tradițiilor creștine antice și locul special pe care ortodocșii îl ocupă în istoria Bisericii. iar în prezent ca cel mai apropiat dintre „fraţii despărţiţi”. Acest accent deosebit și avantaj accentuat față de protestanți a indicat, în primul rând, direcția principală a activităților viitoare ale Vaticanului în raport cu ortodocșii. Roma va încerca prin orice mijloace să-i separe pe ortodocși de alianța cu protestanții și să-i apropie de sine. Acest lucru este posibil deoarece majoritatea Bisericii Ortodoxe au existat în state în care a predominat ideologia atee. În ceea ce privește Patriarhiile Răsăritene, acestea au experimentat o presiune constantă din partea lumii musulmane din jur. Biserica Greacă a fost singura dintre Bisericile Ortodoxe care se bucura de sprijinul statului, dar problemele sale interne nu i-au permis să ocupe o poziţie de conducere în lumea ortodoxă.

Mai era și Constantinopolul. El a avut întotdeauna primatul între Bisericile Ortodoxe, iar aceasta a fost folosită de Patriarhul Atenagora pentru a-și spori prestigiul. Biserica Rusă în această perioadă „Hrușciov” a existenței sale a putut rezista la Constantinopol așa cum a făcut-o în deceniul postbelic. Situația însuși Patriarhul Atenagora în Turcia a fost și ea extrem de grea. Până în 1917, Imperiul Rus a apărat și protejat prin puterea sa Ortodoxia în Orient și mai ales la Constantinopol.

Orientul căuta ajutor. Statele Unite ar fi putut să-l ofere, dar, în calitate de aliat militar al Turciei, nu au vrut să piardă o bază strategică atât de ideală și să strice relațiile cu Turcia. Consiliul Mondial al Bisericilor ar putea ajuta din punct de vedere moral influențând opinia publică. Și atunci Patriarhul Atenagoras alege Roma ca aliați. Biserica Catolică este puternică, influențează cu succes opinia publică și organizațiile internaționale conduse de ONU, poate folosi canale diplomatice pentru a face presiuni asupra guvernului turc și a-l forța să facă concesii în legătură cu Biserica din Constantinopol. Se formează o alianță: „Constantinopol – Roma”. În această alianță, Vaticanul poate sluji Constantinopolul cu puterea, sprijinul și protecția sa, iar Constantinopolul este gata să-și folosească primatul istoric în lumea ortodoxă pentru a atrage împreună cu el și alte Biserici Ortodoxe în drumul său spre Roma. Pe această bază s-au desfășurat toate evenimentele din timpul descris, iar aceasta a devenit principala direcție a politicii romane față de ortodocși în următoarele decenii.

Calea spre apropierea de Roma a fost dificilă pentru Patriarhia Constantinopolului. În timpul pregătirii Conciliului Vatican II, Patriarhul Atenagoras mai spera în Grecia ca garant în conflictul cu Turcia. Având în vedere opoziția grecilor față de Biserica Catolică, nici măcar nu și-a trimis observatorii la prima sesiune a Conciliului Vatican II, deși a vrut să facă acest lucru și i-a convins pe alții, inclusiv pe Biserica Rusă. (Observatorii noștri au fost aduși la Roma de presiunea conducerii Hrușciov.) De îndată ce presiunea turcilor asupra Patriarhiei Constantinopolului a crescut de la a doua sesiune, care s-a transformat în persecuție directă a Patriarhului Atenagora, acesta a decis să caute protecție împotriva un aliat mai de încredere decât Grecia și WCC. Roma a devenit ea. Și atunci totul devine clar: proclamarea unui dialog cu Roma pe Rodos și trimiterea de observatori de la Constantinopol la Conciliu și numirea „reprezentantului personal” al Patriarhului Atenagoras la Roma și vizitele la Roma ale Mitropoliților Atenagoras. lui Tiatira din Londra și Meliton din Iliopolis și Chrysostomus din Myra din Constantinopol (președinte și secretar al conferințelor de la Rodos) și apariția problemei ridicării anatemelor din 1054.

Când Roma și Constantinopolul au acționat, restul Bisericii Ortodoxe au tăcut. Această tăcere a fost o dovadă foarte importantă că Patriarhul Atenagora acționează în numele tuturor creștinilor ortodocși ca șef și purtător de cuvânt al opiniei comune. Vaticanul cunoștea poziția Bisericii Ruse: a fost afirmată clar de observatorii noștri prin Willebrands. Dar, în același timp, a fost percepută ca o opinie neoficială, pe care o poate cunoaște, dar cu care nu trebuie socotită. Dacă această opinie ar fi fost exprimată de către toate Bisericile Ortodoxe la conferința lor pan-ortodoxă, atunci Patriarhul Atenagora nu ar fi putut acționa așa cum a făcut.

Pentru Paul al VI-lea, ridicarea anatemelor din 1054 a fost, de asemenea, avantajoasă. Acest frumos act a acoperit atât compromisul multor hotărâri de consiliu, cât și lipsa de curaj a majorității deciziilor sale. Papa și-a început activitatea conciliară cu o întâlnire cu Patriarhul Constantinopolului la Ierusalim și a încheiat Sinodul cu un act concret - „reconcilierea” între creștini.

Dar totuși, cea mai importantă lecție a Conciliului Vatican II pentru Ortodoxie a fost nevoia de unanimitate și unitate a Bisericilor Ortodoxe, astfel încât Constantinopolul să nu aibă dreptul de a administra singur treburile ortodoxe.

Cât despre contactele cu Moscova, Roma va încerca să le ducă la îndeplinire prin mijlocirea Constantinopolului, asigurând totodată că vrea să se ocupe de toată Ortodoxia. Vor fi discuții că, cunoscând importanța unității și armoniei pan-ortodoxe, Vaticanul îl sfătuiește pe Patriarhul Atenagora să se consulte cu toate Bisericile Ortodoxe înainte de fiecare dintre acțiunile sale unilaterale. Și dacă acest lucru nu se va întâmpla, atunci Biserica Rusă își va exprima regretul pentru „dezorganizarea” și „spontaneitatea” acțiunilor Patriarhului Constantinopolului. Se vor menține contacte prietenoase cu Biserica Rusă, vor suna aprecieri înalte ale activităților ierarhilor noștri, care nu se vor angaja la nimic. Toate contactele de afaceri vor fi efectuate numai prin Constantinopol. Evenimentele ulterioare vor confirma corectitudinea acestor prognoze, Biserica Rusă va face tot posibilul pentru a se opune alianței Romei și Constantinopolului.

Una dintre consecințele importante ale Conciliului Vatican II pentru Biserica Rusă a fost activarea catolicilor în URSS. Pe de o parte, Vaticanul și, pe de altă parte, catolicii „sovietici” înșiși, vor depune eforturi precaute pentru a-și normaliza activitățile. Și multe s-au realizat deja în cursul lucrărilor Conciliului: călătoria catolicilor lituanieni și letoni la ședințele Conciliului, pelerinajul din Lituania și primirea pelerinilor de către Papă (a doua sesiune), numirea unui episcop pentru Letonia (a treia sesiune), sfințirea la Roma a unui nou episcop pentru Lituania (a patra sesiune). Au fost discuții deschise la Roma despre un episcop catolic la Moscova, proiecte pentru renașterea bisericilor catolice din Kiev și alte orașe în care există un număr semnificativ de credincioși catolici. Și discuția asupra acestor probleme a continuat fără nicio negociere oficială cu conducerea sovietică.

Toate acestea nu au putut decât să îngrijoreze Biserica Ortodoxă Rusă. Însă principalele evenimente de după Consiliu ar putea avea loc în Ucraina, în regiunile ei de vest. Era clar: o parte semnificativă a fostului cler uniat, care nu fusese reunit cu Ortodoxia, și un anumit număr de „uniați secreti”, precum și aderenți deschiși ai Uniunii, aveau să înceapă activități active de legalizare a catolicilor și uniților în Ucraina. Vor fi difuzate informații despre formarea iminentă a „Patriarhiei Kiev”, despre întoarcerea lui Slipyi în turma sa, despre viitorul tratat dintre URSS și Vatican. (Viața a arătat că aceste evenimente prezise au avut loc și în viața reală.) Toate acestea vor afecta viața normală și liniștită din parohiile ortodoxe din vestul Ucrainei. În Occident, va începe următoarea escaladare a problemei „Uniaților”, comunicarea cu activiștii mișcării Uniate din URSS se va realiza prin canale secrete. Și ortodocșii locali vor trebui să plătească pentru asta. (Și aceste predicții, doar într-o formă mai severă, au fost confirmate de viață.)

Acum câteva cuvinte despre problema contactelor directe dintre Roma și Moscova. Principalele aspirații ale Vaticanului au fost îndreptate către Biserica din Constantinopol. Dar pentru a implementa planuri de anvergură - pentru a îmbunătăți poziția catolicilor și a legaliza Biserica Uniată în URSS - Roma avea nevoie de contacte cu conducerea sovietică și cel puțin relații formale cu Biserica Ortodoxă Rusă. În același timp, nu s-a pus nicio întrebare cu privire la vreuna dintre reprezentanțele noastre la Roma. Într-una dintre ultimele conversații cu mitropolitul Nicodim înainte de plecarea sa din Roma (după încheierea Conciliului), Villebrands i-a spus direct că Vaticanul vede noi contacte sub formă de schimb de informații, publicații, scrisori, vizite reciproce și vizite, și, dacă este necesar, contacte directe prin chestiuni urgente și importante, puteți folosi reprezentantul nostru din Geneva și îl puteți contacta. Pentru Roma în 1965, Constantinopolul era mai important, pentru că aici succesul era realizabil mai realist. În ceea ce privește Moscova, putem aștepta până când situația se schimbă, inclusiv cea „Uniate”. Așteptați și mențineți „contactul prietenos”, pregătindu-vă pentru acțiune reală atunci când este momentul potrivit.

Cât de dificile și triste au fost rezultatele Conciliului Vatican II pentru ortodocși. Dar Biserica Ortodoxă Rusă, chiar și în aceste condiții cele mai dificile, a rezistat presiunii catolice. Și, așa cum era deja în deceniul postbelic al istoriei sovietice, a acționat în paralel cu statul, care a luptat cu Vaticanul ca inamic imperialist.

1990 - În Catedrala Alexandru Nevski din Tallinn, Sanctitatea Sa Patriarhul, slujit în comun de episcopi, a săvârșit Sfânta Liturghie și sfințirea arhimandritului Korniliy ca Episcop de Tallinn.

În toate zilele șederii Înaltpreasfinției Sale în capitala Estoniei, s-au săvârșit slujbe în limbile slavonă bisericească și estonă. Înalt Preasfinția Sa Patriarhul a prezidat recepția, la care au participat clerul eparhiei Estoniei, reprezentanți ai confesiunilor creștine și deputații poporului.

1991 15-19 septembrie - Preasfințitul Patriarh Alexi al II-lea a efectuat o vizită în dieceza Kursk.

- 221,00 Kb

Schiţă a istoriei relaţiilor dintre Biserică şi Stat Istoria nu începe dintr-un punct definit, ea are întotdeauna o preistorie. Astfel, istoria Bisericii în statul sovietic nu începe cu Revoluția din octombrie 1917. Încercarea de a descrie relația dintre stat și Biserică în timpul sovietic este cea care ne face să ne întoarcem la istoria bisericii din secolele trecute.

Origini Rusia Kievană a intrat în contact cu creștinismul prin Bizanț. Sfântul Principe Vladimir a fost botezat de la Constantinopol și toți locuitorii Kievului au fost botezați cu el - aceasta a fost o decizie politică. Astfel, Rusia Kievană și structurile de stat ulterioare - moștenitorii unirii vechilor principate rusești - au crescut în cultura bizantină. De aici - odată cu împărțirea în Orientul bizantin și Occidentul latin - a început o dezvoltare deosebită a Europei de Est, influențând soarta întregii Europe până în zilele noastre. Au existat creștini în Rusia chiar înainte de botezul prințului Vladimir la Kiev. Marea Ducesă Olga, bunica Sfântului Vladimir, a fost botezată deja în 957 la Constantinopol, dar fiul ei Svyatoslav a rămas păgân. Astfel, botezul Olgăi a rămas un episod. Este de remarcat faptul că, după botezul ei, Olga a cerut în 959 să trimită episcopi pentru munca misionară - dar s-a îndreptat nu către Bizanț, ci către împăratul romano-germanic Otgon I (912-973). Împăratul l-a trimis pe episcopul Adalbert din Trier la Kiev, dar când episcopul a ajuns la Kiev în 962, Sviatoslav era deja Mare Duce, iar Adalbert a fost forțat să se întoarcă. Așa că un episcop misionar din Germania, latin, la Kiev a rămas și el un episod.

Pe de altă parte, sursele musulmane vorbesc despre islamizarea cu succes a Rusiei Kievene. Ei raportează că prințul Vladimir s-a convertit pentru prima dată la islam, care la acea vreme se răspândea rapid din Asia Centrală în Occident. Astfel, bulgarii din Volga, vecini ai vechilor principate rusești, s-au convertit la islam cu câteva decenii înainte de botezul lui Vladimir. Geopolitic sau geostrategic, islamizarea Rusiei Kievene ar fi mai probabilă decât creștinizarea ei.

Așa cum creștinii au trăit în Rusia din Kiev înainte de botezul lui Vladimir, tot așa zeii păgâni slavi au trăit mult timp în mintea slavilor răsăriteni. Coexistența viziunii creștine și păgâne asupra lumii, așa-numita „credință dublă”, este cel mai clar reprezentată în „Laica oștii lui Igor” (secolele XII-XIII), în care este principalul fundal poetic al epopeei. „Povestea anilor trecuti” vorbește despre conflictele cu ideile păgâne, care uneori au luat aparent caracterul de revolte, ca, de exemplu, în 1024 și 1071.

Preoții care au realizat creștinarea Rusiei Kievene, în cea mai mare parte, erau probabil bulgari. Poporul bulgar a adoptat creștinismul (864) cu un secol mai devreme decât Rusia Kieveană. Bulgarii de atunci foloseau pe scară largă scrierea slavă creată de sfinții Chiril și Metodie din Salonic (Tesalonic) și limba formată pe baza dialectului Solunsky slav de sud. Prin urmare, pe lângă numele său funcțional - „Limba slavonă bisericească veche”, termenul lingvistic „bulgar veche” este folosit în Occident. Evangheliile și principalele texte bisericești, în special liturghia, fuseseră deja traduse în slavona bisericească și, împreună cu traducerile ulterioare din greacă, au contribuit semnificativ la pătrunderea culturii bizantine, a gândirii bizantino-greacă și a viziunii asupra lumii în Rusia Kieveană. Dintre figurile culturii spirituale care s-au dezvoltat în leagănul Kievului, în special în Mănăstirea Kiev-Pechersky, nu putem numi decât numele marilor prinți de la Kiev Iaroslav cel Înțelept (1019-1054) și Vladimir Monomakh (1113-1124).

Încă de la început, scrisul de afaceri s-a dezvoltat în paralel cu literatura spirituală, unde, deși s-au folosit forme slavone bisericești, vorbirea vie slavă răsăriteană s-a reflectat într-o măsură mai mare sau mai mică (în funcție de gen), ca, de exemplu, la Novgorod. litere de scoarță de mesteacăn din secolele XI – XV.

Sunt încă multe care nu sunt clare despre organizarea Bisericii în primele secole după botez. După toate probabilitățile, la început toți episcopii au fost greci și au fost numiți de Constantinopol. Mai târziu, probabil doar Mitropolitul Kievului a fost numit de Patriarhul Constantinopolului din clerul grec, iar uneori din slavi, în timp ce slavii au devenit episcopi în localități în majoritatea cazurilor. Aparent, controlul strict al Mitropoliei Kievului de către Constantinopol a fost imposibil, pe de o parte, din cauza distanțelor mari și, pe de altă parte, din cauza presiunii tot mai mari nu numai din partea turcilor otomani, ci din secolul al XIII-lea și Occidentul latin. (amintim cucerirea Constantinopolului de către latini ca urmare a celei de-a patra cruciade, „Imperiul Latin”, 1204-1261). Astfel, Mitropolia Kievului a câștigat destul de curând o anumită independență față de Biserica Mamă și a avut o mare autonomie internă. Potrivit unui document bizantin, la mijlocul secolului al XIII-lea, următoarele eparhii erau subordonate Mitropoliei Kievului: Novgorod cel Mare, Cernigov, Suzdal, Rostov, Vladimir cel Mare (pe Klyazma), Pereyaslavl, Belgorod, Yuryev, Polotsk , Ryazan, Tver, Smolensk. După cucerirea Rusiei Kievene de către tătari, chiar și în capitala Hoardei de Aur, Sarai (lângă actuala Volgograd), s-a format o eparhie în 1261.

După cucerirea Rusiei Kievene de către tătari pe toată perioada jugului tătar (1240-1480), Biserica Ortodoxă a trebuit să rezolve o problemă care nu putea fi numită altfel decât națională. În comparație cu principii de la Kiev și de la apană, Biserica se afla într-o poziție privilegiată: a devenit singura instituție slavă funcțională interregională în timpul stăpânirii tătarilor și, prin urmare, s-a bucurat de un mare prestigiu în rândul prinților. Kievul și prinții de apa au fost nevoiți să ceară în mod cuviincios confirmarea puterilor lor princiare de la Hanul Hoardei de Aur din Sarai, susținându-și cererile cu daruri de lux (neștiind niciodată dacă se vor întoarce în viață sau nu), în timp ce numirea ierarhilor bisericești era acceptat de către Hanul Hoardei, de regulă, necondiționat: noul episcop nu trebuia să meargă să se încline în fața lui Sarai. După cucerirea Rusiei Kievene, tătarii nu s-au mai atins de mănăstiri, în afara cărora cultura duhovnicească putea fi păstrată (dar nu dezvoltată): călugării s-au angajat în rescriere și distribuire constantă, în principal a literaturii bisericești, păstrând astfel moștenirea culturală a Kievului. Rus pentru posteritate.

Sub amenințarea constantă a ruinei și a arderii, teritoriile centrale ale Rusiei Kievene au căzut în dezolare - oamenii au părăsit aceste meleaguri. În zonele de graniță ale Rusiei Kievene s-au format două centre în care erau concentrați refugiații: Vladimir, Tver și Moscova în nord-est și principatele Galiția-Volyn și Polotsk în vest. Astfel, a început împărțirea slavilor estici, din care s-au format popoarele rusă, ucraineană și belarusă.

În secolele XIII-XV, prinții moscoviți au subjugat toate principatele slave dintre Marea Albă, Novgorod și Cernigov - așa-numita „adunare a pământurilor rusești”. Astfel, moscoviții au devenit în curând cea mai importantă forță a slavilor răsăriteni. În același timp, statul polono-lituanian s-a întărit la granițele de vest și a devenit o forță de luat în seamă. Pământurile prinților Galiția-Volyn și Polotsk au devenit deja provincii ortodoxe în statul catolic polono-lituanian în secolul al XIV-lea. Transferul reședinței mitropolitane de la Kiev la Vladimir de către mitropolitul Maxim (1299), iar apoi la Moscova de către mitropolitul Petru (1326) vorbește despre mutarea centrului puterii spre nord-est.

Marele merit al Bisericii este că cei mai buni reprezentanți ai săi nu au putut să se împace cu înrobirea tătarilor și i-au încurajat pe prinții care plăteau tribut hanului Hoardei de Aur să lupte. Deci, St. Serghie de Radonezh l-a inspirat și binecuvântat pe prințul Dimitri să accepte o bătălie cu tătarii în 1380 pe câmpul Kulikovo, care s-a încheiat cu o victorie importantă pentru armata Moscovei, care a fost de mare importanță pentru conștiința națională a rușilor. Biserica a părăsit poziții secundare și a început să joace un partener, în sens național, rol de conducere în raport cu principii.

Kievul și prinții apariției au împrumutat de la Bizanț principiul simfoniei - ideea egalității între stat și Biserică, împărat și patriarh, prinț și episcop. În Bizanț însuși, acest principiu a fost implementat destul de rar, deoarece aproape întotdeauna împăratul a determinat el însuși cursul dezvoltării Bisericii. În istoria Rusiei, se pot găsi mai mulți mitropoliți care s-au plasat deasupra Marelui Duce sau Țarului lor contemporan. Printre exemple se numără Mitropolitul Macarie și Țarul Ivan cel Groaznic, Patriarhul Filaret (Fyodor Romanov) și fiul său Țarul Mihail Fedorovici, primul din dinastia Romanovului, Patriarhul Nikon și Țarul Alexei Mihailovici.

Același motiv este cea mai semnificativă - și în același timp cea mai tragică - schismă din Biserica Rusă: ca urmare a luptei dintre puterea de stat și biserică, au apărut Vechii Credincioși. Patriarhul Nikon (1652-1660), cu reforme dure, a provocat mai întâi un protest, apoi o scindare. Statul prin mijloace laice (de exemplu, militare, economice și altele), biserica cu măsuri spirituale (de exemplu, anatema) persecuta Vechii Credincioși schismatici. În esență, Vechii Credincioși au devenit reformatori: într-o luptă de trei secole cu statul și autoritățile ecleziastice, s-au separat complet de stat - lucru pe care Biserica „Noul Credincios” nu a reușit până acum.

Autocefalia Bisericii Ruse (1448), mai bine de un secol mai târziu (1589), a fost urmată de recunoașterea mitropoliei Moscovei de către patriarhie de către vechile patriarhii - Constantinopol, Alexandria, Antiohia și Ierusalim. Conștiința de sine a Bisericii a crescut. A devenit aproape un stat în cadrul unui stat și s-a dovedit, în persoana unora dintre primii ierarhi (de exemplu, Patriarhul Nikon, 1652-1660, Patriarhul Ioachim, 1674-1690), un factor destabilizator în politică, care a provocat monarh să fi avut absolutismul luminat, care, fără îndoială, a fost Petru I, indignare. Bogățiile enorme ale Bisericii (ea deținea o treime din toate pământurile arabile), cu vistieria statului mereu goală, au stârnit dorința de a lua în stăpânire pe ele, pe care Ecaterina a II-a a putut să o îndeplinească în mare măsură. În orice caz, ciocnirile cu Biserica erau inevitabile pentru Petru I.

În „Regulamentul spiritual” (1721) - regulamentul de administrare a Bisericii, orientat spre structura protestantă a Bisericii de stat (Staatskirche), nu se mai respectă echilibrul „țar-patriarh”. Patriarhul este înlocuit de „Colegiul Teologic” (numit mai târziu „Preasfântul Sinod Guvernator”). Acest colegiu avea același statut ca toate celelalte colegii, adică ministere. Secretarul Sinodului, procurorul-șef (mirean), a devenit de fapt în secolul al XIX-lea șeful Bisericii, numit în mod elocvent „ochiul regelui”. Episcopilor li se cerea să jure credință regelui.

În niciun caz singura reacție la această situație a fost renașterea idealului monahal, în special a bătrânilor (Optina Pustyn '), la începutul secolului trecut. 50 de ani mai târziu, în Rusia s-a dezvoltat teologia seculară, care în esența ei nu a fost încă apreciată în mod adecvat până astăzi (V. Soloviev, K. Leontiev, A. Hhomyakov, N. Berdyaev și alții). Literatura rusă, care avea fundamente profund creștine, a intrat în „epoca sa de aur” (F. Dostoievski, L. Tolstoi, A. Cehov ș.a.). În fine, în adâncul bisericii s-a ivit o atitudine critică față de starea interioară a Bisericii, care s-a reflectat în jurnalism – în acest sens, studiul presei bisericești de la 1870 până la primul război mondial prezintă un interes extrem de mare. Cererea pentru o reînnoire generală a Bisericii de sus în jos a devenit în cele din urmă atât de răspândită, încât împăratul Nicolae al II-lea a acceptat să convoace un Consiliu Local, care nu mai fusese convocat de 200 de ani. La Consiliu a fost necesar să se ia în considerare toate problemele care se acumulaseră până atunci și să se ia o decizie cu privire la restabilirea patriarhiei. Comisia preconsiliară din 1906 a pregătit Consiliul Local în câteva luni; cu toate acestea, prima lume oik- a împiedicat convocarea ei. Cu toate acestea, materialele comisiei pre-mixte au stat la baza lucrării Consiliului Local, care a avut loc după Revoluția din februarie din 19!7. Numai sub Guvernul provizoriu al lui AF Kerensky (1886-1970> s-a realizat despărțirea Bisericii de stat, iar mult așteptatul Consiliu Local a fost convocat în august 1917. Rezultatul său cel mai important a fost restaurarea Patriarhiei și a alegerea Mitropolitului Tihon (Bellavin) Patriarhul Moscovei și toate celelalte hotărâri (cu privire la structura Bisericii, la întărirea parohiei, la rolul laicilor în Biserică în sensul conciliarității etc.) nu au fost niciodată puse în aplicare din cauza Revoluţia din octombrie.Membrii Consiliului au fost nevoiţi să se disperseze.

Când în 1921-1922 guvernul sovietic a cerut eliberarea de obiecte de valoare bisericești pentru a ajuta populația înfometată din cauza eșecului recoltei din 1921, s-a ajuns la un conflict fatal între Biserică și noul guvern, care a decis să folosească situația pentru a distruge Biserica. .

În acești ani, mulți ierarhi, preoți și laici, care au rezistat confiscării valorilor bisericești, au murit de martir. Conducerea sovietică a prezentat rezistența la confiscarea valorilor ca pe o luptă reacționară împotriva regimului sovietic și, în conformitate cu aceasta, i-a persecutat pe toți cei care au rezistat cu consecințele corespunzătoare.

Loialitatea față de statul sovietic, demonstrată în „căința” patriarhului Tihon, a evitat cea mai teribilă amenințare din partea Bisericii și a permis de-a lungul timpului depășirea schismei renovaționiste, ai cărei reprezentanți chiar și bolșevicii au refuzat să-i susțină încă de la mijlocul anilor 1920. Această victorie a întărit tradiția îndelungată a Ortodoxiei ruse, bazată pe principii spirituale, eclesiologice și liturgice până astăzi.

În aceste cuvinte, loialitatea politică a Bisericii față de bolșevici este formulată mai clar și tăios decât cea a Patriarhului Tihon, totuși, loialitatea Mitropolitului Serghie a fost exprimată față de stat, care a căutat din ce în ce mai activ distrugerea definitivă a religiei și Biserica cu ajutorul legislației (1929), care a interzis aproape toată viața bisericească și parohială, care a suprimat orice manifestare a vieții religioase, inclusiv prin persecuție brutală.

Certurile și schismele interne în biserică au devenit un fenomen caracteristic și tragic al celei de-a doua jumătate a anilor 1920 și 1930. La început, a izbucnit o discuție dacă mitropolitul Serghie (Strgorodsky), adjunctul patriarhalului Locum Tenens, a fost un uzurpator al puterii bisericii. Arhiepiscopul Grigorie (Iatskovski) de Ekaterinburg a negat cu tărie canonicitatea funcției de Locum tenens adjunct al Scaunului Patriarhal. Susținătorii săi („Grigorieviții”) au creat „Sfatul Suprem Bisericesc Provizoriu” (22.12.1925). Din astfel de motive canonice, mitropolitul Kirill (Smirnov) al Kazanului, numit de patriarhul Tihon Locum Tenens, s-a despărțit de mitropolitul Serghie, adjunctul patriarhalului Locum Tenens (Doc. 97-101, 108). Mitropolitul Kirill (Smirnov) a devenit capul unei schisme semnificative a celor care nu-și amintesc, care în ectenii au comemorat nu numele mitropolitului Serghie, ci numele lui Locum Tenens, mitropolitul Petru (Polyansky).

Evaluarea actuală a Declarației din 1927 a Patriarhiei Moscovei (în sensul că a dat Bisericii posibilitatea de a supraviețui în aceste vremuri grele) nu este convingătoare. Până în 1925, structura Bisericii a fost distrusă. Iar administrația bisericească, pe care guvernul sovietic ia permis să o creeze mitropolitul Serghie, a fost doar o administrație bisericească temporară.

Descrierea muncii

Schiţă a istoriei relaţiilor dintre Biserică şi Stat Istoria nu începe dintr-un punct definit, ea are întotdeauna o preistorie. Astfel, istoria Bisericii în statul sovietic nu începe cu Revoluția din octombrie 1917. Încercarea de a descrie relația dintre stat și Biserică în timpul sovietic este cea care ne face să ne întoarcem la istoria bisericii din secolele trecute.
Origini Rusia Kievană a intrat în contact cu creștinismul prin Bizanț. Sfântul Principe Vladimir a fost botezat de la Constantinopol și toți locuitorii Kievului au fost botezați cu el - aceasta a fost o decizie politică.

Biserica Rusă a jucat un rol semnificativ în procesul de unificare. După alegerea ca Mitropolit în 1448, episcopul Iona de Ryazan, Biserica Rusă a devenit independentă (autocefală).

În ținuturile vestice ale Rusiei, care au devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei și Rusiei, în 1458 a fost instalat un mitropolit la Kiev. Biserica Ortodoxă Rusă s-a împărțit în două metropole independente - Moscova și Kiev. Unificarea lor va avea loc după reunificarea Ucrainei cu Rusia.

Lupta interioară a bisericii a fost asociată cu apariția ereziilor. În secolul al XIV-lea. la Novgorod a apărut erezia strigolnicilor. Pe capul unei persoane acceptate ca calugar, parul era tuns in cruce. Strigolniki credeau că credința s-ar întări dacă s-ar baza pe rațiune.

La sfârşitul secolului al XV-lea. la Novgorod, apoi la Moscova, s-a răspândit erezia iudaizatorilor (negustorul evreu era considerat inițiatorul ei). Ereticii au negat autoritatea preoților și au cerut egalitatea tuturor oamenilor. Aceasta însemna că mănăstirile nu aveau voie să dețină pământ și țărani.

Pentru o vreme, aceste opinii au coincis cu cele ale lui Ivan al III-lea. Nu a existat nici o unitate între biserici. Clericii militanti, condusi de intemeietorul Manastirii Adormirea Maicii Domnului, Iosif Volotsky (acum Manastirea Iosif-Volokolamsky de langa Moscova), s-au opus aspru ereticilor. Iosif și adepții săi (iosefiții) au apărat dreptul bisericii de a deține pământ și țărani. Oponenții iosefiților, de asemenea, nu i-au susținut pe eretici, ci s-au opus acumulării de bogății și proprietăți de pământ ale bisericii. Adepții acestui punct de vedere erau numiți neposedatori sau sorieni - pe numele lui Nil Sorsky, care s-a retras la un skete pe râul Sora în regiunea Vologda.

Ivan al III-lea la consiliul bisericii din 1502 i-a susținut pe iosefiți. Ereticii au fost executați. Biserica Rusă a devenit atât statală, cât și națională. Ierarhii bisericești au proclamat că autocratul este regele pământului, puterea lui asemănătoare cu Dumnezeu. Proprietatea pământului bisericească și monahală a fost păstrată.

7.Statul rus în secolul al XVI-lea

La sfârșitul secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea a fost finalizată formarea statului rus, care s-a dezvoltat odată cu civilizația mondială. Acesta a fost vremea Marilor Descoperiri Geografice (America a fost descoperită în 1493), începutul erei capitalismului în țările europene (prima revoluție burgheză din Europa, 1566-1609, a început în Țările de Jos). Dar dezvoltarea statului rus a avut loc în condiții destul de deosebite. A existat un proces de dezvoltare a unor noi teritorii în Siberia, regiunea Volga, Câmpul Sălbatic (pe Nipru, Don, Volga Mijlociu și Inferioară, râurile Yaik), țara nu avea acces la mări, economia avea caracterul unui economie de subzistenţă bazată pe dominaţia ordinelor feudale a patrimoniului boieresc. La periferia de sud a Rusiei, în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, au început să apară cazacii (de la țăranii fugari).
Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, în Rusia existau aproximativ 220 de orașe. Cea mai mare dintre ele a fost Moscova, iar cele mai importante și dezvoltate au fost Novgorod și Vologda, Kazan și Yaroslavl, Kaluga și Tula, Astrakhan și Veliky Ustyug. Producția era strâns legată de disponibilitatea materiilor prime locale și avea un caracter geografic natural, de exemplu, producția de piele dezvoltată la Yaroslavl și Kazan, o mare cantitate de sare era produsă în Vologda, Tula și Novgorod specializată în producția de metale. La Moscova s-a făcut construcție din piatră, s-au construit Curtea de tunuri, Curtea de pânză și arsenalul de arme.
Un eveniment remarcabil din istoria Rusiei în secolul al XVI-lea a fost apariția tipăririi cărților rusești (în 1564 a fost publicată cartea „Apostol”). Biserica a avut o mare influență asupra vieții spirituale a societății. În pictură, lucrarea lui Andrei Rublev a fost un model, arhitectura acelei vremuri a fost caracterizată prin construcția de temple cu acoperiș de cort (fără stâlpi, ținându-se doar pe fundație) - Catedrala Sf. Vasile din Moscova, Biserica Înălțarea Domnului în satul Kolomenskoye, Biserica lui Ioan Botezătorul din satul Dyakovo.
Secolul al XVI-lea din istoria Rusiei este secolul domniei „talentatului răufăcător” Ivan cel Groaznic.
La sfârșitul secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea, a domnit Ivan al III-lea, strănepotul lui Dmitri Donskoy (1462-1505). El s-a autointitulat „Suveranul Întregii Rusii” sau „Cezar”. A luat un vultur cu două capete în Rusia. Cele două capete de vultur au spus că Rusia a fost întoarsă spre Est și Vest, iar vulturul stătea cu o labă puternică în Europa, iar cealaltă în Asia.
Ivan al III-lea credea că Moscova ar trebui să devină a treia Roma și toate țările rusești care făceau anterior parte din Rusia Kievană ar trebui să se unească în jurul ei.
În 1497, Ivan al III-lea publică primul Cod de drept rus, un set de legi de bază ale Rusiei. În Sudebnik s-a consolidat poziția țărănimii (țăranii aveau dreptul de a-și schimba locul de reședință în ziua de Sfântul Gheorghe (26 noiembrie), dar de fapt țăranii erau atașați de pământ. Din moment ce era posibil să cumpere 14 puds de miere pentru o rublă în secolul 15-16, nu era ușor să o strângi, în secolul al XVI-lea, aproape toți țăranii au devenit iobagi.

Ivan al III-lea a răsturnat stăpânirea mongolo-tătară (1480) și a făcut-o ca un politician cu experiență. El a oprit conflictele civile în Rusia, creează o armată profesionistă. Apare așadar o armată forjată - infanterie, îmbrăcată în armură metalică; artilerie (tunurile rusești „Unicorn” au fost cele mai bune timp de trei sute de ani); scârțâituri (scârțâit - arme de foc, dar bat aproape, maxim 100 m).
Ivan al III-lea a depășit fragmentarea feudală a Rusiei. Republica Novgorod, împreună cu principatul Moscovei, a rămas o entitate independentă, dar în 1478 independența sa a fost desființată, în 1485 Tver a fost anexat statului rus, iar în 1489 - Vyatka.
În 1510, în timpul domniei fiului lui Ivan al III-lea, Vasily III (1505-1533), Republica Pskov a încetat să mai existe, iar în 1521 - principatul Ryazan. Unificarea ținuturilor rusești sub Vasily III a fost practic finalizată. Potrivit ambasadorului german, niciunul dintre monarhii vest-europeni nu se putea compara cu suveranul Moscovei în deplina putere asupra supușilor săi. Ei bine, nepotul lui Ivan al III-lea, mai mult decât oricine altcineva din familia grand-ducală, și-a câștigat porecla - Teribil.
Când Ivan avea trei ani, în 1533 a murit tatăl său, Marele Duce Vasily al III-lea. Mama, Elena Glinskaya, a doua soție a lui Vasily III, nu a acordat atenție fiului ei. Ea a decis să elimine toți pretendenții la tronul Rusiei: frații Vasily III - Prințul Iuri Ivanovici și Andrei Ivanovici, unchiul ei Mihail Glinsky. Prințul Ivan Fedorovich Ovchina-Telepnev-Obolensky a devenit sprijinul Elenei. Când Ivan avea 8 ani, mama lui a fost otrăvită (3 aprilie 1538). În următorii opt ani, boierii (Shuisky, Glinsky, Belsky) au condus în schimb, au luptat pentru influențare asupra lui Ivan, dar nu s-au împovărat în mod deosebit cu îngrijirea copilului. Drept urmare, Ivan se îmbolnăvește de paranoia; de la 12 ani participă la tortură, iar la 16 ani devine cel mai bun maestru al torturii.

În 1546 Ivan, nemulțumit de titlul de mare duce, dorea să devină țar. Țarii din Rusia înainte de Ivan cel Groaznic au fost împărații Bizanțului și Germaniei, precum și hanii Marii Hoarde. Prin urmare, devenind țar, Ivan s-a ridicat deasupra numeroși prinți; a arătat independența Rusiei față de Hoardă; s-a ridicat la acelaşi nivel cu împăratul german.
La 16 ani, ei decid să se căsătorească cu Ivan. Pentru aceasta, până la o mie și jumătate de fete au fost adunate în turn. Au pus câte 12 paturi în fiecare cameră, unde au locuit aproximativ o lună, iar viața lor a fost raportată regelui. După o lună, țarul a făcut prin saloane cadouri și și-a ales ca soție pe Anastasia Romanova, care i-a zâmbit.
În ianuarie 1547 Ivan a fost încoronat rege, iar în martie 1547 a fost căsătorit cu Anastasia. Soția lui și-a înlocuit părinții, iar el s-a schimbat în bine.
În 1549, țarul l-a adus mai aproape de el pe Alexei Fedorovich Adashev, Silvester, protopop al Catedralei Buna Vestire, prințul Andrei Mihailovici Kurbsky, care a intrat în așa-numita Rada Aleasă. Au ajutat la inițierea reformelor.
În 1556, Ivan al IV-lea a desființat hrănirea boierilor pe cheltuiala fondurilor provenite din gospodărirea pământului, care au ajuns la dispoziția lor personală după plata impozitelor către vistierie. Ivan introduce autoguvernarea locală, întreg statul a fost împărțit în buze (raioane), în fruntea buzei era șeful. Muncitorul putea fi ales dintre țărani, nobili, putea fi influențat.
Rada aleasă înlocuiește (duplică) Duma boierească, ordinele îi sunt respectate. Comanda-„comanda” se transforma in ordin-institutie. Afacerile militare erau supravegheate de ordinele Razryadny, Pushkarsky, Streletsky, Armeria. Afacerile externe erau în sarcina Ambasadorului Prikaz, finanțele publice - ordinul Parohiei Mari, pământurile statului - Prikazul Local, iobagii - Prikazul Iobag.
Ivan începe o ofensivă împotriva boierilor, restrânge localismul (el însuși a așezat boierii pe bănci în jurul lui), creează o nouă armată de cavalerie nobiliară și arcași (nobilii servesc contra cost). Aceasta este aproape 100 de mii de oameni - puterea pe care s-a bazat Ivan al IV-lea.
În 1550, Ivan al IV-lea a introdus un nou Cod de lege. Nobilii primesc drepturi egale cu boierii, a confirmat dreptul țăranilor de a-și schimba locul de reședință de Sf. Gheorghe, dar plata pentru „bătrâni” a fost majorată. Pentru prima dată în Sudebnik, a fost stabilită o pedeapsă pentru luare de mită.
În 1560, Anastasia moare, țarul este nebun și începe teroarea împotriva recentilor săi consilieri - Adashev și Sylvester, deoarece țarul lor este cel care dă vina pe Anastasia pentru moartea subită. Sylvester a fost tuns călugăr și exilat la mănăstirea Solovetsky. Alexei Adashev a fost trimis ca voievod la Războiul Livonian (1558-1583), unde a murit. Reprimarea a căzut asupra altor susținători ai lui Adashev. Și Ivan al IV-lea introduce oprichnina.
Perioada oprichnina este a doua jumătate a domniei lui Ivan cel Groaznic. Teroarea oprichnina a fost anunțată pe neașteptate atât pentru susținătorii, cât și pentru dușmanii lui Ivan cel Groaznic.
În 1564, noaptea, cu alaiul său, copiii și vistieria, țarul a dispărut de la Kremlin. S-a dus la Mănăstirea Treime-Serghie și a declarat că nu mai vrea să domnească. La o lună după dispariția sa din Moscova, țarul a trimis două scrisori:

Un Boier Duma, Mitropolitul, în care îi acuză de trădare, de nevoință de a-l sluji;
- al doilea orășenilor, în care a anunțat că boierii îl jignesc, dar el nu are ranchiuni împotriva oamenilor de rând, iar boierii sunt de vină pentru toate.
Astfel, el vrea să arate oamenilor cine este de vină pentru toate necazurile lor.
Prin plecarea lui bruscă, el s-a asigurat că oponenții săi se temeau de incertitudine, iar oamenii cu lacrimi s-au dus să-i ceară regelui să se întoarcă. Ivan cel Groaznic a fost de acord, dar cu termenii:
1) împărțirea țării în două părți - zemstvo și oprichnina;
2) Țarul Ivan cel Groaznic este în fruntea Zemshchinei, iar Marele Duce Ivan cel Groaznic este în fruntea Oprichninei.
În ținuturile oprichninei, el a scos în evidență cele mai dezvoltate regiuni și ținuturi boierești. Aceste pământuri au fost așezate de acei nobili care făceau parte din armata oprichnina. Populația din Zemshchyna trebuia să sprijine această armată. Ivan al IV-lea a înarmat armata și în 7 ani această armată îi distruge pe boieri.
Semnificația oprichninei era după cum urmează:
- instaurarea autocraţiei prin distrugerea opoziţiei (boierilor);
- eliminarea rămășițelor fragmentării feudale (cucerește în sfârșit Novgorod);
- formează o nouă bază socială a autocrației - nobilimea, i.e. aceștia erau oameni care erau complet dependenți de rege.
Distrugerea boierilor a fost un mijloc de a atinge toate aceste scopuri ale lui Ivan cel Groaznic.
Ca urmare a oprichninei, Moscova s-a slăbit, hanul Crimeei în 1571 a ars posadul Moscovei, ceea ce a arătat incapacitatea armatei oprichninei de a lupta cu inamicii externi. Drept urmare, țarul a anulat oprichnina, a interzis chiar menționarea acestui cuvânt, iar în 1572 l-a transformat în „curtea țarului”. Înainte de moartea sa, Ivan al IV-lea a încercat să reintroducă oprichnina, dar paznicii săi erau nemulțumiți de politica țarului și doreau stabilitate. Ivan cel Groaznic își distruge armata și moare la vârsta de 54 de ani, în 1584.
În timpul domniei lui Ivan al IV-lea, au existat și merite. Așadar, a fost construit Kremlinul din cărămidă roșie, dar constructorii au fost uciși, astfel încât să nu poată construi clădiri și temple atât de frumoase în altă parte.
Rezultatele domniei lui Ivan cel Groaznic.
1. În timpul domniei lui Ivan al IV-lea, țara a fost distrusă, el a început de fapt un război civil. Regiunile centrale au fost depopulate, deoarece oameni au murit (aproximativ 7 milioane de oameni au murit printr-o moarte nefirească).
2. Pierderea influenței politicii externe de către Rusia, a devenit vulnerabilă. Ivan al IV-lea a pierdut Războiul Livonian, iar Polonia și Suedia au lansat activități extinse pentru a ocupa teritoriile rusești.
3.Ivan cel Groaznic a condamnat nu numai șase soții la moarte, ci și-a distrus și copiii. Moștenitorul, fiul lui Ivan, l-a ucis într-un acces de furie în 1581. După moartea țarevicului, Ivan cel Groaznic s-a gândit să renunțe la tron ​​și să meargă la o mănăstire. Avea de ce să-și facă griji. Fiodorul slab la minte, fiul Anastasiei Romanova, prima soție a țarului, a devenit moștenitorul tronului. Pe lângă el, mai era țarevici Dmitri, fiul ultimei, a șasea soție, Maria Nagoya, care în 1584 a împlinit doi ani.
Astfel, după o jumătate de secol de stăpânire a unui tiran, deși talentat, dar totuși ticălos, puterea, nelimitată de nimeni și de nimic, ar fi trebuit să treacă la un nenorocit care nu era capabil să conducă statul. După Ivan al IV-lea, a rămas o țară înspăimântată, chinuită, devastată. Activitățile lui Ivan cel Groaznic au adus țara la marginea prăpastiei, al cărui nume este Timpul Necazurilor.

8.Rusia la începutul secolului al XVI-lea - al XVII-lea

Evenimentele istorice din această perioadă au fost numite „Timpul Necazurilor”. Conceptul de „frământare” a intrat în istoriografie din lexicul popular, adică în primul rând anarhie și dezordinea extremă a vieții sociale. În Rusia, la începutul secolelor XVI-XVII, „necazurile” au afectat economia, politica internă și externă, ideologia și moralitatea.

Condiții și cauze ale tulburărilor. La începutul secolelor XVI-XVII, statul Moscova trecea printr-o criză moral-politică și socio-economică dificilă și complexă, care s-a manifestat mai ales în situația din regiunile centrale ale statului. Odată cu deschiderea către colonizarea rusă a vastelor spații de sud-est ale regiunii Volga mijlocie și inferioară, un flux larg de populație țărănească s-a repezit aici din regiunile centrale ale statului, străduindu-se să scape de „taxa” suverană și moșierească și această ieșire. a forței de muncă a dus la un deficit de muncitori în centru. Cu cât au părăsit mai mulți oameni din centru, cu atât impozitul de stat asupra proprietarilor îi apăsa mai mult pe cei rămași. Creșterea proprietății locale a plasat un număr tot mai mare de țărani sub stăpânirea proprietarilor de pământ, iar lipsa mâinilor muncitorilor i-a forțat pe proprietari să majoreze impozitele și taxele țărănești și să se străduiască prin toate mijloacele să asigure populația țărănească existentă a moșiilor lor. Situația sclavilor „deplini” și „serviți” a fost întotdeauna destul de dificilă, iar la sfârșitul secolului al XVI-lea numărul sclavilor în robie a fost mărit printr-un decret prin care se ordona convertirea în sclavi în robie a tuturor acelor servitori și muncitori fosti liberi care aveau și-au slujit stăpânii mai mult de șase luni.

În a doua jumătate a secolului al XVI-lea, circumstanțe deosebite, externe și interne, au contribuit la intensificarea crizei și la creșterea nemulțumirii. Greul Război Livonian, care a durat 25 de ani și s-a încheiat cu un eșec total, a cerut sacrificii uriașe în oameni și resurse materiale din partea populației. Invazia tătarilor și înfrângerea Moscovei în 1571 au crescut semnificativ numărul de victime și pierderi. Oprichnina țarului Ivan cel Groaznic, zguduind și scuturând vechiul mod de viață și relațiile obișnuite, a intensificat discordia generală și demoralizarea: obiceiul teribil de a nu respecta viața, onoarea, proprietatea unui vecin a fost stabilit în timpul domniei lui Ivan cel Teribil.

În timp ce suveranii vechii dinastii familiare, descendenții direcți ai lui Rurik și Vladimir Sfântul, se aflau pe tronul Moscovei, marea majoritate a populației s-a supus cu supunere și fără îndoială „suveraneților lor naturali”. Dar când dinastiile au încetat și statul s-a dovedit a fi „al nimănui”, a devenit confuz și a început să fermenteze.

Stratul superior al populației moscovite - boierii, slăbiți din punct de vedere economic și umiliți moral de politicile din Groznîi, au început frământările cu o luptă pentru putere într-o țară care devenise „apatridă”.

Țarul Fiodor Ivanovici. După moartea lui Ivan cel Groaznic, la 18 martie 1584, a urcat pe tron ​​fiul mijlociu al Teribilului, Fiodor Ivanovici (1584-1598), în vârstă de douăzeci și șapte de ani. Domnia lui Fiodor Ivanovici a fost o perioadă de precauție politică și de calmare a oamenilor după oprichnina. Bland din fire, noul țar nu avea capacitatea de a guverna statul. Dându-și seama că tronul trecea la Fericitul Fiodor, Ivan cel Groaznic a creat un fel de consiliu de regență sub fiul său. Astfel, s-a dovedit că în spatele dependentului Fedor se afla cumnatul său, boierul Boris Godunov, îndeplinind funcții de regență și conducând efectiv statul.

Boris Godunov. După moartea țarului Fyodor Ivanovici fără copii (în ianuarie 1598), nu au existat moștenitori legitimi la tron. Zemsky Sobor l-a ales pe Godunov în regat, a cărui popularitate era fragilă din mai multe motive: 1) era de origine tătară; 2) ginerele lui Malyuta Skuratov; 3) a fost acuzat de uciderea ultimului moștenitor direct la tronul țareviciului Dmitri, care în 1591, în circumstanțe neclare, a murit la Uglich, presupus că ar fi alergat cu un cuțit într-o criză de epilepsie; 4) a urcat ilegal pe tron.

Dar, la rândul său, Godunov a încercat să ia măsuri pentru a slăbi nemulțumirea, deoarece simțea constant fragilitatea poziției sale. În general, era un om de stat energic, ambițios și capabil. În condiții grele - devastare economică, o situație internațională dificilă - a putut să continue politica lui Ivan cel Groaznic, dar cu măsuri mai puțin brutale.

Începutul domniei lui Boris Godunov a adus poporului multe speranțe bune. Politica internă a vizat stabilizarea socială a țării, depășind devastările economice. Au fost încurajate colonizarea de noi pământuri și construirea de orașe în regiunea Volga și Urali.

Într-o serie de publicații moderne, se încearcă să-l prezinte pe Godunov ca un reformator pe singurul motiv că a fost un conducător ales. Este dificil să fiți de acord cu acest lucru, deoarece în timpul domniei lui Boris Godunov a apărut iobăgia în Rusia. Țarul Boris a întărit privilegiile boierilor, deși nu se poate să nu vedem un astfel de motiv în atașarea țăranilor de pământ, precum dorința autorităților statului de a preveni dezolarea raioanelor centrale ale țării din cauza colonizării în expansiune. iar ieșirea populației către periferie. În ansamblu, însă, introducerea iobăgiei a crescut, fără îndoială, tensiunea socială în țară. Împreună cu agravarea problemei dinastice, intensificarea voinței boierești și amestecul străin în afacerile rusești, a contribuit la decăderea moralității și dezintegrarea relațiilor tradiționale.

În 1598, Godunov a anulat restanțele la impozite și impozite, a acordat unele privilegii militarilor și orășenilor în îndeplinirea îndatoririlor de stat. Dar recolta slabă din țară din 1601-1602 a dus la foamete și la creșterea tensiunii sociale. Și în această atmosferă de haos, Godunov a încercat să prevină o revoltă populară. A stabilit prețul maxim la pâine, în noiembrie 1601 a permis țăranilor să se mute (de Sf. Gheorghe, singura zi din an în care țăranii se puteau muta liber de la un proprietar la altul), a început să distribuie cereale din hambarele statului, a intensificat represiunea. pentru tâlhărie și a permis să părăsească sclavii de la stăpânii lor, dacă nu puteau să-i hrănească. Cu toate acestea, aceste măsuri nu au avut succes. Oamenii trăiau în sărăcie, iar nobilimea aranja împărțirea bogăției și privilegiilor, concurându-se vicios în căutarea bunăstării personale. Rezervele de cereale ascunse de mulți boieri ar fi suficiente pentru întreaga populație timp de câțiva ani. Au fost observate cazuri de canibalism în rândul săracilor, iar speculatorii s-au ținut de pâine, anticipând o creștere a prețurilor acesteia. Esența a ceea ce se întâmpla a fost bine înțeleasă de oameni și a fost definită prin cuvântul „furt”, dar nimeni nu putea oferi o ieșire rapidă și simplă din criză. Sentimentul implicării în problemele sociale în fiecare persoană sa dovedit a fi insuficient dezvoltat. În plus, mase mari de oameni obișnuiți au fost infectați cu cinism, interes propriu, uitare de tradiții și altare. Descompunerea venea de sus - din elita boierească care pierduse toată autoritatea, dar amenința să copleșească și clasele de jos.

În 1589 a fost introdusă patriarhia, ceea ce a sporit rangul și prestigiul bisericii ruse, a devenit în sfârșit egală în raport cu alte biserici creștine. Primul patriarh a fost Iov, un bărbat apropiat lui Godunov. Boris Godunov a întărit oarecum poziția internațională a țării. După războiul cu Suedia din 1590, pământurile de la gura Nevei, pierdute de Rusia după războiul Livonian, au fost restituite. În 1600, Godunov a semnat un armistițiu cu Polonia pentru 20 de ani. Atacul tătarilor din Crimeea asupra Moscovei a fost împiedicat. În 1598, Godunov cu o miliție nobiliară de 40 de mii de oameni s-a opus hanului Kazy-Girey și acesta s-a retras. Dar, în principal, situația din Rusia a fost dezastruoasă. Magnații și nobilii au vrut să pună mâna pe pământurile Smolensk și Seversk, care în urmă cu o sută de ani făceau parte din Marele Ducat al Lituaniei.

Situația s-a înrăutățit și nemulțumirea maselor largi cauzate de înrobirea în continuare a țărănimii, care a legat deteriorarea situației lor de numele de Boris. Ei susțineau că au fost înrobiți sub țarul Fiodor Ivanovici la instigarea boierului Boris Fiodorovich Godunov.

Ca urmare, în centrul țării a izbucnit o răscoală (1603-1604) a sclavilor sub conducerea lui Cotton Kosolap. A fost suprimat cu brutalitate, iar Khlopok a fost executat la Moscova. Timpul Necazurilor a fost plin de tot felul de conflicte și imprevizibilitatea evenimentelor.

Fals Dmitri I. Dezamăgirea poporului față de țarul „fără rădăcini” s-a transformat rapid în ură, care a predeterminat căutarea unui „moștenitor legitim” la tron. În acest moment (1603), „Tsarevich Dmitry” a apărut în Polonia - fiul lui Ivan cel Groaznic, care se presupune că a scăpat în mod miraculos de ucigași. El i-a spus magnatului polonez Adam Vishnevetsky că a fost înlocuit „în dormitorul palatului Uglich”. Voievodul Jerzy Mniszek a devenit patronul lui Fals Dmitry. Obținând sprijinul magnaților polono-lituanieni, False Dmitry s-a convertit în secret la catolicism și ia promis Papei că va răspândi catolicismul în Rusia. Falsul Dmitri a mai promis că îi va transfera pe Rzecz Pospolita și mireasa sa Marina Mnishek (fiica voievodului Jerzy Mnishek) pe ținuturile Seversk (regiunea Cernigov) și Smolensk, Novgorod și Pskov. Aventura falsului Dmitri nu a fost treaba lui personală. Falsul Dmitri a apărut într-o atmosferă de nemulțumire generală față de guvernul lui Boris Godunov, atât din partea nobilimii, cât și din partea țăranilor, orășenilor și cazacilor ruși. Magnații polonezi aveau nevoie de Fals Dmitry pentru a începe o agresiune împotriva Rusiei, deghizând-o cu aparența unei lupte pentru a returna tronul moștenitorului său legitim. A fost o intervenție ascunsă împotriva poporului rus. Dar trebuie remarcat faptul că boierii de la Moscova au jucat rolul principal în apariția impostorului. Niciunul dintre impostori nu ar îndrăzni să pătrundă pe tron ​​fără sprijinul deschis sau secret al grupărilor boierești. Boierii aveau nevoie de Fals Dmitri I pentru a-l răsturna pe Godunov, pentru a pregăti terenul urcării unuia dintre reprezentanții nobilimii boierești. Acest scenariu a fost jucat.

La 20 iunie 1605, falsul Dmitri, în fruntea armatei care trecuse alături de el, a intrat solemn în Moscova și a fost proclamat țar. Chiar și înainte de asta, aproape toate rudele țarului Boris au fost ucise în secret, inclusiv fiul lui Fiodor, care i-a succedat, precum și unii dintre cei care au rămas fideli jurământului din aprilie (Moscova și armata i-au jurat credință lui Fiodor Borisovici Godunov în aprilie 1605), Patriarhul Iov a fost exilat la o mănăstire. Impostorul a început să conducă statul.

Sub masca fiului imaginar al lui Ivan al IV-lea, călugărul fugar Grigori Otrepiev se ascundea. Din câte se poate aprecia, acesta a fost un om fără îndoială capabil, a îmbinat înclinația pentru aventuri cu calculul politic subtil și talentele statale. Succesul lui Fals Dmitri I a fost asigurat, însă, nu atât de calcul și talent, cât de situația generală din țară.

Cu toate acestea, nu a reușit să câștige un punct de sprijin, deoarece nu a putut obține sprijinul niciunei dintre forțele socio-politice. Impostorul nu avea de gând să-și justifice „avansurile” poloneze (Smolensk, Pskov, Novgorod, pe care le promisese polonezilor, fiind candidat la tron). Mai mult, el nu a permis polonezilor să construiască biserici catolice în Rusia. Dorind să cucerească nobilimea rusă de partea sa, Otrepiev a împărțit cu generozitate pământ și bani, dar rezervele lor nu erau nelimitate. Nu a îndrăznit să restaureze pentru țărani Ziua Sfântului Gheorghe. Biserica Ortodoxă era foarte precaută față de țarul catolic. Căderea lui Fals Dmitri I a devenit inevitabilă, iar la 17 mai 1606, ca urmare a unei conspirații boierești care s-a contopit cu răscoala moscoviților, a fost aruncat de pe tron. În fruntea conspirației se afla puternicul clan al prinților Shuisky. Pe 17 și 18 mai au publicat presupusa mărturie a Buchinsky, polonezi-calvini, care erau apropiați de Fals Dmitry. Potrivit acestor mărturii, falsul Dmitri ar fi vrut să bată pe toți boierii și să-i convertească pe ruși la latinism și la credința luterană. La trei zile după uciderea lui Fals Dmitry, cadavrul său a fost ars, cenușa i-a fost pusă într-un tun, din care au tras în direcția din care venea impostorul.

Vasily Shuisky. După moartea lui Fals Dmitri, a urcat pe tron ​​țarul boier Vasili Shuisky (1606-1610). La 19 mai, noul țar a dat un proces-verbal de crucificare în care afirmă că nu va folosi pedeapsa cu moartea și confiscarea proprietății în legătură cu dușmanii săi fără acordul Dumei Boierești. Cunoscând, astfel, toate contradicțiile interne și externe ar putea fi rezolvate cu ajutorul țarului boier.

În carta districtuală, Șuisky a asigurat că a fost cerut la tron ​​de mitropoliți, arhiepiscopi, episcopi și întreaga Catedrală Consacrată, precum și de boieri, nobili, copii boieri și tot felul de oameni ai statului Moscova. În urma scrisorii țarului, a fost trimisă o scrisoare de la boieri, nobili și copii boieri din Moscova, care explica lovitura de stat din noaptea de 17 mai și spunea că țareviciul Dmitri a murit cu adevărat și a fost înmormântat la Uglich, cu referire la mărturia mamei. iar unchiul țarevicului, pe tron ​​stătea Grișka Otrepiev. Mama prințului, călugărița Martha, a jurat într-o scrisoare specială că, de frică, l-a recunoscut pe impostor ca fiind fiul ei. În orașe și oriunde au pătruns aceste scrisori, au entuziasmat mințile. Pentru a înlătura zvonurile despre salvarea țareviciului Dmitri, rămășițele sale au fost transferate din ordinul lui Vasily Shuisky la trei zile după încoronarea de la Uglich la Moscova. Prințul a fost canonizat.

Guvernarea de patru ani a lui Shuisky și Boier Dumei a adus Rusiei noi procese. Stabilitatea dorită nu a fost atinsă. periferia Rusiei a continuat să fiarbă și să se îngrijoreze. Conflictul politic generat de lupta pentru putere și coroană a devenit unul social. Oamenii, după ce și-au pierdut în sfârșit încrederea în îmbunătățirea situației lor, s-au opus din nou autorităților. În plus, au existat zvonuri despre salvarea miraculoasă a lui Fals Dmitri I în noaptea de 17 mai. În mijlocul boierilor s-au intensificat discordia și schisma. Boierul Petru Nikitich Șeremetev a conspirat pentru a-l răsturna pe țarul Vasily în favoarea prințului Mstislavski, pentru care a fost exilat de guvernator la Pskov. De teamă de discuții inutile și entuziasm despre presupusa salvare a numitului Dmitri, țarul Vasily a expulzat pe majoritatea polonezilor capturați de la Moscova în orașe, iar unii chiar i-a eliberat complet.

Răscoala lui I. I. Bolotnikov. În astfel de circumstanțe, Ivan Isaevici Bolotnikov a apărut în suburbia Novgorod-Seversk sub prințul Shakhovsky, presupus trimis de țarul Dmitri. Acest om experimentat, înzestrat cu abilități militare remarcabile, inteligență, curaj și curaj, l-a întâlnit la Sambir pe un anume Molchanov, care a jucat în fața lui rolul țarului salvat Dmitri și i-a trimis o scrisoare prințului Șahhovski, numindu-l drept voievod pe Bolotnikov. . Bolotnikov i-a chemat pe sclavi la arme, promițându-le libertate și onoare sub steagul lui Dmitri. Era o astfel de masă de „material combustibil” încât un incendiu uriaș nu a ezitat să izbucnească: țăranii se ridicau împotriva moșierilor, subordonații împotriva șefilor, săracii împotriva bogaților. În orașe orășenii erau agitați, în raioane - se ridicau țăranii, arcașii și cazacii. Nobilii și copiii boierilor au început să stârnească invidie pe rândurile superioare - ispravnici, okolniki, boieri. Guvernatorul și funcționarii au fost tricotați și trimiși la Putivl, sclavii au devastat casele stăpânilor, au ucis bărbați, au violat femei. Țarul Vasily l-a trimis pe prințul Trubetskoy împotriva lui Bolotnikov, dar armata sa a fost complet învinsă lângă Kromi. Revolta de după victoria lui Bolotnikov a luat proporții enorme. Nobilul Istoma Pashkov i-a înfuriat pe Tula, Venev, Kashira. Voievodul Sunbulov și nobilul Prokofy Lyapunov au ridicat pământul Ryazan. În provinciile Oryol, Kaluga, Smolensk, douăzeci de orașe s-au răsculat împotriva țarului Vasily.

În vara și toamna anului 1606, trupele lui Bolotnikov și Pashkov au suferit o serie de eșecuri în luptele de câmp, dar majoritatea orașelor cetăți Seversk au trecut de partea rebelilor. Guvernatorii lui Shuisky au asediat orașele, care dezertaseră de partea noului Dmitry fals, dar nu au putut să se ocupe de situația din regiunile de sud ale țării. Miliția nobilă a guvernului nu era de încredere: nobilii Ryazan, Tula, Kaluga mergeau adesea să servească în armata impostorului (care încă nu a apărut în Rusia).

Forțele guvernamentale au fost forțate să se retragă din regiunile cuprinse de revolta din nord (august 1606), iar în toamnă au fost nevoite să părăsească periferia Kaluga și Tula. Detașamentele lui Bolotnikov și Pașkov au avansat și după victoria de la Troitsk din 25 octombrie (într-un sat la 50 de verste la sud de Moscova) s-au apropiat de capitală.

Posada de la Moscova, în care familia Shuisky avea o mare influență chiar înainte de urcarea la tron ​​a lui Vasily, nu a răspuns apelurilor insurgenților de a deschide porțile „guvernatorilor țarului Dmitri”. Locuitorii capitalei, dintre care mulți au văzut cadavrul lui Fals Dmitri I cu ochii lor, nu au crezut cu adevărat în următoarea sa „mântuire miraculoasă”. Rebelii nu aveau suficientă forță pentru a ataca Moscova, în plus, în tabăra lor nu era suficientă unitate. Bolotnikov nu se înțelegea prea bine cu Pașkov, iar cavaleria nobilă a rebelilor era la fel de nesigură ca și nobilii care luptau de partea lui Shuisky. Încercările lui Bolotnikov de a face apel la „oamenii negri” din Capitală au alarmat proprietarii de terenuri și au dus la discordie în tabăra coaliției antiguvernamentale, și nu în orașul asediat. Pe 15 noiembrie, în timpul bătăliei de la Zamoskvorechye, Prokopiy Lyapunov cu un detașament de proprietari de terenuri Ryazan a trecut de partea lui Shuisky. În cursul bătăliei generale de la începutul lunii decembrie, Istoma Pashkov a urmat exemplul poporului Ryazan. Detașamentele loiale lui Bolotnikov au fost învinse și s-au retras, cazacii au stat la zidurile Moscovei o vreme, dar au încetat treptat rezistența.

Bolotnikov s-a retras la Kaluga: poziția sa în orașul asediat era de neinvidiat. Promis oamenilor, „Țarul Dmitri” încă nu a fost de acord să apară în statul Moscova. Adevărat, bolotnikoviții au fost ajutați în mod neașteptat de un alt impostor - Ileyka Korovin, care în aprilie 1606, cu sprijinul cazacilor Don, s-a declarat „țareviciul Pyotr Fedorovich”, care nu a existat niciodată. Acest „fiu” al celui fără copii Fiodor Ivanovici s-a luptat mai întâi cu unchiul său imaginar, falsul Dmitri I, iar apoi nu l-a recunoscut pe noul impostor misterios. La începutul anului 1607, falsul Petru s-a mutat să se alăture lui Bolotnikov. Această legătură a avut loc în Tula, care a fost în curând asediată de Shuisky și s-a predat pe 10 octombrie. Țarul Vasily l-a exilat pe Bolotnikov, orbindu-l la nord, spre Kargopol, unde a fost înecat. Falsul Petru a fost spânzurat la Moscova.

Falsul Dmitri II. Între timp, falsul Dmitri II a apărut în regatul Moscovei (cel mai probabil, aceasta nu a fost persoana care l-a trimis pe Bolotnikov la Putivl, nu se știe nimic despre identitatea acestui impostor). Un alt pretendent la tron, cu ajutorul trupelor poloneze, a ocupat mai multe orașe din sud, dar nu a reușit să ofere asistență lui Tula, pe care II Bolotnikov o ceruse anterior în speranța reîntâlnirii cu impostorul. Tula a fost luată de trupele lui Shuisky. Cu toate acestea, o serie de victorii i-au permis lui Fals Dmitri II să se apropie de Moscova, dar încercările de a intra în capitală s-au încheiat cu un eșec. S-a oprit la 17 km de Kremlin, în orașul Tushino, unde la începutul lunii iunie 1608 și-a înființat o tabără militară (de unde și porecla lui „hoț Tushinsky”). Aici erau boierii și guvernanții lor, ordinele și chiar propriul lor patriarh - așa era (cum spun contemporanii - prin constrângere) mitropolitul de Rostov Filaret, fostul boier Fiodor Nikitovici Romanov. Mulți prinți și boieri au venit în tabăra Tushino de la Moscova, deși știau, desigur, că urmau să slujească unui înșel și impostor evident. În curând Marina Mnishek s-a mutat și ea la Tushino. Impostorul i-a promis trei mii de ruble de aur și venituri din paisprezece orașe rusești după aderarea sa la Moscova, iar ea l-a recunoscut ca soțul ei. Nunta lor secretă a fost săvârșită după ritul catolic. Impostorul a promis că va ajuta la răspândirea catolicismului în Rusia.

Falsul Dmitri al II-lea a fost o păpușă ascultătoare în mâinile nobilității poloneze, care a reușit să preia controlul asupra nord-vestului și nordului ținuturilor rusești. Una dintre paginile strălucitoare ale istoriei ruse din acest timp a fost apărarea eroică a Mănăstirii Treime-Serghie, asediată de polonezi, lituanieni și „hoții” ruși (septembrie 1608-ianuarie 1610). Atacurile împotriva invadatorilor polonezi au avut loc într-un număr de orașe mari din nord - Novgorod, Vologda, Veliky Ustyug. În multe cazuri, victoria a revenit milițiilor ruse.

Intervenție deschisă. Războiul civil rus a fost complicat de intervenție: forțele regale poloneze au invadat din Occident în 1610, iar suedezii au apărut în regiunile de nord-vest. În aceste condiții, Rusia, renunțând la pretențiile sale asupra coastei baltice, a încheiat un acord cu Suedia. În semn de recunoștință, suedezii au oferit asistență militară Rusiei în lupta sa împotriva lui False Dmitri II. În acel moment, un comandant talentat, nepotul țarului Vasily, prințul Mihail Skopin-Shuisky, stătea în fruntea trupelor moscovite. Cu ajutorul suedezilor și al milițiilor din orașele din nord, au început acțiuni de succes împotriva invadatorilor polonezi. Drept urmare, nordul Rusiei a fost eliberat. Trupele s-au deplasat spre Moscova.

Ca răspuns la ajutorul oferit de Suedia Rusiei, regele polonez Sigismund a declarat război guvernului rus. În septembrie 1609, a asediat puternica fortăreață rusă Smolensk, care s-a apărat timp de 21 de luni. Sigismund a ordonat trupelor poloneze să părăsească Tushino și să meargă la Smolensk. Tabăra Tushino s-a dezintegrat, impostorul a rămas fără patroni. În toamna anului 1609, a părăsit Tushino și a fugit la Kaluga. Apoi tușinii ruși, care au rămas fără „țarul” lor, au trimis ambasadori la regele polonez Sigismund lângă Smolensk și au încheiat un acord cu acesta în februarie 1610 privind acceptarea fiului său, fiul regelui Vladislav.

În martie 1610, tabăra Tushino a fost abandonată de toți locuitorii săi, care s-au dispersat în direcții diferite, iar Skopin-Shuisky a intrat solemn în Moscova eliberată. Moscova l-a salutat cu bucurie pe tânărul voievod și se aștepta la noi fapte și succese de la el în lupta împotriva dușmanilor, dar în aprilie Skopin s-a îmbolnăvit brusc și a murit (conform zvonurilor, de otravă).

Între timp, armata poloneză sub comanda hatmanului Zolkiewski se muta de la granița de vest la Moscova. În satul Klushino, Zholkevsky a întâlnit și a învins armata Moscovei, care se afla sub comanda fratelui țarului, prințul Dmitri Shuisky, și s-a apropiat de Moscova. Pe de altă parte, un hoț Tushinsky s-a apropiat de Moscova din Kaluga. Orașul era în alarmă și confuzie, țarul Vasily și-a pierdut toată încrederea și autoritatea, la 17 iulie 1610 a fost detronat, iar la 19 iulie a fost tunsurat cu forța călugăr.

Şapte Boieri. După ce l-a îndepărtat de la putere pe Vasily Shuisky, în vara anului 1610 aristocrația moscovită și-a creat propriul guvern condus de prințul F. I. Mstislavsky. Acest guvern era format din șapte boieri și era numit „șapte-boieri”. Cu toate acestea, această regulă boierească nu putea fi îndelungată și de durată. Apropierea hoțului Tușinski, urmată de spectrul unei frământări sociale și al unei anarhii, i-a înspăimântat pe toți boierii și pe toți „cei mai buni oameni”. Pentru a scăpa de hoț și de pretențiile lui, boierii au decis să-l aleagă pe tronul Moscovei pe fiul regelui Sigismund, Vladislav, și să lase trupele intervenționștilor să intre la Kremlin. La 27 august 1610, Moscova a jurat în mod solemn credință prințului Vladislav ca viitor suveran al său, cu condiția ca acesta să promite că va proteja credința ortodoxă. Patriarhul Hermogene a insistat categoric asupra acestei din urmă condiții, care nu permitea posibilitatea ocupării neortodoxe a tronului Moscovei. Aceasta a fost o trădare directă a intereselor naționale. Țara s-a confruntat cu amenințarea de a-și pierde independența.

Totuși, planurile lui Sigismund erau altele, nu voia să-l lase pe tânărul său fiu să plece la Moscova, cu atât mai mult voia să-i permită să treacă la Ortodoxie. Intenționa să preia el însuși tronul Moscovei, dar nu și-a dezvăluit încă planurile. Prin urmare, ambasada Rusiei de lângă Smolensk a fost nevoită să conducă negocieri lungi și inutile, în care regele a insistat ca ambasadorii să-i determine pe „prizonierii din Smolensk” să se predea.

Între timp, Moscova în septembrie 1610, cu acordul boierilor, a fost ocupată de armata poloneză a lui Zolkiewski, care a plecat curând de acolo, predând comanda lui Gonsevsky. Boierul Mihail Saltykov și „omul de comerț” Fiodor Andronov au devenit șeful guvernului civil, care a încercat să conducă țara în numele lui Vladislav. În vara (în iulie) anului 1611, Novgorod cel Mare a fost ocupat de suedezi fără aproape nicio rezistență din partea locuitorilor, ceea ce se adaugă la tabloul trist al decăderii și decăderii morale generale din țară.

Ocupația poloneză a Moscovei a continuat, Vladislav nu a acceptat Ortodoxia și nu a plecat în Rusia. Stăpânirea polonezilor și slujitorilor polonezi la Moscova a stârnit din ce în ce mai multă nemulțumire, dar a fost tolerată ca un rău mai mic, deoarece prezența garnizoanei poloneze în capitală a făcut-o inaccesibilă hoțului Tushino (acum Kaluga). Dar în decembrie 1610, hoțul a fost ucis în Kaluga, iar acest eveniment a servit ca un punct de cotitură în istoria Necazurilor. Acum, printre militari și printre oamenii „zemstvo” în general și printre cazaci, în care trăia conștiința națională și sentimentul religios, a mai rămas un singur inamic - cel care a ocupat capitala Rusiei cu trupe străine și a amenințat statul național rus și credința rusă ortodoxă.

Prima miliție. Patriarhul Hermogene a devenit în acest moment șeful opoziției național-religioase. S-a îndreptat către poporul rus cu chemări directe la o răscoală, la apărarea bisericii și a patriei, pentru care a fost arestat. Dar vocea patriarhului s-a auzit. Deja la începutul anului 1611, în țară a început o amplă mișcare patriotică. Orașele corespund între ele, astfel încât toată lumea să se poată alătura uniunii, să adune militari și să meargă la salvarea Moscovei. „Motorul principal al răscoalei... a fost patriarhul, la porunca căruia, în numele credinței, Pământul s-a ridicat și s-a adunat”.

În primăvara anului 1611, miliția zemstvo s-a apropiat de Moscova și și-a început asediul. În acest moment, regele Sigismund a oprit negocierile nesfârșite de lângă Smolensk cu ambasadorii ruși și a ordonat să ia prizonieri pe mitropolitul Filaret și prințul Golițin în Polonia. În iunie 1611, polonezii au luat în cele din urmă Smolensk, unde din cei 80.000 de locuitori care se aflau acolo la începutul asediului, doar 8.000 de oameni au rămas în viață.

O parte semnificativă a Moscovei în martie 1611 a fost distrusă și arsă de garnizoana poloneză, care dorea să prevină revolta, iar câteva mii de locuitori au fost bătuți. Miliția zemstvo care a venit la Moscova a fost formată din două elemente diferite: în primul rând, nobili și copii boieri, conduși de faimosul voievod Riazan Procopius Lyapunov, și în al doilea rând, cazacii, conduși de foștii boieri Tushino, prințul Dmitri Trubetskoy și cazac Ataman Ivan Zarutsky. .

Trupele miliției au luptat cu curaj pentru independență deja la periferia Kremlinului. Aici, în zona Sretenka, prințul D. M. Pozharsky, care era responsabil de detașamentele avansate, a fost grav rănit. Cu toate acestea, trupele ruse nu au putut să se bazeze pe succes. Liderii miliției s-au pronunțat în favoarea întoarcerii țăranilor fugari la proprietari. Cazacii nu aveau voie să ocupe funcții publice. Antagonismul și rivalitatea au apărut între nobili și cazaci, personal între Lyapunov și Zarutsky. Problema s-a încheiat cu faptul că cazacii, bănuindu-l pe Lyapunov de intenții ostile, l-au chemat în cercul lor pentru o explicație și l-au ucis. Așa a murit P. Lyapunov, un nobil, șeful miliției Ryazan, care a putut să-și organizeze bine organizația militară.

Rămași fără conducător și înspăimântați de linșajul cazacului, nobilii și copiii boieri au plecat în cea mai mare parte din apropierea Moscovei la casele lor. Cazacii au rămas în tabăra de lângă Moscova, dar nu erau suficient de puternici pentru a face față garnizoanei poloneze. Prima miliție s-a destrămat. Continuând jefuirea pământurilor rusești, suedezii au capturat în acest moment Novgorod, iar polonezii, după un asediu de multe luni, au capturat Smolensk. Regele polonez Sigismund al III-lea a anunțat că el însuși va deveni țarul rus, iar Rusia va intra în comunitatea polono-lituaniană. Așa s-a încheiat prima miliție, dar a avut o mare importanță practică și istorică.

A doua miliție. Eșecul primei miliții zemstvo a supărat, dar nu i-a descurajat pe poporul zemstvo. În orașele de provincie, curând a început din nou o mișcare pentru a organiza o nouă miliție și un marș către Moscova. De data aceasta, punctul de plecare și centrul mișcării a fost Nijni Novgorod, condus de celebrul său șef zemstvo Kuzma Minin, care în septembrie 1611 a ieșit în coliba zemstvo Nijni Novgorod cu apeluri arzătoare pentru a ajuta statul Moscova, fără a economisi fonduri și nici sacrificii. Consiliul orăşenesc, din reprezentanţi ai tuturor păturilor populaţiei, a dirijat paşii iniţiali - strângerea fondurilor şi chemarea militarilor. Șeful miliției zemstvo a fost invitat „ispravnic și voievod” Dmitri Mihailovici Pojarski, un lider militar capabil și un om cu o reputație fără pată, partea economică și financiară a fost preluată de „omul ales al întregului pământ” Kuzma Minin. În noiembrie, mișcarea începută de Nijni Novgorod a acoperit o regiune semnificativă a Volga, iar în ianuarie miliția s-a mutat de la Nijni, mai întâi la Kostroma, iar apoi la Yaroslavl, unde a ajuns la începutul lunii aprilie 1612, întâmpinând cea mai vie simpatie și sprijin din partea populația de pe parcurs.

Aflând despre mișcarea miliției Nijni Novgorod, M. Saltykov și acoliții săi au cerut Patriarhului Hermogenes să scrie o scrisoare prin care să interzică locuitorilor Nijni Novgorod să meargă la Moscova. La aceasta i-a răspuns Hermogene: „Fie să fie milă de la Dumnezeu și binecuvântare din smerenia noastră; peste noi, trădătorii, să se revarsă mânia de la Dumnezeu și din smerenia noastră să fie blestemată în lumea aceasta și în viitor”; pentru aceasta, apostații „și-au început moartea cu bucurie și au murit de bucurie în februarie 1612 în ziua a 17-a și au fost înmormântați la Moscova în Mănăstirea Chudov”.

Miliția zemstvo a rămas în Iaroslavl timp de aproximativ patru luni, de această dată a fost petrecută într-o muncă grea pentru a restabili ordinea în țară, pentru a crea instituții guvernamentale centrale, pentru a aduna forțe și fonduri pentru miliția însăși. Mai mult de jumătate din Rusia de atunci s-a unit în jurul miliției, în orașe lucrau consilii locale din reprezentanți ai tuturor straturilor populației, iar guvernatorii din Iaroslavl erau numiți în orașe. În Iaroslavl însuși, Zemsky Sobor, sau Consiliul întregului pământ, a fost format din reprezentanți ai localităților și reprezentanți ai oamenilor de serviciu care alcătuiau miliția. Acest consiliu era puterea supremă temporară a țării.

Amintindu-și de soarta lui Lyapunov și a miliției sale, Pojarski nu s-a grăbit să meargă la Moscova până când nu și-a adunat suficientă putere. La sfârșitul lunii iulie, miliția lui Pojarski s-a mutat de la Yaroslavl la Moscova. Auzind despre mișcarea sa, ataman Zarutsky, ducând cu el câteva mii de „hoți” cazaci, a părăsit Moscova către Kaluga, iar Trubetskoy cu majoritatea armatei cazaci a rămas, așteptând sosirea lui Pojarski. În august, miliția lui Pojarski s-a apropiat de Moscova, iar câteva zile mai târziu hatmanul polonez Chodkevich s-a apropiat de Moscova, mergând să ajute garnizoana poloneză din Moscova, dar a fost respins și obligat să se retragă.

În septembrie, guvernanții regiunii Moscova au fost de acord, „cu privire la petiția și sentința tuturor rândurilor poporului”, astfel încât împreună „vrea să acceseze Moscova și statul rus în orice, fără nicio șmecherie”, și să facă tot felul de lucruri în același timp și de acum înainte scrie scrisori de la guvernul unic atât în ​​numele voievodului, cât și al lui Trubetskoy și al lui Pojarski. La 22 octombrie, cazacii au atacat și au luat Kitai-Gorod, iar câteva zile mai târziu s-au predat, epuizați de foame, polonezii care stăteau la Kremlin, iar ambele miliții au intrat solemn în Moscova eliberată cu sunet de clopote și jubila de oamenii.

Începutul dinastiei regale a Romanovilor. În februarie 1613, la Moscova a avut loc Zemsky Sobor, la care s-a pus problema alegerii unui nou țar rus. Ca candidați la tronul Rusiei au fost propuși prințul polonez Vladislav, fiul regelui suedez Karl-Philip, fiul lui False Dmitri al II-lea și al Marinei Mnishek - Ivan, precum și reprezentanți ai celor mai mari familii de boieri.

Au hotărât să-l aleagă pe unul de-al lor, dar atunci au început neînțelegerile, disputele, intrigile și necazurile, căci printre „nobilii” boieri moscoviți, care erau înainte aliați fie ai polonezilor, fie ai hoțului Tushino, nu a existat un candidat demn și popular. După o lungă dispută, la 7 februarie 1613, aleșii au căzut de acord asupra candidaturii lui Mihail Romanov, în vârstă de 16 ani, fiul mitropolitului Filaret, aflat în captivitate în Polonia, și nepotul primei soții a lui Ivan. Teribilul, Anastasia Romanova.

La 21 februarie 1613, Zemsky Sobor l-a ales în unanimitate și l-a proclamat solemn pe Mihail Fedorovich Romanov țar. Scrisoarea electorală spunea că „toți țăranii ortodocși ai întregului stat Moscova” își doreau să domnească, iar pe de altă parte, erau indicate legăturile sale de familie cu fosta dinastie regală: noul țar era fiul vărului țarului Fiodor Ivanovici. , Fyodor Nikitich Romanov-Yuriev și țarului Fiodor Ivanovici - un nepot...

La 2 mai 1613, Mihail Romanov a sosit la Moscova; la 11 iulie a fost încoronat rege. Tatăl său, Patriarhul Filaret, a condus Biserica Ortodoxă. Astfel, puterea pe pământul rus a fost restabilită sub forma unei monarhii autocratice.

Natura și consecințele tulburărilor. Lupta pentru putere și pentru tronul regal, începută de boierii de la Moscova, a dus ulterior la prăbușirea completă a ordinii de stat, la lupta intestină „toți împotriva tuturor” și la o demoralizare teribilă, care și-a găsit o expresie deosebit de vie în Tushino”. legături” și în acele atrocități și violențe sălbatice și fără sens împotriva populației civile, care au fost comise de bande de „oameni de hoți”.

Fără îndoială că în mijlocul Epocii Necazurilor (din 1606) observăm elemente ale „luptei de clasă”, sau răscoala săracilor împotriva celor bogați, dar într-o măsură mai mare a fost luptă civilă generală.

Contemporanii scriu exact și corect: „hoții din toate treptele”, adică. din toate moşiile şi clasele societăţii. Tabăra Tushino a celui de-al doilea Fals Dmitry este considerată o tabără tipică de „hoți”, iar între timp „Hoțul avea reprezentanți ai straturilor foarte înalte ale nobilimii moscovite”. „Oamenii hoților” nu erau nicidecum o categorie economică, ci morală și psihologică - oameni fără nicio bază morală și religioasă și principii legale și erau mulți dintre ei în toate clasele societății (erau încă o minoritate a populației). ). Și cine au fost acei „zemstvi” care s-au ridicat împotriva „hoților” interni și a dușmanilor străini și au restaurat statul național distrus de „hoți” și dușmanii externi? Aceștia erau călugări Trinity, posad și călugări din sate, țărani comercianți și arăți din regiunile centrale și nordice, oameni de serviciu obișnuit și o parte semnificativă a cazacilor Don - o alianță foarte variată din punct de vedere al clasei.

În perioada așa-numitului interregnum (1610-1613), poziția statului Moscova părea complet fără speranță. Polonezii au ocupat Moscova și Smolensk, suedezii au ocupat Veliky Novgorod, bandele de aventurieri străini și „hoții” lor au devastat țara nefericită, au ucis și au jefuit civili. Când pământul a devenit „apatrid”, legăturile politice dintre regiunile individuale s-au rupt, dar totuși societatea nu s-a dezintegrat: a fost salvată de legăturile naționale și religioase. Societățile urbane din regiunile centrale și nordice, conduse de autoritățile lor alese, devin purtători și predicatori ai conștiinței naționale și ai solidarității sociale.

Epoca Necazurilor nu a fost atât o revoluție, cât un șoc grav pentru viața statului Moscova. Prima, directă și cea mai gravă consecință a acesteia a fost teribila ruină și pustiire a țării: în inventarul zonelor rurale sub țarul Mihail sunt menționate multe sate goale, din care țăranii „au fugit”, sau „au dispărut kudas necunoscute” , sau au fost bătuți de „poporul lituanian” și „hoți”. În alcătuirea socială a societății, frământările au slăbit și mai mult puterea și influența vechilor boieri nobili, care în furtunile vremii necazurilor au pierit sau s-au ruinat parțial, iar parțial s-au degradat moral și s-au discreditat prin intrigile lor, „farsele” lor. şi alianţa lor cu duşmanii statului.

Din punct de vedere politic, vremea necazurilor - când pământul, adunându-și puterile, a restabilit el însuși statul distrus - a arătat cu ochii săi că statul moscovit nu era creația și „patrimoniul” „proprietarului” său – suveranul, ci a fost o cauză comună și o creație comună „a tuturor orașelor și a tuturor rândurilor de oameni din întregul mare Regat rus”.

9.Rusia în secolul al XVII-lea

Timpul Necazurilor ... Domnia lui Boris Godunov (1598-1605) a fost marcată de începutul așa-zisului. Necazuri. În 1601–03, foametea a cuprins țara, care, în ciuda măsurilor de urgență pe scară largă ale guvernului (organizarea lucrărilor publice, deschiderea hambarelor de cereale țariste pentru cei înfometați, restaurarea temporară a Sf. Gheorghe), a avut consecințe catastrofale pentru dezvoltarea economică și a condus la o exacerbare accentuată a contradicţiilor sociale. Atmosfera de nemulțumire generală, precum și criza dinastică (reprimarea odată cu moartea țarului Fiodor Ivanovici din ramura Moscovei a Rurikovicilor) au creat un teren fertil pentru apariția impostorilor, acționând sub numele moștenitorilor lui Ivan al IV-lea cel Groaznic. . În 1603, detașamentele rebele sub conducerea lui Khlopok au funcționat în districtele centrale ale țării. Deși răscoala a fost înăbușită rapid, situația politică internă din țară nu s-a stabilizat. În toamna anului 1604, un impostor (Grigory Otrepiev) s-a mutat din Commonwealth în statul Moscova, dându-se drept țareviciul Dmitri Ivanovici (falsul Dmitri I) scăpat ca prin minune. Puterea sa a fost recunoscută de orașele din ținutul Seversk din sud-vestul statului rus, precum și de Voronezh, Belgorod, Yelets, Kursk etc. După moartea subită a lui Boris Godunov (13.4.1605), o parte semnificativă al armatei țariste care asedia cetatea Kroma a trecut de partea lui Fals Dmitri I. Armata unită s-a mutat la Moscova, unde la 1 iunie a avut loc o lovitură de stat în favoarea impostorului: țarul Fiodor Godunov și mama sa țarina Maria Grigorievna au fost luați în arest și uciși în curând. La 20 iunie 1605, impostorul a intrat în Moscova și o lună mai târziu, sub numele de Dmitri Ivanovici, a fost căsătorit cu tronul. Imitând regele polonez, falsul Dmitri I a redenumit Duma boierească în Senat, a făcut modificări ceremoniilor palatului. Impostorul a golit vistieria cu cheltuieli pentru întreținerea gărzilor poloneze și germane, pentru distracție și cadouri regelui polonez; indignarea generală a fost provocată de căsătoria sa cu o femeie catolică Marina Mnishek. În rândul nobilimii boierești, s-a maturizat o conspirație, condusă de prințul Vasily Ivanovici Shuisky, care provenea din filiala Suzdal-Nijni Novgorod a Rurikovicilor. La 17 mai 1606, în timpul revoltei orășenilor împotriva polonezilor, falsul Dmitri I a fost ucis. Liderul conspirației a devenit noul rege. Vasily IV Ivanovici (condus în 1606–10), nominalizat de un cerc restrâns de curteni, nu a fost popular. Încercând să-și asigure sprijinul nobilimii și a vârfului clasei negustorești, Vasily Ivanovici a dat un „registru de sărutări”, angajându-se să-și judece supușii după „judecata adevărată” și să nu impună dezonoare nimănui fără vinovăție. Răspândirea zvonurilor despre salvarea țarului Dmitri Ivanovici (falsul Dmitri I) a dus la o mișcare în masă împotriva lui Shuisky sub sloganul revenirii pe tronul „adevăratului” țar. Răscoala condusă de I.I. Bolotnikov, care s-a autointitulat „marele guvernator al țarului Dmitri”, acoperea un teritoriu imens (volost Komaritskaya, ținutul Ryazan, regiunea Volga etc.), o armată rebelă de multe mii, care includea detașamente de cazaci, iobagi, orășeni, țăranii, mici nobili locali, în toamna anului 1606 au asediat Moscova. Cu toate acestea, în tabăra rebelilor a avut loc o scindare. Oamenii de rând s-au dus la armata lui Bolotnikov pentru a-și „bate boierii și negustorii”, pentru a distruge „cetățile”, adică. scrisori care confirmă înrobirea lor. Drept urmare, detașamentele nobiliare conduse de nobilul Ryazan P.P. Lyapunov și un soldat de la Tula I. Pashkov au trecut de partea guvernului. Dec. 1606, după mai multe bătălii cu armata țaristă, bolotnikoviții s-au retras la Tula și după un asediu de 4 luni (mai – octombrie 1607) au fost nevoiți să se predea.

Orez. Carta lui fals Dmitri I. 1604

Cu toate acestea, deja la început. 1608 un nou impostor a apărut în țara Seversk, declarându-se „Țarul Dmitri Ivanovici” salvat în mod miraculos (așa-numitul Fals Dmitri II), sub stindardul căruia au început să se adune toți cei nemulțumiți de guvernul lui Vasily Shuisky. Pe teritoriul Rusiei, slăbit de războiul intestin, s-au mutat detașamente ale nobilității poloneze și cazaci din Zaporojie. În iunie 1608, armata lui Fals Dmitri al II-lea s-a apropiat de Moscova, întărindu-se în sat. Tushino, unde s-a format „hoții” Duma boierească, ordinele erau în vigoare, în numele „Țarului Dmitri” s-au plâns rândurile și pământurile. Pentru a lupta cu armata impostorului, Vasily Shuisky a încheiat un acord cu Suedia, conform căruia, pentru angajarea unei armate străine, Rusia i-a cedat Suediei pe Ladoga și Korel. În vara anului 1609, armata ruso-suedeza, condusă de principele M.V. Skopin-Shuisky i-a învins pe tușini de lângă Tver, iar în ianuarie. 1610 a ridicat asediul de la Mănăstirea Treime-Serghie. Tabăra Tushino s-a dezintegrat, iar impostorul a fugit la Kaluga, unde în decembrie. 1610 a fost ucis.

Situația politică internă a țării a fost puternic complicată de invadarea granițelor sale de către invadatori străini. Înapoi în septembrie. 1609, regele polonez Sigismund al III-lea a invadat Rusia și a asediat Smolenskul (apărarea eroică a cetății a continuat până în iunie 1611). În mai 1610, armata poloneză condusă de hatmanul S. Zholkiewski s-a mutat la Moscova și în bătălia de la sat. Klushino a învins armata lui Vasily Shuisky, ale cărui rămășițe au fugit la Moscova, semănând panică. În capitală a izbucnit o răscoală. La 17.07.1610, un grup de conspiratori din rândul boierilor și nobililor, sprijiniți de orășeni, l-au răsturnat de pe tron ​​pe Vasily Shuisky, care a fost tuns cu forța un călugăr. Participanții la conspirație au depus un jurământ „vor alege suveranul cu toată țara”. Puterea a trecut la guvernul interimar al „boierilor cu șapte numere” condus de prințul F.I. Mstislavsky (așa-numiții șapte boieri). La 17.8.1610, guvernul boieresc a semnat un acord cu hatmanul Zholkiewski privind alegerea la tron ​​a principelui polonez Vladislav și a admis garnizoana poloneză la Kremlin. În 1611, trupele suedeze au capturat Pskov și Novgorod.

Acțiunile guvernului boieresc au fost privite în țară ca un act de trădare și au servit drept semnal pentru unificarea forțelor patriotice sub sloganul expulzării invadatorilor străini, precum și a „hoților” - trădători care semănau confuzie, iar alegerea suveranului „prin voia întregului pământ”. În fruntea mișcării se afla nobilimea de serviciu și vârful posadului unui număr de orașe. Miliția creată în 1611 (în frunte cu prințul D.M. Trubetskoy, P.P. Lyapunov și I.M.Zarutsky) s-a apropiat de Moscova în primăvară. Organul guvernamental suprem al miliției a fost „Consiliul Întregului Pământ” - un fel de Zemsky Sobor permanent, unind reprezentanții tuturor straturilor sociale care participau la mișcarea de eliberare. Totuși, unitatea externă a miliției nu a fost susținută de unitatea internă. Conflictele dintre cazaci și militari au dus la dezintegrarea armatei în vara anului 1611 și la plecarea unei părți a acesteia din tabăra de lângă Moscova. Centrul mișcării de eliberare s-a mutat la Nijni Novgorod, unde, sub conducerea negustorului din Nijni Novgorod K.M. Minin și Prințul D.M. Pojarski a format o nouă miliție. A doua miliție (1611–12), susținută de o populație patriotică, i-a alungat pe invadatorii din Moscova. 22.10.1612 Kitay-Gorod a fost luat cu asalt, iar pe 26 octombrie. garnizoana poloneză a Kremlinului a capitulat. Adunat la început. 1613 la Moscova Zemsky Sobor 19 feb. l-a ales pe tron ​​pe tânărul de 16 ani Mihail Fedorovich Romanov (a domnit între 1613–45). Pana la sfarsit. anii 1610 a continuat eliminarea focarelor Necazurilor şi intervenţia străină. Conform păcii Stolbovsky cu Suedia (1617), Rusia trebuia să cedeze pământul Izhora din r. Neva si Korelu, astfel lipsiti de acces la Marea Baltică. După campania nereușită a prințului polonez Vladislav împotriva Moscovei, a fost încheiat armistițiul Deulinskoe (1618), conform căruia Commonwealth-ul a cedat Smolensk cu districtul, Sebezh, Cernigov, Novgorod-Seversky, Dorogobuzh și o serie de alte orașe din vest. și sud-vestul Rusiei.

Orez. Zemsky Sobor 1613. Miniatura secolului al XVII-lea.

Dezvoltarea economică și socio-politică a Rusiei în trimestrul II. 17 in... La sfârșitul Epocii Necazurilor, ruina economică a statului a atins proporții alarmante. Întinderi uriașe de terenuri culturale au fost abandonate. Cele mai afectate sunt județele situate la vest și la sud de Moscova și, într-o măsură mai mică, la nordul acesteia. În unele județe, dezolarea terenurilor arabile a ajuns la 60%. Raidurile de pradă ale tătarilor din Crimeea au provocat pagube enorme țării. La etajul 1. secolul al 17-lea Cel puțin 200 de mii de ruși au fost luați prizonieri și vânduți de tătarii din Crimeea în piețele de sclavi din Istanbul.

Măsurile guvernamentale (o descriere brută și patrulare a zonelor pustii, căutarea și întoarcerea la fostele lor locuri de reședință a țăranilor fugari etc.) au vizat atât eliminarea devastării economice, cât și consolidarea în continuare a iobăgiei. Pentru a reînnoi vistieria timp de cinci ani, anual (până în 1619) se strângea „al cincilea bani”, sau piatina (o cincime din bunurile mobile ale populației de stat), precum și „cererea de bani” de la cler și serviciu. oameni. Toate privilegiile (tarhanii) orașelor și terenurilor pentru plata impozitelor au fost anulate, proprietarii privați, așa-zișii aşezări albe. În 1619, pentru a eficientiza colectarea impozitelor, a început întocmirea de noi cărți și cărți santinelă. În 1637 a fost emis un decret pentru a mări perioada de depistare a țăranilor fugari la 9 ani, iar în 1642 la 10 ani pentru țăranii fugari și 15 ani pentru țăranii exportați.

Orez. Arat. Miniatura secolului al XVII-lea

Prin anii 1620 – 30. producția artizanală și comerțul au reînviat. Oaspeții și membrii Sufrageriei Sutelor au fost scutiți de taxa posad. În numele guvernului, comercianții desfășurau comerțul de stat, administrau vămi și taverne. Taxele vamale și monopolul țarist asupra comerțului cu pâine, blănuri, cupru etc., au devenit un element important în vistierie. agricultura și meșteșugurile și-au revenit după vremea necazurilor. În sat, unde locuia cel puțin 96% din populație, domina o economie natural-patriarhală, în principal agricolă. Principalele culturi agricole au fost secara, ovazul si orzul. Creșterea producției agricole a fost realizată în principal prin dezvoltarea de noi terenuri la sud de linia Belgorod, precum și în regiunea Volga Mijlociu și Siberia. Au fost fondate cetățile Yeniseisky (1619), Krasnoyarsky (1628), Bratsky (1631), Yakutsky (1632). Exploratorii ruși au ajuns pe coasta Mării Ohotsk (1639), adică. Oceanul Pacific.

Orez. Maeștri fierari. Pescuit. Miniaturi din secolul al XVII-lea

Comerciant. Miniatura secolului al XVII-lea

Industria, ca și înainte, s-a dezvoltat în principal datorită creșterii producției artizanale și a mărfurilor la scară mică și aprofundării specializării industriei pe această bază. Novgorod, Pskov, Smolensk, Yaroslavl, Kostroma, Vologda au devenit centrele producției de țesături pentru vânzare pe piața internă și în străinătate. Producția de piele a fost stabilită în Yaroslavl, Vologda, Kazan, Nijni Novgorod și Kaluga. Regiunile Tula-Serpukhovskoy, Tikhvinsky și Ustyuzhno-Zheleznopolsky au fost centrele industriilor de fabricare a fierului. Principalele zone de producție de sare au fost nordul (Salt Galitskaya, Sol Kamskaya, Salt Vychegodskaya), Staraya Russa în vest și Balakhna în regiunea Volga de mijloc. A existat o concentrare de artizani și producători rurali de mărfuri în orașele vechi, au apărut noi centre urbane de industrie în partea europeană (Simbirsk, 1648 etc.). Un nou fenomen în viața economică a țării a fost dezvoltarea satelor comerciale și industriale (Pavlovo-on-Oka, Lyskovo, Murashkino etc.), ocupația principală a ai căror locuitori nu mai era agricultura, ci anumite tipuri de meșteșuguri. Au apărut primele fabrici: în producția de sare, precum și în distilerie, în industria de piele (producția de iavă), de filare a funiilor și de prelucrare a metalelor. La Moscova au lucrat tunuri, monetărie, tipografie, catifea Dvors, armurerie, camere Hamovnaya și altele.Cu sprijinul statului au fost construite primele fabrici metalurgice și de sticlă. Comercianții străini (A.D. Vinius, P.G. Marselis și alții) au primit permisiunea de a construi întreprinderi. Întreprinderile au fost înființate în moșiile lor de boieri înstăriți (I.D. Miloslavsky, B.I. Morozov etc.). Spre deosebire de Europa de Vest, unde muncitorii civili lucrau la fabrici, munca de iobag a țăranilor „atribuite” acestora domina în întreprinderile industriale rusești. Apariția fabricilor nu a dus la nicio schimbare semnificativă în relațiile socio-economice. Principalul client și consumator al produselor întreprinderilor industriale au fost statul și curtea regală. Creșterea producției agricole și artizanale a determinat o creștere a numărului de meserii urbane și rurale, piețe și târguri. Cel mai mare centru comercial a fost capitala statului - Moscova. Principala arteră comercială din țară a fost Volga. Comerțurile din cele mai mari orașe (Moscova, Yaroslavl etc.) și târgul Makarevskaya (lângă Nijni Novgorod) au căpătat o semnificație integrală rusească. În dezvoltarea comerțului cu Ucraina, târgul Svenskaya (lângă Bryansk) a început să joace un rol important, cu Don - Lebedyanskaya (acum teritoriul regiunii Lipetsk). ), cu Siberia - Irbit (acum teritoriul Regiunii Sverdlovsk). Comerțul interregional intern (pâine, sare etc.) a devenit una dintre principalele surse de formare a capitalului comercial. Cu toate acestea, ca și înainte, comerțul exterior a fost principala sursă a educației lor. Comerțul maritim cu țările din Europa de Vest se desfășura prin singurul port - Arhangelsk (la Marea Albă), care reprezenta 3/4 din cifra de afaceri comercială a țării. Mărfurile vest-europene au fost livrate și în Rusia pe rută uscată prin Novgorod, Pskov, Smolensk. Principalii consumatori de bunuri de import (în principal produse industriale - arme, pânză, hârtie, tablă, bunuri de lux etc.) au fost vistieria și curtea regală. Cu țările asiatice, comerțul se desfășura prin Astrahan (la Marea Caspică), unde, alături de negustorii ruși, au făcut comerț armeni, iranieni, buharieni, indieni, livrând mătase brută, mătase și țesături de hârtie, eșarfe, covoare etc. furnizează bunuri casnice, în principal Astfel, materii prime - cânepă, in, piele, potasiu, piele, slănină, pânză, blănuri. Comerțul exterior al Rusiei era aproape în întregime în mâinile comercianților străini care făceau tranzacții nu numai în Arhangelsk, ci și în alte orașe ale țării și astfel au pătruns pe piața internă. Dominația capitalului de comerț exterior pe piața internă a stârnit o nemulțumire puternică în rândul comercianților ruși. La catedralele Zemsky din anii 1630 – 40. s-au pus întrebări cu privire la limitarea comerțului cu negustorii străini la orașele de graniță. Posad au căutat eliminarea așezărilor „albe” care aparțineau domnilor feudali și care erau scutiți de plata taxelor de stat (până în 1649–52), privilegiilor oaspeților, sutelor de negustori care locuiau în salon și pânze, desființarea tarhanilor. (scrisori de acordare a privilegiilor comerciale pentru mănăstiri mari), au protestat împotriva asupririi impozitelor și, de multe ori împreună cu arcași și alți oameni de serviciu „la dispozitiv”, s-au răzvrătit împotriva arbitrarului autorităților. Creșterea impozitelor, exploatarea sporită a orășenilor au provocat Revolta de sare (1648) la Moscova, revoltele de la Novgorod și Pskov (1650); în 1648–50, au avut loc și revolte în orașele din sud (Kozlov, Kursk, Voronezh și altele), Pomorie (Veliky Ustyug, Salt Vychegodskaya), Urali și Siberia. Total la mijloc. secolul al 17-lea revoltele au cuprins peste 30 de orașe, ajungând în Siberia (Narym, Tomsk, închisoarea Yenisei) și au forțat guvernul să facă schimbări semnificative în legislație.

Evolutia sistemului statal... La începutul domniei lui Mihail Fedorovich, organele reprezentative ale puterii, care au câștigat putere în timpul Necazurilor, au continuat să exercite o mare influență asupra afacerilor administrației, Zemsky Sobors au fost convocați în mod regulat. În 1619-1633, conducătorul de facto al țării a fost tatăl țarului Mihail, care s-a întors din captivitatea poloneză, Patriarhul Filaret (în lume Fiodor Nikitich Romanov), care purta împreună cu fiul său titlul de „mare suveran”. Sub țarii Mihail Fedorovici și Alexei Mihailovici (a domnit între 1645–76), împreună cu Duma boierească, a existat o Duma „aproape” sau „secretă”, care consta din confidenti invitați de țar. În același timp, rolul birocrației de ordine a crescut: funcționari și grefieri. Toată puterea militară, judiciară și financiară de pe teren a fost concentrată în mâinile lui

După moartea în 1431 a mitropolitului grec Fotie, care apăra monarhia Marelui Duce al Moscovei, ierarhii bisericești ruși, ținând cont de dorințele lui Vasily al II-lea, l-au „numit” pe episcopul Iona ca Mitropolit de Ryazan. Patriarhul Constantinopolului nu i-a aprobat însă candidatura, căci încă înainte de sosirea sa la Constantinopol l-a numit pe episcopul Gherasim de Smolensk la Mitropolia Rusă. În toamna anului 1433, Gherasim s-a întors de la Constantinopol la Smolensk, care aparținea Marelui Ducat al Lituaniei, dar nu a mers la Moscova, „dar prinții Rusiei se luptă și se despart despre marea domnie a țării ruse”.

În 1435, Gherasim, acuzat de trădare, a murit la Smolensk. Și Iona a mers pentru a doua oară la Constantinopol pentru a fi hirotonit mitropolit. Dar a întârziat din nou: încă înainte de sosirea sa, patriarhia l-a aprobat ca mitropolit pe grecul Isidor, o figură proeminentă a bisericii, o persoană bine educată. În aprilie 1437 noul mitropolit a sosit la Moscova.

Scopul numirii lui Isidor a fost acela de a asigura acceptarea propunerii de unire ortodox-catolică de către Biserica Rusă. În acest moment, Bizanțul era în pericol de moarte din partea Imperiului Otoman. Încercând să salveze rămășițele puterii sale, împăratul bizantin a intrat în tratative cu Papa pentru unirea bisericilor, pentru a obține apoi sprijinul puterilor europene în lupta împotriva turcilor. Papa Eugen al IV-lea, la rândul său, a răspuns de bunăvoie propunerii Bizanțului, sperând să întărească prestigiul puterii papale prin unire.

Mitropolitul Isidor a participat activ la încheierea unirii, care a fost semnată la Florența în 1439. Curia papală și Patriarhia Constantinopolului au semnat un act privind acceptarea dogmelor catolice de către Biserica Ortodoxă și recunoașterea Papei ca cap al bisericii menținând în același timp ritualurile ortodoxe în cult.

Pe drumul de la Florența la Moscova, Isidore a transmis un mesaj pastoral de unire către țările poloneze, lituaniene și rusești. Cu toate acestea, Isidore a întâlnit o atitudine tolerantă față de unire doar la Kiev și Smolensk. În primăvara anului 1441, Mitropolitul a sosit la Moscova cu o scrisoare a Papei către Vasily Întuneric. Dar Marele Duce a refuzat să recunoască actul de unire a bisericilor și l-a declarat eretic pe Isidor. A fost arestat și închis la Mănăstirea Chudov. De acolo, mitropolitul a fugit mai întâi la Tver, apoi în Lituania și, în cele din urmă, la Roma.

Expulzarea Mitropolitului numit de Constantinopol și respingerea unirii ecleziastice din 1439 au avut consecințe importante. Pe de o parte, în cercurile bisericești exista convingerea că grecii au trădat credința ortodoxă pentru propriile lor scopuri egoiste, iar pe de altă parte, personalitatea Marelui Duce era din ce în ce mai mult asociată cu imaginea adevăratului apărător al credinta, sprijinul Ortodoxiei.

În 1448, un consiliu al celui mai înalt cler din Moscova l-a aprobat pe slujba lui Vasile al II-lea, Iona, pe tronul mitropolitan fără sancțiunea Patriarhului Constantinopolului. Acest act a marcat sfârșitul dependenței Bisericii Ruse de Bizanț (autocefalie). În același timp, Mitropolia Moscovei din acel moment era în dependență directă de puterea Marelui Duce.

Biserica și ereziile în a doua jumătate a secolului al XV-lea

Până la sfârșitul secolului al XV-lea, poziția Bisericii Ortodoxe Ruse era destul de dificilă. După căderea Constantinopolului în 1453, Biserica Rusă a devenit în cele din urmă independentă și nimeni nu a putut influența relațiile sale cu autoritățile seculare din exterior. Cei mai lungi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe s-au străduit să întărească puterea mare-ducală și să centralizeze statul ca bastion al autocrației.

Totodată, autoritatea bisericii din interiorul țării a fost zguduită semnificativ din cauza agravării contradicțiilor sociale. Protestul claselor sociale inferioare ale societății a fost cel mai adesea exprimat într-o formă religioasă. În cele mai mari orașe rusești din secolul al XV-lea. au apărut așa-zișii eretici, ale căror activități erau deosebit de periculoase pentru biserică.

O nouă ascensiune a mișcării eretice a avut loc la sfârșitul secolului al XV-lea. în Novgorod și a fost asociat cu activitățile evreului Scarius, care a venit din Lituania în 1471 (de unde și numele - erezia iudaizatorilor, din cauza asemănării cu iudaismul). Această erezie s-a răspândit în rândul clerului inferior din Novgorod. Cei mai încăpățânați persecutori ai ereticilor au fost arhiepiscopul de Novgorod Ghenadi și o personalitate proeminentă a bisericii, egumen și fondator al mănăstirii Iosif Volokolamsk, Iosif Volotsky (Ivan Sanin). Pe numele acestuia din urmă a început să se numească o întreagă linie de gândire religioasă.

Cercul ereticilor de la Moscova era format din funcționari și negustori, în frunte cu funcționarul Dumei, Ivan Kuritsyn, care era apropiat de Ivan al III-lea. Ei au susținut întărirea puterii mare-ducale și limitarea dreptului de proprietate asupra pământului bisericii, au insistat că fiecare persoană, fără mijlocirea bisericii, poate comunica cu Dumnezeu. În 1490, la un consiliu bisericesc, ereticii au fost osândiți și blestemați. Susținătorii ereziei iudaizatorilor au fost expulzați de la Moscova, iar în Novgorod au fost supuși unor represali umilitoare.

În mediul bisericesc, nu a existat o unitate completă în raport cu ereticii. Așadar, adversarii iosefiților au fost așa-numiții neposedatori, conduși de bătrânul mănăstirii Kirillo-Belozersky, Nil Sorsky. Neposedatorii, de exemplu, credeau că ereticii ar trebui polemizați, nu tratați și că adevărata slujire a bisericii ar trebui să fie îndeplinită printr-un mod de viață ascetic, prin „nu dobândiți” bogății și bunuri pământești. De ceva vreme, Ivan al III-lea a fost înclinat să sprijine neposedatorii.

Dar la un consiliu bisericesc din 1503, militanții iozefiți s-au încăpățânat să reziste problemei renunțării bisericii la proprietatea pământului. Și chiar în anul următor, un nou consiliu bisericesc ia condamnat la moarte pe eretici. Cercul de la Moscova al lui Kuritsyn a fost distrus. Astfel, a început să se contureze o alianță a puterii seculare cu cea mai ortodoxă parte a clerului, în frunte cu Iosif Volotsky, care proclama „preoția este mai înaltă decât împărăția”, iar bazele Ortodoxiei erau o condiție pentru existența autocrației. .