08.08.2016 10:43
Askeri-tarihi şakalar - 1 (bölüm 1)
"Bilge, sınırlarının farkında olandır.
bilgi ve becerileri ile bunu iddia eden
her şeyi bilir, sadece zarar verebilir ... "Terry Goodkind
Gerçek askeri uygulama açısından geleneksel tarih üzerine birkaç not
Bölüm 1.
Tarihin alternatif versiyonlarını destekleyenlerin öne sürdüğü hipotezlere karşı keskin bir olumsuz tutum oldukça doğaldır. 16. yüzyılda sihirbazlar ve numerologlar tarafından derlenen Skaliger kronolojisine dayanan modern tarih biliminin kendi hayatta kalma görevi vardır, bu yüzden bu görevle çelişen her şeyi silip atar. Bu nedenle, tarih bilimi, doğrudan yanlış mesajlara, saçmalıklara ve diğer sonsuz "başarısızlıklara" işaret ederek elle yakalandığında, ciddi bir konuşma yerine tarihçiler azarlamaya başlar.
Bu arada, D.V. kesinlikle haklı. Kalyuzhny ve A.M. Zhabinsky, kitabında ne zaman "Savaşların başka bir tarihi" yazı yazmak:
“Tarihçilerin ifadelerinin çoğu garip görünüyor. Hepsinin gözleri Skaliger kronolojik teorisi tarafından kör edilmiştir. Her uygun durumda, herhangi bir işteki profesyonel (yazar, sanatçı, asker) tarihçiye edebiyat, sanat, savaşlar tarihi hakkında konuşurken neyin yanlış olduğunu açıklayabilseydi, o zaman şimdi gerçek bir tarih bilimine sahip olurduk. . Richard Aldington'ın dediği mitler topluluğu değil "En kötü kötü ahlaksızlık türü"».
Ben askeri işlerde profesyonelim ve bu nedenle Kanonik Tarih Versiyonunun askeri yönü hakkında konuşmak istiyorum (bundan sonra - KVI). Askeri tarih bilimi alanındaki tutarsızlıklar, tek bir yerde değil, birçok kişi tarafından fark edildi. Anlayabildiğim kadarıyla, ilk olmasa da ilklerden biri, "antik" savaş yerlerini ziyaret etmek için çok tembel olmayan ve iddia edilen binlerce savaşçının orada olduğunu görünce şaşıran Hans Delbrück'tü. Bu tarlalarda katledilenler oraya sığmaz. Ne olmuş akıllı manevralar Antolojilerin Hannibal, Büyük İskender, Scipio ve diğer stratejik dehalara atfettiği, hemen hemen hepsi pratik olarak uygulanamaz.
Delbrück ve ben meslektaşız: o bir savaşçı, ben de öyleyim. Bu konudaki literatürü daha dikkatli okumaya başlayınca birçok ilginç şey keşfettim. Ve ister istemez, tarihin alternatif versiyonlarının yazarları tarafından önerilen tarihsel şemaya tuhaf bir şekilde uyan, ağza alınmayacak bir şekilde, bazı sonuçlara varmak zorunda kaldım. Aşağıda, Yeni Kronoloji ile ilgili çalışmalarla tanışmadan önce bile 1985-2000 yıllarında aldığım notları biraz düzelterek sunuyorum. Şimdi çok şey yerine oturdu. Herhangi bir şey varsa, dil için özür dilerim: kışla, efendim.
Chochma No. 1: Eski savaşlar, koçlar ve koçlar
Yani, KVI'nın bakış açısı. Ona zamanında, deniz kuvvetlerinin uyumlu ve mükemmel bir taktiğini yaratan ve bunu önce Perslere, sonra da birbirlerine karşı, ya Peloponnesos Savaşı'nda ya da sürekli çatışmalarda başarıyla uygulayan eski Yunanlılar vardı. Büyük İskender'in epigonları. Sonra demir Roma lejyonları denize girdi ve aniden olmasa da, denizde savaş sanatında mükemmel bir şekilde ustalaştı, önce Kartacalıları Pön savaşlarında yendi ve daha sonra çeşitli iç çekişmeler sırasında birbirlerine galip geldi.
Sonra, bir nedenden dolayı, karanlık Orta Çağ dönemi geldi, asil deniz taktikleri kavramı tamamen kayboldu ve kör başlı Hıristiyan barbarların yeterli olduğu maksimum, en yakın düşman gemisine atlamak ve birbirlerini süpürmek oldu. çeşitli kör ve keskin demirlerle başlarından geçirilmiştir. Ancak Rönesans'ın ortaya çıkmasıyla birlikte, Avrupalı deniz komutanları, Plutarch ve Suetonius'u okuduktan sonra, en basit taktik tekniklerden bazılarını kullanmaya başladılar, ancak Graveline Savaşı (1588) bile düzenli, anlamlı manevralardan çok bir çöplük gibi görünüyor.
Hayır, işte benim sözüm, ancak KVI'da çok güçlü, çok kararlı ve bu nedenle özellikle tehlikeli "Beğenme ve beğenmeme sistemi" dahası, daha yakından incelendiğinde, sistem tamamen mantıksız, "beğen ya da beğenme" düzeyinde tasarlanmış. Liseli bir kız gibi: işte Petya şirin, ondan hoşlanıyorum, bu da Petya'nın iyi olduğu anlamına geliyor. Buna göre, yaptığı her şey övgüye değerdir veya en azından kınanmaz. Ama Vasya hiç de sevimli değil, salak, bundan hoşlanmıyorum, bu yüzden Vasya dikkate değer bir şey başaramıyor.
Yani burada. "Eski Yunanlılar" KVI'ya yalnızca artı işaretiyle girdiler. Açıktır: Hepsi çok plastik, çok akıllı, onları ekmekle beslemeyin - bırakın yüce ve ebedi hakkında tartışsınlar, bir teoremi ispatlasınlar ya da safsatayı daha ani bir şekilde şişirsinler. Heykeller güzelce oyulmuş. Bir de Homer'ları vardı! Kör kör, ama öyle bir şiir besteledi ki, o zaman Hellas'taki bütün çobanlar birbirleriyle yarıştı. Aslında, o çobanın yapacak bir şeyi yoktur: İlyada'nın tatlı lirini ve boğazını bütün gün tıngırdatmayı bilmek. Arka arkaya 700 sayfanın tümü... Bu arada koyunu sadece kuzu pirzola ve astrakhan şapkasından tanıyan bir lümpen aydının tipik görünümü bu.
Ve kahramanların ve yazarların isimleri nelerdir! Anaximander, görüyorsun, Euripides! Bu John ya da Fritz değil. Eurimandras'lı bu aynı Anaxipidlerin, sevgili Hellas'larına pervasızca ihanet ettiğini, sattığını, ihanet ettiğini, birbirlerini zehirlediğini, iffetsiz, yani tamamen normal bir ortaçağ yaşam tarzına öncülük ettiğini rahatça ve daha az sıklıkla söylemeyi tercih ediyorlar.
Ah evet, onlar hala vardı demokrasi! Lümpen entelijansiyanın en kutsal ineği. Doğru, bir şekilde kendilerini oligarşiye, sonra diktatörlüğe attılar, ama - korkunç hakkında konuşmaya gerek yok ... Agatokles ile Empedokles hakkında daha iyi.
Ve kontrast için, Romalılar hakkında diyelim. "Plastik Yunanlılar" ile karşılaştırıldığında, Romalılar elbette biraz sıkıcı görünüyorlar. Syracuse'da kaç tane heykel kırıldı; Arşimet bir hiç uğruna öldürüldü. Ama yine de yaşayabilir ve yaşayabilirdi! Neyse ki, Helen yaşam biçiminin tek doğru yaşam biçimi olduğunu hemen anladılar, iambik ve heykeltıraş heykellerle yazı yazmaya alıştılar ve yavaş yavaş tarihçilerin gözünde artı işareti kazandılar. Ayrıca böyle harika aforizmalar yazmayı da biliyorlardı! Ve fethedilen halklara kültür ve düzen getirdiler! (Ne kadar tanıdık bir mantık! Cecil Rhodes'un böyle bir şey söylediğini hatırlıyorum. Alfred Rosenberg de...) Yani, onları kölelerin sömürülmesi ve gladyatör katliamlarından dolayı mahkum etmek bir şekilde el kaldırmıyor.
Ve kim tam ve koşulsuz bir "eksi" gibi görünüyorsa, elbette, barbarlar ve onların mirasçıları - haçlılar ve diğer "kaba" Hıristiyanlar. Genelde, uykulu gözlerini silmeye vakitleri olmayanlar, şimdiden hararetle merak ediyorlardı: Bir heykeli nerede bulabiliriz ki onu bir kılıçla parçalayabilelim? (Seçenek: Onu yakmak için bir kütüphane nerede bulunur?) Tapınaklarda ahırlar düzenlenirdi. Doğal olarak akılları başlarına gelip Suetonius ve Ovidius'u okumaya başlayana kadar değerli bir şey yapamadılar. Slavlardan hiç bahsetmiyoruz.- bu yarı maymunlar sağ eli sol eli ayırt etmeyi öğrenmekte hala zorluk çekiyorlar.
Acı ama gerçek: tarihçiler belirli bir kişinin rolü ve faaliyetleri hakkındaki görüşlerinde son derece önyargılı dahası, tam olarak "heykellerin varlığı / yokluğu açısından." Ve bu, KVI özürcülerinin yazılarını incelerken kesinlikle dikkate alınmalıdır. A denizde KVI'ya göre, silahlı mücadele yöntemlerinin gelişim dinamikleri aşağıdaki gibidir (ana kilometre taşları).
MÖ 5. yüzyıl Az önce agoradan bahseden (sadece bir politikacı) bilge Themistokles 800 (!!) Pers'e karşı 370 (!) beyaz ve çelenkler içinde.
MÖ 3. yüzyıl Roma konsolosları Gaius Duilius ve Marcus Attilius Regulus, Eknom Burnu'ndaki savaşta 250 Kartaca gemisine karşı 330 gemiye komuta ediyor. Müfrezeler akıllıca manevra yapar, arkaya girer, kanatları ezer, savaş tüm hızıyla devam eder, Kartacalılar yenilir, galipler muzaffer mor renktedir.
MÖ 1. yüzyıl Cape Actium'daki savaşta 260 Octavian ve Agrippa gemisi, 170 Antonius ve Kleopatra gemisine karşı. Octavian'ın zaferi.
Bu savaşların ortak noktası nedir?
Başta, tüm katılımcıların ana tipik savaş gemisi: bir trireme (trière). KVI'nın takipçilerinin tanımına göre, bu, üç katmanlı bir kürek düzenine ve buna bağlı olarak kürekçilere sahip bir gemidir. Hayır, elbette şu ya da bu yönde sapmalar oldu; bu doğaldır - her zaman meraklı bir tasarım hayır-hayır diye düşündü ve standart olmayan çeşitli teknik araçlara yol açarak başladı: ya bazı süper devasa canavarlar ya da tam tersine, arka planda nispeten küçük bir şey. temel model. Örneğin bireme, iki sıra kürekli gemiler vardı. Veya kinkeremler - dörtlü. Ve sonra penters, beşli. Strabo veya Pliny'nin sırasıyla on sıra kürekli decera gemileri hakkında rapor verdiğini hatırlamıyorum.
ikinci olarak, bu dövüşleri düşmana zarar vermek için tek bir yolla birleştirin. Görünüşe göre tüm antik dünya, düşmanla yakınlaşma aşamasında yaygın olarak kullanılıyor, çeşitli fırlatma makineleri, her türlü balista-mancınık, düşmana taş attı ve yanan yağ kapları. Daha sonra, minimum mesafede birleşerek, bir koçbaşı ile vurmaya çalıştı - düşman gemisinin yanına bakır bağlı bir gövde ve sonunda, hızını ve manevra kabiliyetini kaybettikten sonra düşmanla birlikte gemiye düştü.
Üçüncüsü, mükemmel organizasyon ve filoların kendinden emin yönetimi, iki ila üç yüz gemiyi numaralandırdı. Ve bu en şaşırtıcı şey! Filolar birleşir, dağılır, manevra yapar, geri çekilir, ilerler, kanatları atlar, yaralı birliklerine yardım etmek için acele eder - tek kelimeyle, her kaptanın en az cep telsiz telefon koynunda tunik... Genel olarak, Greko-Romen ve genellikle antik denizciler, herhangi bir tırnak işareti olmadan gerçekten alışılmadık derecede yüksek bir deniz sınıfı gösterirler.
Ve sonra Roma kutuda oynadı, müstehcen-din adamları geldi, tüm parşömenler yakıldı, tüm heykeller kırıldı. Ve ne? Ama ne.
MS XIV yüzyıl... Yüz Yıl Savaşı, Sluis'in deniz savaşı. Fransız gemileri kıyının altında demirlenir, İngiliz filosu rüzgarda üzerlerine iner ve klasik, saçma sapan, göğüs göğüse muharebe başlar. Manevra yok! Mancınık yok! Ram yok! Basit, iddiasız kıyma makinesi. Görünüşe göre, eğitim sırasında İngiliz "denizciler", Galyalılardan daha özenle eskrim ve boksla uğraştı ve onları sert bir şekilde döktü.
XV-XVII yüzyıllar... Hristiyan Avrupa ile Arap-Türk dünyası arasındaki en yoğun çatışmanın yanı sıra Avrupalı güçlerin birbirleriyle ve her şeyden önce Akdeniz'deki KVI tanımları da dahil olmak üzere sürekli öldürücü savaşları dönemi! kişisel görüşler!). Resim aynı! İşte kürek filosunun klasikleri: 1571, İnebahtı Savaşı, 296 Müslüman gemiye karşı 209 Hıristiyan gemisi. Ve nasıl savaşırlar? Ve böylece: filolar "ileri!" et kıyma makinesi gibi en basit manevraları gerçekleştirir. Manevra yok! Ram yok! Mancınıklardan bahsetmiyoruz, çünkü bombardımanlara yol açtılar. Ve aslında, neden kabul ettiler? Mancınık daha etkili miydi?
Ama 1588, Graveline savaşı, İngiliz tarihçiliğinin İngiliz filosu ile "Büyük Armada" arasındaki bir dizi savaş dediği gibi. Bu gerçekten ikonik bir savaş. Zafere ulaşmanın bir yolu olarak göğüs göğüse çarpışmanın şüpheli romantizmi, ilk kez, bir topçu düellosunun daha az şüpheli romantizmine öncelik verdi. Ancak bu, savaşı daha güzel hale getirmedi: küçük müfrezeler ve bireysel gemiler, Tanrı'nın ruhlarına koyduğu gibi rüzgarın baskısı altında birleşiyor ve aynı ruhtan, atış yetenekleri çerçevesinde top gülleleri ve mermilerle birbirlerini dövüyorlar. .
Ve şimdi, antik (?) Denizcilerin ortaçağ denizcilerine göre teknik ve taktik üstünlüğünü tartışmasız bir şekilde kanıtlayan bu dört pozisyonu sırayla ele alalım. Birincisi gemilerin kendileri.
Kürekçiler ve kürekler
Tambov ormanındaki bir kara kirpisi bile, üç sıra küreği olan bir geminin, tek kürekli bir gemiden daha hızlı olacağını anlar. Ve beş ile - üçten daha hızlı. Vesaire. Ayrıca 3000 hp dizel motorlu bir gemi. (diğer şeyler eşit veya benzer) 1000 beygir gücünden daha hızlı olacaktır. Daha önce de söylediğim gibi, “antika triremler” kitaptan kitaba yüzer, ancak nedense her zaman modern görüntüdedirler. Tek bir "antika" vazo değil, bence hiç kimse, çok katmanlı bir kürek düzenine sahip bir geminin güvenilir, açık bir şekilde yorumlanmış ve eşit derecede açık bir şekilde tarihli bir tasvirine sahip tek bir "antik" fresk sunamadı.
Kaynakların bize sunduğu her şey (örneğin, AP Shershov, "Askeri gemi inşa tarihi üzerine"), daha yakından incelendiğinde, bazı anıtların heykelsi kompozisyonları (zafer / rostral sütunlar, vb.) veya - dekorasyonlar olduğu ortaya çıkıyor. bulaşıklarda veya başka bir şeyde. Örneğin, "Şarap kadehi üzerine resim yapmak". Ve bu arada, tüm zamanların ve insanların anıtsal sanatçıları ve grafik tasarımcıları, kendilerini asla tasvir edilen nesnelerin şekillerini ve oranlarını doğru bir şekilde gözlemleme ihtiyacına bağlı görmediler. Gözlemleyebilirsiniz, ancak bunu yapabilirsiniz efendim! Bunun gibi bir terim bile var - "stilizasyon"... Ve sonra terim var "kanon"... Peter I ve Alexander Suvorov'un maviye çalan çelikle kaplanmış şövalye zırhı giyen portreleri nereden geldi? Hangisini hiç giymediler? Ve bu, o günlerde kanondu. Daha fazla yok.
Bize ulaşan bir şey yok, en azından bir "trireme çizimi" olarak kabul edilebilir. Resimler geldi. Kanona ulaştı. İki soru: 1) Kanon prototipe ne ölçüde karşılık geliyor? 2) ne zaman ortaya çıktı? KVI oluşumu sırasında veya sonrasında ise, konuşacak hiçbir şey yoktur. Sanatçı gördüklerini değil, tarih öğretmeninin onu ikna ettiğini resmetmiştir.
Tüm bu sütunları, kabartmaları, vazoları ve çömlekleri tarihlendirmek için bağımsız, deyim yerindeyse "mutlak" bir yönteme sahip olmak güzel olurdu. Prensip olarak - nesneye bir sensör taktılar, cihaz gıcırdadı ve ürünün yaşını verdi. Ama ne değil, bu değil, yani bu görüntülerin kanıt değeri yok... Bununla birlikte, belki de modern tarihçiler, Yunan triremelerinin neye benzediğini Yunan görgü tanıklarından daha iyi biliyorlar. İçlerinden daha şerefli olanlar, resimlerin alt yazılarında şunları belirtirler: "yeniden yapılanma"... Aynı A.P. Shershov'a göre, her şeyin ayrıntılı olarak boyandığı kesikli "trireme" çizimleri var. Ve ayrıca Dudszus, Henriot, Krumrey kitabında. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983) ve gemi inşa tarihi üzerine bir sürü başka literatür. Ve her yerde - yeniden yapılanma.
Bu çıplak gözle görülebilir: tüm bu çizimler modern gereksinimlere göre yapılmıştır. GOST... Ben mucit değilim, yaratıcı değilim, hatta tasarımcı veya reenaktör değilim, ancak tanımlayıcı geometride hem enstitüde hem de askeri okulda her zaman betonarme "A"ya sahip oldum. Evet, planlar, "yanlar" ve kesimler güzel. Ama bana öyle geliyor ki, bu makalelerin yazarları, altı sıralı bir cankurtaran sandalı olan standart bir denizci Yal-6'da bile, asla rüzgara karşı kürek çekmeye çalışmadılar. Yer değiştirme (kabaca konuşursak, ağırlık) boş - 960 kg... Tam zamanlı bir ekip, ekipman ve malzeme ile yaklaşık bir buçuk ton. Okulda tekne mürettebatının kaptanıydım. Bu nedenle, yetkiyle beyan ederim: ağır iş... Özellikle parmak arası terlik dört noktaya bölünürse.
Hüküm giymiş suçluların kürekçi olarak cezalarını çektikleri kadırganın "ağır çalışma" olması tesadüf değildir. Denizcilik terimi, tabiri caizse hapishane içeriğinin korunmasıyla karaya sürünerek girdi. Kürek çok zor iş... Birincisi, en azından ağır bir kürek kaldırmak ve taşımak için büyük bir fiziksel güç ve ikincisi, mükemmel bir ritim duygusu gerektirir. Moskva Nehri üzerindeki bir gezi teknesini bir cankurtaran sandalıyla ve dahası bir kadırgayla karıştırmamanızı rica ediyorum!
40-50 cm mertebesinde "altı" fribord yüksekliği ile kürek uzunluğu yaklaşık 4 m, külden yapılmıştır - ağır ve dayanıklı bir ahşap ve rulo, karşı ağırlık, kürekçinin küreği sudan kaldırma anını kolaylaştırmak için kurşunla doldurulur. Haydi bunun hakkında düşünelim. Altı sıralı bir tekne için yarım metrelik yan yükseklik oldukça yeterlidir: tam zamanlı mürettebatı - 8 kişi, ağırlık 1.500 kg.
varsayımsal olarak diyelim üçlü sadece 10 kürek her iki tarafta üst üste, toplam 60
... Diyelim ki, kürekte bir kürekçi, artı on güverte denizcisi, yaklaşık otuz asker, artı yetkililer ve "topçular" - sadece 110 kişi... Özellikle vurgularım - tüm "kabul edilebilir"lerim sadece minimumda değil, alt sınırın altında, aşırı derecede küçük, burada tüm hesaplamaları sınıra kadar basitleştiriyorum ve bu sınırın çok ötesinde! Ancak, gerçekçi olmayan bu kadar tercihli bir yaklaşımla bile, tonajlı bir gemi alıyoruz. 150 ton... Böyle bir gemi, tabii ki bir nehir mavnası veya bir liman dubası değilse, en az bir metre kenar derinliğine sahip olmalıdır. Nedenini açıklamak için uzun zaman ayırın, inanarak kabul edin veya geminin mühendislerine sorun. Sadece bir deniz gemisinden bahsettiğimizi uyarmayı unutmayın.
Şimdi en basit planı oluşturalım. Burada Newton'un iki terimlisine gerek yoktur, Thales teoremini hatırlamak yeterlidir. alırız alt sıranın küreğinin uzunluğu yaklaşık 8 metredir! Bir kayık küreği yaklaşık 4-5 kg ağırlığında, ne yazık ki tam hatırlamıyorum. Alt sıra için mutfak kaç kilo olacak? 8-10? Dudki, 32-40 , buradaki bağımlılık kübik olduğundan, sadece gemi yapımcısı değil, herhangi bir mühendis bunu size teyit edecektir. Böyle bir küreği tek başına döndürmek mümkün mü? Arka arkaya birçok, birçok saat ?! Numara. Kim şüphe ediyor - aynı yal için bile kürek istiyorum. Bu nedenle, sahip olduğumuz kürek başına iki kürekçi, ve bu bile spekülatif! - kim denedi? belki üç tanesine ihtiyaç vardır? - ve her seferinde bir tane değil, bu da mürettebatımızı otomatik olarak artırır 110 önce adam 170 .
Yer değiştirmeye ne olur? Bu aynı otomatik olarak artar! Bir kısır döngü, daha doğrusu, her zaman tek tip bir lanet, mobil teknik araçlar tasarlayan mühendisler için bir öcü olan ve hangisinin tekerlekli sandalye veya stratejik bombardıman uçağı olduğu önemli olmayan bir kısır döngü başladı. Güç büyür, - kütle büyür, kütle ne kadar büyükse, - gerekli güç o kadar fazla olur! En azından ağla! Bu nedenle, bu alandaki niteliksel sıçramalar, yalnızca motorların özgül gücünde ve pervanelerin verimliliğinde keskin bir artışla sağlandı. Örnek: Parsons, çalışabilir bir buhar türbini yarattı ve savaş gemileri, diğer savaş niteliklerinde keskin bir iyileşme ile hemen hızlarını önemli ölçüde artırdı.
Ama bunlar sadece çiçekler. Bizde hala var iki sıra kürek kaldı... Katmanın yüksekliğini alıyorum 1 metre, ki bu yine yeterli değil, Tanrı ondan korusun. Güverteler arasındaki bu boşluğun günlerce, hatta aylarca süren yolculuklarda bile oldukça yeterli olduğu tüm eski kadırgalarda kölelerin kürekçi olarak hizmet ettiğini varsayacağız, ancak bu aslında lejyonerlerin görevlendirildiği KVI ile bile çelişiyor. muzaffer Roma kadırgalarında kürekçiler. özgür Roma vatandaşları.
Sırasıyla, ikinci kademe kürek ortaya çıkıyor 16 metre uzunluğunda ve yaklaşık ağırlık 300 Kg... Öldürmek bile, otururken böyle bir küreği hareket ettirmek imkansızdır. Ne iki, ne beş. Hayır, aslında yapabilirsin, ama bu kürekçiler ne kadar sürecek? Bir saattir? Yarım saat için? On dakikalığına? Ve en önemlisi: bu kürek çekme sıklığı ne olurdu? Dakikada on vuruş mu? Beş vuruş? Bir?
Buna biraz sonra döneceğim, ama şimdi çabucak üçüncü katmana bakalım... Ve burada kürek uzunluk 24 metre, kitle 0.7-0.8 ton... Kürek takmak için kaç kişiye emir veriyorsunuz? Beş? On? Bundan sonra gemi ne kadar ağır olacak? Bu, tarafı yeniden inşa ettiğimiz anlamına geliyor, yer değiştirme tekrar artacak, gemi çok daha geniş ve daha fazla draft olacak; - kürekçiler onu çeker mi? Art arda kürek sayısını artırmak gerekiyor ama geminin boyutu ne kadar artacak? Ve yer değiştirme? Avluda çimen, çimenlerde yakacak odun var... Yüzdeki rüzgar ve dört noktanın dalgası? Oh, Tanrı korusun, altıda mı? Ve nasıl, sorabilir miyim senkronize etmek eylemleri birinci, ikinci ve üçüncü kademelerin kürekçileri?
Yine, bir tekne mürettebatının deneyimli bir kaptanı gibi, şunu bildiriyorum: senkron hata ayıklamak için, iyi koordine edilmiş çalışma bir filikada altı kürekçi çok zor bir iştir ve tekne mürettebatının tamamı meraklı olmasına rağmen, teknede kürekçinin yerini alma hakkı için adeta bir mücadele verilmektedir. Ve galeride, üzgünüm piçler, efendim. Ve (KVI'ya göre) tamamen farklı kütlelere sahip kürekler üzerinde uzun süreli çalışmalara sahip olacaklar, bu nedenle, tamamen farklı atalet momenti ile, bu nedenle, tamamen farklı kürek çalışma frekansı ile ve tüm bunlar tamamen senkronize! vurguluyorum: mükemmel uyum içinde! En az bir kürekçi ve bir hanı vur, en iyi ihtimalle - trireme duracak, en kötü ihtimalle rotayı terk edecek (bir sonrakine çarpacak) ve dövüşten önce küreklerin yarısını kıracak.
Kürek teknesinde farklı atalet momentine sahip kürekler kullanılamaz. Kürekler parametrelerde birbirine yakın olmalıdır. Arzu edilir - genellikle aynıdır. Ancak "reenactors" tarafından önerilen herhangi bir şema, farklı uzunluklarda ve kütlelerde, yani farklı atalet momentlerine sahip küreklerin varlığını varsayar (Bu arada, yala'da% 30'a kadar stokta iki standart yedek kürek vardır. kürek stoku?
Akıl yürütmemde bu noktaya ulaştıktan sonra, açıkçası kendimden şüphe ettim. Sonunda, ne derseniz deyin, hesaplamalarım, geometrik benzerlik ilkesinin basit bir uygulamasına dayandıkları için, yaklaşıklıktan suçludur. Belki bu durum için tam olarak geçerli değildir? Doğrulama için, Rusya Bilimler Akademisi, Ph.D.'nin Ural şubesinin çalışanı olan profesyonel bir metal mühendisine döndüm. M.V. Degtyarev, tüm direniş kurallarına uygun olarak uygun bir hesaplama yapılması talebiyle.
Mihail Vasilyeviç nazikçe benimle buluşmaya gitti ve olan buydu: tabiri caizse, "yaşam hakkını" elde etmek için, yirmi beş metrelik bir kürek, kürekte bir çapa sahip olmalıdır. 0,5 m(!) ve tart 300 kg - çamdan yapılmış olması şartıyla. Ash, herkese açık, daha zor olacak. Yani benzerlik ilkesi beni çok mu hayal kırıklığına uğrattı? Öyle düşünmüyorum. 300 kg veya 700 fark değil. Her ikisi de klasik oturarak kürek çekmek için eşit derecede uygun değildir. Yani, eğer yanılmışsam, o zaman çok değil, önemli değil.
Ve şimdi 16.-18. yüzyıllara ait iyi tarihli ve belgelenmiş gerçek kadırgaların resimlerine ve gravürlerine bakıyoruz. Neyse ki, bir savaş gemisi sınıfı olarak kadırga, on sekizinci yüzyılın sonuna kadar birçok ülkenin donanmalarında oldukça uzun bir süre kaldı, daha önce nerede daha sonra yerini daha gelişmiş bir gemiye bıraktı. kürek, yelken ve topçu silahlarını daha başarılı bir şekilde birleştiren gambot (eng . gamboat) olarak adlandırılan kıyı harekat gemisi. Ve burada önümüzde bütün kadırga sürüleri var: İspanyol, Ceneviz, Venedik, Fransız, İsveç, Peter, Türk, Arap. Her biri bir sıra kürekle.
Pekala, tamam, Hıristiyanlar trafik sıkışıklığı kadar aptallar, ama Araplar, triremlerin nasıl yapıldığını da unuttular mı?! Konuya açıklık getirmek için akıllı kitaplar okuyoruz. İşte aynı profesör A.P. Birkaç sayfa önce acı bir şekilde triremi yeniden yaratmaya çalışan Shershov, Akdeniz galerisi hakkında: kürekler uzunluğa ulaşabilir 25 m, kürek kütlesi - 300 Kg, kürekçi sayısı - kürek başına 10'a kadar... Saygıdeğer "Das Grosse Buch der Schiffstipen" bildiriyor: kürekler uzunluğa ulaşabilir 12 m, kürek ağırlığı 300 Kg... 1.5-2 m'lik bir kadırga (galeas - ağır güverte kadırga) kenar yüksekliği ile.
Görüldüğü gibi burada da bir çelişki var. Ama bizi utandırmamalı. Birincisi, yine temel bir yapıya sahip değildir: Kim ne derse desin, tüm sayılar aynı sıradadır. Üstelik başka türlü olamaz. Alıntı yapılan kaynaklarda küreklerin özellikleri metre ve kilogram olarak belirtilmiştir. Ancak metre ve kilogram, kesinlikle çok genç ölçü birimleridir. "Kadırgalar çağında" değildiler. "Kadırgalar çağında" bu alandaki karışıklık ve karışıklık, herhangi bir metroloji uzmanını çıldırtır. Tüm bu poundlar, pudlar, makaralar, onslar, taşlar, Tours vb., vb., vb., vb., vb. sadece kendi aralarında farklılık göstermekle kalmamış, aynı zamanda yer ve zaman kullanımına bağlı olarak burada ve orada sürekli "dalgalanma" göstermiştir. Ek olarak, prensipte anlamlarını değiştirmeyi hala başardılar: örneğin, hem pound hem de livre hem bir ağırlık ölçüsü hem de para birimidir.
Öyleyse, diyelim ki belirli bir tarihçi, diyelim ki, Saint-Denis'ten Peder Bernard, Montmorency Kontunun Chateau Renaud kuşatması sırasında 60 kiloluk toplar kullandığını yazarsa, bu kendi başına tam olarak bir şey ifade etmez. Toplar ona 60 sterline mi mal oldu? Veya 60 İngiliz poundu ağırlığında mı? Yoksa bir çekirdeğin ağırlığı 60 pound mu? Ama sonra ne kilo? İngilizce? Ruslar? (Moskova'da da satın alabilirdiniz!) Veya özel "topçu" poundları (bkz. Yu. Shokarev, "Silahların tarihi. Topçu")? Cevaplardan daha fazla soru var. Bu nedenle, eski kütle boyutlu parametrelerin modern olanlara açık bir çevirisi yoktur ve olamaz. Sadece yaklaşık bir artı veya eksi bast ayakkabı çevirisinden bahsedebiliriz. Yani tutarsızlık olacak - bu doğal. Ama ilkeli olmayacak - ve olmayacak -.
Gerçekten de, benim hesaplamam oldukça kaba, Degtyarev'in hesaplaması mühendislik açısından doğru, tarihçilerin raporları (Rönesans'ın güvenilir belgelerine dayanarak) bire bir çok yakın. Hiçbir yerde büyüklük sırasına göre bile bir yayılma yoktur.
Diğer taraftan gidelim. Yaklaşık otuz yıl önce, tarihsel prototipe mümkün olan en büyük yaklaşımla yapılan çeşitli eski tekniklerin kopyaları olan sözde kopyalar moda oldu. Her şeyi kopyalıyorlar: Mısır papirüs teknelerinden Birinci Dünya Savaşı savaşçılarına kadar. Diğer şeylerin yanı sıra, eski kürek ve yelkenli gemiler de kopyalanmıştır. Böylece, Danimarka, İsveç ve Norveç'te, drakkarların birçok kopyası, Viking gemileri inşa edildi. Hepsi tek sıra!İngiliz Tim Severin, İrlandalı bir kürek ve yelkenli geminin kopyalarını yarattı ve - oh, mutluluk! - Yunan kadırgası, meşhur "Argo". Ama işte size: ikisi de - tek sıra!
Ama belki de hiç kimse, doğada zorlu bir savaş üçlüsü üretme noktasına henüz ulaşmadı? Bu sorunun cevabı şaşırtıcı! İşin aslı, onlar "anladılar". Biz denedik. Ve hiçbir şey olmadı!
Ellilerin sonlarında ve altmışların başlarında, Hollywood başka bir moda tarafından süpürüldü: antik tarihin film modası. Birçoğu dünya klasiği bile oldu: işte Ben-Hur, Spartak ve Kleopatra. Bütçeleri, şimdiye kadar bile çılgıncaydı, özellikle de o günlerde dolar çok daha pahalı olduğu için. Yapımcılar hiç para harcamadı, ekstraların ve sahnenin ölçeği her türlü hayal gücünü aşıyor. Ve böylece, her şeye ek olarak, maiyeti yükseltmek uğruna, tam teşekküllü antika replikaları sipariş etmeye karar verildi. taş atma makineleri ve antika üçlü... Aşağıda mancınıklardan bahsedeceğiz, bu ayrı ve çok ilginç bir konu, burada - gemiler hakkında.
Böylece, trireme ile bir talihsizlik ortaya çıktı: eski gemi yapımcılarına çok tanıdık gelen iş, beklenmedik bir şekilde yirminci yüzyılın ortalarında geminin profesyonel mühendislerinin yeteneklerinin ötesindeydi. KVI'nın savunucuları tarafından derhal bir yanıt-itiraz öngörüyorum: eski gemi yapımcıları, bugün teknik olarak imkansız görevleri çözmelerine izin veren "özel tekniklere", sihire ve hermetiklere sahipti. Sonra bilinmeyen göçebeler geldi, zanaatkarlar lahanalara doğrandı ve sihirli büyülerle parşömenler yakıldı. Ve suda biter.
Hayır, şaka yapmıyorum. Ticaretin koruyucularının yerine. her insani üniversitenin önüne dikeceğim hikayeler Bilinmeyen Göçebe Anıtı... Gerçekten de, belirsiz bir görünüme ve gizemli bir kökene sahip bu her yerde bulunan ve anlaşılması zor adam olmasaydı, uçları suda saklamak çok daha zor olurdu. Ancak gerçekçi kalırsak, o zaman açıktır: "Antik Yunan" marangoz, malzeme bilimi, mekanik, gemi mimarisi vb. alanlardaki modern uzmanların bildiği şeylerin binde birini bile bilmiyordu ve bilemedi. Elinde ne alüminyum-magnezyum alaşımları, ne titanyum, ne de ultra hafif karbon plastikleri vardı. Böyle olmasaydı, şimdi hepimiz Yunanca konuşurduk ve hızlandırılmış bir hızla Jüpiter'in uydularını kolonize ederdik. Genel olarak, yapımcılar pavyonda triremeler çekerek onları köpük ve kontrplaktan yapmak zorunda kaldılar. Duralumin borularından yapılmış bir çerçeve ile, ya da ne olduğunu bilmiyorum. Eh, onlar yabancı değil.
"Bilge, sınırlarının farkında olandır.
bilgi ve becerileri ile bunu iddia eden
her şeyi bilir, sadece zarar verebilir ... "
Georgy Kostylev
Gerçek askeri uygulama açısından geleneksel tarih üzerine birkaç not
Bölüm 1.
Tarihin alternatif versiyonlarını destekleyenlerin öne sürdüğü hipotezlere karşı keskin bir olumsuz tutum oldukça doğaldır. 16. yüzyılda sihirbazlar ve numerologlar tarafından derlenen Skaliger kronolojisine dayanan modern tarih biliminin kendi hayatta kalma görevi vardır, bu yüzden bu görevle çelişen her şeyi silip atar. Bu nedenle, tarih bilimi, doğrudan yanlış mesajlara, saçmalıklara ve diğer sonsuz "başarısızlıklara" işaret ederek elle yakalandığında, ciddi bir konuşma yerine tarihçiler azarlamaya başlar.
Bu arada, D.V. kesinlikle haklı. Kalyuzhny ve A.M. Zhabinsky, kitabında ne zaman "Savaşların başka bir tarihi" yazı yazmak:
“Tarihçilerin ifadelerinin çoğu garip görünüyor. Hepsinin gözleri Skaliger kronolojik teorisi tarafından kör edilmiştir. Her uygun durumda, herhangi bir işteki profesyonel (yazar, sanatçı, asker) tarihçiye edebiyat, sanat, savaşlar tarihi hakkında konuşurken neyin yanlış olduğunu açıklayabilseydi, o zaman şimdi gerçek bir tarih bilimine sahip olurduk. . Richard Aldington'ın dediği mitler topluluğu değil "En kötü kötü ahlaksızlık türü"» .
Ben askeri işlerde profesyonelim ve bu nedenle Kanonik Tarih Versiyonunun askeri yönü hakkında konuşmak istiyorum (bundan sonra - KVI). Askeri tarih bilimi alanındaki tutarsızlıklar, tek bir yerde değil, birçok kişi tarafından fark edildi. Anlayabildiğim kadarıyla, ilk olmasa da ilklerden biri, "antik" savaş yerlerini ziyaret etmek için çok tembel olmayan ve iddia edilen binlerce savaşçının orada olduğunu görünce şaşıran Hans Delbrück'tü. Bu tarlalarda katledilenler oraya sığmaz. Ne olmuş akıllı manevralar Antolojilerin Hannibal, Büyük İskender, Scipio ve diğer stratejik dehalara atfettiği, hemen hemen hepsi pratik olarak uygulanamaz.
Delbrück ve ben meslektaşız: o bir savaşçı, ben de öyleyim. Bu konudaki literatürü daha dikkatli okumaya başlayınca birçok ilginç şey keşfettim. Ve ister istemez, tarihin alternatif versiyonlarının yazarları tarafından önerilen tarihsel şemaya tuhaf bir şekilde uyan, ağza alınmayacak bir şekilde, bazı sonuçlara varmak zorunda kaldım. Aşağıda, Yeni Kronoloji ile ilgili çalışmalarla tanışmadan önce bile 1985-2000 yıllarında aldığım notları biraz düzelterek sunuyorum. Şimdi çok şey yerine oturdu. Herhangi bir şey varsa, dil için özür dilerim: kışla, efendim.
Chochma No. 1: Eski savaşlar, koçlar ve koçlar
Yani, KVI'nın bakış açısı. Ona zamanında, deniz kuvvetlerinin uyumlu ve mükemmel bir taktiğini yaratan ve bunu önce Perslere, sonra da birbirlerine karşı, ya Peloponnesos Savaşı'nda ya da sürekli çatışmalarda başarıyla uygulayan eski Yunanlılar vardı. Büyük İskender'in epigonları. Sonra demir Roma lejyonları denize girdi ve aniden olmasa da, denizde savaş sanatında mükemmel bir şekilde ustalaştı, önce Kartacalıları Pön savaşlarında yendi ve daha sonra çeşitli iç çekişmeler sırasında birbirlerine galip geldi.
Sonra, bir nedenden dolayı, karanlık Orta Çağ dönemi geldi, asil deniz taktikleri kavramı tamamen kayboldu ve kör başlı Hıristiyan barbarların yeterli olduğu maksimum, en yakın düşman gemisine atlamak ve birbirlerini süpürmek oldu. çeşitli kör ve keskin demirlerle başlarından geçirilmiştir. Ancak Rönesans'ın ortaya çıkmasıyla birlikte, Avrupalı deniz komutanları, Plutarch ve Suetonius'u okuduktan sonra, en basit taktik tekniklerden bazılarını kullanmaya başladılar, ancak Graveline Savaşı (1588) bile düzenli, anlamlı manevralardan çok bir çöplük gibi görünüyor.
Hayır, işte benim sözüm, ancak KVI'da çok güçlü, çok kararlı ve bu nedenle özellikle tehlikeli "Beğenme ve beğenmeme sistemi" dahası, daha yakından incelendiğinde, sistem tamamen mantıksız, "beğen ya da beğenme" düzeyinde tasarlanmış. Liseli bir kız gibi: Petya şirin, ondan hoşlanıyorum, yani Petya iyi. Buna göre, yaptığı her şey övgüye değerdir veya en azından kınanmaz. Ama Vasya hiç de yakışıklı değil, salak, bundan hoşlanmıyorum, bu yüzden Vasya dikkate değer bir şey başaramıyor.
Yani burada. "Eski Yunanlılar" KVI'ya yalnızca artı işaretiyle girdiler. Açıktır: Hepsi çok plastik, çok akıllı, onları ekmekle beslemeyin - bırakın yüce ve ebedi hakkında tartışsınlar, bir teoremi ispatlasınlar ya da safsatayı daha ani bir şekilde şişirsinler. Heykeller güzelce oyulmuş. Bir de Homer'ları vardı! Kör kör, ama öyle bir şiir besteledi ki, o zaman Hellas'taki bütün çobanlar birbirleriyle yarıştı. Aslında, o çobanın yapacak bir şeyi yoktur: İlyada'nın tatlı lirini ve boğazını bütün gün tıngırdatmayı bilmek. Arka arkaya 700 sayfanın tümü... Bu arada koyunu sadece kuzu pirzola ve astrakhan şapkasından tanıyan bir lümpen aydının tipik görünümü bu.
Ve kahramanların ve yazarların isimleri nelerdir! Anaximander, görüyorsun, Euripides! Bu John ya da Fritz değil. Eurimandras'lı bu aynı Anaxipidlerin, sevgili Hellas'larına pervasızca ihanet ettiğini, sattığını, ihanet ettiğini, birbirlerini zehirlediğini, iffetsiz, yani tamamen normal bir ortaçağ yaşam tarzına öncülük ettiğini rahatça ve daha az sıklıkla söylemeyi tercih ediyorlar.
Ah evet, onlar hala vardı demokrasi! Lümpen entelijansiyanın en kutsal ineği. Doğru, bir şekilde kendilerini oligarşiye, sonra diktatörlüğe attılar, ama - korkunç hakkında konuşmaya gerek yok ... Agatokles ile Empedokles hakkında daha iyi.
Ve kontrast için, Romalılar hakkında diyelim. "Plastik Yunanlılar" ile karşılaştırıldığında, Romalılar elbette biraz sıkıcı görünüyorlar. Syracuse'da kaç tane heykel kırıldı; Arşimet bir hiç uğruna öldürüldü. Ama yine de yaşayabilir ve yaşayabilirdi! Neyse ki, Helen yaşam biçiminin tek doğru yaşam biçimi olduğunu hemen anladılar, iambik ve heykeltıraş heykellerle yazı yazmaya alıştılar ve yavaş yavaş tarihçilerin gözünde artı işareti kazandılar. Ayrıca böyle harika aforizmalar yazmayı da biliyorlardı! Ve fethedilen halklara kültür ve düzen getirdiler! (Ne kadar tanıdık bir mantık! Cecil Rhodes'un böyle bir şey söylediğini hatırlıyorum. Alfred Rosenberg de...) Yani, onları kölelerin sömürülmesi ve gladyatör katliamlarından dolayı mahkum etmek bir şekilde el kaldırmıyor.
Ve kim tam ve koşulsuz bir "eksi" gibi görünüyorsa, elbette, barbarlar ve onların mirasçıları - haçlılar ve diğer "kaba" Hıristiyanlar. Genelde, uykulu gözlerini silmeye vakitleri olmayanlar, şimdiden hararetle merak ediyorlardı: Bir heykeli nerede bulabiliriz ki onu bir kılıçla parçalayabilelim? (Seçenek: Onu yakmak için bir kütüphane nerede bulunur?) Tapınaklarda ahırlar düzenlenirdi. Doğal olarak akılları başlarına gelip Suetonius ve Ovidius'u okumaya başlayana kadar değerli bir şey yapamadılar. Slavlardan hiç bahsetmiyoruz.- bu yarı maymunlar sağ eli sol eli ayırt etmeyi öğrenmekte hala zorluk çekiyorlar.
Acı ama gerçek: tarihçiler belirli bir kişinin rolü ve faaliyetleri hakkındaki görüşlerinde son derece önyargılı dahası, tam olarak "heykellerin varlığı / yokluğu açısından." Ve bu, KVI özürcülerinin yazılarını incelerken kesinlikle dikkate alınmalıdır. A denizde KVI'ya göre, silahlı mücadele yöntemlerinin gelişim dinamikleri aşağıdaki gibidir (ana kilometre taşları).
MÖ 5. yüzyıl Az önce agoradan bahseden (sadece bir politikacı) bilge Themistokles 800 (!!) Pers'e karşı 370 (!) beyaz ve çelenkler içinde.
MÖ 3. yüzyıl Roma konsolosları Gaius Duilius ve Marcus Attilius Regulus, Eknom Burnu'ndaki savaşta 250 Kartaca gemisine karşı 330 gemiye komuta ediyor. Müfrezeler akıllıca manevra yapar, arkaya girer, kanatları ezer, savaş tüm hızıyla devam eder, Kartacalılar yenilir, galipler muzaffer mor renktedir.
MÖ 1. yüzyıl Cape Actium'daki savaşta 260 Octavian ve Agrippa gemisi, 170 Antonius ve Kleopatra gemisine karşı. Octavian'ın zaferi.
Bu savaşların ortak noktası nedir?
Başta, tüm katılımcıların ana tipik savaş gemisi: bir trireme (trière). KVI'nın takipçilerinin tanımına göre, bu, üç katmanlı bir kürek düzenine ve buna bağlı olarak kürekçilere sahip bir gemidir. Hayır, elbette şu ya da bu yönde sapmalar oldu; bu doğaldır - her zaman meraklı bir tasarım hayır, hayır diye düşündü ve standart olmayan çeşitli teknik araçlara yol açarak başladı: ya bazı süper büyük canavarlar ya da tam tersine, arka planda nispeten küçük bir şey. temel model. Örneğin bireme, iki sıra kürekli gemiler vardı. Veya kinkeremler - dörtlü. Ve sonra penters, beşli. Strabo veya Pliny'nin sırasıyla on sıra kürekli decera gemileri hakkında rapor verdiğini hatırlamıyorum.
ikinci olarak, bu dövüşleri düşmana zarar vermek için tek bir yolla birleştirin. Görünüşe göre tüm antik dünya, düşmanla yakınlaşma aşamasında yaygın olarak kullanılıyor, çeşitli fırlatma makineleri, her türlü balista-mancınık, düşmana taş attı ve yanan yağ kapları. Ardından, minimum mesafede birleşerek, bir koçbaşıyla - düşman gemisinin yanında bakır bağlı bir yay ile vurmaya çalıştı ve sonunda hızını ve manevra kabiliyetini kaybettikten sonra düşmanla birlikte gemiye düştü.
Üçüncüsü, mükemmel organizasyon ve filoların kendinden emin yönetimi, iki ila üç yüz gemiyi numaralandırdı. Ve bu en şaşırtıcı şey! Filolar birleşir, dağılır, manevra yapar, geri çekilir, ilerler, kanatları atlar, yaralı birliklerine yardım etmek için acele eder - tek kelimeyle, her kaptanın en az cep telsiz telefon koynunda tunik... Genel olarak, Greko-Romen ve genellikle antik denizciler, herhangi bir tırnak işareti olmadan gerçekten alışılmadık derecede yüksek bir deniz sınıfı gösterirler.
Ve sonra Roma kutuda oynadı, müstehcen-din adamları geldi, tüm parşömenler yakıldı, tüm heykeller kırıldı. Ve ne? Ama ne.
MS XIV yüzyıl... Yüz Yıl Savaşı, Sluis'in deniz savaşı. Fransız gemileri kıyının altında demirlenir, İngiliz filosu rüzgarda üzerlerine iner ve klasik, saçma sapan, göğüs göğüse muharebe başlar. Manevra yok! Mancınık yok! Ram yok! Basit, iddiasız kıyma makinesi. Görünüşe göre, eğitim sırasında İngiliz "denizciler", Galyalılardan daha özenle eskrim ve boksla uğraştı ve onları sert bir şekilde döktü.
XV-XVII yüzyıllar... Hristiyan Avrupa ile Arap-Türk dünyası arasındaki en yoğun çatışmanın yanı sıra Avrupalı güçlerin birbirleriyle ve her şeyden önce Akdeniz'deki KVI tanımları da dahil olmak üzere sürekli öldürücü savaşları dönemi! kişisel görüşler!). Resim aynı! İşte kürek filosunun klasikleri: 1571, İnebahtı Savaşı, 296 Müslüman gemiye karşı 209 Hıristiyan gemisi. Ve nasıl savaşırlar? Ve böylece: filolar "ileri!" et kıyma makinesi gibi en basit manevraları gerçekleştirir. Manevra yok! Ram yok! Mancınıklardan bahsetmiyoruz, çünkü bombardımanlara yol açtılar. Ve aslında, neden kabul ettiler? Mancınık daha etkili miydi?
Ama 1588, Graveline savaşı, İngiliz tarihçiliğinin İngiliz filosu ile "Büyük Armada" arasındaki bir dizi savaş dediği gibi. Bu gerçekten ikonik bir savaş. Zafere ulaşmanın bir yolu olarak göğüs göğüse çarpışmanın şüpheli romantizmi, ilk kez, bir topçu düellosunun daha az şüpheli romantizmine öncelik verdi. Ancak bu, savaşı daha güzel hale getirmedi: küçük müfrezeler ve bireysel gemiler, Tanrı'nın ruhlarına koyduğu gibi rüzgarın baskısı altında birleşiyor ve aynı ruhtan, atış yetenekleri çerçevesinde top gülleleri ve mermilerle birbirlerini dövüyorlar. .
Ve şimdi, antik (?) Denizcilerin ortaçağ denizcilerine göre teknik ve taktik üstünlüğünü tartışmasız bir şekilde kanıtlayan bu dört pozisyonu sırayla ele alalım. Birincisi gemilerin kendileri.
Kürekçiler ve kürekler
Tambov ormanındaki bir kara kirpisi bile, üç sıra küreği olan bir geminin, tek kürekli bir gemiden daha hızlı olacağını anlar. Ve beş ile - üçten daha hızlı. Vesaire. Ayrıca 3000 hp dizel motorlu bir gemi. (diğer şeyler eşit veya benzer) 1000 beygir gücünden daha hızlı olacaktır. Daha önce de söylediğim gibi, “antika triremler” kitaptan kitaba yüzer, ancak nedense her zaman modern görüntüdedirler. Tek bir "antika" vazo değil, bence hiç kimse, çok katmanlı bir kürek düzenine sahip bir geminin güvenilir, açık bir şekilde yorumlanmış ve eşit derecede açık bir şekilde tarihli bir tasvirine sahip tek bir "antik" fresk sunamadı.
Kaynakların bize sunduğu her şey (örneğin, AP Shershov, "Askeri gemi inşa tarihi üzerine"), daha yakından incelendiğinde, bazı anıtların heykelsi kompozisyonları (zafer / rostral sütunlar, vb.) veya - dekorasyonlar olduğu ortaya çıkıyor. bulaşıklarda veya başka bir şeyde. Örneğin, "Şarap kadehi üzerine resim yapmak". Ve bu arada, tüm zamanların ve insanların anıtsal sanatçıları ve grafik tasarımcıları, kendilerini asla tasvir edilen nesnelerin şekillerini ve oranlarını doğru bir şekilde gözlemleme ihtiyacına bağlı görmediler. Gözlemleyebilirsiniz, ancak bunu yapabilirsiniz efendim! Bunun gibi bir terim bile var - "stilizasyon"... Ve sonra terim var "kanon"... Peter I ve Alexander Suvorov'un maviye çalan çelikle kaplanmış şövalye zırhı giyen portreleri nereden geldi? Hangisini hiç giymediler? Ve bu, o günlerde kanondu. Daha fazla yok.
Bize ulaşan bir şey yok, en azından bir "trireme çizimi" olarak kabul edilebilir. Resimler geldi. Kanona ulaştı. İki soru: 1) Kanon prototipe ne ölçüde karşılık geliyor? 2) ne zaman ortaya çıktı? KVI oluşumu sırasında veya sonrasında ise, konuşacak hiçbir şey yoktur. Sanatçı gördüklerini değil, tarih öğretmeninin onu ikna ettiğini resmetmiştir.
Tüm bu sütunları, kabartmaları, vazoları ve çömlekleri tarihlendirmek için bağımsız, deyim yerindeyse "mutlak" bir yönteme sahip olmak güzel olurdu. Prensip olarak - nesneye bir sensör taktılar, cihaz gıcırdadı ve ürünün yaşını verdi. Ama ne değil, bu değil, yani bu görüntülerin kanıt değeri yok... Bununla birlikte, belki de modern tarihçiler, Yunan triremelerinin neye benzediğini Yunan görgü tanıklarından daha iyi biliyorlar. İçlerinden daha şerefli olanlar, resimlerin alt yazılarında şunları belirtirler: "yeniden yapılanma"... Aynı A.P. Shershov'a göre, her şeyin ayrıntılı olarak boyandığı kesikli "trireme" çizimleri var. Ve ayrıca kitapta Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983), ve gemi inşa tarihi üzerine başka bir literatür denizi. Ve her yerde - yeniden yapılanma.
Bu çıplak gözle görülebilir: tüm bu çizimler modern gereksinimlere göre yapılmıştır. GOST... Ben mucit değilim, yaratıcı değilim, hatta tasarımcı veya reenaktör değilim, ancak tanımlayıcı geometride hem enstitüde hem de askeri okulda her zaman betonarme "A"ya sahip oldum. Evet, planlar, "yanlar" ve kesimler güzel. Ama bana öyle geliyor ki, bu makalelerin yazarları, altı sıralı bir cankurtaran sandalı olan standart bir denizci Yal-6'da bile, asla rüzgara karşı kürek çekmeye çalışmadılar. Yer değiştirme (kabaca konuşursak, ağırlık) boş - 960 kg... Tam zamanlı bir ekip, ekipman ve malzeme ile yaklaşık bir buçuk ton. Okulda tekne mürettebatının kaptanıydım. Bu nedenle, yetkiyle beyan ederim: ağır iş... Özellikle parmak arası terlik dört noktaya bölünürse.
Hüküm giymiş suçluların kürekçi olarak cezalarını çektikleri kadırganın "ağır çalışma" olması tesadüf değildir. Denizcilik terimi, tabiri caizse hapishane içeriğinin korunmasıyla karaya sürünerek girdi. Kürek çok zor iş... Birincisi, en azından ağır bir kürek kaldırmak ve taşımak için büyük bir fiziksel güç ve ikincisi, mükemmel bir ritim duygusu gerektirir. Moskva Nehri üzerindeki bir gezi teknesini bir cankurtaran sandalıyla ve dahası bir kadırgayla karıştırmamanızı rica ediyorum!
40-50 cm mertebesinde "altı" fribord yüksekliği ile kürek uzunluğu yaklaşık 4 m, külden yapılmıştır - ağır ve dayanıklı bir ahşap ve rulo, karşı ağırlık, kürekçinin küreği sudan kaldırma anını kolaylaştırmak için kurşunla doldurulur. Haydi bunun hakkında düşünelim. Altı sıralı bir tekne için yarım metrelik yan yükseklik oldukça yeterlidir: tam zamanlı mürettebatı - 8 kişi, ağırlık 1.500 kg.
varsayımsal olarak diyelim üçlü sadece 10 kürek her iki tarafta üst üste, toplam 60 ... Diyelim ki, kürekte bir kürekçi, artı on güverte denizcisi, yaklaşık otuz asker, artı yetkililer ve "topçular" - sadece 110 kişi... Tüm “kabul edilebilir” olanların sadece minimumda değil, alt sınırın altında olduğunu, aşırı derecede küçük olduğunu, burada tüm hesaplamaların sınıra kadar basitleştirildiğini ve bu sınırın çok ötesinde olduğunu vurgulamak isterim! Ancak, gerçekçi olmayan bu kadar tercihli bir yaklaşımla bile, tonajlı bir gemi alıyoruz. 150 ton... Böyle bir gemi, tabii ki bir nehir mavnası veya bir liman dubası değilse, en az bir metre kenar derinliğine sahip olmalıdır. Nedenini açıklamak için uzun zaman ayırın, inanarak kabul edin veya geminin mühendislerine sorun. Sadece bir deniz gemisinden bahsettiğimizi uyarmayı unutmayın.
Şimdi en basit planı oluşturalım. Burada Newton'un iki terimlisine gerek yoktur, Thales teoremini hatırlamak yeterlidir. alırız alt sıranın küreğinin uzunluğu yaklaşık 8 metredir! Bir kayık küreği yaklaşık 4-5 kg ağırlığında, ne yazık ki tam hatırlamıyorum. Alt sıra için mutfak kaç kilo olacak? 8-10? Dudki, 32-40 , buradaki bağımlılık kübik olduğundan, sadece gemi yapımcısı değil, herhangi bir mühendis bunu size teyit edecektir. Böyle bir küreği tek başına döndürmek mümkün mü? Arka arkaya birçok, birçok saat ?! Numara. Kim şüphe ediyor - aynı yal için bile kürek istiyorum. Bu nedenle, sahip olduğumuz kürek başına iki kürekçi, ve bu bile spekülatif! - kim denedi? belki üç tanesine ihtiyaç vardır? - ve her seferinde bir tane değil, bu da mürettebatımızı otomatik olarak artırır 110 önce adam 170 .
Yer değiştirmeye ne olur? Bu aynı otomatik olarak artar! Bir kısır döngü, daha doğrusu, her zaman tek tip bir lanet, mobil ekipman tasarlayan mühendisler için bir öcü olan bir sarmal, dahası, hangisinin tekerlekli sandalye veya stratejik bombardıman uçağı olduğu önemli değil. Güç büyür, - kütle büyür, kütle ne kadar büyükse, - gerekli güç o kadar fazla olur! En azından ağla! Bu nedenle, bu alandaki niteliksel sıçramalar, yalnızca motorların özgül gücünde ve pervanelerin verimliliğinde keskin bir artışla sağlandı. Örnek: Parsons, çalışabilir bir buhar türbini yarattı ve savaş gemileri, diğer savaş niteliklerinde keskin bir iyileşme ile hemen hızlarını önemli ölçüde artırdı.
Ama bunlar sadece çiçekler. Bizde hala var iki sıra kürek kaldı... Katmanın yüksekliğini alıyorum 1 metre, ki bu yine yeterli değil, Tanrı ondan korusun. Güverteler arasındaki bu boşluğun günlerce, hatta aylarca süren yolculuklarda bile oldukça yeterli olduğu tüm eski kadırgalarda kölelerin kürekçi olarak hizmet ettiğini varsayacağız, ancak bu aslında lejyonerlerin görevlendirildiği KVI ile bile çelişiyor. muzaffer Roma kadırgalarında kürekçiler. özgür Roma vatandaşları.
Sırasıyla, ikinci kademe kürek ortaya çıkıyor 16 metre uzunluğunda ve yaklaşık ağırlık 300 Kg... Öldürmek bile, otururken böyle bir küreği hareket ettirmek imkansızdır. Ne iki, ne beş. Hayır, aslında yapabilirsin, ama bu kürekçiler ne kadar sürecek? Bir saattir? Yarım saat için? On dakikalığına? Ve en önemlisi: bu kürek çekme sıklığı ne olurdu? Dakikada on vuruş mu? Beş vuruş? Bir?
Buna biraz sonra döneceğim, ama şimdi çabucak üçüncü katmana bakalım... Ve burada kürek uzunluk 24 metre, kitle 0.7-0.8 ton... Kürek takmak için kaç kişiye emir veriyorsunuz? Beş? On? Bundan sonra gemi ne kadar ağır olacak? Bu, tarafı yeniden inşa ettiğimiz anlamına geliyor, yer değiştirme tekrar artacak, gemi çok daha geniş ve daha fazla draft olacak; - kürekçiler onu çeker mi? Art arda kürek sayısını artırmak gerekiyor ama geminin boyutu ne kadar artacak? Ve yer değiştirme? Avluda çimen, çimenlerde yakacak odun var... Yüzdeki rüzgar ve dört noktanın dalgası? Oh, Tanrı korusun, altıda mı? Ve nasıl, sorabilir miyim senkronize etmek eylemleri birinci, ikinci ve üçüncü kademelerin kürekçileri?
Yine, bir tekne mürettebatının deneyimli bir kaptanı gibi, şunu bildiriyorum: senkron hata ayıklamak için, iyi koordine edilmiş çalışma bir filikada altı kürekçi çok zor bir iştir ve tekne mürettebatının tamamı meraklı olmasına rağmen, teknede kürekçinin yerini alma hakkı için adeta bir mücadele verilmektedir. Ve galeride, üzgünüm piçler, efendim. Ve (KVI'ya göre) tamamen farklı kütlelere sahip kürekler üzerinde uzun süreli çalışmalara sahip olacaklar, bu nedenle, tamamen farklı atalet momenti ile, bu nedenle, tamamen farklı kürek çalışma frekansı ile ve tüm bunlar tamamen senkronize! vurguluyorum: mükemmel uyum içinde! En az bir kürekçi ve bir hanı vur, en iyi ihtimalle - trireme duracak, en kötü ihtimalle rotayı terk edecek (bir sonrakine çarpacak) ve dövüşten önce küreklerin yarısını kıracak.
Kürek teknesinde farklı atalet momentine sahip kürekler kullanılamaz. Kürekler parametrelerde birbirine yakın olmalıdır. Arzu edilir - genellikle aynıdır. Ancak "reenactors" tarafından önerilen herhangi bir şema, farklı uzunluklarda ve kütlelerde, yani farklı atalet momentlerine sahip küreklerin varlığını varsayar (Bu arada, yala'da% 30'a kadar stokta iki standart yedek kürek vardır. kürek stoku?
Akıl yürütmemde bu noktaya ulaştıktan sonra, açıkçası kendimden şüphe ettim. Sonunda, ne derseniz deyin, hesaplamalarım, geometrik benzerlik ilkesinin basit bir uygulamasına dayandıkları için, yaklaşıklıktan suçludur. Belki bu durum için tam olarak geçerli değildir? Doğrulama için, Rusya Bilimler Akademisi, Ph.D.'nin Ural şubesinin çalışanı olan profesyonel bir metal mühendisine döndüm. M.V. Degtyarev, tüm direniş kurallarına uygun olarak uygun bir hesaplama yapılması talebiyle.
Mihail Vasilyeviç nazikçe benimle buluşmaya gitti ve olan buydu: tabiri caizse, "yaşam hakkını" elde etmek için, yirmi beş metrelik bir kürek, kürekte bir çapa sahip olmalıdır. 0,5 m(!) ve tart 300 kg - çamdan yapılmış olması şartıyla. Ash, herkese açık, daha zor olacak. Yani benzerlik ilkesi beni çok mu hayal kırıklığına uğrattı? Öyle düşünmüyorum. 300 kg veya 700 fark değil. Her ikisi de klasik oturarak kürek çekmek için eşit derecede uygun değildir. Yani, eğer yanılmışsam, o zaman çok değil, önemli değil.
Ve şimdi 16.-18. yüzyıllara ait iyi tarihli ve belgelenmiş gerçek kadırgaların resimlerine ve gravürlerine bakıyoruz. Neyse ki, bir savaş gemisi sınıfı olarak kadırga, on sekizinci yüzyılın sonuna kadar, birçok ülkenin donanmalarında oldukça uzun bir süre kaldı, daha önce, nerede daha sonra, yerini daha gelişmiş bir gemiye bıraktı. kıyı harekat gemisi, sözde savaş gemisi (eng ... savaş gemisi), bir kürek, yelken ve topçu silahlarını daha başarılı bir şekilde birleştiren. Ve burada önümüzde bütün kadırga sürüleri var: İspanyol, Ceneviz, Venedik, Fransız, İsveç, Peter, Türk, Arap. Her biri bir sıra kürekle.
Pekala, tamam, Hıristiyanlar trafik sıkışıklığı kadar aptallar, ama Araplar, triremlerin nasıl yapıldığını da unuttular mı?! Konuya açıklık getirmek için akıllı kitaplar okuyoruz. İşte aynı profesör A.P. Birkaç sayfa önce acı bir şekilde triremi yeniden yaratmaya çalışan Shershov, Akdeniz galerisi hakkında: kürekler uzunluğa ulaşabilir 25 m, kürek kütlesi - 300 Kg, kürekçi sayısı - kürek başına 10'a kadar... Saygıdeğer "Das Grosse Buch der Schiffstipen" raporlar: kürekler uzunluğa ulaşabilir 12 m, kürek ağırlığı 300 Kg... 1.5-2 m'lik bir kadırga (galeas - ağır güverte kadırga) kenar yüksekliği ile.
Görüldüğü gibi burada da bir çelişki var. Ama bizi utandırmamalı. Birincisi, yine temel bir yapıya sahip değildir: Kim ne derse desin, tüm sayılar aynı sıradadır. Üstelik başka türlü olamaz. Alıntı yapılan kaynaklarda küreklerin özellikleri metre ve kilogram olarak belirtilmiştir. Ancak metre ve kilogram, kesinlikle çok genç ölçü birimleridir. "Kadırgalar çağında" değildiler. "Kadırgalar çağında" bu alandaki karışıklık ve karışıklık, herhangi bir metroloji uzmanını çıldırtır. Tüm bu poundlar, pudlar, makaralar, onslar, taşlar, Tours vb., vb., vb., vb., vb. sadece kendi aralarında farklılık göstermekle kalmamış, aynı zamanda yer ve zaman kullanımına bağlı olarak burada ve orada sürekli "dalgalanma" göstermiştir. Ek olarak, prensipte anlamlarını değiştirmeyi hala başardılar: örneğin, hem pound hem de livre hem bir ağırlık ölçüsü hem de para birimidir.
Öyleyse, diyelim ki belirli bir tarihçi, diyelim ki, Saint-Denis'ten Peder Bernard, Montmorency Kontunun Chateau Renaud kuşatması sırasında 60 kiloluk toplar kullandığını yazarsa, bu kendi başına tam olarak bir şey ifade etmez. Toplar ona 60 sterline mi mal oldu? Veya 60 İngiliz poundu ağırlığında mı? Yoksa bir çekirdeğin ağırlığı 60 pound mu? Ama sonra ne kilo? İngilizce? Ruslar? (Moskova'da da satın alabilirdiniz!) Veya özel "topçu" poundları (bkz. Yu. Shokarev, "Silahların tarihi. Topçu")? Cevaplardan daha fazla soru var. Bu nedenle, eski kütle boyutlu parametrelerin modern olanlara açık bir çevirisi yoktur ve olamaz. Sadece yaklaşık bir artı veya eksi bast ayakkabı çevirisinden bahsedebiliriz. Yani tutarsızlık olacak - bu doğal. Ama ilkeli olmayacak - ve olmayacak -.
Gerçekten de, benim hesaplamam oldukça kaba, Degtyarev'in hesaplaması mühendislik açısından doğru, tarihçilerin raporları (Rönesans'ın güvenilir belgelerine dayanarak) bire bir çok yakın. Hiçbir yerde büyüklük sırasına göre bile bir yayılma yoktur.
Diğer taraftan gidelim. Yaklaşık otuz yıl önce, tarihsel prototipe mümkün olan en büyük yaklaşımla yapılan çeşitli eski tekniklerin kopyaları olan sözde kopyalar moda oldu. Her şeyi kopyalıyorlar: Mısır papirüs teknelerinden Birinci Dünya Savaşı savaşçılarına kadar. Diğer şeylerin yanı sıra, eski kürek ve yelkenli gemiler de kopyalanmıştır. Böylece, Danimarka, İsveç ve Norveç'te, drakkarların birçok kopyası, Viking gemileri inşa edildi. Hepsi tek sıra!İngiliz Tim Severin, İrlandalı bir kürek ve yelkenli geminin kopyalarını yarattı ve - oh, mutluluk! - Yunan kadırgası, meşhur "Argo". Ama işte size: ikisi de - tek sıra!
Ama belki de hiç kimse, doğada zorlu bir savaş üçlüsü üretme noktasına henüz ulaşmadı? Bu sorunun cevabı şaşırtıcı! İşin aslı, onlar "anladılar". Biz denedik. Ve hiçbir şey olmadı!
Ellilerin sonlarında ve altmışların başlarında, Hollywood başka bir moda tarafından süpürüldü: antik tarihin film modası. Birçoğu dünya klasiği bile oldu: işte Ben-Hur, Spartak ve Kleopatra. Bütçeleri, şimdiye kadar bile çılgıncaydı, özellikle de o günlerde dolar çok daha pahalı olduğu için. Yapımcılar hiç para harcamadı, ekstraların ve sahnenin ölçeği her türlü hayal gücünü aşıyor. Ve böylece, her şeye ek olarak, maiyeti yükseltmek uğruna, tam teşekküllü antika replikaları sipariş etmeye karar verildi. taş atma makineleri ve antika üçlü... Aşağıda mancınıklardan bahsedeceğiz, bu ayrı ve çok ilginç bir konu, burada - gemiler hakkında.
Böylece, trireme ile bir talihsizlik ortaya çıktı: eski gemi yapımcılarına çok tanıdık gelen iş, beklenmedik bir şekilde yirminci yüzyılın ortalarında geminin profesyonel mühendislerinin yeteneklerinin ötesindeydi. KVI'nın savunucuları tarafından derhal bir yanıt-itiraz öngörüyorum: eski gemi yapımcıları, bugün teknik olarak imkansız görevleri çözmelerine izin veren "özel tekniklere", sihire ve hermetiklere sahipti. Sonra bilinmeyen göçebeler geldi, zanaatkarlar lahanalara doğrandı ve sihirli büyülerle parşömenler yakıldı. Ve suda biter.
Hayır, şaka yapmıyorum. Ticaretin koruyucularının yerine. her insani üniversitenin önüne dikeceğim hikayeler Bilinmeyen Göçebe Anıtı... Gerçekten de, belirsiz bir görünüme ve gizemli bir kökene sahip bu her yerde bulunan ve anlaşılması zor adam olmasaydı, uçları suda saklamak çok daha zor olurdu. Ancak gerçekçi kalırsak, o zaman açıktır: "Antik Yunan" marangoz, malzeme bilimi, mekanik, gemi mimarisi vb. alanlardaki modern uzmanların bildiği şeylerin binde birini bile bilmiyordu ve bilemedi. Elinde ne alüminyum-magnezyum alaşımları, ne titanyum, ne de ultra hafif karbon plastikleri vardı. Böyle olmasaydı, şimdi hepimiz Yunanca konuşurduk ve hızlandırılmış bir hızla Jüpiter'in uydularını kolonize ederdik. Genel olarak, yapımcılar pavyonda triremeler çekerek onları köpük ve kontrplaktan yapmak zorunda kaldılar. Duralumin borularından yapılmış bir çerçeve ile, ya da ne olduğunu bilmiyorum. Eh, onlar yabancı değil.
Askeri-Tarihi Chokhma, Geleneksel Tarih Üzerine Birkaç Not gerçek askeri uygulama açısından
Tarihin alternatif versiyonlarını destekleyenlerin öne sürdüğü hipotezlere karşı keskin bir olumsuz tutum oldukça doğaldır. Skaliger kronolojisine dayanan (16. yüzyılda sihirbazlar ve numerologlar tarafından derlenen) modern tarih bilimi, kendi hayatta kalma görevine sahiptir, bu nedenle bu görevle çelişen her şeyi fırçalar. Bu nedenle, tarihsel bilim, doğrudan yanlış mesajlara, saçmalıklara ve diğer sonsuz "başarısızlıklara" işaret ederek elle yakalandığında, ciddi bir konuşma yerine tarihçiler azarlamaya başlar.
Bu arada, D.V. kesinlikle haklı. Kalyuzhny ve A.M. Zhabinsky, "Başka Bir Savaş Tarihi" kitabında şöyle yazıyor:
“Tarihçilerin ifadelerinin çoğu garip görünüyor. Hepsinin gözleri Skaliger kronolojik teorisi tarafından kör edilmiştir. Her uygun durumda, herhangi bir işteki profesyonel (yazar, sanatçı, asker) tarihçiye edebiyat, sanat, savaşlar tarihini tartışırken neyin yanlış olduğunu açıklayabilseydi, o zaman şimdi gerçek bir tarih bilimine sahip olurduk. Richard Aldington'ın "en kötü kötü ahlaksızlık türü" dediği o efsaneler topluluğu değil.
Ben askeri işlerde profesyonelim ve bu nedenle konuşmak niyetindeyim. askeri yönü hakkında Kanonik Tarih Versiyonu (bundan böyle - KVI olarak anılacaktır).
Tarih biliminin askeri alanındaki tutarsızlıklar, birçok kişi tarafından ve bir kereden fazla, tek bir yerde fark edilmedi. Anlayabildiğim kadarıyla, ilk olmasa da ilklerden biri, "antik" savaşların yapıldığı yerleri ziyaret etmek için çok tembel olmayan ve savaşan binlerce savaşçının orada olduğunu görünce şaşıran Hans Delbrück'tü. İddiaya göre bu tarlalarda kesilenler oraya sığmaz. Ve antolojilerin Hannibal, Büyük İskender, Scipio ve diğer stratejik dehalara atfettiği kurnaz manevraların pratikte neredeyse tamamı uygulanamaz.
Delbrück ve ben meslektaşız: o bir savaşçı, ben de öyleyim. Bu konudaki literatürü daha dikkatli okumaya başlayınca birçok ilginç şey keşfettim. Ve ister istemez, tarihin alternatif versiyonlarının yazarları tarafından önerilen tarihsel şemaya tuhaf bir şekilde uyan, ağza alınmayacak bir şekilde, bazı sonuçlara varmak zorunda kaldım.
Aşağıda, Yeni Kronoloji ile ilgili çalışmalarla tanışmadan önce bile 1985-2000 yıllarında aldığım notları biraz düzelterek sunuyorum. Şimdi çok şey yerine oturdu. Herhangi bir şey varsa, dil için özür dilerim: kışla, efendim.
Chochma No. 1: Eski savaşlar, koçlar ve koçlar
Yani, KVI'nın bakış açısı. Ona zamanında, deniz kuvvetlerinin uyumlu ve mükemmel bir taktiğini yaratan ve bunu önce Perslere, sonra da birbirlerine karşı, Peloponnesos Savaşı'nda ya da sürekli çatışmalarda başarıyla kullanan böyle eski Yunanlılar vardı. Büyük İskender'in epigonları. Sonra demir Roma lejyonları denize girdi ve aniden olmasa da, denizde savaş sanatında mükemmel bir şekilde ustalaştı, önce Kartacalıları Pön savaşlarında yendi ve daha sonra çeşitli iç çekişmeler sırasında birbirlerine galip geldi. Sonra, bir nedenden dolayı, karanlık Orta Çağ dönemi başladı, asil deniz taktikleri kavramı tamamen kayboldu ve donuk başlı Hıristiyan barbarların yeterli olduğu maksimum, en yakın düşman gemisine atlamak ve birbirlerini süpürmek oldu. çeşitli kör ve keskin demirlerle başlarından geçirilmiştir.
Ancak Rönesans'ın ortaya çıkmasıyla birlikte, Avrupalı deniz komutanları, Plutarch ve Suetonius'u okuduktan sonra, en basit taktiklerden bazılarını kullanmaya başladılar, ancak Gravelines Savaşı (1588) bile düzenli, anlamlı manevralardan çok bir hurdalığa benziyor.
Hayır, işte benim sözüm, ama KVI'da çok güçlü, çok kararlı ve bu nedenle özellikle tehlikeli bir "beğenme ve beğenmeme sistemi" var ve daha yakından incelendiğinde, sistem tamamen mantıksız, "beğen veya beğen" düzeyinde resmileştirildi. onu sevmedim." Liseli bir kız gibi: Petya şirin, ondan hoşlanıyorum, yani Petya iyi. Buna göre, yaptığı her şey övgüye değerdir veya en azından kınanmaz. Ama Vasya hiç de yakışıklı değil, bir salak, bundan hoşlanmıyorum - bu, Vasya'nın dikkate değer bir şey başaramadığı anlamına geliyor.
Yani burada. "Eski Yunanlılar" KVI'ya yalnızca artı işaretiyle girdiler. Açıktır: Hepsi çok plastik, çok akıllı, onları ekmekle beslemeyin - bırakın yüce ve ebedi hakkında tartışsınlar, bir teoremi ispatlasınlar ya da safsatayı daha ani bir şekilde şişirsinler. Heykeller güzelce oyulmuş. Bir de Homeros'ları vardı! Kör kör, ama öyle bir şiir besteledi ki, o zaman Hellas'taki bütün çobanlar birbirleriyle yarıştı. Aslında, o çobanın yapacak bir şeyi yoktur: İlyada'nın tatlı lirini ve boğazını bütün gün tıngırdatmayı bilmek. Arka arkaya 700 sayfa. Bu arada koyunu sadece kuzu pirzola ve astrakhan şapkasından tanıyan bir lümpen aydının tipik görünümü bu.
Ve kahramanların ve yazarların isimleri nelerdir! Anaximander, görüyorsun, Euripides! Bu John ya da Fritz değil. Eurimandras'lı bu aynı Anaxipidlerin, sevgili Hellas'larına pervasızca ihanet ettiğini, sattığını, ihanet ettiğini, birbirlerini zehirlediğini, iffetsiz, yani tamamen normal bir ortaçağ yaşam tarzına öncülük ettiğini rahatça ve daha az sıklıkla söylemeyi tercih ediyorlar.
Ah evet, hala demokrasileri vardı! Lümpen entelijansiyanın en kutsal ineği. Doğru, bir şekilde kendilerini oligarşiye, sonra diktatörlüğe attılar, ama - korkunç hakkında konuşmaya gerek yok ... Agatokles ile Empedokles hakkında daha iyi. Ve kontrast için, Romalılar hakkında diyelim. "Plastik Yunanlılar" ile karşılaştırıldığında, Romalılar elbette biraz sıkıcı görünüyorlar. Syracuse'da kaç tane heykel kırıldı; Arşimet sebepsiz yere öldürüldü. Ama yine de yaşayabilir ve yaşayabilirdi! Neyse ki, Helen yaşam biçiminin tek doğru yaşam biçimi olduğunu hemen anladılar, iambik ve heykeltıraş heykellerle yazı yazmaya alıştılar ve yavaş yavaş tarihçilerin gözünde artı işareti kazandılar. Ayrıca böyle harika aforizmalar yazmayı da biliyorlardı! Ve fethedilen halklara kültür ve düzen getirdiler! (Ne kadar tanıdık bir mantık! Cecil Rhodes'un böyle bir şey söylediğini hatırlıyorum. Ve Alfred Rosenberg de...) Bu yüzden onları kölelerin sömürülmesi ve gladyatör katliamları için kınamak bir şekilde el kaldırmıyor.
Ve tam ve koşulsuz bir "eksi" gibi görünen, elbette, barbarlar ve onların mirasçıları - haçlılar ve diğer "kaba" Hıristiyanlar. Genelde, uykulu gözlerini silmeye vakitleri olmayanlar, şimdiden hararetle merak ediyorlardı: Bir heykeli nerede bulabiliriz ki onu bir kılıçla parçalayabilelim? (Seçenek: Onu yakmak için bir kütüphane nerede bulunur?) Kiliselerde ahırlar düzenlenirdi. Doğal olarak akılları başlarına gelip Suetonius ve Ovidius'u okumaya başlayana kadar değerli bir şey yapamadılar.
Henüz Slavlardan bahsetmiyoruz - bu yarı maymunlar hala sağ eli soldan ayırt etmeyi zorlukla öğreniyorlar.
Bu üzücü, ama gerçek: tarihçiler, şu ya da bu insanların rolü ve faaliyetleri hakkındaki görüşlerinde ve tam olarak "heykellerin varlığı / yokluğu açısından" son derece önyargılı. Ve bu, KVI özürcülerinin yazılarını incelerken kesinlikle dikkate alınmalıdır.
Ve denizde, KVI'ya göre, silahlı mücadele yöntemlerinin gelişim dinamikleri aşağıdaki gibidir (ana kilometre taşları).
MÖ 5. yüzyıl NS. Az önce agora hakkında konuşan (sadece bir politikacı) bilge Themistokles, 800 (!!) Pers'e karşı 370 (!) Gemiden oluşan bir filoya güvenle komuta ediyor, oraya buraya manevralar yapıyor, Persleri ustaca eziyor ve Atina'ya beyazlar içinde dönüyor. ve çelenkler.
MÖ 3. yüzyıl NS. Roma konsolosları Gaius Duilius ve Marcus Attilius Regulus, Eknom Burnu'ndaki savaşta 250 Kartaca gemisine karşı 330 gemiye komuta ediyor. Müfrezeler akıllıca manevra yapar, arkaya girer, kanatları ezer, savaş tüm hızıyla devam eder, Kartacalılar yenilir, galipler muzaffer mor renktedir.
MÖ 1. yüzyıl NS. Cape Actium'daki savaşta 260 Octavian ve Agrippa gemisi, 170 Antonius ve Kleopatra gemisine karşı. Octavian'ın zaferi.
Bu savaşların ortak noktası nedir? İlk olarak, tüm katılımcıların ana tipik savaş gemisi: trireme (triremler). KVI'nın takipçilerinin tanımına göre, bu, üç katmanlı bir kürek düzenine ve buna bağlı olarak kürekçilere sahip bir gemidir. Hayır, elbette şu ya da bu yönde sapmalar oldu; bu doğaldır - her zaman meraklı bir tasarım hayır, hayır diye düşündü ve standart olmayan çeşitli teknik araçlara yol açarak başladı: ya bazı süper büyük canavarlar ya da tam tersine, arka planda nispeten küçük bir şey. temel model. Örneğin bireme, iki sıra kürekli gemiler vardı. Veya kinkeremler - dörtlü. Ve sonra penters, beşli. Strabo veya Pliny'nin sırasıyla on sıra kürekli decera gemileri hakkında rapor verdiğini hatırlamıyorum.
Profesyonel bir askeri adam olan yazar, bize sunuldukları biçimde "antik" deniz savaşlarının olmadığını ve olamayacağını kanıtlıyor. Geç Orta Çağ olayları nasıl "antik çağ" haline geldi? Antik gemilerle ilgili hikayelerde hangi kusurlar ve açık tahrifatlar bulunabilir?
Gerçek askeri uygulama açısından geleneksel tarih üzerine birkaç not.
Tarihin alternatif versiyonlarını destekleyenlerin öne sürdüğü hipotezlere karşı keskin bir olumsuz tutum oldukça doğaldır. 16. yüzyılda sihirbazlar ve numerologlar tarafından derlenen Skaliger kronolojisine dayanan modern tarih biliminin kendi hayatta kalma görevi vardır, bu yüzden bu görevle çelişen her şeyi silip atar. Bu nedenle, tarih bilimi, doğrudan yanlış mesajlara, saçmalıklara ve diğer sonsuz "başarısızlıklara" işaret ederek elle yakalandığında, ciddi bir konuşma yerine tarihçiler azarlamaya başlar.
Bu arada, D.V. kesinlikle haklı. Kalyuzhny ve A.M. Zhabinsky, "Başka Bir Savaş Tarihi" kitabında şöyle yazıyor:
“Tarihçilerin ifadelerinin çoğu garip görünüyor. Hepsinin gözleri Skaliger kronolojik teorisi tarafından kör edilmiştir. Her uygun durumda, herhangi bir işteki profesyonel (yazar, sanatçı, asker) tarihçiye edebiyat, sanat, savaşlar tarihi hakkında konuşurken neyin yanlış olduğunu açıklayabilseydi, o zaman şimdi gerçek bir tarih bilimine sahip olurduk. . Richard Aldington'ın "en kötü kötü ahlaksızlık türü" dediği o efsaneler topluluğu değil.
Ben askeri işlerde profesyonelim ve bu nedenle Kanonik Tarih Versiyonunun (bundan sonra - KVI olarak anılacaktır) askeri yönü hakkında konuşmak istiyorum. Askeri tarih bilimi alanındaki tutarsızlıklar, tek bir yerde değil, birçok kişi tarafından fark edildi. Anlayabildiğim kadarıyla, ilk olmasa da ilklerden biri, "antik" savaş yerlerini ziyaret etmek için çok tembel olmayan ve iddia edilen binlerce savaşçının orada olduğunu görünce şaşıran Hans Delbrück'tü. Bu tarlalarda katledilenler oraya sığmaz. Ve antolojilerin Hannibal, Büyük İskender, Scipio ve diğer stratejik dehalara atfettiği kurnaz manevraların neredeyse imkansız olduğunu.
Delbrück ve ben meslektaşız: o bir savaşçı, ben de öyleyim. Bu konudaki literatürü daha dikkatli okumaya başlayınca birçok ilginç şey keşfettim. Ve ister istemez, tarihin alternatif versiyonlarının yazarları tarafından önerilen tarihsel şemaya tuhaf bir şekilde uyan, ağza alınmayacak bir şekilde, bazı sonuçlara varmak zorunda kaldım. Aşağıda, Yeni Kronoloji ile ilgili çalışmalarla tanışmadan önce bile 1985-2000 yıllarında aldığım notları biraz düzelterek sunuyorum. Şimdi çok şey yerine oturdu. Herhangi bir şey varsa, dil için özür dilerim: kışla, efendim.
Chochma No. 1: Eski savaşlar, koçlar ve koçlar
Yani, KVI'nın bakış açısı. Ona zamanında, deniz kuvvetlerinin uyumlu ve mükemmel bir taktiğini yaratan ve bunu önce Perslere, sonra da birbirlerine karşı, ya Peloponnesos Savaşı'nda ya da sürekli çatışmalarda başarıyla uygulayan eski Yunanlılar vardı. Büyük İskender'in epigonları. Sonra demir Roma lejyonları denize girdi ve aniden olmasa da, denizde savaş sanatında mükemmel bir şekilde ustalaştı, önce Kartacalıları Pön savaşlarında yendi ve daha sonra çeşitli iç çekişmeler sırasında birbirlerine galip geldi.
Sonra, bir nedenden dolayı, karanlık Orta Çağ dönemi geldi, asil deniz taktikleri kavramı tamamen kayboldu ve kör başlı Hıristiyan barbarların yeterli olduğu maksimum, en yakın düşman gemisine atlamak ve birbirlerini süpürmek oldu. çeşitli kör ve keskin demirlerle başlarından geçirilmiştir. Ancak Rönesans'ın ortaya çıkmasıyla birlikte, Avrupalı deniz komutanları, Plutarch ve Suetonius'u okuduktan sonra, en basit taktik tekniklerden bazılarını kullanmaya başladılar, ancak Graveline Savaşı (1588) bile düzenli, anlamlı manevralardan çok bir çöplük gibi görünüyor.
Hayır, işte benim sözüm, ama KVI'da çok güçlü, çok kararlı ve bu nedenle özellikle tehlikeli bir "beğenme ve beğenmeme sistemi" var ve daha yakından incelendiğinde, sistem tamamen mantıksız, "beğen veya beğen" düzeyinde resmileştirildi. onu sevmedim." Liseli bir kız gibi: işte Petya şirin, ondan hoşlanıyorum, bu da Petya'nın iyi olduğu anlamına geliyor. Buna göre, yaptığı her şey övgüye değerdir veya en azından kınanmaz. Ama Vasya hiç de sevimli değil, salak, bundan hoşlanmıyorum, bu yüzden Vasya dikkate değer bir şey başaramıyor.
Yani burada. "Eski Yunanlılar" KVI'ya yalnızca artı işaretiyle girdiler. Açıktır: Hepsi çok plastik, çok akıllı, onları ekmekle beslemeyin - bırakın yüce ve ebedi hakkında tartışsınlar, bir teoremi ispatlasınlar ya da safsatayı daha ani bir şekilde şişirsinler. Heykeller güzelce oyulmuş. Bir de Homer'ları vardı! Kör kör, ama öyle bir şiir besteledi ki, o zaman Hellas'taki bütün çobanlar birbirleriyle yarıştı. Aslında, o çobanın yapacak bir şeyi yoktur: İlyada'nın tatlı lirini ve boğazını bütün gün tıngırdatmayı bilmek. Arka arkaya 700 sayfa. Bu arada koyunu sadece kuzu pirzola ve astrakhan şapkasından tanıyan bir lümpen aydının tipik görünümü bu.
Ve kahramanların ve yazarların isimleri nelerdir! Anaximander, görüyorsun, Euripides! Bu John ya da Fritz değil. Eurimandras'lı bu aynı Anaxipidlerin, sevgili Hellas'larına pervasızca ihanet ettiğini, sattığını, ihanet ettiğini, birbirlerini zehirlediğini, iffetsiz, yani tamamen normal bir ortaçağ yaşam tarzına öncülük ettiğini rahatça ve daha az sıklıkla söylemeyi tercih ediyorlar.
Ah evet, hala demokrasileri vardı! Lümpen entelijansiyanın en kutsal ineği. Doğru, bir şekilde kendilerini oligarşiye, sonra diktatörlüğe attılar, ama - korkunç hakkında konuşmaya gerek yok ... Agatokles ile Empedokles hakkında daha iyi.
Ve kontrast için, Romalılar hakkında diyelim. "Plastik Yunanlılar" ile karşılaştırıldığında, elbette biraz sıkıcı görünüyorlar. Syracuse'da kaç tane heykel kırıldı; Arşimet bir hiç uğruna öldürüldü. Ama yine de yaşayabilir ve yaşayabilirdi! Neyse ki, Helen yaşam biçiminin tek doğru yaşam biçimi olduğunu hemen anladılar, iambik ve heykeltıraş heykellerle yazı yazmaya alıştılar ve yavaş yavaş tarihçilerin gözünde artı işareti kazandılar. Ayrıca böyle harika aforizmalar yazmayı da biliyorlardı! Ve fethedilen halklara kültür ve düzen getirdiler! (Ne kadar tanıdık bir mantık! Cecil Rhodes, böyle bir şey söylediğini hatırlıyorum. Ve Alfred Rosenberg de...) Yani, onları kölelerin sömürülmesi ve gladyatör katliamı için mahkum etmek bir şekilde el bile kaldırmıyor.
Ve kim tam ve koşulsuz bir "eksi" gibi görünüyorsa, elbette, barbarlar ve onların mirasçıları - haçlılar ve diğer "kaba" Hıristiyanlar. Genelde, uykulu gözlerini silmeye vakitleri olmayanlar, şimdiden hararetle merak ediyorlardı: Bir heykeli nerede bulabiliriz ki onu bir kılıçla parçalayabilelim? (Seçenek: Onu yakmak için bir kütüphane nerede bulunur?) Tapınaklarda ahırlar düzenlenirdi. Doğal olarak akılları başlarına gelip Suetonius ve Ovidius'u okumaya başlayana kadar değerli bir şey yapamadılar. Slavlardan hiç bahsetmiyoruz - bu yarı maymunlar hala sağ eli soldan ayırt etmeyi öğrenmek için mücadele ediyor.
Bu üzücü, ama gerçek: tarihçiler, bunun veya bu insanların rolü ve faaliyetleri hakkındaki görüşlerinde, ayrıca, heykellerin varlığı / yokluğu açısından son derece önyargılı. Ve bu, KVI özürcülerinin yazılarını incelerken kesinlikle dikkate alınmalıdır. Ve denizde, KVI'ya göre, silahlı mücadele yöntemlerinin gelişim dinamikleri aşağıdaki gibidir (ana kilometre taşları).
MÖ 5. yüzyıl Az önce agoradan bahseden (sadece bir politikacı) bilge Themistokles 800 (!!) Pers'e karşı 370 (!) beyaz ve çelenkler içinde.
MÖ 3. yüzyıl Roma konsolosları Gaius Duilius ve Marcus Attilius Regulus, Eknom Burnu'ndaki savaşta 250 Kartaca gemisine karşı 330 gemiye komuta ediyor. Müfrezeler akıllıca manevra yapar, arkaya girer, kanatları ezer, savaş tüm hızıyla devam eder, Kartacalılar yenilir, galipler muzaffer mor renktedir.
MÖ 1. yüzyıl Cape Actium'daki savaşta 260 Octavian ve Agrippa gemisi, 170 Antonius ve Kleopatra gemisine karşı. Octavian'ın zaferi.
Bu savaşların ortak noktası nedir?
İlk olarak, tüm katılımcıların ana tipik savaş gemisi: trireme (triremler). KVI'nın takipçilerinin tanımına göre, bu, üç katmanlı bir kürek düzenine ve buna bağlı olarak kürekçilere sahip bir gemidir. Hayır, elbette şu ya da bu yönde sapmalar oldu; bu doğaldır - her zaman meraklı bir tasarım hayır-hayır diye düşündü ve standart olmayan çeşitli teknik araçlara yol açarak başladı: ya bazı süper devasa canavarlar ya da tam tersine, arka planda nispeten küçük bir şey. temel model. Örneğin bireme, iki sıra kürekli gemiler vardı. Veya kinkeremler - dörtlü. Ve sonra penters, beşli. Strabo veya Pliny'nin sırasıyla on sıra kürekli decera gemileri hakkında rapor verdiğini hatırlamıyorum.
İkincisi, bu savaşları, düşmana zarar vermenin tek bir yönteminde birleştirirler. Görünüşe göre tüm antik dünya, düşmanla yakınlaşma aşamasında yaygın olarak kullanılıyor, çeşitli fırlatma makineleri, her türlü balista-mancınık, düşmana taş attı ve yanan yağ kapları. Daha sonra, minimum mesafede birleşerek, bir koçbaşı ile vurmaya çalıştı - düşman gemisinin yanına bakır bağlı bir gövde ve sonunda, hızını ve manevra kabiliyetini kaybettikten sonra düşmanla birlikte gemiye düştü.
Üçüncüsü, iki veya üç yüz gemiden oluşan filoların mükemmel organizasyonu ve kendinden emin yönetimi. Ve bu en şaşırtıcı şey! Filolar birleşir, dağılır, manevra yapar, geri çekilir, ilerler, kanatları atlar, yaralı birliklerinin yardımına koşar - tek kelimeyle, her kaptanın gömleğinde en azından bir cep telsiz telefonu varmış gibi davranırlar. Genel olarak, Greko-Romen ve genellikle antik denizciler, herhangi bir tırnak işareti olmadan gerçekten alışılmadık derecede yüksek bir deniz sınıfı gösterirler.
Ve sonra Roma kutuda oynadı, müstehcen-din adamları geldi, tüm parşömenler yakıldı, tüm heykeller kırıldı. Ve ne? Ama ne.
MS XIV yüzyıl. Yüz Yıl Savaşı, Sluis'in deniz savaşı. Fransız gemileri kıyının altında demirlenir, İngiliz filosu rüzgarda üzerlerine iner ve klasik, saçma sapan, göğüs göğüse muharebe başlar. Manevra yok! Mancınık yok! Ram yok! Basit, iddiasız kıyma makinesi. Görünüşe göre, eğitim sırasında İngiliz "denizciler", Galyalılardan daha özenle eskrim ve boksla uğraştı ve onları sert bir şekilde döktü.
XV-XVII yüzyıllar. Hristiyan Avrupa ile Arap-Türk dünyası arasındaki en yoğun çatışmanın yanı sıra Avrupalı güçlerin birbirleriyle ve her şeyden önce Akdeniz'deki KVI tanımları da dahil olmak üzere sürekli öldürücü savaşları dönemi! kişisel görüşler!). Resim aynı! İşte kürek filosunun klasikleri: 1571, İnebahtı Savaşı, 296 Müslüman gemiye karşı 209 Hıristiyan gemisi. Ve nasıl savaşırlar? Ve böylece: filolar "ileri!" et kıyma makinesi gibi en basit manevraları gerçekleştirir. Manevra yok! Ram yok! Mancınıklardan bahsetmiyoruz, çünkü bombardımanlara yol açtılar. Ve aslında, neden kabul ettiler? Mancınık daha etkili miydi?
Ancak 1588'de, İngiliz tarihçiliğinde İngiliz filosunun "Büyük Armada" ile bir dizi savaş dedikleri gibi Gravelines savaşı. Bu gerçekten ikonik bir savaş. Zafere ulaşmanın bir yolu olarak göğüs göğüse çarpışmanın şüpheli romantizmi, ilk kez, bir topçu düellosunun daha az şüpheli romantizmine öncelik verdi. Ancak bu, savaşı daha güzel hale getirmedi: küçük müfrezeler ve bireysel gemiler, Tanrı'nın ruhlarına koyduğu gibi rüzgarın baskısı altında birleşiyor ve aynı ruhtan, atış yetenekleri çerçevesinde top gülleleri ve mermilerle birbirlerini dövüyorlar. .
Ve şimdi, antik (?) Denizcilerin ortaçağ denizcilerine göre teknik ve taktik üstünlüğünü tartışmasız bir şekilde kanıtlayan bu dört pozisyonu sırayla ele alalım. Birincisi gemilerin kendileri.
Kürekçiler ve kürekler
Tambov ormanındaki bir kara kirpisi bile, üç sıra küreği olan bir geminin, tek kürekli bir gemiden daha hızlı olacağını anlar. Ve beş ile - üçten daha hızlı. Vesaire. Ayrıca 3000 hp dizel motorlu bir gemi. (diğer şeyler eşit veya benzer) 1000 beygir gücünden daha hızlı olacaktır. Daha önce de söylediğim gibi, “antika triremler” kitaptan kitaba yüzer, ancak nedense her zaman modern görüntüdedirler. Tek bir "antik" vazo değil, çok katmanlı bir kürek düzenine sahip bir geminin güvenilir, açık bir şekilde yorumlanmış ve eşit derecede açık bir şekilde tarihli bir tasvirine sahip tek bir "antik" fresk yok, bence henüz kimse bunu başaramadı. sunmak.
Kaynakların bize sunduğu her şey (örneğin, AP Shershov, "Askeri gemi inşa tarihi üzerine"), daha yakından incelendiğinde, bazı anıtların heykelsi kompozisyonları (zafer / rostral sütunlar, vb.) veya - dekorasyonlar olduğu ortaya çıkıyor. bulaşıklarda veya başka bir şeyde. Örneğin, "Şarap kadehi üzerine resim yapmak". Ve bu arada, tüm zamanların ve insanların anıtsal sanatçıları ve grafik tasarımcıları, kendilerini asla tasvir edilen nesnelerin şekillerini ve oranlarını doğru bir şekilde gözlemleme ihtiyacına bağlı görmediler. Gözlemleyebilirsiniz, ancak bunu yapabilirsiniz efendim! Böyle bir terim bile var - "stilizasyon". Ve sonra "kanon" terimi var. Peter I ve Alexander Suvorov'un maviye çalan çelikle kaplanmış şövalye zırhı giyen portreleri nereden geldi? Hangisini hiç giymediler? Ve bu, o günlerde kanondu. Daha fazla yok.
En azından bir dereceye kadar "bir trireme çizimi" olarak kabul edilebilecek hiçbir şey bize gelmedi. Resimler geldi. Kanona ulaştı. İki soru: 1) Kanon prototipe ne ölçüde karşılık geliyor? 2) ne zaman ortaya çıktı? KVI oluşumu sırasında veya sonrasında ise, konuşacak hiçbir şey yoktur. Sanatçı gördüklerini değil, tarih öğretmeninin onu ikna ettiğini resmetmiştir.
Tüm bu sütunları, kabartmaları, vazoları ve çömlekleri tarihlendirmek için bağımsız, deyim yerindeyse "mutlak" bir yönteme sahip olmak güzel olurdu. Prensip olarak - nesneye bir sensör taktılar, cihaz gıcırdadı ve ürünün yaşını verdi. Ama olmayan, yani değil, yani bu görüntülerin herhangi bir kanıt gücü yok. Bununla birlikte, belki de modern tarihçiler, Yunan triremelerinin neye benzediğini Yunan görgü tanıklarından daha iyi biliyorlar. İçlerinden daha onurlu olanlar resimlerin alt yazılarında "yeniden yapılanma"yı belirtiyorlar. Aynı A.P. Shershov'a göre, her şeyin ayrıntılı olarak boyandığı kesikli "trireme" çizimleri var. Ve ayrıca Dudszus, Henriot, Krumrey kitabında. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983) ve gemi inşa tarihi üzerine bir sürü başka literatür. Ve her yerde - yeniden yapılanma.
Bu çıplak gözle görülebilir: tüm bu çizimler GOST'un modern gereksinimlerine uygun olarak yapılmıştır. Ben mucit değilim, yaratıcı değilim, hatta tasarımcı veya reenaktör değilim, ancak tanımlayıcı geometride hem enstitüde hem de askeri okulda her zaman betonarme "A"ya sahip oldum. Evet, planlar, "yanlar" ve kesimler güzel. Ama bana öyle geliyor ki, bu makalelerin yazarları, altı sıralı bir cankurtaran sandalı olan standart bir denizci Yal-6'da bile, asla rüzgara karşı kürek çekmeye çalışmadılar. Yer değiştirme (kabaca konuşursak, ağırlık) boş - 960 kg. Tam zamanlı bir ekip, ekipman ve malzeme ile yaklaşık bir buçuk ton. Okulda tekne mürettebatının kaptanıydım. Bu yüzden, yetkin bir şekilde ilan ediyorum: ağır iş. Özellikle parmak arası terlik dört noktaya bölünürse.
Hüküm giymiş suçluların kürekçi olarak cezalarını çektikleri kadırganın "ağır çalışma" olması tesadüf değildir. Denizcilik terimi, tabiri caizse hapishane içeriğinin korunmasıyla karaya sürünerek girdi. Kürek çok zor bir iştir. Birincisi, en azından ağır bir kürek kaldırmak ve taşımak için büyük bir fiziksel güç ve ikincisi, mükemmel bir ritim duygusu gerektirir. Moskva Nehri üzerindeki bir gezi teknesini bir cankurtaran sandalıyla ve dahası bir kadırgayla karıştırmamanızı rica ediyorum!
Yaklaşık 40-50 cm'lik "altı" bir serbest tahta ile, kürek uzunluğu yaklaşık 4 m'dir, külden yapılmıştır - ağır, dayanıklı bir ağaç ve rulo, karşı ağırlık da kurşunla doldurulur. kürekçinin küreği sudan kaldırması daha kolay. Haydi bunun hakkında düşünelim. Altı sıralı bir tekne için yarım metrelik yan yükseklik oldukça yeterli: tam zamanlı mürettebatı 8 kişi, ağırlığı 1500 kg.
Varsayımsal trirememizin her iki tarafta arka arkaya sadece 10 kürek olduğunu varsayalım, toplamda 60. Diyelim ki kürek başına bir kürekçi, artı on güverte denizcisi, yaklaşık otuz asker, artı patronlar ve "topçular" - sadece yaklaşık 110 kişi. Özellikle vurgularım - tüm "kabul edilebilir"lerim sadece minimumda değil, alt sınırın altında, aşırı derecede küçük, burada tüm hesaplamaları sınıra kadar basitleştiriyorum ve bu sınırın çok ötesinde! Ancak, gerçekçi olmayan tercihli bir yaklaşımla bile, tonajı 150 ton olan bir gemi alıyoruz. Böyle bir gemi, tabii ki bir nehir mavnası veya bir liman dubası değilse, en az bir metre kenar derinliğine sahip olmalıdır. Nedenini açıklamak için uzun zaman ayırın, inanarak kabul edin veya geminin mühendislerine sorun. Sadece bir deniz gemisinden bahsettiğimizi uyarmayı unutmayın.
Şimdi en basit planı oluşturalım. Burada Newton'un iki terimlisine gerek yoktur, Thales teoremini hatırlamak yeterlidir. Sıranın alt sırasının uzunluğunu yaklaşık 8 metre alıyoruz! Bir kayık küreği yaklaşık 4-5 kg ağırlığında, ne yazık ki tam hatırlamıyorum. Alt sıra için mutfak kaç kilo olacak? 8-10? Dudki, 32-40, bağımlılık kübik olduğundan, bunu sadece gemi yapımcısı değil, herhangi bir mühendis size teyit edecektir. Böyle bir küreği tek başına döndürmek mümkün mü? Arka arkaya birçok, birçok saat ?! Numara. Kim şüphe ediyor - aynı yal için bile kürek istiyorum. Bu, kürek başına iki kürekçimiz olduğu anlamına gelir ve bu bile spekülatiftir! - kim denedi? belki üç tanesine ihtiyaç vardır? - ve mürettebatımızı otomatik olarak 110 kişiden 170'e çıkaran birer birer değil.
Yer değiştirmeye ne olur? Ayrıca otomatik olarak artar! Bir kısır döngü, daha doğrusu, her zaman tek tip bir lanet, mobil teknik araçlar tasarlayan mühendisler için bir öcü olan ve hangisinin tekerlekli sandalye veya stratejik bombardıman uçağı olduğu önemli olmayan bir kısır döngü başladı. Güç büyür, - kütle büyür, kütle ne kadar büyükse, - gerekli güç o kadar fazla olur! En azından ağla! Bu nedenle, bu alandaki niteliksel sıçramalar, yalnızca motorların özgül gücünde ve pervanelerin verimliliğinde keskin bir artışla sağlandı. Örnek: Parsons, çalışabilir bir buhar türbini yarattı ve savaş gemileri, diğer savaş niteliklerinde keskin bir iyileşme ile hemen hızlarını önemli ölçüde artırdı.
Ama bunlar sadece çiçekler. Hala iki sıra kürek var. Seviyenin yüksekliğini 1 metrede alıyorum, bu da yine yeterli değil, Tanrı onu korusun. Güverteler arasındaki bu boşluğun günlerce, hatta aylarca süren yolculuklarda bile oldukça yeterli olduğu tüm eski kadırgalarda kölelerin kürekçi olarak hizmet ettiğini varsayacağız, ancak bu aslında lejyonerlerin görevlendirildiği KVI ile bile çelişiyor. muzaffer Roma kadırgalarında kürekçiler. özgür Roma vatandaşları.
Buna göre ikinci kademenin küreği 16 metre uzunluğunda ve yaklaşık 300 kg ağırlığında. Öldürmek bile, otururken böyle bir küreği hareket ettirmek imkansızdır. Ne iki, ne beş. Hayır, aslında yapabilirsin, ama bu kürekçiler ne kadar sürecek? Bir saattir? Yarım saat için? On dakikalığına? Ve en önemlisi: bu kürek çekme sıklığı ne olurdu? Dakikada on vuruş mu? Beş vuruş? Bir?
Buna biraz sonra döneceğim, ama şimdi üçüncü aşamaya hızlıca bir göz atalım. Ve işte 24 metre uzunluğunda, 0,7-0,8 ton ağırlığında bir kürek. Kürek takmak için kaç kişiye emir veriyorsunuz? Beş? On? Bundan sonra gemi ne kadar ağır olacak? Bu, tarafı yeniden inşa ettiğimiz anlamına geliyor, yer değiştirme tekrar artacak, gemi çok daha geniş ve daha fazla draft olacak; - kürekçiler onu çeker mi? Art arda kürek sayısını artırmak gerekiyor ama geminin boyutu ne kadar artacak? Ve yer değiştirme? Avluda çimen, çimenlerde yakacak odun var... Yüzdeki rüzgar ve dört noktanın dalgası? Oh, Tanrı korusun, altıda mı? Ve birinci, ikinci ve üçüncü kademedeki kürekçilerin hareketlerini nasıl senkronize edeceklerini sorabilir miyim?
Yine, bir tekne mürettebatının deneyimli bir kaptanı gibi, bildiriyorum: altı kürekçinin bir cankurtaran botu üzerindeki senkronize, iyi koordine edilmiş çalışmasının hatalarını ayıklamak çok zor bir iştir ve tekne mürettebatının tamamen hevesli olmasına rağmen, neredeyse kayıkta kürekçinin yerini alma hakkı için bir mücadele sürüyor. Ve galeride, üzgünüm piçler, efendim. Ve (KVI'ya göre) tamamen farklı kütlelere sahip kürekler üzerinde uzun süreli çalışmalara sahip olacaklar, bu nedenle, tamamen farklı atalet momenti ile, bu nedenle, tamamen farklı kürek çalışma frekansı ile ve tüm bunlar tamamen senkronize! Vurgularım: mükemmel senkronize! En az bir kürekçi ve bir hanı vur, en iyi ihtimalle - trireme duracak, en kötü ihtimalle rotayı terk edecek (bir sonrakine çarpacak) ve dövüşten önce küreklerin yarısını kıracak.
Kürek teknesinde farklı atalet momentine sahip kürekler kullanılamaz. Kürekler parametrelerde birbirine yakın olmalıdır. Arzu edilir - genellikle aynıdır. Ancak "reenactors" tarafından önerilen herhangi bir şema, farklı uzunluklarda ve kütlelerde, yani farklı atalet momentlerine sahip küreklerin varlığını varsayar (Bu arada, yala'da% 30'a kadar stokta iki standart yedek kürek vardır. kürek stoku?
Akıl yürütmemde bu noktaya ulaştıktan sonra, açıkçası kendimden şüphe ettim. Sonunda, ne derseniz deyin, hesaplamalarım, geometrik benzerlik ilkesinin basit bir uygulamasına dayandıkları için, yaklaşıklıktan suçludur. Belki bu durum için tam olarak geçerli değildir? Doğrulama için, Rusya Bilimler Akademisi, Ph.D.'nin Ural şubesinin çalışanı olan profesyonel bir metal mühendisine döndüm. M.V. Degtyarev, tüm direniş kurallarına uygun olarak uygun bir hesaplama yapılması talebiyle.
Mikhail Vasilyevich nazikçe benimle buluşmaya gitti ve olan buydu: tabiri caizse, "yaşam hakkını" almak için, yirmi beş metrelik bir kürek kürekte 0,5 m çapında olmalıdır (!) Ve tartın 300 kg - çamdan yapılmış olması şartıyla. Ash, herkese açık, daha zor olacak. Yani benzerlik ilkesi beni çok mu hayal kırıklığına uğrattı? Öyle düşünmüyorum. 300 kg veya 700 fark değil. Her ikisi de klasik oturarak kürek çekmek için eşit derecede uygun değildir. Yani, eğer yanılmışsam, o zaman çok değil, önemli değil.
Ve şimdi 16.-18. yüzyıllara ait iyi tarihli ve belgelenmiş gerçek kadırgaların resimlerine ve gravürlerine bakıyoruz. Neyse ki, bir savaş gemisi sınıfı olarak kadırga, on sekizinci yüzyılın sonuna kadar birçok ülkenin donanmalarında oldukça uzun bir süre kaldı, daha önce nerede daha sonra yerini daha gelişmiş bir gemiye bıraktı. kürek, yelken ve topçu silahlarını daha başarılı bir şekilde birleştiren gambot (eng . gamboat) olarak adlandırılan kıyı harekat gemisi. Ve burada önümüzde bütün kadırga sürüleri var: İspanyol, Ceneviz, Venedik, Fransız, İsveç, Peter, Türk, Arap. Her biri bir sıra kürekle.
Pekala, tamam, Hıristiyanlar trafik sıkışıklığı kadar aptallar, ama Araplar, triremlerin nasıl yapıldığını da unuttular mı?! Konuya açıklık getirmek için akıllı kitaplar okuyoruz. İşte aynı profesör A.P. Sadece birkaç sayfa önce acı bir şekilde Akdeniz galerisi hakkındaki triremi yeniden yaratmaya çalışan Shershov: kürekler 25 m uzunluğa, küreğin ağırlığı - 300 kg, kürekçi sayısı - kürek başına 10'a kadar ulaşabilir. Saygıdeğer "Das Grosse Buch der Schiffstipen" raporları: kürekler 12 m uzunluğa ulaşabilir, kürek ağırlığı 300 kg idi. 1.5-2 m'lik bir kadırga (galeas - ağır güverte kadırga) kenar yüksekliği ile.
Görüldüğü gibi burada da bir çelişki var. Ama bizi utandırmamalı. Birincisi, yine temel bir yapıya sahip değildir: Kim ne derse desin, tüm sayılar aynı sıradadır. Üstelik başka türlü olamaz. Alıntı yapılan kaynaklarda küreklerin özellikleri metre ve kilogram olarak belirtilmiştir. Ancak metre ve kilogram, kesinlikle çok genç ölçü birimleridir. "Kadırgalar çağında" değildiler. "Kadırgalar çağında" bu alandaki karışıklık ve karışıklık, herhangi bir metroloji uzmanını çıldırtır. Tüm bu poundlar, pudlar, makaralar, onslar, taşlar, Tours vb., vb., vb., vb., vb. sadece kendi aralarında farklılık göstermekle kalmamış, aynı zamanda yer ve zaman kullanımına bağlı olarak burada ve orada sürekli "dalgalanma" göstermiştir. Ek olarak, prensipte anlamlarını değiştirmeyi hala başardılar: örneğin, hem pound hem de livre hem bir ağırlık ölçüsü hem de para birimidir.
Öyleyse, diyelim ki belirli bir tarihçi, diyelim ki, Saint-Denis'ten Peder Bernard, Montmorency Kontunun Chateau Renaud kuşatması sırasında 60 kiloluk toplar kullandığını yazarsa, bu kendi başına tam olarak bir şey ifade etmez. Toplar ona 60 sterline mi mal oldu? Veya 60 İngiliz poundu ağırlığında mı? Yoksa bir çekirdeğin ağırlığı 60 pound mu? Ama sonra ne kilo? İngilizce? Ruslar? (Moskova'da da satın alabilirdiniz!) Veya özel "topçu" poundları (bkz. Yu. Shokarev, "Silahların tarihi. Topçu")? Cevaplardan daha fazla soru var. Bu nedenle, eski kütle boyutlu parametrelerin modern olanlara açık bir çevirisi yoktur ve olamaz. Sadece yaklaşık bir artı veya eksi bast ayakkabı çevirisinden bahsedebiliriz. Yani tutarsızlık olacak - bu doğal. Ama ilkeli olmayacak - ve olmayacak -.
Gerçekten de, benim hesaplamam oldukça kaba, Degtyarev'in hesaplaması mühendislik açısından doğru, tarihçilerin raporları (Rönesans'ın güvenilir belgelerine dayanarak) bire bir çok yakın. Hiçbir yerde büyüklük sırasına göre bile bir yayılma yoktur.
Diğer taraftan gidelim. Yaklaşık otuz yıl önce, tarihsel prototipe mümkün olan en büyük yaklaşımla yapılan çeşitli eski tekniklerin kopyaları olan sözde kopyalar moda oldu. Her şeyi kopyalıyorlar: Mısır papirüs teknelerinden Birinci Dünya Savaşı savaşçılarına kadar. Diğer şeylerin yanı sıra, eski kürek ve yelkenli gemiler de kopyalanmıştır. Böylece, Danimarka, İsveç ve Norveç'te, drakkarların birçok kopyası, Viking gemileri inşa edildi. Hepsi tek sıra! İngiliz Tim Severin, İrlandalı bir kürek ve yelkenli geminin kopyalarını yarattı ve - oh, mutluluk! - Yunan kadırgası, meşhur "Argo". Ama işte size: ikisi de tek sıra!
Ama belki de hiç kimse, doğada zorlu bir savaş üçlüsü üretme noktasına henüz ulaşmadı? Bu sorunun cevabı şaşırtıcı! İşin aslı, onlar "anladılar". Biz denedik. Ve hiçbir şey olmadı!
Ellilerin sonlarında ve altmışların başlarında, Hollywood başka bir moda tarafından süpürüldü: antik tarihin film modası. Birçoğu dünya klasiği bile oldu: işte Ben-Hur, Spartak ve Kleopatra. Bütçeleri, şimdiye kadar bile çılgıncaydı, özellikle de o günlerde dolar çok daha pahalı olduğu için. Yapımcılar hiç para harcamadı, ekstraların ve sahnenin ölçeği her türlü hayal gücünü aşıyor. Ve böylece, her şeye ek olarak, maiyeti yükseltmek uğruna, antika taş atma makinelerinin ve antika triremelerin tam teşekküllü replika versiyonlarını sipariş etmeye karar verildi. Aşağıda mancınıklardan bahsedeceğiz, bu ayrı ve çok ilginç bir konu, burada - gemiler hakkında.
Böylece, trireme ile bir talihsizlik ortaya çıktı: eski gemi yapımcılarına çok tanıdık gelen iş, beklenmedik bir şekilde yirminci yüzyılın ortalarında geminin profesyonel mühendislerinin yeteneklerinin ötesindeydi. KVI'nın savunucuları tarafından derhal bir yanıt-itiraz öngörüyorum: eski gemi yapımcıları, bugün teknik olarak imkansız görevleri çözmelerine izin veren "özel tekniklere", sihire ve hermetiklere sahipti. Sonra bilinmeyen göçebeler geldi, zanaatkarlar lahanalara doğrandı ve sihirli büyülerle parşömenler yakıldı. Ve suda biter.
Hayır, şaka yapmıyorum. Ticaretin koruyucularının yerine. Tarih, her insani üniversitenin önüne bir Meçhul Göçebe Anıtı dikerdim. Gerçekten de, belirsiz bir görünüme ve gizemli bir kökene sahip bu her yerde bulunan ve anlaşılması zor adam olmasaydı, uçları suda saklamak çok daha zor olurdu. Ancak gerçekçi kalırsak, o zaman açıktır: "Antik Yunan" marangoz, malzeme bilimi, mekanik, gemi mimarisi vb. alanlardaki modern uzmanların bildiği şeylerin binde birini bile bilmiyordu ve bilemedi. Elinde ne alüminyum-magnezyum alaşımları, ne titanyum, ne de ultra hafif karbon plastikleri vardı. Böyle olmasaydı, şimdi hepimiz Yunanca konuşurduk ve hızlandırılmış bir hızla Jüpiter'in uydularını kolonize ederdik. Genel olarak, yapımcılar pavyonda triremeler çekerek onları köpük ve kontrplaktan yapmak zorunda kaldılar. Duralumin borularından yapılmış bir çerçeve ile, ya da ne olduğunu bilmiyorum. Eh, onlar yabancı değil.
Sonuç 1. Ne Yunanlılar ne de Romalılar iki, üç veya daha fazla uzun katmanlı gemi inşa ettiler, çünkü tarihçilerin aksine onlar başlarıyla dostane ilişkiler içindeydiler. Antik çağda "birem", "trireme" vb. a) Antik metinlerin yazarlarının ne hakkında yazdıklarını tamamen yanlış anlamalarının bir sonucu olarak; b) Tercüme ve yorumlama sorunları nedeniyle. Pliny ve Diodorus'un neden bahsettikleri hakkında iyi bir fikre sahip olmaları çok muhtemeldir, ancak eserlerinin orijinallerini yazarken, bize ulaşmayan, tanıdık ve genel olarak bir tür denizcilik terminolojisi kullanmışlardır. zamanlarında kabul edilmiştir. Parşömenin sonuna bir sözlük koymak hiç akıllarına gelmemişti.
Sonra tercüman - her zamanki gibi, tamamen karasal bir shtafirka, ayrıca, belki de dilin birinci sınıf bir uzmanı değil, bir tür konuşma cirosunu anlamadı ve konuyu araştırmadı, (kağıt üzerinde) bir "trireme" yarattı. , "dörtgen" vb. ... Ve sonra orijinal kayboldu. Ve hepsi bu, gerçeği örtün. Alternatif olarak, yazar bir bilim kurgu romanı yazıyordu. Bugün tek sıra kürekli gemilerimiz var. Gemilerimiz olursa kaç düşmanı korkutup boğacağımızı hayal edelim - vay canına! - iki, üç, ... on beş sıra kürekle. Üçüncü seçenek: yazarlar, sayıları içeren terimler altında, başka bir şey, bir tür gemileri diğerinden ayırt etmeyi mümkün kılan başka bir karakteristik özellik anlamına geliyordu. Hangisi?
İşte bir seçenek. Rakamlı tüm terimler, kürek çekme çizgilerinin sayısını değil, sıra başına kürekçi sayısını gösterir. Bu koşul sağlanırsa, belki inanılmaz bir decera bile yaşam hakkı kazanacaktır. İlginç: Mutlakiyetçi ve erken dönem burjuva filolarında, savaş gemilerinin rütbeye göre dağılımının kriteri benzer bir şeydi, yani silah sayısı. Pil destelerinin sayısını değil, silahların sayısını not edin!
Yani, triremin, elbette kürek başına üç kürekçi ile orta büyüklükte bir kadırga, tek sıra olduğu ortaya çıktı. Bir pentirema veya decera, küreklerin elbette daha büyük olduğu ve bunun sonucunda daha fazla kürekçinin gerekli olduğu büyük bir kürek ve yelkenli gemidir. Ortaçağ kadırgalarının ve onların "kızkardeşlerinin" tanımını Yeni Zaman'dan yeniden okuyoruz. Ne görüyoruz? Kürekteki kürekçi sayısı on kişiye ulaştı !! Aynı zamanda, kürekçiler banka sıralarına oturmadılar, ancak sürekli olarak güverte boyunca ileri geri yürüdüler.
İşte burada! Gerçekten de bu kürek çekme yöntemi ile kürek üzerine on kişi koyabilirsiniz ve onlar da aşağı yukarı aynı verimle çalışacaklardır. Sadece en dıştaki kürekçi bir ya da iki adım, en dıştaki kürekçi ise beş ya da altı adım atacaktır. Kenarlara en az beş kürekçi koyarsanız, en dıştaki ellerinizi sadece hafifçe kıpırdatacak ve en dıştaki iç, bir sırık üzerindeki bir paçavra gibi küreğin ucunda sallanacaktır. Absürt! Üç ila on kişiden bir küreğe yalnızca "ayakta" konuma getirilebilir. Ama yine de, çok sıralı gemiler söz konusu olamaz: eğer bu birinci sıraysa, ikinci sıranın veya Tanrı korusun üçüncü sıranın kürekleri, sıranın yüksekliğine göre ne olacak? otomatik olarak en az iki metreye atladı, kürekçiler dimdik ayakta!
Kuzey Avrupa'nın kadırgalarına gelince, örneğin İsveçli veya onlarla aynı, Peter's, bu zaten Viking drakkarlarından gelen başka bir gemi inşa geleneği. Oluşumu, Baltık, Kuzey ve Barents Denizlerindeki zorlu seyir koşullarından etkilenmiştir. Orada kürek, özel olarak oturmuş, sırasıyla kürek ve kürek başına en fazla iki kişi ve daha kısa ve daha hafif. Bu arada, Akdeniz kadırgaları ve galeasları, kaçınılmaz kuzey sularında çok rahatsız oldular ve Kuzey Avrupa tipi gemilere kayboldular.
Koşulsuz ve kesin olarak haklı olduğumu iddia etmiyorum. Belki birisi daha zarif bir açıklama sunabilir. Şimdi, "antika" denizcilerin çok katlı kürekli gemileri olmaması ve olmaması önemlidir, ancak sıradan kadırgalar vardı. Bazıları daha büyük, diğerleri daha küçüktür, ancak genellikle tip olarak benzerdir ve elbette hepsi bir sıra kürekle.
Etkili uzun menzilli silahların kullanımı
KVI temsilcilerine inanıyorsanız, antik kadırgaların güvertelerinde (yukarıya bakın) çeşitli mancınıklar, arkballistalar, doribollar, onagerler ve pillerle donatılmış diğer taş atma cihazları. Düşman gemilerine hem parke taşlarıyla hem de "Yunan ateşi" ile sivri kazık ve çömleklerle ateş ettiler. Pot destanı bir kenara atılmalıdır. Ahşap bir teknede yanıcı sıvılarla oynamanıza kimse izin vermez. Yangın çıkaran oklar başka bir konudur, atıştan hemen önce bir meşaleden ateşlenirler ve yanlışlıkla güverteye düşen bir ok büyük bir tehlike oluşturmaz. Şey, düştüm, peki, onu al ve denize at. Bu tür yaklaşık yirmi ok sıkıca yanlara çarptığında farklı bir konudur: burada esnemeyin, leşleri devirin. Ve "ateş kapları" beyler, kendi gemileri için düşmandan daha tehlikelidir.
Devam et. Mancınıklarımız güverteye kurulu... Hangisine? Kadırganın tasarım özelliği, pruva ve kıçtaki küçük alanlar - tank ve kaka hariç, tam olarak temiz bir güverte olmamasıdır. Mancınık gevşek bir yapıdır, birçok uzun hareketli parçaya sahiptir. Diyelim ki yine de tanka ve uti'ye birer birer sıkıştırmayı başardık (artık sığmayacak), ne olmuş? Bu iki güverte, güverte denizcilerinin krallığıdır. Tüm yelken kontrolü, gemi donanımının tüm hareketli uçları ve sabit armanın ana kısmı anlamında burada yoğunlaşmıştır. İlk atışla tüm bu iplerin yarısını kıracağız!
Çok daha kompakt silahların, topların ortaya çıkmasıyla bile, kadırgaların silahlandırılması bir sorundu. Kural olarak, 5-7 küçük kalibreli silahları yay ve kıç platformları boyunca itmek mümkündü ve başka bir şey değildi. Sonunda bu, kadırgayı mahvetti: büyük kalibreli topları olan savaş gemisi, "emekliliğinden" kurtuldu. Ayrıca, biz taş atıcılarımızla, yeterli alanı olmayan okçu ve lejyonerlere çok müdahale ediyoruz ve sonra denizciler var ve sonra yardımcılarıyla birlikte bay quaestor var ve burada da aslan payını aldık. Uzay.
Her şeye rağmen mancınığa bir kilo parke taşı yükledik ve kahramanca ateş ettik! Ve sonunda nereye geldik? Cevap: gökyüzüne bir parmak. %102 garanti, tüm parke taşlarımız ya hemen yanından kuvvetle suya itilecek ya da güçsüzce gökyüzüne yuvarlanacak.
Bütün bunları icat eden, bugünün standartlarına göre asla küçük bir gemide denize açılmadı. Not, kürek çekmekten bahsetmiyorum - onun canı cehenneme, sadece denize çıkın. Bir güverte ve bir şehir meydanı arasındaki fark nedir? Doğru, sürekli sallanıyor. Her zaman ve herhangi biri. Gemi ne kadar küçükse, yunuslama o kadar belirgindir. Deniz, bir ayna kadar sakin son derece nadirdir. Tüm hayatınızı denize adayabilir ve böyle bir fenomenle karşılaşmayabilirsiniz. Rüzgarın yokluğu / varlığı önemli değil: burası sessiz - bu, bir yerlerde bir fırtına olduğu ve oradan dalgaların (şişme) buraya yuvarlanacağı ve kadırgamızı bir yandan diğer yana yuvarlayacağı anlamına gelir. Ve birisi, bu gibi durumlarda, bu tür nişan cihazlarıyla (onlar olmadan), hareketli bir platformdan hareketli bir hedefi vurabileceğinizi düşünüyor mu?
Topçuların gelişiyle bile, geminin gemiye doğru şekilde vurulması zor bir görev olarak kaldı ve sadece temelde yuvarlanma etkisini ortadan kaldırabilirdi ... - ne zaman düşünürdünüz? - Yangın kontrol cihazları için jiroskopik stabilizatörlerin oluşturulmasıyla İkinci Dünya Savaşı'na. Ama diyelim ki bir mucize oldu: Arnavut kaldırımımız düşman kuadriminin tam yanına çarptı. Ne olacak? Ama hiçbir şey. Sadece zıplar, %102 daha fazla garanti. Mancınıklarla ilgili daha fazla ayrıntı için bir sonraki "Hohma"ya bakın, ancak şimdilik kendimi güverteden denize düşen tüm taş atıcıları pişmanlık duymadan yazmakla sınırlandırıyorum. Böyle bir silah bir gemi silahı olamaz ve genel olarak kimsenin buna ihtiyacı yoktur.
Berber korsanlarının ve Kastilya hidalgolarının neden balistaları şahinlere çevirdiği şimdi anlaşılıyor. Hiç kimse hiçbir şeyi değiştirmedi: savaş gemilerinde hiçbir zaman mancınık olmadı. ve soğutucular, bombalar ve şahinler, filo tarafından benimsenen ilk artırılmış güç silahlarıdır. Ve ondan önce? Ve her şey aynı: yay, sapan, mızrak ve kılıç.
Sonuç 2: Eski denizciler tarafından hiçbir taş atıcı kullanılmadı. Ama yine de bir koç var mıydı?
Belirleyici bir mücadele aracı olarak tokmak vurmak
Endişe verici olan ilk şey. Üç-dört yüz yıldır, antika kadırgalar koçbaşılarla birbirini kesiyor; daha sonra, yaklaşık 1800 (!) yıl boyunca, aklı başında ve ayık hafızasında hiç kimse bir koç kullanmadı ve sadece 1862'de Konfederasyon "Virginia" zırhlısı, ünlü darbesini "Cumberland" federal sloopuna verdi. Daha sonra, Mississippi havzasındaki savaşlar sırasında, kuzeylilerin ve güneylilerin özel zırhlı koçları, defalarca burunlarını ahşap nehir savaş gemilerinde bıçakladı, üstelik başarıdan da öte. Bunu, hem kasıtlı hem de kasıtsız olarak birkaç deniz koç saldırısı izledi: 1865'te, Liss Savaşı'nda, Avusturya-Macaristan zırhlısı Ferdinand Max, kontrolünü kaybetmiş olan İtalyan zırhlısı Re d'Italia'yı bir çarpma darbesiyle batırdı. 1870'de Prusya zırhlısı "Preussen" kendi kardeşini, "König Wilhelm" zırhlısını sisin içinde çarpar ve onu boğar; 1979'da Perulu monitör "Huascar", Şili ahşap korvetini "Esmeralda"yı bir koçbaşıyla boğdu. Sonunda, 1891'de, filo manevrası yaparken, İngiliz zırhlısı Camperdown, amiral gemisi Victoria'nın yan tarafına çarpar ve onu batırır.
"Virginia" ve ardından "Ferdinand Max" başarısından sonra popüler olan askeri gemi inşasının "çarpma" yönü hızla kayboldu ve 1906'da koçsuz ilk savaş gemisi olan İngiliz "Dretnot" suya gitti. Bununla birlikte, I. Dünya Savaşı'nda, koç yeniden canlandırıldı ve II. denizaltı. Koç, topçu botları ve muhripler, denizaltı karşıtı fırkateynler ve dev gemiler tarafından çarpıldı. Birçok başarılı koçbaşı, sonunda, bir klişe düşünceye yol açtı: Şimdi bir koçbaşıyla bu kadar başarılı bir şekilde çalışırsak, "eski çağların", eski çağlarda, eski çağlarda onu daha az başarıyla kullanmamaları mantıklıdır.
Ama mantıksız, kahretsin. İpucu, tam da deniz çevrelerinde "çarpma patlaması" için katalizör haline gelen savaşta yatıyor. "Virginia" nın "Cumberland" ı çok etkili bir şekilde çarptığı sözde "Hampton Roads'daki savaş" (Norfolk limanının su alanı) hakkında konuşuyoruz. Tahta Yankee korvetinin batma hızıyla hipnotize olmuş (aksini söyleyemezsin), tarihçiler bu koçun pek başarılı olmadığını fark etmediler! Ve bu yüzden. Gerçek şu ki, güneyliler "Virginia" nın savaş gemisi tahtadan yapılmıştı. Konfederasyonun ele geçirilmesinden önce, Avrupa sınıflandırmasına göre, pervaneli bir buhar motoruyla donatılmış bir savaş gemisi olan büyük Amerikan fırkateyni "Merrimack" idi.
Küçük bir güneyli filosu için değerli bir kazanımdı, ama sonra onu alıp yak. İsyancıların hakkını vermeliyiz: beklenmedik ve radikal önlemler alındı. Yanmış ağaç neredeyse su hattına kadar kesildi ve yeni inşa edilen güvertede, suyun üzerinde zar zor yükselen, eğimli duvarları ve ahır gibi düz bir çatısı olan, üzerine düzleştirilmiş iki kat raydan zırhla kaplanmış ahşap kaplı bir pil diktiler. çiçeklenme. Ve birinin "özellikle yetenekli" kafası (fikrin yazarı Plutarch'ın spor salonunda çok şey okumuş olabilir), savaş gemisinin topçu silahını bir koçla güçlendirmeyi önerdi. Virginia'nın koçu, geminin tahta gövdesine tutturulmuş bir diken olan yönlü bir demir çubuktu.
Bu nedenle, Cumberland tarafına gelen muzaffer darbe, Virginia için hiçbir şekilde acısız değildi. Diken uçtu, aynı zamanda gövdenin bir parçasını da kırdı; başka türlü olamazdı: sonuçta demirden yapılmıştı ve gövde ahşaptı. Sonuç olarak, Virginia'da ne geminin marangozlarının ne de pompaların baş edemediği geri dönüşü olmayan bir sızıntı açıldı. Norfolk'un kilidini açma görevini tamamlamadan onarım için ayrılmak zorunda kaldım. Hepsi ahşap bir gemide koçbaşı yapma girişiminin suçu.
İşte sorun ne! Kırılgan kemikleriniz ve zayıf bağlarınız varsa, herhangi bir eldiven giyin, demir veya titanyum bile, herhangi bir pirinç muşta takın ve beni yüzüğe davet edin - ellerimi cebimden bile çıkaramıyorum. İlk darbeniz, tarihçiler yoldaşlar, sizin için bir kırılma veya burkulma ile sona erecek ve hakemin sadece elimi kaldırması ve zaferi "teknik nakavt" olarak ilan etmesi, ne eksik ne fazla.
Bu nedenle, zırhlı dönemin tüm başarılı koçları, bu amaç için özel olarak tasarlanmış gemiler tarafından yapılmıştır. Profesyonel gemi yapımcıları, Konfederasyon tersanesindeki doğaçlamacıların aksine (ve profesyonel tarihçilerin aksine, eğer sadece konuşmacılardan bir tür profesyonellik hakkında konuşulabiliyorsa), vurgunun ne olduğunu hemen anladılar. Gemileri, rakiplerini keskin de olsa bir tür menteşeli dikenlerle değil, güçlü, çok tonlu, sağlam gövdelerle yendi.
Fark ne? Fark şu. Pruva, geminin güç setinin (çerçeve) en önemli parçalarından biridir ve setin boyuna (omurga, kirişler, güverte) ve enine (çerçeveler, kirişler, sütunlar) elemanları arasındaki yükleri algılamaya ve en verimli şekilde dağıtmaya hizmet eder. . Demir veya çelik gövdesi, bir şahmerdanın şok yüküne dayanacak şekilde özel olarak tasarlanmış bir demir veya çelik gemi, zırhlı bir düşmana bile kan verme lüksünü karşılayabilir. Sonuçta, 1914'e kadar savaş gemilerinin zırhı, gövdenin bir güç unsuru değildi; sadece bir düşman kabuğunun vaktinden önce parçalanmasını kışkırtmak için tasarlanmış bir kılıftı. Ancak ahşabın sağlamlık özellikleri, kendisine önemli bir zarar vermeden kendi türünü çarpabilen bir gemi yaratmanıza asla izin vermez. Basitçe söylemek gerekirse, çok kırılgandır.
Chu! İtirazları şimdiden duyabiliyorum. KVI destekçilerine göre antik triremlerin koçları bronzla bağlandı (seçenek: bakır). Hatta koç başı (veya başka bir hayvan) şeklinde tek parça kafaları bile vardı. Çok güzel olduklarını söylüyorlar. Cevap: Gemi kiti yeterince güçlü değilse, hiçbir pranga ona yardımcı olmaz. Ve düğme de yok.
Bu tezi daha kolay ve hızlı öğrenmek için arabanızın güç setine (önde) herhangi bir boyutta bronz bir düğme takın. Bir koç başı şeklini bile kullanabilirsiniz. Şimdi - komşunun arabasına gaz verin ve yan tarafa çarpın. Garanti ediyorum: komşunuzu masrafa sokacaksınız ama aynı zamanda arabanızı büyük bir revizyona sokmanız gerekecek. Ve sonra restorasyona tabi olmadığı için yazın. Bunun nedeni, arabanızın çerçevesinin bu tür kaçamaklar için tasarlanmamasıdır. Ve bir koç için "antika" bir kadırga çerçevesini hazırlamak imkansızdır, çünkü malzemesinin - ahşap, prensipte, bu tür yüklere dayanamaması nedeniyle.
16.-18. yüzyıllara ait kadırgaları betimleyen baskı ve tablolara bir kez daha göz atalım. Ram yok! Bronz kafa yok - ne koç, ne yaban domuzu, ne fil, ne de öküz. Pek değil ama! Hala bazı "kafalar" var. Bugünün Danimarka, Norveç ve İsveç topraklarında, suda bile çok iyi korunmuş (şaşırtıcı derecede iyi!) Viking gemileri keşfedildi. Bununla birlikte, burun süslemeleri bulunamadı, ancak aynı KVI'ya göre, kampanyadaki Viking gemilerinin yayları hayvan başlarıyla süslendi - ayrıca, suyun üstünde, tam olarak bir dekorasyon olarak. Metal değil, şeffaf oyma ahşaptır.
Birincisi, o günlerde metal çok pahalıydı ve ikincisi, altından bahsetmeden bronz bile çok ağır bir şey ve hiç kimse bir gemiyi işlevsel olmayan, yani savaş taşımayan bir gemiye aşırı yüklemenize izin vermeyecek. veya denize uygun yük, ağırlık ... Dahası! On dokuzuncu yüzyılın sonuna kadar, bir savaş gemisinin (sadece bir savaşın değil) gövdesini, geminin adıyla ilişkili oyulmuş bir yay figürüyle süslemenin görkemli geleneği korunmuştur. İngilizce'de, heykelin bu tuhaf yönünü belirtmek için özel olarak tasarlanmış bir deyim vardır: "Burun sanatı" veya "Burun süsleme sanatı". Ve sadece Birinci Dünya Savaşı, savaşların en kanlı ve en anlamsızı (başlatılmamışlar için), gemilerin yüzlerindeki yay süslemelerini sildi, savaş gemilerini canlı yaratıklardan silah için yüzen platformlara dönüştürdü.
Şahsen, hiç şüphem yok: bir ortaçağ kadırgasının yay dekorasyonu gerçekten önemli bir rol oynadı, ancak işlevsel ve savaş değil, diyelim ki seferberlik ve eğitici bir rol oynadı. Gemiyi kişileştirdi. Hançerli bir rakibi biniş savaşına sokmak, azizinizi savunmak, hiçbir şekilde savaşmak, yüzen bir tahta yığınını savunmakla aynı şey değildir. Sonuç olarak - özellikle sona sakladığım bir koçbaşının en ilginç örneği.
1898'de, İngiliz demir dört direkli yelkenli gemisi "Kromantishir", kalın siste Fransız ahşap vapuru "La Bourgogne" ye çarptı. Görünüşe göre tüm avantajlar İngiliz gemisinin tarafında: ilk olarak, çarpıyor, değil ve ikincisi, sonuçta, tahtaya karşı demir! Sonuç olarak, İngiliz gemisinde iki pruva ambarı kısmen sular altında kaldı, bowsprit ve ilk iki direk kayboldu ve kaptan bir tehlike sinyali göndermek zorunda kaldı. Elbette "La Bourgogne" battı, ancak "Cromantishire" yalnızca limanın yakınlığı ve onu yedekte alan mutlu bir şekilde ortaya çıkan vapur sayesinde kurtarıldı.
Yine, bir kara adamı için anlaşılmaz bir nüans: bir yelkenli, pruva ve pruva direğini (ön) kaybetmeyi göze alamaz, çünkü bu onun için ani ve tam bir kontrol kaybı anlamına gelir. Bunlar, kombinasyonu aslında sadece yelken altında hareketi mümkün kılan aerodinamik ve hidrodinamik yasalarıdır. Bir mizzen direği (arka) olmadan yapabilirsiniz, ana direği (orta) kaybetmek kötü, ama ölümcül değil, dümen olmadan bile, biraz şansla çıkabilirsiniz, ancak yay yelkenleri, ön yelkenler, pergeller ve kalaslar olmadan, bu gerçek bir felaket.
Ve bir çarpma darbesiyle, onları taşıyan pruva ve pruva direği kaçınılmaz olarak otomatik olarak düşer ve herhangi bir yelkenli kaptan bunu çok iyi bilir. Kaybedilen bir direğin yerine geçici bir direğin yerleştirilmesi cehennem gibi, sakin bir atmosferde bile saatlerce süren bir iştir ve savaşta genellikle imkansızdır. Doğal olarak, aklı başında hiçbir komutan, gemisinin hareketliliğini kasten engelleyemez. Savaştan canlı çıkacak kadar şanslıysa, bu sadece derhal mahkemeye gitmek için olurdu. Pekala, eğer komutadan kaldırılacaklarsa, aksi takdirde aynı galeride kalacaksınız - sadece şimdi bir kürekçi olarak.
Sonuç 3. Eski ordu denizde koç üretmedi ve üretemedi. Tahta bir yelkenli gemi için, bir koç sadece karmaşık bir intihar yöntemidir.
İletişim ve yönetim
Bu, "Greko-Romen" denizcilik kuralı teorisinin en önemli ve ne yazık ki en zor unsurudur. Günahkar bir eylemle, her şeyi olması gerektiği gibi açıklamak için yeterli yeteneğe sahip olmayacağımdan ciddi olarak korkuyorum. Ama deneyeceğim. Oldukça uzun bir süre boyunca, yılda iki kez genç acemilerle tanışmak ve onları faaliyete geçirmek, yani askeri disiplinin ve muharebe çalışmasının temel temellerini öğretmek zorunda kaldım. Ve her zaman, her seferinde, cesur ve dar görüşlü, “anlamsız tatbikata”, daha spesifik olarak tatbikata “isyan” olan genç bir lider vardı.
Yüce Allah'a hamd olsun, gençliğimde harika bir baba-komutanım vardı, Kaptan 3. Derece Yüzbaşı Evgeny Murzin. Dostane bir şekilde, pedagojik bilimler doktoru olurdu, ama şimdi diplomalara tükürmek istedi, benim gibi adamlarla uğraşmayı tercih etti. Bana böyle bir savaşçıyı "kışla tatbikatına" karşı nasıl hızlı bir şekilde canlandıracağımı öğretti. Ben sadece “demokratı” devre dışı bıraktım ve şirkete küçük bir komuta vermesini (bazen 50-100 kişi), örneğin yeniden inşa etmesini veya A noktasından B noktasına getirmesini veya bunun gibi bir şey yapmasını önerdim. . Böylece, böyle bir deney her zaman aynı şekilde sona erdi: ordu bir yığın halinde karıştırıldı, deneyimli çavuşlar, ortaya çıkan karmaşaya bakıyor, dişlerinin arasından küfrediyordu ve utanmış özgürlük aşığı, kanser gibi kırmızı, utanç içinde geri döndü. sıralar. Böylece, bir taşla iki kuş aynı anda öldürüldü: ilk olarak, askerler komutanın ekmeğinin dışarıdan göründüğü kadar tatlı olmadığına ikna oldular - bir grup insanı yönetmek çok zor bir iştir ve ikincisi, onlar net ortak eylemler uygulamak için eğitimin değerini fark etti ... Bunu neden anlatıyorum? Ve işte ne var.
Askeri birlikleri, birlikleri, oluşumları ve oluşumları kontrol etmek, onlara hareketin yönünü ve bitiş noktasını göstermek demektir. Ve bu çok, çok kaba bir tanım! Karada, bu nispeten basittir: A noktası ve B noktası genellikle bir veya iki yolla bağlanır ve tabiri caizse, çok yönlüdür: burada sağda bir mezarlık olacak, burada - Three Minnows tavernası, üzerinde sol - soyguncular için darağacı vb. ... Bununla birlikte, kara birliği sürüşü, birçoğunun yakıldığı bugün bile bir sanat biçimidir.
Ve denizde? Yer işareti olarak mezarlık veya darağacının olmadığı yerler? Denizde, bulunduğunuz noktayı belirlemenize yardımcı olacak bir cihaza ihtiyacınız var. Ve rotayı konsantrasyon noktasında tutmaya yardımcı olacak başka bir cihaz. Bu cihazlara ne ad verilir? Bu doğru, kadran ve pusula. Onlar olmadan filonuz dalgalar, gece ve sis tarafından kolayca dağılır. Kaptanlara hangi yöne yelken açılacağını nasıl açıklamalı? Elinle göster? Komik değil.
Dolayısıyla, Kanonik Tarih Versiyonuna göre, Greko-Romenlerin ne bir kadran ne de bir pusulası vardı. Ama onlar olmadan, yalnızca kıyının görüş alanı içinde kalarak ve her demirlemede karanlığın başlamasıyla denizlere açılmak mümkündü. Ve bu ideal hava koşullarında! Hayır, ne istersen, denizde temel navigasyon cihazları olmadan yapamazsınız, özellikle de büyük gemi müfrezeleri söz konusu olduğunda ve bu düşünce, Orta Çağ'ın sonlarında "antik" deniz kampanyalarıyla ilgili tüm hikayeleri otomatik olarak reddeder!
Şimdi - dikkat! Hikayemizdeki en zor ve en önemli an geliyor! Soruyu soruyorum: eski filoda emirler nasıl verildi ve alındı? ..
Tanrıya şükür, hiç kimse adamların telsiz iletişimi olduğunu iddia etmiyor. Şaka değil, aslında üç olası iletişim kanalı var: işitsel, görsel ve haberci gemileri. Ancak deniz, operasyonel kontrol aracı olarak sesli iletişimi dışlar: denizde, özellikle ahşap bir kürekli gemide, her zaman oldukça gürültülüdür: dalga sıçrar, gözetmenler kürekçilere sıra verir ve etrafındaki tüm odun parçaları sürekli gıcırdıyor. Bağırırsanız, maksimum komşu gemiye olur. Bir "iletin!" ile ilgili sesli mesajlar gönderin. da sorunludur. 100-200-300 gemilik bir filo ne kadar sürer? Ve bu düzen daha kaç kez çarpıtılacak ve yanlış duyulacak? Kısacası bu bir yöntem değil.
Elbette bir dağ veya korna kullanabilirsiniz, ancak burada bile güvenli alım aralığı çok sınırlı olacaktır ve en önemlisi, bu yöntem kurtarılamaz bir dezavantajdan muzdariptir - düşük bilgi içeriği. Basitçe söylemek gerekirse, birçok sinyal, özellikle karmaşık olanlar, ses biçiminde şifrelenemez. Denizcilerin kıyaslanamayacak kadar güçlü ses sinyalizasyon cihazlarına sahip olduğu günümüzde bile: sirenler, tayfunlar, buhar ve pnömatik kornalar - onların yardımıyla iletilen sinyaller kümesi çok dardır. "Hareket etmiyorum", "sola yön değiştiriyorum", "geri çekiliyorum", bu tür şeyler.
Filoların taktik kontrolü için ses sinyalleri son derece sınırlı kullanıldı. Örneğin, bir top atışı genellikle bir saldırı başlatmak için bir sinyal verirdi. Katılıyorum, atış hala bir borazan veya kornadan çok daha yüksek. Ancak asıl savaş sırasında bu tür sinyalleri kullanma ihtimali daha da kasvetli. Düşmanla birlikte gemiye düştüğümüz ve çevredeki her şey kaçınılmaz olarak birbirine karıştığı anda, herhangi bir boynuz ve gong'dan söz edilmeyecek: denizcilerin ve askerlerin kükremesi, ölenlerin çığlıkları, cehennem gibi silah çınlaması, kürekler ve parçalara ayrılan direkler - evet, kürek tarafından duymayacağınız bir komşu var, bir tür boru veya zil gibi değil ...
Haberci gemilerin uygulama alanı da oldukça dardır. Bu araç, komutanlara veya küçük amiral gemilerine bazı uzun vadeli genel talimatları iletmek için ve yalnızca bunun için yeterli zaman olduğunda - örneğin, savaşın arifesinde demir atarken kullanılabilir. Örneğin, üç haberci gemisinin üç yüz flamadan oluşan bir filonun etrafından dolaşıp her komutana bağırmasının ne kadar süreceğine kendiniz karar verin? Ve aynı zamanda, yine bir savaş ortalığı kasıp kavurursa? Ve burada kendi insanlarımızın nerede olduğu ve yabancıların nerede olduğu çok açık değil?
Görsel ipuçları kalır. Bu, direğe kaldırılan geleneksel bayraklar veya öğeler, bir el semaforu (ellerinde bayraklar olan atılgan bir denizci) ve nokta çizgili olan sinyal lambalarıdır. Feneri hemen atıyoruz: asetilen meşaleleri, ark lambaları ve parabolik reflektörlerin icadından önce, denizcilerin bir kase yağ içinde yüzen bir fitilden başka bir şeyleri yoktu. Ve böyle bir fitil, geceleri kendi çanağı dışında hiçbir şeyi aydınlatmaz ve gündüzleri daha da işe yaramaz.
Bayraklar ve el semaforu. Bu, elbette, gerçeğe daha yakındır, ancak burada yine insan duyularının sınırlı yetenekleriyle, bu durumda - vizyonla karşılaşıyoruz. Basit hesaplama: Salamis'in altında Themistokles, "trireme"lerinden 370'ini iki sıra halinde dizdi. Gemiler arasında izin verilen minimum mesafe elli metredir. Daha azı imkansızdır: direksiyondaki en ufak bir hata ve - tüm sonuçlarıyla birlikte çoğu küçüktür. Ancak o zaman cephe boyunca böyle bir oluşumun genişliği yaklaşık 4 km'den fazla veya daha az olmayacaktır! Bu donanmayı harekete geçirmek için, deniz komutanı, elbette, amiral gemisinin direğine, yani yaklaşık bir metreye bir metre büyüklüğünde bir nesneye bir kalkan kaldırabilir. Amiral gemisinin savaş düzeninin merkezinde olduğunu varsayarsak, yan gemilere 2 km'lik bir mesafe elde ederiz! Gemimizle amiral gemisi arasında koca bir direk ormanı ve bir arma halatları ağının sallanıp sallandığını düşünmeden bile 2000 metreden çok şey görebilir miyiz?
Bir seçenek var. (Dediğim gibi, yavaş yavaş bir çözüme geliyoruz). En yakın gemiler - sinyali iyi görenler - hemen aynı şeyi direğe kaldırırlar. Buna "sinyali prova et" denir. Bununla amiral gemisine rapor veriyorlar: "Sinyalin görüldü ve anlaşıldı" ve aynı zamanda bir sonrakine iletiyorlar. Ancak bu yöntemin kullanılması bile sorunu azaltır ancak tamamen ortadan kaldırmaz. Gerçekten de, "kanadımızın" uzunluğu 92'dir ve sinyaller ne kadar hızlı prova edilirse edilsin, amiral gemisinin hareketinin başlangıcı ile yan gemiler arasında bir süre geçecektir. Bu süre zarfında, ön ve ondan öncesi ideal değildir (ve deniz bir tarla değildir, oluşumu su üzerinde tutmak çok zordur), kaçınılmaz olarak düzensiz bir yaya veya bir açıya bakan bir kamaya dönüşecektir. düşman ve bu, amiral gemisini otomatik olarak iki taraftan eşzamanlı bir saldırı riskine sokar ...
Ama bu kaçınılmaz bir kötülük, savaşta risk almadan yapılamaz, o yüzden devam edin! Böylece düşmanla göğüs göğüse düştük. Ve sonra daha önce söylediğim şey başlıyor: kaos ve tam cehennem - her şey karıştı, bizimki, yabancılar, kefenler patladı, direkler kanlı bir sisin gözünde çelik bir parıltıyla ikiye düştü; biri zaten yanıyor ve alevlerle kaplı, defalarca katranlanmış bir ağaç, tamamen delinmez bir siyah duman yelesiyle ufku kapatıyor. Bu gemi zaten bizim tarafımızdan ele geçirildi, ancak üzerindeki bayrak hala düşman; Düşmanlar tarafından çoktan geri alınmıştı, ancak bayrağımızı çekmek için zamanları yoktu - tek kelimeyle Sodom, Gomorra ve bir sel sırasında akıl hastanesinde bir yangın.
Hangi takımlar olabilir?! Ne emirleri?! Küçük amiral gemilerinden hangi raporlar geliyor?
Amiral, durumu etkilemek şöyle dursun, durumu herhangi bir şekilde kabul edilebilir bir şekilde değerlendirebilecek durumda değil. Herhangi bir nedenle hizalamanın bizim olmadığına ve çok geç olana kadar savaştan çekilmenin gerekli olduğuna karar verse bile, kimse onun sinyallerini görmeyecek. Buna ek olarak, herkes dövüşte zaten tepetaklak olmuş durumda ve hayatta kalmanın tek yolu, her bir biniş savaşını kazanmak. Ve orada "göreceğiz".
Bundan, kesin ve değişmez bir sonuç çıkar: o dönemin amirali, kesinlikle söylemek gerekirse, tek bir işaret verebilir: - hadi başlayalım! Ve sonra sadece savaşçılarının cesaretine ve becerisine ve Tanrı'nın merhametine güvenin. Daha fazla yok. Sluis Savaşı'nda gördüğümüz tam olarak budur. Amin.
Ve ne Yunanlılar, ne Romalılar, ne de Kartacalılar, hızlı ve güvenilir bir sinyal verme, aşağıdan yukarıya doğru raporların ve emirlerin hatasız iletimi için araçlara sahip olmadan, zarif bir şekilde manevra yapamadılar, yukarı çekip geri çekemediler. yukarıdan aşağıya.
Bununla birlikte, “Yunanlılar”, “Romalılar” ve diğerlerinin bir enstrümanı olduğunu varsayarsak, tüm çelişkiler ortadan kalkar - bir teleskop (teleskop). Bu aletin navigasyon açısından önemi, pusula, kadran ve deniz astronomik tablolarının görünümü ile oldukça karşılaştırılabilir. Askeri navigasyon için - özellikle. Sadece tek tek gemiler arasındaki operasyonel görsel iletişimi mümkün kıldı ve amirallerin savaş sırasında olayların gidişatını en ufak bir şekilde etkilemesine izin verdi. En azından rezervi savaşa sokmak için zamanında. Ordunun yeni fırsatlara hemen ve birdenbire hakim olmadığı açıktır. Az ya da çok düzenli ve düzenlenmiş bayrak sinyalleri kasaları filolarda yalnızca MS 17. yüzyılda ortaya çıktı!
Ama bundan sonra bile zafer her zaman - her zaman! - genç amiral gemilerini, gemi komutanlarını ve denizcilerini sabırla ve dikkatlice hazırlayan, eğitim seferleri sırasında herkes ve herkes arasında net bir anlayış sağlayan, savaştan önce komutanlara dikkatlice talimat veren, taktik planını açıklayan ve doğrudan savaşta yapmaya çalıştı. kendini minimum basit, belirsiz olmayan emirlerle sınırla. Yani - Tanrı ile çocuklar! Başlamak!
Dahası. Aradan yıllar ve yüzyıllar geçti. Elde taşınan bir semafor, Mors kodu, sinyal projektörleri, kablosuz telgraf ve son olarak, deniz savaşlarına katılan kişilerin telefonda sanki birbirleriyle konuşmalarına izin veren VHF radyo iletişimi ortaya çıktı. Ve ne? Ve bugüne kadar denizdeki savaş tarihinin, çarpıtılmış sinyallerin, yanlış anlaşılan veya kabul edilmeyen emir ve mesajların, kaçırılan fırsatların ve durumu değerlendirmede ölümcül hataların kederli bir listesi olduğu gerçeği. Düzinelerce, hatta yüz binlerce denizci, birisinin bir mesajı zamanında iletememesi veya doğru emri alamamasının bedelini canlarıyla ödedi. Ve bu sadece yakın, iyi belgelenmiş geçmişte. Denizde güvenilmez iletişimin bedeli budur.
Ve biri beni, bazı Yunanlıların etkili bir şekilde etkileşime girdiğine, gözlem ve sinyal verme aracı olarak yalnızca kendi gözlerine ve kulaklarına sahip olduklarına ikna edecek mi?!
Son olarak, son bir değerlendirme.
Gemilerin kalıntıları nerede?
Enkaz nerede? Tarihçinin kalbinin değer verdiği eserler nerede? Bilmek istiyorum, "trireme" ve diğer şeylerin varlığının arkeolojik onayı nerede? Deniz (sualtı) arkeolojisi bir düzine yıldan fazla bir süredir varlığını sürdürüyor, bilim adamları ve amatör meraklılar birçok batık ortaçağ ve "antik" gemi buldu ve araştırdı ve bunların arasında - bu garip! - tek bir "antika" savaş triremi değil. Bu arada tarihçiler, birçok savaş gemisinin öldürüldüğü en büyük muharebelerin tam olarak nerede gerçekleştiğini bildikleri konusunda bizi temin ediyorlar.
Su altında arama yapmanın bir mezar höyüğü kazmakla aynı şey olmadığına katılıyorum. Ama buluyorlar! Trirem değil. Bu arada, örneğin Salamis Boğazı'nın dibi, ölü Yunan ve Pers gemilerinin iskeletleriyle dolu olmalıdır. Pekala, örneğin ağaç neredeyse hayatta kalmayı başaramadı, ancak koçbaşılar sunacaklardı! Bakıyorsunuz ve aynı zamanda "antik" deniz savaşının ana yöntemi olarak çarpma saldırısının gerçekliğini kanıtlayacaksınız.
Bu arada, bu yerler - Salamis, Aktium, Eknom - hafif dalgıçlar açısından sadece dünyevi cennettir. Bu, sonsuz fırtınaları, işe yaramaz görünürlüğü (20 m derinlikte kendi avucunuzu göremezsiniz) ve berbat toprakları ile buzlu Baltık Denizi değildir. Akdeniz'de mevsim neredeyse tüm yıl boyuncadır. Ancak İsveçli arkeologlar Baltık koşullarında buldular ve büyüttüler! - "Vaza" gemisi. Ve İngilizler - koşulların Baltık'tan daha iyi olmadığı İngiliz Kanalında "Mary Rose". Trier değil.
"Antika" nın deniz yatağında bulunan her şey, önemsiz değişikliklerle tekrarlanan gemi kategorisine aittir. Bunlar, uzun bir yırtıcı kadırga ile ilgisi olmayan kurgan, beceriksiz "kutular". Kalıntıları yok ve tahmin ediyorum ki olmayacak. Basit bir nedenden dolayı var olmadılar.
Dolayısıyla, Hohma No. 1: ile ilgili genel sonuç: Bize sunuldukları biçimde "antik" deniz savaşları yoktu ve olamazdı. Plutarch, Diodorus, Thucydides, vb.'nin tarihi eserlerinde, pusula, kadran ve teleskopun zaten her yerde kullanımda olduğu geç Orta Çağların bazı savaşları tarif edilir - Galileo'nun gerçekten harika bir yaratımı , savaş gemilerinin güvertelerinde toplar ve arquebus göründüğünde. Ve "antik çağa" nasıl sürüklendikleri özel bir sorudur. siyasi diyebilirim.
Benim için açık olan bir şey var: koçun kafaları, ortaçağ ("antika") kadırgaların "koçları" ile süslenmedi. KVI'nın yandaşları olan patentli tarihçilerin beylerinin omuzlarını süslediler (ve hala süslüyorlar). Eh, şey, özgürlük bedava...
Georgy Kostylev
Askeri tarih bilimi alanındaki tutarsızlıklar, birçok kişi tarafından ve bir kereden fazla fark edildi ve tek bir yerde değil ...
Tarihin alternatif versiyonlarını destekleyenlerin öne sürdüğü hipotezlere karşı keskin bir olumsuz tutum oldukça doğaldır. Skaliger kronolojisine dayanan (16. yüzyılda sihirbazlar ve numerologlar tarafından derlenen) modern tarih bilimi, kendi hayatta kalma görevine sahiptir, bu nedenle bu görevle çelişen her şeyi fırçalar. Bu nedenle, tarihsel bilim, doğrudan yanlış mesajlara, saçmalıklara ve diğer sonsuz "başarısızlıklara" işaret ederek elle yakalandığında, ciddi bir konuşma yerine tarihçiler azarlamaya başlar.
Bu arada, D.V. kesinlikle haklı. Kalyuzhny ve A.M. Zhabinsky, "Başka Bir Savaş Tarihi" kitabında şöyle yazıyor:
“Tarihçilerin ifadelerinin çoğu garip görünüyor. Hepsinin gözleri Skaliger kronolojik teorisi tarafından kör edilmiştir. Her uygun durumda, herhangi bir işteki profesyonel (yazar, sanatçı, asker) tarihçiye edebiyat, sanat, savaşlar tarihini tartışırken neyin yanlış olduğunu açıklayabilseydi, o zaman şimdi gerçek bir tarih bilimine sahip olurduk. Richard Aldington'ın "en kötü kötü ahlaksızlık türü" dediği o efsaneler topluluğu değil.
Ben askeri işlerde profesyonelim ve bu nedenle Kanonik Tarih Versiyonunun (bundan sonra - KVI olarak anılacaktır) askeri yönü hakkında konuşmak istiyorum.
Tarih biliminin askeri alanındaki tutarsızlıklar, birçok kişi tarafından ve bir kereden fazla, tek bir yerde fark edilmedi. Anlayabildiğim kadarıyla, ilk olmasa da ilklerden biri, "antik" savaşların yapıldığı yerleri ziyaret etmek için çok tembel olmayan ve savaşan binlerce savaşçının orada olduğunu görünce şaşıran Hans Delbrück'tü. İddiaya göre bu tarlalarda kesilenler oraya sığmaz. Ve antolojilerin Hannibal, Büyük İskender, Scipio ve diğer stratejik dehalara atfettiği kurnaz manevraların pratikte neredeyse tamamı uygulanamaz.
Delbrück ve ben meslektaşız: o bir savaşçı, ben de öyleyim. Bu konudaki literatürü daha dikkatli okumaya başlayınca birçok ilginç şey keşfettim. Ve ister istemez, tarihin alternatif versiyonlarının yazarları tarafından önerilen tarihsel şemaya tuhaf bir şekilde uyan, ağza alınmayacak bir şekilde, bazı sonuçlara varmak zorunda kaldım.
Aşağıda, Yeni Kronoloji ile ilgili çalışmalarla tanışmadan önce bile 1985-2000 yıllarında aldığım notları biraz düzelterek sunuyorum. Şimdi çok şey yerine oturdu. Herhangi bir şey varsa, dil için özür dilerim: kışla, efendim.
Chochma No. 1: Eski savaşlar, koçlar ve koçlar
Yani, KVI'nın bakış açısı. Ona zamanında, deniz kuvvetlerinin uyumlu ve mükemmel bir taktiğini yaratan ve bunu önce Perslere, sonra da birbirlerine karşı, Peloponnesos Savaşı'nda ya da sürekli çatışmalarda başarıyla kullanan böyle eski Yunanlılar vardı. Büyük İskender'in epigonları. Sonra demir Roma lejyonları denize girdi ve aniden olmasa da, denizde savaş sanatında mükemmel bir şekilde ustalaştı, önce Kartacalıları Pön savaşlarında yendi ve daha sonra çeşitli iç çekişmeler sırasında birbirlerine galip geldi. Sonra, bir nedenden dolayı, karanlık Orta Çağ dönemi başladı, asil deniz taktikleri kavramı tamamen kayboldu ve donuk başlı Hıristiyan barbarların yeterli olduğu maksimum, en yakın düşman gemisine atlamak ve birbirlerini süpürmek oldu. çeşitli kör ve keskin demirlerle başlarından geçirilmiştir.
Ancak Rönesans'ın ortaya çıkmasıyla birlikte, Avrupalı deniz komutanları, Plutarch ve Suetonius'u okuduktan sonra, en basit taktiklerden bazılarını kullanmaya başladılar, ancak Gravelines Savaşı (1588) bile düzenli, anlamlı manevralardan çok bir hurdalığa benziyor.
Hayır, işte benim sözüm, ama KVI'da çok güçlü, çok kararlı ve bu nedenle özellikle tehlikeli bir "beğenme ve beğenmeme sistemi" var ve daha yakından incelendiğinde, sistem tamamen mantıksız, "beğen veya beğen" düzeyinde resmileştirildi. onu sevmedim." Liseli bir kız gibi: Petya şirin, ondan hoşlanıyorum, yani Petya iyi. Buna göre, yaptığı her şey övgüye değerdir veya en azından kınanmaz. Ama Vasya hiç de yakışıklı değil, bir salak, bundan hoşlanmıyorum - bu, Vasya'nın dikkate değer bir şey başaramadığı anlamına geliyor.
Yani burada. "Eski Yunanlılar" KVI'ya yalnızca artı işaretiyle girdiler. Açıktır: Hepsi çok plastik, çok akıllı, onları ekmekle beslemeyin - bırakın yüce ve ebedi hakkında tartışsınlar, bir teoremi ispatlasınlar ya da safsatayı daha ani bir şekilde şişirsinler. Heykeller güzelce oyulmuş. Bir de Homeros'ları vardı! Kör kör, ama öyle bir şiir besteledi ki, o zaman Hellas'taki bütün çobanlar birbirleriyle yarıştı. Aslında, o çobanın yapacak bir şeyi yoktur: İlyada'nın tatlı lirini ve boğazını bütün gün tıngırdatmayı bilmek. Arka arkaya 700 sayfa. Bu arada koyunu sadece kuzu pirzola ve astrakhan şapkasından tanıyan bir lümpen aydının tipik görünümü bu.
Ve kahramanların ve yazarların isimleri nelerdir! Anaximander, görüyorsun, Euripides! Bu John ya da Fritz değil. Eurimandras'lı bu aynı Anaxipidlerin, sevgili Hellas'larına pervasızca ihanet ettiğini, sattığını, ihanet ettiğini, birbirlerini zehirlediğini, iffetsiz, yani tamamen normal bir ortaçağ yaşam tarzına öncülük ettiğini rahatça ve daha az sıklıkla söylemeyi tercih ediyorlar.
Ah evet, hala demokrasileri vardı! Lümpen entelijansiyanın en kutsal ineği. Doğru, bir şekilde kendilerini oligarşiye, sonra diktatörlüğe attılar, ama - korkunç hakkında konuşmaya gerek yok ... Agatokles ile Empedokles hakkında daha iyi. Ve kontrast için, Romalılar hakkında diyelim. "Plastik Yunanlılar" ile karşılaştırıldığında, Romalılar elbette biraz sıkıcı görünüyorlar. Syracuse'da kaç tane heykel kırıldı; Arşimet sebepsiz yere öldürüldü. Ama yine de yaşayabilir ve yaşayabilirdi! Neyse ki, Helen yaşam biçiminin tek doğru yaşam biçimi olduğunu hemen anladılar, iambik ve heykeltıraş heykellerle yazı yazmaya alıştılar ve yavaş yavaş tarihçilerin gözünde artı işareti kazandılar. Ayrıca böyle harika aforizmalar yazmayı da biliyorlardı! Ve fethedilen halklara kültür ve düzen getirdiler! (Ne kadar tanıdık bir mantık! Cecil Rhodes'un böyle bir şey söylediğini hatırlıyorum. Ve Alfred Rosenberg de...) Bu yüzden onları kölelerin sömürülmesi ve gladyatör katliamları için kınamak bir şekilde el kaldırmıyor.
Ve tam ve koşulsuz bir "eksi" gibi görünen, elbette, barbarlar ve onların mirasçıları - haçlılar ve diğer "kaba" Hıristiyanlar. Genelde, uykulu gözlerini silmeye vakitleri olmayanlar, şimdiden hararetle merak ediyorlardı: Bir heykeli nerede bulabiliriz ki onu bir kılıçla parçalayabilelim? (Seçenek: Onu yakmak için bir kütüphane nerede bulunur?) Kiliselerde ahırlar düzenlenirdi. Doğal olarak akılları başlarına gelip Suetonius ve Ovidius'u okumaya başlayana kadar değerli bir şey yapamadılar.
Henüz Slavlardan bahsetmiyoruz - bu yarı maymunlar hala sağ eli soldan ayırt etmeyi zorlukla öğreniyorlar.
Bu üzücü, ama gerçek: tarihçiler, şu ya da bu insanların rolü ve faaliyetleri hakkındaki görüşlerinde ve tam olarak "heykellerin varlığı / yokluğu açısından" son derece önyargılı. Ve bu, KVI özürcülerinin yazılarını incelerken kesinlikle dikkate alınmalıdır.
Ve denizde, KVI'ya göre, silahlı mücadele yöntemlerinin gelişim dinamikleri aşağıdaki gibidir (ana kilometre taşları).
MÖ 5. yüzyıl NS. Az önce agora hakkında konuşan (sadece bir politikacı) bilge Themistokles, 800 (!!) Pers'e karşı 370 (!) Gemiden oluşan bir filoya güvenle komuta ediyor, oraya buraya manevralar yapıyor, Persleri ustaca eziyor ve Atina'ya beyazlar içinde dönüyor. ve çelenkler.
MÖ 3. yüzyıl NS. Roma konsolosları Gaius Duilius ve Marcus Attilius Regulus, Eknom Burnu'ndaki savaşta 250 Kartaca gemisine karşı 330 gemiye komuta ediyor. Müfrezeler akıllıca manevra yapar, arkaya girer, kanatları ezer, savaş tüm hızıyla devam eder, Kartacalılar yenilir, galipler muzaffer mor renktedir.
MÖ 1. yüzyıl NS. Cape Actium'daki savaşta 260 Octavian ve Agrippa gemisi, 170 Antonius ve Kleopatra gemisine karşı. Octavian'ın zaferi.
Bu savaşların ortak noktası nedir?
İlk olarak, tüm katılımcıların ana tipik savaş gemisi: trireme (triremler). KVI'nın takipçilerinin tanımına göre, bu, üç katmanlı bir kürek düzenine ve buna bağlı olarak kürekçilere sahip bir gemidir. Hayır, elbette şu ya da bu yönde sapmalar oldu; bu doğaldır - her zaman meraklı bir tasarım hayır-hayır diye düşündü ve standart olmayan çeşitli teknik araçlara yol açarak başladı: ya bazı süper devasa canavarlar ya da tam tersine, arka planda nispeten küçük bir şey. temel model. Örneğin bireme, iki sıra kürekli gemiler vardı. Veya kinkeremler - dörtlü. Ve sonra penters, beşli. Strabo veya Pliny'nin sırasıyla on sıra kürekli decera gemileri hakkında rapor verdiğini hatırlamıyorum.
İkincisi, bu savaşları, düşmana zarar vermenin tek bir yönteminde birleştirirler. Görünüşe göre tüm antik dünya, düşmanla yakınlaşma aşamasında yaygın olarak kullanılıyor, çeşitli fırlatma makineleri, her türlü balista-mancınık, düşmana taş attı ve yanan yağ kapları. Ardından, minimum mesafede birleşerek, bir koçbaşı - düşman gemisinin yanına bakır bağlı bir gövde ile vurmaya çalıştı ve sonunda hızını ve manevra kabiliyetini kaybettikten sonra düşmanla birlikte gemiye düştü.
Üçüncüsü, iki veya üç yüz gemiden oluşan filoların mükemmel organizasyonu ve kendinden emin yönetimi. Ve bu en şaşırtıcı şey! Filolar birleşir, dağılır, manevra yapar, geri çekilir, ilerler, kanatları atlar, yaralı birliklerinin yardımına koşar - tek kelimeyle, her kaptanın gömleğinde en azından bir cep telsiz telefonu varmış gibi davranırlar.
Genel olarak, Greko-Romen ve genellikle antik denizciler, herhangi bir tırnak işareti olmadan gerçekten alışılmadık derecede yüksek bir deniz sınıfı gösterirler.
Ve sonra Roma kutuda oynadı, müstehcen-din adamları geldi, tüm parşömenler yakıldı, tüm heykeller kırıldı.
Ve ne? İşte ne.
MS XIV yüzyıl. Yüz Yıl Savaşı, Sluis'in deniz savaşı. Fransız gemileri kıyının altında demirlenir, İngiliz filosu rüzgarda üzerlerine iner ve klasik, saçma sapan, göğüs göğüse muharebe başlar. Manevra yok! Mancınık yok! Ram yok! Basit, iddiasız kıyma makinesi. Görünüşe göre, eğitim sırasında İngiliz "denizciler", Galyalılardan daha özenle eskrim ve boksla uğraştı ve onları sert bir şekilde döktü.
XV-XVII yüzyıllar. Hıristiyan Avrupa ile Arap-Türk dünyası arasındaki en gergin çatışma döneminin yanı sıra Avrupalı güçlerin birbirleriyle ve her şeyden önce Akdeniz'de devam eden ölümcül savaşları dönemi.
Resim aynı! İşte kürek filosunun klasikleri: 1571, İnebahtı Savaşı, 296 Müslüman gemiye karşı 209 Hıristiyan gemisi. Ve nasıl savaşırlar? Ve böylece: filolar "ileri!" et kıyma makinesi gibi en basit manevraları gerçekleştirir. Manevra yok! Ram yok! Mancınıklardan bahsetmiyoruz, çünkü bombardımanlara yol açtılar. Ve aslında, neden kabul ettiler? Mancınık daha etkili miydi?
Ancak 1588'de, İngiliz tarihçiliğinde İngiliz filosunun "Büyük Armada" ile bir dizi savaş dedikleri gibi Gravelines savaşı. Bu gerçekten ikonik bir savaş. Zafere ulaşmanın bir yolu olarak göğüs göğüse çarpışmanın şüpheli romantizmi, ilk kez, bir topçu düellosunun daha az şüpheli romantizmine öncelik verdi. Ancak bu, savaşı daha güzel hale getirmedi: küçük müfrezeler ve bireysel gemiler, Tanrı'nın ruhlarına koyduğu gibi rüzgarın baskısı altında birleşiyor ve aynı ruhtan, atış yetenekleri çerçevesinde top gülleleri ve mermilerle birbirlerini dövüyorlar. .
Ve şimdi, antik (?) Denizcilerin ortaçağ denizcilerine göre teknik ve taktik üstünlüğünü tartışmasız bir şekilde kanıtlayan bu dört pozisyonu sırasıyla ele alalım.
Birincisi gemilerin kendileri.
Yükleniyor ...