Najsudžbenička ruska komedija, nepresušan izvor poslovica i nakaza besmrtnih ruskih tipova. Gribojedov kombinuje ljubavne intrige sa društvenim sukobima i stvara univerzalnu sliku proroka koga ne razumeju u svojoj zemlji.
komentari: Varvara Babitskaya
O čemu je ova knjiga?
Sredinom 1820-ih, Aleksandar Čacki, mlad, duhovit plemić i vatreni građanin, vratio se u Moskvu nakon trogodišnjeg odsustva, gde je odrastao u kući uglednog zvaničnika Famusova, i žuri svojoj voljenoj devojci, Famusovoj ćerka Sofija. Ali kulturna distanca se ispostavlja nepremostivom: Sofija se zaljubila u licemjera i karijeristu Molchalina, a sam Chatsky je proglašen ludim zbog neprikladnih propovijedi.
Nekoliko godina nakon pobjede u Otadžbinskom ratu i požara u Moskvi, patriotski uspon zamjenjuje se žamorom protiv početka reakcije („arakčevizam“), a patrijarhalni moskovski način života blijedi u zaboravu – i konačno je zarobljen od strane ubodnog Moskovljana.
Ivan Kramskoy. Portret pisca Aleksandra Sergejeviča Gribojedova. 1875 godine. Državna Tretjakovska galerija
Kada je napisano?
Gribojedov je svoju glavnu dramu osmislio 1820. u Perziji, gdje je služio u diplomatskoj liniji (dokaz da je ideja nastala ranije je nepouzdan). Prva dva čina Gribojedov je napisao u Tiflisu, gde je uspeo da se prebaci u jesen 1821. i gde je kasnije napravio karijeru pod generalom Jermolovom. Napuštajući neko vreme službu u proleće 1823. i prikupljajući novi materijal za komediju na moskovskim balovima, Gribojedov je napisao III i IV čin u leto 1823. u selu Dmitrovskoje, Tulska gubernija, gde je boravio sa svojim starim prijateljem. Stepan Begichev Stepan Nikitič Begičev (1785-1859) - vojni čovjek, memoarist. Begičev je, kao i Gribojedov, bio ađutant generala Andreja Kologrivova, popeo se do čina pukovnika i penzionisao se 1825. Dvadesetih godina 18. vijeka Odojevski, Davidov, Kuchelbecker boravili su u njegovoj kući u Moskvi, Gribojedov je dugo živio. Begičev je napisao jedan od prvih članaka u odbranu Jada od pameti, koji nije objavio na insistiranje Gribojedova. Bio je član Dekabrističkog saveza blagostanja, ali je napustio organizaciju prije ustanka i nije izveden pred sud. ... Početkom ljeta 1824., nakon što je otišao u Sankt Peterburg da gotovu komediju probije kroz cenzuru, Gribojedov je na putu došao do novog raspleta i već u Sankt Peterburgu je uvelike preradio komediju. On traži od Begičeva da nikome ne čita preostali rukopis, jer je od tada Gribojedov „promenio preko osamdeset stihova, ili, bolje reći, rime, sada glatko kao staklo“. Rad na komediji se nastavio dugo - takozvani Bulgarin list, koji je Gribojedov predao svom izdavaču i prijatelju Tadeju Bugarinu 5. juna 1828. godine, uoči njegovog povratka na Istok, smatra se posljednjom odobrenom verzijom.
Djevojka koja i sama nije glupa više voli budalu nego pametnu osobu (ne zato što je naš grešni um običan, ne! A u mojoj komediji ima 25 budala za jednu zdravu osobu)
Aleksandar GribojedovKako je napisano?
Govorni jezik i besplatni jamb Tipični primjeri slobodnog jamba mogu se naći u Krilovljevim basnama. Na primjer, "Savjet miševa": "Znak kod miševa da je onaj čiji je rep duži / Uvijek pametniji / I svuda brži. / Je li pametno, sad nećemo pitati; / Štaviše, mi sami često sudimo o umu / Po haljini ili po bradi..." ... I jedno i drugo u ruskoj komediji bila je apsolutna inovacija. Prije Gribojedova, slobodni jamb, odnosno jamb s naizmjeničnim stihovima različitih dužina, po pravilu se koristio u malim poetskim oblicima, na primjer u Krilovljevim basnama, ponekad u pjesmama "neozbiljnog sadržaja" - poput "Draga" Bogdanovich Ipolit Fedorovič Bogdanovič (1743-1803) - pjesnik, prevodilac. Bogdanovič je bio službenik: radio je u Kolegijumu za inostranstvo, u ruskoj ambasadi na Saskom dvoru, u Državnom arhivu. Godine 1783. objavio je roman u stihovima "Draga", besplatnu adaptaciju La Fontaineovog romana "Ljubav Psihe i Kupidona". Zahvaljujući "Darling" Bogdanovich je postao nadaleko poznat, ali njegove dalje kompozicije nisu bile uspješne. ... Ova veličina omogućava da se na najbolji način iskoristi kako atraktivnost poetskih sredstava (metar, rima) tako i intonaciona sloboda proze. Redovi različite dužine čine stih slobodnijim, bližim prirodnom govoru; jezik "Jao od pameti" sa mnoštvom netačnosti, arhaizama i narodnih govora reprodukuje moskovski naglasak tog doba čak i fonetski: na primer, ne "Aleksej Stepanovič", već "Aleksej Stepanoč". Zahvaljujući aforističkom slogu, predstava je odmah nakon pojavljivanja postala poslovica.
Pošto je završio prvu verziju komedije, koju je cenzura odmah zabranila, Gribojedov je u junu 1824. otišao u Sankt Peterburg, nadajući se da će tamo, zahvaljujući svojim vezama, predstavu postaviti na scenu i štampati. U međuvremenu, "Jao od pameti" već je naveliko kružio na listama.
Izgubivši nadu da će komediju objaviti u cijelosti, dramaturg je 15. decembra 1824. objavio fragmente (fenomene 7-10 čin I i sav čin III) u Bulgarin almanahu. "ruski struk" Prva pozorišna antologija na ruskom jeziku, koju je objavio Faddey Bulgarin 1825. godine u Sankt Peterburgu. Pored Gribojedova Jao od pameti, Talija je objavila prevode Molijera, Voltera, tekstove Šahovskog, Katenina, Žandra, Greča. gdje je tekst podvrgnut cenzurnim revizijama i skraćenicama. Diskusija u štampi koja je uslijedila nakon objave dodatno je podstakla interesovanje čitalaca i umnožavanje rukom pisanih primjeraka. Andrey Zhandre rekao da je "imao čitavu kancelariju pri ruci: prepisala je "Jao od pameti" i obogatila se, jer su tražili mnogo liste " 2 Fomichev S. A. Autor "Jao od pameti" i čitatelji komedije // A. S. Griboyedov: Kreativnost. Biografija. Tradicije. L., 1977. S. 6-10. ... Komedija je prvi put objavljena kao zasebno izdanje nakon smrti autora, 1833. godine - u cijelosti, ali sa cenzurnim napomenama. Ni ovo izdanje, kao ni sledeće, 1839. godine, nisu zaustavile izradu spiskova - Xenophon Field Ksenofon Aleksejevič Polevoj (1801-1867) - pisac, kritičar, prevodilac. Od 1829. do 1834. uređivao je "Moskovski telegraf", časopis svog brata, književnika Nikolaja Polevoja. Godine 1839. objavio je Jao od pameti sa svojim uvodnim člankom. 1850-ih, Polevoj je objavio u Severnoj Bilu, Otečestvennye zapiski, i objavio Slikovitu rusku biblioteku. Pisao je kritičke tekstove o Puškinu, Delvigu, Bogdanoviču, postao je autor memoara o Nikolaju Polevu. pisao kasnije: „Možete li naći mnogo primjera da je kompozicija listova u dvanaest štampanih listova prepisivana hiljadama puta, jer gdje i ko nema rukom ispisano „Jao od pameti“? Jesmo li ikada imali još upečatljiviji primjer, da rukom pisani esej postane vlasništvo književnosti, da se o njemu sudi kao o djelu svima poznatom, zna napamet, navodi se kao primjer, poziva se i samo u odnosu na njega nije imao potrebu za Gutenbergovim izumom?"
Tako je "Jao od pameti" postalo prvo djelo koje je masovno kružilo u samizdatu. U potpunosti i bez rezova, komedija je objavljena tek 1862. godine.
Šta je uticalo na nju?
U Jau od pameti evidentan je uticaj francuske salonske komedije, koja je tada vladala na sceni. Na početku svoje književne karijere i sam Gribojedov je odao počast ovoj tradiciji - parodirao ju je u predstavi "Mladi supružnici" i zajedno sa Andrey Zhandrom Andrej Andrejevič Žandre (1789-1873) - dramaturg, prevodilac. Gendre je svoju karijeru započeo kao državni službenik kao činovnik, a završio u činu tajnog savjetnika sa ordenom Svetog Aleksandra Nevskog. U slobodno vrijeme Gendre je prevodio s francuskog: zajedno sa Gribojedovom preveo je komediju Nikolasa Barta "Filmirana nevinost", zajedno sa Šahovskim - operu "Čarobna lampa, ili kolači od kašmira". Objavljeno u almanahu "Ruska Talija", časopisima "Sin otadžbine" i "Severni posmatrač". napisao je komediju Pretvarana nevjera, preradu drame Nicholasa Barthesa. Posebno je uticao na Gribojedova i rusku pesničku komediju 1810-ih Alexander Shakhovskoy Aleksandar Aleksandrovič Šahovskoj (1777-1846) - dramaturg. 1802. Shakhovskoy je napustio vojnu službu i počeo raditi u direkciji carskih pozorišta. Njegova prva uspješna komedija bila je "Novi Stern", nekoliko godina kasnije postavio je komediju "Polubarian Ventures, or Home Theatre", 1815. - "Lekcija koketama, ili Lipetske vode". Godine 1825. Šahovskoj, kompromitovan vezama s decembristima, napustio je direkciju pozorišta, ali je nastavio pisati - ukupno je napisao više od stotinu djela. , koji je razvio metode slobodnog stiha u Lipeckim vodama i u komediji "Ako ti se ne sviđa, ne slušaj, ali ne ometaj laž", sa kojom se "Jao od pameti" na mjestima poklapa i verbalno. i u zapletu.
Savremena kritika Gribojedova ukazivala je na sličnost radnje Jao od duhovitosti sa Molijerovim Mizantropom i sa Poviješću Abderita Christopha Wielanda, u kojoj se starogrčki filozof Demokrit vraća nakon lutanja u svoj rodni grad; glupi i neupućeni Demokritovi sugrađani njegove prirodne naučne eksperimente smatraju vještičarstvom i proglašavaju ga ludim.
Sam Gribojedov je u velikoj mjeri bio vođen renesansnom dramom - prije svega Shakespeareom, kojeg je (znajući dobro engleski) čitao u originalu i cijenio zbog njegove slobode od žanrovskih kanona i ograničenja: prva radnja, ali je to obradio na svoj način. U ovom radu je bio odlično" 1 Bestuzhev-Marlinsky A. Moje poznanstvo s Gribojedovim // A. S. Gribojedov u memoarima suvremenika. S. 190. .
Gribojedov je naučio umjetnost zavjera kod Beaumarchaisa. Konačno, u priči o Sofijinoj ljubavi prema Molčalinu, istraživači vide zaplet balade - svojevrsnu parodiju na baladu Žukovskog "Eolska harfa"; očigledno nije nerazumno, jer je Žukovski bio važan estetski protivnik Gribojedova.
Najraniji rukopis komedije, 1823-1824. Pripadao je Gribojedovljevom prijatelju Stepanu Begičevu
Kako je primljena?
Jedva je završio komediju juna 1824. u Sankt Peterburgu, Gribojedov ju je pročitao u poznatim kućama - i, prema sopstvenom svedočenju, sa nepromenljivim uspehom: "Nema kraja grmljavini, buci, divljenju, radoznalosti." Nakon objavljivanja odlomaka iz komedije na ruskoj Talia, diskusija je prešla u štampu - odgovorili su svi važni ruski časopisi: "Sin otadžbine" Književni časopis izlazio od 1812. do 1852. godine. Osnivač je bio Nikolaj Greč. Časopis je do 1825. objavljivao autore dekabrističkog kruga: Delvig, Bestužev, Žukovski, Puškin, Kjuhelbeker, Vjazemski, Gribojedov, Rilejev. Nakon poraza dekabrista, suizdavač časopisa postao je Tadej Bugarin, koji je svoj „Sjeverni arhiv“ ujedinio sa „Sinom otadžbine“. Kasnije su časopis vodili Aleksandar Nikitenko, Nikolaj Polevoj, Osip Senkovski. , "Moskovski telegraf" Enciklopedijski časopis koji je izdavao Nikolaj Polev od 1825. do 1834. godine. Časopis se obraćao širokom krugu čitalaca i zagovarao "obrazovanje srednje klase". 1830-ih, broj pretplatnika dostigao je pet hiljada ljudi, rekordnu publiku u to vrijeme. Časopis je zatvoren ličnim dekretom Nikole I zbog negativne kritike drame Nestora Kukolnika, koja se caru dopala. , "polarna zvijezda" Književna antologija decembrista, koju su objavili Kondrati Rilejev i Aleksandar Bestužev od 1822. do 1825. Objavljivao je pesme Puškina, Vjazemskog, Baratinskog, Riljejeva. Nakon ustanka decembrista, almanah je zabranjen, a broj za 1825. uhapšen. Od 1855. godine Aleksandar Hercen je počeo da izdaje istoimeni časopis u Londonu u znak poštovanja prema decembristima. itd. Ovdje su se, uz pohvale živoj slici moskovskih običaja, vjernosti tipovima i novom jeziku komedije, čuli prvi kritički glasovi. Kontroverzu je prvenstveno izazvao lik Chatskog, koga su kritičari poput Aleksandra Puškina, a sada zaboravljeni Mikhail Dmitriev Mihail Aleksandrovič Dmitrijev (1796-1866) - pjesnik, kritičar, prevodilac. Dmitrijev je većinu svog života proveo kao zvaničnik: radio je u arhivu Kolegijuma inostranih poslova, Moskovskog suda pravde i odeljenju Senata. Zahvaljujući svom stricu, pjesniku Ivanu Dmitrievu, upoznao se s književnim okruženjem i počeo se baviti kritikom - objavljivao je članke u Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. Postao je poznat po polemici s Vjazemskim o prirodi romantizma i sporu s Polevojem oko Gribojedova Jao od pameti. Godine 1865. objavljena je zbirka Dmitrijevih pjesama. Preveli Horace, Schiller, Goethe. , zamjerio mu se nedostatak inteligencije. Potonji je Gribojedovu ipak predstavio naizgled neprirodan razvoj radnje i "tvrd, neujednačen i netačan" jezik. Iako su Dmitrijevljeve tvrdnje oživjele dugogodišnju raspravu, on je sam postao predmet ismijavanja, na primjer, u epigramu Puškinovog prijatelja Sergej Sobolevski Sergej Aleksandrovič Sobolevski (1803-1870) - pjesnik. Od 1822. godine služio je u arhivu Kolegijuma inostranih poslova. Upravo je Sobolevski postao autor izraza "arhivska omladina", što znači mladić iz bogate porodice, zauzet nesmetanim radom u arhivu. Sobolevski je bio poznat kao pisac posebno zajedljivih epigrama, komunicirao je sa Gogoljem, Ljermontovim, Turgenjevim i bio blizak prijatelj sa Puškinom. 1840-60-ih godina bavio se izdavanjem i sakupljanjem rijetkih knjiga. : „Okupili su se školarci, a uskoro / Mikh<айло>Dm<итриев>Napisao sam recenziju, / U kojoj je jasno dokazao, / Da „Jao od pameti“ nije Mišenkova tuga“. Nadezhdin Nikolaj Ivanovič Nadeždin (1804-1856) - osnivač časopisa Teleskop i prethodnik Belinskog: na mnogo načina, pod Nadeždinovim uticajem, književna kritika u Rusiji dobija konceptualnu osnovu. Godine 1836. Teleskop je zatvoren zbog objavljivanja Čaadajevljevog filozofskog pisma, a sam Nadeždin je poslan u izgnanstvo. Vrativši se, Nadeždin napušta kritike, zapošljava se u Ministarstvu unutrašnjih poslova i posvećuje se etnografiji. , koji je visoko cijenio Jao od pameti, primijetio je da je predstava lišena akcije i da nije napisana za scenu, a Pyotr Vyazemsky je komediju nazvao "klevetom na manire".
Gribojedov jezik je iznenadio mnoge Gribojedove savremenike, ali je to iznenađenje najčešće bilo radosno. Bestužev-Marlinski je pohvalio "neviđenu tečnost i prirodu govornog ruskog jezika u stihovima", Odojevski je Gribojedova nazvao "jedinim piscem koji je shvatio tajnu prevođenja našeg govornog jezika na papir" i u kome "nalazimo ukus ruskog u jedan slog."
Općenito, s izuzetkom jednog Belinskog, koji je 1839. godine napisao razornu kritiku na Jao od pameti, originalnost, talenat i inovativnost komedije više nisu bili upitni. Što se tiče političke pozadine „Jao od pameti“, iz razumljivih cenzurnih razloga, o njoj se direktno nije raspravljalo sve do 1860-ih, kada je Čacki sve više približavan dekabristima – prvo Nikolaj Ogarev, zatim Apolon Grigorijev i, konačno, Hercen; upravo je ova interpretacija slike Chatskog kasnije zavladala u sovjetskoj književnoj kritici.
„Ne govorim o poeziji, pola bi trebalo da bude poslovica“, rekao je Puškin odmah nakon pojavljivanja „Jao od pameti“ i bio je u pravu. Što se tiče učestalosti citiranja, Gribojedov je vjerovatno bio ispred svih ruskih klasika, uključujući čak i bivšeg šampiona Krilova. “Srećni sati se ne poštuju”, “Legenda je svježa, ali teško povjerovati” - besmisleno je množiti primjere; čak i redak "I dim otadžbine je sladak i prijatan nama!" sada se doživljava kao aforizam Gribojedova, iako Chatsky u ovom slučaju citira Deržavina.
Društvo Famus postalo je poznato ime, kao i njegovi pojedinačni predstavnici - "svi ovi Famusovi, Molčalini, Skalozubi, Zagoretski". U određenom smislu, i sama „Gribojedova Moskva“ je postala poznata ime – tako je Mihail Geršenzon nazvao knjigu, opisujući tipičan moskovski gospodski način života na primjeru određene porodice Rimski-Korsakova, a u svim domaćinstvima on direktno vidio Gribojedove likove, a citate iz dokumenata potkrijepio je citatima iz komedije.
Klasična ruska drama 19. veka izrasla je iz tradicije Gribojedova: Ljermontovljeva "Maskarada", u čijem je razočaranom junaku Arbenjinu lako prepoznati crte Čackog, Gogoljev "Generalni inspektor" je "javna komedija" u kojoj je okružni grad sa galerijom crtanih filmova oličava čitavo rusko društvo, Aleksandrovu socijalnu dramu Suhovo-Kobilin i Aleksandra Ostrovskog. Od tog vremena, rasprava o dramatičnim društvenim sukobima komičnim sredstvima, koja je svojevremeno zadivila Gribojedove suvremenike, postala je uobičajena, a žanrovski okvir zamagljen. Štaviše, predstava je postavila svojevrsni novi kanon. Dugo vremena su pozorišne trupe regrutovane u okviru "Jao od pameti": vjerovalo se da glumačku postavu, među kojima su uloge Gribojedova bile dobro raspoređene, može igrati cijeli pozorišni repertoar 3 Sukhikh I. Cool čitanje od gorukhscha do Gogolja. Aleksandar Sergejevič Gribojedov 1795 (1790) - 1829. // Neva. 2012. br. 8 .
U kriznim trenucima društvene misli, ruska inteligencija se uvek vraćala slici Čackog, koja se sve više stapala u kulturnoj svesti sa samim Gribojedovim: od Jurija Tinjanova, koji je 1928. u „Smrti Vazir-Muhtara“ istraživao večno pitanje da li je moguće u Rusiji služiti "poslovima, a ne osobama" i ne okretati se od Chatskog ka Molčalinu, - sve do Viktora Coja, koji je pjevao "Jao si moj iz glave" (" Crveno-žuti dani ") 1990. godine.
Kuća Griboedovih na uglu ulica Novinskog i Boljšoj Devjatinske. Moskva, XIX vek
Grob Gribojedova u Tiflisu
Kako se Woe From Wit probio na scenu?
Prvi pokušaj da uprizore komediju u maju 1825. godine učinili su učenici Pozorišne škole u Sankt Peterburgu uz živo učešće samog Gribojedova, koji je sanjao da vidi njegovu neprohodnu predstavu "čak i na domaćoj sceni" (komedija nije bila dozvoljena na velika pozornica kao "lampa protiv Moskve"). Međutim, uoči nastupa, nastup je zabranio generalni guverner St. Miloradovich Grof Mihail Andrejevič Miloradovič (1771-1825) - general, učesnik rusko-švedskog rata, italijanskog i švajcarskog pohoda Suvorova, rusko-turskog rata 1806-1812. Godine 1810. Miloradovič je postavljen za vojnog guvernera Kijeva. U Otadžbinskom ratu 1812. učestvovao je u Borodinskoj bici, bici kod Vjazme, zauzimanju Pariza. Nakon rata - vojni guverner Sankt Peterburga. Tokom ustanka 14. decembra, ubili su ga decembristi na Senatskom trgu, prije smrti zavještao je da pusti sve svoje seljake. , koji je smatrao da predstava koju cenzura nije odobrila ne može biti postavljena u pozorišnoj školi.
Sledeći pokušaj izvršili su u oktobru 1827. godine u Jerevanu, u zgradi Sardarske palate, oficiri Kavkaskog korpusa, među kojima su bili i prognani dekabristi. Pozorišni klub je ubrzo bio strogo zabranjen, jer je pomama za pozorištem odvratila oficire od službe.
Prema nekim izvještajima, u Tiflisu su se priređivale amaterske predstave uz učešće autora, a 1830. nekoliko mladih ljudi je „putovalo po Peterburgu u kočijama, slalo kartice poznatim kućama s natpisom „III čin jada od pameti“, ušlo je Kuća i igrani tamo su odvojene scene iz komedija" 4 Gamazov M. Prva izvođenja komedije "Jao od pameti". 1827-1832. Iz memoara studenta // Bilten Evrope. 1875. br. 7. S. 319-332. Cit. Citirano prema: Orlov Vl. Gribojedov. Esej o životu i radu. Moskva: Državna izdavačka kuća beletristike, 1954, str. .
Za života Gribojedov nikada nije video svoju komediju na velikoj sceni, u profesionalnoj produkciji. Počevši od 1829. godine, kada je odlomak postavljen u Boljšoj teatru, predstava je postepeno ulazila u pozorište – prvo sa zasebnim scenama, koje su se igrale u međuidiverzitetu između „recitiranja, pevanja i plesa“. U potpunosti (iako sa cenzurnim rezovima) "Teško od pameti" prvi put je predstavljen u Sankt Peterburgu, u Aleksandrinskom teatru, 1831. - tragični glumac Vasilij Andrejevič Karatigin, brat Petra Karatigina, postao je prvi profesionalni izvođač uloge Chatskog. , na čiju su inicijativu učenici Peterburške pozorišne škole entuzijastično postavili predstavu pet godina ranije. I sam Pjotr Karatigin, kasnije poznati dramski pisac, iste godine debituje u književnosti sa dva vodvilja - drugi od njih se zvao "Teško bez pameti".
"Jao od pameti" u Pozorištu. Meyerhold, 1928. Produkcija: Vsevolod Meyerhold
Da li su junaci komedije imali prave prototipove?
Kritičar Katenin je u pismu Gribojedovu primetio da su u njegovoj komediji „likovi portreti“, na šta je dramaturg prigovorio da iako su junaci komedije imali prototipove, njihove crte su karakteristične za „mnoge druge ljude, a druge za cijeli ljudski rod... Mrzim karikaturu, u mojoj nećete naći ni jednu sliku." Ipak, glasine i nagađanja o tome ko je tačno odgajan u ovoj ili onoj ulozi počele su se širiti već u zimu 1823/24., čim je Gribojedov počeo da čita još nedovršenu dramu u poznatim kućama. Njegova sestra se brinula da će Gribojedov stvoriti neprijatelje sebi – a još više njoj, „jer će reći da je zli Gribojedov ukazao njenom bratu na originali" 5 .
Dakle, mnogi smatraju da je Sofija Aleksejevna Gribojedova, rođakinja dramaturga, prototip Sofije Famusove, dok se njen suprug Sergej Rimski-Korsakov smatra mogućim prototipom Skalozuba, a ime kuće njene svekrve , Marija Ivanovna Rimskaja-Korsakova, postavljena je na Strastnoj trgu u Moskvi "Famusovljeva kuća", njeno glavno stepenište je reprodukovano u predstavi po drami Gribojedova u Malom teatru. Ujaka Gribojedova nazivaju prototipom samog Famusova, na osnovu jednog odlomka dramskog pisca: „Prepuštam istoričaru da objasni zašto se u generaciji tog vremena svuda razvila neka vrsta mešavine poroka i učtivosti; spolja, viteštvo je u moralu, ali u srcima je odsustvo bilo kakvog osjećaja.<...>Objasnimo opširnije: svako je u duši imao nepoštenje i prevaru u svom jeziku. Čini se da danas to nije slučaj, ali možda i jeste; ali moj ujak pripada toj eri. Borio se kao lav sa Turcima pod Suvorovom, pa puzi pred svim nasumičnim ljudima u Peterburgu, u penziji je živeo sa ogovaranjem. Slika njegovog učenja: "Ja, brate! .."
Ništa ne objašnjava niti opravdava neobuzdano ogorčenje s kojim Chatsky razbija ovo, možda smiješno, ali ne i kriminalno kriminalno društvo
Pyotr Vyazemsky
U čuvenoj Tatjani Jurjevnoj, koju su „činovnici i zvaničnici - / Svi njeni prijatelji i svi rođaci“, savremenici su prepoznali Praskovju Jurijevnu Kologrivovu, čijeg je muža „na balu pitala jedna visoka osoba ko je on, bio je toliko zbunjen da je rekao da je bio muž Praskovya Yurievna, vjerujući, vjerovatno, da je ova titula važnija od svih njegovih titula." Posebno treba spomenuti staricu Hlestovu - portret Nastasje Dmitrijevne Ofrosimove, čuvene zakonodavce moskovskih salona, koja je ostavila značajan trag u ruskoj književnosti: Lav Tolstoj ju je doveo u lice grube, ali svakako zgodne Marije Dmitrijevne Akhrosimove. u Ratu i miru.
U Čackovom prijatelju, Platonu Mihajloviču Goriču, često vide crte Stepana Begičeva, bliskog prijatelja Gribojedova u Irkutskom husarskom puku, kao i njegovog brata Dmitrija Begičeva, nekada pripadnika Unija prosperiteta Organizacija decembrista, stvorena 1818. da zameni Uniju spasa. Sastojao se od oko dvije stotine ljudi. Deklarirani ciljevi društva su širenje znanja i pomoć seljacima. Godine 1821. Unija blagostanja je raspuštena zbog međusobnih nesuglasica, na osnovu kojih su nastali Južno društvo i Sjeverno društvo. , oficir, i do trenutka nastanka komedije (koju je Gribojedov napisao direktno na imanju Begičevih) penzionisan i sretno oženjen.
Takvo mnoštvo prototipova među najprohodnijim junacima "Jao od pameti", zaista, može se smatrati dokazom dobrih namjera Griboedova, koji je ismijavao ne određene ljude, već tipične osobine. Vjerovatno jedini apsolutno nepogrešivi lik Gribojedova je van scene. U "noćnom pljačkašu, duelisti", kojeg, prema Repetilovu, "ne morate imenovati, možete ga prepoznati po portretu", svi su zaista odmah prepoznali Fjodor Tolstoj - Amerikanac Grof Fjodor Ivanovič Tolstoj, zvani Amerikanac (1782-1846) - vojni čovjek, putnik. Godine 1803. krenuo je na put oko svijeta sa kapetanom Kruzenshternom, ali je zbog huliganskih nestašluka iskrcao na obali na Kamčatki i morao se sam vratiti u Sankt Peterburg. Putovanje po Ruskoj Americi - Kamčatki i Aleutskim ostrvima - Tolstoj duguje svoj nadimak. Učestvovao je u Rusko-švedskom ratu, Otadžbinskom ratu 1812, nakon rata se nastanio u Moskvi. Tolstoj je bio poznat po svojoj ljubavi prema duelima i kartanju, oženio se cigankom, od koje je imao dvanaestoro djece (preživjela ga je samo jedna kćerka). U starosti, Tolstoj je postao pobožan i smatrao je smrt djece kaznom za jedanaest ljudi koje je ubio u duelima. , koji se nije uvrijedio - samo je predložio nekoliko ispravki. Nikolaj Piksanov, specijalista za Gribojedovo delo, proučavao je 1910. spisak „Teško od pameti“, koji je svojevremeno pripadao decembrističkom princu Fjodoru Šahovskom, gde je rukom Tolstoja Amerikanac protiv reči „bio sam prognan u Kamčatka, vratio Aleuta i bio je nečist na ruci", predložen je amandman: "Nosio je đavola na Kamčatki" ("jer nikada nije bio prognan") i "nije bio čist u kartama pri ruci" ("za ispravnost portreta, ova izmjena je neophodna da ne bi pomislili da kradu burmutije sa stola; bar sam mislio da pogodim namjeru autor") 6 Piksanov NK Kreativna istorija "Jao od pameti". M., L.: GIZ, 1928. S. 110. .
Stepan Begichev. Bliski prijatelj Gribojedova i mogući prototip Platona Mihajloviča Goriča
Dmitry Begichev. Još jedan mogući Gorich prototip
Nastasya Ofrosimova. Prototip starice Khlestova
Pa, Chatsky je Chaadaev?
Savremenici su, naravno, odmah tako pomislili. U decembru 1823. Puškin je iz Odese pisao Vjazemskom: „Šta je Gribojedov? Rekli su mi da je napisao komediju o Čedajevu; u sadašnjim okolnostima to je izuzetno plemenito od njega." Ovim sarkazmom Puškin je nagovestio prisilnu ostavku i odlazak u inostranstvo Čaadajeva, koji je postao žrtva klevete; ismijavanje žrtve političkog progona nije bilo baš lijepo. Vjerovatno je u konačnoj verziji Gribojedov preimenovao Čadskog u Čatskog, uključujući i kako bi izbjegao takve sumnje 7 Tynyanov Yu. Zaplet "Jao od pameti" // Tynyanov Yu. N. Pushkin i njegovi suvremenici. Moskva: Nauka, 1969. Zanimljivo je da ako je Chatsky zaista kopiran od Chaadaeva, komedija je postala samoispunjavajuće proročanstvo: 12 godina nakon stvaranja komedije, Pyotr Chaadaev je službeno proglašen ludim po nalogu vlade nakon objavljivanja svog prvog "pisma" Od 1828. do 1830. Čaadajev je napisao osam "filozofskih pisama". U njima on promišlja o progresivnim zapadnim vrijednostima, istorijskom putu Rusije i značenju religije. U časopisu "teleskop" Obrazovni časopis koji je izdavao Nikolaj Nadeždin od 1831. do 1836. godine. Godine 1834. Vissarion Belinski je postao Nadeždinov pomoćnik. Časopis je objavljivao Puškina, Tjučeva, Kolcova, Stankeviča. Nakon objavljivanja Čaadajevljevog "Pisma", "Teleskop" je zatvoren, a Nadeždin je poslan u izgnanstvo. ... Časopis je zatvoren, njegov urednik prognan, a šef moskovske policije stavio je Čaadajeva u kućni pritvor i obavezni medicinski nadzor, uklonjen godinu dana kasnije, pod uslovom da ništa više ne piše.
Nema manjeg razloga da se tvrdi da je u Čackom Gribojedov izveo svog prijatelja, decembrista Vilhelma Kuhelbekera, koji je oklevetan – naime, prokazan kao ludak u društvu – sa ciljem političke diskreditacije. Kada se starica Khlestova žali na "internate, škole, liceje ... međusobno učenje u Lancartu" - ovo je direktna biografija Kuchelbeckera, učenika Liceja Carskoye Selo, učitelja Glavni pedagoški zavod Osnovan 1816. godine na bazi Pedagoškog zavoda. Osposobljavao je nastavnike za gimnazije i visokoškolske ustanove. Godine 1819. transformisan je u Univerzitet u Sankt Peterburgu, skoro deset godina kasnije je obnovljen, ali je već zatvoren 1859. godine, a svi studenti su prebačeni na Univerzitet u Sankt Peterburgu. i sekretar "Društva za uzajamno učenje" Lancaster sistem Sistem vršnjačke edukacije u kojem stariji učenici podučavaju mlađe učenike. Izumio ga je u Velikoj Britaniji 1791. Joseph Lancaster. Rusko "Društvo uzajamnih obrazovnih škola" osnovano je 1819. godine. Zagovornici Lankasterskog sistema bili su mnogi članovi tajnih društava; Tako je decembar 1820. Vladimir Raevski bio pod istragom zbog "štetne propagande među vojnicima" upravo u vezi sa nastavom. .
Međutim, još jedan lik studirao je na Pedagoškom institutu u Sankt Peterburgu - hemičar i botaničar princ Fjodor, nećak princeze Tugouhovskoy, koji nije uzalud ogorčen: "Tamo praktikuju podjele i nevjerice / Profesori !!"
Godine 1821., nekoliko profesora je optuženo da negiraju "istine kršćanstva" i "pozivaju na zadiranje u legitimnu vlast" u svojim predavanjima i zabranjuju nastavu; slučaj je izazvao veliku buku i korišten je kao argument u prilog opasnosti visokog obrazovanja. Stoga bi bilo najtačnije reći da iako je Gribojedov koristio crte stvarnih ljudi, uključujući i svoje, kada je stvarao svog heroja, Chatsky je kolektivni portret progresivnog dijela svoje generacije.
Peter Chaadaev. Litografija Marie-Alexandre Alof. 1830-ih
Da li je Chatsky pametan?
Čini se da je to samo po sebi razumljivo i postulirano je u naslovu komedije, koju je Gribojedov prvobitno želio još određenije nazvati: "Teško umu." U pismu Pavlu Kateninu, dramaturg je, po ovom principu, suprotstavio Chatskog sa svim ostalim likovima (osim možda Sofije): "U mojoj komediji postoji 25 budala za jednu zdravu osobu."
Savremenici se, međutim, nisu slagali po ovom pitanju. Puškin je prvi u mislima odbio Čackog, pišući Petru Vjazemskom: "Čacki nije nimalo inteligentna osoba, ali Gribojedov je veoma pametan." Ovaj stav dijelili su mnogi kritičari; Belinski je, na primjer, Chatskog nazvao "frajerima, idealnim ludakom, koji na svakom koraku profaniše sve što je sveto o čemu govori".
Optužba protiv Chatskog zasnivala se prvenstveno na neskladu između njegovih riječi i postupaka. „Sve što kaže je veoma pametno“, kaže Puškin. - Ali kome on sve ovo kaže? Famusov? Skalozub? Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš perle pred Repetilove."
Između maestralnih karakteristika ove šarmantne komedije - Čackijeva neverica u Sofijinu ljubav prema Molčalinu je šarmantna! - i kako prirodno! Ovako je trebalo da bude cela komedija
Aleksandar Puškin
Nepravednost ovog prijekora pokazuje pažljivo čitanje teksta. Beser ispred Repetilova, na primjer, Chatsky nimalo ne žuri - naprotiv, Repetilov je taj koji se raspada pred njim "o važnim majkama", a Chatsky odgovara jednosložno i prilično grubo: "Da, puna je gluposti za samljeti." Chatsky govori o Francuskinji iz Bordoa, doduše na balu, ne moskovskim bakama, već Sofiji, koju voli i koju smatra ravnopravnom (a sam Gribojedov ju je nazvao „nije glupa djevojka“), u odgovoru na njeno pitanje: "Reci mi šta te toliko ljuti?" Ipak, mora se priznati da se Chatsky nalazi u smiješnim i smiješnim situacijama, koje kao da nisu pristajale "pametnom" junaku.
Međutim, sam Chatsky priznaje da su mu "um i srce neusklađeni". Ivan Gončarov je konačno očistio reputaciju junaka, napominjući u članku "Milion muka" da je Chatsky ipak živa osoba koja doživljava ljubavnu dramu, a to se ne može otpisati: "Svaki korak Chatskog, skoro svaka riječ u predstavi je blisko povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji "- a ova unutrašnja borba" poslužila je kao motiv, razlog za iritaciju, za one "milionske muke" pod čijim je uticajem mogao da igra samo ulogu koju mu je ukazao Gribojedov, uloga mnogo većeg, većeg značaja od neuspele ljubavi, jednom rečju, uloga zbog koje je i nastala cela komedija.” Prema kritičaru, Chatsky ne samo da se ističe na pozadini drugih junaka komedije - on je „pozitivno pametan. Njegov govor kipi od inteligencije, duhovitosti.<...>... Chatsky počinje novi vek - i to je njegovo celo značenje i sve "um" 8 Gončarov I.A. Milijun muka (kritička studija) // Gončarov I.A. .
Čak je i Puškin, prvi optuženik Čackog, odao počast „mislima, duhovitostima i satiričnim opaskama“ kojima je Čackog, prema pesniku, hranio „veoma pametan čovek“ – Gribojedov. Pjesnika je zbunila samo nedosljednost junaka, koji tako jasno razmišlja o apstrakcijama i tako apsurdno djeluje u praktičnim okolnostima. Ali odmah je primijetio da je sljepoća Chatskog, koji ne želi vjerovati u Sofijinu hladnoću, psihološki vrlo pouzdana. Drugim riječima, ako ne pokušate da ugurate Chatskog u usku ulogu hodajućeg idejnog rasuđivača, u koju se on ne uklapa, nema razloga sumnjati u njegov um: romantični junak koji se upusti u komediju neizbježno glumi komična uloga - ali ova pozicija nije smiješna, već tragična.
Dmitry Kardovsky. Ilustracija za komediju "Jao od pameti". 1912 godine
Zašto je Puškin Sofiju Famusovu nazvao riječju koja se ne može ispisati?
Poznati Puškinov izraz koji se ne može ispisati iz pisma Bestuževu - „Sofija nije jasno nacrtana: ne to<б....>, ne to Moskovski rođak Prema Yuriju Lotmanu, "moskovski rođak je stabilna satirična maska, kombinacija provincijskog uglađenosti i manirizma." “- danas se čini pregrubo, ali isto zbunjenost dijelili su i mnogi savremenici. U prvim kućnim i pozorišnim predstavama, šest činova iz prvog čina obično je izostavljeno: scene Sofijinog susreta sa Molčalinom (kao i flert Molčalina i Famusova sa Lizom) izgledale su previše šokantno da bi bile predstavljene damama, a bili su gotovo veći za problem cenzure nego politički prizvuk komedije.
Danas se čini da je Sofijina slika nešto složenija i ljepša od Puškinove formule. U poznatom članku "Milijun muka" Ivan Gončarov se zauzeo za reputaciju djevojke Famusove, ističući u njemu "snažne sklonosti izuzetne prirode, živahan um, strast i ženstvenu mekoću" i upoređujući je s heroinom " Eugene Onjegin": po njegovom mišljenju, Sofija, iako razmažena okolina, ali, poput Tatjane, djetinjasto iskrena, prostodušna i neustrašiva u ljubavi.
Ni Onjegin ni Pečorin uopšte ne bi postupili tako glupo, posebno po pitanju ljubavi i provodadžisanja. Ali sa druge strane, oni su nam već probledeli i pretvorili se u kamene statue, a Chatsky ostaje i uvek će živeti za ovu "glupost"
Ivan Gončarov
Ovo je valjano poređenje. Puškin se upoznao sa "Jao od pameti" u jeku rada na "Evgeniju Onjeginu"; tragovi Gribojedove komedije mogu se vidjeti kako u strip galeriji gostiju na Tatjaninom rođendanu, tako iu njenom snu, varirajući izmišljeni san Sofije; Puškin direktno poredi Onjegina sa Čackim, koji je stigao „s broda na bal“. Tatjana, svojevrsna unaprijeđena verzija Sofije, ljubiteljica romana, tako, posve neprikladnom kandidatu daruje osobine svojih omiljenih književnih junaka - Werthera ili Grandisona. Poput Sofije, ona pokazuje ljubavnu inicijativu, nepristojnu po shvatanjima svog vremena - sastavlja „pismo dragom junaku“ koji je nije propustio da je ukori zbog toga. Ali ako je ljubavnu nepromišljenost Sofije Pavlovne Puškin osudio, onda se prema svojoj heroini u sličnoj situaciji odnosi saosećajno. A kada se Tatjana uda za generala bez ljubavi, kao što je Sofija mogla da se uda za Skalozuba, pesnik se pobrinuo da razjasni da je Tatjanin muž „unakažen u borbama” – za razliku od Skalozuba, koji generalski čin stiče raznim kanalima daleko od vojničke hrabrosti. Kako je to rekao pozorišni kritičar Sergej Jablonovski 1909. godine u članku "U odbranu SP Famusove", pozorišni kritičar Sergej Jablonovski, "Puškin plače nad slatkom Tanjom i rastvara naše srce da bolje sakrijemo ovu ... usnulu devojku i ženu u njemu“, ali Gribojedov „ne želi da nam približi Sofiju.<...>Nije joj data čak ni posljednja riječ optuženi" 9 "Sadašnji vek i prošli vek ..." Komedija A. Gribojedova "Teško od pameti" u ruskoj kritici i književnoj kritici. SPb.: Azbuka-Klassika, 2002. S. 249 .
Sofija je često doživljavana kao djevojka sumnjivog morala, tipična predstavnica poročnog Famus društva, a Tatjana Larina - kao ideal ruske žene. To se dogodilo uglavnom zato što je autor odbio da saoseća sa Sofijom - to su zahtevali interesi glavnog junaka, Chatskog. Zanimljivo je da je u prvom izdanju komedije Gribojedov dao Sofiji priliku da se opravda:
Kakva podlost! čekati!
Prišunjati se i onda, naravno, sramota,
Pa? ovim si mislio da me privučeš?
I da se zaljubiš u strah, užas?
Izvještaj dugujem sebi,
Međutim, moje delo tebi
Zašto izgleda tako ljutito i tako podmuklo?
Nisam bio licemjeran i bio sam u blizini.
I iako je u konačnoj verziji autor oduzeo ovaj monolog od junakinje, izlažući Chatskog u lošem svjetlu, dopustio joj je da zadrži dostojanstvo: "Prigovori, žalbe, moje suze // Zar se ne usuđuješ očekivati, nisi vredi ih..." *****, niti moskovski rođak.
Puder u spreju. Njemačka, XVIII-XIX vijek
Kutija za puder. Francuska, XIX vek
Šta znače imena heroja u Gribojedovu?
Gribojedov, u tradiciji klasične komedije, gotovo svim svojim junacima daje govorna prezimena. Takva prezimena obično su isticala glavnu osobinu karaktera, personificirani porok, vrlinu ili neku drugu jednodimenzionalnu kvalitetu: na primjer, u Fonvizinu se glupi zemljoposjednici zovu Prostakovi, državni službenik koji dovodi u red nosi prezime Pravdin, a Tsyfirkin predaje aritmetiku neuku Mitrofanušku. U "Jao od pameti" sve je manje jednostavno: sva govorna prezimena na ovaj ili onaj način utjelovljuju jednu ideju - ideju verbalne komunikacije, uglavnom teške. Dakle, prezime Famusova formirano je od latinskog fama - "glasina" (nije ni čudo što je njegova glavna tuga na raspletu - "Šta će reći princeza Marija Aleksevna!"). Prezime Molchalin, "koji se ne usuđuje da ima svoj sud", govori samo za sebe. U imenu Repetilov (od francuskog répéter - ponavljati napamet, ponavljati za nekim) može se uočiti dvostruko značenje: ovaj lik, s jedne strane, u tišini sluša važne razgovore koje "sok pametne mladosti“ ima, a zatim ponavlja drugima, a s druge strane djeluje kao komični dvojnik Chatskog, ilustrujući njegove mentalne impulse vlastitim fizičkim nezgrapnim pokretima. Knez Tuguhovski je gluv, pukovnik Skalozub - "Da se šali i super je, jer ko se danas ne šali!" - majstor barake. U imenu Khlestova može se uočiti nagovještaj oštre riječi, koju ne možete odbiti - ona je, na primjer, jedina u cijeloj komediji nasmijala glavnog duhovitog Chatskog, koji je primijetio da će Zagorecki " nemojte biti zadovoljni takvim pohvalama." Hlestova primedba o Čackom i Repetilovu (prvi će se „lečiti, izlečiti, možda“, drugi je „neizlečiv, bar se odreći“) anticipira kasnija zapažanja književnika o odnosu ova dva lika.
Prezime samog Chatskyja (u ranoj verziji - Chadsky) su razni istraživači povezivali s riječju "dijete" na osnovu njegovog općeg žara i analize njegovih primjedbi ("Pa, dan je prošao, a s njim / Sve duhovi, sav dim i dim / Nadežd, koji su mi ispunili dušu ”ili maksime o slatkom i ugodnom “dimu domovine”). Ali direktnija asocijacija, naravno, na Chaadaeva.
Dmitry Kardovsky. Ilustracija za komediju "Jao od pameti". 1912 godine
Da li je Chatsky decembrista?
Mišljenje da je za Čackog, kako mu je Gribojedov pisao, direktan put na Senatskom trgu, prvi je izneo Ogarev, potkrijepio ga Hercen, koji je tvrdio da je „Čacki išao pravim putem ka teškom radu“, a potom se nepodeljeno ustalio u Sovjetskom Savezu. književna kritika - posebno nakon toga, kao što je knjiga akademika Milice Nečkine „A. S. Gribojedov i decembristi su 1948. dobili Staljinovu nagradu. Danas, međutim, pitanje Decembrizma Chatskog nije više riješeno tako jednoznačno.
Argumentacija u ovom sporu često se vrti oko drugog pitanja: da li je i sam Gribojedov bio decembrista?
Pisac je bio prijatelj sa mnogim decembristima, bio je, kao i mnogi od njih, u masonskoj loži i početkom 1826. proveo četiri mjeseca u stražarnici Glavnog štaba pod istragom - kasnije je ovo iskustvo opisao u epigramu na sljedeći način:
- Po duhu vremena i ukusu
Mrzeo je riječ "rob"...
- Zbog toga sam ušao u Generalštab
I privukao ga je Isus! ..
U slučaju decembrista, Gribojedov je, međutim, oslobođen optužbi, pušten "sa potvrdom o pročišćenju" i godišnjom platom i poslan na službu u Perziju, gdje ga je čekala blistava, ali nažalost, kratkotrajna karijera . I iako su njegove lične simpatije prema decembristima nesumnjive, on sam nije bio u tajnom društvu, što su pokazali tokom ispitivanja Bestužev i Ryleev, te je skeptično govorio o njihovom programu: „Sto zastavnika želi promijeniti cijeli državni život Rusija." Štaviše, u njegovoj komediji postoji jedan direktno imenovani član „najtajnijeg sindikata“ – karikirani Repetilov, nad kojim se Čacki podsmeva: „Da li dižete buku? Samo?"
Na to, pristalice koncepta "dekabrista" prigovaraju da je Repetilov ogledalo Čackog, iako krivo. Chatsky „slavno piše, prevodi“ - Repetilov „vaja vodvilj sa šestoro“, njegova svađa sa tastom je odraz Chatskyjeve veze i raskida sa ministrima. Koliko puta“, skačući iz Sankt Peterburga. biti pred nogama Sofije. Repetilov je kao cirkuski klovn koji, između nastupa trenera i ekvilibrista, u apsurdnom svjetlu ponavlja njihove herojske brojeve. Stoga se može smatrati da je autor stavio u usta sve one govore koje sam Chatsky, kao autorov glasnogovornik, nije mogao izgovoriti iz cenzurnih razloga.
Po duhu vremena i ukusu
Aleksandar Gribojedov
Mrzeo sam riječ "rob"
Pozvan sam u Glavni štab
I privukao Isusa
Naravno, "Jao od pameti" je imao politički podtekst - o tome svjedoči dugogodišnja zabrana cenzure i činjenica da su i sami decembristi prepoznali svoje u Chatskom i na svaki mogući način doprinijeli širenju predstave (npr. , u stanu pjesnika-dekabrista Aleksandra Odojevskog nekoliko večeri čitava radionica je pod općim diktatom prepisivala "Jao od pameti" iz originalnog Gribojedova rukopisa, kako bi ga dalje koristila u propagandne svrhe). Ali nema razloga da se Chatskog smatra revolucionarom, uprkos građanskom patosu s kojim kritizira tiraniju kmetova, podlidstvo i korupciju.
"karbonarija" Od italijanskog - "rudnik uglja". Član tajnog italijanskog društva koje je postojalo od 1807. do 1832. godine. Karbonari su se borili protiv francuske i austrijske okupacije, a potom i za ustavni poredak Italije. U društvu su se praktikovale složene ceremonije i rituali, jedan od njih je paljenje drvenog uglja, koji simbolizuje duhovno čišćenje. , "Opasna osoba" koja "želi da propovijeda slobodu" i "ne priznaje vlasti", naziva Chatsky Famusov - koji je zapušio uši i ne čuje šta mu Chatsky govori, koji u ovom trenutku ne poziva na rušenje sistema, ali samo za intelektualnu nezavisnost i smislene aktivnosti za dobrobit države. Njegova duhovna braća - "fizičar i botaničar" princ Fjodor, nećak princeze Tugouhovske, i rođak Skalozub, koji su "iznenada napustili službu, / U selu su počeli čitati knjige." Njegova, kako bismo danas rekli, pozitivna agenda jasno je artikulisana u predstavi:
Sada neka neko od nas,
Od mladih ljudi postoji neprijatelj potrage,
Ne zahtijevaju ni mjesta ni promociju,
U nauci će ostati um gladan znanja;
Ili će sam Bog podići groznicu u njegovoj duši
Za kreativnu umjetnost, visoku i lijepu...
Jurij Lotman je u svom članku "Decembrist u svakodnevnom životu" zapravo stavio tačku na ovaj spor, smatrajući "decembrizam" ne kao sistem političkih pogleda ili vrstu aktivnosti, već kao svjetonazor i stil ponašanja određene generacije i kruga. , kojoj je Chatsky svakako pripadao: Savremenici su isticali ne samo "pričljivost" decembrista - oni su naglašavali i grubost i direktnost njihovih presuda, imperativnu prirodu rečenica, "nepristojne" sa stanovišta sekularnih normi. .<…>...stalna želja da se otvoreno izrazi svoje mišljenje, ne prepoznajući ritual i hijerarhiju sekularnog govornog ponašanja odobrenog običajem." Dekabrist otvoreno i "javno naziva stvari pravim imenom", grmi "na balu i u društvu, jer u tom imenu vidi oslobođenje čovjeka i početak transformacije društva". Tako je Lotman, razriješivši pitanje Decembrizma Chatskog, ujedno od njega oslobodio sumnje u glupost, koju su nekada kritičari izazvali njegovim "neprimjerenim" ponašanjem.
Prije Gribojedova, ruska komedija 1810-ih i 20-ih godina razvijala se uobičajeno. razmotriti 10 Zorin A. L. "Teško od pameti" i ruska komedija 10-20-ih godina XIX veka // Filologija: Zbornik radova studenata i postdiplomskih studenata Filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. Problem 5.M., 1977. S. 77, 79-80. , u dva pravca: pamfletsko-satirična komedija običaja (svetli predstavnici - Aleksandar Šahovskoj i Mihail Zagoskin) i salonska komedija intriga (pre svega, Nikolay Khmelnitsky Nikolaj Ivanovič Hmeljnicki (1789-1845) - dramaturg. Hmeljnicki je služio na Visokoj školi za inostrane poslove i bavio se pozorištem: objavljivao je pozorišne kritike u St. Petersburg Bulletin-u, prevodio drame. Uspjeh Hmelnickom donijelo je postavljanje komedija "Razgovornik" i "Pranks of Lovers". U njegovoj kući održano je prvo čitanje Gribojedova "Jao od pameti". Nakon rata 1812. godine, Hmjelnicki je bio državni savjetnik, bio je guverner Smolenska, zatim Arhangelska. Godine 1838. zatvoren je u Petropavlovsku tvrđavu zbog pronevjere, ali je kasnije proglašen nevinim. ). Komedija intrige pisana je uglavnom po francuskim uzorcima, često u direktno prilagođenom prijevodu. Gribojedov je odao počast ovoj tradiciji u svojim ranim komedijama. I gradi ljubavnu aferu u Jad od pameti prema naizgled poznatoj shemi: ugnjetavajući otac zgodne djevojke s tradicionalnim imenom Sofija (što znači, imajte na umu, "Mudrost") i dva tragaoca - ljubavnika heroja i njegovog antagonista. U ovoj klasičnoj šemi, kako primećuje Andrej Zorin, rivali su svakako bili obdareni nizom suprotnih kvaliteta. Pozitivnog junaka odlikovala je skromnost, tišina, poštovanje, razboritost, općenito, "umjerenost i tačnost", negativan je bio zloglasni hvalisavac i nepošteno ismijavanje (na primjer, u komediji Hmelnickog "Razgovarač", pozitivan a negativni junaci nose govorna imena Modestov i Zvonov). Ukratko, u književnom kontekstu svog vremena, Chatsky je na prvi pogled bio prepoznat kao negativan heroj, šašavi ljubavnik - a njegova ispravnost, kao i očita simpatija autora prema njemu, izazvala je kognitivnu disonancu među čitateljima.
Ovome dodajemo da prije Gribojedova ljubav u komediji nije mogla biti pogrešna: prepreka na putu ljubavnika bilo je siromaštvo tragača, nesklonost djevojčinih roditelja prema njemu - ali na kraju su te prepreke bile sretno riješene, često zbog vanjskih smetnje ( deus ex machina "Bog je izašao iz auta." Latinski izraz koji znači neočekivano rješenje situacije zbog vanjskih smetnji. U početku, tehnika u antičkoj drami: jedan od bogova Olimpa se spustio na pozornicu uz pomoć mehaničke naprave i lako riješio sve probleme heroja. ), ljubavnici su se ujedinili, a ismijani opaki rival je protjeran. Gribojedov je, uprkos svim komičnim pravilima, Jau od pameti potpuno lišio sretan završetak: porok se ne kažnjava, vrlina ne trijumfuje, razumnik je izbačen kao šala. A to se događa zato što je potonje dramaturg isključio iz klasične trijade jedinstva vremena, mjesta i radnje: u njegovoj komediji postoje dva jednaka sukoba, ljubavni i društveni, što je u klasicističkoj drami bilo nemoguće. Tako je, po riječima Andreja Zorina, razneo cijelu tradiciju komedije, izvrnuvši naopačke i poznatu radnju i ulogu - simpatizirajući jučerašnjeg negativnog lika i ismijavajući nekadašnje pozitivce.
Moskovska mlada dama, djevica s ne visokim osjećajima, ali s jakim željama, jedva se suzdržavala od svjetovne pristojnosti. Romantična devojka, kako mnogi veruju, ona nikako ne može biti: jer u najvatrenijem ludilu mašte nemoguće je sanjati pre nego što pokloni svoje srce i dušu lutki Molchalin».
Međutim, ako je Sofija samo prazna moskovska mlada dama i otišla je nedaleko od Molčalina, zašto je voli sam Čacki, koji je dobro poznaje? Ne zbog vulgarne moskovske mlade dame, imao je tri godine "cijeli svijet je izgledao kao prah i taština". Ovo je psihološka kontradikcija - u međuvremenu, među zaslugama komedije, Puškin je istakao njenu psihološku pouzdanost: „Čackijevo nepoverenje u Sofijinu ljubav prema Molčalinu je divno! - i kako prirodno!"
U pokušaju da objasne ovu nesklad, mnogi kritičari morali su se upustiti u psihološka nagađanja. Gončarov je, na primer, verovao da je Sofija bila vođena nekom vrstom majčinskog osećanja - "željom da patronizuje voljenu osobu, siromašnu, skromnu, ne usuđujući se da je pogleda, - da ga podigne sebi, svom krugu, daj mu porodična prava."
Chatsky je shrvan količinom stare snage, nanoseći mu smrtonosni udarac kvalitetom svježe snage.
Ivan Gončarov
Još jedna psihološka motivacija za Sofijin izbor može se vidjeti u istoriji njenog odnosa sa Chatskyjem, koji je u komadu detaljno opisan.
Jednom ih je vezivalo nježno prijateljstvo iz djetinjstva; tada se Čacki, kako se priseća Sofija, „iselio, bilo mu je dosadno sa nama, / I retko je posećivao našu kuću; / Onda se opet pretvarao da je zaljubljen, / Zahtjevan i uznemiren!!
Zatim je junak krenuo na putovanje i „tri godine nije napisao dve reči“, dok je Sofija svakog posetioca pitala o njemu - „Budi bar mornar“!
Nakon ovoga je jasno da Sofija ima razloga da ne shvata ozbiljno ljubav Čackog, koji, između ostalog, "ide u žene" i ne propušta priliku da flertuje sa Natalijom Dmitrijevnom, koja je "punija nego ikad, ljepša strahuje ” (baš kao što je Sofija “lijepo procvjetala, neponovljiva”).
) - Ovo je bila uobičajena praksa za popularne komade početkom 19. veka, ali količina i literarna skala su bili neobični. Mihail Bestužev-Rjumin Mihail Aleksejevič Bestužev-Rjumin (1800-1832) - pjesnik, novinar. Izdavao je književne novine "Sjeverni Merkur" i almanahe "Gerland", "Sirius", "Maisky leaf", "North Star". U njima je objavljivao svoje pjesme i kritičke članke pod pseudonimom Aristarha Zaventnog. Poznat po napadima na Puškina i žestokoj polemici sa urednikom "Književnih dodataka" ruskom invalidu "Aleksandrom Voeikovom, koja se završila prijetnjama da će novinara protjerati iz Sankt Peterburga. objavio je u svom almanahu "Sirius" malu priču u pismima "Posljedica komedije "Jao od pameti", gdje se Sofija, koju je otac prvi poslao na selo, ubrzo vraća u Moskvu, udaje za starijeg "keca". putuje u vozu Zug je zaprega u kojoj konji idu u nekoliko parova, od repa do repa. Samo veoma bogati ljudi mogli su sebi priuštiti putovanje vozom. , i traži priliku da se pomiri sa Chatskyjem kako bi poučila svog muža s njim.Dmitrij Begičev, prijatelj Gribojedova, na čijem je imanju napisana komedija i koji se smatrao jednim od prototipova Platona Mihajloviča Goriča, u romanu "Kholmski" doveo je Čackog u starost, siromaha, koji je živeo "tiše od vode ispod vode". trava" u svom selu sa mrzovoljnom ženom, onda sam se svom prijatelju potpuno odužio za karikaturu.
Godine 1868. Vladimir Odojevski je objavio svoja presretnuta pisma Famusova princezi Mariji Aleksevni u Sovremenim zapisima. Evdokia Rostopchina je u komediji "Povratak Čatskog u Moskvu, ili susret poznatih lica nakon 25 godina razdvojenosti" (napisanoj 1856., objavljenoj 1865.) ismijavala obje političke stranke ruskog društva tog vremena - zapadnjake i slavenofile. Vrhunac ove književne tradicije bio je ciklus satiričnih eseja "Gospodin Molčalina", koji je 1874-1876 napisao Saltikov-Ščedrin: tamo je Chatsky sišao, izgubio svoje nekadašnje ideale, oženio se Sofijom i proživljava svoj život kao direktor Odjela za Državne misterije, gdje mu je priložio kuma Molčalina, reakcionarnog birokratu koji je "došao do nivoa poznatog". Ali najodvratniju budućnost Čackom je na početku 20. veka privukao Viktor Burenjin u drami "Jao od gluposti" - satiri o revoluciji iz 1905. godine, gde Čacki, sledeći autora, propoveda crnostotne ideje, osuđujući nereakcionare. , ali revolucionari, ali umjesto "Francuza iz Bordeauxa" njegova meta je "mali crni Jevrejin od advokata".
bibliografija
- A. S. Gribojedov u memoarima savremenika: Zbirka. Uvodni članak S. A. Fomicheva. M.: Beletristika, 1980.
- "Sadašnji vek i prošli vek ..." Komedija A. Gribojedova "Teško od pameti" u ruskoj kritici i književnoj kritici. SPb.: Azbuka-Klassika, 2002.
- Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moskva // Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moskva. P. Ya.Chaadaev. Skice prošlosti. M .: Moskovski radnik, 1989.
- Lotman Yu. M. Decembrist u svakodnevnom životu (svakodnevno ponašanje kao povijesno-psihološka kategorija) // Književna baština decembrista: zbornik članaka. / ed. V. G. Bazanova, V. E. Vatsuro. L.: Nauka, 1975. P. 25–74.
- Nečkina M. V. A. S. Gribojedov i decembristi. M.: GIKHL, 1947.
- Orlov Vl. Gribojedov. Kratka skica života i rada. Moskva: Umetnost, 1952.
- Piksanov N.K. Hronika života i rada A.S. Griboedova. 1791-1829. Moskva: Nasleđe, 2000.
- Piksanov NK Kreativna istorija "Jao od pameti". M., L.: GIZ, 1928.
- A. Slonimsky "Jao od pameti" i komedija dekabrističkog doba (1815-1825) // A. Gribojedov, 1795-1829: Sat. Art. Moskva: Goslitmusey, 1946, str. 39–73.
- Tynyanov Yu. N. Zaplet "Jao od pameti" // Tynyanov Yu. N. Pushkin i njegovi suvremenici. Moskva: Nauka, 1969.
- Fomichev S.A. Gribojedov: Enciklopedija. SPb.: Nestor-History, 2007.
- Tsimbaeva E. Umjetnička slika u povijesnom kontekstu (Analiza biografija likova "Jao od pameti") // Voprosy literatury. 2003. br. 4. str. 98–139.
Cijela lista referenci
Na času književnosti učenici 9. razreda proučavaju izvanrednu komičnu predstavu u stihu „Teško od pameti“, koju je autor osmislio u Sankt Peterburgu oko 1816. godine, a završio u Tiflisu 1824. godine. I odmah sebi nehotice postavljate pitanje: “Jao od pameti” ko je to napisao? Ovo djelo je postalo vrhunac ruske drame i poezije. A zahvaljujući svom aforističkom stilu, gotovo sve je otišlo pod navodnike.
Proći će dosta vremena nakon što ovaj komad izađe bez ikakvih rezova ili izobličenja. Ovo će izazvati određenu zabunu oko godine u kojoj je napisana "Jao od pameti". Ali ovo je lako shvatiti. Pojavio se u štampi uz cenzuru 1862. godine, kada autora, koji je umro od ruke fanatika u Iranu, nije bilo na ovom svijetu tri decenije. Komad "Jao od pameti" nastao je u godini koja je otvorila put slobodoumcima, baš uoči ustanka decembrista. Odvažna i otvorena, upala je u politiku i postala pravi izazov za društvo, prilično originalan književni pamflet koji je osuđivao postojeći carski režim.
"Jao od pameti": Ko je napisao?
Pa, vratimo se glavnom pitanju o kojem se raspravlja u članku. Ko je napisao Jao od pameti? Autor komedije bio je niko drugi do sam Aleksandar Sergejevič Gribojedov. Njegov komad je odmah prodat u rukopisnom obliku. Ručno je prepisano oko 40 hiljada primjeraka komada. Bio je to ogroman uspjeh. Preko ove komedije ljudi iz visokog društva uopšte nisu imali želju da se smeju.
U komediji autor vrlo oštro otkriva i ismijava poroke koji su zadesili rusko društvo. "Jao od pameti" napisan je u 19. vijeku (u njegovoj prvoj četvrtini), međutim, tema koju je Gribojedov dotakao relevantna je i za naše moderno društvo, jer junaci opisani u njoj i danas uspješno postoje.
Famusov
Likovi komedije nisu nimalo slučajno opisani na način da su vremenom postali poznata imena. Na primjer, kakva svijetla ličnost - moskovski gospodin Pavel Afanasevič Famusov! Svaka njegova primjedba je revna odbrana "vjeka poniznosti i straha". Njegov život zavisi od mišljenja društva i tradicije. On uči mlade ljude da uče od svojih predaka. U prilog tome navodi primjer svog strica Maksima Petroviča, koji je „nije jeo na srebru, već na zlatu“. Stric je bio plemić u vrijeme "Majke Katarine". Kada je morao da zamoli uslugu, "sagnuo se preko ivice."
Autor ismijava laskanje i puzanje Famusova (on ima veliku funkciju, ali često čak ni ne čita papire koje potpisuje). Pavel Afanasevič je karijerista i služi za primanje činova i novca. A Gribojedov nagoveštava svoju ljubav prema snaji i nepotizmu. On procjenjuje ljude prema njihovom materijalnom blagostanju. Svojoj kćerki Sofiji kaže da joj jadnica nije para, a kao mladoženju proriče pukovnika Skalozuba, koji, po njemu, danas-sutra neće postati general.
Molčalin i Skalozub
Isto se može reći i za Molchalina i Skalozuba, koji također imaju iste ciljeve: na bilo koji način - karijeru i položaj u društvu. Svoj cilj postižu, kako je sam Gribojedov rekao, "laganim" hlebom, umiljajući naklonost svojih pretpostavljenih, zahvaljujući ulizici, teže luksuznom i lepom životu. Molchalin je predstavljen kao cinik, lišen ikakvih moralnih vrijednosti. Skalozub je glup, narcisoidan i neuk junak, neprijatelj svega novog, koji samo juri za činovima, nagradama i bogatim nevjestama.
Chatsky
Ali u junaku Chatskom, pisac je utjelovio kvalitete slobodnog mislioca bliskog decembristima. Kao napredan i razuman čovjek svog doba, ima potpuno negativan stav prema kmetstvu, poštovanju čina, neznanju i karijerizmu. On se protivi idealima prošlog veka. Čacki je individualista i humanista, poštuje slobodu misli, običnog čoveka, služi cilju, a ne ljudima, zalaže se za progresivne ideje našeg vremena, za poštovanje jezika i kulture, obrazovanja i nauke. Upada u raspravu sa famuzijskom elitom glavnog grada. On želi da služi, a ne da bude služen.
Treba napomenuti da je Gribojedov uspeo da svoje delo učini besmrtnim zbog aktuelnosti teme koju je dotakao. O tome je vrlo zanimljivo pisao Gončarov 1872. godine u svom članku "Milion muka", rekavši da će ova predstava nastaviti da živi svojim neprolaznim životom, zaobilazeći još mnogo epoha, i da nikada neće izgubiti svoju vitalnost. Na kraju krajeva, do danas slava, naduvavanje i prećutkivanje čine da naši moderni ljudi iz Čačka doživljavaju "jao od pameti".
Istorija stvaranja
Njegov autor Gribojedov je imao ideju za ovo delo u vreme kada se tek vratio iz inostranstva u Petersburg i našao se na aristokratskom prijemu, gde je bio ogorčen željom Rusa za svime u inostranstvu. On je, kao i junak svog djela, vidio kako se svi klanjaju jednom strancu i bio je veoma nezadovoljan onim što se dešava. Iznio je svoj stav i krajnje negativan stav. I dok je Gribojedov izlivao svoj ljutiti monolog, neko je najavio njegovo moguće ludilo. Ovo je zaista tuga iz uma! Ko god je i sam napisao komediju, doživio je sličnu stvar - zato je djelo ispalo tako emotivno, strastveno.
Cenzori i sudije
Sada se vjerovatno razjašnjava smisao predstave "Jao od pameti". Onaj ko ju je napisao zaista je dobro poznavao okruženje koje je opisao u svojoj komediji. Na kraju krajeva, Gribojedov je uočio sve situacije, portrete i likove na sastancima, zabavama i balovima. Kasnije su našli svoj odraz u njegovoj čuvenoj istoriji.
Gribojedov je počeo da čita prva poglavlja drame još 1823. godine u Moskvi. Više puta je bio primoran da preradi rad na zahtjev cenzure. I 1825. godine u almanahu "Ruska Talija" ponovo su objavljeni samo odlomci. Ova predstava je objavljena potpuno bez cenzure tek 1875. godine.
Važno je napomenuti i činjenicu da Gribojedov, bacivši svoju optužujuću komediju u lice sekularnom društvu, nikada nije uspio postići značajnije promjene u pogledima plemića, ali je posijao sjeme prosvjetiteljstva i razuma u aristokratskom mladost, koja je kasnije iznikla u novu generaciju...
Pisanje
"Gribojedov je" čovek jedne knjige ", primetio je VF Hodasevič. "Da nije bilo Jada od pameti, Gribojedovu ne bi bilo mesta u ruskoj književnosti."
Kreativna istorija komedije, na kojoj je dramaturg radio nekoliko godina, izuzetno je složena. Ideja o "scenskoj pesmi", kako je sam Gribojedov definisao žanr nameravanog dela, pojavila se u drugoj polovini 1810-ih. - 1816. (prema svedočenju S. N. Begičeva) ili 1818-1819. (prema memoarima D.O. Bebutova). Pisac je očigledno počeo da radi na tekstu komedije tek početkom 1820-ih. Prva dva čina originalnog izdanja Jao od pameti napisana su 1822. u Tiflisu. Rad na njima se nastavio u Moskvi, gde je Gribojedov stigao na odmor, sve do proleća 1823. Sveži utisci iz Moskve omogućili su da se razotkriju mnoge scene jedva ocrtane u Tiflisu. Tada je nastao čuveni monolog Chatskog "Ko su sudije?". Treći i četvrti čin originalnog izdanja "Jao od pameti" nastali su u ljeto 1823. godine na tulskom imanju SN Begičeva. Međutim, Gribojedov nije smatrao komediju završenom. U toku daljnjeg rada (krajem 1823. - početkom 1824.) nije se samo tekst promijenio - prezime glavnog junaka se donekle promijenilo: postao je Chatsky (ranije se prezivao Chadsky), komedija, pod nazivom Jao umu, dobila je svoje konačno ime.
U junu 1824, po dolasku u Sankt Peterburg, Gribojedov je izvršio značajnu stilsku reviziju originalne verzije, promenio deo prvog čina (Sofijin san, Sofijin dijalog sa Lizom, monolog Čackog), u završnom činu scenu Molčalinovog razgovora. sa Lizom se pojavio. Završno izdanje dovršeno je u jesen 1824. Nakon toga, nadajući se objavljivanju komedije, Gribojedov je podsticao pojavu i distribuciju njenih primjeraka. Najmjerodavniji od njih su Žandrovsky list, "ispravljen rukom samog Gribojedova" (pripadao je AA Zhandru), i Bulgarinski - pažljivo ispravljena činovnička kopija komedije, koju je Gribojedov ostavio FV Bulgarinu 1828. prije nego što je napustio St. Petersburg. Na naslovnoj strani ovog spiska dramaturg je napravio natpis: "Jao svoj povjeravam Bugaru...". Nadao se da bi preduzimljiv i uticajan novinar mogao da objavi predstavu.
Već u leto 1824. Gribojedov je pokušao da štampa komediju. Odlomci iz prvog i trećeg čina prvi put su se pojavili u almanahu „Ruska talija“ decembra 1824. godine, a tekst je cenzura „omekšao“ i skraćivao. "Nezgodne" za štampanje, preoštre izjave heroja zamenjene su bezličnim i "bezopasnim". Dakle, umesto autorovog „Naučnog komiteta” štampano je „Među naučnicima koji su se naselili”, Molčalinova „programska” opaska „Uostalom, treba da zavisiš od drugih” zamenjena je rečima „Uostalom, treba da se držiš drugi na umu." Cenzorima se nije svidjelo spominjanje "monarhovog lica" i "daske". Objavljivanje odlomaka iz komedije, dobro poznatih iz rukopisnih kopija, izazvalo je mnogo odjeka u književnoj zajednici. „Njegova rukom pisana komedija „Jao od duhovitosti“, priseća se Puškin, proizvela je neopisiv efekat i odjednom ga je stavila uz bok našim prvim pesnicima.“
Cijeli tekst Jao od pameti nikada nije objavljen za vrijeme autorovog života. Prvo izdanje komedije pojavilo se u njemačkom prijevodu u Revalu 1831. Rusko izdanje, sa cenzurnim revizijama i rezovima, objavljeno je u Moskvi 1833. Poznata su i dva necenzurisana izdanja iz 1830-ih. (štampano u pukovskim štamparijama). Prvi put je drama u potpunosti objavljena u Rusiji tek 1862. godine. Naučnu publikaciju "Teško od pameti" izveo je 1913. poznati istraživač NK Piksanov u drugom tomu akademskog kompletnog djela Gribojedova.
Sudbina pozorišnih predstava komedije pokazala se ništa manje teškom. Dugo vremena pozorišna cenzura nije dozvoljavala da se u potpunosti postavi. Davne 1825. prvi pokušaj postavljanja "Jao od pameti" na sceni jedne pozorišne škole u Sankt Peterburgu završio se neuspehom: predstava je zabranjena jer predstavu nije odobrila cenzora. Prvi put se komedija pojavila na sceni 1827. godine, u Erivanu, u izvođenju glumaca amatera - oficira Kavkaskog korpusa (autor je bio prisutan na predstavi). Tek 1831. godine, uz brojne cenzurne napomene, "Jao od pameti" postavljen je u Sankt Peterburgu i Moskvi. Ograničenja cenzure na pozorišne predstave komedije okončana su tek 1860-ih.
Istorija kritičkih interpretacija drame odražava složenost i dubinu njenih društvenih i filozofskih problema, naznačenih u samom naslovu komedije: Jao od pameti. Probleme uma i gluposti, ludila i ludila, gluposti i gluposti, pretvaranja i licemjerja Gribojedov je postavio i riješio na osnovu raznolikog svakodnevnog, društvenog i psihološkog materijala. U suštini, svi likovi u komediji, uključujući manje, epizodne i nescenske, upleteni su u rasprave o stavovima prema umu i raznim oblicima gluposti i ludila. Pametni "luđak" Chatsky postao je glavna figura oko koje se odmah koncentrirala sva raznolikost mišljenja o komediji. Opšta ocjena autorove namjere, problematike i umjetničkih odlika komedije zavisila je od tumačenja njegovog lika i ponašanja, odnosa s drugim likovima.
Razmotrimo samo neke od najznačajnijih kritičkih sudova i ocjena.
Od samog početka, odobravanje komedije nikako nije bilo jednoglasno. Konzervativci su optuživali Gribojedova za preuveličavanje satiričnih boja, što je, po njihovom mišljenju, posljedica autorovog "kodnog patriotizma", a u Chatskom su vidjeli umnog "luđaka", oličenje filozofije života "figaro-Gribojedova". Neki savremenici koji su bili veoma prijateljski nastrojeni prema Gribojedovu zapazili su mnoge greške u Jau od pameti. Na primer, stari prijatelj i koautor dramskog pisca PA Katenin, u jednom od svojih privatnih pisama, dao je sledeću ocenu komedije: „Um je u njoj kao štićenik, ali plan je, po mom mišljenju, nedovoljno, a glavni lik je zbunjen i zbunjen (manque); slog je često šarmantan, ali pisac je previše zadovoljan svojim slobodama." Prema kritičaru, iznerviran odstupanjima od pravila klasične drame, uključujući zamjenu „dobrih aleksandrijskih stihova” uobičajenih za „visoku” komediju slobodnim jambom, Gribojedova „fantasmagorija nije teatralna: dobri glumci neće preuzeti te uloge, a loši glumci će ih razmaziti”.
Gribojedovov odgovor na kritičke presude koje je iznio Katenin, napisan u januaru 1825., postao je izvanredan auto-komentar na Jao od pameti. Ovo nije samo energična "antikritika" koja predstavlja autorovo viđenje komedije (mora se uzeti u obzir pri analizi drame), već i estetski manifest inovativnog dramatičara koji odbija da se "ugodi teoretičarima, tj. praviti gluposti", "ispunjavati školske uslove, uslove, navike, bakine tradicije."
U odgovoru na Kateninovu primedbu o nesavršenosti komedijskog „plana“, odnosno njegove radnje i kompozicije, Gribojedov je napisao: „Glavnu grešku nalazite u planu: čini mi se da je jednostavan i jasan u svrsi i izvršenju. ; devojka koja i sama nije glupa više voli budalu nego inteligentnu osobu (ne zato što je um naših grešnika bio običan, ne! a u mojoj komediji ima 25 budala na jednog zdravog čoveka); a ovaj čovjek je, naravno, u opoziciji sa društvom, onima oko njega, niko ga ne razumije, niko ne želi da oprosti, zašto je malo viši od drugih... "Scene su povezane proizvoljno." Baš kao i u prirodi bilo kojih događaja, malih i važnih: što je iznenadniji, to više privlači radoznalost."
Dramaturg je objasnio značenje Chatskyjevog ponašanja na sljedeći način: „Neko je iz ljutnje izmislio o njemu da je lud, niko nije vjerovao, i svi ponavljaju, do njega dopire glas opšte zlovolje, štaviše, nesklonost djevojci za kojoj je on jedini bio u Moskvi, potpuno mu je objasnjeno, nije mario za nju i sve i bio je takav. Kraljica je takođe razočarana zbog svog šećera u medu. Šta može biti punije od ovoga?"
Gribojedov brani svoje principe prikazivanja heroja. Kateninova opaska da prihvata "likove portreta", ali to smatra ne greškom, već glavnom zaslugom svoje komedije. Sa njegove tačke gledišta, satirične karikaturalne slike koje iskrivljuju stvarne proporcije u izgledu ljudi su neprihvatljive. „Da! a ako nemam Moliereovog talenta, onda sam barem iskreniji od njega; portreti i samo portreti su dio komedije i tragedije, ali imaju osobine koje su karakteristične za mnoge druge osobe, a druge za cijeli ljudski rod koliko je svaka osoba slična svoj svojoj dvonožnoj braći. Mrzim karikaturu, nećete je naći na mojoj slici. Evo moje poetike...".
Konačno, najlaskavijom pohvalom za sebe, Gribojedov je smatrao Katenjinove riječi da je u njegovoj komediji "talenat više od umjetnosti". “Umjetnost se sastoji samo u oponašanju dara... - primijetio je autor “Jao od pameti”. "Dok živim, pišem slobodno i slobodno."
Puškin je takođe izneo svoje mišljenje o predstavi (II Puščin je doneo spisak „Jao od pameti“ u Mihajlovskoje). U pismima P. A. Vjazemskom i A. A. Bestuževu, napisanim u januaru 1825., on je primetio da je dramaturg najviše uspeo sa „likovima i oštrom slikom morala“. Upravo se u njihovom portretisanju, prema Puškinu, manifestovao „komični genij“ Gribojedova. Pesnik je kritički reagovao na Čackog. U njegovoj interpretaciji, ovo je običan heroj-resonant, koji izražava mišljenje jedinog „inteligentnog lika“ - samog autora: „... Šta je Chatsky? Vatreni, plemeniti i ljubazni momak koji je proveo neko vreme sa veoma inteligentnom osobom (naime sa Gribojedovim) i bio zasićen njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim komentarima. Sve što kaže je veoma pametno. Ali kome on sve ovo kaže? Famusov? Skalozub? Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš perle pred Repetilova i slične." Puškin je vrlo precizno uočio kontradiktornu, nedosljednu prirodu ponašanja Chatskog, tragikomičnost njegove pozicije.
Početkom 1840. VG Belinski je u članku o „Teško od pameti“, jednako odlučno kao i Puškin, uskratio Čackom praktičan um, nazivajući ga „novim Don Kihotom“. Prema kritičaru, glavni lik komedije je potpuno smiješna figura, naivni sanjar, "dječak na štapu na konju, koji zamišlja da sjedi na konju". Međutim, Belinski je ubrzo ispravio svoju negativnu ocjenu Chatskog i komedije općenito, naglašavajući u privatnom pismu da je Jao od duhovitosti „najplemenitije, humanističko djelo, energičan (i dalje prvi) protest protiv podle rasne stvarnosti”. Karakteristično je da dosadašnja osuda "sa umjetničkog gledišta" nije ukinuta, već samo zamijenjena potpuno drugačijim pristupom: kritičar nije smatrao potrebnim razumjeti stvarnu složenost Chatskyjeve slike, već je komediju ocijenio iz stanovište društvenog i moralnog značaja njegovog protesta.
Kritičari i publicisti 1860-ih otišli su još dalje od autorove interpretacije Chatskog. Na primjer, AI Herzen je u Chatskom vidio utjelovljenje Gribojedove vlastite "pozadinske misli", tumačeći heroja komedije kao političku alegoriju. "...Ovo je decembrist, ovo je čovjek koji završava eru Petra I i nastoji da, barem na horizontu, uoči obećanu zemlju...". A za kritičara AA Grigorijeva, Chatsky je "naš jedini heroj, odnosno jedini koji se pozitivno bori u sredini u koju su ga sudbina i strast bacile", stoga se cijela predstava u njegovoj kritičkoj interpretaciji pretvorila iz "visoke" komedije u " visoka" tragedija (vidi članak "O novom izdanju stare stvari. Jao od Wit. Sankt Peterburga 1862"). U tim se presudama preispituje slika Chatskog, tumačena ne samo na krajnje generaliziran način, već i jednostrano.
IAGončarov je odgovorio na predstavu Jao od duhovitosti u Aleksandrinskom teatru (1871) kritičkom studijom „Milion muka“ (objavljeno u časopisu „Vestnik Evropy“, 1872, br. 3). Ovo je jedna od najpronicljivijih analiza komedije. Gončarov je dao duboke karakteristike pojedinačnih likova, cijenio umijeće Gribojedova kao dramskog pisca, pisao o posebnom položaju "Jao od pameti" u ruskoj književnosti. Ali, možda, najvažnija prednost Gončarovljeve etide je pažljiv odnos prema autorskom konceptu oličenom u komediji. Pisac je napustio jednostranu sociološku i ideološku interpretaciju drame, pažljivo ispitajući psihološku motivaciju ponašanja Chatskog i drugih likova. „Svaki korak Čackog, skoro svaka reč u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranom nekom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja“, posebno je naglasio Gončarov. Zaista, bez uzimanja u obzir ljubavne intrige (njen značaj je primetio i sam Gribojedov u pismu Kateninu), nemoguće je razumeti „jao od pameti“ odbačenog ljubavnika i usamljenog ljubitelja istine, tragičnu i komičnu prirodu. imidža Chatskog u isto vrijeme.
Glavna karakteristika komedije je interakcija dvaju sukoba koji stvaraju zaplet: ljubavnog sukoba, čiji su glavni učesnici Chatsky i Sofia, i društveno-ideološkog sukoba, u kojem se Chatsky sudara s konzervativcima okupljenim u Famusovoj kući. Sa stanovišta problema, u prvom planu je sukob između društva Chatsky i Famusa, ali tradicionalni ljubavni sukob nije ništa manje važan u razvoju radnje radnje: uostalom, to je bilo upravo radi susreta. Sofije da je Chatsky toliko žurio u Moskvu. Oba sukoba – ljubavni i socio-ideološki – međusobno se dopunjuju i pojačavaju. Jednako su neophodni za razumijevanje svjetonazora, karaktera, psihologije i odnosa likova.
Svi elementi klasične radnje lako se otkrivaju u dvije priče "Jao od pameti": ekspozicija - sve scene prvog čina, koje prethode pojavi Chatskog u kući Famusova (pojave 1-5); početak ljubavnog sukoba i, shodno tome, početak radnje prvog, ljubavnog zapleta - dolazak Chatskog i njegov prvi razgovor sa Sofijom (dos. I, yavl. 7). Socio-ideološki sukob (Chatsky - Famus društvo) ocrtava se nešto kasnije - tokom prvog razgovora između Chatskog i Famusova (fajl I, yavl. 9).
Oba sukoba se razvijaju paralelno. Faze razvoja ljubavnog sukoba su dijalozi između Chatskog i Sofije. Junak je uporan u pokušajima da izazove Sofiju da bude iskrena i otkrije zašto je postala tako hladna prema njemu, ko je njen izabranik. Sukob između Chatskog i Famuzijanskog društva uključuje niz privatnih sukoba: verbalne "dvoboje" između Chatskog i Famusova, Skalozuba, Silenta i drugih predstavnika moskovskog društva. Privatni sukobi u "Jao od pameti" bukvalno izbacuju na scenu mnogo sporednih likova, primoravajući ih da u primedbama ili postupcima otkriju svoju životnu poziciju. Gribojedov stvara ne samo široku "sliku morala", već i pokazuje psihologiju i životne principe ljudi koji doslovno okružuju Chatskog sa svih strana.
Tempo razvoja radnje u komediji je munjevit. Mnogo događaja, formiranih u fascinantne svakodnevne "mikrozaplete", odvija se pred čitaocima i gledaocima. Ono što se dešava na sceni izaziva smeh i istovremeno tera na razmišljanje o protivrečnostima tadašnjeg društva, i o univerzalnim problemima. Razvoj radnje donekle usporavaju rašireni, ali izuzetno važni monolozi - "programi" Čackog i drugih glumaca (Famusov, Molčalin, Repetilov): oni ne samo da zaoštravaju ideološki sukob, već su i važno sredstvo društvenog , moralna i psihološka karakterizacija suprotstavljenih strana. dugački, ali izuzetno važni monolozi - "programi" Chatskog i drugih aktera (Famusov, Molčalin, Repetilov): oni ne samo da zaoštravaju ideološki sukob, već su i važno sredstvo društvene, moralne i psihološke karakterizacije suprotstavljenih strana.
Kulminacija "Jao od pameti" primjer je izuzetne Gribojedove dramske vještine. U srcu kulminacije socio-ideološkog zapleta (društvo proglašava Chatskog ludim; fajl III, javl. 14-21) je glasina, čiji je razlog za pojavu Sofija sa svojom opaskom "sa strane" : "On je poludio." Iznervirana Sofija je slučajno odbacila ovu opasku, što znači da je Chatsky "poludio" od ljubavi i postao joj jednostavno nepodnošljiv. Autor koristi tehniku zasnovanu na igri značenja: Sofijin emocionalni izliv čuo je sekularni trač gospodin N. i shvatio ga doslovno. Sofija je odlučila da iskoristi ovaj nesporazum da se osveti Čackom za njegovo ismevanje Molčalina. Postavši izvor tračeva o Chatskyjevom ludilu, heroina je "spalila mostove" između sebe i svog bivšeg ljubavnika.
Dakle, kulminacija ljubavne priče motiviše kulminaciju socio-ideološke priče. Zahvaljujući tome, obje vanjske nezavisne linije radnje drame se ukrštaju u zajedničkoj kulminaciji - dugačkoj sceni, čiji je rezultat prepoznavanje Chatskog kao luđaka. Međutim, treba naglasiti da kao što je dolazak zaljubljenog Čackog izazvao fundamentalne sporove između njega, koji predstavlja „sadašnji vek“, i onih koji se tvrdoglavo drže životnih vrednosti „prošlog veka“, tako je i Sofijin ljutnja i bijes na ljubavnika "luđaka" doveli su društvo do potpunog ideološkog razgraničenja sa Chatskim i sa svime novim u javnom životu što stoji iza njega. Zapravo, svako neslaganje, nespremnost Chatskog i njegovih istomišljenika van scene da žive na način koji propisuje „javno mnjenje“, proglašeno je „ludilom“.
Nakon vrhunca, priče se ponovo razilaze. Rasplet ljubavne veze prethodi raspletu društveno-ideološkog sukoba. Noćna scena u kući Famusova (kuća IV, ukazanja 12-13), u kojoj učestvuju Molčalin i Liza, kao i Sofija i Čacki, konačno objašnjava položaj junaka, razjašnjavajući tajnu. Sofija postaje uvjerena u Molchalinovo licemjerje, a Chatsky saznaje ko mu je bio suparnik:
Evo konačno rješenja zagonetke!
Evo kome sam doniran!
Rasplet priče, zasnovan na sukobu između Chatskog i famuzijanskog društva, posljednji je Chatskyjev monolog usmjeren protiv „gomile progonitelja“. Čacki izjavljuje svoj konačni raskid sa Sofijom, Famusovim i cijelim moskovskim društvom (kuća IV, Yavl. 14): „Gubi se iz Moskve! Ne dolazim više ovamo.”
U sistemu karaktera komedije, Chatsky, povezujući obje priče, zauzima centralno mjesto. Naglašavamo, međutim, da za samog junaka nije od najveće važnosti društveno-ideološki sukob, već ljubavni sukob. Chatsky odlično razumije u kakvo je društvo ušao, nema iluzija o Famusovu i "cijeloj Moskvi". Razlog za Chatskyjevu nasilnu optužujuću elokvenciju nije politički ili obrazovni, već psihološki. Izvor njegovih strastvenih monologa i dobro usmerenih jedljivih opaski - ljubavna iskustva, "nestrpljenje srca", koje se oseća od prve do poslednje scene uz njegovo učešće. Naravno, iskreni, emotivni, otvoreni Chatsky ne može a da ne dođe u sudar s ljudima koji su mu strani. On nije u stanju da prikrije svoje procene i osećanja, posebno ako je otvoreno provociran - od Famusova, i Molčalina, i Skalozuba, ali je važno zapamtiti da je ljubav, takoreći, ta koja otvara sve "kapije", čineći tok Chatskyjeve elokvencije bukvalno nezaustavljiv.
Chatsky je došao u Moskvu s jedinim ciljem da vidi Sofiju, pronađe potvrdu svoje bivše ljubavi i, vjerovatno, da se oženi. Njega pokreće ljubavni žar. Uzbuđenje i "pričljivost" Chatskog isprva su uzrokovani radošću zbog susreta sa svojom voljenom, ali suprotno očekivanjima, Sofija ga susreće vrlo hladno: junak kao da naleće na prazan zid otuđenja i loše skrivene ljutnje. Bivši ljubavnik, kojeg se Chatsky prisjeća s dirljivom nježnošću, potpuno se promijenio u njega. Uz pomoć svojih uobičajenih šala i epigrama, pokušava da pronađe zajednički jezik s njom, "dirne" svoje moskovske poznanike, ali njegove dosjetke samo iritiraju Sofiju - ona mu odgovara bodljama. Čudno ponašanje njegove voljene izaziva ljubomorne sumnje kod Čackog: "Zar ovde zaista nema mladoženja?"
Postupci i riječi pametnog i osjetljivog prema ljudima Chatskog djeluju nedosljedno, nelogično: njegov um očigledno nije u skladu s njegovim srcem. Shvativši da ga Sofija ne voli, on ne želi da se pomiri sa tim i preduzima pravu "opsadu" svoje voljene koja se ohladila prema njemu. Osjećaj ljubavi i želja da sazna ko je postao novi odabranik Sofije drže ga u kući Famusova: „Čekaću je i natjerati je da prizna: / Ko joj je najzad drag? Molchalin! Skalozub!"
On nervira Sofiju, pokušavajući da je izazove da bude iskrena, postavljajući joj netaktična pitanja: „Mogu li da saznam, / ... Koga voliš? ".
Noćna scena u kući Famusova otkrila je cijelu istinu "oporavljenom" Čackom. Ali sada ide u drugu krajnost: Sofiji ne može oprostiti ljubavnu sljepoću, zamjera joj da ga je "mamila nadom". Rasplet ljubavnog sukoba nije ohladio Chatskyjev žar. Umjesto strasti prema ljubavi, junaka su obuzela druga snažna osjećanja - bijes i ljutnja. U žaru bijesa, on krivi druge za svoje "besplodne napore ljubavi". Chatsky je bio uvrijeđen ne samo "izdajom", već i činjenicom da mu je Sofija bila draža beznačajnog Molchalina, kojeg je toliko prezirao ("Kad razmislim o tome kome si više volio!"). Ponosno izjavljuje "raskid" s njom i smatra da se sada "otreznio...u potpunosti", s namjerom da u isto vrijeme "izlije svu žuč i svu dosadu na cijeli svijet".
Zanimljivo je pratiti kako ljubavna iskustva pogoršavaju ideološku opoziciju Chatskog prema društvu Famus. U početku, Chatsky se smireno poziva na moskovsko društvo, gotovo ne primjećuje njegove uobičajene poroke, u njemu vidi samo komične strane: "Ja sam ekscentričan pred još jednim čudom / Jednom se nasmijem, onda ću zaboraviti ...".
Ali kada je Chatsky uvjeren da ga Sofija ne voli, sve u Moskvi počinje da ga iritira. Primedbe i monolozi postaju drski, sarkastični - ljutito osuđuje ono što se prethodno smejao bez zlobe.
U svojim monolozima, Chatsky se dotiče aktuelnih problema modernog doba: pitanja šta je prava služba, problema prosvjetiteljstva i obrazovanja, kmetstva i nacionalnog identiteta. Ali, budući da je u uzbuđenom stanju, junak, kako je suptilno primetio IA Gončarov, "pada u pretjerivanje, gotovo u pijanstvo govora ... , ljut što madame i madam moisel ... nisu prevedene na ruski ... " .
Iza impulzivne, nervozne verbalne ljuske Chatskyjevih monologa kriju se ozbiljna, teško stečena uvjerenja. Chatsky je osoba sa utvrđenim svjetonazorom, sistemom životnih vrijednosti i morala. Najviši kriterij za procjenu osobe za njega je "um gladan znanja", želja "za kreativnom umjetnošću, visokom i lijepom". Chatskyjeva ideja službe - Famusov, Skalozub i Molchalin doslovno ga prisiljavaju da o tome govori - povezana je s njegovim idealom "slobodnog života". Jedan od njegovih najvažnijih aspekata je sloboda izbora: na kraju krajeva, prema heroju, svaka osoba treba da ima pravo služiti ili odbiti službu. Sam Chatsky, prema Famusovu, "ne služi, odnosno ne nalazi nikakvu korist u tome", ali ima jasnu ideju o tome kakva bi usluga trebala biti. Prema Chatskyju, treba služiti "pravici, a ne osobama", ne brkati lični, sebični interes i "zabavu" sa "djelima". Osim toga, on povezuje službu s ljudskim pojmovima časti i dostojanstva, pa u razgovoru s Famusovom namjerno naglašava razliku između riječi „služiti“ i „služiti“: „Bilo bi mi drago da služim, bilo bi mučno služiti."
Životna filozofija ga postavlja izvan društva okupljenog u kući Famusova. Chatsky je osoba koja ne priznaje autoritete, ne dijeli općeprihvaćena mišljenja. Iznad svega, cijeni svoju nezavisnost, izazivajući užas ideoloških protivnika, koji vide duh revolucionara, "Carbonarius". "On želi da propoveda slobodu!" - uzvikuje Famusov. Sa stanovišta konzervativne većine, ponašanje Chatskog je netipično, što znači da je za osudu, jer on ne služi, putuje, „zna ministre“, ali ne koristi svoje veze, ne pravi karijeru. Nije slučajno što Famusov, ideološki mentor svih okupljenih u njegovoj kući, zakonodavac ideološke "mode", zahtijeva da Chatsky živi "kao svi ostali", kako je uobičajeno u društvu: ne pogriješite, / I što je najvažnije, idi i posluži."
Iako Chatsky odbacuje općeprihvaćene ideje o moralu i društvenoj dužnosti, teško da se može smatrati revolucionarom, radikalom ili čak "dekabristom": nema ničeg revolucionarnog u izjavama Chatskog. Chatsky je prosvijećena osoba koja nudi društvu da se vrati jednostavnim i jasnim životnim idealima, da očisti od stranih slojeva ono o čemu se mnogo priča u famuzijanskom društvu, ali o čemu, prema Chatskyju, nemaju ispravnu ideju - služenje. Potrebno je razlikovati objektivno značenje vrlo umjerenih prosvjetiteljskih sudova o junaku i efekta koji oni proizvode u konzervativnom društvu. Najmanje neslaganje se ovdje smatra ne samo negiranjem uobičajenih ideala i načina života, posvećenih „očevima“, „starijima“, već i prijetnjom društvenog preokreta: uostalom, Chatsky, prema Famusovu, “ne priznaje vlasti”. Na pozadini inertne i nepokolebljive konzervativne većine, Chatsky odaje utisak usamljenog heroja, hrabrog "luđaka" koji je pojurio da juriša na moćno uporište, iako u krugu slobodoumnika njegove izjave nikoga ne bi šokirale svojim radikalizmom. .
Sofija, Chatskyjev glavni partner u priči, zauzima posebno mjesto u sistemu likova Jao od duhovitosti. Ljubavni sukob sa Sofijom uvukao je junaka u sukob sa čitavim društvom, poslužio je, prema Gončarovu, "kao motiv, razlog za iritaciju, za ono "milionsko mučenje" pod čijim je uticajem mogao samo da igra ulogu koju mu je ukazao Gribojedov." Sofija ne staje na stranu Čackog, ali ne pripada ni Famusovljevim saradnicima, iako je živela i odrasla u njegovoj kući. Ona je zatvorena, tajnovita osoba, teško joj je prići. Čak je se i njen otac pomalo plaši.
Postoje osobine u liku Sofije koje je oštro izdvajaju među ljudima iz kruga Famus. Prije svega, to je nezavisnost prosudbi, koja se izražava u njenom prezirnom odnosu prema tračevima i tračevima ("Šta je to za mene glasina? Ko hoće tako da sudi..."). Ipak, Sofija poznaje "zakone" društva Famus i ne libi ih koristiti. Na primjer, ona pametno povezuje "javno mnijenje" kako bi se osvetila svom bivšem ljubavniku.
Sofijin lik ima ne samo pozitivne, već i negativne osobine. "Mješavinu dobrih instinkta i laži" vidio je u njoj Gončarov. Samovolja, tvrdoglavost, hirovitost, dopunjena nejasnim idejama o moralu, čine je podjednako sposobnom za dobra i loša djela. Na kraju krajeva, oklevetavši Chatskog, Sofija je postupila nemoralno, iako je ostala, jedina među publikom, uvjerena da je Chatsky potpuno "normalna" osoba. Konačno se razočarao u Sofiju baš kada je saznao da joj duguje "ovu fikciju".
Sofija je pametna, pažljiva, racionalna u svojim postupcima, ali ljubav prema Molčalinu, istovremeno sebična i nepromišljena, stavlja je u apsurdnu, komičnu poziciju. U razgovoru sa Čackim, Sofija do neba uzdiže duhovne kvalitete Molčalina, ali je toliko zaslepljena svojim osećanjem da ne primećuje „kako portret izmiče kontroli“ (Gončarov). Njene pohvale Molčalinu ("On igra po ceo dan!" Sofija preuveličava opasnost koja je pretila Molčalinu kada je pao s konja, a beznačajan događaj preraste u njenim očima do veličine tragedije, terajući ga da recituje:
Molchalin! Kako je moj razum ostao netaknut!
Znaš kako mi je tvoj život drag!
Zašto bi se igrala, i to tako nemarno?
(D. II, yavl. 11).
Sofija, zaljubljenica u francuske romane, veoma je sentimentalna. Vjerovatno, poput Puškinovih heroina iz Evgenija Onjegina, ona sanja o Grandisonu, ali umjesto naredničke garde, pronalazi drugi „model savršenstva“ - oličenje „umjerenosti i tačnosti“. Sofija idealizuje Molčalina, čak ni ne pokušavajući da sazna šta je on zapravo, ne primećujući njegovu "vulgarnost" i pretvaranje. "Bog nas je spojio" - ova "romantična" formula iscrpljuje značenje Sofijine ljubavi prema Molchalinu. Uspeo je da joj ugodi, pre svega, ponašajući se kao živa ilustracija romana koji je upravo pročitala: „Uhvati ga za ruku, pritisne srce, / Iz dubine duše uzdiše...“.
Sofijin stav prema Chatskom potpuno je drugačiji: na kraju krajeva, ona ga ne voli, stoga ne želi slušati, ne želi razumjeti, izbjegava objašnjenja. Sofija je nepravedna prema njemu, smatrajući ga bešćutnim i bezdušnim ("Nije čovek, zmija!"), pripisujući mu zlu želju da sve "ponizi" i "bode", a ne pokušava ni da sakrije svoju ravnodušnost prema njemu. : "Za šta me želiš?" U svom odnosu s Chatskyjem, junakinja je jednako "slijepa" i "gluva" kao i u odnosu sa Molchalinom: njena ideja o bivšem ljubavniku je daleko od stvarnosti.
Sofija, glavni krivac za duševne muke Chatskog, i sama izaziva simpatije. Na svoj način, iskrena i strastvena, potpuno se predaje ljubavi, ne primjećujući da je Molchalin licemjer. Čak i zaborav na pristojnost (noćni sastanci, nemogućnost da sakrije ljubav od drugih) dokaz je snage njenih osjećaja. Ljubav prema očevoj sekretarici bez korijena izvlači Sofiju van kruga slavnih, jer namjerno rizikuje svoju reputaciju. Uz svu knjiškost i očiglednu komičnost, ova ljubav je svojevrsni izazov heroini i njenom ocu, koji je nestrpljiv da za nju traži bogatog mladoženju karijeristu, i društvu koje opravdava samo otvorenu, a ne kamufliranu razvrat. Visina osećanja, koja nije svojstvena Famuzijancima, čini je iznutra slobodnom. Toliko je zadovoljna svojom ljubavlju da se plaši razotkrivanja i moguće kazne: "Srećni sati se ne poštuju." Nije slučajno što je Gončarov uporedio Sofiju sa Puškinovom Tatjanom: „... U svojoj ljubavi, ona je spremna da se oda kao i Tatjana: obe, kao u mesečarstvu, lutaju u zaljubljenosti sa detinjastom jednostavnošću. I Sofija, kao i Tatjana, i sama započinje roman, ne nalazeći ništa za osudu u tome."
Sofija ima snažan karakter i razvijeno samopoštovanje. Ponosna je, ponosna, sposobna da pobudi poštovanje prema sebi. U finalu komedije, junakinja vraća vid, shvatajući da je bila nepravedna prema Chatskom i da je volela osobu nedostojnu njene ljubavi. Ljubav je zamijenjena prezirom prema Molchalinu: "Prigovori, žalbe, moje suze / Ne usuđuj se čekati, nisi ih vrijedan ...".
Iako, prema Sofiji, nije bilo svedoka ponižavajuće scene sa Molčalinom, nju muči osećaj stida: "Stidim se sebe, zidova". nije bilo ponižavajuće scene sa Molčalinom, nju muči osjećaj stida: "Ja sam, stidim se zidova." Sofija je svjesna svoje samoobmane, krivi samo sebe i iskreno se kaje. „Sva u suzama“, kaže ona svoj poslednji stih: „Krivim sebe svuda okolo.“ U posljednjim scenama "Jao od pameti" od nekadašnje hirovite i samouvjerene Sofije nema ni traga - otkrivena je "optička iluzija", a u njenom izgledu jasno su vidljive crte tragične heroine. Sudbina Sofije, na prvi pogled, neočekivano, ali potpuno u skladu sa logikom njenog karaktera, približava se tragičnoj sudbini Chatskog, koji je od nje odbačen. Zaista, kako je IA Gončarov suptilno primijetila, u finalu komedije ona mora biti „najteža od svih, tvrđa čak i od Chatskog, i dobija „milion muka“. Rasplet ljubavne priče komedije pokazao se kao "tuga" za pametnom Sofijom, katastrofa u životu.
Ne pojedinačni likovi u predstavi, već "kolektivni" lik - višestruko društvo Famus - glavni ideološki protivnik Chatskog. Usamljenom ljubitelju istine i vatrenom braniocu "slobodnog života" suprotstavlja se velika grupa glumaca i nescenskih likova ujedinjenih konzervativnim svjetonazorom i najjednostavnijim praktičnim moralom, čiji je smisao "uzimati nagrade i imati zabava." Ideali i ponašanje junaka komedije odražavali su običaje i način života pravog moskovskog društva "nakon vatrenog" doba - druge polovine 1810-ih.
Famus društvo je heterogeno po svom sastavu: to nije bezlična gomila u kojoj osoba gubi svoju individualnost. Naprotiv, uvjereni moskovski konzervativci se međusobno razlikuju po inteligenciji, sposobnostima, interesima, zanimanju i položaju u društvenoj hijerarhiji. Dramaturg u svakom od njih otkriva i tipične i individualne crte. Ali u jednom su svi jednoglasni: Chatsky i njegovi saradnici su "ludi", "luđaci", otpadnici. Glavni razlog njihovog "ludila", prema Famuzijancima, je u višku "inteligentnosti", u pretjeranom "učenju", što se lako poistovjećuje sa "slobodoumljem". Zauzvrat, Chatsky ne štedi na kritičkim procjenama moskovskog društva. Uvjeren je da se u Moskvi "poslije požara" ništa nije promijenilo ("Kuće su nove, a predrasude stare"), osuđuje inertnost, patrijarhalnost moskovskog društva, njegovu privrženost zastarjelom moralu tog doba. od "poslušnosti i straha". Novi, vaspitni moral plaši i ogorčava konzervativce - oglušuju se o bilo kakve argumente razuma. Chatsky gotovo viče u svojim optužujućim monolozima, ali svaki put se stiče utisak da je „gluhoća“ članova Famusa direktno proporcionalna snazi njegovog glasa: što heroj glasnije „viče“, to su marljivije „začepili uši“. ”.
Prikazujući sukob između Čackog i famuzijanskog društva, Gribojedov uveliko koristi autorove opaske, koje izvještavaju o reakciji konzervativaca na riječi Chatskog. Napomene dopunjuju replike likova, pojačavajući komičnost onoga što se dešava. Ova tehnika se koristi za kreiranje glavne komične situacije predstave – situacije gluvoće. Već tokom prvog razgovora sa Čačkim (d. II, yavl. 2-3), u kojem je prvi put identifikovano njegovo protivljenje konzervativnom moralu, Famusov „ništa vidi i ne čuje“. On namjerno začepi uši kako ne bi čuo buntovne, sa njegove tačke gledišta, govore Chatskog: "Dobro, začepio sam uši." Tokom bala (d. 3, javl. 22), kada Chatsky izgovara svoj ljuti monolog protiv "vanzemaljskog pravila mode" ("U toj sobi, beznačajan sastanak..."), "svi se vrte oko valcera sa najveći žar. Starci su se razbježali po kartaškim stolovima." Situacija hinjene "gluće" likova omogućava autoru da prenese međusobno nerazumijevanje i otuđenje između sukobljenih strana.
Famusov je jedan od priznatih stubova moskovskog društva. Njegova službena pozicija je dovoljno visoka: on je "menadžer na državnom mjestu". Od njega zavisi materijalno blagostanje i uspjeh mnogih ljudi: raspodjela činova i nagrada, "pokroviteljstvo" mladim službenicima i penzije starim ljudima. Famusovljev pogled je krajnje konzervativan: on prihvaća neprijateljstvo prema svemu što je barem donekle drugačije od njegovih vlastitih uvjerenja i ideja o životu, neprijateljski prema svemu novom - čak i prema činjenici da je u Moskvi „putevi, trotoari, / Kuće i sve nova harmonija ". Famusovljev ideal je prošlost, kada je sve bilo "nije ono što je sada".
Famusov je uporni branilac morala "prošlog veka". Po njegovom mišljenju, živjeti ispravno znači u svemu postupati „kao očevi“, učiti, „gledajući starije“. Chatsky se, s druge strane, oslanja na vlastite "prosude" koje diktira zdrav razum, pa se ideje ovih heroja-antipoda o "pravilnom" i "neprimjerenom" ponašanju ne poklapaju. Famusov zamišlja bunt i "razvrat" u slobodoumnim, ali potpuno bezazlenim izjavama Chatskog, čak predviđa da će slobodnomislecu biti suđeno. Ali u svojim postupcima ne vidi ništa za osudu. Po njegovom mišljenju, pravi poroci ljudi - razvrat, pijanstvo, licemjerje, laž i servilnost nisu opasni. Famusov za sebe kaže da je poznat po svom monaškom ponašanju, uprkos činjenici da je pre toga pokušao da flertuje sa Lizom. U početku, društvo je sklono da uzrok "ludila" Chatskog pripiše pijanstvu, ali Famusov autoritativno ispravlja "sudije":
Izvoli! velika nevolja
Šta će čovek popiti previše!
Učenje je kuga, učenje je razlog
Šta je važnije sada nego kada,
Ludi razvedeni ljudi, i djela, i mišljenja.
(D. III, manifest. 21)
Slušajući Famusovljeve savjete i upute, čitatelj kao da se nalazi u moralnom "antisvijetu". U njemu se obični poroci gotovo pretvaraju u vrline, a misli, mišljenja, riječi i namjere se proglašavaju "porocima". Glavni "porok", prema Famusovu, je "učenje", višak inteligencije. Glupost i glupost smatra osnovom praktičnog morala pristojne osobe. Famusov s ponosom i zavišću govori o "pametnom" Maksimu Petroviču: "Pao je bolno, dobro je ustao."
Famusovljeva ideja "uma" je prizemna, svakodnevna: on poistovjećuje um ili s praktičnošću, sposobnošću da se "skrasi" u životu (što pozitivno ocjenjuje) ili sa "slobodoumljem" (npr. um je, prema Famusovu, opasan). Za Famusova, um Chatskog je obična sitnica, koja se ne može porediti s tradicionalnim plemenitim vrijednostima - plemstvom ("čast za oca i sina") i bogatstvom:
Budi loš, ali ako imaš dovoljno
Ima dve hiljade generičkih duša, -
On i mladoženja.
Budi još jedan bar brži, napuhan svakojakom bahatošću,
Neka vas slovi kao mudraca,
I neće biti uključeni u porodicu.
(D. II, yavl. 5).
Famusov nalazi jasan znak ludila u činjenici da Chatsky osuđuje birokratsku servilnost:
Dugo sam se pitao kako ga niko neće vezati!
Probajte s vlastima - i teren će vam reći šta!
Pokloni se malo, sagni se nad prstenom,
Bar pred monarhovim licem,
Pa će ga nazvati nitkovom! ..
(D. III, yavl. 21).
Tema uma u komediji povezana je sa temom obrazovanja i vaspitanja. Ako je za Chatskog najviša vrijednost „um gladan znanja“, onda Famusov, naprotiv, poistovjećuje „nauku“ sa „slobodoumljem“, smatrajući je izvorom ludila. U prosvjetljenju on vidi tako ogromnu opasnost da predlaže da se bori protiv nje isprobanom metodom inkvizicije: "Ako se zlo suzbije: / Oduzmite sve knjige i spalite ih."
Naravno, glavno pitanje za Famusova je pitanje usluge. Služba u sistemu njegovih životnih vrijednosti je osovina oko koje se vrti cjelokupni javni i privatni život ljudi. Pravi cilj službe, smatra Famusov, jeste da napravi karijeru, "dostigne stepene poznatog" i time obezbedi visoku poziciju u društvu. Famusov odobrava ljude koji u tome uspijevaju, na primjer Skalozuba ("Ne sada ili sutra general") ili one koji, poput "poslovnog" Molchalina, teže tome, prepoznajući ih kao istomišljenike. Naprotiv, Chatsky je, sa stanovišta Famusova, "izgubljena" osoba koja zaslužuje samo prezrivo žaljenje: na kraju krajeva, imajući dobre podatke za uspješnu karijeru, on ne služi. „Ali da ste to želeli, bilo bi poslovno“, primećuje Famusov.
Njegovo shvatanje služenja je, dakle, toliko daleko od njenog pravog značenja, „obrnuto“, kao i ideje o moralu. Famusov ne vidi krivicu u otvorenom zanemarivanju službenih dužnosti:
I imam, šta je, šta nije,
Moj običaj je ovaj:
Potpisano, s ramena.
(D. I, javl. 4).
Čak i zloupotreba službenog položaja Famusov čini pravilom:
Kako ćete početi da zamišljate do krsta, do mesta.
Pa kako ne ugoditi dragom malom čovjeku! ..
(D. II, yavl. 5).
Molchalin je jedan od najistaknutijih predstavnika društva Famus. Njegova uloga u komediji je uporediva sa onom Chatskog. Kao i Chatsky, Molchalin je učesnik i ljubavnog sukoba i društveno-ideološkog sukoba. On nije samo dostojan Famusov učenik, već i rival Chatskog u ljubavi prema Sofiji, trećoj osobi koja je nastala između bivših ljubavnika.
Ako su Famusov, Hlestova i neki drugi likovi živi fragmenti "prošlog stoljeća", onda je Molchalin čovjek iste generacije kao i Chatsky. Ali, za razliku od Chatskog, Molchalin je uvjereni konzervativac, stoga su dijalog i međusobno razumijevanje između njih nemogući, a sukob je neizbježan - njihovi životni ideali, moralni principi i ponašanje u društvu su apsolutno suprotni.
Chatsky ne može razumjeti "zašto su mišljenja drugih samo sveta?" Molchalin, kao i Famusov, ovisnost "o drugima" smatra osnovnim zakonom života. Molchalin je mediokritet koji ne izlazi iz općeprihvaćenih okvira, ovo je tipična "prosječna" osoba: i po sposobnostima, i po umu, i po ambicijama. Ali on ima "svoj talenat": ponosan je na svoje kvalitete - "umjerenost i tačnost". Molchalinovo gledište i ponašanje striktno je regulisano njegovom pozicijom u hijerarhiji službi. Skroman je i predusretljiv, jer "u redovima ... malih" ne može bez "pokrovitelja", čak i ako mora u potpunosti ovisiti o njihovoj volji.
Ali, za razliku od Chatskog, Molchalin se organski uklapa u društvo Famus. Ovo je "mali Famusov", jer ima mnogo toga zajedničkog sa moskovskim "kecem", uprkos velikoj razlici u godinama i društvenom statusu. Na primjer, Molchalinov stav prema službi je čisto "famuzijanski": želio bi "i da uzme nagrade i da se zabavlja." Javno mnijenje za Molchalina, kao i za Famusova, je sveto. Neke njegove izjave („Ah! Zli jezici su strašniji od pištolja“, „U mojim godinama ne bi trebalo da se usuđuješ / Imaj svoj sud“) podsjećaju na Famusove: „Ah! O moj boze! šta će ona reći / Princeza Marija Aleksevna!"
Molchalin je antipod Chatskog, ne samo po uvjerenjima, već i po prirodi svog stava prema Sofiji. Chatsky je iskreno zaljubljen u nju, za njega ne postoji ništa iznad ovog osjećaja, u poređenju s njim "cijeli svijet" Chatsky je "činio prah i taštinu". Molčalin se samo vješto pretvara da voli Sofiju, iako, po vlastitom priznanju, u njoj ne nalazi "ništa zavidno". Odnose sa Sofijom u potpunosti određuje Molčalinova životna pozicija: tako se drži svih ljudi bez izuzetka, to je životni princip naučen od djetinjstva. U posljednjem činu kaže Lizi da ga je "oporučio otac" "da udovolji svim ljudima bez izuzetka". Molchalin je zaljubljen "prema svom položaju", "u ugodu kćeri takve osobe" kao što je Famusov, "koji hrani i napoji, / A ponekad će mu dati čin ...".
Gubitak Sofijine ljubavi ne znači i poraz Molčalina. Iako je napravio neoprostiv previd, uspio se izvući. Značajno je da je Famusov ne na "krivog" Molčalina, već na "nevinog" Čackog i uvređenu, poniženu Sofiju, srušio svoj gnev. U finalu komedije, Chatsky postaje izopćenik: društvo ga odbacuje, Famusov pokazuje na vrata i prijeti da će "objaviti" svoj navodni razvrat "cijelom narodu". Molčalin će vjerovatno udvostručiti svoje napore da se iskupi za Sofiju. Nemoguće je zaustaviti karijeru takve osobe kao što je Molchalin - to je značenje autorovog stava prema heroju. Čak je u prvom činu Čacki ispravno primetio da će Molčalin „doći do poznatih stepeni“. Noćni incident je potvrdio gorku istinu: društvo odbacuje Chatskyjeve, a "Prigušivači su blaženi u svijetu."
Famusovsko društvo u "Jao od pameti" je skup sporednih i epizodnih likova, gostiju Famusova. Jedan od njih, pukovnik Skalozub, je vojnik, oličenje gluposti i neznanja. "Nikad nije izgovorio pametnu riječ", a iz razgovora oko sebe razumije samo ono što se, kako mu se čini, odnosi na vojnu temu. Stoga, na pitanje Famusova: "Kako se osjećate prema Nastasji Nikolavnoj?" Skalozub poslovno odgovara: "Nismo zajedno s njom služili." Međutim, po standardima društva Famus, Skalozub je zavidan mladoženja: "On je i zlatna vreća i obilježava generale", stoga njegovu glupost i neotesanost u društvu niko ne primjećuje (ili ne želi primijetiti). Sam Famusov se "veoma zavarava s njima", ne želeći još jednog mladoženju za svoju kćer.
Skalozub dijeli stav članova Famusa prema službi i obrazovanju, govoreći o "vojničkoj direktnosti" onoj koja je obavijena maglom elokventnih fraza u izjavama Famusova i Molčalina. U njegovim naglim aforizmima, koji podsjećaju na ekipe na paradama, uklapa se sva jednostavna svakodnevna "filozofija" karijerista. „Kao pravi filozof“, sanja o jednoj stvari: „Moram samo da budem general“. Usprkos svojoj „dopadljivosti“, Skalozub se vrlo brzo i uspješno pomiče na ljestvici karijere, izazivajući uzvišeno čuđenje čak i kod Famusova: „Pukovnici dugo, ali nedavno služe“. Skalozubu obrazovanje ne vredi („nećeš me prevariti sa stipendijom“), vojna vežba je, sa njegove tačke gledišta, mnogo korisnija, makar samo po tome što je u stanju da izbaci naučna sranja iz njegove glave: „Ja sam princ Gregory, a ti / Feldwebel in Volters ja ću.” Vojnička karijera i rasuđivanje "o fruntu i činovima" jedino su što Skalozuba zanima.
Svi likovi koji se pojavljuju u kući Famusova za vrijeme bala aktivno su uključeni u opći obračun sa Chatskyjem, dodajući sve nove izmišljene detalje tračevima o "ludilu" glavne junakinje, sve dok se u mislima grofice bake ne pretvori u fantastična priča o tome kako je Chatsky otišao "u nusurmans". Svaki od sporednih likova nastupa u svojoj komičnoj ulozi.
Hlestova je, kao i Famusov, šareni tip: ovo je "ljuta starica", dominantna dama-kmet iz Katarininog doba. Ona „iz dosade“ nosi sa sobom „malu arapsku devojčicu i psa“, slabost je prema mladim Francuzima, voli da bude „zadovoljna“, stoga se blagonaklono odnosi prema Molčalinu, pa čak i prema Zagoreckom. Neznalačka tiranija životni je princip Hlestove, koja, kao i većina gostiju Famusova, ne krije svoje neprijateljstvo prema obrazovanju i prosvjetljenju:
I stvarno ćeš poludjeti od ovih, od nekih
Od pansiona, škola, liceja, kako na njih mislite,
Da iz Lancart vršnjačkog učenja.
(D. III, yavl. 21).
Zagorecki - "ozloglašeni prevarant, nevaljalac", doušnik i oštrouman ("Čuvaj ga se: nosi mnogo, / Eva ne sedi: on će prodati"). Odnos prema ovom liku karakteriše običaje Famus društva. Svi preziru Zagoreckog, ne ustručavajući se da ga grde u lice ("On je lažov, kockar, lopov" - kaže Hlestov o njemu), ali u društvu ga "grde / svuda, ali svuda prihvataju", jer Zagorecki je "gospodar za služenje".
„Govorno“ prezime Repetilova ukazuje na njegovu sklonost da nepromišljeno ponavlja argumente drugih ljudi „o važnim majkama“. Petilova ukazuje na njegovu sklonost da bezumno ponavlja tuđe argumente "o važnim majkama". Repetilov je, za razliku od drugih predstavnika društva Famus, po riječima vatreni obožavatelj "učenosti". Ali obrazovne ideje koje Chatsky propovijeda, on karikira i vulgarizira, nazivajući, na primjer, da svi treba da uče "od princa Gregorija", gdje će im "dati šampanjac za klanje". Repetilov je ipak pustio da to propadne: postao je obožavalac "učenja" samo zato što nije uspeo da napravi karijeru ("I ja bih se popeo u redove, ali sam naišao na neuspeh"). Obrazovanje je, sa njegove tačke gledišta, samo prisilna zamjena za karijeru. Repetilov je proizvod društva Famus, iako viče da on i Chatsky imaju "iste ukuse". „Tajna unija“ i „tajna okupljanja“ o kojima priča Čackom veoma su zanimljiv materijal koji omogućava da se izvuče zaključak o negativnom stavu samog Gribojedova prema „bučnim tajnama“ sekularnog slobodoumlja. Međutim, "tajni sindikat" teško da se može smatrati parodijom na dekabristička tajna društva, to je satira na ideološki "prazni ples" koja je "tajnu", "konspirativno" aktivnost učinila oblikom sekularne zabave, jer se sve svodi na na besposleno brbljanje i drhtanje vazduha - "bučimo, brate, bučimo."
Pored onih heroja koji su navedeni u "platnom listu" - listi "likova" - i bar jednom se pojave na sceni, u "Jao od pameti" pominju se mnogi koji nisu učesnici akcije - to su nescenski likovi. Njihova imena i prezimena trepere u monolozima i primedbama likova, koji nužno izražavaju svoj stav prema njima, odobravaju ili osuđuju njihove životne principe i ponašanje.
Vanscenski likovi su nevidljivi "učesnici" društveno-ideološkog sukoba. Uz njihovu pomoć Gribojedov je uspio proširiti obim scenske radnje, koncentrirane na usko područje (Famusova kuća) i završene u jednom danu (radnja počinje rano ujutro i završava se ujutro sljedećeg dana). Nescenski likovi imaju posebnu umjetničku funkciju: predstavljaju društvo, čiji su dio svi učesnici događaja u Famusovoj kući. Bez ikakve uloge u zapletu, usko su povezani sa onima koji žestoko brane "prošlo stoljeće" ili teže da žive po idealima "sadašnjeg stoljeća" - viču, ogorčeni, ogorčeni ili, obrnuto, doživljavaju "milion muka " na bini.
Nescenski likovi su ti koji potvrđuju da je cijelo rusko društvo podijeljeno na dva nejednaka dijela: broj konzervativaca koji se pominju u predstavi znatno premašuje broj disidenata, „ludih“. Ali najvažnije je da Chatsky, usamljeni ljubitelj istine na sceni, nije nimalo sam u životu: postojanje ljudi koji su mu duhovno bliski, prema Famusianima, dokazuje da „danas ima više ludih, djela i mišljenja nego kada”. Među Čatskim saradnicima su i Skalozubov rođak, koji je napustio svoju blistavu vojnu karijeru da bi otišao u selo i čitao knjige („Čin ga je pratio: on je iznenada napustio službu, / U selu je počeo da čita knjige“), princ Fjodor, nećak princeze Tuguhovske („ Činov ne želi da zna! On je hemičar, on je botaničar ... "), i peterburški "profesori" kod kojih je studirao. Prema rečima gostiju Famusova, ovi ljudi su jednako ludi, ludi zbog "učenja", kao i Čacki.
Druga grupa nescenskih likova su Famusovljevi "saradnici". To su njegovi "idoli", koje često spominje kao uzor života i ponašanja. Takav je, na primjer, moskovski "kec" Kuzma Petrovič - za Famusova je ovo primjer "zaslužnog života":
Pokojnik je bio časni komornik,
Sa ključem, znao je da preda ključ svom sinu;
On je bogat, a bio je oženjen bogatim čovjekom;
Preživjela djeca, unuci;
Umro; svi ga se tužno sjećaju.
(D. II, javl. 1).
Još jedan dostojan, prema Famusovu, primjer koji treba slijediti je jedan od najupečatljivijih likova van scene, "pokojni ujak" Maksim Petrovič, koji je napravio uspješnu dvorsku karijeru ("služio je Katarini pod caricom"). Kao i ostali "plemići za slučaj", imao je "oholo raspoloženje", ali, ako su to interesi njegove karijere zahtijevali, znao je spretno "pomoći" i lako se "savijao preko ivice".
Chatsky razotkriva običaje društva Famus u monologu „Ko su sudije? ..“ (dosje II, yavl. 5), govoreći o nedostojnom načinu života „otadžbine očeva“ („prolivene u gozbama i rasipnosti“ ), o bogatstvu koje su nepravedno stekli („Oni su bogati pljačkom“), o njihovim nemoralnim, nehumanim djelima koje čine nekažnjeno („Zaštitu suda su našli u prijateljima, u srodstvu“). Jedan od nescenskih likova koje je spomenuo Chatsky, "zamijenio" je "gomilinu" odanih slugu koji su ga spasili "u satima vina i borbe" za tri hrta. Još jedan "za poduhvate / Po kmetskom baletu vozio se na mnogo vagona / Od majki, očeva odbačene djece", koji su potom "rasprodati jedan po jedan". Takvi ljudi, sa stanovišta Chatskog, su živi anahronizam koji ne odgovara modernim idealima prosvjetiteljstva i humanog odnosa prema kmetovima:
Ko su sudije? Tokom antike godina
Njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo sa slobodnim životom,
Presude se izvlače iz zaboravljenih novina
Vremena Očakovskih i osvajanje Krima ...
(D. II, yavl. 5).
Čak i jednostavno nabrajanje nescenskih likova u monolozima glumaca (Chatsky, Famusov, Repetilov) nadopunjuje sliku običaja Gribojedovske ere, dajući joj poseban, "moskovski" okus. U prvom činu (epizoda 7), Čacki, koji je upravo stigao u Moskvu, u razgovoru sa Sofijom "prelazi" mnoge uobičajene poznanike, rugajući se njihovim "neobičnostima".
Iz tona kojim neki od likova govore o moskovskim damama, može se zaključiti da su žene uživale ogroman uticaj u moskovskom društvu. Famusov sa entuzijazmom govori o moćnim "sekularnim lavicama":
A dame? - sunsya koji, pokušaj, gospodar;
Sudije svemu, svuda, nema sudija iznad njih
Zapovjedi prije frunt!
Prisustvujte pošaljite ih u Senat!
Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, yavl. 5).
Čuvena Tatjana Jurjevna, o kojoj je Molčalin s poštovanjem govorio Čackom, očigledno uživa neosporan autoritet i povremeno može da pruži "pokroviteljstvo". A strašna princeza Marija Aleksevna oduševljava čak i samog moskovskog "keca" Famusova, koji se, kako se neočekivano ispostavilo, ne brine toliko o značenju onoga što se dogodilo, koliko o javnom otkrivanju "pokvarenog" ponašanja njegove kćeri. i nemilosrdni zlonamerni jezik moskovske dame.
Dramska inovativnost Gribojedova očitovala se prvenstveno u odbacivanju nekih žanrovskih kanona klasične "visoke" komedije. Aleksandrijski stih, koji je napisao "standardne" komedije klasicista, zamijenjen je fleksibilnim poetskim metrom, koji je omogućio prenošenje svih nijansi živog kolokvijalnog govora - slobodnim jambom. Predstava kao da je "prenaseljena" likovima u poređenju sa komedijama Gribojedovih prethodnika. Stiče se utisak da je Famusova kuća i sve što se dešava u predstavi samo deo velikog sveta, koji su iz uobičajenog poluspanog stanja izveli "luđaci" poput Čackog. Moskva je privremeno utočište za gorljivog heroja koji luta „po svetu“, mala „poštanska stanica“ na „glavnom putu“ svog života. Ovde se, ne stigavši da se ohladi od pomahnitale trke, samo nakratko zaustavio i, doživevši "milion muka", ponovo krenuo.
U „Jao od duhovitosti“ nema pet, već četiri radnje, tako da nema situacije tipične za „peti čin“ kada su sve kontradiktornosti razriješene i život junaka vraća svoj nesmetan tok. Glavni sukob komedije, društveni i ideološki, ostao je nerazriješen: sve što se dogodilo samo je jedna od faza ideološke svijesti konzervativaca i njihovog antagonista.
Važna karakteristika Jao od duhovitosti je promišljanje komičnih likova i komičnih situacija: u komičnim kontradiktornostima autor otkriva skriveni tragični potencijal. Ne dopuštajući čitaocu i gledaocu da zaborave na komičnu prirodu onoga što se dešava, Gribojedov naglašava tragično značenje događaja. Tragični patos posebno je pojačan u finalu djela: svi glavni likovi četvrtog čina, uključujući Molčalina i Famusova, ne pojavljuju se u tradicionalnim komičnim ulogama. Više podsjećaju na junake tragedije. Istinske tragedije Čackog i Sofije dopunjuju i "male" tragedije Molčalina, koji je prekršio zavet ćutanja i platio cenu za to, i poniženog Famusova, koji sa zebnjom očekuje odmazdu od moskovskog "gromovnika" u suknji. - Princeza Marija Aleksevna.
Načelo "jedinstva likova" - osnova drame klasicizma - pokazalo se potpuno neprihvatljivim za autora "Jao od pameti". Gribojedov je glavnom zaslugom smatrao "portret", odnosno životnu istinu likova, koju je "arhaista" PA Katenin pripisao "greškama" komedije. Odbacuju se direktnost i jednostranost u prikazu središnjih likova: ne samo Chatsky, već i Famusov, Molchalin, Sophia prikazani su kao složeni ljudi, ponekad kontradiktorni i nedosljedni u svojim postupcima i izjavama. Teško da ih je prikladno i moguće vrednovati polarnim procjenama („pozitivno“ – „negativno“), jer autor nastoji da u ovim likovima pokaže ne „dobre“ i „loše“. Zanima ga stvarna složenost njihovih karaktera, kao i okolnosti u kojima se manifestuju njihove društvene i svakodnevne uloge, pogled na svijet, sistem životnih vrijednosti i psihologija. Likovi komedije Gribojedova s pravom se mogu pripisati riječima koje je A.S. Puškin izgovorio o Shakespeareu: to su "živa bića, ispunjena mnogim strastima ..."
Čini se da je svaki od glavnih likova u fokusu raznih mišljenja i procjena: uostalom, čak i ideološki protivnici ili ljudi koji ne simpatiziraju jedni druge važni su autoru kao izvori mišljenja - verbalni "portreti" heroja. nastaju iz njihove „polifonije“. Možda glasine ne igraju manju ulogu u komediji nego u Puškinovom romanu "Eugene Onegin". Prosudbe o Chatskom posebno su zasićene raznim informacijama - on se pojavljuje u ogledalu svojevrsnih "usmenih novina" koje su pred gledaocem ili čitateljem kreirali stanovnici kuće Famus i njegovi gosti. Slobodno se može reći da je ovo samo prvi talas moskovskih glasina o peterburškom slobodoumcu. "Ludi" Chatsky je dugo davao hranu za tračeve sekularnim tračevima. Ali "zli jezici", koji su za Molčalina "strašniji od pištolja", za njega nisu opasni. Čacki je čovek iz drugog sveta, samo je nakratko došao u kontakt sa svetom moskovskih budala i tračeva i užasnuto ustuknuo od njega.
Slika "javnog mnijenja", koju je Gribojedov majstorski kreirao, sastoji se od usmenih izjava likova. Njihov govor je impulzivan, impulsivan, odražava trenutnu reakciju na mišljenja i procjene drugih ljudi. Psihološka pouzdanost govornih portreta likova jedna je od najvažnijih odlika komedije. Verbalni izgled likova je jedinstven koliko i njihovo mjesto u društvu, ponašanje i raspon interesovanja. U gomili gostiju okupljenih u Famusovoj kući ljudi se često ističu upravo po "glasu", posebnostima govora.
“Glas” Čackog je jedinstven: njegovo “govorno ponašanje” već u prvim scenama ga odaje kao uvjerenog protivnika moskovskog plemstva. Herojeva riječ je njegovo jedino, ali najopasnije "oružje" u "dvoboju" istinoljubaca sa društvom Famus, koji traje cijeli dan. Dokonim i "zlim jezicima" "pripovjedača neukrotivih, / Nespretno pametnih, lukavih prostakluka, / Zlobnih starica, staraca, / Smanjenih nad izmišljotinama, glupostima", Čacki suprotstavlja vruću riječ istine, u kojoj žuč i dosada, sposobnost izražavanja svojih komičnih strana postojanja povezana je sa visokim patosom afirmacije istinskih životnih vrijednosti. Jezik komedije je oslobođen leksičkih, sintaktičkih i intonacionih ograničenja, to je „grub“, „neuređen“ element kolokvijalnog govora, koji se pod perom Gribojedova, „govornika“, pretvorio u čudo poezije. „Ne govorim o poeziji“, rekao je Puškin, „polovinu njih treba uključiti u poslovicu“.
Unatoč činjenici da se ideolog Chatsky suprotstavlja inertnom moskovskom plemstvu i izražava autorovo stajalište o ruskom društvu, on se ne može smatrati bezuslovno „pozitivnim“ likom, kao što su, na primjer, likovi divova komedije koji su bili Gribojedov. prethodnici. Ponašanje Chatskog je ponašanje tužioca, sudije, tribuna, koji žestoko napada običaje, svakodnevni život i psihologiju Famuzijanaca. Ali autor ističe motive njegovog čudnog ponašanja: uostalom, on nije došao u Moskvu nimalo kao izaslanik peterburških slobodoumnika. Ogorčenje koje obuzima Chatskog izaziva posebno psihičko stanje: njegovo ponašanje određuju dvije strasti - ljubav i ljubomora. Oni su glavni razlog njegovog žara. Zato, uprkos snazi svog uma, zaljubljeni Čacki ne kontroliše svoja osećanja koja su van kontrole, nije u stanju da deluje racionalno. Ljutnja prosvijećene osobe, u kombinaciji s bolom zbog gubitka voljene, natjerala ga je da "baci bisere pred Repetilove". Njegovo ponašanje je komično, ali sam junak doživljava istinsku duševnu patnju, "milion muka". Chatsky je tragični lik u komičnim okolnostima.
Famusov i Molchalin ne izgledaju kao tradicionalni komični "zlikovci" ili "glupi". Famusov je tragikomična osoba, jer u završnoj sceni ne samo da se ruše svi njegovi planovi za Sofijin brak - on je u opasnosti da izgubi svoju reputaciju, "dobro ime" u društvu. Za Famusova je ovo prava nesreća, pa stoga na kraju posljednjeg čina u očaju uzvikuje: "Zar moja sudbina nije još žalosna?" Tragikomična je i pozicija Molčalina, koji je u beznadežnom položaju: zarobljen Lizom, prisiljen je da se pretvara da je skroman i nepristojan obožavatelj Sofije. Molchalin shvaća da će njegov odnos s njom izazvati iritaciju i bijes šefa Famusova. Ali odbacivanje Sofijine ljubavi, smatra Molčalin, opasno je: ćerka ima uticaj na Famusova i može se osvetiti i uništiti njegovu karijeru. Našao se između dvije vatre: "gospodarske ljubavi" svoje kćeri i neizbježne "gospodarske ljutnje" svog oca.
Iskreni karijerizam i glumljena ljubav su nespojivi, pokušaj njihovog ujedinjavanja pretvara se za Molchalina poniženje i "pad", makar i sa male, ali mu već "uzete" službene "visine". „Ljudi koje je stvorio Gribojedov izvučeni su iz života u svoju punu visinu, izvučeni sa dna stvarnog života, – naglasio je kritičar AA Grigorijev, – nemaju svoje vrline i mane ispisane na čelu, već su žigosane sa pečat njihove beznačajnosti, žigosan osvetničkom rukom krvnika-umjetnika“.
Za razliku od junaka klasičnih komedija, glavni likovi u Jau od pameti (Chatsky, Molchalin, Famusov) prikazani su u nekoliko društvenih uloga. Na primjer, Chatsky nije samo slobodoumnik, predstavnik mlađe generacije 1810-ih. On je ljubavnik, zemljoposednik („imao je tri stotine duša“) i bivši vojnik (Čacki je nekada služio u istoj pukovniji sa Gori-šta). Famusov nije samo moskovski "kec" i jedan od stubova "prošlog veka". Vidimo ga i u drugim društvenim ulogama: oca koji pokušava da „nađe mesto” za svoju ćerku i državnog službenika koji „upravlja državnim mestom”. Molčalin nije samo "famusovljeva sekretarica koja živi u njegovoj kući" i "sretan rival" Čackog: on pripada, kao i Čacki, mlađoj generaciji. generacija. Ali njegov pogled na svijet, ideali i način života nemaju nikakve veze s ideologijom i životom Chatskog. Oni su karakteristični za "tihu" većinu plemićke omladine. Molchalin je jedan od onih koji se lako prilagođavaju svim okolnostima zarad jednog cilja - da se popnu što više na ljestvici karijere.
Gribojedov zanemaruje važno pravilo klasicističke drame - jedinstvo radnje radnje: u Jau od duhovitosti nema jedinstvenog centra događaja (to je izazvalo kritiku književnih starovjeraca zbog nedorečenosti "plana" komedije). Dva sukoba i dvije priče u kojima se ostvaruju (Chatsky - Sofia i Chatsky - Famus društvo) omogućili su dramaturgu da vješto spoji dubinu društvenih problema i suptilni psihologizam u portretiranju likova junaka.
Autor "Jao od pameti" nije sebi postavio zadatak da uništi poetiku klasicizma. Njegov estetski kredo je kreativna sloboda („živim i pišem slobodno i slobodno“). Upotreba pojedinih umjetničkih sredstava i tehnika drame bila je diktirana specifičnim stvaralačkim okolnostima koje su nastale u toku rada na predstavi, a ne apstraktnim teorijskim postulatima. Stoga, u onim slučajevima kada su zahtjevi klasicizma ograničavali njegove mogućnosti, ne dozvoljavajući da se postigne željeni umjetnički učinak, on ih je odlučno odbacio. Ali često su principi klasicističke poetike omogućavali efikasno rješavanje umjetničkog problema.
Na primjer, uočava se “jedinstvo” karakteristično za dramu klasicista - jedinstvo mjesta (Famusovljeva kuća) i jedinstvo vremena (svi događaji se dešavaju u jednom danu). Pomažu u postizanju koncentracije, "podebljavajući" akciju. Gribojedov je vješto koristio i neke privatne tehnike poetike klasicizma: portretiranje likova u tradicionalnim scenskim ulogama (nesrećni ljubavnik junak, njegov podmukli rival, sluga - od povjerenja svoje ljubavnice, hirovite i pomalo ekscentrične heroine, prevarene otac, komična starica, trač, itd.). Međutim, ove su uloge potrebne samo kao komični "vrhunac", naglašavajući glavnu stvar - individualnost likova, originalnost njihovih likova i pozicija.
U komediji ima puno "postavnih lica", "figuranata" (kako su se u starom pozorištu nazivali epizodni likovi, koji su stvarali pozadinu, "živu scenografiju" za glavne likove). Njihov karakter po pravilu iscrpno otkrivaju prezimena i imena koja „govore“. Ista tehnika se koristi da bi se naglasila glavna karakteristika u izgledu ili položaju nekih centralnih likova: Famusov je svima poznat, na svačijim usnama (od latinskog fama - glasina), Repetilov - ponavljanje tuđeg (od francuskog repeter - do ponoviti ), Sofija - mudrost (starogrčka sophia), Chatsky je u prvom izdanju bio Čad, to jest "stanovanje u djetetu", "početak". Zloslutno prezime Skalozub - "promjena" (od riječi "ruganje"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - ova imena "govore" sama za sebe ..
U Jau od pameti jasno su se ispoljile najvažnije odlike realističke umetnosti: realizam ne samo da oslobađa individualnost pisca od umrtvljujućih „pravila”, „kanona” i „konvencija”, već se oslanja i na iskustvo drugih umetničkih sistema. .
Ostale kompozicije na ovom djelu
"Svuda lud" (Slika Chatskog) "Sadašnji vek" i "prošli vek" "Teško od pameti" - prva ruska realistička komedija "Sve moskovske imaju poseban otisak." (Stara Moskva u komediji A.S. Gribojedova "Teško od pameti".) "Ko su sudije?!" (Čatski očima Famusova, Sofije i drugih junaka komedije A. Gribojedova "Teško od pameti".) "U suprotnom, mnogo inteligencije je gore nego što bi uopće bilo." N.V. Gogol "U mojoj komediji ima dvadeset pet budala za jednu pametnu osobu." "Sadašnji vek" i "prošli vek" u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" "Sadašnji vek" i "prošli vek" u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" "Teško od pameti" - "biser" ruske drame "Teško od uma" - besmrtno djelo Gribojedova "Jao od pameti" A. S. Gribojedova kao komedija novog tipa "Teško od pameti" u istoimenoj komediji A. S. Griboedova Jao od duhovitosti kao političke komedije "Grijeh nije problem, glasine nisu dobre" (Moralna slika Famusove Moskve "u komediji "Jao od pameti" A. Gribojedova.) "Život u sluganju sa najvatrenijim" (po komediji A. Griboedova "Teško od pameti") "Svaki posao koji zahtijeva obnovu izaziva sjenu Chatskog" (I. A. Goncharov) "Ko će te riješiti!" (Sofijina zagonetka u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti".) "Milion muka Čackog" (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") "Milion muka" (kompendij). "Milion muka" Sofije Famusove (na osnovu Gribojedove komedije "Teško od pameti") Chatskyjev "Milion muka" "Čutni su blaženi u svijetu!" (bazirano na komediji A.S. Griboedova Jao iz Wit) "Tihi ljudi su blagoslovljeni u svjetlosti..." "Najodvratnije osobine prošlog života." "Uloga Chatskyja je pasivna ... Ovo je uloga svih Chatskyja, iako je istovremeno uvijek pobjednička" (I. A. Goncharov) (bazirana na komediji A. S. Griboedova "Jao od pameti.") "Uloga Chatskog je pasivna... Ovo je uloga svih Chatskyjevih, iako je u isto vrijeme uvijek pobjednička" (IA Goncharov) (bazirana na komediji A. Griboedova "Jao od pameti"). Ko su sudije? (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Analiza završne epizode komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Analiza završne epizode komedije "Jao od pameti" A. Griboedova. Analiza balske scene u komediji A. Griboedova "Teško od pameti" Analiza epizode "Dijalog između Chatskog i Famusova" Analiza epizode "Bal u kući Famusova" u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Analiza epizode "Bal u kući Famusova" Gribojedove komedije "Jao od pameti". Analiza epizode "Bal u kući Famusovih" iz komedije A. Gribojedova "Jao od pameti" Analiza epizode bala u Famusovoj kući (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Bal u kući Famusova Bal u kući Famusovih Šta znači "otvoreno" finale komedije "Jao od pameti" A. Gribojedova? ŠTA JE ZNAČENJE DELA A. S. GRIBOEDOVA "ČEKAJ S UMA" Šta znači poređenje slike Čackog sa slikom Repetilova u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti"? Šta znači završetak Gribojedove komedije "Teško od pameti" Sadašnji i prošli vek ("Teško od pameti") Sadašnji i prošli vek u komediji "Teško od pameti" Pogledi Chatskog i Famusova Vanscenski i sporedni likovi i njihova uloga u komediji "Jao od pameti" Vanscenski i epizodni likovi i njihova uloga u komediji A. Griboedova "Jao od pameti" Nescenski likovi u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Vrijeme: njegov heroj i antiheroj (po komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Junak vremena u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Glavna ideja komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti" Gluvoća u djelu A. Griboedova "Jao od pameti". Gribojedov A.S. Jao od Wit Gribojedov i njegova komedija "Teško od pameti" Gribojedov i Čacki Gribojedov i Čacki (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Griboedovskaya Moskva Dva pogleda na svijet u komediji A. Griboedova "Jao od pameti" Dva patriotizma: spor između Čackog i Famusova oko Moskve (na osnovu komedije A. Gribojedova "Teško od pameti") Plemenita mladost u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" Da li je Chatsky decembrista? Dijalog između Famusova i Chatskog (analiza 2 fenomena drugog čina komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti") Dijalog između Famusova i Chatskog. (Analiza 2. fenomena drugog čina komedije A.S. Griboedova "Jao od pameti".) Dijalog između Čackog i Repetilova (analiza 5. fenomena iz 4. čina komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti".) Da li je Sofija dostojna ljubavi Čackog? (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Da li je Sophia Chatsky dostojna? Žanrovska originalnost drame A. S. Gribojedova "Jao od pameti" Ženske slike u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Za šta i protiv čega se bori Chatsky? (Na osnovu komedije A. Gribojedova "Teško od pameti".) Značenje komedije "Jao od pameti". Ideje decembrizma u komediji A. Griboedova "Teško od pameti". Chatsky i decembristi Ideje decembrizma u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" Idejno-umjetničko bogatstvo komedije "Jao od pameti" Ideološko značenje Gribojedove komedije "Teško od pameti" Slika Moskve u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Kako se istorijski sukob epoha odrazio u Gribojedovoj komediji "Jao od pameti"? Kako je Skalozub postao pukovnik Slika morala u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Slika morala života plemstva u komediji A. Griboedova "Teško od pameti" Komedija "Jao od pameti" Komedija A. S. Gribojedova "Teško od pameti" kao politička komedija Komedija A. S. Gribojedova "Teško od pameti" kao društveno-politička drama Komično i tragično u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Sukob dvaju epoha u komediji "Jao od pameti" Krilati izrazi iz djela Gribojedova "Jao od pameti". Ko je Chatsky: pobjednik ili gubitnik Ko je Chatsky: pobjednik ili gubitnik? Ličnost i društvo u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Majstorstvo realističkog prikaza života u jednom od dela ruske književnosti 19. veka. (A.S. Gribojedov. "Teško od pameti.") Milion muka Sofije Famusove u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" Moj stav prema Sofiji ("Jao od pameti") Moj stav prema Chatskom i Molčalinu Može li se Chatsky smatrati dodatnom osobom? Moja razmišljanja na stranicama komedije "Jao od pameti". Mlada generacija u komediji A. Griboedova "Jao od pameti" Molchalin - "jadno stvorenje" (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Molchalin i "tišina". Je li Molchalin smiješan ili zastrašujući? Molčalin i Čacki u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Molchalin - "jadno stvorenje" (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Moskva A.S. Gribojedov i A.S. Puškin Moskva kako ga je prikazao A.S. Gribojedov Moskva u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Moskva u licima u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Moskovsko plemstvo u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Moskovsko plemstvo u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" "Sve moskovske imaju poseban otisak" Inovacija A. S. Gribojedova u komediji "Teško od pameti" Inovacija i tradicija u komediji A.S. Griboedova "Teško od pameti" INOVACIJA I TRADICIJA U KOMEDIJI GRIBOEDOVA "Jao od pameti" Optuženi i sudije u predstavi A. Gribojedova "Jao od pameti". Slika Sofije u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Slika Sofije u komediji A.S. Griboedova "Teško od pameti". SLIKA SOFIJE U PREDSTAVI A. S. GRIBOEDOVA "Teško od uma" Slika Sofije Famusove Slika Chatskog Slika Chatskog u "Jao od pameti" Slika Chatskog u komediji A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Slike službenika u predstavama "Jao od pameti" A. Gribojedova i "Generalni inspektor" N. V. Gogolja. Objašnjenje Chatskog sa Sofijom (analiza 1. fenomena treće radnje komedije A. S. Griboedova "Jao od pameti"). Onjegin i Čacki Glavni sukob u komediji Jao od pameti Glavni sukob komedije "Teško od pameti" Karakteristike sukoba komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Pismo Sofiji Pavlovnoj Famusovoj Pismo Chatskyju Pismo Chatskom (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Generacija očeva u komediji Gribojedov Jao od pameti Vice of Famus Society (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Zašto Gribojedovski Čacki nije ostario do sada, a sa njim i cela komedija? Zašto je Sofija odabrala Molčalina? Predstavnici "očeva" u komediji A. Gribojedova "Jao od pameti" Dolazak Chatskog u kuću Famusova. (Analiza scene iz prvog čina komedije A.S. Griboedova "Jao od pameti") Prijem antiteze u jednom od djela ruske književnosti XIX vijeka. (A.S. Gribojedov. "Teško od pameti.") Problem "ludila" i "uma" u komediji A. Gribojedova "Jao od pameti" Problem uma u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Problem uma u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Problem uma u Gribojedovoj komediji "Jao od pameti" i značenje njenog imena. Dva tipa uma u predstavi. Gribojedovo djelo "Teško od pameti" - komedija ili tragedija? Uloga nescenskih likova u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Uloga sporednih likova u jednom od djela ruske književnosti 19. stoljeća. (A.S. Gribojedov. "Teško od pameti.") Uloga Chatskyjevih monologa u komediji A.S. Griboedova "Teško od pameti". Uloga slike Sofije u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Uloga slike Sofije u komediji Gribojedova "Teško od pameti" Uloga Repetilova i Zagoreckog u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Uloga Sofije u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Uloga trećeg čina u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Rusija XIX veka Originalnost Gribojedove komedije "Teško od pameti" kao književnog djela ranih 20-ih godina 19. stoljeća Originalnost sukoba u "Jao od pameti" A. S. Griboedova Originalnost sukoba u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Originalnost sukoba u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Porodica i njeni problemi u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Sistem likova u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Glasina o ludilu Chatskog (analiza fenomena 14-21, radnja treće komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti") Je li Molchalin smiješan ili zastrašujući? (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Značenje imena komedije "Teško od pameti" Značenje imena komedije A. Gribojedova "Teško od pameti" Značenje imena komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Moderno čitanje Gribojedova Sofija i Liza u komediji A.S. Gribojedov "Jao od pameti": dva lika i dvije sudbine. Društveni i lični koncept u komediji A. Gribojedova "Jao od pameti". Društveno-istorijski korijeni drame Chatskog Društveno i lično u sukobu komedija A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Tračevi o ludilu Čackog (analiza fenomena 14-21, radnja treće komedije A. Gribojedova "Teško od pameti"). Uporedne karakteristike Molchalina i Chatskog Komparativne karakteristike Famusovljevih slika iz komedije A. Gribojedova "Teško od pameti" i Antona Antonoviča Skvoznik-Dmuhanovskog (guvernera) iz komedije N. Gogolja "Generalni inspektor" Komparativne karakteristike Famusova i Chatskog (na osnovu komedije A. Griboedova "Teško od pameti") Sudije i optuženi u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Scena s balom u komediji A. S. Gribojedova "Jao od pameti" Ljubavna tema u predstavi Chatskyjeva tragedija Tradicije i inovacije A. S. Gribojedova u komediji "Jao od pameti" Tradicija i inovacija u komediji A. Griboedova "Teško od pameti" Tradicija i inovacija u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" Tradicije i inovacije komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Tradicionalno i inovativno u komediji A. Griboedova "Jao od pameti" Famusov (prema drami A. Gribojedova "Teško od pameti") Famusov po mom mišljenju Famusov i drugi... Famusov i njegova pratnja. Famusov i životna filozofija "očeva" u Gribojedovoj komediji "Jao od pameti" Famusov i životna filozofija "očeva" u komediji A.S. Gribojedov "Teško od pameti" Famusov i Molčalin u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Famusov i Chatsky (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Famusovskaya Moskva (bazirana na komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Famusovskaya Moskva u liku A.S. Griboedova Famusovsky world Famus Society Društvo Famus (bazirano na komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Slavno društvo u komediji "Teško od pameti" Društvo Famus u komediji A.S. Gribojedova Famus društvo u komediji A.S. Gribojedov "Teško od pameti" Društvo Famus u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Priroda glavnog sukoba u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Karakteristike i značenje dijaloga između Famusova i Chatskog u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" Umjetničke odlike komedije "Jao od pameti" Citatne karakteristike Molchalina Citatne karakteristike Skalozuba i Famusova Karakteristike citata Chatskog Chatsky - "drugi" u svijetu Famusova Chatsky - slika "novog čovjeka" (Na osnovu komedije A. Griboedova "Teško od pameti") Chatsky pobjednik ili žrtva? Chatsky i decembristi CHATSKY I MOLCHALIN Chatsky i Molchalin u komediji A. Griboedova "Teško od pameti" Chatsky i Molchalin kao heroji-antipodi. (Bazirano na komediji A.S. Gribojedova "Teško od pameti") Chatsky i Molchalin. Komparativne karakteristike junaka Chatsky i Molchalin: klasične slike komedije u modernoj interpretaciji Društvo Chatsky i Famus Chatsky i društvo Famus u komediji "Teško od pameti" Čacki i društvo Famus u komediji A. Gribojedova "Teško od pameti" Chatsky kao glasnogovornik ideja decembrista (prema komediji A. Griboedova "Jao od pameti") Chatsky kao heroj svog vremena (po komediji A. Griboedova "Jao od pameti"). Chatsky kao predstavnik "sadašnjeg stoljeća" (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Chatsky protiv društva Famus (prema komediji A. Griboedova "Teško od pameti") Čacki, Onjegin i Pečorin. Kako objasniti trajnost Gribojedovog djela "Jao od pameti"? Ono što me privlači na slici Chatskog. Šta je moderna komedija "Jao od pameti"? Karakteristike klasicizma i realizma u komediji A. S. Griboedova "Jao od pameti" Osobine klasicizma, romantizma i realizma u komediji A. S. Griboedova "Jao od pameti" Osobine realizma u komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti" Karakteristike društva Famus, sačuvane u modernoj Moskvi (na osnovu komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti") Čitanje komedije "Jao od pameti" Sadržaj komedije "Jao od pameti" Moralna slika i životni ideali društva Famus Karakteristike slike Famusova u komediji "Teško od pameti" CHATSKY I FAMUSOVSKOE DRUŠTVO U GRIBOEDOVSKOJ KOMEDIJI „Jao od uma“. Čuveni monolog Chatskog "Ko su sudije?" Slika Chatskog u komediji "Teško od pameti" Karakteristike realizma i klasicizma u komediji "Jao od pameti" Gribojedov A.S. Karakteristike govora junaka komedije "Jao od pameti" Gribojedova A.S. Esej zasnovan na komediji A.S. Gribojedov "Teško od pameti" Karakteristike slike Molchalina u komediji "Teško od pameti" Karakteristike slike pukovnika Skalozuba u komediji "Jao od pameti" Radnja i kompozicija komedije "Jao od pameti" Gribojedov A.S. Chatsky i Famusov. Komparativne karakteristike junaka Liza je sporedni lik u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" Autorova pozicija i način njenog izražavanja u komediji "Jao od pameti" Chatsky i Sophia - Tragedija "ogorčenih osjećaja" Smiješan ili zastrašujući Molchalin Je li Chatsky pametan, suprotstavlja se društvu Famus Karakteristike sporednih likova u komediji "Jao od pameti" FAMUSOVSKAYA MOSCOW Tračevi o Chatskyjevom ludilu Koncept Gribojedova "Jao od pameti". Starodum je prosvijećen i napredan čovjek Analiza 2. fenomena radnje II komedije "Jao od pameti" Značenje dijaloga između Famusova i Chatskog Uloga Chatskog, glavna uloga Analiza komedije "Jao od pameti" Opis slike Sofije u komediji "Teško od pameti" Ljubavni trougao u predstavi sa javnim zvukom (Jao od pameti) Famusov i Molčalin u komediji A.S. Gribojedova "Teško od pameti" Moj opis slike Chatskog Kako se likovi oba junaka otkrivaju u dijalogu između Chatskog i Molchalina Bal u kući Famusova (po komediji "Teško od pameti" A. Gribojedova) Chatsky i društvo Chatsky i Molchalin. Komparativne karakteristike junaka komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti" Glavni razlozi sukoba između Chatskog i Famus društva Šta znači biti pametan u krugu Famusova Zašto su Molchalini opasni. Krilate riječi u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" "Jao od pameti" je nenadmašno djelo, jedino u svjetskoj književnosti koje nije do kraja riješeno" (A. Blok) Jezik komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti" Prvi čin je izlaganje sukoba Čast, kukavičluk, snalažljivost i servilnost Karakteristike gostiju Famus kuće. Svrha njihovog dolaska A.S. GRIBOEDOV "Teško od uma". SUKOB ČATSKOG I SOFIJE. Društvo Chatsky i Famus. (6) Slika i lik Sofije u komediji Jao od pameti - umjetnička analiza "Sadašnji vek" i "prošli vek" u komediji A.S. Gribojedova "Teško od pameti" Ko je Chatsky: pobjednik ili gubitnik? (2) Sofija Famusova, Tatjana Larina i druge ženske slike Ideja komedije "Jao od pameti" Chatsky i Molchalin u komediji A.S. Gribojedov "Teško od pameti" Skalozub 2 Eremejevna dadilja Mitrofan Slika i lik Molchalina Šta će se dogoditi u Famusovoj kući dan nakon odlaska Chatskog Čemu se smije moderni čitatelj u komediji AS Gribojedova "Teško od pameti" Za šta i protiv čega se Chatsky bori Kritičari i savremenici o komediji "Jao od pameti" ČATSKI PROTIV FAMUSOVSKOG DRUŠTVA (PREMA KOMEDIJI GRIBOEDOVA "Teško od uma"). Vrijeme: njegov heroj i antiheroj. "Jao od pameti" kao politička komedija. Sadašnji i prošli vek (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Tračevi o Chatskyjevom ludilu. (Analiza fenomena 14-21 III čin komedije A. S. Griboedova "Jao od pameti") Koja je uloga u komediji A.S. Gribojedov "Jao od pameti" igra scenu s loptom Karakteristike klasicizma u komediji "Teško od pameti" Gribojedova Umjetnički svijet komedije A.S. Gribojedov "Teško od pameti" Chatsky i Molchalin. (jedan) Famusov i životna filozofija "očeva" u komediji A.S. Gribojedova Chatsky - pobjednik ili žrtva? (prema komediji A. Gribojedova "Teško od pameti") Predstavnici Slavnog društva Glavna tema komedije "Teško od pameti" Dijalog između Famusova i Chatskog Značenje imena komedije Aleksandra Gribojedova "Teško od pameti" Ideološko i estetsko bogatstvo komedije A. S. Ggriboedova "Jao od pameti" Problem "Uma" u komediji Aleksandra Gribojedova Zašto se Sofija zaljubila u Molčalina? Junakinja koja krši moralne temelje. Ženske slike u komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti" (1) "Heroj vremena" u "Jao od pameti" Gribojedova Je li to komedija "Jao od pameti"? Motiv bogojavljenja u komediji Aleksandra Gribojedova "Teško od pameti" Inteligencija, lukavost, snalažljivost slike Molchalina Predmetne karakteristike predstave "Jao od pameti" Osnova radnje Gribojedova "Jao od pameti". Sukob Chatskog sa predstavnicima društva Famus (na osnovu komedije A. S. Gribojedova "Teško od pameti") TRADICIJE I INOVACIJE KOMEDIJE "VINO IZ UMA" Umjetničke odlike drame "Jao od pameti" AS Gribojedova Koji su sukobi isprepleteni u komediji "Jao od pameti" "Jao od pameti" kao formula za život „Teško od pameti“ kao spomenik ruske umetnosti Chatskyjeva borba protiv društva Famus Stara Moskva u komediji "Teško od pameti" Slika Čadskog u kontekstu ere tadašnje Rusije Krilate riječi u "Jao od pameti" Šta možete zamisliti dalju sudbinu Chatskog Ideološka i kompoziciona uloga slike Sofije u komediji A.S. Gribojedov "Teško od pameti""Gribojedov je" čovek jedne knjige ", primetio je VF Hodasevič. "Da nije bilo Jada od pameti, Gribojedovu ne bi bilo mesta u ruskoj književnosti."
Zaista, u vrijeme Gribojedova nije bilo profesionalnih pisaca, pjesnika, kompozitora cijelih "serije" ženskih romana i nekvalitetnih detektiva, čiji se sadržaj ne može dugo zadržati u sjećanju čak i onih pažljiv čitalac. Književnost na početku 19. veka nije bila u ruskom obrazovanom društvu doživljavana kao nešto posebno. Svako je nešto napisao - za sebe, za prijatelje, za čitanje sa porodicom i u sekularnim književnim salonima. U uslovima gotovo potpunog odsustva književne kritike, glavna prednost umjetničkog djela nije bila pridržavanje nekih ustaljenih pravila ili zahtjeva izdavača, već njegova percepcija od strane čitaoca ili gledaoca.
A.S. Gribojedov, ruski diplomata, visokoobrazovani socijalista, s vremena na vreme „petljao” u književnost, nije bio sputan ni u terminima, ni u sredstvima, ni u načinu izražavanja svojih misli na papiru. Možda je upravo zbog ovih okolnosti uspio da napusti kanone klasicizma prihvaćene u književnosti i drami tog vremena. Gribojedov je uspio stvoriti zaista besmrtno, izvanredno djelo, koje je u društvu proizvelo efekat „eksplodirajuće bombe“ i, uglavnom, odredilo sve dalje puteve razvoja ruske književnosti 19.
Kreativna povijest pisanja komedije "Jao od pameti" izuzetno je složena, a autorska interpretacija slika toliko je dvosmislena da gotovo dva stoljeća i dalje izaziva živahne rasprave među književnicima i novim generacijama čitatelja.
Istorija nastanka "Jao od pameti"
Ideja o "scenskoj pesmi" (kako je sam AI Gribojedov definisao žanr zamišljenog dela) pojavila se u njemu u drugoj polovini 1816. (prema SNBegičevu) ili 1818-1819 (prema memoarima D.O. Bebutov) ...
Prema jednoj od verzija vrlo raširenih u literaturi, Gribojedov je nekako bio na sekularnoj večeri u Sankt Peterburgu i bio zadivljen kako se cijela javnost klanja strancima. Te večeri okružila je pažnjom i brigom nekog prebrbljivog Francuza. Gribojedov nije izdržao i održao je vatreni, inkriminirajući govor. Dok je pričao, neko iz javnosti je izjavio da je Gribojedov lud, i tako proneo glasinu po celom Petersburgu. Gribojedov je, kako bi se osvetio sekularnom društvu, smislio da napiše komediju o ovom pitanju.
Međutim, pisac je počeo da radi na tekstu komedije, očigledno, tek početkom 1820-ih, kada je, prema jednom od njegovih prvih biografa, F. Bulganjinu, video „proročanski san“.
U ovom snu, Gribojedov je navodno imao svog bliskog prijatelja koji ga je pitao da li je nešto napisao za njega. Pošto je pesnik odgovorio da je odavno odstupio od bilo kog stiha, prijatelj je uznemireno odmahnuo glavom: "Daj mi obećanje da ćeš pisati." - "Šta želiš?" - "Znaš sebe." - "Kada bi trebao biti spreman?" - "Za godinu dana svakako." „Prihvatam“, odgovorio je Gribojedov.
Jedan od bliskih prijatelja A.S. Gribojedov SN Begičev u svojoj čuvenoj "Bilješkoj o Gribojedovu" potpuno odbacuje verziju "perzijskog sna", navodeći da nikada nije čuo ništa slično od samog autora "Jao od pameti".
Najvjerovatnije, ovo je jedna od mnogih legendi, koje su do danas obavijale pravu biografiju A.S. Gribojedov. Begičev u svojoj "Beleški" takođe uverava da je pesnik već 1816. godine napisao nekoliko scena iz drame, koje su kasnije ili uništene ili značajno izmenjene. U originalnoj verziji komedije bili su prisutni potpuno drugačiji likovi i junaci. Na primjer, autor je kasnije napustio sliku Famusove mlade žene - sekularne kokete i modne, zamijenivši je brojnim sporednim likovima.
Prema zvaničnoj verziji, prva dva čina originalnog izdanja Jao od pameti napisana su 1822. godine u Tiflisu. Rad na njima nastavljen je u Moskvi, gdje je Gribojedov stigao na odmor, do proljeća 1823. Sveži utisci iz Moskve omogućili su da se u Tiflisu razotkriju mnoge jedva ocrtane scene. Tada je nastao čuveni monolog Chatskog "Ko su sudije?". Treći i četvrti čin originalnog izdanja "Teško od pameti" nastali su u proleće i leto 1823. na tulskom imanju SN Begičeva.
S.N.Begichev se prisjetio:
“Posljednja djela Jao od pameti napisana su u mojoj bašti, u paviljonu. U to vrijeme ustajao je skoro sa suncem, dolazio kod nas na večeru i rijetko je ostajao s nama dugo nakon večere, ali skoro uvijek je ubrzo odlazio i dolazio na čaj, provodio veče sa nama i čitao scene koje je napisao. Uvek smo se radovali ovom vremenu. Nemam dovoljno riječi da objasnim koliko su mi bili ugodni naši česti (a posebno u večernjim satima) zajednički razgovori. Koliko je imao informacija iz svih predmeta! Kako je bio zadivljujući i živahan kada mi je otkrio, da tako kažem, svoje snove i tajne svog budućeg stvaralaštva, ili kada je analizirao djela genijalnih pjesnika! Pričao mi je mnogo o persijskom dvoru i običajima Persijanaca, njihovim verskim scenskim nastupima na trgovima itd., kao i o Alekseju Petroviču Ermolovu i o ekspedicijama na kojima je bio sa njim. I kako je bio ljubazan i oštar kad je bio veselog raspoloženja."
Međutim, u ljeto 1823. Gribojedov uopće nije smatrao komediju završenom. U toku daljnjeg rada (krajem 1823. - početkom 1824.) nije se samo tekst promijenio - prezime glavnog junaka se donekle promijenilo: postao je Chatsky (ranije se prezivao Chadsky), komedija, pod nazivom Jao umu, dobila je svoje konačno ime.
U junu 1824, po dolasku u Sankt Peterburg, Gribojedov je izvršio značajnu stilsku reviziju originalne verzije, promenio deo prvog čina (Sofijin san, Sofijin dijalog sa Lizom, monolog Čackog), u završnom činu scenu Molčalinovog razgovora. sa Lizom se pojavio. Konačna revizija završena je tek u jesen 1824.
Publikacija
Poznati glumac i dobar prijatelj A.I. Gribojedov P.A. Karatygin se prisjetio prvog pokušaja autora da upozna javnost sa svojim stvaralaštvom:
„Kada je Gribojedov donio svoju komediju u Sankt Peterburg, Nikolaj Ivanovič Hmjelnicki ga je zamolio da je pročita kod njega kod kuće. Gribojedov se složio. Hmeljnicki je ovom prilikom priredio večeru na koju je, pored Gribojedova, pozvao i nekoliko pisaca i umetnika. Među potonjima su bili: Sosnicki, moj brat i ja. Hmeljnicki je tada živeo kao džentlmen, u sopstvenoj kući na Fontanci u blizini Simeonovskog mosta. U dogovoreni sat kod njega se okupilo malo društvo. Večera je bila luksuzna, vesela i bučna. Nakon večere svi su otišli u dnevnu sobu, poslužili kafu i zapalili cigare. Gribojedov je stavio rukopis svoje komedije na sto; gosti su u nestrpljivom iščekivanju počeli da podižu stolice; svaki se trudio da se približi da ne progovori ni jednu jedinu reč. Među gostima je bio i izvesni Vasilij Mihajlovič Fedorov, pisac drame "Liza, ili Trijumf zahvalnosti" i drugih davno zaboravljenih komada. Bio je vrlo ljubazan, jednostavan čovjek, ali je imao pravo na duhovitost. Gribojedovu se nije svidjela njegova fizionomija, ili je, možda, stari šaljivdžija pretjerao na večeri, pričajući nesmiješne anegdote, samo su vlasnik i njegovi gosti morali svjedočiti prilično neugodnoj sceni. Dok je Gribojedov palio cigaru, Fedorov je, prišavši stolu, uzeo komediju (koja je prilično brzo prepisana), stisnuo je na ruku i rekao uz nevini osmeh: „Vau! Kako punog tijela! Vrijedi moje Lise." Gribojedov ga je pogledao ispod naočara i kroz stisnute zube odgovorio: "Ne pišem vulgarnosti." Takav neočekivani odgovor, naravno, zaprepastio je Fedorova, a on se, pokušavajući da pokaže da ovaj oštar odgovor shvata kao šalu, nasmešio i odmah požurio da doda: „Niko u to ne sumnja, Aleksandre Sergejeviču; Ne samo da vas nisam htio uvrijediti u poređenju sa mnom, već sam, zaista, spreman da se prvi nasmijem svojim radovima.” – „Da, možeš da se smeješ sebi koliko hoćeš, ali ja sebi – neću dozvoliti nikome.” - "Smiluj se, nisam govorio o zaslugama naših predstava, već samo o broju listova." "Još uvijek ne možete znati zasluge moje komedije, ali zasluge vaših predstava su svima odavno poznate." - "Stvarno, džabe ovo pričaš, ponavljam da te uopšte nisam hteo uvrediti." - "Oh, siguran sam da si rekao bez razmišljanja i nikad me ne možeš uvrijediti." Vlasnik je bio na iglama sa ovim iglama i, želeći nekako da prećuti neslaganje šalom, koja nije bila šala, uhvatio je Fedorova za ramena i, smijući se, rekao mu: "Stavit ćemo te zadnji red sedišta za kaznu." Gribojedov je u međuvremenu, hodajući po dnevnoj sobi s cigarom, odgovorio Hmjelnickom: "Možete ga staviti gde god želite, samo što ja neću da čitam svoju komediju pred njim." Fedorov je pocrveneo do ušiju i u tom trenutku je izgledao kao školarac koji pokušava da zgrabi ježa - a gde ga ne dotakne, svuda će ga izbockati..."
Ipak, u zimu 1824-1825, Gribojedov je spremno čitao Jao od pameti u mnogim kućama u Moskvi i Sankt Peterburgu, i svuda je bio uspešan. Nadajući se ranom objavljivanju komedije, Gribojedov je ohrabrio pojavu i distribuciju njenih lista. Najmjerodavniji od njih su lista Žandrovskog, "ispravljena rukom samog Gribojedova" (pripadala A. A. Zhandru) i Bulgarinski - pažljivo ispravljena činovnička kopija komedije koju je ostavio FV Gribojedov. Bugarin 1828. prije odlaska iz Peterburga. Na naslovnoj strani ovog spiska dramaturg je napravio natpis: "Jao svoj povjeravam Bugaru...". Nadao se da bi preduzimljiv i uticajan novinar mogao da objavi predstavu.
A.S. Gribojedov, "Teško od pameti",
izdanje 1833
Već u ljeto 1824. Gribojedov je pokušao da štampa komediju. Odlomci iz prvog i trećeg čina prvi put su se pojavili u F.V. Bugarina "Ruska Talija" u decembru 1824. godine, a tekst je cenzurom znatno "omekšan" i smanjen. "Nezgodne" za štampanje, preoštre izjave heroja zamenjene su bezličnim i "bezopasnim". Dakle, umjesto autorovog "Naučnom odboru" štampano je "Među naučnicima koji su se naselili". Molchalinova "programska" primjedba "Uostalom, morate ovisiti o drugima" zamijenjena je riječima "Uostalom, morate imati na umu druge." Cenzorima se nije svidjelo spominjanje "monarhovog lica" i "daske".
„Prvi nacrt ove scenske pesme“, ogorčeno je napisao Gribojedov, „kako se rodio u meni, bio je mnogo veličanstveniji i od većeg značaja nego sada u ispraznoj odeći u koju sam bio primoran da je obučem. Detinjasto zadovoljstvo slušanja mojih pesama u pozorištu, želja da uspeju naterali su me da pokvarim svoje stvaralaštvo koliko god je to moguće."
Međutim, rusko društvo početkom 19. vijeka poznavalo je komediju "Teško od pameti" uglavnom iz rukom pisanih kopija. Vojni i civilni činovnici zaradili su velike pare prepisivanjem teksta komedije, koji se bukvalno preko noći rastavljao na citate i "kraće fraze". Objavljivanje odlomaka "Jao od pameti u antologiji "Ruska Talija" izazvalo je mnogo odjeka u književnom okruženju i učinilo Gribojedova istinski poznatim. „Njegova rukom pisana komedija „Jao od duhovitosti“, priseća se Puškin, proizvela je neopisiv efekat i odjednom ga je stavila uz bok našim prvim pesnicima.“
Prvo izdanje komedije pojavilo se u njemačkom prijevodu u Revalu 1831. Nikolaj I dozvolio je objavljivanje komedije u Rusiji tek 1833. godine - "kako bi je lišio privlačnosti zabranjenog voća". Prvo rusko izdanje, sa cenzurnim revizijama i rezovima, objavljeno je u Moskvi. Postoje i dva necenzurisana izdanja iz 1830-ih (objavljena u pukovskim štamparijama). Komad je prvi put u potpunosti objavljen u Rusiji tek 1862. godine, u doba cenzurnih reformi Aleksandra II. Naučnu publikaciju "Jao od pameti" 1913. godine izveo je poznati istraživač N.K. Piksanov u drugom tomu akademskog kompletnog djela Gribojedova.
Pozorišne predstave
Sudbina pozorišnih predstava Gribojedove komedije pokazala se još složenijom. Dugo vremena pozorišna cenzura nije dozvoljavala da se u potpunosti postavi. Godine 1825., prvi pokušaj postavljanja Jao od pameti na pozornici pozorišne škole u Sankt Peterburgu završio se neuspjehom: predstava je zabranjena jer predstavu nije odobrila cenzora.
Umjetnik P.A. Karatygin se u svojim bilješkama prisjetio:
„Grigorijev i ja smo predložili da Aleksandru Sergejeviču igra „Jao od pameti” u našem školskom pozorištu, i on je bio oduševljen našim predlogom... Imali smo mnogo posla da preklinjemo dobrog inspektora Boka da dozvoli učenicima da učestvuju u ovome. performanse... Konačno..., složio se, i brzo smo krenuli na posao; za nekoliko dana su slikali uloge, za nedelju dana su ih naučili i sve je išlo glatko. Gribojedov je i sam dolazio kod nas na probe i veoma marljivo nas učio... Trebalo je da vidite kakvo je nevino zadovoljstvo trljao ruke, gledajući svoj "Jao od pameti" u našem detinjastom pozorištu... Iako smo se, naravno, rastali od njegove besmrtne komedije sa tugom na pola, ali on je bio jako zadovoljan nama, a mi smo bili oduševljeni što smo mu mogli ugoditi. Doveo je A. Bestuzheva i Wilhelma Kuchelbeckera na jednu od proba - i oni su nas također pohvalili." Predstava je zabranjena naredbom general-gubernatora Sankt Peterburga grofa Miloradoviča, a školske vlasti su ukorene."
Prvi put se komedija pojavila na sceni 1827. godine, u Erivanu, u izvođenju glumaca amatera - oficira Kavkaskog korpusa. Autor je bio prisutan na ovom amaterskom nastupu.
Tek 1831. godine, uz brojne cenzurne napomene, "Jao od pameti" postavljen je u Sankt Peterburgu i Moskvi. Ograničenja cenzure na pozorišne predstave komedije okončana su tek 1860-ih.
Javna percepcija i kritika
Unatoč činjenici da cijeli tekst komedije nikada nije dospio u štampu, odmah nakon objavljivanja odlomaka Bulgarinove drame razvile su se burne rasprave oko Gribojedova. Odobrenje nikako nije bilo jednoglasno.
Konzervativci su odmah optužili Gribojedova za preuveličavanje satiričnih boja, što je, po njihovom mišljenju, bila posljedica autorovog „odvratnog patriotizma“. U člancima M. Dmitrieva i A. Pisareva, objavljenim u Vestnik Evropy, tvrdilo se da sadržaj komedije uopšte ne odgovara ruskom životu. "Jao od pameti" proglašen je običnom imitacijom stranih drama i okarakterisan je samo kao satirično djelo usmjereno protiv aristokratskog društva, "gruba greška protiv lokalnih običaja". Posebno je to dobio Chatsky, u kojem su vidjeli pametnog "luđaka", oličenje filozofije života "figaro-Gribojedova".
Neki savremenici koji su bili veoma prijateljski nastrojeni prema Gribojedovu zapazili su mnoge greške u Jau od pameti. Na primjer, stari prijatelj i koautor dramskog pisca P.A. Katenin je u jednom od svojih privatnih pisama dao sledeću ocenu komedije: „Um je u njoj kao štićenik, ali plan je, po mom mišljenju, nedovoljan, a glavni lik je zbunjen i zbunjen (manque); slog je često šarmantan, ali pisac je previše zadovoljan svojim slobodama." Prema kritičaru, iznerviran odstupanjima od pravila klasične drame, uključujući zamjenu „dobrih aleksandrijskih stihova” uobičajenih za „visoku” komediju slobodnim jambom, Gribojedova „fantasmagorija nije teatralna: dobri glumci neće preuzeti te uloge, a loši glumci će ih razmaziti”.
Gribojedovov odgovor na Kateninove kritičke presude, napisan u januaru 1825, postao je izuzetan autokomentar na "Jao od pameti". Ovo nije samo energična "antikritika" koja predstavlja autorsko viđenje komedije, već i svojevrsna estetski manifest inovativnog dramskog pisca odbijajući ugoditi teoretičarima i zadovoljiti zahtjeve klasične škole.
Kao odgovor na Kateninovu primedbu o nesavršenosti radnje i kompozicije, Gribojedov je napisao: „Glavnu grešku nalazite u planu: čini mi se da je jednostavan i jasan u svrsi i izvršenju; devojka koja i sama nije glupa više voli budalu nego inteligentnu osobu (ne zato što je um naših grešnika bio običan, ne! a u mojoj komediji ima 25 budala na jednog zdravog čoveka); a ovaj čovjek je, naravno, u opoziciji sa društvom, onima oko njega, niko ga ne razumije, niko ne želi da oprosti, zašto je malo viši od drugih... "Scene su povezane proizvoljno." Baš kao i u prirodi bilo kojih događaja, malih i važnih: što je iznenadniji, to više privlači radoznalost."
Dramaturg je objasnio značenje Chatskyjevog ponašanja na sljedeći način: „Neko je iz ljutnje izmislio o njemu da je lud, niko nije vjerovao, i svi ponavljaju, do njega dopire glas opšte zlovolje, štaviše, nesklonost djevojci za kojoj je on jedini bio u Moskvi, potpuno mu je objasnjeno, nije mario za nju i sve i bio je takav. Kraljica je takođe razočarana zbog svog šećera u medu. Šta može biti punije od ovoga?"
Gribojedov brani svoje principe prikazivanja heroja. Kateninova opaska da prihvata "likove portreta", ali to smatra ne greškom, već glavnom zaslugom svoje komedije. Sa njegove tačke gledišta, satirične karikaturalne slike koje iskrivljuju stvarne proporcije u izgledu ljudi su neprihvatljive. „Da! a ako nemam Moliereovog talenta, onda sam barem iskreniji od njega; portreti i samo portreti su dio komedije i tragedije, ali imaju osobine koje su karakteristične za mnoge druge osobe, a druge za cijeli ljudski rod koliko je svaka osoba slična svoj svojoj dvonožnoj braći. Mrzim karikaturu, nećete je naći na mojoj slici. Evo moje poetike...".
Konačno, najlaskavijom pohvalom za sebe, Gribojedov je smatrao Katenjinove riječi da je u njegovoj komediji "talenat više od umjetnosti". “Umjetnost se sastoji samo u oponašanju dara... - primijetio je autor “Jao od pameti”. "Dok živim, pišem slobodno i slobodno."
Puškin je takođe izneo svoje mišljenje o predstavi (II Puščin je doneo spisak „Jao od pameti“ u Mihajlovskoje). U pismima P. A. Vjazemskom i A. A. Bestuževu, napisanim u januaru 1825., on je primetio da je dramaturg najviše uspeo sa „likovima i grubom slikom morala“. Upravo se u njihovom portretisanju, prema Puškinu, manifestovao „komični genij“ Gribojedova. Pesnik je bio kritičan prema Čackom. U njegovoj interpretaciji, ovo je običan junak-razuman, koji izražava mišljenje jedinog "inteligentnog lika" - samog autora. Puškin je vrlo precizno uočio kontradiktornu, nedosljednu prirodu ponašanja Chatskog, tragikomičnost njegove pozicije: „... Šta je Chatsky? Vatreni, plemeniti i ljubazni momak koji je proveo neko vreme sa veoma inteligentnom osobom (naime sa Gribojedovim) i bio zasićen njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim komentarima. Sve što kaže je veoma pametno. Ali kome on sve ovo kaže? Famusov? Skalozub? Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš perle pred Repetilova i slične."
Početkom 1840. VG Belinski je u članku o „Teško od pameti“, jednako odlučno kao i Puškin, uskratio Čackom praktičan um, nazivajući ga „novim Don Kihotom“. Prema kritičaru, glavni lik komedije je potpuno smiješna figura, naivni sanjar, "dječak na štapu na konju, koji zamišlja da sjedi na konju". Međutim, Belinski je ubrzo ispravio svoju negativnu ocjenu Chatskog i komedije općenito, proglasivši glavnog lika drame gotovo prvim revolucionarnim buntovnikom, a samu predstavu prvim protestom "protiv podle ruske stvarnosti". Bijesni Vissarion nije smatrao potrebnim razumjeti stvarnu složenost Chatskyjeve slike, ocjenjujući komediju sa stanovišta društvenog i moralnog značaja njegovog protesta.
Kritičari i publicisti 1860-ih otišli su još dalje od autorove interpretacije Chatskog. AI Herzen je u Chatskom vidio oličenje Gribojedove vlastite „pozadinske misli“, tumačeći heroja komedije kao političku alegoriju. "...Ovo je decembrist, ovo je čovjek koji završava eru Petra I i nastoji da, barem na horizontu, uoči obećanu zemlju...".
Najoriginalniji je sud kritičara A. A. Grigorijeva, za kojeg je Chatsky "naš jedini heroj, odnosno jedini koji se pozitivno bori u okruženju u koje su ga sudbina i strast bacile". Stoga se čitava predstava u njegovom kritičkom tumačenju iz "visoke" komedije pretvorila u "visoku" tragediju (vidi članak "O novom izdanju stare stvari. Jao od Wit. Sankt Peterburga 1862").
IAGončarov je odgovorio na predstavu Jao od duhovitosti u Aleksandrinskom teatru (1871) kritičkom studijom „Milion muka“ (objavljeno u časopisu „Vestnik Evropy“, 1872, br. 3). Ovo je jedna od najpronicljivijih analiza komedije, koja je kasnije postala udžbenik. Gončarov je dao duboke karakteristike pojedinačnih likova, cijenio umijeće Gribojedova kao dramskog pisca, pisao o posebnom položaju "Jao od pameti" u ruskoj književnosti. Ali, možda, najvažnija prednost Gončarovljeve etide je pažljiv odnos prema autorskom konceptu oličenom u komediji. Pisac je napustio jednostranu sociološku i ideološku interpretaciju drame, pažljivo ispitajući psihološku motivaciju ponašanja Chatskog i drugih likova. „Svaki korak Čackog, skoro svaka reč u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranom nekom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja“, posebno je naglasio Gončarov. Zaista, bez uzimanja u obzir ljubavne intrige (njen značaj je primetio i sam Gribojedov u pismu Kateninu), nemoguće je razumeti „jao od pameti“ odbačenog ljubavnika i usamljenog ljubitelja istine, tragičnu i komičnu prirodu. imidža Chatskog u isto vrijeme.
Analiza komedije
Uspjeh Gribojedove komedije, koja je zauzela čvrsto mjesto u redovima ruskih klasika, uvelike je određen skladnim spojem akutnog i bezvremenskog u njoj. Kroz autorovo briljantno nacrtanu sliku ruskog društva 1820-ih (uznemiravajuće sporove o kmetstvu, političkim slobodama, problemima nacionalnog samoopredeljenja kulture, obrazovanja i dr.), vješto su ocrtane živopisne ličnosti tog vremena, prepoznatljive po njihovi savremenici itd.) nagađaju se "vječne" teme: sukob generacija, drama ljubavnog trougla, antagonizam ličnosti i društva itd.
Istovremeno "Jao od pameti" je primjer umjetničke sinteze tradicionalnog i inovativnog u umjetnosti. Odajući počast kanonima estetike klasicizma (jedinstvo vremena, mjesta, radnje, konvencionalne uloge, imena-maske itd.), Gribojedov „oživljava“ tradicionalnu shemu sukobima i likovima preuzetim iz života, slobodno uvodi lirsko, satirično i publicističko linije u komediju.
Preciznost i aforističnost jezika, uspješna upotreba slobodnog (diferencijalnog) jamba, koji prenosi element kolokvijalnog govora, omogućili su tekstu komedije da zadrži oštrinu i izražajnost. Kako je predvidio A.S. Puškina, mnogi redovi "Jao od pameti" postali su poslovice i izreke, veoma popularne danas:
- Tradicija je svježa, ali je teško povjerovati;
- Srećni sati se ne poštuju;
- Bilo bi mi drago da služim, služiti je bolesno;
- Blago onima koji vjeruju - toplina mu na svijetu!
- Prođi nas više od svih tuga
I gospodski gnev, i gospodska ljubav. - Kuće su nove, ali predrasude stare.
- A dim otadžbine nam je sladak i prijatan!
- Oh! Zli jezici su strašniji od pištolja.
- Ali imati djecu, kome je nedostajala inteligencija?
- U selo, kod tetke, u divljinu, u Saratov! ...
Igraj sukob
Glavna karakteristika komedije "Jao od pameti" je interakcija dva sukoba koji stvaraju zaplet: ljubavni sukob, čiji su glavni učesnici Čacki i Sofija, i socio-ideološki sukob, u kojem se Čacki sudara sa konzervativcima okupljenim u kući Famusova. Sa stanovišta problema, u prvom planu je sukob između društva Chatsky i Famusa, ali tradicionalni ljubavni sukob nije ništa manje važan u razvoju radnje radnje: uostalom, to je bilo upravo radi susreta. Sofije da je Chatsky toliko žurio u Moskvu. Oba sukoba – ljubavni i socio-ideološki – međusobno se dopunjuju i pojačavaju. Jednako su neophodni za razumijevanje svjetonazora, karaktera, psihologije i odnosa likova.
Svi elementi klasične radnje lako se otkrivaju u dvije priče "Jao od pameti": ekspozicija - sve scene prvog čina, koje prethode pojavi Chatskog u kući Famusova (pojave 1-5); početak ljubavnog sukoba i, shodno tome, početak radnje prvog, ljubavnog zapleta - dolazak Chatskog i njegov prvi razgovor sa Sofijom (dos. I, yavl. 7). Socio-ideološki sukob (Chatsky - Famus društvo) ocrtava se nešto kasnije - tokom prvog razgovora između Chatskog i Famusova (fajl I, yavl. 9).
Oba sukoba se razvijaju paralelno. Faze razvoja ljubavnog sukoba su dijalozi između Chatskog i Sofije. Sukob između Chatskog i Famusovog društva uključuje verbalne "dvoboje" između Chatskog i Famusova, Skalozuba, Molchalina i drugih predstavnika moskovskog društva. Privatni sukobi u "Jau od pameti" bukvalno izbacuju na scenu mnoštvo sporednih likova, primoravajući ih da u primedbama i postupcima otkriju svoju životnu poziciju.
Tempo razvoja radnje u komediji je munjevit. Mnogo događaja, formiranih u fascinantne svakodnevne "mikrozaplete", odvija se pred čitaocima i gledaocima. Ono što se dešava na sceni izaziva smeh i istovremeno tera na razmišljanje o protivrečnostima tadašnjeg društva, i o univerzalnim problemima.
Kulminacija "Jao od pameti" primjer je izuzetne Gribojedove dramske vještine. U srcu kulminacije socio-ideološkog zapleta (društvo proglašava Chatskog ludim; fajl III, javl. 14-21) je glasina, čiji je razlog za pojavu Sofija sa svojom opaskom "sa strane" : "On je poludio." Iznervirana Sofija je slučajno odbacila ovu opasku, što znači da je Chatsky "poludio" od ljubavi i postao joj jednostavno nepodnošljiv. Autor koristi tehniku zasnovanu na igri značenja: Sofijin emocionalni izliv čuo je sekularni trač gospodin N. i shvatio ga doslovno. Sofija je odlučila da iskoristi ovaj nesporazum da se osveti Čackom za njegovo ismevanje Molčalina. Postavši izvor tračeva o Chatskyjevom ludilu, heroina je "spalila mostove" između sebe i svog bivšeg ljubavnika.
Dakle, kulminacija ljubavne priče motiviše kulminaciju socio-ideološke priče. Zahvaljujući tome, obje vanjske nezavisne linije radnje drame se ukrštaju u zajedničkoj kulminaciji - dugačkoj sceni, čiji je rezultat prepoznavanje Chatskog kao luđaka.
Nakon vrhunca, priče se ponovo razilaze. Rasplet ljubavne veze prethodi raspletu društveno-ideološkog sukoba. Noćna scena u kući Famusova (kuća IV, ukazanja 12-13), u kojoj učestvuju Molčalin i Liza, kao i Sofija i Čacki, konačno objašnjava položaj junaka, razjašnjavajući tajnu. Sofija postaje uvjerena u Molchalinovo licemjerje, a Chatsky saznaje ko mu je bio suparnik:
Evo konačno rješenja zagonetke! Evo kome sam doniran!
Rasplet priče, zasnovan na sukobu između Chatskog i famuzijanskog društva, posljednji je Chatskyjev monolog usmjeren protiv „gomile progonitelja“. Čacki izjavljuje svoj konačni raskid sa Sofijom, Famusovim i cijelim moskovskim društvom: „Gubi se iz Moskve! Ne dolazim više ovamo.”
Sistem karaktera
V sistem karaktera komedija Chatsky zauzima centralno mesto. On povezuje obje priče, ali za samog junaka nije od najveće važnosti društveno-ideološki sukob, već ljubavni sukob. Chatsky odlično razumije u kakvo je društvo ušao, nema iluzija o Famusovu i "cijeloj Moskvi". Razlog za Chatskyjevu nasilnu optužujuću elokvenciju nije politički ili obrazovni, već psihološki. Izvor njegovih strastvenih monologa i dobro usmerenih jedljivih opaski - ljubavna iskustva, "nestrpljenje srca", koje se oseća od prve do poslednje scene uz njegovo učešće.
Chatsky je došao u Moskvu s jedinim ciljem da vidi Sofiju, pronađe potvrdu svoje bivše ljubavi i, vjerovatno, da se oženi. Čackijeva animacija i "pričljivost" na početku predstave uzrokovani su radošću susreta sa njegovom voljenom, ali se Sofija, suprotno očekivanjima, potpuno promijenila u njega. Uz pomoć svojih uobičajenih šala i epigrama, Chatsky pokušava pronaći zajednički jezik s njom, "prevazilazi" svoje moskovske poznanike, ali njegove dosjetke samo iritiraju Sofiju - ona mu odgovara bodljama.
On nervira Sofiju, pokušavajući da je izazove da bude iskrena, postavljajući joj netaktična pitanja: „Mogu li da saznam, / ... Koga voliš? ".
Noćna scena u kući Famusova otkrila je cijelu istinu "oporavljenom" Čackom. Ali sada ide u drugu krajnost: umjesto strasti za ljubavlju, junaka su obuzela druga snažna osjećanja - bijes i ljutnja. U žaru bijesa, on krivi druge za svoje "besplodne napore ljubavi".
Ljubavna iskustva pogoršavaju ideološku opoziciju Chatskog prema društvu Famus. U početku, Chatsky se smireno poziva na moskovsko društvo, gotovo ne primjećuje njegove uobičajene poroke, u njemu vidi samo komične strane: "Ja sam ekscentričan pred još jednim čudom / Jednom se nasmijem, onda ću zaboraviti ...".
Ali kada je Chatsky uvjeren da ga Sofija ne voli, sve i svi u Moskvi počinju da ga nerviraju. Primedbe i monolozi postaju drski, sarkastični - ljutito osuđuje ono što se prethodno smejao bez zlobe.
Chatsky odbacuje konvencionalne ideje o moralu i javnoj dužnosti, ali se teško može smatrati revolucionarom, radikalom ili čak "dekabristom". Nema ničeg revolucionarnog u izjavama Chatskog. Chatsky je prosvijećena osoba koja poziva društvo da se vrati jednostavnim i jasnim životnim idealima, da očisti od stranih raslojavanja ono što se mnogo govori u društvu Famus, a koje, prema Chatskyju, nema ispravnu ideju - služenje. Potrebno je razlikovati objektivno značenje vrlo umjerenih prosvjetiteljskih sudova o junaku i efekta koji oni proizvode u konzervativnom društvu. Najmanje neslaganje se ovdje smatra ne samo negiranjem uobičajenih ideala i načina života, posvećenih „očevima“, „starijima“, već i prijetnjom društvenog preokreta: uostalom, Chatsky, prema Famusovu, “ne priznaje vlasti”. Na pozadini inertne i nepokolebljive konzervativne većine, Chatsky odaje utisak usamljenog heroja, hrabrog "luđaka" koji je pojurio da juriša na moćno uporište, iako u krugu slobodoumnika njegove izjave nikoga ne bi šokirale svojim radikalizmom. .
Sofia
izvodi I.A. Lixo
Sofia- glavni partner priče o Chatskyju - zauzima posebno mjesto u sistemu likova "Jao od pameti". Ljubavni sukob sa Sofijom uvukao je junaka u sukob sa čitavim društvom, poslužio je, prema Gončarovu, "kao motiv, razlog za iritaciju, za ono "milionsko mučenje" pod čijim je uticajem mogao samo da igra ulogu koju mu je ukazao Gribojedov." Sofija ne staje na stranu Čackog, ali ne pripada ni Famusovljevim saradnicima, iako je živela i odrasla u njegovoj kući. Ona je zatvorena, tajnovita osoba, teško joj je prići. Čak je se i njen otac pomalo plaši.
Postoje osobine u liku Sofije koje je oštro izdvajaju među ljudima iz kruga Famus. To je, prije svega, nezavisnost prosudbi, koja se izražava u njenom prezirnom odnosu prema tračevima i tračevima („Šta je to za mene glasina? Ko hoće tako da sudi...“). Ipak, Sofija poznaje "zakone" društva Famus i ne libi ih koristiti. Na primjer, ona pametno povezuje "javno mnijenje" kako bi se osvetila svom bivšem ljubavniku.
Sofijin lik ima ne samo pozitivne, već i negativne osobine. "Mješavinu dobrih instinkta i laži" vidio je u njoj Gončarov. Samovolja, tvrdoglavost, hirovitost, dopunjena nejasnim idejama o moralu, čine je podjednako sposobnom za dobra i loša djela. Klevetajući Čackog, Sofija je postupila nemoralno, iako je ostala, jedina među publikom, uverena da je Čacki potpuno „normalna“ osoba.
Sofija je pametna, pažljiva, racionalna u svojim postupcima, ali ljubav prema Molčalinu, istovremeno sebična i nepromišljena, stavlja je u apsurdnu, komičnu poziciju.
Kao ljubitelj francuskih romana, Sofija je veoma sentimentalna. Ona idealizira Molchalina, čak ni ne pokušavajući otkriti šta je on zapravo, ne primjećujući njegovu "vulgarnost" i pretvaranje. "Bog nas je spojio" - ovom "romantičnom" formulom iscrpljuje se značenje Sofijine ljubavi prema Molchalinu. Uspeo je da joj se dopadne jer se ponaša kao živa ilustracija za roman koji je upravo pročitala: "Uhvati ga za ruku, pritisne srce, / Iz dubine duše uzdiše...".
Sofijin stav prema Chatskom potpuno je drugačiji: na kraju krajeva, ona ga ne voli, stoga ne želi slušati, ne želi razumjeti, izbjegava objašnjenja. Sofija, glavni krivac za duševne muke Chatskog, i sama izaziva simpatije. Ona se potpuno predaje ljubavi, ne primjećujući da je Molchalin licemjer. Čak i zaborav na pristojnost (noćni sastanci, nemogućnost da sakrije ljubav od drugih) dokaz je snage njenih osjećaja. Ljubav prema očevoj sekretarici bez korijena izvlači Sofiju van kruga slavnih, jer namjerno rizikuje svoju reputaciju. Uz svu knjiškost i očiglednu komičnost, ova ljubav je svojevrsni izazov heroini i njenom ocu, koji je nestrpljiv da za nju traži bogatog mladoženju karijeristu, i društvu koje opravdava samo otvorenu, a ne kamufliranu razvrat.
U posljednjim scenama "Jao od pameti" u liku Sofije jasno su vidljive crte tragične heroine. Njena se sudbina približava tragičnoj sudbini Chatskog, kojeg je ona odbacila. Zaista, kako je IA Gončarov suptilno primijetila, u finalu komedije ona mora biti „najteža od svih, tvrđa čak i od Chatskog, i dobija „milion muka“. Rasplet ljubavne priče komedije pokazao se kao "tuga" za pametnom Sofijom, katastrofa u životu.
Famusov i Skalozub
izvodi K.A. Zubov i A.I. Rzhanova
Glavni ideološki protivnik Chatskog nisu pojedinačni likovi u predstavi, već "kolektivni" lik - višestruki famus drustvo... Usamljenom ljubitelju istine i vatrenom braniocu "slobodnog života" suprotstavlja se velika grupa glumaca i nescenskih likova ujedinjenih konzervativnim svjetonazorom i najjednostavnijim praktičnim moralom, čiji je smisao "uzimati nagrade i imati zabava." Famus društvo je heterogeno po svom sastavu: to nije bezlična gomila u kojoj osoba gubi svoju individualnost. Naprotiv, uvjereni moskovski konzervativci se međusobno razlikuju po inteligenciji, sposobnostima, interesima, zanimanju i položaju u društvenoj hijerarhiji. Dramaturg u svakom od njih otkriva i tipične i individualne crte. Ali u jednom su svi jednoglasni: Chatsky i njegovi saradnici su "ludi", "luđaci", otpadnici. Glavni razlog njihovog "ludila", prema Famuzijancima, je višak "inteligencije", pretjerano "učenje", koje se lako poistovjećuje sa "slobodoumljem".
Prikazujući sukob između Čackog i famuzijanskog društva, Gribojedov uveliko koristi autorove opaske, koje izvještavaju o reakciji konzervativaca na riječi Chatskog. Napomene dopunjuju replike likova, pojačavajući komičnost onoga što se dešava. Ova tehnika se koristi za kreiranje glavne komične situacije predstave – situacije gluvoće. Već tokom prvog razgovora sa Čačkim (d. II, yavl. 2-3), u kojem je prvi put identifikovano njegovo protivljenje konzervativnom moralu, Famusov „ništa vidi i ne čuje“. On namjerno začepi uši kako ne bi čuo buntovne, sa njegove tačke gledišta, govore Chatskog: "Dobro, začepio sam uši." Tokom bala (d. 3, javl. 22), kada Chatsky izgovara svoj ljuti monolog protiv "vanzemaljskog pravila mode" ("U toj sobi, beznačajan sastanak..."), "svi se vrte oko valcera sa najveći žar. Starci su se razbježali po kartaškim stolovima." Situacija hinjene "gluće" likova omogućava autoru da prenese međusobno nerazumijevanje i otuđenje između sukobljenih strana.
Famusov
izvodi K.A. Zubova
Famusov- jedan od priznatih stubova moskovskog društva. Njegova službena pozicija je dovoljno visoka: on je "menadžer na državnom mjestu". Od njega zavisi materijalno blagostanje i uspjeh mnogih ljudi: raspodjela činova i nagrada, "pokroviteljstvo" mladim službenicima i penzije starim ljudima. Famusovljev pogled je krajnje konzervativan: on prihvaća neprijateljstvo prema svemu što je barem donekle drugačije od njegovih vlastitih uvjerenja i ideja o životu, neprijateljski prema svemu novom - čak i prema činjenici da je u Moskvi „putevi, trotoari, / Kuće i sve nova harmonija ". Famusovljev ideal je prošlost, kada je sve bilo "nije ono što je sada".
Famusov je uporni branilac morala "prošlog veka". Po njegovom mišljenju, živjeti ispravno znači u svemu postupati „kao očevi“, učiti, „gledajući starije“. Chatsky se, s druge strane, oslanja na vlastite "prosude" koje diktira zdrav razum, pa se ideje ovih heroja-antipoda o "pravilnom" i "neprimjerenom" ponašanju ne poklapaju.
Slušajući Famusovljeve savjete i upute, čitatelj kao da se nalazi u moralnom "antisvijetu". U njemu se obični poroci gotovo pretvaraju u vrline, a misli, mišljenja, riječi i namjere se proglašavaju "porocima". Glavni "porok", prema Famusovu, je "učenje", višak inteligencije. Famusovljeva ideja "uma" je prizemna, svakodnevna: on poistovjećuje um ili s praktičnošću, sposobnošću da se "skrasi" u životu (što pozitivno ocjenjuje) ili sa "slobodoumljem" (npr. um je, prema Famusovu, opasan). Za Famusova, um Chatskog je obična sitnica, koja se ne može porediti s tradicionalnim plemenitim vrijednostima - plemstvom ("čast za oca i sina") i bogatstvom:
Budi loš, ali ako ima dve hiljade porodičnih duša, - On i mladoženja. Budi još jedan bar brži, napuhan svakojakom bahatošću, Neka bude na glasu da si inteligentan, A oni neće biti uključeni u porodicu. (D. II, yavl. 5)
Sofija i Molčalin
izvodi I.A. Likso i M.M. Sadovski
Molchalin- jedan od najistaknutijih predstavnika društva Famus. Njegova uloga u komediji je uporediva sa onom Chatskog. Kao i Chatsky, Molchalin je učesnik i ljubavnog sukoba i društveno-ideološkog sukoba. On nije samo dostojan Famusov učenik, već i rival Chatskog u ljubavi prema Sofiji, trećoj osobi koja je nastala između bivših ljubavnika.
Ako su Famusov, Hlestova i neki drugi likovi živi fragmenti "prošlog stoljeća", onda je Molchalin čovjek iste generacije kao i Chatsky. Ali, za razliku od Chatskog, Molchalin je uvjereni konzervativac, stoga su dijalog i međusobno razumijevanje između njih nemogući, a sukob je neizbježan - njihovi životni ideali, moralni principi i ponašanje u društvu su apsolutno suprotni.
Chatsky ne može razumjeti "zašto su mišljenja drugih samo sveta?" Molchalin, kao i Famusov, ovisnost "o drugima" smatra osnovnim zakonom života. Molchalin je mediokritet koji ne izlazi iz općeprihvaćenih okvira, ovo je tipična "prosječna" osoba: i po sposobnostima, i po umu, i po ambicijama. Ali on ima "svoj talenat": ponosan je na svoje kvalitete - "umjerenost i tačnost". Molchalinovo gledište i ponašanje striktno je regulisano njegovom pozicijom u hijerarhiji službi. Skroman je i predusretljiv, jer "u redovima ... malih" ne može bez "pokrovitelja", čak i ako mora u potpunosti ovisiti o njihovoj volji.
Ali, za razliku od Chatskog, Molchalin se organski uklapa u društvo Famus. Ovo je "mali Famusov", jer ima mnogo toga zajedničkog sa moskovskim "kecem", uprkos velikoj razlici u godinama i društvenom statusu. Na primjer, Molchalinov stav prema službi je čisto "famuzijanski": želio bi "i da uzme nagrade i da se zabavlja." Javno mnijenje za Molchalina, kao i za Famusova, je sveto. Neke njegove izjave („Ah! Zli jezici su strašniji od pištolja“, „U mojim godinama ne bi trebalo da se usuđuješ / Imaj svoj sud“) podsjećaju na Famusove: „Ah! O moj boze! šta će ona reći / Princeza Marija Aleksevna!"
Molchalin je antipod Chatskog, ne samo po uvjerenjima, već i po prirodi svog stava prema Sofiji. Chatsky je iskreno zaljubljen u nju, za njega ne postoji ništa iznad ovog osjećaja, u poređenju s njim "cijeli svijet" Chatsky je "činio prah i taštinu". Molčalin se samo vješto pretvara da voli Sofiju, iako, po vlastitom priznanju, u njoj ne nalazi "ništa zavidno". Odnose sa Sofijom u potpunosti određuje Molčalinova životna pozicija: tako se drži svih ljudi bez izuzetka, to je životni princip naučen od djetinjstva. U posljednjem činu kaže Lizi da ga je "oporučio otac" "da udovolji svim ljudima bez izuzetka". Molchalin je zaljubljen "prema svom položaju", "u ugodu kćeri takve osobe" kao što je Famusov, "koji hrani i napoji, / A ponekad će mu dati čin ...".
Skalozub
u izvedbi A.I. Rzhanova
Gubitak Sofijine ljubavi ne znači i poraz Molčalina. Iako je napravio neoprostiv previd, uspio se izvući. Značajno je da je Famusov ne na "krivog" Molčalina, već na "nevinog" Čackog i uvređenu, poniženu Sofiju, srušio svoj gnev. U finalu komedije, Chatsky postaje izopćenik: društvo ga odbacuje, Famusov pokazuje na vrata i prijeti da će "objaviti" svoj navodni razvrat "cijelom narodu". Molčalin će vjerovatno udvostručiti svoje napore da se iskupi za Sofiju. Nemoguće je zaustaviti karijeru takve osobe kao što je Molchalin - to je značenje autorovog stava prema heroju. („Čutni su blaženi u svijetu“).
Famusovsko društvo u "Jao od pameti" je skup sporednih i epizodnih likova, gostiju Famusova. Jedan od njih, pukovnik Skalozub, - mučenik, oličenje gluposti i neznanja. "Nikad nije izgovorio pametnu riječ", a iz razgovora oko sebe razumije samo ono što se, kako mu se čini, odnosi na vojnu temu. Stoga, na pitanje Famusova: "Kako se osjećate prema Nastasji Nikolavnoj?" Skalozub poslovno odgovara: "Nismo zajedno s njom služili." Međutim, po standardima društva Famus, Skalozub je zavidan mladoženja: "On je i zlatna vreća i obilježava generale", stoga njegovu glupost i neotesanost u društvu niko ne primjećuje (ili ne želi primijetiti). Sam Famusov se "veoma zavarava s njima", ne želeći još jednog mladoženju za svoju kćer.
Khlestova
izvodi V.N. Oran
Svi likovi koji se pojavljuju u Famusovoj kući za vrijeme bala aktivno su uključeni u opći obračun sa Chatskyjem, dodajući nove izmišljene detalje tračevima o "ludilu" glavnog junaka. Svaki od sporednih likova nastupa u svojoj komičnoj ulozi.
Khlestova, kao i Famusov, šaren je tip: ovo je "ljuta starica", dominantna dama-kmet iz Katarininog doba. Ona „iz dosade“ nosi sa sobom „malu arapsku devojčicu i psa“, slabost je prema mladim Francuzima, voli da bude „zadovoljna“, stoga se blagonaklono odnosi prema Molčalinu, pa čak i prema Zagoreckom. Neznalačka tiranija životni je princip Hlestove, koja, kao i većina gostiju Famusova, ne krije svoje neprijateljstvo prema obrazovanju i prosvjetljenju:
I stvarno ćeš poludjeti od ovih, od nekih Od pansiona, škola, liceja, kako ih misliš, Da od Lankarta međusobnog treninga.
(D. III, yavl. 21).
Zagoretsky
izvodi I.V. Ilyinsky
Zagoretsky- "ozloglašeni prevarant, nevaljalac", doušnik i oštrouman ("Čuvaj ga se: nosi mnogo, / Eve karte ne sjede: on će prodati"). Odnos prema ovom liku karakteriše običaje Famus društva. Svi preziru Zagoreckog, ne ustručavajući se da ga grde u lice ("On je lažov, kockar, lopov" - kaže Hlestov o njemu), ali u društvu ga "grde / svuda, ali svuda prihvataju", jer Zagorecki je "gospodar za služenje".
"Govorno" prezime Repetilova ukazuje na njegovu sklonost da bezumno ponavlja tuđe argumente "o važnim majkama". Repetilov je, za razliku od drugih predstavnika društva Famus, po riječima vatreni obožavatelj "učenosti". Ali obrazovne ideje koje Chatsky propovijeda, on karikira i vulgarizira, nazivajući, na primjer, da svi treba da uče "od princa Gregorija", gdje će im "dati šampanjac za klanje". Repetilov je ipak pustio da to propadne: postao je obožavalac "učenja" samo zato što nije uspeo da napravi karijeru ("I ja bih se popeo u redove, ali sam naišao na neuspeh"). Obrazovanje je, sa njegove tačke gledišta, samo prisilna zamjena za karijeru. Repetilov je proizvod društva Famus, iako viče da on i Chatsky „imaju iste ukuse.
Pored onih heroja koji su navedeni na "platni" - listi "likova" - a bar jednom se pojave na sceni, u "Jao od pameti" pominju se mnogi koji nisu učesnici akcije. likovi van scene... Njihova imena i prezimena trepere u monolozima i primedbama likova, koji nužno izražavaju svoj stav prema njima, odobravaju ili osuđuju njihove životne principe i ponašanje.
Vanscenski likovi su nevidljivi "učesnici" društveno-ideološkog sukoba. Uz njihovu pomoć Gribojedov je uspio proširiti obim scenske radnje, koncentrirane na usko područje (Famusova kuća) i završene u jednom danu (radnja počinje rano ujutro i završava se ujutro sljedećeg dana). Nescenski likovi imaju posebnu umjetničku funkciju: predstavljaju društvo, čiji su dio svi učesnici događaja u Famusovoj kući. Bez ikakve uloge u zapletu, usko su povezani sa onima koji žestoko brane "prošlo stoljeće" ili teže da žive po idealima "sadašnjeg stoljeća" - viču, ogorčeni, ogorčeni ili, obrnuto, doživljavaju "milion muka " na bini.
Nescenski likovi su ti koji potvrđuju da je cijelo rusko društvo podijeljeno na dva nejednaka dijela: broj konzervativaca koji se pominju u predstavi znatno premašuje broj disidenata, „ludih“. Ali najvažnije je da Chatsky, usamljeni ljubitelj istine na sceni, nije nimalo sam u životu: postojanje ljudi koji su mu duhovno bliski, prema Famusianima, dokazuje da „danas ima više ludih, djela i mišljenja nego kada”. Među Čatskim saradnicima su i Skalozubov rođak, koji je napustio svoju blistavu vojnu karijeru da bi otišao u selo i čitao knjige („Čin ga je pratio: on je iznenada napustio službu, / U selu je počeo da čita knjige“), princ Fjodor, nećak princeze Tuguhovske („ Činov ne želi da zna! On je hemičar, on je botaničar ... "), i peterburški "profesori" kod kojih je studirao. Prema rečima gostiju Famusova, ovi ljudi su jednako ludi, ludi zbog "učenja", kao i Čacki.
Druga grupa nescenskih likova su Famusovljevi "saradnici". To su njegovi "idoli", koje često spominje kao uzor života i ponašanja. Takav je, na primjer, moskovski "kec" Kuzma Petrovič - za Famusova je ovo primjer "zaslužnog života":
Pokojnik je bio časni komornik, S ključem, i znao je kako da ključ preda svom sinu; On je bogat, a bio je oženjen bogatim čovjekom; Preživjela djeca, unuci; Umro; svi ga se tužno sjećaju.
(D. II, javl. 1).
Još jedan dostojan, prema Famusovu, primjer koji treba slijediti je jedan od najupečatljivijih likova van scene, "pokojni ujak" Maksim Petrovič, koji je napravio uspješnu dvorsku karijeru ("služio je Katarini pod caricom"). Kao i ostali "plemići za slučaj", imao je "oholo raspoloženje", ali, ako su to interesi njegove karijere zahtijevali, znao je spretno "pomoći" i lako se "savijao preko ivice".
Chatsky razotkriva običaje društva Famus u monologu „Ko su sudije? ..“ (dosje II, yavl. 5), govoreći o nedostojnom načinu života „otadžbine očeva“ („prolivene u gozbama i rasipnosti“ ), o bogatstvu koje su nepravedno stekli („Oni su bogati pljačkom“), o njihovim nemoralnim, nehumanim djelima koje čine nekažnjeno („Zaštitu suda su našli u prijateljima, u srodstvu“). Jedan od nescenskih likova koje je spomenuo Chatsky, "zamijenio" je "gomilinu" odanih slugu koji su ga spasili "u satima vina i borbe" za tri hrta. Još jedan "za poduhvate / Po kmetskom baletu vozio se na mnogo vagona / Od majki, očeva odbačene djece", koji su potom "rasprodati jedan po jedan". Takvi ljudi, sa stanovišta Chatskog, su živi anahronizam koji ne odgovara modernim idealima prosvjetiteljstva i humanog odnosa prema kmetovima.
Čak i jednostavno nabrajanje nescenskih likova u monolozima glumaca (Chatsky, Famusov, Repetilov) nadopunjuje sliku običaja Gribojedovske ere, dajući joj poseban, "moskovski" okus. U prvom činu (epizoda 7), Čacki, koji je upravo stigao u Moskvu, u razgovoru sa Sofijom "prelazi" mnoge uobičajene poznanike, rugajući se njihovim "neobičnostima".
Dramska inovacija predstave
Dramska inovativnost Gribojedova očitovala se prvenstveno u odbacivanju nekih žanrovskih kanona klasične "visoke" komedije. Aleksandrijski stih, koji je napisao "standardne" komedije klasicista, zamijenjen je fleksibilnim poetskim metrom, koji je omogućio prenošenje svih nijansi živog kolokvijalnog govora - slobodnim jambom. Predstava kao da je "prenaseljena" likovima u poređenju sa komedijama Gribojedovih prethodnika. Stiče se utisak da je Famusova kuća i sve što se dešava u predstavi samo deo velikog sveta, koji su iz uobičajenog poluspanog stanja izveli "luđaci" poput Čackog. Moskva je privremeno utočište za gorljivog heroja koji luta „po svetu“, mala „poštanska stanica“ na „glavnom putu“ svog života. Ovde se, ne stigavši da se ohladi od pomahnitale trke, samo nakratko zaustavio i, doživevši "milion muka", ponovo krenuo.
U „Jao od duhovitosti“ nema pet, već četiri radnje, tako da nema situacije tipične za „peti čin“ kada su sve kontradiktornosti razriješene i život junaka vraća svoj nesmetan tok. Glavni sukob komedije, društveni i ideološki, ostao je nerazriješen: sve što se dogodilo samo je jedna od faza ideološke svijesti konzervativaca i njihovog antagonista.
Važna karakteristika Jao od duhovitosti je promišljanje komičnih likova i komičnih situacija: u komičnim kontradiktornostima autor otkriva skriveni tragični potencijal. Ne dopuštajući čitaocu i gledaocu da zaborave na komičnu prirodu onoga što se dešava, Gribojedov naglašava tragično značenje događaja. Tragični patos posebno je pojačan u finalu djela: svi glavni likovi četvrtog čina, uključujući Molčalina i Famusova, ne pojavljuju se u tradicionalnim komičnim ulogama. Više podsjećaju na junake tragedije. Istinske tragedije Čackog i Sofije dopunjuju i "male" tragedije Molčalina, koji je prekršio zavet ćutanja i platio cenu za to, i poniženog Famusova, koji sa zebnjom očekuje odmazdu od moskovskog "gromovnika" u suknji. - Princeza Marija Aleksevna.
Načelo "jedinstva likova" - osnova drame klasicizma - pokazalo se potpuno neprihvatljivim za autora "Jao od pameti". "Portret", odnosno životna istina likova, koju je "arhaista" P.A. Katenin je komediju pripisao "greškama", Gribojedov je smatrao glavnom zaslugom. Odbacuju se direktnost i jednostranost u prikazu središnjih likova: ne samo Chatsky, već i Famusov, Molchalin, Sophia prikazani su kao složeni ljudi, ponekad kontradiktorni i nedosljedni u svojim postupcima i izjavama. Teško da ih je prikladno i moguće vrednovati polarnim procjenama („pozitivno“ – „negativno“), jer autor nastoji da u ovim likovima pokaže ne „dobre“ i „loše“. Zanima ga stvarna složenost njihovih karaktera, kao i okolnosti u kojima se manifestuju njihove društvene i svakodnevne uloge, pogled na svijet, sistem životnih vrijednosti i psihologija. Likovi komedije Gribojedova s pravom se mogu pripisati riječima koje je A.S. Puškin izgovorio o Shakespeareu: to su "živa bića, ispunjena mnogim strastima ..."
Čini se da je svaki od glavnih likova u fokusu raznih mišljenja i procjena: uostalom, čak i ideološki protivnici ili ljudi koji ne simpatiziraju jedni druge važni su autoru kao izvori mišljenja - verbalni "portreti" heroja. nastaju iz njihove „polifonije“. Možda glasine ne igraju manju ulogu u komediji nego u Puškinovom romanu "Eugene Onegin". Prosudbe o Chatskom posebno su zasićene raznim informacijama - on se pojavljuje u ogledalu svojevrsnih "usmenih novina" koje su pred gledaocem ili čitateljem kreirali stanovnici kuće Famus i njegovi gosti. Slobodno se može reći da je ovo samo prvi talas moskovskih glasina o peterburškom slobodoumcu. "Ludi" Chatsky je dugo davao hranu za tračeve sekularnim tračevima. Ali "zli jezici", koji su za Molčalina "strašniji od pištolja", za njega nisu opasni. Čacki je čovek iz drugog sveta, samo je nakratko došao u kontakt sa svetom moskovskih budala i tračeva i užasnuto ustuknuo od njega.
Slika "javnog mnijenja", koju je Gribojedov majstorski kreirao, sastoji se od usmenih izjava likova. Njihov govor je impulzivan, impulsivan, odražava trenutnu reakciju na mišljenja i procjene drugih ljudi. Psihološka pouzdanost govornih portreta likova jedna je od najvažnijih odlika komedije. Verbalni izgled likova je jedinstven koliko i njihovo mjesto u društvu, ponašanje i raspon interesovanja. U gomili gostiju okupljenih u Famusovoj kući ljudi se često ističu upravo po "glasu", posebnostima govora.
“Glas” Čackog je jedinstven: njegovo “govorno ponašanje” već u prvim scenama ga odaje kao uvjerenog protivnika moskovskog plemstva. Herojeva riječ je njegovo jedino, ali najopasnije "oružje" u "dvoboju" istinoljubaca sa društvom Famus, koji traje cijeli dan. Ali u isto vrijeme, Chatsky, ideolog koji se suprotstavlja inertnom moskovskom plemstvu i izražava autorovo stajalište o ruskom društvu, u razumijevanju komičara - prethodnika Gribojedova, ne može se nazvati "nedvosmisleno pozitivnim" likom. Ponašanje Chatskog je ponašanje tužioca, sudije, tribuna, koji žestoko napada običaje, svakodnevni život i psihologiju Famuzijanaca. Ali autor ističe motive njegovog čudnog ponašanja: uostalom, on nije došao u Moskvu nimalo kao izaslanik peterburških slobodoumnika. Ogorčenje koje obuzima Chatskog izaziva posebno psihičko stanje: njegovo ponašanje određuju dvije strasti - ljubav i ljubomora. Oni su glavni razlog njegovog žara. Zato, uprkos snazi svog uma, zaljubljeni Čacki ne kontroliše svoja osećanja koja su van kontrole, nije u stanju da deluje racionalno. Ljutnja prosvijećene osobe, u kombinaciji s bolom zbog gubitka voljene, natjerala ga je da "baci bisere pred Repetilove". Ponašanje Chatskog je komično, ali sam junak doživljava istinsku duševnu patnju, "milion muka". Chatsky je tragični lik u komičnim okolnostima.
Famusov i Molchalin ne izgledaju kao tradicionalni komični "zlikovci" ili "glupi". Famusov je tragikomična osoba, jer u završnoj sceni ne samo da se ruše svi njegovi planovi za Sofijin brak - on je u opasnosti da izgubi svoju reputaciju, "dobro ime" u društvu. Za Famusova je ovo prava nesreća, pa stoga na kraju posljednjeg čina u očaju uzvikuje: "Zar moja sudbina nije još žalosna?" Tragikomična je i pozicija Molčalina, koji je u beznadežnom položaju: zarobljen Lizom, prisiljen je da se pretvara da je skroman i nepristojan obožavatelj Sofije. Molchalin shvaća da će njegov odnos s njom izazvati iritaciju i bijes šefa Famusova. Ali odbacivanje Sofijine ljubavi, smatra Molčalin, opasno je: ćerka ima uticaj na Famusova i može se osvetiti i uništiti njegovu karijeru. Našao se između dvije vatre: "gospodarske ljubavi" svoje kćeri i neizbježne "gospodarske ljutnje" svog oca.
„Ljudi koje je stvorio Gribojedov izvučeni su iz života u svoju punu visinu, izvučeni sa dna stvarnog života, – naglasio je kritičar AA Grigorijev, – nemaju svoje vrline i mane ispisane na čelu, već su žigosane sa pečat njihove beznačajnosti, žigosan osvetničkom rukom krvnika-umjetnika“.
Za razliku od junaka klasičnih komedija, glavni likovi u Jau od pameti (Chatsky, Molchalin, Famusov) prikazani su u nekoliko društvenih uloga. Na primjer, Chatsky nije samo slobodoumnik, predstavnik mlađe generacije 1810-ih. On je ljubavnik, zemljoposednik („imao je tri stotine duša“) i bivši vojnik (Čacki je nekada služio u istoj pukovniji sa Goričem). Famusov nije samo moskovski "kec" i jedan od stubova "prošlog veka". Vidimo ga i u drugim društvenim ulogama: oca koji pokušava da „nađe mesto” za svoju ćerku i državnog službenika koji „upravlja državnim mestom”. Molčalin nije samo "famusovljeva sekretarica koja živi u njegovoj kući" i "sretan rival" Čackog: on pripada, kao i Čacki, mlađoj generaciji. Ali njegov pogled na svijet, ideali i način života nemaju nikakve veze s ideologijom i životom Chatskog. Oni su karakteristični za "tihu" većinu plemićke omladine. Molchalin je jedan od onih koji se lako prilagođavaju svim okolnostima zarad jednog cilja - da se popnu što više na ljestvici karijere.
Gribojedov zanemaruje važno pravilo klasicističke drame - jedinstvo radnje radnje: u Jau od duhovitosti nema jedinstvenog centra događaja (to je izazvalo kritiku književnih starovjeraca zbog nedorečenosti "plana" komedije). Dva sukoba i dvije priče u kojima se ostvaruju (Chatsky - Sofia i Chatsky - Famus društvo) omogućili su dramaturgu da vješto spoji dubinu društvenih problema i suptilni psihologizam u portretiranju likova junaka.
Autor "Jao od pameti" nije sebi postavio zadatak da uništi poetiku klasicizma. Njegov estetski kredo je kreativna sloboda („živim i pišem slobodno i slobodno“). Upotreba pojedinih umjetničkih sredstava i tehnika drame bila je diktirana specifičnim stvaralačkim okolnostima koje su nastale u toku rada na predstavi, a ne apstraktnim teorijskim postulatima. Stoga, u onim slučajevima kada su zahtjevi klasicizma ograničavali njegove mogućnosti, ne dozvoljavajući da se postigne željeni umjetnički učinak, on ih je odlučno odbacio. Ali često su principi klasicističke poetike omogućavali efikasno rješavanje umjetničkog problema.
Na primjer, uočava se “jedinstvo” karakteristično za dramu klasicista - jedinstvo mjesta (Famusovljeva kuća) i jedinstvo vremena (svi događaji se dešavaju u jednom danu). Pomažu u postizanju koncentracije, "podebljavajući" akciju. Gribojedov je vješto koristio i neke privatne tehnike poetike klasicizma: portretiranje likova u tradicionalnim scenskim ulogama (nesrećni ljubavnik junak, njegov podmukli rival, sluga - od povjerenja svoje ljubavnice, hirovite i pomalo ekscentrične heroine, prevarene otac, komična starica, trač, itd.). Međutim, ove su uloge potrebne samo kao komični "vrhunac", naglašavajući glavnu stvar - individualnost likova, originalnost njihovih likova i pozicija.
U komediji ima puno "postavnih lica", "figuranata" (kako su se u starom pozorištu nazivali epizodni likovi, koji su stvarali pozadinu, "živu scenografiju" za glavne likove). Njihov karakter po pravilu iscrpno otkrivaju prezimena i imena koja „govore“. Ista tehnika se koristi za isticanje glavne osobine u izgledu ili položaju nekih središnjih likova: Famusov je svima poznat, na svačijim usnama (od latinskog fama - glasina), Repetilov - ponavljanje tuđeg (od francuskog repeter - ponavljati) , Sofija - mudrost (starogrčka sophia), Chatsky je u prvom izdanju bio Chadsky, odnosno "stanovanje u djetetu", "početak". Zloslutno prezime Skalozub - "promjena" (od riječi "ruganje"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - ova imena "govore" sama za sebe.
U Jau od duhovitosti, prvi put u ruskoj književnosti (i što je posebno važno - u drami) jasno su se ispoljile najvažnije crte realističke umetnosti. Realizam ne samo da oslobađa individualnost pisca od umrtvljujućih „pravila”, „kanona” i „konvencija”, već se oslanja i na iskustvo drugih umetničkih sistema.
edukativni: upoznati studente sa biografijom A.S. Gribojedov; Dajte ideju o istoriji nastanka dela „Jao od pameti“; da se istakne pitanje žanra delau razvoju: razviti sposobnost izražavanja svoje tačke gledišta; razvijati dikciju, koherentan govor i kreativno mišljenje; razvijaju vještine i sposobnosti da trezveno procjenjuju istorijske činjenice.
edukativni: negovati poštovanje prema književnom i obrazovnom radu pisca;negovati osjećaj patriotizma i tolerancije
Vrsta lekcije: Lekcija - učenje novog gradiva
Oprema: ICT
Plan lekcije
Organiziranje vremena
Repriza prethodno proučenog materijala
Psihološka priprema učenika za percepciju novog gradiva
Prezentacija novog materijala
Rezimirajući
Zadaća
Tokom nastave
1
Organiziranje vremena
2
Rad sa dikcijom. Tongue Twisters.
Jednom se desio jedan slučaj u dalekom Makau:
Makaki koala umočena u kakao,
Koala je lijeno mazala kakao,
Makak umočen, koala štuca.
Raditi na razvoju koherentnog govora. Mini - kompozicija.
Šta mislite šta priča priča?
Sjapala Kaluša sa Kalušacima na ivici. I poštovala je Butjavku, i htela je:
Kalushata! Kalusatochki! Boca!
Stavili su Kalušat i otresli Butjavku. I mirisali su.
I Kaluša će:
O njoj! O njoj! Boca nije hladna!
Kalushata Butyavka je naučila.
Boca je zazveckala, zgrabila se i pala sa nadstrešnice.
I Kaluša želi Kalušate:
Kalusatochki! Nemojte tresti flaše, boce su velike, a zyumo-zyumo nisu zakrivljeni.
Od boca koje čujete.
I Butyavka želi jastuk:
Kalushata je mirisala! Zyumo nije oblina! Puski prebijen!
(Ljudmila Petruševskaja"Puski pretucen". 1984)
Čitanje elegije Žukovskog "Još"
Nekoliko riječi o biografiji Gribojedova
3
Rad sa poslovicama, izrekama, aforizmima, krilaticama, frazeološkim jedinicama.
Prođi nas više od svih tuga,
I gospodski gnev, i gospodska ljubav.
Oh! zli jezici su strašniji od pištolja.
Blago onima koji vjeruju - toplina mu na svijetu!
Gdje je bolje?
Gdje nismo.
Više u broju, jeftinija cijena.
Međutim, on će dostići poznate stepene,
Uostalom, danas vole glupe.
Bilo bi mi drago da služim, služiti je bolesno.
Tradicija je svježa, ali teško je povjerovati
Činove daju ljudi,
I ljudi se mogu prevariti.
Kočija meni, kočija!
Postoje takve transformacije na zemlji
O vladavini, klimi, običajima i umovima.
4
Reč učitelja
Aleksandar Sergejevič Gribojedov (1795-1829)
"Teško od pameti"
Istorija stvaranja.
„Gribojedov je „čovek jedne knjige”. Da nije bilo "Teško od pameti", Gribojedovu ne bi bilo mjesta u ruskoj književnosti" - ovako govori V.F. Khodasevič, pjesnik srebrnog doba i autor niza
teorijski i kritički članci i istraživanja. S jedne strane, može se složiti s njegovom izjavom, jer je Gribojedov zaista ušao u istoriju ruske književnosti kao autor komedije.< Горе от ума», хотя его перу принадлежат и другие произведения, написанные ранее (комедии «Молодые супруги», «Студент» и другие). Но с другой - место Грибоедова в русской литературе особое: автор первой русской реалистической комедии вместе с Пушкиным стоит у истоков нового этапа развития отечественной литературы - реалистического.
Ideja o komediji nastala je 1820. (prema nekim izvorima već 1816.), ali aktivan rad na tekstu počinje u Tiflisu nakon Gribojedova povratka iz Perzije. Početkom 1822. napisana su prva dva čina, a u proljeće i ljeto 1823. u Moskvi je završena prva verzija drame. Ovdje je pisac mogao dopuniti svoja zapažanja o životu i običajima moskovskog plemstva, "udahnuti zrak" sekularnih salona. Ali ni tada rad ne prestaje: 1824. godine pojavila se nova verzija, koja je nosila naziv "Jao od pameti" (prvobitno - "Teško pameti"). 1825. odlomci iz 1. iIIIdjela komedije, ali nije bilo moguće dobiti dozvolu za njeno postavljanje. To nije spriječilo široku popularnost djela, koje je bilo u suprotnosti na listama. Jedan od njih je Puškinov licejski prijatelj, decembrista I.I. Puščin je doveo pesnika u Mihajlovskoe. Komedija je primljena sa oduševljenjem, posebno u decembrističkom okruženju. Prvi put je komedija „Teško od pameti“ sa značajnim redukcijama objavljena nakon smrti autora 1833. godine, a u potpunosti je objavljena tek 1862. godine. Detaljnu i temeljitu analizu Gribojedove komedije "Jao od pameti" dao je u kritičkom skeču I.A. Gončarov "Milion muka" (1872).
Režija i žanr.
Komedija "Teško od pameti" prva je ruska realistička komedija. Satiričan je jer je zasnovan na društvenim kontradikcijama. Istovremeno, ego rad je, kao nijedan drugi, spajao crte karakteristične za klasicizam, koji je odolijevao novim trendovima, i romantizam koji je brzo jačao, i realizam koji je činio prve korake. U tom smislu, Jao od duhovitosti ostaje jedno od jedinstvenih umetničkih ostvarenja ranog 19. veka u ruskoj književnosti.
Dramaturg je morao računati sa zahtjevima klasicizma, koji je nastavio dominirati ruskom scenom, pa su stoga neke njegove karakteristike ostale u komediji. Glavni je poštivanje principa tri jedinstva: vremena, mjesta i radnje. Gribojedov je zaista zadržao jedinstvo vremena (komedija se odvija u toku jednog dana) i mjesta (sva radnja se odvija u Famusovoj kući), međutim, pokazalo se da je zahtjev za jedinstvom radnje prekršen, jer postoje dva sukobi u predstavi – društveni i lični – i, shodno tome, dvije priče.
Komedija zadržava i odlike tradicionalnog "ljubavnog trougla" i pripadajući sistem uloga: junakinja i dva junaka koji traže njenu ruku i srce, "plemeniti otac", snalažljiva sobarica koja pomaže ljubavnicima - subreta itd. Ali promjene koje je Gribojedov napravio u ovim ustaljenim oblicima toliko su značajne da je moguće govoriti o njihovom uništenju. Isto se odnosi i na upotrebu „prezimena koja govore“: iako su formalno preživjela (Skalozub, Molchalin, Repetilov, Tugoukhovsky), ona ne određuju u potpunosti, kao u klasicizmu, karakter lika, budući da je on zaista realističan tip. i nije ograničena na jednu funkciju.
Dakle, u okvire tradicionalne "visoke komedije" klasicizma Gribojedov uključuje ono što je karakteristično za djela realističkog pravca - prikaz tipičnih junaka u tipičnim okolnostima. "Likovi i retka slika običaja", po rečima Puškina, ponekad su bili zastrašujuće pouzdani. Istovremeno, Famusov se ne suprotstavlja Chatskom. Molčalin ili Skalozub, ali čitavo "prošlo stoljeće", satirično prikazano od strane Gribojedova. Zato ovdje ima toliko epizodnih i nescenskih likova, koji vam omogućavaju da proširite opseg društvenog sukoba.
Realizam se ogleda i u autorovom dvosmislenom odnosu prema svom junaku. Chatsky uopće nije idealna slika, on je stvarna osoba sa inherentnim prednostima i nedostacima. Chatsky je „osetljiv, i veseo, i oštar“, ali i zadivljuje apsurdnošću svog ponašanja, neprikladnošću nekih verbalnih napada, što stvara komični efekat.
Često je u njemu izražena romantična nepromišljenost - hrli u borbu sa čitavim Famusovim društvom, nalazeći se tu u apsolutnoj samoći i gotovo do kraja predstave ne primjećuje da ga oni uopće ne žele slušati. Tako se u komediji očituju romantične sklonosti: u romantičnoj prirodi junaka i sukobu (jedan protiv svih), motivu usamljenosti i izgnanstva, prisutnosti ne samo komičnog (mnogi likovi u komadu nalaze se u komičnim situacijama) i satirični, ali i tragični patos (ne bez razloga Gončarov ulogu Chatskog naziva „Pasivnom“).
Pa ipak, u Gribojedovoj komediji jasno prevladavaju realističke tendencije. Stoga se može tvrditi da je pred nama, kako je primetio Gončarov, „slika morala, i galerija živih tipova, i večno oštra, goruća satira, i istovremeno komedija, i ... većina sve to komedija – koja se teško može naći u drugim književnostima”.
5
Frontalna anketa
6
Zadaća
Učitavanje ...