Подавляющее большинство ошибок при толковании Писания делается не из-за того, что человек не знает греческий язык, или плохо понимает принципы герменевтики, а всего лишь из-за обычной невнимательности. Иногда, маленькое слово, состоящее только из двух букв, может иметь огромное значение. Вот, например, такое слово как «же». Всего-то навсего усилительная частица (так это маленькое слово называется в Русском языке). Она показывает взаимосвязь с предыдущим текстом и помогает правильно его понять. Но оно в состоянии диаметрально изменить наше представления о прочитанном. Конечно, дело не в самой частице, а в контексте, который она побуждает исследовать, дело в вопросах, на которые она может нас навести. Она как крючок, которым можно зацепить весомую рыбку. Какую большую и заметную роль может сыграть такое маленькое и незаметное слово как «же» рассказывает Владислав Насонов.
Есть весьма распространённое неверное толкование относительно «игольных ушей» и чтобы это понять достаточно посмотреть контекст. Хочу дать некоторые пояснения по данному вопросу и предлагаю одно интересное экзегетическое наблюдение по тексту 19 главы Матфея . Мы рассмотрим вопросы про богатого юношу, желающего войти в жизнь вечную, игольные уши и верблюдов, и про тех кто же всё же может спастись.
Давайте ещё раз проследим всю историю. Богатый юноша подходит к Мессии и говорит Ему: «Что сделать мне доброго чтобы наследовать жизнь вечную?» (Мф 19:16) Я думаю эта фраза очень важна. Подобным образом формулируется вопрос у всех синоптических евангелистов - «что мне делать» у Марка, «что мне сделать» у Луки. Как подмечает Дональд Карсон, юноша не видел взаимосвязи между Иисусом и вечной жизнью. По всей видимости он считал, что вечная жизнь обретается чрез исполнения заповедей Закона. Иными словами, он верил в спасение делами.
Андрей Миронов. “Если хочешь быть совершенным” (фрагмент)
Христос ему отвечает что нужно соблюдать заповеди. На что юноша отвечает, что все заповеди он сохранил от юности. В данном случае неважно правда ли это, или он преувеличил свои способности. Лично я сомневаюсь, что он в полной мере исполнял все перечисленные заповеди. Важно другое - Христос предлагает ему путь спасения – пойди продай всё имение свое и следуй за Мною. Очевидно, что в данном случае повеление о продаже имущества было дано непосредственно данному человеку в данной ситуации, и Бог преследовал определённую цель. Мы ясно понимаем из текста евангелия, что для спасения не требуется полной продажи всего своего имущества, тогда какую же цель преследовал Господь в данном случае?
Довольно часто слышал проповеди осуждающие богатого юношу, мол, он такой-сякой отошел с печатью, трудно что ли было исполнить что ему Иисус повелел? Но давайте вдумаемся: если бы от всех нас для спасения требовать продажи всего, что мы имеем - дома, машины, имущества… и остаться в одной одежде на улице,… много ли было бы тогда спасающихся? Если бы обязательным условием для крещения было условие, которое Христос поставил богатому юноше - много ли было крещаемых? Можно смело сказать, что условие крайне тяжелое, и требовать такого может только лишь Бог. Но прежде чем говорить о целях, которые преследовал Господь, давайте обратимся к последующим действиям. Юноша отошел с печалью и Христос ученикам Своим сказал: «истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; Также говорю вам: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Всевышнего» . И вот здесь наступает самое интересное.
Генрих Гоффман. Христос и богатый юноша, 1889 г. (фрагмент)
В наше время, в христианских (и не только) кругах бытует распространённое мнение, что чем богаче человек, тем ему труднее прийти к спасению. Это мнение базируется на том, что у богатого много искушений, ему от много надо отказываться, и так далее. А бедному проще. Вспомним слова Агура: «нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя и не сказал: „кто Господь?“ и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе» (Притч 30:8-9). В общем с ветхозаветных времен люди понимали, что богатому тяжело идти к Богу. Так вот, в нашем понимании, богатому тяжело, а бедному легче войти в царство Божье. Но так ли думали ученики?
И вот здесь нам поможет частица «же»: «Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?» (Мф 19:25). Это «же» есть во всех Евангелиях, где описывается данная история. Обратите внимание - ученики изумились. Матфей использует слово производное от εκπλασσω , что означает быть вне себя от удивления, поражаться, изумляться. То есть они весьма и весьма удивились сказанному и отвечали «так кто же может спастись?» . В качестве «же» употребляется слово άρα , которое более верное перевести как «тогда» . Мы часто соединяем «же» и «тогда», говорим: «если не он, то кто же тогда?» . Вот, например, чемпион мира по прыжкам не смог взять какую-то высоту и мы говорим: «если уж Хавьер Сотомайор не взял эту высоту, то кто же сможет её взять?». То есть предполагается, что тот о котором так говорится может сделать это лучше других. То есть значение фразы, которую сказали Христу ученики, таково: «Если богатым трудно спастись, то как вообще кто-то может спастись?»
Итак, ученики предполагали, что богатому юноше проще других людей войти в царство Небесное. Тут можно сделать два важных вывода:
Первый: если предположить, что такие ворота как «игольные уши» были в Иерусалиме, то тогда абсолютно никак не согласуется крайняя степень удивления учеников. Ведь по истории, верблюд мог пройти сквозь эти ворота, став на колени. То есть это не невозможное действие. По степени изумления учеников можно лишь сделать вывод, что ворот таких никогда не было. Тем более этот факт подтверждается историческими свидетельствами. Об этом в частности пишет Егор Розенков. Об этом же говорят Гордон де Фи и Дуглас Стюарт, в своей книге «Как читать Библию и видеть всю её ценность». Крейг Киннер также подмечает, что теория относительно ворот не выдерживает никакой критики.
Есть еще один интересный факт, забивающий гвоздь в крышку гроба данной теории: Гордон де Фи указывает, что первый раз данное толкование встречается аж в 11 веке и принадлежит оно монаху Тоефелакту. По всей видимости монах не мог соотнести богатые пожертвования, храмы и земли, принадлежащие церковникам с этим простым и недвусмысленным сравнением, вот и придумал толкование.
Также, все основные комментарии, которыми я пользуюсь указывают на несостоятельность данной теории про ворота. В частности Мак Артур и Макдональд говорят об этом, а Мэтью Генри и Библейские толкования Далласской Богословской семинарии даже не считают нужным что либо доказывать относительно этой теории про ворота. Карсон вообще опускает этот момент. Только лишь Баркли упоминает о воротах в положительном контексте, и то, его аргументация ограничивается лишь словом «говорят, что были такие ворота». Об уровне данной аргументации и говорить не стоит. Справочники, которыми я пользуюсь, также указывают теорию про ворота как альтернативную, или возможную, при этом не приводя никаких исторических свидетельств.
Те самые, современные, «игольные уши» которые показывают туристам
Есть только одно, что смущает: те кто бывал в Иерусалиме, видели своими глазами данные ворота. По крайней мере, гид им рассказывал. С такими людьми бесполезно дискутировать, потому что у них есть мощное основание их веры в чудесные ворота: это собственное впечатление (видели своими глазами), и слова гида, которым они доверяют больше чем серьезным исследователям и контексту Писания. Однако скажу, что Иерусалим со времен Христа многократно переходил из рук в руки разных правителей и империй, его то разрушали, начиная от знаменитой осады Тита в 70 году, то заново отстраивали. Да и современная стена, окружающая Иерусалим была построена при султане Сулеймане Великолепном в средние века. Так что если и есть сегодня в Иерусалимской стене таки ворота, то построили их уже исходя из неверного толкования Теофелакта. Да и нет ничего удивительного, что для туристов в Иерусалиме какую-то бойницу назвали игольными ушами. Ведь как было бы обидно приехать в Иерусалим и не найти там известных ворот, а так одно удовольствие туристам - фотографии, впечатления. Короче говоря, первый вывод из данного текста - таких ворот никогда не было в Иерусалиме. И имеется ввиду обычное ушко от иголки.
Относительно того не канат ли имеется ввиду вместо верблюда, скажу, что я не думаю. Потому что во-первых, это упоминается в трех Евангелиях, а вариант такого искажения сразу в трех Евангелиях стремится к нулю. А во-вторых, подобная фраза встречается в древней литературе, по крайней мере в Талмуде и в Коране. Хотя в данном случае верблюд или канат - все едино, не притолкнуть в ушко иголки. Так что, Христос сказал ученикам: богатому спастись невозможно! Как пишет Макдональд «Господь говорил не о трудности, а о невозможности. Говоря проще, богатый человек просто не может спастись».
Борис Ольшанский. Изгнание торгующих из храма
Второй же важный вывод из этой истории, заключается в том, что в отличие от нас, ученики Христа имели не представление о том, что богатому сложно спастись. Наоборот! Они считали, что богатому проще наследовать жизнь вечную. Думаю, на это есть две причины: во-первых, богатство для современников Христа означало благоволение и расположение Божье (как для некоторых и сегодня) . Хотя, очевидно, что Ветхий Завет этого не подтверждает никоим образом. А во-вторых, богатый человек может больше класть в сокровищницу, может больше делать добрых дел. Соответственно, имеет больше шансов на вечную жизнь, если понимать что билет в Царство Божье покупается делами.
Вспоминаем, какое было представление у богатого юноши: «что сделать мне доброго». Юноша понимал, что вечную жизнь можно заработать добродетелью. Христос показал истинную высшую планку добродетели - продай все и раздай нищим. Планка практически невыполнимая для этого юноши, которая должна была и обратить его взор на Христа. Я думаю, Господь преследовал именно эту цель - разрушить это ложное представление о спасении делами. Повелев продать все Он на эмоциональном уровне донес до сознания юноши простую мысль - ты никогда не спасешься своими делами, ты никогда не сможешь спастись сам без Меня. Никогда. Позже Он вновь указывает ученикам на эту истину - делами невозможно спастись, только лишь через веру и следование за Иисусом (Бог может спасти тебя).
Кстати, обратите внимание на свои чувства, когда вы читаете эту историю - возникает ли у вас удивление и ужас? Как вы воспринимаете себя - вам проще чем юноше войти в Царство Божье или сложнее? Дело в том, что эмоционально мы себя не причисляем к богатым и автоматически понимаем, что это им, богатым надо оставить поклажу и вставать на колени вползая в небо, а мы уж то туда влетим. И если апостолы, слыша это сравнение, воспринимали себя как слона, то мы ощущаем себя как максимум ниткой, которая легко пройдёт в игольное ушко.
Find more like this:Подавляющее большинство ошибок при толковании делается не из-за того, что человек не знает греческий язык, или плохо понимает принципы герменевтики, а всего лишь из-за обычной невнимательности. Иногда, маленькое слово, состоящее только из двух букв, может иметь огромное значение. Вот, например, такое слово как «же». Всего то на всего усилительная частица. Но вот такое маленькое и незаметное слово как «же» может играть большую и заметную роль. И всего лишь «же» в состоянии диаметрально изменить наше представления о тексте. Конечно, дело не в самой частице, а в контексте, который она побуждает исследовать, дело в вопросах, на которые она может нас навести. Она как крючок, которым можно зацепить весомую рыбку.
Картина Владимира Куша «Игольное ушко» (взято отсюда)
Я уже писал как-то о слове «же» в стихе «Вера же есть осуществление ожидаемого» (Евр 11:1). В данном стихе «же» показывает взаимосвязь с предыдущим текстом и помогает правильно понять текст. Исследовав данный текст мы увидим, что евреям 11:1 это никакое не определение веры, а её свойства. Ну не буду повторяться, подробнее можно прочитать здесь.
Публикуя предыдущий пост я написал о том, что есть весьма распространённое неверное толкование относительно «игольных ушей» и чтобы это понять достаточно посмотреть контекст. Хотел дать некоторые пояснения по данному вопросу. Поэтому сегодня предлагаю одно интересное экзегетическое наблюдение по тексту 19 главы Матфея. Мы рассмотрим вопросы про богатого юношу, желающего войти в жизнь вечную, игольные уши и верблюдов, и про тех кто же всё же может спастись.
Давайте ещё раз проследим всю историю. Богатый юноша подходит к Мессии и говорит Ему: «Что сделать мне доброго чтобы наследовать жизнь вечную?» (Мф 19:16) Я думаю эта фраза очень важна. Подобным образом формулируется вопрос у всех синоптических евангелистов - «что мне делать» у Марка, «что мне сделать» у Луки. Как подмечает Дональд Карсон, юноша не видел взаимосвязи между Иисусом и вечной жизнью. По всей видимости он считал, что вечная жизнь обретается чрез исполнения заповедей Закона. Иными словами, он верил в спасение делами.
Миронов Андрей, фрагмент картины «Если хочешь быть совершенным»,
Христос ему отвечает что нужно соблюдать заповеди. На что юноша отвечает, что все заповеди он сохранил от юности. В данном случае неважно правда ли это, или он преувеличил свои способности. Лично я сомневаюсь, что он в полной мере исполнял все перечисленные заповеди. Важно другое - Христос предлагает ему путь спасения -пойди продай всё имение свое и следуй за Мною. Очевидно, что в данном случае повеление о продаже имущества было дано непосредственно данному человеку в данной ситуации, и Бог преследовал определённую цель. Мы ясно понимаем из текста евангелия, что для спасения не требуется полной продажи всего своего имущества, тогда какую же цель преследовал Господь в данном случае?
Довольно часто слышал проповеди осуждающие богатого юношу, мол, он такой-сякой отошел с печатью, трудно что ли было исполнить что ему Иисус повелел? Но давайте вдумаемся: если бы от всех нас для спасения требовать продажи всего, что мы имеем - дома, машины, имущества… и остаться в одной одежде на улице,… много ли было бы тогда спасающихся? Если бы обязательным условием для крещения было условие, которое Христос поставил богатому юноше - много ли было крещаемых? Можно смело сказать, что условие крайне тяжелое, и требовать такого может только лишь Бог. Но прежде чем говорить о целях, которые преследовал Господь, давайте обратимся к последующим действиям. Юноша отошел с печалью и Христос ученикам Своим сказал: «истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; Также говорю вам: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Всевышнего». И вот здесь наступает самое интересное.
Генрих Гоффман. Христос и богатый юноша, 1889 г. Фрагмент (Взято отсюда)
В наше время, в христианских (и не только) кругах бытует распространённое мнение, что чем богаче человек, тем ему труднее прийти к спасению. Это мнение базируется на том, что у богатого много искушений, ему от много надо отказываться, и так далее. А бедному проще. Вспомним слова Агура: «нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя и не сказал: „кто Господь?“ и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе» (Притч 30:8-9). В общем с ветхозаветных времен люди понимали, что богатому тяжело идти к Богу. Так вот, в нашем понимании, богатому тяжело, а бедному легче войти в царство Божье. Но так ли думали ученики?
И вот здесь нам поможет частица «же»: «Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?» (Мф 19:25). Это «же» есть во всех Евангелиях, где описывается данная история. Обратите внимание - ученики изумились. Матфей использует слово производное от εκπλασσω, что означает быть вне себя от удивления, поражаться, изумляться. То есть они весьма и весьма удивились сказанному и отвечали «так кто же может спастись?». В качестве «же» употребляется слово άρα, которое более верное перевести как «тогда». Мы часто соединяем «же» и «тогда», говорим: «если не он, то кто же тогда?». Вот, например, чемпион мира по прыжкам не смог взять какую-то высоту и мы говорим: «если уж Хавьер Сотомайор не взял эту высоту, то кто же сможет её взять?». То есть предполагается, что тот о котором так говорится может сделать это лучше других. То есть значение фразы, которую сказали Христу ученики, таково: «Если богатым трудно спастись, то как вообще кто-то может спастись?»
Итак, ученики предполагали, что богатому юноше проще других людей войти в царство Небесное. Тут можно сделать два важных вывода:
Первый: если предположить, что такие ворота как «игольные уши» были в Иерусалиме, то тогда абсолютно никак не согласуется крайняя степень удивления учеников. Ведь по истории, верблюд мог пройти сквозь эти ворота, став на колени. То есть это не невозможное действие. По степени изумления учеников можно лишь сделать вывод, что ворот таких никогда не было. Тем более этот факт подтверждается историческими свидетельствами. Об этом в частности пишет Егор Розенков. Об этом же говорят Гордон де Фи и Дуглас Стюарт, в своей книге «Как читать Библию и видеть всю её ценность». Крейг Киннер также подмечает, что теория относительно ворот не выдерживает никакой критики.
Есть еще один интересный факт, забивающий гвоздь в крышку гроба данной теории: Гордон де Фи указывает, что первый раз данное толкование встречается аж в 11 веке и принадлежит оно монаху Тоефелакту. По всей видимости монах не мог соотнести богатые пожертвования, храмы и земли, принадлежащие церковникам с этим простым и недвусмысленным сравнением, вот и придумал толкование.
Также, все основные комментарии, которыми я пользуюсь указывают на несостоятельность данной теории про ворота. В частности Мак Артур и Макдональд говорят об этом, а Мэтью Генри и Библейские толкования Далласской Богословской семинарии даже не считают нужным что либо доказывать относительно этой теории про ворота. Карсон вообще опускает этот момент. Только лишь Баркли упоминает о воротах в положительном контексте, и то, его аргументация ограничивается лишь словом «говорят, что были такие ворота». Об уровне данной аргументации и говорить не стоит. Справочники, которыми я пользуюсь, также указывают теорию про ворота как альтернативную, или возможную, при этом не приводя никаких исторических свидетельств.
Те самые, современные «игольные уши», которые показывают туристам.
Есть только одно, что смущает: те кто бывал в Иерусалиме, видели своими глазами данные ворота. По крайней мере, гид им рассказывал. С такими людьми бесполезно дискутировать, потому что у них есть мощное основание их веры в чудесные ворота: это собственное впечатление (видели своими глазами), и слова гида, которым они доверяют больше чем серьезным исследователям и контексту Писания. Однако скажу, что Иерусалим со времен Христа многократно переходил из рук в руки разных правителей и империй, его то разрушали, начиная от знаменитой осады Тита в 70 году, то заново отстраивали. Да и современная стена, окружающая Иерусалим была построена при султане Сулеймане Великолепном в средние века. Так что если и есть сегодня в Иерусалимской стене таки ворота, то построили их уже исходя из неверного толкования Теофелакта. Да и нет ничего удивительного, что для туристов в Иерусалиме какую-то бойницу назвали игольными ушами. Ведь как было бы обидно приехать в Иерусалим и не найти там известных ворот, а так одно удовольствие туристам - фотографии, впечатления. Короче говоря, первый вывод из данного текста - таких ворот никогда не было в Иерусалиме. И имеется ввиду обычное ушко от иголки.
Относительно того не канат ли имеется ввиду вместо верблюда, скажу, что я не думаю. Потому что во-первых, это упоминается в трех евангелиях, а вариант такого искажения сразу в трех евангелиях стремится к нулю. А во-вторых, подобная фраза встречается в древней литературе, по крайней мере в Талмуде и в Коране. Хотя в данном случае верблюд или канат - все едино, не притолкнуть в ушко иголки. Так что, Христос сказал ученикам: богатому спастись невозможно! Как пишет Макдональд «Господь говорил не о трудности, а о невозможности. Говоря проще, богатый человек просто не может спастись».
Второй же важный вывод из этой истории, заключается в том, что в отличие от нас, ученики Христа имели не представление о том, что богатому сложно спастись. Наоборот! Они считали, что богатому проще наследовать жизнь вечную. Думаю, на это есть две причины: во-первых, богатство для современников Христа означало благоволение и расположение Божье (как для некоторых и сегодня). Хотя, очевидно, что Ветхий Завет этого не подтверждает никоем образом. А во-вторых, богатый человек может больше класть в сокровищницу, может больше делать добрых дел. Соответственно, имеет больше шансов на вечную жизнь, если понимать что билет в Царство Божье покупается делами.
Вспоминаем, какое было представление у богатого юноши: «что сделать мне доброго». Юноша понимал, что вечную жизнь можно заработать добродетелью. Христос показал истинную высшую планку добродетели - продай все и раздай нищим. Планка практически невыполнимая для этого юноши, которая должна была разбить его самолюбие и обратить его взор на Христа. Я думаю, Господь преследовал именно эту цель - разрушить это ложное представление о спасении делами. Повелев продать все Он на эмоциональном уровне донес до сознания юноши простую мысль - ты никогда не спасешься своими делами, ты никогда не сможешь спастись сам без Меня. Никогда. Позже Он вновь указывает ученикам на эту истину - делами невозможно спастись, только лишь через веру и следование за Иисусом (Бог может спасти тебя).
Кстати, обратите внимание на свои чувства, когда вы читаете эту историю - возникает ли у вас удивление и ужас? Как вы воспринимаете себя - вам проще чем юноше войти в Царство Божье или сложнее? Дело в том, что эмоционально мы себя не причисляем к богатым и автоматически понимаем, что это им, богатым надо оставить поклажу и вставать на колени вползая в небо, а мы уж то туда влетим. И если апостолы, слыша это сравнение, воспринимали себя как слона, то мы ощущаем себя как максимум ниткой, которая легко пройдёт в игольное ушко.
Итак, собственно говоря, выводы:
- В этой истории имеется ввиду верблюд и ушко от иголки
- Делами в вечную жизнь не войти
- Но жизнь вечная сокрыта в нашем Иисусе Христе
- Богатому невозможно войти в жизнь вечную, пока он не избавится от упования на свое богатство и не признает свое духовное банкротство
Вот так, маленькая частица «же» может побудить нас к более внимательному исследованию, а также изменить наше представление о тексте, попутно разрушив ложную теорию.
Спрашивает АндрейОтвечает Василий Юнак, 03.07.2010
Приветствую Вас, Брат Андрей!
Согласно одной из версий, в Иерусалиме существовали узкие ворота, предназначенные для путников, сквозь которые могли пройти только люди, но никак не вьючные животные, а тем более повозки. Эти ворота предназначались то-ли для таможенных целей, то-ли для запоздалых ночных путников, то-ли для тайного входа-выхода во время военных действий. Сегодня сказать об этом трудно, потому что Иерусалим был полностью разрушен в первом веке, а обрывочные исторические записи не всегда исчерпывающи. Тем не менее, согласно той же версии, через эти ворота, которые именовались игольным ушком, верблюд всё же мог проползти, что для него было чрезвычайно трудно.
Если всё это действительно так, если Иисус имел в виду не ушко обычной иглы, пусть даже старой и большой, которой шили палатки или пряжу, а именно эти малые узкие ворота, то это означает не невозможность, а всего лишь трудность, при которой нужно сбросить с себя весь груз и встать на колени, отказавшись от всяких удобств. Именно этого подчас и не хватает богатому человеку - сбросить с себя груз своего богатства, смириться, встать на колени перед другими, пожертвовать земными благами, комфортом и удобствами жизни.
Богатые имеют возможность спасения - тот же Авраам был довольно богат, да и богатства Давида и Соломона известны. Нужно лишь не позволять богатству строить стену разделения с Богом и ближними. И это относится не только к богатству, но и к другим категориям - образованию, положению в обществе, славе и прочим вещам, которые обычно разделяют людей и заставляют кого-то мыслить о себе выше других. Господь учил: кто хочет быть первым, становись последним и будь всем слугой. Многие ли богатые, образованные, именитые способны на такое? Не многие, но таковые есть! Вот почему боготаму трудно, но все же возможно войти спастись.
Благословений!
Василий Юнак
Читайте еще по теме "Небо, ангелы и небожители":
Выражение из Библии, из Евангелие (от Матфея 19:24; от Луки, 18:25, от Марка 10:25). Смысл выражения в том, что большие богатства редко достигаются честным путем. Видимо это древнееврейская пословица.
Вадим Серов, в книге Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». 2003 г. пишет: "Есть две версии происхождения этого выражения. Некоторые толкователи Библии считают, что причиной появления такой фразы стала ошибка в переводе оригинального библейского текста: вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко.
С другой стороны, некоторые ученые, занимающиеся историей Иудеи, принимая слово «верблюд», по-своему толкуют смысл слов «игольное ушко». Они полагают, что в древности так называли одни из ворот Иерусалима, через которые тяжело груженному верблюду пройти было практически невозможно."
Отрывок из Евангелия от Матфея, глава 19:
"16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную,
соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие
.
25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно."
Отрывок из Евангелие от Луки, глава 18
18. И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
19. Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;
20. знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.
21. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.
23. Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат.
24. Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
25. ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Отрывок из Евангелие от Марка, глава 10
17. Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
18. Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
19. Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.
20. Он же сказал Ему в ответ: Учитель! все это сохранил я от юности моей.
21. Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.
22. Он же, смутившись от сего слова, отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23. И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
24. Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!
25. Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Примеры
"Начинал Яков снова читать и петь, но уже не мог успокоиться и, сам того не замечая, вдруг задумывался над книгой; хотя слова брата считал он пустяками, но почему-то и ему в последнее время тоже стало приходить на память, что богатому трудно войти в царство небесное , что в третьем году он купил очень выгодно краденую лошадь, что еще при покойнице жене однажды какой-то пьяница умер у него в трактире от водки..."
Письмо А. С. СУВОРИНУ 18 мая 1891 г. Алексин (Чехов, поселившись на даче в Богимово пишет своему богатому другу):
"У Рошфор два этажа, но для Вас не хватило бы ни комнат, ни мебели. К тому же сообщение утомительное: со станции приходится ехать туда в объезд чуть ли не 15 верст. Других дач тоже нет, а имение Колосовского будет годиться для Вас только в будущем году, когда отделают оба этажа. Право, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко , чем богатому и семейному найти себе дачу. Для меня дач сколько угодно, а для Вас ни одной."
Родион Часовников , член союза журналистов России
Все мы слышали выражение: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное». Многие из нас знают, что это не просто древняя пословица, а евангельские слова (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25).
Некоторые толкователи полагают, что разницу размеров можно несколько сократить. Так, одни утверждают, что под «игольным ушком» следует понимать узкие ворота Иерусалима, через которые не мог пройти груженый верблюд. Другие считают, что вместо слова «верблюд», в правильном переводе будут слова: «толстая веревка» или «канат». Мы непременно хотим сохранить хоть какую-то надежду или иллюзию, что можно проскочить, обойти неудобные законы и закономерности. «Ну, может быть «поднапрячься» и «втиснемся», может быть все не так строго и фатально…»
Автор статьи ни в коем случае не возражает против толкования библейских текстов с учетом исторических реалий и научных данных. Но даже с приведенными оговорками и вариантами толкований суть остается неименной: достижение богатства, как правило, сопряжено с поступками хищными, нечестными, немилосердными. Привязанность к богатству и роскоши, чаще всего, убивает в человеке духовную жизнь, нравственный стержень, сострадание, стремление к идеалу… Может быть существуют исключения, но мы сейчас говорим о том, что больше распространено и подтверждается бесчисленными примерами истории и нашей жизни.
Одним из тех, кто неправедно наживал свое состояние, считался среди иудеев апостол и – прежде своего апостольства, в то время, когда не был еще учеником Христовым. Он, как известно, был тогда мытарем, то есть сборщиком податей. Как и все завоеванные римлянами земли, Иудея была обложена податью в пользу Рима. Мытари собирали эту дань, а нередко ради своего обогащения взимали с народа много больше, чем положено, пользуясь защитой властей. Мытарей воспринимали как грабителей, людей бессердечных и алчных, презренных агентов (из среды евреев) враждебной языческой власти.
Не принято было садиться за один стол с мытарем, как не принято было делить трапезу с самыми нечестивыми и грешными людьми, изгоями общества. В современном мире все иначе: многие почтут за честь разделить трапезу с теми, кто неправедно обогатился, особенно если эти богатства несметны. А часто ли кто-то за такой трапезой напомнит владельцу большого состояния о совести, о милосердии? Только не нужно путать с милосердием пошлые игры в «благотворительность», когда какая-нибудь персона летит на личном самолете в обществе журналистов и операторов «решать» «проблемы» африканских беженцев, или когда сто миллионеров вместе много лет восстанавливают один храм, который первоначально был построен на скромные пожертвования простых людей.
Но редко, кто из наших современников присядет за стол олигарха, чтобы призвать его к перемене пути, чтобы напомнить ему о вечности…
А в те далекие времена, когда люди удивились, увидев Христа в обществе Матфея: «Как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками?», Господь ответил:
Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. С этих пор, Матфей, оставив все свое достояние, пошел за Христом (Евангелие от Луки, гл.5, ст.28).
Итак, Апостол и евангелист Матфей – святой, который прежде своего следования за Христом был жизнью своей связан с деньгами, с суетными и мнимыми благами этого мира. Пожертвовав своим богатством и весьма доходным в те времена промыслом мытаря, он предпочел путь ученика, последователя Христова, - путь смирения, бедности, мученичества. Он выбрал тот путь, который ведет в Горнюю обитель.
Мы не будем сейчас пытаться ответить на вопрос: «может ли человек, не отказавшись от богатства, сохранить прямоту своего пути?» Мы лишь вспомним, что богатства наших современников, нажитые в лихие девяностые, редко окажутся более чистыми, чем те, что собирал мытарь Матфей.
Через выбор апостола Матфея нам открывается образ для понимания – где подлинная цель, а где мнимая, где наше призвание, а где лишь средство для достижения результата.
В наши дни тот, кто многое смог приобрести в материальном плане, часто гордится каким-то превосходством над окружающими. Он уверен, что его умения, или разум, или интуиция гораздо масштабнее, нежели у тех, кто имеет меньше доходов. И такой человек меряет людей по денежному «курсу». Иначе говоря - он выше всех, кто беднее его, и ниже всех, кто его богаче.
Изо дня в день мы сталкиваемся с таким подходом. Сильные мира сего нередко считают его нормальным. Но, бесспорно, это глубоко ущербный подход. И не только потому, что Господь не вменит нам в заслугу наше благосостояние. Важнее другое. Превозносясь над нуждающимися, ощущая себя вершителями их судеб, вольными принимать решения или пренебрегать людьми, распорядители денег перестают видеть за своей игрой и человека и свой шанс на Спасение.
Кому-то в этой жизни достались дачи и дорогие машины, кому-то доброе сердце, кому-то мудрость, кому-то нищета (во испытание, которое тоже нужно пройти достойно).
Но, любое обладание – это, прежде всего, ответственность перед Творцом. Ибо, все, что мы имеем хорошего – это Божий Дар, данный для исполнения нашего призвания. А все, что мы имеем дурного – определенно не повод для гордости.
Каждую попытку отказать в милости надо соотносить с Евангельской Правдой и совестью, а не со своей псевдоправдой. Не со своим циничным «мерилом», настроенным, на отношение к состоятельности, коммерческой или политической целесообразности.
Именно осознание большей ответственности, а не более значительных прав, – нормальная реакция на богатство. Дается оно совсем не для того, чтобы забрать с собой в могилу, или доставить себе максимум удовольствия, или распоряжаться чужой волей по своему произволу...
Еще один важный аспект затронутой проблемы – отношение состоятельного человека, считающего себя православным, к церковной благотворительности.
Вот он решил пожертвовать средства на храм. Увидит ли он, заглянув в свое сердце, что его жертва похожа на лепту евангельской вдовицы. Что он отдал, имея миллионы, – положенную десятину или медный грош. Её копейка была велика – а эти деньги, может быть, не стоят ничего. Но самое главное, – с каким намерением, с какой внутренней целью совершена жертва. Все эти прописные истины, так или иначе, мы слышим на проповедях в храмах, видим в святоотеческих наставлениях, пересказываем друг другу, однако вновь и вновь забываем отнести их на свой счет.
Для чего я жертвую – для того, чтобы помочь возрождению святого места и своей души или для того, чтобы рассказывать знакомым: «это я здесь повесил колокола и позолотил кресты». На какой храм я жертвую – на тот, который более других нуждается, где теплится духовная жизнь, или на тот, где бывает «престижная тусовка»? Забыл я о своем добром деле, или теперь его должны прославлять все живущие ныне и их потомки?
И не переполняет ли сердце непомерная гордыня, когда человек, имея многое, хладнокровно рискует отказать священнику или старушке-старосте или нищему инвалиду в малой просьбе. И разве освободит от ответственности за это перед Господом перечисленный, куда бы то ни было, по произволу своего хотения,- миллиард?
Как мы знаем от святых отцов и по своему скудному опыту, Господь Смотрит на наше намерение, отраженное в самой глубине сердца. И никакое маркетинговое решение не восстановит целостность человека, живущего по двойным стандартам.
Нельзя с понедельника по пятницу быть волком, а на субботу и воскресенье становиться христианином. Нельзя приобретать опыт смирения и послушания, без которых нет христианина, оставаясь своевольным вершителем судеб по ветру собственной головы.
И страшным моментом для «православного» бизнесмена, не знающего смирения, духовной ответственности и простоты, может стать тот день, когда он придет в храм со своей десятиной, а Господь не примет её.
Loading...