"Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла…" - эти строки из клятвы Гиппократа знакомы каждому врачу. Но в последние годы практика прекращения жизни неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые страдания, с согласия самого больного или его ближайшего родственника становится все более популярной. В медицине эту практику называют эвтаназия.

Впервые слово "эвтаназия " употребил в XVI веке английский философ Фрэнсис Бэкон для определения "лёгкой смерти". До начала Второй мировой войны в ряде европейских стран эвтаназия была широко распространена. Например, в 1939 году совершил эвтаназию отец психоанализа Зигмунд Фрейд с помощью доктора в своей лондонской квартире. У него был рак полости рта, который не удалось вылечить даже после 31 операции по удалению опухоли. Запрещать эвтаназию стали после войны, когда нацисты наглядно продемонстрировали программу умерщвления Т-4.

В настоящее время отношение людей к эвтаназии отличается. Кто-то считает, что если человек сильно страдает и сам хочет уйти из жизни, или если его близкие и родственники пришли к мнению, чтобы прекратить его страдания, то выполнить их желание - это очень гуманно. Другие же, наоборот, утверждают, что эвтаназия дает право на самоубийство, а родственникам больного предоставляет шанс на осуществление их корыстных целей. Ведь если больной находится в коме и разрешения спрашивать придется у родственников, нет никакой гарантии в том, что они не дадут согласие, только чтобы избежать финансовых расходов на уход за ним или ускорить процедуру унаследования его состояния.

Страной-первопроходцем, узаконившей эвтаназию , в 1984 году стали Нидерланды. Вслед за Нидерландами к практике присоединились Бельгия и Люксембург, приняв закон о добровольном уходе из жизни и роли врача в этом процессе. В 1999 году Албания разрешила эвтаназию для больных в коме после получения согласия 3 родственников. С 2002 года в Голландии разрешили применять эвтаназию в отношении детей старше 12 лет, а с 2014 в Бельгии ребенок любого возраста может получить эвтаназию при наличии согласия его родителей или ближайших родственников.

В кантоне Цюрих Швейцарии эвтаназия разрешена с 1941 года, а сейчас там процветает суицидальный туризм. Граждане Англии и Германии, где эвтаназия запрещена, едут специально в Цюрих, чтобы добровольно уйти из жизни. В 2005 году в аптеках Бельгии стали продавать специальные наборы, предназначенные для эвтаназии. В состав этого набора входит одноразовый шприц с ядовитым раствором и средства для проведения инъекции. Купить такой набор можно за примерно 60 евро по рецепту врача.

В США эвтаназия разрешена лишь в 4 штатах - Орегон, Вашингтон, Джорджия и Вермонт. В остальных штатах осуществление эвтаназии нелегитимное, там регулярно средства массовой информации публикуют информацию о том, как американские врачи идут против закона и помогают тяжелобольным людям покончить с собой.

Согласно Уголовного кодекса Азербайджана , врача, который помог в добровольном уходе из жизни тяжелобольному пациенту, ждет наказание в виде тюремного заключения до 3-х лет лишением права работать по профессии. В России эвтаназия тоже считается уголовным преступлением и карается законом. В большинстве случаях при назначении меры наказания она приравнивается к умышленному убийству, если нет доказательств, что при совершении преступления присутствовал мотив сострадания.

У эвтаназии , как и у любой другой процедуры, существуют свои плюсы и минусы, касающиеся принципиальной недопустимости процедуры или её необходимости. Плюсы - это аргументы за, а минусы - аргументы против:

На видео представлен пример эвтаназии в Швейцарии, когда 104-х летний ученый решил закончить жизнь через эвтаназию.

Аргументы за :
- Для поддержания жизни неизлечимого больного, страдающего от невыносимых болей, требуется много денежных средств;
- неизлечимая болезнь ведёт к деградации, это значит, смертельный укол - это спасение человека от риска быть обузой для близких и шанс остаться в их памяти в лучшем качестве;
- Когда страдания преобладают над удовольствиями, отрицательные чувства над положительными, жизнь уже не является благом для человека.

Аргументы против :
- трудно сделать правильный выбор между жизнью и смертью, когда человек страдает или является его ближайшим родственником;
- никто не имеет право решать, кому жить, кому - умереть;
- самоубийство - большой грех;
- жизнь является наивысшим благом, и бороться за нее надо до последней минуты.

Видео урок об эвтаназии - Джек Кеворкян. Доктор убийца или специалист по эвтаназии?

При проблемах с просмотром скачайте видео со страницы

Вернуться в оглавление раздела "

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение
1. История развития «эвтаназии»
2. Аргументы «ЗА»
3. Аргументы «ПРОТИВ»
Заключение
Список литературы и источников

Введение

Эвтаназия - сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного и страдающего человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения неизлечимой боли и страданий.

Впервые термин «эвтаназия» был использован Ф.Бэконом, английским философом и политиком, согласно которому «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия... уже сама по себе является немалым счастьем».

Выделяют пассивную и активную эвтаназию.

Пассивная эвтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо не начинается.

Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента путем инъекции средства, вызывающего летальный исход.

Споры по поводу эвтаназии начались еще с давних времен. Так Сократ, Платон и философы-стоики от Зенона до римского философа Сенеки оправдывали эвтаназию, тогда, как Аристотель, пифагорейцы и Ф.Аквинский были против. В современном мире некоторые из стран пошли по пути принятия эвтаназии, как естественной помощи тяжелобольным людям. Это такие страны, как Нидерланды, Канада, Бельгия, Люксембург. В России же эвтаназия запрещена ФЗ №323 «Об основах здоровья граждан в РФ».

Задачи данного реферата - понять, что такое эвтаназия, проанализировав проблему с разных точек зрения, рассмотреть аргументы за и против эвтаназии. эвтаназия легализация медицинский этика

1. История развития «эвтаназии»

Активно практиковал эвтаназию американский врач Джек Кеворкян, известный под прозвищем Доктор смерть. В 1989 году он создал устройство мерситрон, который подавал смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь больного. В период с 1990 по 1998 гг. мерситроном воспользовались более 130 человек. Его идеи были осуждены врачебным сообществом и правительством США. В 1991 году Д. Кеворкяна лишили лицензии врача.

Согласно данным социологических опросов, как по России, так и среди других стран, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом.

За несколько веков медицинская этика немало изменилась. Раньше все опирались на Клятву Гиппократа, базовый принцип которой звучит примерно так: делай все что угодно, но не навреди. Этика гиппократовой медицины очень патерналистична: врач - царь и бог, он все знает. Сегодня же медицинская этика базируется на четырех этических принципах. Ни один из них не является лидирующим, все равнозначны:

- Автономия - реализация права человека на контроль над собственными жизнью, здоровьем и смертью;

- Благодеяние (Beneficence) - обязанность всегда действовать в интересах пациента;

- Не-злонамерение (Non-maleficence) - принцип «не навреди»;

- Справедливость - все пациенты обладают равными правами на получение помощи.

2. Почему в контексте медицины возникает вопрос о хорошей смерти? Сейчас можно заметить две основные тенденции. Во-первых, переход от патернализма к автономии, которая постепенно развивается в медицине.

А также изменение в медицине подхода к умирающему. То есть, если когда-то врач, поскольку он был царем и богом, не занимался умирающими, то в XX веке появляется хосписное движение, развивается мысль о том, что даже умирающим человеком нужно заниматься.

Причины смерти с годами очень сильно изменились, как и продолжительность жизни. Мы наблюдаем множество технологий, которые продлевают жизнь. Мы умеем искусственно замещать огромное количество функций организма. Но это в свою очередь создает свои сложности.

3. Эвтаназия в переводе с греческого означает «хорошая смерть». Определение этого слова менялось. В античности встречается упоминание этого слова как хорошей смерти в результате хорошей жизни. Первое упоминание эвтаназии в медицинском контексте относится к XVII веку. Фрэнсис Бэкон говорил, что врач должен как-то помогать умирающим, чтобы им не было так страшно. В XIX веке начали говорить об активном участии врача в умерщвлении. В XX веке пришли к современному определению:

Эвтаназия - это смерть путем введения врачом смертельных доз препаратов по просьбе пациента.

Очень близкое к эвтаназии понятие - ассистированное врачом самоубийство (PAS). Это когда врач по просьбе пациента предоставляет ему препараты для самоубийства. То есть в случае эвтаназии препараты вводит врач, во втором - сам больной.

НЕ являются эвтаназией:

- Любые решения против лечения (в случае клинической нецелесообразности или при отказе пациента).

- Использование лекарств для уменьшения страданий пациента при умирании, которые в качестве побочного эффекта могут приблизить смерть.

- Терминальная (паллиативная) седация. Это медицинское вмешательство, направленное на уменьшение страданий больного. Когда не удается снять страдания, остаются одышка, тошнота - и человеку даются препараты, чтобы он не чувствовал хотя бы этого.

- Неадекватное лечение, приведшее к смерти. Имеется в виду преступная халатность.

- Медицинское убийство против желания компетентного больного. Это не эвтаназия, это именно убийство.

- Точно так же расценивается и медицинское убийство некомпетентного больного.

5. Немного истории. Впервые эвтаназия была легализована в Северной Австралии. Но закон быстро приняли и так же быстро отменили. Первым местом, где была легализована не эвтаназия, а ассистирование смерти, был штат Орегон. Здесь самая большая по продолжительности практика ассистированного самоубийства - в принципе, эти два термина взаимозаменяемы.

В Бельгии знаковый момент был 1 апреля 2002 года. А вот в Великобритании с 2005 года перешли от оппозиционного к нейтральному отношению. В целом есть тенденция роста запроса общества на эвтаназию.

6. Почему люди хотят «хорошую смерть»? В большинстве случаев, как показывают опросы, это происходит из-за того, что человек находится в депрессии от безнадежности собственного положения. Не всегда он в этот момент чувствует физическую боль.

Сейчас проводится много опросов, и большой процент поддерживает эвтаназию, но гораздо меньше людей готовы опробовать ее на себе. Они говорят: «Да, это имеет место быть». Но как-то в общем, для других. То есть желание легализовать эвтаназию не обязательно выльется в то, что она будет широко использоваться. Люди просто хотят, чтобы она была, они хотят обладать правом на нее.

2. Аргументы «ЗА»

Автономия - если человек вправе распоряжаться своей жизнью, то пусть распоряжается ею до самого конца. Правда, те, кто не является сторонником эвтаназии, могут сказать: «Вы знаете, есть еще и автономия врача. Он не обязан идти против своих принципов». 50% врачей испытывают дискомфорт, когда им приходится прибегать к эвтаназии.

Акт милосердия - это убийство из милосердия. Люди, которые выступают за эвтаназию, - это не злые люди, не хищники, не убийцы.

Медицинская ответственность. Часто говорят: «Вы, медики, создали проблему, вы и решайте. Вы сделали так, что люди теперь дольше живут и каждый доживает до таких болезней, о которых раньше не знали. Значит, вы же должны помочь им уйти».

В Голландии, где эвтаназия практикуется вот уже 10 лет, очень убедительно выступают за нее. Ты слушаешь их и думаешь: «Ну да, ничего не попишешь». Они, например, говорят, что люди в Голландии очень одиноки. По моим личным наблюдениям, это действительно так: пожилые люди там зачастую живут вдалеке от своих детей и внуков. Но все равно есть какое-то чувство, что это все абсолютно неправильно.

Итак, к аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее:

1. Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.

3. Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово.

4. Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств.

3. Аргументы «ПРОТИВ»

С религиозной точки зрения самоубийство - это грех.

Ценность человеческой жизни - важный аргумент против эвтаназии. Как может один человек отнять жизнь у другого?

Лучшие альтернативы - очень весомый аргумент, который отсрочил разговор об эвтаназии, например в Великобритании, на много лет. Очень долго там противились эвтаназии, заменяя ее паллиативной помощью. Паллиативная помощь - помощь людям с неизлечимыми заболеваниями для того, чтобы они как можно меньше страдали и как можно лучше жили, сколько им осталось.

Наклонная плоскость - опасение за злоупотребление эвтаназией, неправильное использование. Сегодня пожилой человек может попросить себе эвтаназию, а завтра то же самое попросят для него его родственники, которые хотят побыстрее заполучить наследство.

Социально-этический урон для культуры. У всех, даже у ярых сторонников эвтаназии, всегда есть какой-то тормоз, ощущение, что это не совсем правильно с точки зрения культуры. Поэтому они говорят о том, что эвтаназия должна быть ограничена.

Все эти аргументы хороши в теории, но нуждаются в каком-то подтверждении. Нельзя просто сказать: «Это наклонная плоскость». Нужно изучать этот вопрос, подкреплять реальной практикой. Так, чтобы это были не только наши рассуждения.

В статье 45-й Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», есть такие строчки: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента».

Но в 7-м пункте статьи 66 есть такой интересный момент:

«Реанимационные мероприятия не проводятся: 1) при состоянии клинической смерти (остановке жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью».

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.

3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.

4. Наличие эффективных болеутоляющих средств.

5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ» ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЭВТАНАЗИИ

Аргументы «За»	Аргументы «Против»
1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции -- над отрицательными.	Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. Фактически признается право на самоубийство.
	· Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни. · В рамках мировосприятия, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.
3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.	Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

Таким образом, получается, что не проводить реанимацию или прекращать реанимацию по желанию больного - это эвтаназия. А не проводить реанимацию из-за того, что смерть наступает на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний, - это можно по приказу. То есть какой-то полный бардак и хаос, потому что любое прекращение искусственного поддержания жизни или неоказание помощи незаконно.

Для России сегодня актуально:

Развитие паллиативной помощи. Это в Великобритании можно сказать, что паллиативная помощь больше не работает и надо переходить к эвтаназии. России же нужно вернуться к разговору о легализации эвтаназии только после того, как она сделает хоть что-то весомое для развития паллиативной помощи.

Совершенствование законодательной базы, которая защитила бы автономию пациента и разрешила бы ему отказываться от интенсивного лечения, когда он его не хочет.

Даже если у нас будет легализована эвтаназия, надо учитывать некоторые вещи. Например, национальные особенности: роль семьи, религии, культуры. Россия в этом плане идет совсем другой дорогой, нежели Голландия.

Работа над судопроизводством. Абсолютно все вышесказанное можно смело перечеркнуть, потому что с таким судопроизводством, как у нас, эвтаназию легализовывать ни в коем случае нельзя.

Заключение

Таким образом, видно, что аргументы «за» и «против» очень веские.

Медицинскому персоналу, который работает в стране, разрешающей эвтаназию, приходится закрывать глаза на аргументы против. И также со странами, запрещающими эвтаназию.

Почему же многие страны отказывают людям в праве на смерть? Эвтаназия - это свобода выбора для обреченных на мучительную гибель людей.

Поэтому цель данного реферата раскрыть положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность выбрать для себя свою позицию.

С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение короткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших принципов об эвтаназии как о зле теряем сразу две жизни. Это ещё раз говорит о том, что об эвтаназии нельзя судить категорично. Не все жизненные ситуации измеряются нашими теоретическими убеждениями, а люди, столкнувшиеся в реальности с этой проблемой, начинают относиться к ней иначе. Тем не менее, несмотря на сложность проблемы, надо продолжать искать достойный путь её решения, идя на компромиссы и избегая крайностей.

Список литературы и источников

1. Акопов В. И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2012. -- 1. -- С. 47-55;

2. Дж. Рейчелс «Активная и пассивная эвтаназия» // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 2013. - 566 с.

3. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, 2014. -- 11. -- С. 52-59;

4. Капинус О. С.Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. -- М.: Буквоед, 2012. - 388 с.

5. Рыбин В. А. Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте. 2012. - 366 с.

6. https://www.miloserdie.ru/video/evtanaziya-za-i-protiv/

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Исследование проблемы эвтаназии с правовой и моральной точек зрения. Анализ соотношения понятий эвтаназии, убийства и врачебной этики. Характеристика зарубежных и российских норм права, которые могут быть отнесены к эвтаназии, проблемы ее легализации.

реферат , добавлен 27.02.2015

Введение понятия "легкая смерть". Подходы к проблеме эвтаназии. Пассивная и активная эвтаназия. Умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего. Эвтаназия в России. Правовые и моральные аспекты эвтаназии.

эссе , добавлен 02.04.2013

Эвтаназия как реализация права на смерть. Отказ от медицинского вмешательства с указанием последствий для пациента. Уголовно-правовая оценка эвтаназии за рубежом и в России. Определение круга пациентов, в отношении которых может быть применена эвтаназия.

реферат , добавлен 09.04.2013

Изучение традиционных представлений об эвтаназии - явлении, которое включает в себя целый комплекс взаимосвязанных аспектов, среди которых обычно выделяют биолого-медицинский, этический, юридический и религиозный. Проблема легализации эвтаназии в РФ.

реферат , добавлен 21.12.2010

Сущность, понятие и виды эвтаназии, традиционные представления о ней. Намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного: опыт зарубежных стран и российское законодательство. Умышленные действия или бездействие медицинского работника.

реферат , добавлен 14.03.2011

Понятие, способы, история и аспекты (этический, правовой, медицинский, религиозный) эвтаназии. Правовое регулирование эвтаназии в России и в странах СНГ. Легитимация и легализация института эвтаназии в зарубежных странах (США, Австралии, Израиле, Европе).

дипломная работа , добавлен 09.10.2010

Предпосылки, сущность и правовая природа эвтаназии. Концепция определения содержания права на жизнь. Право на смерть как реализация права на свободное распоряжение своей жизнью. Уголовно-правовая ответственность за убийство по просьбе потерпевшего.

реферат , добавлен 30.05.2010

Развитие медицины под воздействием научно-технического прогресса. Определение и классификация эвтаназии. Рассмотрение основных социальных и правовых аспектов данной проблемы в Российской Федерации. Условия отключения системы жизнеобеспечения больного.

реферат , добавлен 22.11.2014

Взаимоотношения, возникающие между государством и личностью в рамках конституционно-правового статуса, а также отношения, складывающиеся по поводу вопросов применения эвтаназии, трансплантации органов. Законодательство Российской Федерации в данной сфере.

курсовая работа , добавлен 27.05.2015

Обзор понятия эвтаназии, удовлетворения просьбы тяжелобольного об ускорении его смерти какими-либо средствами, прекращении искусственных мер по поддержанию жизни. Анализ ответственности за это деяние в странах с сильно развитыми религиозными традициями.

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

1. Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что ом сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее. Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от "участия в эвтаназии, которое будет дли него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения,

Действительно, если пациенту приходится переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать и такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?

3. Человек имеет право быть альтруистом.

Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требу-"ет его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и т.д.

4. "Экономический" аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконивэвтаназию, использовать более рационально. Не говоря уже о том, что экономические соображения далеко не всегда являются приемлемым доводом при обсуждении моральных проблем, необходимо отметить еще и следующее. Такого рода аргументация находится в опасной близости к тем соображениям, которыми руководствовались нацисты, осуществляя свои бесчеловечные программы "оздоровления нации". К этому можно еще добавить, что, согласно данным некоторых подсчетов, реальная экономия средств при широком введении активной эвтаназии оказалась бы исчезающе малой.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

1. Активная эвтаназия суть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только и христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях и качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей ноли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень и очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходится слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию которого люди и продолжают оставаться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Перед нами достаточно веский аргумент, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.

Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо, но едва ли разумно подвергать моральному осуждению смертельно больного человека или его близких, которые верят в возможность чуда. Действенность этого аргумента, между прочим, проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой "нетрадиционной" медицине.

Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно возразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

Риск злоупотреблении со стороны персонала. Речь идет о том, что к случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Аргумент "наклонной плоскости". В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: кольскоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации ""на грани" узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так, что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

Следует также учесть особое обстоятельство, делающее невозможной легализацию активной эвтаназии в современной России. Как мы уже знаем, сторонники активной эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. Такой выбор, между тем (вспомним гл.1), с необходимостью предполагает наличие у пациента точной, объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Практика отечественного здравоохранения, однако, такова, что в нем продолжает превалировать концепция "святой лжи" - от больного, как правило, информация скрывается. А это значит, что фактически российские пациенты обычно не имеют возможности свободного выбора в тех случаях, когда имеет смысл говорить об эвтаназии.

— Я бы назвал свое отношение к проблеме эвтаназии сложным. Причем чем больше соприкасаешься с этой проблемой, тем неоднозначнее к ней отношение. Именно анестезиологи-реаниматологи в основном «защищают последний рубеж». И именно нам чаще, чем врачам других специальностей, кроме патологоанатомов и судебных медиков, наверное, приходится сталкиваться с «бесперспективными» пациентами. Я намеренно опускаю здесь вопросы, связанные с выявлением желания пациента. В конце концов, пациент в критическом состоянии — между жизнью и смертью — нечасто может полноценно выражать свои желания. Его судьба почти полностью зависит от решений и действий других людей — родственников, медиков и многих-многих других, вплоть до дежурных электриков и лифтеров.

В нашей стране мизерное число отделений паллиативной (хосписной) помощи и не развита система патронажного ведения неизлечимо больных пациентов на дому.

Особенно большие проблемы в организации длительного протезирования жизненно-важных функций в домашних условиях, в частности, искусственной вентиляции легких. Из-за этого большинство «бесперспективных» пациентов оказываются в отделениях реанимации и интенсивной терапии, где иногда «зависают» на многие месяцы и даже годы. Бесперспективность лечения некоторых пациентов для медиков достаточно очевидна в силу профессиональных знаний о характере заболевания и жизненного опыта.

Говоря об эвтаназии, обычно имеют в виду пациентов в инкурабельном состоянии (т. е. в том, которое в принципе невозможно вылечить современными методами), испытывающих мучительные страдания от болезни и связанных с ее лечением медицинских процедур. Но важно не забыть и о тех больных людях, чье состояние не всегда можно в полной мере назвать жизнью. Я имею в виду глубокие коматозные состояния с фактической смертью мозга — так называемые вегетативные состояния. От длительной беспросветной болезни очень устают родственники — очень тяжело месяцами ожидать смерть близкого человека; нередко разрушаются семьи. На любого такого пациента неизбежно расходуются ресурсы: занята койка, аппаратура, используются лекарственные препараты, работает персонал. Все это могло бы быть использовано для спасения других пациентов — тех, кого своевременное медицинское вмешательство может сохранить в качестве полноценных членов общества. С учетом «волнообразного» поступления пациентов в критических состояниях («то густо, то пусто») рано или поздно практически неизбежно возникает ситуация дефицита ресурсов, когда временное сохранение жизни одного означает смерть для другого. Приведу пример. Все имеющиеся койки и аппаратура в отделении реанимации заняты тяжелыми больными — понятное дело, что никого невозможно «выкинуть». И пациента с обширным внутренним кровотечением бригаде «скорой помощи» приходится везти в другую больницу. Увеличение длительности транспортировки для него оказывается фатальным. Хотя при наличии мест в отделении его шансы на выживание были бы отличными от нулевых.

Кто-то наверняка скажет, что необходимо увеличивать затраты на здравоохранение и создавать такие резервы, чтобы все «перспективные» пациенты выживали и выздоравливали.

Это благое пожелание не вызывает возражений, но жизнь такова, какова есть. Допустим, что мы когда-нибудь добьемся полного обеспечения медицинскими ресурсами всех граждан в «обычной» жизни (что само по себе сродни построению коммунизма). Рано или поздно где-нибудь неизбежно произойдет концентрация большого числа пациентов. Дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, землетрясение, эпидемия, катастрофа самолета, террористический акт, большой пожар, военные действия — все это примеры чрезвычайных ситуаций, сопровождающихся резким увеличением потребности в медицинской помощи. Пациентов много, а медиков и имеющихся у них ресурсов мало. В таких ситуациях медикам приходится принимать непростые решения — каким образом распределить ограниченный объем медицинских ресурсов (людей, сил, времени, лекарств, аппаратуры и т. д.), чтобы выжило максимальное число пострадавших. Кто-то неизбежно оказывается обделен. Казалось бы, в указанных выше ситуациях эвтаназия пациента в бесперспективном состоянии гуманна не только по отношению к нему самому (ибо сокращает страдания), но и к другому человеку, который остро нуждается в медицинских ресурсах, ставших дефицитными в конкретных месте и времени.

С другой стороны, говоря об эвтаназии, нельзя не поднять вопрос об «эвтаназиологах»: кто именно должен проводить эту процедуру? Рассуждающие о «необходимости эвтаназии» обычно готовы много говорить, но сами не желают быть исполнителями. Ведь граница между эвтаназией и убийством весьма шаткая — как в смысле возможного уголовного преследования, так и в морально-этическом плане. Одно дело рассуждать теоретически и давать советы другим, и другое — выполнить эвтаназию своими руками. Расскажу весьма давнюю историю. В отделении находился умирающий ребенок.

Состояние ребенка было агональным, никто никаких иллюзий не испытывал — шли последние часы жизни, искусственно поддерживаемые медицинской техникой и лекарствами. Очень опытная и действительно хорошая медицинская сестра (на тот момент уже почти врач — студентка последнего курса мединститута), руководствуясь жалостью к умирающему ребенку, предложила дежурному реаниматологу выключить аппарат искусственной вентиляции легких.

Аргументация была развернутая и шикарно обоснованная. В итоге доктор устал от этого разговора и предложил ей самой выключить аппарат, если она считает это правильным. Девушка отказалась. Не так просто нажать кнопку, заранее зная, что в результате твоего действия человек сразу умрет. Пациента они с большим трудом «дотянули» до утра — он умер через несколько часов.

При обучении врачей с самого первого дня закладывается этический фундамент — сделать для спасения жизни пациента все что возможно. Совместная борьба за чужие жизни при минимальных шансах и неизбежных потерях сплачивает коллектив реанимационных отделений: сотрудники понимают друг друга часто без всяких слов. Концепция «эвтаназии» находится в глубоком противоречии с этим базовым моральным принципом. Преодолеть этот конфликт внутри себя очень непросто, мне кажется. Никто из нас не заглядывал в «книгу судеб». Бремя принятия решений и выполнения действий такого уровня безмерно тяжело.

И еще один немаловажный аспект. За время моей профессиональной деятельности существенно изменились медицинские технологии. Сегодня выживают и выздоравливают пациенты, заболевания и состояния которых относительно недавно для медицины были «бесперспективными». Если бы медики занимались эвтаназией на основании негативного прошлого опыта, то никогда не научились бы их вылечивать. На этой мажорной ноте уклонюсь от прямого ответа на вопрос о своем отношении к легализации эвтаназии и подведу итог известный девизом: «Делай что должно — и пусть будет как будет».

Хирург-онколог, директор и основатель Евразийской федерации онкологии Сомасундарам Субраманиан:

— Вопрос эвтаназии очень спорный. С одной стороны, жизнь — это величайшая ценность, и современное гуманное общество, руководствуясь высокими моральными и нравственными принципами, должно искать возможности иной помощи безнадежным и тяжело страдающим больным. В XXI веке, учитывая все колоссальные достижения медицины и фармакологии, невозможно даже предположить, что у нас есть право предлагать пациентам в качестве выхода смерть! Необходимо разрабатывать новые средства и методы, которые не только продлят жизнь неизлечимым больным, но, что важнее, обеспечат ее высокое качество. Важно создавать условия, при которых человек до конца своих дней оставался бы полноценным членом общества и личностью.

С другой стороны, даже избавив терминального пациента от физических страданий (обезболив его и обеспечив необходимый уход при помощи аппаратов искусственного дыхания и других технологий), невозможно оградить пациента от душевных мук.

Для многих пациентов сама мысль о жизни в беспомощном состоянии, когда они постоянно вынуждены обращаться за помощью, пусть даже к близким людям, неприемлема, и они боятся стать обузой для своих близких. Поэтому необходимо обеспечить каждого человека правом выбора.

Тем не менее, на мой взгляд, мы в России пока далеки от легализации эвтаназии. Перед принятием такого решения необходимо создать соответствующую инфраструктуру, включающую подготовку компетентных врачей и медицинского персонала, юристов с медицинским образованием. Кроме этого соответствующее развитие должно иметь и гражданское общество.

Пока я выступаю против легализации эвтаназии в России. Врачи и общество в целом не должны закрывать глаза на проблему терминальных пациентов, выбирая самый простой и трусливый путь.

Анестезиолог-реаниматолог, кандидат медицинских наук Мария Меньших:

— На данном этапе развития взаимоотношений общества и медиков легализация эвтаназии невозможна. Подозрительность, а то и открытая враждебность, культивируемая не без участия властей и ряда СМИ в обществе по отношению к врачам, лишь усилится с легализацией эвтаназии. Легализация эвтаназии приведет лишь к росту истерии вокруг «врачей-убийц», причем «убийц» в прямом смысле этого слова. Абсолютная правовая незащищенность врачей, отсутствие адекватной юридической поддержки (не секрет, что квалификация юристов в стационарах оставляет желать лучшего) на уровне администрации приведут к новым судебным делам против врачей. Перед тем как легализовать эвтаназию, необходима мощная просветительская кампания в СМИ, а также разработка законодательства по этой проблеме, в котором будет четко прописана вся процедура принятия решения об эвтаназии, причем статьи закона не будут допускать неоднозначных толкований.

Мое личное отношение к эвтаназии неоднозначно.

С одной стороны, я понимаю, что облегчение страданий неизлечимого больного — это благое дело. С другой — имеет ли моральное право врач принять решение об отключении систем жизнеобеспечения (пусть и не единолично, а на консилиуме) и тем самым фактически приравнять себя к Господу Богу? (чтобы было понятно — я не отношу себя ни к одной из конфессий, хотя и верю в присутствие какого-то высшего начала). Я пока не нашла ответа на этот вопрос.

В современном мире проблема эвтаназии занимает ведущее место среди самых обсуждаемых вопросов общества. В данной статье мы рассмотрим ключевые моменты этой проблемы и постараемся понять отношение людей нашей страны к эвтаназии. В России официально запрещена эвтаназия, но многие страны активно используют этот вид облегчения течения тяжёлых, неизлечимых заболеваний. Данная статья о том, какими аргументами руководствуется медицинский персонал этих стран. Взгляд тяжелобольных людей на эвтаназию и медицинских работников, которые работают в учреждениях стран, запрещающих эвтаназию, тоже будут рассмотрены в нижележащем тексте. Что же такое эвтаназия? Это практика прекращения жизни людей, которые страдают неизлечимыми заболеваниями. Так же эвтаназией нередко называют прекращение жизни неугодных государству людей, тюремных заключённых, людей, которые хотят умереть. Также эвтаназией можно назвать усыпление бродячих животных и тяжелобольных домашних питомцев. Последнее часто практикуется в нашей стране и большинство людей не видят в этой процедуре никакой этической проблемы. Так почему же возникает столько споров по поводу эвтаназии для людей? Это мы и постараемся выяснить в нижележащем тексте.

медицины

проблема

эвтаназия

1. Акопов В. И.Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2000. - 1. - С. 47-55;

2. Дж. Рейчелс«Активная и пассивная эвтаназия» // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1990.

3. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, 2000. - 11. - С. 52-59;

4. Капинус О. С.Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. - М.: Буквоед, 2006

5. Рыбин В. А.Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте. 2009

Эвтаназия - сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного и страдающего человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения неизлечимой боли и страданий.

Впервые термин «эвтаназия» был использован Ф.Бэконом, английским философом и политиком, согласно которому «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта евтанасия... уже сама по себе является немалым счастьем» (Бэкон Ф. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1978, с. 269).

Выделяют пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо не начинается. Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента путем инъекции средства, вызывающего летальный эффект.

Активно практиковал эвтаназию американский врач Джек Кеворкян, известный под прозвищем Доктор смерть. В 1989 году он создал устройство мерситрон, который подавал смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь больного. В период с 1990 по 1998 гг. мерситроном воспользовались более 130 человек. Его идеи были осуждены врачебным сообществом и правительство США. В 1991 году Д. Кеворкяна лишили лицензии врача.

Согласно данным социологических опросов, как по России, так и среди других стран, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом.

К аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее:

Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее.
Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.
Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово.
Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств.

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.
Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.
Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.
Наличие эффективных болеутоляющих средств.
Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет уза-конена, у медицинского персонала будет возникать ис-кушение использовать ее не столько исходя из интере-сов и желания пациента, сколько из других, гораздо ме-нее гуманных, соображений. В многочисленных дискус-сиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Таким образом, мы видим, что аргументы за и против очень веские. Медицинскому персоналу, который работает в стране, разрешающей эвтаназию, приходится закрывать глаза на аргументы против. И также со странами, запрещающими эвтаназию. Мы, как авторы данной статьи за эвтаназию. У каждого человека есть право на жизнь. Почему же многие страны отказывают людям в праве на смерть? Эвтаназия - это свобода выбора для обреченных на мучительную гибель людей. Поэтому цель данной статьи раскрыть перед читателем положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность выбрать для себя свою позицию.

Библиографическая ссылка

Редькина Т.В., Звездова Д.С. ЭВТАНАЗИЯ: АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ // Международный студенческий научный вестник. – 2015. – № 1.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971 (дата обращения: 04.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»