Väärt inimene ei saa omada vaid laialdasi teadmisi ja vaimukindlust. Tema koorem on raske ja teekond pikk. Konfutsius
Kui on tunne, et kogu ümbritsev maailm variseb kokku, kui tundub, et olukord ei saa enam hullemaks minna, soovitavad kogenumad mitte alla anda, hoida meele kohalolekut, kontrollida emotsioone ja mitte kiirustada sõnu. Mis on siis "vaimne tugevus"? Oskus säilitada rahu kõige keerulisemates olukordades? Või on see tahte sünonüüm, mida inimene saab näidata? Või äkki on see sama, mis iseloomu kindlus, mida tänapäeva maailmas väga hinnatakse. Mis iganes see oli, kuid see teema on alati olnud populaarne ja ei kaota oma aktuaalsust ka tänapäeval. Kuigi ilmselt just meie ajal peab inimene olema julge ja enesekindel, vaatamata igasugustele finantskriisidele, ebameeldivatele juhtumitele, negatiivsele inimtegurile ... Pealegi pumpab kogu seda olukorda muu hulgas üles meedia. Varem oli meedia koha hõivanud suuline loovus. Seetõttu võib väärtuslikke andmeid leida paljudest populaarsetest väljenditest ja ütlustest, milles seda salapärast nähtust korduvalt mainitakse. Seda inimlikku omadust hinnati igal ajal ja sajandeid. Mida siis sisaldab mõiste "meele tugevus"? Prantsuse kirjanik Luc de Clapier Vauvenargues kirjutas: „Mõistus on hinge silm, kuid mitte selle tugevus; hinge tugevus on südames. Ja Nikolai Berdjajev ei läinud sellest küsimusest mööda. Teoses "Vaim ja tugevus" kutsus mõtleja üles kasutama sõna "jõud" mitte ainult inimese füüsiliste, vaid ka vaimsete võimete kohta.
Allutage oma vaim. Hallake oma meeleolu. Säilitage kaine mõistus rasketes oludes. Püüdke säilitada meele olemasolu ka kibedatel hetkedel. Hallake oma tuju, sest kui ta ei kuuletu, siis ta käsib. Horatius
Kellelgi pole küsimusi fraasi üksikute komponentide kohta. Kõik teavad, mis on jõud, me kasutame seda iga päev kõige proosalisemate igapäevaste vajaduste jaoks. Ja "hing" ei ole tänapäeva leksikonis napp sõna. Füüsilist kontseptsiooni on raskem ühendada mittemateriaalsega. Võib-olla ei eksi erinevate ülestunnistuste esindajad, kes väidavad, et selle saavutamiseks, mida soovite, peate kõigepealt uskuma, see tähendab, et teie kindlustunnet tuleviku suhtes on vaja vaimse jõuga mõjutada. Aastatuhandeid on mõtlejad ja filosoofid, teadlased ja psühholoogid kutsunud oma kaasaegseid üles mitte kaotama pead, hoidma oma emotsioone kontrolli all, vastasel juhul võite jääda kasutamata suurtest võimalustest, kaotada suurepärane võimalus või isegi lihtsalt ennast kahjustada. Rahulikkus, rahulikkus, tasakaalukus, võime panna mitte ainult teisi oma annetesse uskuma, vaid ka näha endas võimsat jõudu, mis võib viia eduni - see on "kindluse" omaduste loetelu. Nad ütlevad, et ka lootusetult haiged inimesed pääsevad oma vaevustest tänu usule oma õigsusse ja mittenõustumisele toimuvaga, sisemisele tuumale, mis võimaldab neil mitte kaotada meele olemasolu, mõnikord nimetatakse seda "oma päästmiseks". nägu“, „soovimatus saatusega leppida“. Cicerol oli õigus, kui ta ütles: "Ma näen õnneliku elu olemust tervikuna vaimu tugevuses." Aga ta elas enne meie ajastut.
Oma kirgede üle valitsemine on vaimu kõrgeima ülevuse omadus. See ülevus ise kaitseb vaimu talle võõraste alatute mõjude eest. Pole kõrgemat jõudu kui võim iseenda üle, oma kirgede üle, kui võit oma tahte üle. Baltasar Gracian
See oli juba palju hiljem kui Cicero. Gracian elas keskajal, mil armusuhetes valitsesid kired, intriigid poliitikas ja oskus ennast kontrollida oli kõrgelt hinnatud maailmas, kus ebausaldusväärsest inimesest vabanemine ei maksnud midagi. Seetõttu kutsus hispaanlane vaoshoitusele mitte ainult keerulistes olukordades, vaid ka õnne ja rõõmu korral, et üllatada ümbritsevaid oma iseloomu kindlusega. Kuid nagu sageli juhtub, kuulavad vähesed inimesed mõistuse häält, kui emotsioonid ja tunded hõlmavad kogu inimloomust. Seetõttu ei võtnud Graciani kaasaegsed, eirates mitte ainult teda ennast ja tema eelkäijaid, kuulda ka Kanti üleskutseid, kes ammutasid võidukindluse oskusest ohjeldada emotsioone koos heatahtlikkusega vestluskaaslaste suhtes. Ja isegi sellest ajast möödunud sajandid pole inimesi palju muutnud. Nad hindavad endiselt meelekindlust, austades nende omaduste eest oma kaasaegsete neid ühikuid, kes võivad kiidelda nii iseloomu tugevuse ja tahtejõuga kui ka võimega end kontrollida ja samal ajal meelekindlusega, mis võimaldab neil toime tulla kõige arusaamatumate ja kõige arusaamatumate probleemidega. rasked olukorrad. Appi tulevad kaasaegsed tehnoloogiad, tänu millele on vahel võimalik stressiga toime tulla ja mõni keeruline probleem lahendada. Kuid kõigile küsimustele on Internetist võimatu vastust leida. Tänapäeval ilmuvad veebis kogukonnad, mis on pühendatud teemale "kindlus", mis endiselt erutab inimkonna meeli, kuid konverentsil osalejad pole veel jõudnud üksmeelele, igaüks näeb selles kontseptsioonis midagi oma, isiklikku. ja kellelegi teisele arusaamatu. Kuid mõnikord tasub pöörduda väga kaua aega tagasi elanud inimeste tarkade mõtete poole, võib-olla nad ei eksinud, kui ütlesid:
Nagu soe riietus kaitseb külma eest, kaitseb kokkupuude pahameele eest. Korrutage kannatlikkust ja meelerahu ning solvumine, olgu see kui tahes kibe, ei puuduta teid.. Leonardo da Vinci
Talv toob külma - peate külmetama; suvi tagastab soojuse - peate kuumust kannatama; ilmastiku ebastabiilsus ohustab tervist – tuleb haigeks jääda. Kusagil kohtame metsalist, kuskil on inimene ohtlikum kui ükski metsaline. Ühe viib ära vesi, teise tuli. Me ei saa seda asjade järjekorda muuta, kuid me suudame saavutada vaimu ulatuse ja taluda vankumatult kõiki juhtumiga kaasnevaid äpardusi.
See, kes ei tea, kuidas ennast kontrollida, on määratud peagi teiste võimu alla langema.
Elu on nagu näidend: oluline pole, kas see on pikk, vaid see, kas see on hästi mängitud
Kui palju inimesi treenib keha ja kui vähe hinge.
Mis kasu on hobuse juhtimisest ja valjadega jooksu hoidmisest, kui sind ennast kannavad ohjeldamatud kired? Mis kasu on võidukast maadlusest ja rusikatega löömisest, kui sind valdab viha?
Õnnistus pole elu ise, vaid väärt elu.
Päris elus kurja ei karistata, head ei tasustata; Edu on tugevatele, ebaõnnestumine nõrkadele.
Elukunst sarnaneb rohkem maadlus- kui tantsukunstiga. See nõuab valmisolekut ja meelekindlust nii ootamatuks kui ka ettenägematuks.
Noored peaksid kõvasti tööd tegema ja julgust kasvatama. Seda on võimalik saavutada kogu hingest julguse poole püüdledes. Kui teie mõõk on katki, alistate vaenlase paljaste kätega. Kui su käed on ära lõigatud, surud ta õlgadega vastu maad. Kui ka õlad on ära lõigatud, närid hammastega läbi kümne-viieteistkümne vaenlase kaela. See on julgus.
Kuid me mõistame hukka (põlgame) neid, kes lubavad ahnust ja iha, ja põlgame neid, kes valukartuses ei julge midagi ette võtta ja kaotavad julguse.
Kuuldes abipalvet, hüüatas ta, et Parmenion on ilmselt endast väljas, kui unustas pettumuse ja elevuses, et võitjad saavad kogu vaenlaste vara ning võidetud ei peaks vara ja orjade eest hoolitsema, vaid et võideldes vapralt, auhiilgusega vastu võtta surm.
Pole midagi orjalikumat kui luksus ja õndsus, ega midagi kuninglikumat kui töö.
Aleksander püüdis saatusest üle saada julgelt ja jõudu - julgusega, sest ta uskus, et julgetele pole takistust ega argpükstele tuge.
Ja kui tema isa Philip sai Triballi piirkonnas odaga reide haavata ja kuigi eluoht oli möödas, painas teda allesjäänud lonkamine. Aleksander ütles talle: "Rõõmustage, isa, ja minge rõõmsalt välja, saades igal sammul meelde oma vaprust."
Nagu ürgmees – müüksid hea meelega oma tulevase esmasünniõiguse ehtsa läätsehautise eest. Kui inimene oskab vastandada vahetut huvi tulevikule, seada endale eesmärgi ja visalt seda saavutada, siis on ta juba teinud suuri edusamme. Selline suutmatus ette näha oma tegude pikaajalisi tagajärgi ja kalduvus omada muud suunajat peale hetkeimpulsside mõistab nii indiviidi kui ka rassi hukka jääma püsivalt väga madalasse seisundisse. Alles siis, kui inimesed õpivad valdama oma instinkte, s.t. kui nad omandavad tahte ja seega ka võimu enda üle, hakkavad nad mõistma korra tähtsust, vajadust ohverdada end ideaali nimel ja tõusta tsivilisatsiooni. Kui oleks vaja hinnata rahvaste sotsiaalset taset ajaloos ühe mõõdupuuga, siis võtaksin hea meelega skaalaks oma instinktide kontrollimise võimekuse määra.
Peamised neist on: sihikindlus, energia, oskus ennast kontrollida – tahtest tulenevad võimed.
Iseloomu mõju on rahvaste elus kõige võimsam tegur, samas kui mõistuse mõju on tõesti väga nõrk. Allakäigu aegade roomlastel oli rafineeritum mõistus kui nende ebaviisakate esivanemate mõistus, kuid nad kaotasid oma iseloomu varasemad omadused: visaduse, energia, võitmatu visaduse, võime end ohverdada ideaali nimel, puutumatut lugupidamist oma elu vastu. seadused, mis lõid nende esivanemate suuruse. Vaid 60 000 inglase iseloomu tõttu on nende võimu all 250 miljonit hindut, kellest paljud on oma meelest vähemalt võrdsed ja mõned neist esteetilise maitse ja filosoofiliste vaadete sügavuse poolest mõõtmatult paremad. Ainult oma iseloomu tõttu on nad selle hiiglasliku koloniaalimpeeriumi eesotsas, mida ajalugu on kunagi tundnud. Ühiskonnad, religioonid ja impeeriumid põhinevad iseloomul, mitte mõistusel. Iseloom võimaldab rahvastel tunda ja tegutseda. Nad ei võitnud kunagi palju sellest, kui olid valmis liiga palju arutlema ja liiga palju mõtlema.
Tahtevaru, mis võib olla väga vähestel rahvastel peale roomlaste, alistamatu energia, väga suur algatusvõime, absoluutne enesekontroll, äärmise ebasotsiaalsuseni viidud iseseisvustunne, võimas aktiivsus, väga visad usulised tunded, väga vankumatu moraal ja väga selge ettekujutus kohustusest..
Juhtus alati nii, et kui kõrgemad rahvad jõudsid tsivilisatsiooni haripunkti, pidid nad teed andma barbaritele, kes olid intelligentsilt palju madalamad, kuid kellel olid teatud iseloomuomadused ja sõjakus, mille liiga rafineeritud tsivilisatsioonid alati hävitasid. Seega tuleb jõuda kurvale järeldusele, et need tsivilisatsiooni elemendid, mis on filosoofilisest seisukohast väga madalad, on sotsiaalsest seisukohast kõige olulisemad.
Rahvad hukkuvad, kui nende iseloomuomadused halvenevad.
Kõige tsiviliseeritud rahvad on need, kelle juhtideed on suutnud hoida muutustest ja stabiilsusest võrdset distantsi. Ajalugu on täis nende säilmeid, kes ei suutnud seda tasakaalu säilitada.
Äris, poliitikas, religioonis – edu kuulub alati usklikele, kuid mitte kunagi skeptikutele.
Kõigi varasemate tsivilisatsioonide jaoks oli lagunemise mehhanism sama ja pealegi sellisel määral, et jääb üle vaid endalt küsida, nagu üks luuletaja tegi, kas nii palju raamatuid hõlmav ajalugu koosneb sisuliselt ainult ühest lehel. Pärast seda, kui rahvas on jõudnud tsivilisatsiooni ja võimu sellesse staadiumisse, kui ta, olles kindel oma turvalisuses, hakkab nautima rahu ja õitsengu õnnistusi, mida talle on toonud rikkus, kaob järk-järgult tema sõjaline võimekus, tsivilisatsiooni ülejääk areneb kaua. seistes vajadused selles, isekus kasvab. Jahtides vaid palavikulist nautimist kiiresti omandatud kaupadest, jätavad kodanikud avalike asjade ajamise riigi hooleks ja kaotavad peagi kõik omadused, mis kunagi nende ülevuse lõid. Siis tungivad naaberbarbarid ja poolbarbarid, kellel on väga väikesed vajadused ja väga intensiivne ideaal, liiga tsiviliseeritud rahvale, hävitavad selle ja moodustavad hävitatud tsivilisatsiooni varemetel uue. Nii hävitasid barbarid roomlaste ja pärslaste kohutavast sõjalisest organisatsioonist hoolimata esimeste impeeriumi ja araablased viimaste impeeriumi. Rooma on kaotanud selle põhielemendi, mida ükski vaimne areng ei suuda asendada: iseloomu. "Moraal oli rikutud, perekond lagunes, tegelased hellitati."
Rahvast saab rahvas ja see rahvas võib juba barbaarsuse seisundist välja tulla. Välja tuleb ta aga alles siis, kui pärast pikki pingutusi, pidevat võitlust ja lugematuid ettevõtmisi omandab ideaali. Olles saavutanud teatud võimsuse ja keerukuse, lakkab tsivilisatsioon kasvamast ja on määratud allakäigule. Varsti peaks tema jaoks tabama vanaduse tund. Selle tulekut iseloomustab paratamatult rassi hinge hoidva ideaali nõrgenemine. Ideaali hääbudes hakkavad sellel ideaalil põhinevate poliitiliste, sotsiaalsete ja religioossete institutsioonide ehitised kõikuma. Kui ideaal järk-järgult kaob, kaotab rass üha enam seda, mis moodustas tema tugevuse, ühtsuse ja sidususe. Indiviid võib aga areneda oma isiksuse ja mõistuse poolest, kuid samal ajal asendub rassi kollektiivne egoism individuaalse egoismi liigse arenguga, millega kaasneb iseloomu tugevuse nõrgenemine ja enesekindluse vähenemine. võime tegutseda. See, mis varem oli rahvas, teatud üksus, ühine mass, muutub lihtsaks indiviidide koondumiseks, millel puudub igasugune seos, mida ainult ajutiselt ja kunstlikult hoiavad koos traditsioonid ja institutsioonid. Ideaali lõpliku kaotamisega kaotab rass lõpuks hinge, ta muutub käputäieks isoleeritud isenditeks ja muutub selleks, mis ta oli alguses – rahvahulgaks. Siis ilmnevad selles jälle kõik rahvahulgale iseloomulikud muutlikud jooned, millel pole ei vastupidavust ega tulevikku. Tsivilisatsioon kaotab oma jõu ja on kõigi õnnetuste meelevallas. Jõuk valitseb ja barbarid tulevad välja. Barbaarsusest tsivilisatsiooni üleminek, unistuse poole püüdlemine, seejärel järk-järgult nõrgenemine ja suremine niipea, kui see unistus kaob – see on iga rahva elutsükkel.
Ärge põlgake surma, vaid suhtuge sellesse nagu ühte looduse poolt ihaldatud nähtustesse. Lagunemine on ju samas suurusjärgus nähtus nagu noorus, vanadus, kasvamine, küpsus, hammaste tulek, habemekasv, hallid juuksed, viljastumine, rasedus, sünnitus ja muud erinevate eluperioodidega seotud loomulikud toimingud. Seetõttu peaks mõistlik inimene suhtuma surmasse ilma kangekaelsuse, vastikuse ja kõrkuseta, vaid ootama kõike kui ühte looduse tegudest.
Elage oma elu väärikalt ja saage sellest osa, niisama kergelt nagu küps ploom puu otsast alla kukub, tänutundega puule, kes ta on kasvatanud.
Olen kirjutanud rohkem kui korra ja kordan nüüd: vene kultuur on heterogeenne. Kui meie kunstikultuur on vaieldamatult euroopalik (kõik selle kõrgeimad saavutused on lääne poolt omaks võetud), siis meie poliitiline kultuur on sama vaieldamatult aasialik, õigemini hord. Seda peetakse kõigi Aasia režiimidega sarnaseks, kuid eurooplased mitte. "Võimukoodi" (läänest ida suunas) muutus toimus meie riigis pärast hordi ikke: Venemaa tõusis sellest välja juba Aasia suurriigina, mida meie minevikumõtlejad (eelkõige NA) märkisid korduvalt. Berdjajev ja GP Fedotov) , ning on paljude kaasaegsete mõtlejate arvates nii tänaseni.
Välismaist rõhumist ei kogenud mitte ainult meie riik; sarnane ajalooline saatus tabas Hispaaniat ja Hiinat. Reconquista ajal araablaste võimu alt vabanenud Hispaania aga naasis erinevalt Venemaast Euroopasse. Hiina, mille Kublai-khaan (meie Batu nõbu) vallutas, oli samuti aastaid mongolite võimu all, kuid siis vabanes sellest ning Hiina tsivilisatsioon eksisteeris edasi just hiinlastena. Meie riigis oli kõik teisiti: paljud ajaloolased peavad Kulikovo lahingut hordisiseseks jõuprooviks (mis ei muuda selle tähtsust Venemaa ajaloo jaoks), mille tulemusena viidi khaani bunchuk Sarayst lõpuks Moskvasse. - ja see ongi kõik. Vaimne ärkamine ei järgnenud: Venemaa taastas ja taastoodab (nii territoriaalselt kui ka võimu olemuselt) mitte Mongolite-eelset Venemaad, vaid Jochi ulust.
Meie ajaloo keerdkäigud on korduvalt tõstatanud küsimuse vajadusest "naasta Euroopasse", kuid millegipärast kõik ebaõnnestus. Näib, et ka viimane 20. sajandi lõpus tehtud katse ebaõnnestus. Ühest küljest pürgivad võimud selgelt Läände, nad väga tahavad, et Venemaad ja (eriti) sealseid võimuesindajaid tunnustataks omaks ja aktsepteeritaks vastavalt. "Venemaa on Euroopa suurriik" - nii ütles Katariina II. Teisest küljest takistavad mõned meie poliitilise kultuuri tunnused läänel meid enda omadena tunnustamast. Alates hordi aegadest on meie poliitilises kultuuris toimunud mingisugune evolutsioon (peamiselt lääne mõju all), kuid selle olemus on muutunud tähtsusetult: aasialik olemus on säilinud euroopalike nimede all.
Vaatame lühidalt, millised on meie Aasia omadused. Poliitilise kultuuri all mõistame mitte poliitilise mõtte tippu (need viimased on Venemaal üsna võrreldavad lääne omadega ja kujunesid välja nende tugeva mõju all), vaid poliitilist igapäevaelu: kes, kuidas ja miks käsib, keda, kuidas ja miks kuuletub enne ja väljaspool igasugust arutlust (siin on sarnasusi läänega palju vähem).
Vene poliitiline kultuur kujunes ühelt poolt Bütsantsi, teiselt poolt hordi mõjul. (Pärast Peeter I-st hakkas ka Lääs avaldama teatud mõju, kuid see ei olnud kunagi määrav.) Jätame siinkohal Bütsantsi komponendi kõrvale ja keskendume hordile. XIII sajandil vallutas hord Venemaa ja sellest ajast peale on meie võim toetunud peamiselt jõule: käsutavad need, kellel on jõudu, ja käsutavad lihtsalt sellepärast, et neil on seda, ja kamandavad julmalt. Need, kellel pole jõudu, kuuletuvad, kuuletuvad sagedamini hirmust kui südametunnistusest.
Ametivõimude kohustustest alluvate ees, nendevahelisest “ühiskondlikust lepingust” pole Hordi ajast saadik juttu olnud ega saanudki olla. Üldiselt puudus ka meil kuni viimase ajani “lepinguprintsiip”, mis läänes on inimeste omavahelistes ja võimudega suhetes põhiliseks saanud. Kuigi mõned meie mõtlejad tuletavad selle alguse Piiblist: selles sõlmib Jumal inimestega kokkuleppeid, “lepinguid” ning mõlemat meie Pühakirja osa nimetatakse “Vanaks Testamendiks” ja “Uueks Testamendiks”, mis on mõlemale siduvad. küljed. Jumal täidab oma osa nendest kokkulepetest laitmatult, kuid inimene kaldub rikkuma lepingu põhimõtet kui Jumala, võimude ja teiste inimestega suhtlemise alust. Kuid lepingu põhimõte seda ei muuda.
Meie riigis pole kunagi küsitud ei luba võimule ega arvamust selle kohta, kuigi meile meeldib väga rääkida selle moraalsetest - ja usulistest - alustest. Ja võimude jaoks oli peaasi, et alluvatelt võeti ära isegi see, mis neile kõigi kokkulepete järgi ette nähtud. Mõte, et valitsus, riik peaks teemat teenima, tundub naeruväärne ja metsik ega juurdu kuidagi. Võidab just vastupidine seisukoht: inimene, subjekt, peab teenima riiki, võimu – mitte vastupidi.
Idas on olnud ja on endiselt suuri tsivilisatsioone, millel on inimkonna jaoks suur potentsiaal. Venemaa vallutasid aga nomaadid, kes toetusid ainult jõule ja kelle jaoks ei piisanud ainult vallutamisest – nad pidid ka vallutatut alandama, oma võimu nende üle näitama. See võim pole kunagi pidanud vajalikuks taotleda vallutatud rahvaste soosingut, arvestada nende harjumustega. Muidugi pidin ma seda hiljem, tahes-tahtmata, tegema, aga pigem ikka, tahes-tahtmata ja mitte teadliku poliitika tulemusena vallutatud rahvaste suhtes. Kõik otsustab "khaani tahe", nagu meie publitsistid mõnikord kirjutavad, ja siin on neil täielik õigus.
Võim idas on oma olemuselt püha, see "voolab" ülalt alla ega vaja subjektide heakskiitu ega ka nende ootustele vastavat. "Khani tahe" on üks, siin ei ole võimude lahusust ega saagi olla, saame seda ainult mängida. Valitseja on alati ühtaegu nii seadusandja, kohtunik kui ka käsutäitja. Võim on absoluutne väärtus ja seda ei võeta mitte mingite eesmärkide, vaid tema enda pärast ning võimul olemise eesmärk on takistada teistel võimule pääsemast. Nagu luuletaja M. Dudin ütles:
- “Pikka aega üks ebaõnn
- Kõigi jaoks otsustatud:
- Käib sõda võimu pärast
- Mitte õigluse pärast."
Alles pärast mõnda aega saabunud vapustusi saavad nad öelda "võtsime võimu selleks, et ..." (nii ütlesid bolševikud), kuid üsna varsti on see, kes sai esimesena aru, et võim iseenesest on kõrgeim väärtus. päris tipus. Nii et isegi tema parteikaaslased pidasid Stalinit keskpärasuseks ja tähtsusetuks, kuid just tema mõistis võimu fenomeni olemust Venemaal ja saavutas lõpuks võidu kõigi parteiharitlaste üle.
Ilmselt pole ta selles süüdi: meie Aasia poliitiline kultuur nõuab lihtsalt kõrgeima valitseja ülendamist ja ta on nende nõudmiste ees jõuetu. huvitav
sellega seoses on R.N. Adjubey, tütred N.S. Hruštšov, suure austusega oma isa mälestuse vastu. Ta kirjutab: "Mul on oma, väga selge veendumus, mida kinnitas ka üks akadeemik: meie võimusüsteemis ja meie elusüsteemis suudab inimene, kes leiab end kõige tipust, adekvaatselt tajuda reaalsust ja iseennast selles reaalsuses. maksimaalselt viieks aastaks. Ja siis - kõik.
Ümbruskond, meelitus veenab kõiki, isegi kui olete sellele väga vastupidav, et olete nii jumal kui ka kuningas. Ja inimene kaotab reaalsustaju. Nikita Sergejevitš oli aparaadi sellisele mõjule väga vastupidav. Talle ei meeldinud meelitused ega kallutamine. Isegi koduringis. Ja siis – aastaks 63 – oli see kadunud ja ta uskus, et nüüd saab ta kõike hinnata, et tema sõna on ainuõige. Sest inimesed, kes ümbritsevad riigi esimest inimest, veenavad selles tõesti, käitudes meelituste ja pettusega.
Meie poliitiline kultuur suhtub usku puhtpragmaatiliselt. Kui ilmub mõni religioon, mis on valmis kehtestatud korda pühitsema, on tal koht vallutatud rahvaste alluvuses hoidmise vahendite arsenalis, kuid tunnustades võimu absoluutset ülemvõimu. Seesama Stalin lubas NSV Liidus religiooni olemasolu, nõudes täielikku alluvust ja kui mitte jumala, siis pooljumala staatust.
Seoses religiooniga jäid võimud Hiina poes samaks elevandiks ega jätnud kasutamata võimalust oma ülemvõimu rõhutada. See on alati nii olnud, isegi praegu lauldud sümfoonia ajal – meenutage Ivan Julm, kes käskis metropoliidi surma teha, või Peeter I, kes pakkus patriarhidele (ja Nikolai II – iseendale) oma pistoda. Kirik pidi isegi siis riigi käte vahel “krõbisema”, nagu ütles õigeusu ajaloolane A.V. Kartašov.
Meie valitsus on Hordilt palju pärinud – eelkõige algselt vaenuliku suhtumise inimesesse, keda tuleb hoida alluvuses ja hirmus. Meie praegune ülemus on Horde Baskaki otsene järeltulija – vägistaja, röövel ja väljapressija. Talle ei meeldi ja ta ei tea, kuidas inimesega poolel teel kohtuda. Pigem on see sama elevant, kes on sageli raevunud ja püüab inimest tallata. Igaüks, kes on meie valitsusega kokku puutunud, teab, et tema esimene, peaaegu instinktiivne soov on tekitada inimeses halba enesetunnet, mitte anda seda, mida ta palub, isegi kui inimesel tundub selleks õigus olevat, teda "mõelda", pane ta jooksma ja mis kõige parem – keeldu, soovitavalt mõnitades. Ja kui annate, siis kindlasti alandage (hiljutine näide on alternatiivse tsiviilteenistuse seadus).
Muidugi on meie valitsus õppinud vajalikud sõnad "hea" (inimese, riigi, riigi, ühiskonna jne) kohta, kuid ta tunneb ainult oma hüve, mille nimel on ta valmis jätma tähelepanuta mõlemad. isiku ja riigi huvid. Seal on sügav vastastikune kavalus, pettus ülalt ja pettus alt, vastastikuste moraalsete kohustuste puudumine - need võivad sõnades eksisteerida, kuid tegelikus elus ei austa neid kumbki pool.
Kuid ükski pettus, ükski alandus ei jää märkamata, inimene on nendega harva nõus, tema hinge koguneb vaenulikkus, isegi võimuviha ja kui kriitiline hetk saabub, keeldub ta seda toetamast, "kiivast" toetab neid, kes on vastu. selline tüütu jõud talle - isegi kui see on riigi ja tema tõeliste huvide kahjuks. Alluvatele selline võim ei meeldi (erand on võimu tipp: teda hõivav kuju võib olla meie poolt jumaldatud sõltumata tema tegudest, kuid ka siis esialgu) ja seetõttu on see habras.
Kuigi meie maal valitseb ja õitseb ülimalt virtuoosne servilslikkus ja võimude üle halastamine, on koos nendega üldine valmisolek neile allumatuks jääda kuni mässuni. Armastusepursked ülemuste vastu lõpevad tavaliselt vaenupuhangutega tema vastu. Siin, nagu paljudes muudes asjades, on meil ainult äärmused: orjuslikkus või mässumeelsus, vähesed järgivad kõlavat keskteed. Mis aga puutub serviilsusse, siis see väljendus täiel määral Stalini isikukultuse aastatel, siin ei suuda praegused entusiastlikud Fidel Castro ja Kim Jong Ili fännid meid ületada. Ja isegi praegu kalduvad paljud sellele.
Hordi pärand avaldub eeskätt võimu omavolis, sügavas lugupidamatuses inimese vastu, mille eest talle makstakse sama mündiga - nad ei austa teda ega jäta kasutamata võimalust petta (kaasaegne vanasõna: “Pole tähtis kui palju sa võimult varastad, oma oma ikka tagasi ei anna”). Paraku demonstreeritakse vastastikust lugupidamatust ka siis, kui inimesed omavahel suhtlevad, samuti mürgitatakse Hordi pärandist, mille jaoks on põhiline inimese alandamine. On suur soov näidata oma jõudu ("Ma teen sinuga, mida tahad"). Sellest ka kogu meie “saade”, “kinnitamine”, “lüüa”, “õpetada” ja, juhtub, ka kõige lähedasemate inimestega, kellega me sageli ebaväärikalt suhtleme. Seda märkis A.I. Solženitsõn: “Ja inimeste üldine vaen üksteise vastu? - niisama, asjata. Neile, kes pole milleski süüdi?
Suhtluskultuurist ei piisa isegi usklike seas, nagu näitavad meie foorumid, kus peamine on näidata ennast, lugupidamatust vestluskaaslase vastu, teda maha suruda ja alandada. Seda kultuuri ei eksisteeri üldse, kui erinevat moodi usklikud kristlased omavahel suhtlevad, siin on põhiline ka lugupidamatuse näitamine erinevalt uskjate vastu. Selgeim näide on õigeusklike ja katoliiklaste suhtlus, mille toon on tsiviliseeritud ühiskonnas mõeldamatu. Meie end üsna korralikuks pidav ajaleht leidis, et on võimalik kirjutada “Papa Wojtyla”, kuigi sai aru, et “Patriarh Ridiger” kõlas lugupidamatult.
Niisiis, "hord on kõikjal" ja te ei saa selle eest kuhugi peita. Nagu kirjutas A. Blok: "Meie tee tatari muistset tahet noolega / torkas meie rinda." Ja seda noolt ei saa kuidagi välja tõmmata ja keegi ei üritagi; meie ametlik ja meie ajalooline kirik lihtsalt ei pane seda tähele ja usub, et nii see peabki olema ja paremini ei saa. Nagu ütles teine luuletaja (A.K. Tolstoi): "Ja nüüd, kui olete tatari piirkonna oma südamega alla neelanud, hakkate seda nimetama Rusiks." Ja nad nimetasid ja kuulutasid sallimatust ja lugupidamatust usklike vastu "mitte nii" absoluutselt vajalikuks asjaks, millest nad ei taha lahku minna, hoolimata sellest, mida meie põhiseadus kuulutab.
Lääne poliitiline kultuur kujunes läänekristluse tugeval mõjul – algul katoliiklus, seejärel protestantism. Seal on ka palju vigu, kuid Euroopas võitlesid algusest peale võimu pärast paavstid ja kuningad, mis esiteks juhtis inimeste tähelepanu võimuprobleemile ning nad olid sunnitud lahendama vaimse ja suhete vahelise küsimuse. maised selles vallas ja teiseks jättis valiku, mida Aasias polnud: Euroopas oli võimalik aktsepteerida seda või teist seisukohta ja valik on alati vabaduse algus, ilma selleta pole see mõeldav.
See vastuseis kinnitas Piiblist lähtuvat kontseptsiooni isiku väärikusest: „Ja Jumal ütles: tehkem inimene meie näo järgi [ja] meie sarnaseks” (1. Moosese 1:26). Muidugi teadsid nad seda seisukohta ka kristliku maailma idas, kuid üks asi on teada ja teine asi sellest juhinduda. Idakristluses valitses aga ettekujutus indiviidi tühisusest, vajadusest seda alandada, maha suruda ja isegi tallata – muidugi vajalike sõnadega, et just sellised katsumused (ja ainult need) tõstavad selle üle. , kuid indiviidi kinnitus (nagu läänes) on uhkus ja pahe.
Hordi pärandi roll, mis nõuab inimese hoolimatust, on meie jaoks liiga suur. Seda on raske varjata ja eriti ei varja nad seda. Paljud inimesed, eriti ülemused (ja kahjuks mitte ainult nemad), tahavad näidata, et "ma ei hooli sinust". See on eriti ilmne türannia fenomeni puhul, mida ei tunne lääne ega suurem osa idast. Lihtsalt võimuga inimene peab näitama inimestele, kellel seda pole, et nad pole midagi, aga tema, võimu omanik, saab teha, mida tema "vasak jalg tahab". Föderatsiooni kaugeltki mitte kõige jõukama subjekti kuberner käivitab loomaaia, isikliku auriku, helikopteri ja lennuki - tema asi pole tavalise lennuga välismaale lennata!
Eriti meeldiv on tal aga näidata, et seadus pole tema jaoks, et see on talle antud, et seda rikkuda ja paljud meie ülemused lihtsalt armastavad seadust rikkuda isegi sellistes lihtsates asjades nagu näiteks täitmine. liiklusreeglitega. "Ma võin ümber pöörata seal, kus see on keelatud, ja ma ei saa selle eest midagi!" - see annabki uimase eneseväärikuse tunde, paljud lähevad võimule sellise väiklase, sisuliselt edevuse rahuldamise nimel. Õigus õigust rikkuda on meie ülemuste jaoks kõige armsam asi. Pole juhus, et Saltõkov-Štšedrini tegelased tabasid suurimat hämmastust, kui nad avastasid, et on olemas selline asi, mida nimetatakse seaduseks, mida tuleb järgida. Võim on meil alati olnud, praegune on olnud hordi aegadest saadik; seadus ilmus hiljem ja mitte sisemisest vajadusest, vaid lääne matkimisest. Ja meie riigis ei allu mitte võim seadustele, vaid seadus kuuletub võimule.
Kõik juhivad “Moskva teenindajat”, kellel, kuigi tal on mõningaid eeliseid, pole ka puudusi võetud. Seda tüüpi analüüsis hästi G.P. Fedotov teoses "Venemaa ja vabadus". Ta kirjutas järgmiselt: "Tatari koolis, Moskva teenistuses, sepistati eritüüpi vene inimesi - Moskva tüüpi, mis on ajalooliselt tugevaim ja stabiilseim kõigist vene rahvusliku näo muutuvatest kujunditest ... vene inimese väljavaadet on äärmuseni lihtsustatud; isegi keskajaga võrreldes on moskvalane primitiivne. Ta ei arutle, ta võtab usku mitmed dogmad, millele tema moraalne ja ühiskondlik elu toetub... Riitus, seadustatud žestide perioodiline kordamine, kummardused, verbaalsed vormelid seovad elavat elu, ei lase sellel pugeda kaosesse, isegi räägi talle vormistatud elu ilust. Kiiev oli kerge, Moskva oli raske. Kuid moraalne raskus omandab selles antikristlikke jooni: halastamatus langenute ja muserdatute suhtes, julmus nõrgenenud ja süüdlaste vastu. "Moskva pisaraid ei usu" ... On selge, et selles maailmas ei saaks vabadusel kohta olla ... Vabadus on moskvalase jaoks negatiivne mõiste: liiderlikkuse, "karistuse", häbi sünonüüm."
Kõige selle juures on “Moskva teenindajal” tavaliselt endast kõrge arvamus<...>ja peab oma käitumist esialgu laitmatuks, eriti kui ta usub, et tegutseb "riigi hüvanguks".
Või enda huvides: ta ei suuda vastu panna altkäemaksule ja türanniale ning annab end neile entusiastlikult alla. Tema arusaama järgi antakse talle “koht” “söötmiseks”, Hordist pärit toitmise institutsioon pole küll kuskil seadustes registreeritud, kuid on meil väga visa: “söödab” liiklusinspektor. tema ristmikult saab mis tahes asutuse direktor oma pealiku ametikohalt kasu, ka üsna hordi vaimus.
Isiku mõistet ja tema õigusi tema jaoks lihtsalt ei eksisteeri ja ta ei suuda seda realiseerida.
Põhiosas korrelatiivsete sõnadena kasutatakse tavaliselt mitmesuguste leksikaalsete ja morfoloogiliste kategooriate demonstratiivseid asesõnu ning pronominaalseid määrsõnu: et, selline; seal, seal, sealt, siis, nii, järelikult, sest jne.Olles põhiosas, lõpetavad demonstratiivsed sõnad seda formaalselt, võtavad tähenduses vajaliku liikme koha, kuid samas, olles täisväärtuslikud sõnad, ei väljenda nad tähendust ennast, vaid annavad ainult märku, et see tähendust väljendatakse järgmises allosas. Samal ajal võtab demonstratiivse sõna olemasolu põhiosas ilma semantilise sõltumatuse, paneb ootama jätku - vastavat alluvat osa. Näiteks: Aga ma tegin seda, mida vajalikuks pidasin (Gorki); Ta rääkis neile [arstidele] nii palju oma vaevustest, et nad panid ta kohe haiglasse ja hakkasid erinevaid uuringuid tegema (Panova) jne.
Loetletud demonstratiivsed asesõnad keerukas lauses on spetsialiseerunud korrelatiivsete sõnade rollile, on grammatiseerunud kui eriline vahend põhi- ja alluvate osade ühendamiseks.
Korrelatiivsete sõnadena võivad toimida ka muud asesõnad ja pronominaalsed määrsõnad: demonstratiivne (see), atributiivne (kõik, kõik, kõik, kõikjal, igal pool, alati jne), eitav (ei keegi, mitte midagi, mitte kusagil jne), määramata ( keegi, midagi, kuskil jne), kuid samas säilitavad nad oma olemuslikud tähendused (üldistused, ebakindlus jne). Näiteks: Ta kirjutas kõikjal, kus ta oli sunnitud kirjutama (Paustovsky); Kõigile, kes tunnevad Greeni raamatuid ja tunnevad Sevastopolit, on selge, et legendaarne Zurbagan on peaaegu täpne Sevastopoli kirjeldus... (Paustovsky); Tundub, et olen argpüks, aga see pole argus, vaid midagi muud, mida ma ei oska nimetada ega kirjeldada (Tšehhov).
Kõiki korrelatiivseid sõnu iseloomustab peamises alluva osa eelkäija ja vahendaja roll, kuid nad täidavad seda erinevates tingimustes erinevalt.
Jaotamata struktuuriga lausetes täidavad korrelatiivsed sõnad järgmisi funktsioone:
- toimivad määratletud nimisõnadega võimendavate-eritavate osakestena. Näiteks: see oli kuulsaim artist, mida ta eelmisel aastal laval nägi (Herman). Selles rollis asesõna, mida tavaliselt kasutatakse;
- ühendavad levitatud sõna alluva osaga, näidates valitsemisvormi, näiteks: mõtle, mille üle ... ole selle üle uhke...; süüdi ... jne;
- adjektiivsetes komplekslausetes, mis on täidetud alluva osa sisuga, väljendavad sisu-, omadus- ja määrsõnalist tähendust (vt § 80). Näiteks: See, kellel on jõud käske (A. N. Tolstoi). K: tugevad käsud; Kohtumine oli selline, nagu ametnikele kokku lepitud. K: Kohtumine oli ametlik; See töötab vastavalt juhistele. K: See töötab korralikult. Nendel juhtudel on demonstratiivsete sõnade roll tüpoloogiliselt konstruktiivne: ilma nendeta on selliseid lauseid lihtsalt võimatu konstrueerida.
Lahustatud struktuuri keerukates lausetes on korrelatiivsetel sõnadel, nagu ka kõrvallausetel, väliste asjaolude tähendus ja need viitavad kogu põhiosale või ühele selle predikaatidest. See loob tingimused korrelatiivsete sõnade teisaldamiseks kõrvallausesse ja nende liitmiseks alluvate sidesõnadega; sel juhul tekivad peenemate, diferentseeritud tähendustega ühendused. Mõnel juhul sulandusid demonstratiivsed sõnad lõpuks liitudega, moodustades jagamatu ühtsuse (liidud alates, nii et); teistes säilib demonstratiivsõna rõhutamise võimalus põhiosas (sidesõnad sellepärast, et, arvestades asjaolu, et pärast jne). kolmap näiteks: 1) Talent on loodud selleks, et inimestele rõõmu pakkuda, ja üldsegi mitte ... et see anne kasvaks nagu mürgine seen (Paustovsky) ja ta pani avatud raamatule merikoirohu, et tuul lehti ei keeraks .. .(Paustovski); 2) Läksime koju pärast seda, kui salk peatus kesklinnas ja hakkas end korteritesse sisse seadma (N. Ostrovski) ja pärast päikesetõusu uinusin uuesti ja ärkasin umbes kella seitsme ajal täiskõla peale. kahurilask (Šolohhov).
Kaasaegses kirjakeeles kasutatakse nimisõnu üha enam korrelatiivsete sõnadena, mis on oma leksikaalse tähenduse poolest sarnased kõrvallausete tähendusega, aga ka selliste nimisõnade terveid kombinatsioone demonstratiivsete asesõnadega. Niisiis kasutatakse korrelatiivsete sõnade rollis selliseid nimisõnu ja väljendeid: tingimusel (mis, kui, millal), sel ajal (millal), sel juhul (millal, kui), sel põhjusel (et), selleks eesmärk (to ) jne Näiteks: Stepan ise ähvardas Vešenskajasse tulla, kui Aksinja kell sada ei ilmu (Šolohhov).
Korrelatiivsete sõnade kasutamise vajaduse põhilauses ei määra mitte ainult nende roll põhi- ja alluvate osade vahelise seose korraldamisel teatud mudelites, vaid ka mitmed muud põhjused, mis on ühised kõigile keerukatele lausetele:
- Peaosas kasutatakse korrelatiivseid sõnu, kui kõrvallaused on seotud põhiosa teiste liikmetega homogeensetena. Näiteks: Muretsesin anonüümkirja pärast ja selle pärast, et igal hommikul tulid mingid mehed sulaste tuppa ja kööki ... töötasin loiult ja ebaõnnestunult (Tšehhov).
- Eriosakeste abil eitamisel, tugevdamisel, esiletõstmisel või piiramisel ei alluvas osas öeldut, ainult, ainult, isegi, sama jne. Näiteks: ma ei lähe töötubadesse Tsvetajevi tööd segama (N. Ostrovski); Olen alati märganud, et inimestele meeldivad huvitavad lood ainult seetõttu, et need võimaldavad raske, kuid tuttava elu tunniks ajaks unustada (Gorki).
- Näidissõnade kasutamise üldtingimus, kuigi mitte nii kohustuslik, on alluva osa kaasamine käibesse, millel on täpsustav tähendus. Näiteks: Lõppude lõpuks osutub Mihhail Leontjevitš, kellega me nüüd pingil rääkisime, Zimny tormiliseks ... (Soloukhin); Paljal akaatsial, kus katuse vari kõikus, suled harjasesid,
Vastupidi, demonstratiivsete sõnade kasutamise keelavaks tingimuseks on kõrvallause adjunktiivne tähendus või kõrvallause varjundid, mis võivad esineda erinevat tüüpi keerulistes lausetes. Demonstratiivne sõna, mis on osa põhiosast kui alamklausli vahendaja, on otseses vastuolus sidumise ideega (täiendav sõnum, märkus selle kohta). Seega ei saa demonstratiivset sõna kasutada keerulistes lausetes, millel on kõrvallause (näiteks: Isa oli pikka aega ära, mis tegi meile kõigile väga muret), samuti lausetes, kus käändel on aditiivne varjund. ja on liitunud liidud nii, hea, sest, ainult oleks, kui ainult, nagu partikliga ja, liitsõnad kus, kus, kust partikliga ja (vt § 84). Näiteks: Verekaotusest nõrgenenud Benny langes lahinguväljal, kus ta leiti tundetus seisundis (Leskov). Allutav osa saab sellistel juhtudel olla ainult järelpositsioonis. ..
Chugai sumises kandidaate tagasi lükates:
- Seltsimehed, me ei hakka vaidlema, me ei hakka siin tõestama, meie
kogutud käskima ... Ja see, kellel on jõudu, käsib ...
Marusya jõudis vaevalt oodata, - joostes laua juurde, ütles ta:
- Linnas toimub üldine rööv... Kuulake oma kaaslasi... Siin nad on
nad ei taha neid sisse lasta ... Nad väänasid oma käsi ...
Siis algas lärm ukse taga, sebimine, värisevad hääled ja tuppa
Sashko ja mitmed töölised tungisid püssidega sisse. Nad rääkisid kohe...
- Mis see on! Teil on siin politsei! Mine parem
vaata... Terve puiestee on sisse piiratud, isa poisid lõhuvad poode...
Kärud viiakse välja...
Makhno huuled tõmbusid pingule, nagu hakkaks ta hammustama ... Ta väljus laua tagant
ja läks ... Makhnovi poisid koridoris ja fuajees läksid lahku, nähes
et isa tundub kollane, nagu vana koera hambad. Ta ei lähe kaugele
pidi – teisel pool avenüüd suure poe akende juures
mõned varjud lendasid ümber. Kohe kui ta hotelli uksest välja astus, kõnniteele
Levka ilmus.
- Milles asi, mille tõttu? küsis Levka ja koperdas. Makhno
hüüdis:
- Kus sa oled olnud, pätt?
"Kus ma olen olnud... ma nüristasin oma mõõga... Kolmkümmend kuus selle ühe käega..."
Kolmkümmend kuus...
- Anna mulle linnas kord! - kiljus Makhno, surudes Levkat tugevalt
rinnus ja jooksis üle puiestee poodi. Tema taga - Levka ja mitu
kaardiväelased. Kuid nad arvasid juba, et on vaja ära voolata, varjud akende lähedal
kadus ja vaid vähesed inimesed jooksid tugevalt trampides kaasa
sõlmed.
Sellegipoolest tõmbasid valvurid poest välja ühe haigutava isa
suurte vuntsidega mees. Ta pingutas vinguvalt, et tuli ainult siia
imestada, kuidas neetud kodanlased Gromadjani verd jõid ... Makhno on kõik
värisedes teda vaadates. Ja kui rohkem jooksis hotelli kõrvalt üles
uudishimulik, - sirutas käe näkku.
- See on tuntud kontrrevolutsiooni agent... Te ei loo enam
räpane äri!... Haki ta maha ja ainult...
Vuntsidega poiss karjus: "Ära! .." Levka tõmbas mõõga välja, urises ja
tagumine väljahingamisega lõi talle kaela ...
- Kolmkümmend seitsmes! - ütles uhkelt tagasi astudes.
Makhno hakkas raevukalt tõmblevat keha laiali lööma
kõnnitee verine lomp.
- Nii tehakse seda kõigiga ... Röövide bakkanaalia on möödas,
üle ... – Ja ta pöördus järsult publiku poole, kes temast eemale hoidus. -
Võite julgelt koju minna...
Marusja jäi ootamatult toolil magama, nõjatudes vastu Roštšini õla,
tema sasitud pea kaldus veidi tema rinna poole. Oli juba
kell seitsmes hommikul. Vana sünge lakei, kes asutamise puhul välja vahetas
Nõukogude valitsusel on frakk seljas kantud isetehtud markeburitega jopel,
tõi teed ja suured tükid saia.
Mul on naaber - poiss Arkashka. Ta on kaheksa-aastane. Arkashka -
lihav, tugev, tõsiste pruunide silmadega. Tema juuksed on
kõva kastanimopp. Kui üks vanem proovib
kamm, hakkab Arkaška tuimalt urisema, nagu koer. paljastab hambad
(Esi aga pole - kukkus välja). Võib hammustada.
Ei, Arkashka - ta on hea. Tüüpiline kaheksa-aastane bandiit. Ei meeldi teha
õppetunnid, pese, ära pane tosse kinni, armasta loomi, maiustusi,
sadistlikud luuletused, võitlus... Kõik on hästi, nagu kõik teisedki.
Kuid umbes aasta tagasi juhtus Arkaškaga midagi.
Kõik sai alguse sellest, et pühade alguses ostsid vanemad Arkashka
raamatud: hobititest, Harry Potterist. Noh, selle sildistatud prillidega
enam-vähem hästi kirjutatud. Aga nahkkontsadega hobitidest ...
Kõik need Mithrandir-Gorgorobs-Azanulbizarid... Kuigi see on maitse asi.
Arkaška luges kõigepealt kogu J.K. ja J.R.R. Seejärel osteti talle filmid
nende romaanide jaoks. Arkashka vaatas neile otsa. Ja vaikis mõneks ajaks. Kolm
Ta lasi end isegi päeva kammida ega urisenud. Ja siis kuidagi läks
kööki emale ja isale ja ütles:
Tõepoolest, kõrgemad jõud käsivad nii.
Sest.
- Milleks? küsis isa.
- Lihtsalt sellepärast, - kehitas Arkashka õlgu. - Noh, ma läksin.
Lamades põrandal mingis mõeldamatus poosis kvehu saak ja pea alla
(Nii et veri tormab paremini ajju, proovisin kirjutada Arkashka poosis
- klass!), liigub nagu madu, väljaulatuva keelega, sarnaneb vikerkaaretükiga
(Vildikate imemisest) juhtis Arkashka oma punase kindrali
märkmikud:
"Ja kuri võlur Kuramor vanzil mõõga lihasse õnnetult hea
nõid Gulyulun ja pirivirnul yago kolm korda. Hahaha! Sa hukkud!
karjus Kuramor. **matt**!..."
Millegipärast meeldis Arkaškale eriti sõna **matt**!" Ja veel - "waita!"
ja "tee nii!". Talle meeldis neid ka kombineerida, näiteks:
Nii olgu, eest!
Tõepoolest!
Arkashka kirjeldusi ei antud väga hästi. Tavaliselt ta nii-öelda
vähendada nii palju kui võimalik. Näiteks: "Mets oli kohutav." Või nii (peaaegu
Tšehhovis): "Meri oli suur. Seal oli palju vett sees."
Kuid teisest küljest maitses Arkaška kohutavaid asju. Tal on kogu aeg keegi
hammustades midagi kisaga: "Olgu nii!", keegi kellelegi
kinni midagi ja olla kindel, et see, mida ta kinni, "piraat" kolm korda
("Poolt!")
Õhtul luges Arkaška naabritele oma teoseid. Esimesed naabrid (ema koos
isa) Nad kuulasid Arkashkat, kuid siis sai nende kannatus otsa.
Issand, milline õudus! Ema ütles. - Arkasha! Mis sul seal on
sellised õudusunenäod! Sa oled tubli poiss!
- Ja tema loode värises valust, - ta jätkas tasast pomisemist,
Arkaška kurjakuulutava häälega - ja kohutavad mustad linnud nokitsesid ikke juurest
igast küljest...
- Ma ei suuda seda "judinat" enam kuulata! - hüüdis isa. - Jälle
seal "nokiti" kedagi! .. ma nüüd ise nokitsen kedagi! ..
- Ja kuri mustkunstnik Khukhur võttis välja nutva sae ja hakkas rõõmsalt naerma,
saagis ta jala maha ja saagis kolm korda maha! Tõesti! .. - inspireeriv
gundosil Arkashka.
- Mu jumal! .. Nad saagisid mu jala kolm korda maha... - oigas mu ema.
- Ja siis, - jätkas Arkashka, - pistis ta laserkepi pihku,
määris sureliku mürgiga ja hakkas seda aeglaselt maiustama, nii et ta
rohkem haiget teha...
- Kõik! Ma ei talu seda "vastikust" enam! isa karjus ja jooksis minema
teie kontorisse. Ja ka ema jooksis minema ja lukustas end vannituppa.
Siis Arkashka, kes kartis ikka natuke isa, aga mitte ema,
loe vannitoa ukse alt:
Ja siis haaras metsaline ohvrist kinni ja sõi koos naerdes selle koos
igast küljest...
Vannitoa segistid keerati täie hooga lahti.
Sest ma olen näljane, karjus metsaline! .. - karjus metsalise Arkaška kombel
ukse all, aga ei saanud üle kraanide karjuda ...
Arkaška koos kogu oma uuendusliku käsikirjaga rändas korteris pikka aega ringi.
Jälle heitis ta tagurpidi põrandale pikali, et järge kirjutada. Aga ta ei tee seda
oli kirjutatud. Tõeline kirjanik vajab publikut. Ja ema ja isa teatasid
Arkashka boikott.
Siis pöördus Arkashka minu poole. Ta valis mu numbri ja ütles:
Onu Vov, kuulake: "Igast küljest paistsid mustad kurjakuulutavad kivid ..."
- "Jäki välja" parandage see," ütlesin automaatselt ja parandasin midagi enda omast. IN
tema käsikiri.
- Hästi. "Mustad kurjakuulutavad kivid... olid igalt poolt. Kivide taga..."
Kivide taga...
- "Kivide taga elasid kohutavad verejoojad..."
- Mis veel "õlu" jaoks?
- kes joob...
- Sellist sõna pole olemas.
- Olgu ... "Nad närisid ohvrit kolm korda igast küljest ja võtsid siis
terav haamer...
- Piisav. Vabandust, Arkashka, mul on kiire...
Varsti kaotas Arkashka ka minust kui publikust. ainuke
Arkashka kuulajaks oli vana koer Chapa. Taksi ja sülekoera segu,
midagi pügmee šaakali taolist.
Chapa lamas vaikselt oma vaibal ja uinus. Arkaška heitis tema kõrvale pikali ja
lugege valjuhäälselt Chapat kõrvast:
Ja ta hammustas naerdes oma silma ...
Chapa pidas paar päeva vastu, siis hakkas vinguma.
Kuri nõid raius terava noaga ohvri liha...
- Wu-u-u! Chapa ulgus nagu tehasepasun ja puges voodi alla.
Arkaška heitis voodi kõrvale pikali ja hüüdis voodi all ulguvale Chapale:
Tõesti valatakse verd, olgu nii!!!
Chapa meeleheitlikus ulguses kõlas palve: "Lõppude lõpuks pole ma Pavlovi koer! .."
Kolmandal päeval hakkas Chapa haukuma ja hammustama, mida polnud temaga varem juhtunud.
täheldatud. Ta isegi "uputas" kergelt oma vanad hambad Arkaška liha sisse.
Ei valuta, aga reie teeb ikka haiget. Chapat ei karistatud, sest ta karistas
tõesti pole süüdi.
Järgmisel päeval ütles isa Arkashkale:
Arkaška pidas oma sõna: ta jättis meid rahule. Aga ümbritsevatele
sai täis...
Lennukis hoolitses Arkashka stjuardesside eest. Peale pooletunnist lendu
kenad stjuardessid laienenud pupillidega Arkaška poole silmi kissitavad,
varjusid noore prosaisti eest nagu hobused hundi eest.
Tere, - naeratas ta võluvalt daamile.
"Tere, kallis," sosistas daam innukalt. - Tere Kiisu.
- Ma ei ole kiisu, ma olen kirjanik. - teatas karmilt Arkashka. - Kas sa tahad mind
loed sulle mu kirjanduslikku kunstiteost?
- Kindlasti! proua nõustus. - Tule, kallis. Peab olema selline
väike mees, aga juba kirjanik! Lihtsalt Mozart, mitte laps! ..
Väike Mozart luges:
Tema veenid, naerdes, krigisesid terasest kaisu ja vere löögi all
ujutas üle Surmaoru paksu ojaga ...
- Oi-oi-oi... - oigas daam ja nõjatus oma rinnapartii kurvalt kõigutades seljale.
solaarium.
Kahe nädala pärast teadsid kõik Arkaškat. Kui ta omadega randa ilmus
helepunane kui veri, märkmik, rand oli tühi. Isegi mõned ei tea, kuidas
sakslane, kes oli ussitanud Sudakisse, vaevu vene keelt rääkides, kui nägi Arkaškat,
vehkis kätega ja hüüdis:
Üheksa! Üheksa! Eh - pole vaja! Arkaška, tsuruk!
Nii läks veel kaks nädalat mööda. Tagasiteel võtsid stjuardessid jälle lonksu
täielik.
Ja Chapa ulgus südantlõhestavalt, nagu lesknaine matustel, ja siis haukus ja hammustas. Vajalik
midagi oli teha.
Arkaškini vanemad ja mina pidasime köögis nõupidamist. pidas peaaegu kõiki
öö. Midagi pole otsustatud. Ja järgmisel päeval oli Arkaškal sünnipäev.
Ja siis jõudis see mulle kohale (nagu ma siis arvasin). Läksin kiiresti raamatupoodi
poodi ja ostsin "Bad Advice". Oh naiivne!
Arkashka vanemad rõõmustasid mitu päeva. Arkashka lõpetas kirjutamise. Nemad on
külvas mind tänukõnedega. Kuid siis...
Ma elan tegelikult üks korrus allpool, otse Arkashka all. Esiteks
Arkashka vanemad lõpetasid mulle helistamise. Siis minu kohal algus
midagi imelikku juhtus: nüüd kostus siis mingeid kurte lööke
midagi kurjakuulutavalt kriuksus ja kahises ... ja siis mu ülemised naabrid mind
üle ujutatud.
See kõik on Arkaškini asi. Ma tean.
Ja mida Arkashka praegu loeb, pole mul õrna aimugi. Ja isegi ma kardan
oletada...
Laadimine...