Mul on naaber - poiss Arkashka. Ta on kaheksa-aastane. Arkashka -
lihav, tugev, tõsiste pruunide silmadega. Tema juuksed -
sitke kastanimopp. Kui üks vanematest teda proovib
kamm, hakkab Arkaška tuimalt urisema, nagu koer. Hammaste krigistamine
(Ees aga ei - kukkus välja). Võib-olla hammustada.
Ei, Arkashka – ta on hea. Tüüpiline kaheksa-aastane gangster. Ei meeldi teha
õppetunnid, pese, ei seo tosse, armastab loomi, maiustusi,
sadistlikud riimid, võitlus ... Kõik on hästi, nagu kõik teisedki.
Kuid umbes aasta tagasi juhtus Arkaškaga midagi.
Kõik sai alguse sellest, et pühade alguses ostsid vanemad Arkashka
raamatud: hobitidest, Harry Potterist. No selle prillimehe kohta
enam-vähem elavalt kirjutatud. Aga nahkkontsadega hobitidest ...
Kõik need Mithrandirs-Gorgorob-Azanulbizars ... Kuigi - maitse asi.
Arkashka luges kõigepealt kõik J.K ja J.R.R. Siis ostsid nad talle filme
nende romaanide kohta. Arkashka vaatas neile otsa. Ja mõnda aega olid nad vait. Kolm
päeval lasi end isegi kammida ega urisenud. Ja siis ma läksin kuidagi
kööki emale ja isale ja ütles:
Tõepoolest, seda käsutavad kõrgemad jõud.
Sest.
- Milleks? küsis isa.
- Lihtsalt sellepärast, - kehitas Arkashka õlgu. - Noh, ma läksin.
Lamades põrandal mingis mõeldamatus poosis kvehu saak ja pea alla
(Nii et veri tormab paremini ajju, proovisin kirjutada arkaadpoosis
- klass!), kõigub nagu madu, keel väljas, nagu vikerkaaretükk
(Imemismarkeritest), järeldas Arkashka oma punases kindralis
märkmikud:
"Ja kuri võlur Kuramor, kes viis mõõga lihasse, ei ole jälle õnnelik
võlur Gulyulyun ja püriviriseeris Iago kolm korda. Hahaha! Sa oled pagibnesh!
karjus Curamor. **matt**!..."
Millegipärast meeldis Arkaškale eriti sõna ** mate **! "Ja ka -" vaistenu! "
ja "olgu nii!". Talle meeldis neid ka kombineerida, näiteks:
Olgu see nii, for!
Sest tõesti!
Arkaškat väga hästi ei kirjeldatud. Tavaliselt on tal need nii-öelda,
vähendada nii palju kui võimalik. Näiteks: "Mets oli kohutav." Või nii (peaaegu
Tšehhovis): "Meri oli suur. Selles oli palju vett."
Kuid Arkaška nautis kohutavaid asju. Tal on kogu aeg keegi
hammustas midagi ära hüüdega: "Olgu nii!"
ta torkas midagi ja see on kohustuslik, et ta lükkas, kolm korda "torgatud"
("Poolt!")
Õhtul luges Arkashka oma teoseid naabritele ette. Kõigepealt naabrid (ema koos
isa) Arkaškat kuulati, kuid siis sai nende kannatus otsa.
Issand, milline õudus! - ütles mu ema. - Arkasha! Milleks sul seal on
sellised õudusunenäod! Sa oled lahke poiss! ..
- Ja ta vili värises valust, - jätkas ta pomisemist ühtlaselt, madalalt,
Arkaška kurjakuulutava häälega - ja kohutavad mustad linnud nokitsesid ikke kallal
igast küljest...
- Ma ei suuda seda "jubinat" enam kuulata! - hüüdis isa. - Jälle
keegi seal "nokkis"! .. ma nokin nüüd ise kedagi! ..
- Ja kuri võlur Huhur võttis välja ilkrichesae ja hakkas rõõmsalt naerma,
saagis ta jala maha ja saagis kolm korda maha! Tõesti! .. - inspiratsiooniga
gundosil Arkashka.
- Mu jumal! .. Nad saagisid mu jala kolm korda maha... - ema oigas.
- Ja siis, - jätkas Arkashka, - torkas ta lasernuia pihku,
määris sureliku mürgiga ja hakkas sellega aeglaselt maitsta, nii et ta
valusam...
- Kõik! Ma ei suuda neid "kannatusi" enam taluda! - karjus isa ja jooksis minema
teie kontorisse. Ja ka ema jooksis minema ja lukustas end vannituppa.
Siis Arkashka, kes kartis siiski veidi isa, kuid mitte ema,
loe vannitoa ukse alt:
Ja siis haaras koletis ohvrist kinni ja neelas ühehäälselt naerdes selle
igast küljest...
Vannitoa kraanid keerasid täisvõimsusel lahti.
Sest ma olen näljane, karjus koletis! .. - karjus Arkashka koletise kombel
ukse all, aga ei saanud üle kraanide karjuda ...
Arkaška koos kogu oma uuendusliku käsikirjaga rändas korteris pikka aega ringi.
Jälle heitsin oma saagiga põrandale pikali, et järge kirjutada. Aga ta ei teinud seda
oli kirjutatud. Tõeline kirjanik vajab publikut. Ja ema ja isa teatasid
Arkashka boikott.
Siis vahetas Arkashka minu poole. Ta valis mu numbri ja ütles:
Onu Vov, kuulake: "Mustad kurjakuulutavad kivid paistsid igast küljest välja ..."
- Paranda "kinni", - ütlesin automaatselt, parandades midagi enda omast. V
tema käsikirjast.
- Hästi. "Mustad kurjakuulutavad kivid ... olid igal pool. Kivide taga ..."
Sealpool kaljusid...
- "Kaljude taga elas kohutav vereõlu ..."
- Mis veel "pivtsy"?
- Kes joob...
- Sellist sõna pole olemas.
- Olgu ... "Nad närisid ohvrit igast küljest kolm korda ja võtsid siis
terav vasar..."
- Piisav. Vabandust, Arkashka, ma olen hõivatud ...
Varsti kaotas Arkashka ka minu kui publiku. Ainus
vana koer Chapa jäi Arkaška kuulajaks. Taksi ja sülekoera ristand
midagi kääbusšaakali taolist.
Chapa lamas vaikselt vaibal ja uinus. Arkaška heitis tema kõrvale pikali ja
Kuju luges ette oma kõrva:
Ja ta hammustas naerdes oma silma ...
Chapa pidas paar päeva vastu, siis hakkas vinguma.
Kuri nõid raius terava noaga ohvri liha ...
- Oeh! - Chapa ulgus nagu tehase vile ja puges voodi alla.
Arkaška heitis voodi kõrvale pikali ja hüüdis voodi all ulguvale Chapale:
Tõesti valatakse verd, olgu nii!!!
Chapa meeleheitlikus ulguses kõlas palve: "Lõppude lõpuks pole ma Pavlovi koer! .."
Kolmandal päeval hakkas Chapa haukuma ja hammustama, mida polnud
täheldati. Ta isegi "uputas" kergelt oma vanad hambad Arkaška lihasse.
See ei valutanud, aga haaras siiski reie. Chapat ei karistatud, sest ta karistas
tõesti mitte süüdistada.
Järgmisel päeval ütles isa Arkashkale:
Arkaška pidas oma sõna: ta jättis meid rahule. Aga teised
sain täiega...
Lennukis korrastas Arkashka stjuardessid. Pärast pooletunnist lendu
kenad stjuardessid, kes vaatavad laienenud pupillidega Arkashka poole,
nad hiilisid noore prosaisti eest eemale nagu hobused hundi eest.
Tere, - naeratas ta võluvalt daamile.
- Tere, kallis, - sosistas proua meelsasti. - Tere, kisynka.
- Ma ei ole kisynka, ma olen kirjanik. - teatas Arkashka karmilt. - Kas sa tahad mind
loed sulle mu kirjanduslikku kunstiteost?
- Muidugi! proua nõustus. - Peaaegu, kallis. Vau, selline
väike poiss ja juba kirjanik! Sirge Mozart, mitte laps! ..
Väike Mozart luges:
Tema veenid, naerdes, katkesid terasnuia löögi all ja verd
ujutas üle Surmaoru paksu ojaga ...
"Oi-oi-oi ..." oigas daam ja leinavalt rinnapartii lehvitades nõjatus tagasi.
solaarium.
Kaks nädalat hiljem tundsid kõik Arkaškat. Kui ta omadega randa ilmus
helepunane kui veri, märkmik, rand oli tühi. Isegi mõned teadmata kuidas
sakslane, kes varjas end Sudakis, vaevu vene keelt rääkides, nähes Arkaškat,
vehkis kätega ja hüüdis:
Üheksa! Üheksa! Need pole vajalikud! Arkashka, tsuryuk!
Nii möödus veel kaks nädalat. Tagasiteel võtsid stjuardessid veel ühe lonksu.
täielik.
Ja Chapa ulgus südantlõhestavalt, nagu lesknaine matustel, ja siis haukus ja hammustas. Vajalik
midagi oli teha.
Arkaškini vanemad ja mina pidasime köögis nõu. Nad jätsid peaaegu kõik alles
öö. Midagi ei otsustatud. Ja järgmisel päeval oli Arkaškal sünnipäev.
Ja siis jõudis see mulle kohale (nagu ma siis arvasin). Läksin kiiresti raamatupoodi
poodi ja ostsid Bad Advice. Oh, naiivne!
Arkaškini vanemad juubeldasid mitu päeva. Arkashka lõpetas kirjutamise. Nad
külvas mind tänukõnedega. Aga pärast...
Ma elan tegelikult allkorrusel, otse Arkashka all. Esiteks
Arkashka vanemad lõpetasid mulle helistamise. Siis minu kohal algus
juhtus midagi kummalist: siis olid mõned nürid löögid, siis
midagi kurjakuulutavalt kriuksus ja kahises ... ja siis minu ülemised naabrid mind
üle ujutatud.
See kõik on Arkashka äri. Ma tean.
Ja mida Arkashka praegu loeb, pole mul õrna aimugi. Ja ma isegi kardan
oletame...
Olles põhiosas, viidavad sõnad vormiliselt selle lõpule, astuvad termini tähenduses vajaliku asemele, kuid samas, olles mitte täistähenduslikud sõnad, ei väljenda tähendust ennast, vaid annavad ainult märku, et see tähendus väljendub järgnevas alluvas osas. Samal ajal võtab indekssõna olemasolu põhiosas ilma semantilise iseseisvuse, paneb ootama jätku - vastavat alluvat osa. Näiteks: Aga ma tegin seda, mida vajalikuks pidasin (Gorki); Ta rääkis neile [arstidele] oma vaevustest nii palju, et viidi kohe haiglasse ja hakkas tegema erinevaid uuringuid (Panova) jne.
Loetletud demonstratiivsed asesõnad keerukas lauses on spetsialiseerunud korrelatiivsete sõnade rollile, mis on grammatiseerunud põhi- ja alluvate osade ühendamise erivahendina.
Korrelatiivsete sõnadena võivad toimida ka muud asesõnad ja pronominaalsed määrsõnad: demonstratiivne (see), määrav (kõik, kõik, kõik, kõik, kõikjal, kõikjal, alati jne), eitav (keegi, mitte midagi, mitte kusagil jne), määramatu (keegi, miski, kuskil jne), kuid samal ajal säilitavad nad oma olemuslikud tähendused (üldistused, ebakindlus jne). Näiteks: Ta kirjutas kõikjal, kus teda ajas kirjutamisjanu (Paustovsky); Kõigile, kes teavad Greeni raamatuid ja tunnevad Sevastopolit, on selge, et legendaarne Zurbagan on peaaegu täpne Sevastopoli kirjeldus ... (Paustovsky); Tundub, nagu oleksin muserdatud, aga see pole argus, vaid midagi muud, mida ma ei oska nimetada ega kirjeldada (Tšehhov).
Kõigile korrelatiivsetele sõnadele on põhiosas iseloomulik kõrvallause eelkäija ja vahendaja roll, kuid nad täidavad seda erinevates tingimustes erinevalt.
Jaotamata struktuuriga lausetes täidavad korrelatiivsed sõnad järgmisi funktsioone:
- toimivad määratletud nimisõnade võimendavate ja eritavate osakestena. Näiteks: See oli topi kuulus artist, keda ta eelmisel aastal laval nägi (Herman). Selles rollis asesõna, mida tavaliselt kasutatakse;
- kasutatakse leviku ühendamiseks alluva osaga, näidates kontrolli vormi, näiteks: sellele mõeldes ... ole uhke selle üle, et ...; süüdi, et ... jne;
- seotud keerulistes lausetes, olles täidetud kõrvallause sisuga, väljendavad nad substantiivset, omadus- ja määrsõnalist tähendust (vt § 80). Näiteks: See, kellel on jõukäsklused (A. N. Tolstoi). K: Kamandab tugevat; Kohtumine oli selline, nagu ametnikud on kokku leppinud. K: Kohtumine oli ametlik; See töötab vastavalt juhistele. K: See töötab korralikult. Nendel juhtudel on indikatiivsete sõnade roll tüpoloogiliselt konstruktiivne: ilma nendeta on selliseid lauseid lihtsalt võimatu konstrueerida.
Tükeldatud struktuuriga keerukates lausetes on korrelatiivsetel sõnadel, nagu ka kõrvallausetel, väliste asjaolude tähendused ja need viitavad kogu põhiosale või ühele selle predikaatidest. See loob tingimused korrelatiivsete sõnade teisaldamiseks kõrvallausesse ja liitmiseks alluvate ühendustega; sel juhul tekivad peenemate, diferentseeritud tähendustega ühendused. Mõnel juhul on indikatiivsõnad lõpuks liitudega kokku sulanud, moodustades jagamatu ühtsuse (liidud nagu, nii); teistel jääb võimalikuks põhiosas indeksisõna rõhutamine (sidesõnad sest järjekorras, arvestades asjaolu, et tänu sellele järel jne). kolmap näiteks: 1) Talent loodi selleks, et inimestele rõõmu pakkuda ja üldsegi mitte ... et see anne kasvaks nagu mürgiseen (Paustovsky) ja ta pani avatud raamatule merikoirohu, et tuul lehti ei keeraks .. . (Paustovski); 2) hajutasid oma kodudesse pärast seda, kui salk peatus kesklinnas ja hakati korteritesse majutama (N. Ostrovski) ja pärast päikesetõusu uinus ta uuesti ja ärkas kella seitsme paiku täishäälega suurtüki peale. tulistas (Šolohhov).
Kaasaegses kirjakeeles kasutatakse korrelatiivsete sõnadena üha enam nimisõnu, mis on leksikaalses tähenduses sarnased kõrvallausete tähendusega, samuti selliste nimisõnade integraalkombinatsioonid demonstratiivsete asesõnadega. Niisiis kasutatakse korrelatiivsete sõnade rollis järgmisi nimisõnu ja väljendeid: tingimusel (mis, kui, millal), ajal (millal), sel juhul (millal, kui), põhjusel (et), eesmärk (et ) ja teised.Näiteks: Stepan ise ähvardas Vešenskajasse tulla, kui Aksinja sajasse ei ilmu (Šolohhov).
Korrelatiivsete sõnade kasutamise vajaduse põhilauses ei määra mitte ainult nende roll põhi- ja alluvate osade vahelise seose korraldamisel teatud mudelites, vaid ka mitmed muud põhjused, mis on ühised kõigile keerukatele lausetele:
- Põhiosas kasutatakse korrelatiivseid sõnu, kui kõrvallaused on seotud põhiosa teiste liikmetega homogeensetena. Näiteks: Mure anonüümkirja pärast ja selle pärast, et igal hommikul tulid mingid mehed kööki ja kööki ... töötasin loiult ja ebaõnnestunult (Tšehhov).
- Eitades, tugevdades, esile tõstes või eripartiklite abil piirates, mitte, ainult, ainult, isegi jne kõrvallauses öeldut. Näiteks: ma ei käi töökodades Tsvetajevi tööd segamas (N. Ostrovski); Olen alati märganud, et inimestele meeldivad huvitavad lood vaid seetõttu, et need võimaldavad raske, kuid tuttava elu tunniks ajaks unustada (Gorki).
- Indikaatorsõnade kasutamise üldtingimuseks, kuigi mitte nii kohustuslikuks, on käibesse kaasatud kõrvallause, millel on kvalifitseeriv tähendus. Näiteks: Lõppude lõpuks osutub Mihhail Leontjevitš, kellega me nüüd pingil rääkisime, Zimny tormiliseks ... (Soloukhin); Paljal akaatsial, kus vari katuselt kõikus, harjasid suled,
Vastupidi, demonstratiivsete sõnade kasutamist keelavaks tingimuseks on külgneva tähenduse alluva osa külgnev tähendus või külgneva tähenduse varjundid, mis võivad esineda erinevat tüüpi keerulistes lausetes. Indekssõna, mis on osa põhiosast kui alamklausli vahendaja, on otseselt vastuolus liitumise ideega (lisateade, märkused selle kohta). Seega ei saa indekssõna kasutada keerulistes lausetes, millel on kõrvalosa (nagu: Isa oli pikka aega ära, mis tegi meile kõigile väga muret), samuti lausetes, kus alluval osal on külgnev varjund ja see on liitusid nii, et õnneks, sest ainult siis, kui partikliga ja sidesõnades kus, kus, kust partikliga ja (vt § 84). Näiteks: Verekaotusest nõrgenenud Benny langes lahinguväljal, kus ta leiti tundetuna (Leskov). Kõrvalklausel saab sellistel juhtudel olla ainult järelpositsioonis.
Olen kirjutanud rohkem kui korra ja kordan nüüd: vene kultuur ei ole homogeenne. Kui meie kunstikultuur on vaieldamatult euroopalik (kõik selle kõrgeimad saavutused on lääne poolt omaks võetud), siis meie poliitiline kultuur on samavõrra vaieldamatult Aasia, täpsemalt hordikultuur. Kõik Aasia režiimid aktsepteerivad seda sugulasena, kuid eurooplased mitte. "Võimukoodi" muutus (läänest ida suunas) toimus meie riigis pärast hordiiket: Venemaa tõusis sellest välja juba Aasia suurriigina, mida meie minevikumõtlejad (eriti NA Berdjajev ja GP Fedotov) , ja on paljude praeguste mõtlejate sõnul nii tänaseni.
Mitte ainult meie riik ei kogenud võõrast rõhumist; sarnane ajalooline saatus tabas Hispaaniat ja Hiinat. Reconquista ajal araablaste võimu alt vabanenud Hispaania aga naasis erinevalt Venemaast Euroopasse. Hiinat, mille vallutas Kublai-khaan (meie Batu nõbu), valitsesid samuti aastaid mongolid, kuid siis vabanes see sellest ning Hiina tsivilisatsioon eksisteeris edasi nagu hiinlased. Meie riigis oli kõik teisiti: paljud ajaloolased peavad Kulikovo lahingut hordide siseseks võitluseks (mis ei muuda selle tähtsust Venemaa ajaloo jaoks), mille tulemusena viidi khaani bunchuk Saraist Moskvasse - ja see oli kõik. Vaimne elavnemine ei järgnenud: Venemaa taastas ja taastoodab (nii territoriaalselt kui ka võimu olemuselt) mitte mongolieelse Venemaa, vaid Jochi uluse.
Meie ajaloo tõusud ja mõõnad on korduvalt tõstatanud küsimuse vajadusest "naasta Euroopasse", kuid millegipärast kõik ei õnnestunud. Näib, et ka viimane, 20. sajandi lõpus tehtud katse ebaõnnestus. Ühest küljest pürgivad võimud selgelt läände, nad väga tahavad, et Venemaad ja (eriti) sealseid võimuesindajaid tunnustataks omaks ja aktsepteeritaks vastavalt. "Venemaa on Euroopa suurriik" – ikka lausub Katariina II. Teisest küljest takistavad mõned meie poliitilise kultuuri tunnused läänel meid enda omadena tunnustamast. Alates hordi aegadest on meie poliitilises kultuuris toimunud mingisugune evolutsioon (peamiselt lääne mõju all), kuid selle olemus on muutunud tähtsusetult: aasialik olemus on säilinud euroopalike nimede all.
Vaatame lühidalt, millised on meie Aasia omadused. Poliitilise kultuuri all ei pea me silmas mitte poliitilise mõtte tippsaavutusi (need viimased on Venemaal üsna võrreldavad lääne omadega ja kujunesid välja nende tugeva mõju all), vaid poliitilist igapäevaelu: kes, kuidas ja miks käsib, keda, kuidas ja. miks kuuletub enne ja väljaspool igasugust arutlust (siin on sarnasusi läänega palju vähem).
Vene poliitiline kultuur kujunes ühelt poolt Bütsantsi, teiselt poolt hordi mõjul. (Pärast Peeter I-d hakkas ka Lääs avaldama teatud mõju, kuid see ei olnud kunagi määrav.) Jätame Bütsantsi komponendi siinkohal kõrvale ja keskendume hordi omale. 13. sajandil vallutas hord Venemaa ja sellest ajast peale on meie võim põhinenud eelkõige jõul: käsutavad need, kellel on võim, ja kamandavad lihtsalt sellepärast, et neil on, ja kamandavad julmalt. Need, kellel pole jõudu, kuuletuvad, kuuletuvad sagedamini hirmust kui südametunnistusest.
Hordi aegadest peale pole olnud ega saanudki rääkida võimukohustustest oma alamate ees, mingist nendevahelisest "ühiskondlikust lepingust". Üldiselt puudus läänes inimeste omavahelistes ja võimudega suhetes põhiliseks saanud "lepinguprintsiip" ka meil kuni viimase ajani täielikult. Kuigi mõned meie mõtlejad tuletavad selle alguse Piiblist: selles sõlmib Jumal inimestega lepinguid, “lepinguid” ja mõlemat meie Pühakirja osa nimetatakse “Vanaks Testamendiks” ja “Uueks Testamendiks”, mis on mõlemale poolele siduvad. Jumal täidab oma osa nendest lepingutest laitmatult, kuid inimene kaldub rikkuma lepingu põhimõtet kui Jumala, võimu ja teiste inimestega suhete alust. Kuid see ei muuda lepingu põhimõtet olematuks.
Meie riigis pole kunagi küsitud võimule luba ega arvamust selle kohta, kuigi meile meeldib rääkida selle moraalsetest – ja usulistest – põhjustest. Ja võimude jaoks oli peamine, et nad võtaksid oma alamatelt ära isegi selle, mida nad kõigi lepingute järgi pidid tegema. Mõte, et valitsus, riik peaks teenima alamaid, tundub naeruväärne ja metsik ega juurdu kuidagi. Võidab just vastupidine seisukoht: inimene, subjekt, peab teenima riiki, võimu – mitte vastupidi.
Idas on eksisteerinud ja eksisteerivad endiselt suured tsivilisatsioonid, millel on inimkonna jaoks suur potentsiaal. Venemaa vallutasid aga nomaadid, kes lootsid ainult jõule ja kelle jaoks ei piisanud ainult vallutamisest – vaja oli ka vallutatut alandada, nende üle oma võimu näidata. See valitsus ei pidanud kunagi vajalikuks vallutatud rahvaste poolehoidu taotleda, nende harjumustega arvestada. Muidugi tuli seda hiljem, tahes-tahtmata, teha, kuid siiski tahtmatult ja mitte teadliku poliitika tulemusena vallutatud rahvaste suhtes. Kõik otsustab "khaani tahe", nagu meie publitsistid mõnikord kirjutavad, ja siin on neil täielik õigus.
Võim idas on oma olemuselt püha, see "voolab" ülevalt alla ega vaja oma alamate heakskiitu ega kooskõlas nende ootustega. "Khaani tahe" on ühtne, võimude lahusust siin ei ole ega saagi olla, sellega saab ainult mängida. Valitseja on alati samaaegselt seadusandja ja kohtunik ja täitja. Võim on absoluutne väärtus ja seda ei võeta mitte mingite eesmärkide, vaid tema enda pärast ning võimul püsimise eesmärk on takistada teistel võimule pääsemast. Nagu ütles luuletaja M. Dudin:
- «See on juba ammu olnud üks rünnak
- Kõigi jaoks otsustati:
- Käib sõda võimu pärast
- Mitte õigluse pärast."
Alles pärast vapustusi saavad nad mõnda aega öelda "võtsime võimu selleks, et ..." (nagu ütlesid bolševikud), kuid üsna pea pöördub see, kes sai esimesena aru, et võim iseenesest on kõrgeim väärtus. olema kõige tipus. Nii pidasid ka parteikaaslased Stalinit keskpäraseks ja tähtsusetuks, kuid just tema mõistis võimu fenomeni olemust Venemaal ja saavutas lõpuks ülekaalu kõigi partei-intellektuaalide üle.
Ilmselt pole ta ise selles süüdi: meie Aasia poliitiline kultuur nõuab lihtsalt kõrgeima valitseja ülendamist ja ta on nende nõudmiste ees jõuetu. Huvitav
selles osas on R.N. Adžubei, tütar N.S. Hruštšov, suure austusega oma isa mälestuse vastu. Ta kirjutab: "Mul on oma, väga selge veendumus, mida kinnitas ka üks akadeemik: meie võimusüsteemis ja meie elusüsteemis suudab kõige tipus olev inimene adekvaatselt tajuda reaalsust ja iseennast selles reaalsuses. maksimaalselt viis aastat. Ja siis - kõik.
Ümbruskond, meelitus veenab kõiki, isegi kui sellele tugevalt vastu hakkate, et olete nii jumal kui ka kuningas. Ja inimene kaotab reaalsustaju. Nikita Sergejevitš oli sellisele aparaadi mõjule väga vastu. Talle ei meeldinud meelitused ega toksimine. Isegi kodus. Ja siis – 63. eluaastaks – oli see kadunud ja ta uskus, et nüüd saab ta kõike hinnata, et tema sõna on ainuõige. Sest inimesed, kes ümbritsevad riigi esimest inimest, veenavad selles tõesti, käitudes meelituste ja pettusega.
Meie poliitiline kultuur käsitleb usku puhtpragmaatiliselt. Kui religioon on üles keeratud, valmis pühitsema kehtestatud korda, on sellel koht vallutatud rahvaste kuulekuses hoidmise vahendite arsenalis, kuid tunnustades võimu absoluutset ülemvõimu. Seesama Stalin lubas NSV Liidus religiooni olemasolu, nõudes täielikku alistumist ja kui mitte jumala, siis pooljumala staatust.
Religiooniga seoses jäid võimud portselanipoes samaks elevandiks ega jätnud kasutamata võimalust oma ülemvõimu rõhutada. See on alati nii olnud, isegi praegu tähistatava sümfoonia päevil – meenutagem kas või Ivan Julma, kes tellis metropoliidi mõrva, või Peeter I, kes pakkus oma pistoda patriarhiks (ja Nikolai II ise). Juba siis pidi kirik riigi käte vahel “krõbisema”, nagu ütles õigeusu ajaloolane A.V. Kartašov.
Meie võim on Hordilt palju pärinud – eelkõige algselt vaenulik suhtumine inimesesse, keda tuleb hoida alluvuses ja hirmus. Meie praegune ülemus on Horde Baskaki otsene järeltulija – vägistaja, röövel ja väljapressija. Talle ei meeldi ja ta ei tea, kuidas inimesega kohtuma minna. Pigem on see sama elevant, kes on sageli raevunud ja püüab inimest tallata. Igaüks, kes on meie valitsusega tegelenud, teab: tema esimene, peaaegu instinktiivne soov on teha inimest halvaks, mitte anda seda, mida ta palub, isegi kui inimesel tundub selleks õigus olevat, teda "pesa", teha. ta jookseb ja mis kõige parem - keelduda, eelistatavalt pilkavalt. Ja kui annate, siis on see hädavajalik alandada (hiljutine näide on alternatiivse tsiviilteenistuse seadus).
Muidugi on meie valitsus õppinud vajalikud sõnad "heaks" (inimese, riigi, riigi, ühiskonna jne jaoks), kuid tunneb ainult oma hüve, mille nimel on ta valmis mõlemad hooletusse jätma. isiku ja riigi huvid. Seal on sügav vastastikune pettus, pettus ülalt ja pettus altpoolt, vastastikuste moraalsete kohustuste puudumine - need võivad sõnades eksisteerida, kuid tegelikus elus ei austa neid kumbki pool.
Kuid ükski pettus, ükski alandus ei möödu jäljetult, inimene nõustub nendega harva, ta kogub oma hinge vaenulikkust, isegi vihkamist võimude vastu ja kui kriitiline hetk saabub, keeldub teda toetamast, "hommusest" toetab neid. kes seisavad vastu talle nii tüütule võimule - isegi kui see on riigi ja tema tõeliste huvide kahjuks. Alluvatele selline võim ei meeldi (erand on võimu tipp: kuju, kes selle hõivab, võime jumaldada, olenemata tema tegudest, kuid ka siis esialgu) ja seetõttu on see habras.
Kuigi meie riigis valitseb ja on ülimalt õitsev, virtuoosne ägamine ja võimude kütmine, on koos nendega ka üldine valmisolek neile allumatuks jääda, kuni mässuni välja. Armastusepursked bossi vastu lõpevad tavaliselt vihkamispuhangutega tema vastu. Siin, nagu paljudes muudes asjades, on meil ainult äärmused: orjuslikkus või mässumeelsus, vähesed on tervel keskteel. Mis puutub lakeisse, siis see väljendus täiel rinnal Stalini isikukultuse aastatel, siin ei suuda Fidel Castro ja Kim Jong Ili praegused entusiastlikud fännid meid ületada. Ja isegi praegu kalduvad paljud sellele.
Hordi pärand avaldub eelkõige võimude omavolis, sügavas lugupidamatuses inimese vastu, mille eest talle makstakse sama mündiga – nad ei austa teda ega jäta kasutamata võimalust petta (kaasaegne ütlus: "Kuidas Kui palju varastate võimult, ei saa te ikkagi oma tagasi") ... Paraku demonstreeritakse vastastikust lugupidamatust ka siis, kui inimesed omavahel suhtlevad, samuti mürgitatakse Hordi pärandist, mille jaoks on peaasi inimese alandamine. On suur soov näidata oma väge ("Ma olen sinuga, mida ma tahan teha"). Sellest ka kogu meie "saade", "sisselõikamine", "löömine", "õpetamine" ja, juhtub, ka kõige lähedasemate inimestega suhtlemine, kellega meil sageli vääritult läheb. Seda märkis A.I. Solženitsõn: “Ja kuidas on lood inimeste üldise vihaga üksteise vastu? - lihtsalt niisama, mitte mingil juhul. Need, kes pole milleski süüdi?"
Suhtluskultuurist ei piisa isegi usklike seas, nagu näitavad meie foorumid, kus peamine on näidata ennast, oma lugupidamatust vestluskaaslase vastu, teda maha suruda ja alandada. Seda kultuuri ei eksisteeri üldse, kui usklikud kristlased suhtlevad üksteisega erineval viisil, ka siin on peamine näidata lugupidamatust selle vastu, kes usub teisiti. Selgeim näide on õigeusklike ja katoliiklaste suhtlus, mille tonaalsus on tsiviliseeritud ühiskonnas mõeldamatu. Meie end üsna korralikuks pidav ajaleht leidis, et on võimalik kirjutada "Paavst Wojtyla", kuigi sai aru, et "Patriarh Ridiger" kõlas lugupidamatult.
Niisiis, "kõik ümber Hordi" ja selle eest pole kuhugi varjuda. Nagu kirjutas A. Blok: "Meie tee on tatari muistset tahet / läbistas meie rindu nool." Ja seda noolt ei saa kuidagi välja tõmmata, aga keegi eriti ei pinguta; meie ametlik ja meie ajalooline kirik lihtsalt ei märka seda ja usub, et nii peabki olema ja paremini ei saa. Nagu ütles teine poeet (AK Tolstoi): "Ja nüüd, olles tatari piirkonda täiel rinnal rüüpanud, hakkate seda nimetama Rusiks". Nad nimetasid ja kuulutasid sallimatust ja lugupidamatust usklike vastu "valeks" kui absoluutselt vajalikku asja, millest ei taheta lahku minna, ükskõik mida meie põhiseadus ka ei kuulutaks.
Lääne poliitiline kultuur kujunes läänekristluse tugeval mõjul – algul katoliiklus, seejärel protestantism. Seal on ka palju vigu, kuid Euroopas võitlesid algusest peale paavst ja kuningad võimu pärast, mis esiteks juhtis inimeste tähelepanu võimuprobleemile ning nad olid sunnitud otsustama küsimuse vaimse ja vaimse suhte suhetest. ilmalik selles vallas ja teiseks jättis valiku, mida Aasias polnud: Euroopas oli võimalik aktsepteerida seda või teist seisukohta ja valik on alati vabaduse algus, ilma selleta pole see mõeldav.
See vastuseis kinnitas Piiblist lähtuvat kontseptsiooni indiviidi väärikusest: „Ja Jumal ütles: tehkem inimene oma näo järgi [ja] meie sarnaseks” (1Ms 1:26). Muidugi teadsid nad seda seisukohta ka kristliku maailma idas, kuid üks asi on teada ja teine asi sellest juhinduda. Sellegipoolest valitses idakristluses idee isiksuse ebaolulisusest, vajadus seda alandada, maha suruda ja isegi tallata – muidugi, vajalike sõnadega, et just sellised proovid (ja ainult need) tõstavad üle. seda, kuid isiksuse kinnitamine (nagu läänes) on uhkus ja pahe.
Hordi pärandi roll, mis nõuab inimese hoolimatust, on meie jaoks liiga suur. Seda on raske varjata ja eriti mitte. Et näidata, et "ma ei hooli sinust", tahavad paljud ennekõike ülemusi (ja kahjuks mitte ainult neid). Eriti selgelt väljendub see türannia fenomenis, mida ei tunne lääne ega suurem osa idast. Lihtsalt inimene, kellel on võim, peab näitama inimestele, kellel seda pole, et nad pole midagi, aga tema, võimu omanik, võib teha seda, mida tema "vasak jalg tahab". Föderatsiooni kaugeltki jõukama üksuse kuberner käivitab loomaaia, isikliku auriku, helikopteri ja lennuki – välismaale lendamine pole tema jaoks tavaline lend!
Eriti meeldiv on tal aga näidata, et seadus pole tema jaoks, et talle on antud seda rikkuda ja paljud meie ülemused lihtsalt jumaldavad seaduserikkumist ka sellistes lihtsates asjades nagu näiteks liiklusreeglite järgimine. "Ma võin ümber pöörata seal, kus see on keelatud, ega saa selle eest midagi!" - see annabki joovastava tunde enda tähtsusest, paljud lähevad võimule sellise väiklase, sisuliselt edevuse rahuldamise nimel. Õigus õigust rikkuda on meie ülemuste jaoks kõige armsam asi. Pole juhus, et Saltõkov-Štšedrini tegelased tabasid suurimat hämmastust, kui nad avastasid, et on olemas selline asi, mida nimetatakse seaduseks, mida tuleb järgida. Võim on meiega alati olemas olnud, praegune - hordi aegadest alates; seadus ilmus hiljem ja mitte sisemisest vajadusest, vaid lääne matkimisest. Ja meie riigis ei allu mitte võim seadustele, vaid seadus kuuletub võimule.
"Moskva teenindaja" teab kõike, kes, kuigi tal on mõningaid eeliseid, ei jää ka puudustest ilma. Seda tüüpi mõistis hästi G.P. Fedotov oma teoses "Venemaa ja vabadus". Ta kirjutas järgmiselt: "Tatari koolis, Moskva teenistuses, sepistati eritüüpi vene inimene - Moskva tüüpi, ajalooliselt tugevaim ja stabiilseim kõigist vene rahvusliku isiku muutuvatest kujunditest ... vene inimese maailmapilt on äärmuseni lihtsustatud; isegi keskajaga võrreldes on moskvalane primitiivne. Ta ei arutle, ta võtab omaks mitu dogmat, millel toetub tema moraalne ja ühiskondlik elu ... ... Kiiev oli lihtne, Moskva oli raske. Kuid moraalne raskus omandab selles kristlusevastaseid jooni: halastamatus langenute ja muserdatute suhtes, julmus nõrkade ja süüdlaste vastu. "Moskva ei usu pisaraid" ... On selge, et vabadusel ei saa siin maailmas kohta olla ... Moskvalase vabadus on negatiivne mõiste: liiderlikkuse, "karistuse", häbi sünonüüm.
Kõige selle juures on "Moskva teenindajal" tavaliselt endast kõrge arvamus<...>ja peab oma käitumist esialgu laitmatuks, eriti kui ta usub, et tegutseb "riigi hüvanguks".
Või enda huvides: ta ei suuda vastu panna altkäemaksule ja türanniale ning annab end neile entusiastlikult alla. Tema sõnul antakse talle "koht" "söötmiseks", toitlustusinstitutsioon, mis viib selle päritolu Hordist, pole kuskil seadustes välja kirjutatud, kuid see on meil väga visa: liiklusinspektor. "toidab" oma ristmikult, mis tahes asutuse direktor tõmbab oma juhipositsioonist kasu välja, on samuti üsna hordi vaimus.
Isiksuse ja selle õiguste mõistet tema jaoks lihtsalt ei eksisteeri ja ta pole isegi võimeline seda realiseerima.
Väärt inimene ei saa omada vaid laialdasi teadmisi ja kindlust. Tema koorem on raske ja teekond pikk.
Konfutsius
Kui on tunne, et kogu maailm laguneb ümberringi, kui tundub, et olukord ei saa enam hullemaks minna, soovitavad kogenumad inimesed mitte alla anda, säilitada meele kohalolek, kontrollida emotsioone ja mitte kiirustada sõnadega.
Mis on siis "kindlus"? Oskus säilitada rahu kõige raskemates olukordades? Või on see tahte sünonüüm, mida inimene saab teostada? Või äkki on see sama, mis iseloomu kindlus, mida tänapäeva maailmas väga hinnatakse. Mis iganes see oli, kuid see teema on alati olnud populaarne ja ei kaota oma aktuaalsust ka tänapäeval. Kuigi ilmselt meie ajal peab inimene olema nii julge ja enesekindel, vaatamata kõikvõimalikele finantskriisidele, ebameeldivatele juhtumitele, negatiivsetele inimfaktoritele... Pealegi on kogu see olukord muuhulgas meedia poolt pealesunnitud.
Varem astus suuline loovus massimeedia asemele. Seetõttu võib väärtuslikke andmeid leida paljudest lööklausetest ja ütlustest, milles seda salapärast nähtust korduvalt mainitakse. Seda inimlikku omadust on igal ajal ja sajandeid hinnatud oma tõelises väärtuses. Mida siis sisaldab mõiste "kindlus"?
Prantsuse kirjanik Luc de Clapier Vauvenargue kirjutas: „Mõistus on hinge silm, kuid mitte selle tugevus; hinge tugevus on südames." Ja Nikolai Berdjajev ei jätnud seda küsimust tähelepanuta. Teoses Vaim ja vägi kutsus mõtleja üles kasutama sõna "vägi" mitte ainult inimese füüsiliste, vaid ka vaimsete võimete jaoks.
Võitke oma vaim. Hallake oma meeleolu.
Keerulistes olukordades säilita oma mõistus.
Püüdke kibedatel hetkedel säilitada meele olemasolu.
Hallake oma tuju, sest kui see ei kuuletu, siis ta käsib.
Horatius
Kellelgi pole küsimusi fraasi üksikute komponentide kohta. Kõik teavad, mis on jõud, me kasutame seda iga päev kõige igapäevasemate igapäevaste vajaduste jaoks. Ja "hing" ei ole tänapäeva leksikonis napp sõna. Füüsilist kontseptsiooni on raskem ühendada mittemateriaalsega. Võib-olla ei eksi erinevate ülestunnistuste esindajad, kes väidavad, et selle saavutamiseks, mida soovite, peate kõigepealt uskuma, see tähendab, et teie tulevikukindluse mõjutamiseks on vaja vaimset jõudu.
Tuhandeid aastaid on mõtlejad ja filosoofid, teadlased ja psühholoogid veennud oma kaasaegseid mitte pead kaotama, emotsioone kontrolli all hoidma, vastasel juhul võite jätta kasutamata suurepärased võimalused, kaotada suurepärase võimaluse või isegi lihtsalt ennast kahjustada. Rahulikkus, rahulikkus, tasakaalukus, võime panna teisi mitte ainult oma annetesse uskuma, vaid ka näha endas võimsat jõudu, mis võib viia eduni - see on "kindluse" omaduste loetelu.
Nad ütlevad, et isegi lootusetult haiged inimesed pääsevad oma vaevustest tänu veendumusele oma õigsuses ja mittenõustumisele toimuvaga, sisemisele tuumale, mis võimaldab teil mitte kaotada oma meele olemasolu, mõnikord nimetatakse seda "oma näo hoidmiseks". ", "soovimatus saatusega leppida." Cicerol oli õigus, kui ta ütles: "Ma näen õnneliku elu olemust tervikuna vaimu jõus." Aga ta elas enne meie ajastut.
Oma kirgede üle valitsemine on vaimu kõrgeima ülevuse omadus. See ülevus ise kaitseb vaimu talle võõraste alatute mõjude eest. Pole kõrgemat jõudu kui võim teie enda, teie kirgede üle, kui võit nende tahte üle.
Balthazar Gracian
See oli palju hiljem kui Cicero. Gracian elas keskajal, mil valitsesid kired armusuhetes, intriigid poliitikas ning oskus ennast kontrollida oli kõrgelt hinnatud maailmas, kus ebausaldusväärsest inimesest vabanemine ei maksnud midagi. Seetõttu kutsus hispaanlane vaoshoitusele mitte ainult keerulistes olukordades, vaid ka õnnes ja rõõmus, et hämmastada teisi oma iseloomu kindlusega.
Kuid nagu sageli juhtub, kuulavad vähesed inimesed mõistuse häält, kui emotsioonid ja tunded hõlmavad kogu inimloomust. Seetõttu ei võtnud Graciani kaasaegsed, eirates mitte ainult teda ennast ja tema eelkäijaid, kuulda ka Kanti üleskutseid, kes sai võidukindluse emotsioonide ohjeldamise oskusest koos heatahtlikkusega vestluskaaslaste suhtes.
Ja isegi sellest ajast möödunud sajandid pole inimesi palju muutnud. Nad hindavad endiselt vaimu tugevust, austades nende omaduste eest oma kaasaegsete ühikuid, kes võivad kiidelda iseloomu kindluse ja tahtejõuga ning võimega end kontrollida ja samal ajal ka meelekindlusega, mis võimaldab neil toime tulla. kõige arusaamatumad ja keerulisemad olukorrad.
Appi tulevad kaasaegsed tehnoloogiad, tänu millele on mõnikord võimalik stressiga toime tulla ja mõni keeruline probleem lahendada. Kuid isegi Internetis on võimatu kõigile küsimustele vastust leida. Tänapäeval ilmuvad veebis kogukonnad, mis on pühendatud "kindluse" teemale, mis endiselt erutab inimkonna meeli, kuid konverentsil osalejad pole veel jõudnud üksmeelele, igaüks näeb selles kontseptsioonis midagi oma, isiklikku. ja kellelegi teisele arusaamatu.
Kuid mõnikord tasub pöörduda väga kaua elanud inimeste tarkade mõtete poole, võib-olla nad ei eksinudki, kui ütlesid:
Nii nagu soe riietus kaitseb külma eest, kaitseb vastupidavus pahameele eest. Suurendage kannatlikkust ja meelerahu ning solvumine, ükskõik kui kibe see ka poleks, ei puuduta teid.
Leonardo da Vinci
Täna arutleb imeline näitleja teemal "Vaimu jõud" Anna Terekhova ja kuulus psühholoog Nifont Dolgopolov
Anna Terekhova on Venemaa teatri- ja filminäitleja, Rudolf Fruntovi filmi “Kõik, millest oleme nii kaua unistanud” eest publikupreemia laureaat. Ta mängis sellistes filmides nagu "Russian Ragtime", "Secrets of Palace Revolutions" ja paljudes teistes»
:
Vaim on ennekõike inimese hing, mida saab tugevdada ainult usk ja seda tuleb teha kogu elu, sest ainult vaimu tugevus aitab meil üksteist armastada, kannatusi taluda ja taluda seda. toimub inimestega üle kogu maailma. Ja midagi kohutavat on toimumas, ma arvan – inimesed kaugenevad üksteisest, suhtlemisest ja armastusest. Ja ainult vaimu jõul suudame katastroofi ära hoida, et hoida oma hinge üksteise jaoks. Inimesed elavad tänapäeval, ammendades loodusvarasid, asendades elava suhtluse arvutiga. Oluline on õpetada lapsi ja raamatuid lugema, mitte lihtsalt progressist haarata.
Igas olukorras võib vaja minna meelekindlust. Lihtsaim viis on mööduda ja oma emotsioonidele järele anda. Püüan nautida igat päeva. Kui probleemidel peatun, siis pean stressist välja saama ja samas kannatavad lähedased, kes seda ei vääri. Ma olen päästetud palve läbi. Kui lugeda vanemate ilmutusi, ei saa nende kannatlikkust võrrelda praegu elavate inimeste vaimu tugevusega. Ja nad päästsid ka inimesi.
Nifont Dolgopolov - režissöör, rahvusvahelise klassi koolitaja, Venemaa Psühhodraama Ühingu asepresident. Arendab psühhoteraapia eriala - futuropraktika (töö tulevikuga):
On inimesega seotud sõnu ja väljendeid, mida psühholoogiale kui teooria ja praktika sfäärile meeldib omastada ... Nende sõnade hulka kuuluvad eelkõige Tahe, Vaimu jõud ... Erinevalt teistest mõistetest - Mälu, Tähelepanu jne ., need sõnad kannavad erilist emotsionaalset värvingut: kui inimlikud omadused Tahe, äratavad Vaimu jõud erilist austust ja imetlust. Kuidas aga saab nendega toime tulla praktiline psühholoog, psühhoterapeut? Kuidas saate aidata kliente, kes kurdavad nõrga tahte üle, kindlusest rääkimata ..? Ja kas see on võimalik?
Selle keerulise ülesandega alustamiseks peate kõigepealt mõistma pisut nende kummaliste inimlike omaduste sisu, näiteks mõeldes paari müüti, mida tavaliselt nende omadustega seostatakse.
Esimene müüt... Tugevat tahet, meelekindlust saab õpetada suuliselt. Paljud raamatud enesearendamiseks juhtimises, äris patustavad veendumusega, et kui rääkida näiteks mõistujuttu kahest konnast, kellest üks loobus, kukkus koorepurki ja uppus ning teine tõmbles. oma käppasid pikalt, vahustas võid ja päästeti ... see nakatab lugejaid meelekindlusega Kahjuks kannab see lugu teatud mõttes vastupidist sõnumit. Lõppude lõpuks on raske ilma obsessiivse antropomorfismita konni kahtlustada sellises psühholoogilises reaalsuses nagu tahtejõud. Seega, kui usaldada biokeemilisi uuringuid, siis tuleb tunnistada, et on konnad, lihtsal viisil, biokeemiaga, mis annab nende kehale ekstreemses olukorras palju rohkem energiat (sh käppadega vehkimiseks ja on konni, kellel on vähene energiavaru ellujäämiseks Seetõttu on selle konnade loo mõte väga pessimistlik: Geneetilised ressursid puuduvad - ärge kõiguta paati .... Ja kuna biokeemia pole omane ainult konnadele, siis see mõtisklus kehtib ka inimeste kohta: energialiidreid ei pea käppadega vehkima erutama ja energiakaotajaid ei saa lugudega rõõmustada ...
Teine müüt... Vaimu tugevus on omane TUGEVALE ISIKUSELE. Kui me juba ellujäämisest rääkima hakkasime, siis jätkame seda teemat ... Ja üsna kiiresti saame ellujäänute lugusid uurides teada, et paljud neist polnud eeskujulikud supermehed, vaid pigem nõrgad ja argpüksid ... “Ma püüdsin ellu jääda, sest ma kartsin väga surma ... "," Ma lihtsalt ei suutnud hirmu pärast sundida end peatuma ja puhkama, nii et kõik roomas ja roomas ... ". Nagu öeldakse, ei kommenteeri. Selgub, et kindlus, mis omistati enamikule tõeliselt kangelaslikest ellujäänutest, nende endi aruannete kohaselt toitus paljudel juhtudel banaalsest surmahirmust ja sellel oli vähe pistmist TAHTE või ISIKLIKU JÕUGA ...
Nendest lihtsatest mõtisklustest lähtudes ja vabastades end müütide koormast, mis segavad meie tegelikku psühhoterapeutilist arengupraktikat, jõuame järgmistele järeldustele:
Ärge sundige energeetiliselt nõrku konni tugevate juhtidena teesklema! (Samas ei tohiks lasta energiajuhtidel olla laisad ja teeselda nõrkust ...). Kindluse tõelise arenemise esimene eeldus on olla see, kes sa tegelikult oled – ja seeläbi pakkuda endale maksimaalset ISETOETUST, maksimaalset energiat erinevateks TEGUTSEMISTeks.
Pole vaja mõelda kõrgetele asjadele, kõikvõimalikule kangelaslikkusele, vaimujõule... Lihtsates olukordades ei tohi kõrvale hiilida vastutusest TEHA VALIKUID. Näiteks otsusta, kas tõused ärgates kohe üles või lased endal paar minutit voodis lebada. Pole tähtis, MIDA TE OTSUSTATE! Peaasi, et mitte valiku ees kõrvale hiilida, vaid jätkata inertsist voodis lebamist ...
Ja siis igapäevase treeningu tulemusena suhteliselt turvalistes igapäevasituatsioonides ENDATUGI + VALIK valemis võid eeldada, et sul on lihtsam ületada veelgi keerukamaid tööalaseid või isiklikke kataklüsme. Loomulikult suureneb psühhoterapeudi toel teie arengu tõenäosus selles osas oluliselt. Kas seda protsessi nimetada vaimseks jõutreeninguks, on isiklike eelistuste küsimus.
Alates rahu ja aja olemasolust uskusid kõik rahvad maa peal, et on olemas vaimne maailm, et on olemas nähtamatud vaimud. Kuid paljusid rahvaid pettus sellega, et nad omistasid kurjadele vaimudele suuremat jõudu kui headele ja ajapikku kuulutasid nad kurjad vaimud jumalateks, püstitasid neile templeid, tõid ohvreid ja palveid ning toetusid kõiges neile. Aja jooksul loobusid paljud rahvad täielikult usust headesse vaimudesse, jäädes vaid usule kurjadesse vaimudesse ehk julmadesse jumalatesse, nagu nad neid nimetasid; nii et see maailm oli nagu inimeste ja kurjade vaimude nimekiri. Kurjad vaimud piinasid inimesi üha enam ja pimestasid neid, nii et inimesed kustutaksid oma mälust täielikult idee ühest heast Jumalast ja Jumala antud suurest heade vaimude väest.Ja meie päevil usuvad kõik rahvad maa peal vaimudesse. Ja see rahvaste usk on sisuliselt õige. Need, kes eitavad vaimset maailma, eitavad seda, sest nad vaatavad ainult oma kehaliste silmadega – ja ei näe seda. Kuid vaimne maailm poleks vaimne, kui seda saaks näha kehaliste silmadega. Iga inimene, kelle mõistus ei ole pimestatud ja kelle süda pole patust kivistunud, tunneb kogu oma olemusega, iga päev ja iga tund, et inimesed ei ole siin maailmas üksi, vaid tummise looduse, kivide, rohtude ühiskonnas. , loomad ja muud looduse komponendid. , selle elemendid ja nähtused, vaid et meie hing on pidevalt ühenduses nähtamatu maailmaga, mingite nähtamatute olenditega. Valed on aga need rahvad ja inimesed, kes häid vaime põlgavad ning kurje kutsutakse jumalateks ja nad kummardavad neid.
Kui meie Issand Jeesus Kristus maa peale tuli, uskusid peaaegu kõik rahvad kurja jõusse ja hea nõrkusesse. Tõepoolest, maailmas valitsesid kurjad jõud, nii et isegi Kristus ise nimetas nende juhti selle maailma vürstiks. Ja juudi vanemad omistasid deemonitele ja nende jõule isegi kõik Kristuse jumalikud teod.
Meie Issand Jeesus Kristus tuli maailma, et murda ja välja juurida inimeste nõrk usk kurjusesse ning külvata nende hinge usku heasse, hea kõikvõimsusesse, võitmatusse ja hea igavikku. Kristus ei hävitanud iidset ja universaalset usku vaimudesse, vaid kinnitas seda. Ta paljastas vaimse maailma ainult sellisena, nagu see on, ja mitte nii, nagu see kuradi vihjete põhjal inimestele tundus. Üks hea, kõiketark ja kõikvõimas Jumal on vaimse ja füüsilise maailma valitseja, nähtav ja nähtamatu. Head vaimud on inglid ja nende paljusust on raske üles lugeda. Head vaimud ehk inglid on kurjadest vaimudest võrreldamatult tugevamad. Kurjadel vaimudel pole tegelikult jõudu teha midagi, mida Kõigeväeline Jumal ei lubaks. Kuid ka kurjade vaimude hulk on väga suur. Ühes Gadaris vallatud mehes, kelle Issand tervendas, oli terve leegion, see tähendab mitu tuhat kurja vaimu. Need kurjad vaimud petsid tol ajal inimesi ja terveid rahvaid, nagu nad petavad tänapäeval paljusid patuseid, sosistades oma kõikvõimsusest, et nemad on ainsad jumalad ja peale nende pole ühtegi teist jumalat ning häid vaime pole väidetavalt üldse olemas. Kuid niipea, kui meie Issand Jeesus Kristus kuskil ilmus, põgenesid nad tema eest õudusega. Nad tundsid Temas ära Kõigevägevama ja Kohtuniku, kes suudab nad paljastada, siit maailmast välja ajada ja põrgu kuristikku heita. Nad vabastasid oma vööd maailmas Jumala loal; nad sööstsid inimkonnale alla nagu kärbsed raipe otsas ja käitusid nii, nagu oleks see maailm neile igaveseks pesa ja söögina ette nähtud. Ja äkki ilmus nende ette Hea Tooja, meie Issand Jeesus Kristus, ja nad värisesid hirmust ja hüüdsid: Sa tulid siia enne aega, et meid piinata! Keegi ei karda nii piina kui teiste piinamist. Kurjad vaimud piinasid inimkonda mitu tuhat aastat ja leidsid inimpiinadest naudingut. Kuid Kristust, oma suurimat piinajat, nähes nad värisesid ja olid inimestest lahkudes valmis sisenema vähemalt sigade või mis tahes muu olendi juurde, nii kaua, kuni neid siit maailmast täielikult välja ei heidetaks. Kuid Kristus ei mõelnud nende täielikule maailmast väljaheitmisele. See maailm on segatud jõudude maailm. See maailm on lahinguväli, kus inimesed peavad teadlikult ja vabatahtlikult valima: kas järgida Võitjat Kristust või järgida ebapuhtaid ja võidetud deemoniid. Kristus tuli Inimesearmastajana, et näidata hea väe üleolekut kurja võimust ja kinnistada inimestes usku heasse – ja ainult heasse.
Ja tänane evangeeliumilugemine kirjeldab ühte lugematutest näidetest, kuidas inimlik Issand taaskord näitas, et hea on kurjast tugevam, ja kuidas Ta püüdis kinnitada inimeste usku heasse, hea kõikvõimsusesse, hea võitu.
Kui nad rahva juurde jõudsid, astus tema juurde üks mees ja põlvitas Tema ees ning ütles: Issand! halasta mu poja peale; ta märatseb noorkuu ajal ja kannatab rängalt, sest ta viskab sageli tulle ja sageli vette... Seda sündmust kirjeldavad veel kaks evangelisti: Markus (9. peatükk) ja Luukas (9. peatükk). Nad lisavad mõned üksikasjad poisi haiguse kohta. Ta on üks oma isa poeg ja on vallatud vaimult loll... Kui see kuri vaim temast kinni haarab, viskab ta ta maha ja noored karjub, vahutab ja krigistab hambaid ning muutub tuimaks... Kuri vaim sihib oma nooled korraga kolmes suunas: inimese, kogu Jumala loodu ja Jumala enda poole. Kuidas on noorkuu inimeste haigustes süüdi? Kui see tekitab ühes inimeses hullumeelsust ja tummist, siis miks see ei tekita neid kõigis inimestes? Kurjus ei ole Kuus, vaid kurjas kavalas vaimus, kes peidab ja petab inimest: ta süüdistab kuud, et inimene ei süüdistaks teda. Ta tahab ka seda saavutada ja seda, et inimene peaks otsustama, et kogu Jumala loodu on kuri, et kurjus toob inimesele oma olemuselt kurja, mitte kurjad vaimud, kes on Jumalast eemale langenud. Seetõttu ründab ta oma ohvreid noortel kuudel, et inimesed mõtleksid: “Vaata, selle kurjuse allikas on kuu!”; ja kuna kuu on Jumala loodud, siis seetõttu: "Selle kurjuse allikas on Jumal!" Nii petavad need metsalised inimesi, kes on kavalamad ja raevukamad kui kõik loomad.
Tegelikult on kõik Jumala loodud hea; ja kogu Jumala loodu teenib inimest hüvanguks, mitte hävitamiseks. Kui on midagi, mis segab inimkeha mugavust, siis see teenib inimese hinge, julgustades ja rikastades tema vaimu. Sinu päralt on taevas ja Sinu päralt on maa, universum ja selle täitmine, mille oled rajanud(Ps 88:12). Kõigi nende asjade pärast on minu käsi teinud ja kõik see on juhtunud, ütleb Issand.(Is.66:2). Ja kuna see kõik on Jumalalt, ei saa see kõik muud kui hea olla. Allikast saab välja voolata ainult see, mis on selles, kuid mitte see, mis selles pole. Jumalas ei ole kurjust, kuidas saab siis kurjus tulla Jumalalt, hea enda, puhta hea allikalt? Paljud inimesed nimetavad teadmatusest kõiki kannatusi kurjadeks. Tegelikult pole kannatused kurjus, vaid mõned kannatused on kurjuse tagajärg, teised aga ravi kurjuse vastu. Hullus ja deemonlik valdus on kurjuse tagajärg ning kurjus ise on kuri vaim, kes tegutseb hullus või vaevatud inimeses.
Probleemid ja õnnetused, mis juhtusid paljude Iisraeli kuningatega, kes tegid seda, mis oli kurjus Issanda silmis, on nende kuningate pattude mõju ja mõju. Hädad ja õnnetused, mida Issand õigetele lubab, ei ole kurjuse tagajärg, vaid ravim nii õigetele endile kui ka neile ümbritsevatele inimestele, kes mõistavad, et Jumal on need kannatused saatnud heaks.
Seega kannatused, mis tulenevad kurjade vaimude rünnakust inimese vastu või inimeste pattudest, on kurjuse kannatamine.
Aga kannatusi, mida Jumal lubab inimestel täielikult puhastada patust, vabastada nad kuradi võimust ja tuua nad endale lähemale – mitte kurjast ja mitte kurjast, vaid Jumalast ja inimestest hea eest. Minu jaoks on hea, kui sa mind alandasid, nagu saaksin õppida sinu õigustusest(Psalm 118:71). Kurat on kuri ja tee kuradi juurde on patt. Väljaspool kuradit ja pattu pole kurjust üldse olemas.
Seega ei olnud selle nooruse kannatustes ja piinades süüdi mitte kuu, vaid kuri vaim ise. Kui Jumal oma armastusest inimkonna vastu ei ohjeldaks kurje vaime ega kaitseks inimesi nende eest otse ise või oma inglite kaudu, hävitaksid kurjad vaimud võimalikult lühikese aja jooksul kogu inimkonna nii vaimselt kui ka füüsiliselt. jaaniussikad hävitavad põllul saaki.
Ma tõin ta su jüngrite juurde ja nad ei saanud teda terveks teha- nii ütleb haige isa Jeesusele. Kolm neist jüngritest puudusid: Peetrus, Jaakobus ja Johannes. Need kolm olid koos Issandaga Tabori mäel Tema muutumise ajal ja koos Temaga laskusid nad mäelt alla ning jõudsid kohta, kus neid kohtas. palju inimesi, kogunesid teiste apostlite ja haigete ümber. Kuna leinav isa ei leidnud Kristust, tõi ta oma poja Kristuse jüngrite juurde, kuid nad ei saanud teda aidata. Nad ei saanud teda aidata esiteks omaenda usu puudumise tõttu, teiseks isa enda usu puudumise tõttu ja kolmandaks kohalviibivate kirjatundjate täieliku uskmatuse tõttu. Sest väidetavalt oli ka kirjatundjaid jüngritega vaidlemas. Ja et isa usk oli nõrk, ilmneb sõnadest, millega ta pöördub Kristuse poole. Ta ei räägi nagu pidalitõbine – tugeva usuga mees: Jumal küll! kui tahad võid mind koristada(Matteuse 8:2). Ja ta ei räägi nagu sünagoogi pealik Jairus, kes kutsus Kristust oma tütrele elu andma: tule pane oma käsi tema peale ja ta jääb ellu(Matteuse 9:18). Ja veel vähem ütleb ta nagu Kapernauma väepealik, kelle sulane oli haige: lihtsalt ütle sõna ja mu sulane paraneb(Matteuse 8:8). Need kõik on tunnistused väga tugevast usust. Kuid kõige suurema usuga inimene ei ütle isegi mitte midagi, vaid lihtsalt läheneb Kristusele ja puudutab Tema rõivaserva, nagu veritsev naine ja paljud teised tegid. See ei ole see, mida see isa ei tee ja mitte kuidas ta ütleb, vaid ta pöördub Kristuse poole sõnadega: ... Kui sa saad! Õnnetu! See tähendab, et ta oleks pidanud Kristuse väest üsna palju kuulma, kuna ta ütleb seda Kõigevägevamale. Tema nõrka usku nõrgendas veelgi apostlite jõuetus, kes ei saanud teda aidata, aga ka suure tõenäosusega kirjatundjate pahatahtlik laim Kristuse ja tema jüngrite vastu. Kui sa saad... Siit piilub läbi vaid kahvatu usukiir, mis on valmis täielikult kaduma.
Ja Jeesus vastas ja ütles: Oo truudusetu ja väärastunud põlvkond! kaua ma sinuga koos olen? kaua ma sind välja kannatan? Issand adresseerib selle etteheite kõigile üldiselt, kõigile truudusetutele ja väärastunud inimestele Iisraelis ja kõigile, kes seisavad Tema ees: haige isa, jüngrite ja eriti kirjatundjate poole. Oh, vale sort! Teisisõnu: rass, kes alistub kurjusele (st kuradile), usub kindlalt kurjuse jõusse ja teenib orjalikult kurja; vastandudes heale (ehk Jumalale), uskudes nõrgalt või üldse mitte uskudes headusse, mässades hea vastu ja kaldudes sellest kõrvale! Ja miks Issand lisab sõna korrumpeerunud? Selleks, et näidata, kust uskmatus tuli: rikutusest või veelgi selgemalt: patust. Uskmatus on tagajärg, rikutus on põhjus. Uskmatus on sõprus kuradiga ja patt või rikutus on viis sellise sõpruseni. Mandumine on Jumalast eemaldumine ja uskmatus on pimedus, nõrkus ja õudus, millesse Jumalast eemaldunud inimene langeb. Kuid vaadake, kuidas Issand on tähelepanelik ja ettevaatlik. Ta ei mõista kedagi isiklikult ega nimepidi hukka, vaid räägib üldiselt. Ta ei taha inimeste üle kohut mõista, vaid neid äratada. Ta ei taha inimesi solvata ja alandada, vaid tuua nad teadvusele ja aidata neil mässata. Kui suur on selle õppetunni tähtsus meie aja jaoks, meie põlvkonna jaoks, kellel on palju sõnu ja armastust solvata! Kui tänapäeva inimesed ainult ohjeldaks ja taltsutaks oma keelt ning lõpetaks üksteisele sõnadega isiklike solvangute tegemise, kaoks pool kogu maailma kurjust ja pooled kurjad vaimud tõrjutaks rahva seast välja. Kuulake, kuidas suur apostel Jaakobus, kes on oma Õpetaja õppetunnid hästi õppinud, targalt ütleb: me kõik patustame palju. Kes sõnaga pattu ei tee, on täiuslik mees, kes suudab ohjeldada kogu keha. Vaata, me paneme hobuste suhu, et nad kuuleksid meid ja kontrolliksid kogu oma keha(Jakoobuse 3:2-4).
Mida tähendavad Kristuse sõnad: kaua ma sinuga koos olen? kaua ma sind välja kannatan? Kujutage ette üllast ja valgustatud inimest, kes on sunnitud elama metslaste keskel. Või kujutage ette suurt tsaari, kes laskus troonilt ja asus elama mustlaslaagrisse, et mitte ainult mustlastega nende eluolu jälgides ringi hulkuda, vaid õpetada neid mõtlema, tundma ja käituma nagu kuningas, sõbralikult ja suurejooneliselt. Kas iga surelik kuningas ei hüüaks kolme päeva pärast: "Kui kaua ma teiega olen?" Kas talle poleks piisanud isegi kolmest päevast metsikust, rumalust, ebapuhtust ja haisu? Ja meie Issand Jeesus Kristus, kuningate kuningas, lausus need sõnad pärast kolmkümmend kolm aastat elamist inimeste seas, kes olid Tema õilsusest eemale jäänud rohkem kui metsikuim mees - kõige kultuursematest ja õilsamatest ja kui räpasematest hulkujatest - suurimatest kuningatest. maast. Kuigi Ta ei lugenud aega mitte päevades ja aastates, vaid tegudes ja imedes, mida tehti tuhandete tunnistajate juuresolekul ja mis õpetuse kaudu valati välja paljudesse tuhandetesse inimhingedesse ja külvati neisse. Ja pärast kõiki neid tegusid ja imesid, õpetusi ja sündmusi, mis võiksid täita tuhat aastat soola ja soolaga tuhandeid inimpõlvesid, näeb Ta äkki, et Tema jüngrid ei suuda uneskõndijat terveks ravida ja üht kurja vaimu inimesest välja ajada, kuigi Ta on sõna ja õpetas neile eeskujuga, kuidas leegione välja ajada. Ja ta kuuleb, kuidas uskmatu patune ütleb Talle: kui saad, halasta meie peale ja aita meid.
Olles niiviisi ette heitnud kõigile kohalviibijatele nende usu puudumist, käskis ta haige tema juurde tuua: too ta siia minu juurde... Ja Jeesus noomis deemonit ja deemon läks poisist välja ja poiss sai sel tunnil terveks. See on evangelist Matteuse lugu. Ülejäänud kaks evangelisti mainivad veel mõningaid üksikasju poisi tervenemisest. Need on peamiselt kolm detaili: esiteks küsib Kristus isalt, kui kaua aega tagasi see tema pojaga juhtus; teiseks, Ta rõhutab usku kui tervenemise tingimust; ja kolmandaks, kui vaevatu toodi Kristuse juurde, siis niipea, kui ta Teda nägi, jättis hirmunud deemon rasketes piinades poisi maha ja põgenes. Kui kaua see temaga juhtunud on?- küsib Issand haige noore isa. Ta ei küsi selle kohta mitte enda, vaid teda ümbritsevate inimeste jaoks. Kõike selgelt ette nähes teadis Ta, et poisi haigus oli vana. Isa vastas: alates lapsepõlvest... Las kõik kuulevad ja teavad, milliseid kohutavaid piinasid rüvedad vaimud inimestele tekitavad; ja kui võimas on Jumala eestpalve, ilma milleta oleks kuri vaim ammu täielikult hävitanud nii noore keha kui ka hinge; ja lõpuks, milline vägi on Jumala Pojal tervendada kurjadest vaimudest kõige rohkem kannatavaid inimesi. Halasta meie peale, - pöördub poisi isa Kristuse poole. Meie kohal, - ütleb ta ja mitte ainult poisi üle. Sest poja kannatused on kannatused isa ja kogu maja ja kõigi sugulaste pärast. Kui tema poeg terveks saaks, eemaldaks see kivi paljudelt inimhingedelt. Jeesus ütles talle: kui sa suudad midagi uskuda, on usklikule kõik võimalik... Jumaliku majanduse igavese kuvandi järgi tahab meie Issand Jeesus Kristus luua korraga nii palju head kui võimalik. Hea on noortele tervist tagasi anda. Aga miks mitte teha veel üks heategu, kinnitades usku poisi isasse? Ja miks mitte luua samaaegselt ka kolmas hüve, näidates võimalikult selgelt Tema väge, et inimesed Temasse usuksid? Ja miks mitte teha neljandat, paljastades inimeste uskmatuse ja rikutuse, nende jäljendamise kurjade, kurjade vaimude ja patu ees? Ja viies, kuues ja seitsmes ja üldiselt kõik need heateod, mis ühe heateoga kaasnevad? Sest heategu pole kunagi üksi. Kuid vaadake uuesti, kuidas Issand ühendab targalt karmuse ja järeleandlikkuse. Mõistes teravalt uskmatust, räägib ta üldiselt, äratades kõigis usku, kuid mitte kedagi isiklikult alandades. Nüüd, pöördudes isiklikult avaldaja poole, ei räägi ta temaga rangelt, vaid ettevaatlikult ja alandlikult: kui üldse uskuda... Kristuse selline hoolitsus ja järeleandmine andis oodatud tulemuse. Poisi isa nuttis ja hüüdis pisarates: Ma usun, Issand! aidake mu uskmatust... Miski ei sulata uskmatuse jääd nagu pisarad. Sel tunnil, kui see mees Issanda ees nuttis, kahetses ta oma uskmatust ja Jumala ees jõudis usk temasse kiiresti nagu jõevesi üleujutuses. Ja siis lausus ta sõnad, mis jäid kõlavaks õpetuseks kõikidele inimpõlvedele: ma usun, Issand! aidake mu uskmatust. Need sõnad näitavad, et inimene ei saa isegi usku omandada ilma Jumala abita. Inimene saab omal jõul omandada ainult usupuuduse ehk usu nii heasse kui kurjasse ehk teisisõnu kahtluse nii heas kui kurjas. Kuid usu puudumisest tõelise usuni on pikk tee. Ja inimene ei saa seda teed käia, kui teda ei toeta Jumala parem käsi. Aita mul, jumal, Sinusse uskuda! Aita mul mitte kurja uskuda! Aita mul kurjast täielikult lahti saada ja Sinuga ühineda! Need sõnad tähendavad järgmist: aidake mu uskmatust.
Kui poiss veel kõndis, deemon kukutas ta ja hakkas peksma... See oli Jumala viimane luba deemonile, et inimesed näevad kogu õudusunenägu ja õudust, mida kuri vaim võib inimesega teha, ja võivad olla kindlad: inimjõude pole piisavalt, isegi maailma suurimate arstide jõude. maailm, et päästa üksainus inimene sellest õudusunenäost ja õudusest.elust. Ja nõnda, nähes deemonite väge ja tundes tema täielikku jõuetust, teadku ta meie Issanda Jeesuse Kristuse suurust ja jumalikku väge. Evangelist Markus tsiteerib ka eelnevaid sõnu, mille Issand ütles kurjale vaimule: vaim on tumm ja kurt! Ma käsin sind, välju sellest ja ära enam sellesse sisene. Ma käsin sind- ütleb Issand. Ta on jõu ja jõu allikas ning Tal pole vaja neid kelleltki laenata. Kõik, mis Isal on, on Minu oma(Johannese 16:15), - ütles meie Issand Jeesus Kristus ühel teisel juhul. Ja tänaseni kinnitab Ta seda tegudega. "Ma ütlen iseendast, oma jõuga ma käsin teid, oma jõuga ma ajan teid välja." Andke inimestele teada, et Ta ei ole üks prohvetitest, kes tegi oma tegusid Jumala abiga, vaid Jumala Poeg, keda prohvetid ennustasid ja keda inimesed ootasid. Tähelepanu tuleks pöörata ka Kristuse deemonile antud käsu teisele osale. Ja edaspidi ärge sisestage seda... Issand käsib tal mitte ainult lahkuda, vaid mitte enam naasta ja edaspidi mitte siseneda kaua piinatud noorusesse. See tähendab, et inimene pärast puhastamist võib taas rüvetada. Kui deemon on inimesest välja saadetud, võib ta tagasi pöörduda ja uuesti inimesesse siseneda. See juhtub siis, kui patune, kes on meelt parandanud ja kellele Jumal on andestanud, pöördub uuesti tagasi oma vana patu juurde. Siis naaseb kurat oma vanasse majja. Seetõttu käsib Issand rüvedat vaimu mitte ainult noorusest lahkuda, vaid ka mitte kunagi tulevikus temasse siseneda: esiteks, et Tema jumalik kingitus noortele oleks täielik ja täiuslik; ja teiseks, et me õpiksime sellest õppetunnist ja pärast Jumala halastust ei pöörduks tagasi oma vana patu juurde, nagu koer oma okse peale, ja ei satuks uuesti hinge hävitavasse ohtu, avades uksed kurjale vaimule ja kutsudes teda. et meiesse siseneda ja meie üle valitseda.
Pärast seda Kristuse hiilgavat imet kõik olid üllatunud suuruse üle Jumalast, nagu kirjutab evangelist Luukas. Oh, kui see imestus Jumala suuruse üle jääks inimeste hinge tugevaks ja kustumatuks! Kui see vaid kiiresti ei lõhkeks, nagu mull vee peal! Kuid Jumal ei külva asjata. Kui teele kukkunud seeme läheb kaduma või kivistele kohtadele või okastesse, siis heale maale kukkunud seeme ei lähe kaotsi, vaid kannab sajakordset vilja.
Ja kui jüngrid jäid Kristusega kahekesi, küsisid nad Temalt: miks me ei võiks teda välja ajada? Ja Jeesus ütles neile: Teie uskmatuse pärast; sest tõesti, ma ütlen teile, kui teil on sinepiseemne suurune usk ja te ütlete sellele mäele: "Mine siit sinna," ja see läheb üle. ja miski pole sinu jaoks võimatu... Seega jõuetuse põhjus on uskmatus. Mida rohkem usku, seda rohkem jõudu; mida vähem usku, seda vähem jõudu. Varem andis Issand oma jüngritele võim rüvedate vaimude üle, et neid välja ajada ning ravida kõiki haigusi ja nõrkusi(Matteuse 10:1). Ja mõnda aega kasutasid nad seda jõudu kasulikult. Aga kui nende usk nõrgenes – kas maiste pärast või uhkusest, vähenes ka neile antud võim. Aadamale anti võim kogu loodu üle, kuid Aadam kaotas ja kaotas selle oma sõnakuulmatuse, ahnuse ja uhkuse tõttu. Ja apostlid kaotasid mõne oma patu tõttu oma jõu ja võimu. Kuid selle kaotatud jõu saab taastada ainult usu, usu ja veel kord usuga. Seetõttu rõhutab Issand sel juhul eriti usu jõudu. Usk võib liigutada mägesid, usu jaoks pole miski võimatu. Natuke sinepiseemneid, kuid see võib lisada oma maitset tervele toidupurgile. ("Sest nagu väikese suurusega sinepiseeme on oma tegevuses tugev; väikesele alale külvatuna laseb see välja palju oksi; ja kui see kasvab, võib ta varjuda lindudele; nii teeb usk hinge väga kiiresti suurimaid tegusid. Uskuge siis minu poolt temasse, et saada temalt usk, mis töötab üle inimeste jõudude." St. Jeruusalemma Cyril, katehhumenid ja salaõpetused, V). Kui teil on usk nii väike kui sinepiseemneke, taanduvad mäed teie ees ja liiguvad ühest kohast teise. Miks siis Issand ise mägesid ei liigutanud? Sest selleks polnud vajadust. Ta tegi ainult neid imesid, mis olid inimestele päästmiseks vajalikud ja kasulikud. Kuid kas mägede liigutamine on suurem ime kui veiniga vee tegemine, leiva paljundamine, inimestest deemonite väljaajamine, igasuguste haiguste ravimine, vee peal kõndimine, meretormide ja tuulte taltsutamine ühe sõna või mõttega? Muidugi on võimalik, et Kristuse järgijad sooritasid määratud eesmärgil ja suures usus mägede liigutamise ime. Kuid kas on olemas kõrgemat mäge, raskemat kalju, koorem ja koorem, mis on inimhinge jaoks kohutavam kui maised mured, maised hirmud, maised sidemed ja köidikud? Kes suutis seda mäge liigutada ja merre sukelduda, liigutas tõesti maakera suurimat ja raskeimat mäge.
Seda tüüpi ajab välja ainult palve ja paast.. Paastumine ja palve on kaks usu sammast, kaks elavat tuld, mis kõrvetavad kurje vaime. Paastumine rahustab ja hävitab kõik lihalikud kired, eriti hooruse; palvega vaigistatakse ja hävitatakse hinge, südame ja mõistuse kired: kurjad kavatsused ja kurjad teod, kättemaks, kadedus, vihkamine, viha, uhkus, populaarsus ja muud. Paastumine puhastab kehalise ja vaimse anuma ebapuhtast sisust – maistest kirgedest ja himudest; palve viib Püha Vaimu armu alla vabastatud ja puhastatud anumasse ning usu täius seisneb Jumala Vaimu elamises inimeses. Õigeusu kirik on juba ammustest aegadest rõhutanud paastu tähtsust kõigi lihalike kirgede vastu proovitud vahendina ja võimsa relvana kurjade vaimude vastu. Kõik, kes alandavad või ei tunnista paastu, alandavad ega tunnista selget ja olulist reeglit, mille meie Issand Jeesus Kristus on kirjutanud inimeste päästesüsteemi. Paastumine tugevdab ja pikendab palvet, palve ja paastumine tugevdavad usku, usk aga liigutab mägesid, ajab välja deemonid ja teeb kõik võimatuks.
Kristuse viimased sõnad tänases evangeeliumilugemises ei tundu olevat kirjeldatud sündmusega seotud. Pärast deemonitest vaevatud noore tervendamise suurt imet, kui inimesed olid hämmastunud Jumala suuruse üle, hakkab Issand ühtäkki oma jüngritele oma kannatustest rääkima. Inimese Poeg antakse inimeste kätte ja nad tapavad ta ning kolmandal päeval äratatakse ta üles.... Miks räägib Issand pärast seda imet, nagu ka pärast mõnda muud imeteod, jüngritele oma kannatustest? Et hiljem, millal mis tulema peaks, nende südamed sassi ei läheks. Ta ütleb seda neile pärast oma suuri tegusid, et see ennustus, mis on otsene vastand Tema suurtele tegudele, teenidele, hiilgusele ja imetlusele, millega Teda kohtas ja saatis, jääks võimalikult hästi jüngrite mällu. . Aga Ta ütleb seda õpetuseks nii apostlitele kui ka meile, et pärast suuri tegusid me ei ootaks inimestelt tasu, vaid oleksime valmis kõige raskemateks ja võimsaimateks löökideks ja alandusteks, isegi nendelt, kellele me oleme rohkem. tõi kasu. Ent Issand ei kuuluta ette mitte ainult oma kannatusi, mõrva ja surma, vaid ka ülestõusmist. See tähendab, et lõpuks on ikkagi ülestõusmine, võit ja igavene au. Issand ennustab oma jüngrite juuresolekul midagi kõige uskumatumat väliselt: äratada nende usku sellesse, mis juhtub, õpetada neid uskuma Tema sõnu. Sinepiseemne suuruse või väiksema usuga võib iga inimene siin maailmas hõlpsasti silmitsi seista igasuguste kannatustega, olles kindel, et ülestõusmine tuleb lõpuks. Kogu maailma hiilgust ja kõiki inimeste kiitusi peame pidama tühiseks. Pärast kõiki võidukäike maailmas peame olema valmis läbi elama kannatusi. Tasaduse ja sõnakuulelikkusega peame vastu võtma kõik, mis meie Taevane Isa on meile saatnud. Ärge kunagi rõhutage oma teeneid inimestele, oma linnale või külale, inimestele, oma isamaale ega nurisemist, kui meid valdavad kurbused. Sest isegi kui me viisime inimesi enda ümber mingil moel, sai see võimalikuks tänu Jumala abile. Täpsemalt, Jumal lõi iga heateo meie kaudu. Seepärast on Jumal õige, kes saadab meile kannatusi maise hiilguse järel; alandus kiituse järel; vaesus rikkuse järel; põlgus pärast austust; haigus tervise järel; üksindus ja mahajäetus paljude sõprade pärast. Jumal teab, miks ta selle meile saadab. Ta teab, et see kõik on meie heaks. Esiteks, et me õpiksime otsima igavesi ja kestvaid aardeid, selle asemel, et selle ajastu võlts ja mööduv hiilgus end surmani petta; ja teiseks, et me ei saaks kogu tasu kõigi oma heade tegude ja töö eest siin elus, inimestelt ja maailmast; sest siis pole meil teises maailmas enam midagi oodata ega saada. Ühesõnaga, et taevariigi väravates ei kuuleks: "Mine ära, sa oled juba oma tasu kätte saanud!" Ja et meiega seda ei juhtuks ja et me ei hukkuks igaveseks selle maailma vältimatu hävingu tõttu, kust saime au, kiituse ja au, õpetab meie Issand Jeesus Kristus meile, et pärast suurimat hiilgust tuleb kiita ja kiita. maised autasud oleme valmis olema valmis võtma risti. Kuid meie Issand pälvib igavese au ja kiituse koos Isa ja Püha Vaimuga – olemusliku ja lahutamatu kolmainsusega, nüüd ja igavesti, igal ajal ja igavesti ja igavesti. Aamen.
Laadimine...