Mis määrab inimese tänapäeva maailmas. Inimene kaasaegses maailmas

Vabamüürlaste roll kaasaegses maailmas ja piiblikontseptsiooni kriis Nagu juba mainisime, ei sobi kapitalistlikud "vabadused" kontrollitud riikide arengus "kulissidetagusesse maailma". NSV Liidu kokkuvarisemine – kõigil selle subjektiivsetel ja objektiivsetel põhjustel – stimuleeris

XX sajandi teisel poolel. ühiskonnas on toimunud sügavad muutused: muutunud on inimene ise ja tema koht maailmas. Sellest võib järeldada, et on kujunemas uus ühiskond. Seda nimetatakse postindustriaalseks, informatsiooniliseks, tehnotrooniliseks, postmodernseks jne.

Postindustriaalse ühiskonna põhiideed esitas Ameerika sotsioloog D. Bell. Teine Ameerika sotsioloogia esindaja M. Castellier keskendub kaasaegse ühiskonna iseloomustamisel eelkõige selle informatiivsele iseloomule. Nii või teisiti rõhutavad autorid üleminekut uude ajajärku kaasaegse tsivilisatsiooni ajaloos, mille põhjustasid muutused majanduses, ühiskonnaelus, poliitikas ja vaimses sfääris. Need muutused olid nii olulised, et viisid eelmise arengumudeli kriisini. Mis juhtus XX sajandi keskel. teadus-tehnoloogiline revolutsioon muutis tootmise struktuuri – infotehnoloogia tõusis tähtsuselt esikohale.

Postindustriaalne infoühiskond erineb Belli sõnul varasemast tööstusühiskonnast peamiselt kahe parameetri poolest:

1) teoreetilised teadmised omandavad keskse rolli;

2) teenindussektor laieneb seoses "tootva majandusega". See tähendab, et kolme majandussektori suhtarvus on toimunud põhimõtteline nihe: esmane (kaevandamine)

tööstus ja põllumajandus), sekundaarne (tootmine ja ehitus), tertsiaar (teenused). Viimane asus juhtpositsioonidele.

Postindustriaalse ühiskonna aluseks on teaduse enneolematu mõju tootmisele. Kui tööstusühiskond toetub erinevat tüüpi energia- ja masinatehnoloogiatele, siis postindustriaalne ühiskond toetub intelligentsetele tehnoloogiatele, mille peamiseks ressursiks on teadmised ja informatsioon.

Informatsioonil on ühiskonnas alati olnud eriline roll. Teadaolevalt ei saanud pika protsessi käigus saadud kogemust geneetiliselt edasi kanda, seetõttu tekkis ühiskonnas üha enam huvi teadmiste säilitamise ja edasiandmise vastu, s.o. sotsiaalne teave. Infokommunikatsiooni areng muutis ühiskonna, nagu iga elava iseareneva, isereguleeruva süsteemi, keskkonnamõjudele vastupidavamaks ja kommunikatsiooni sujuvamaks muutnud. Kuna informatsioon ühiskonnas on eelkõige teadmine (kuid mitte kõik, mis inimkonnal on, vaid ainult see osa sellest, mida kasutatakse orienteerumiseks, aktiivseks tegutsemiseks), siis niivõrd, kuivõrd see toimib vajaliku lülina süsteemide juhtimises, et säilitada ja säilitada. kvalitatiivne spetsiifilisus, täiustamine ja arendamine. Mida rohkem infot süsteem saab, seda kõrgem on selle üldine korraldus ja toimimise efektiivsus, avardades seeläbi selle reguleerimise võimalusi.

Kaasaegses ühiskonnas on teabest saanud selle äärmiselt oluline ressurss. Ühiskond astub informatiseerumise teele: info kui arendusressursi (ja juhtimise) valdamise süsteemne tegevusprotsess informaatika abil eesmärgiga tsivilisatsiooni edenemine. Ühiskonna informatiseerimine ei tähenda lihtsalt arvutiseerumist, see on iga indiviidi ja ühiskonna kui terviku uus elutase, milles seaduste ja suundumuste uurimise alusel toimub informaatika ja ühiskonna koostoime.

Seega iseloomustab infoühiskonda seisund, mil ühiskond võtab enda valdusesse sotsiaalset arengut määravad infovood ja massiivid. Globaalses mastaabis sotsiaalse arengu peamine ja peamine vorm on infomahukas igakülgne intensiivistamine. Selle põhjal kujuneb välja kogu tsivilisatsiooni globaalne ühtsus. Olulist rolli mängis Interneti loomine, millele järgnes globaalse meedia ja arvutisuhtluse ühinemine multimeediumiks, mis hõlmas kõiki inimelu valdkondi. Loodi uus infotehnoloogia paradigma, mis muutnud majandust tõi kaasa radikaalsed muutused avalikus halduses.

Postindustrialismi tunnused määras suuresti XVI-XVII sajandi tekkimine. Lääne-Euroopa tsivilisatsioon, mis on nüüdseks saanud sügavama arengu. See:

kõrged arengumäärad. Ühiskond on läinud üle intensiivsele arenguteele;

põhimõtteline muutus väärtussüsteemis: innovatsioon ise, originaalsus on muutunud väärtuseks. Lisaks oli individuaalne autonoomia väärtuste hierarhias ühel kõrgeimal kohal. Inimene saab muuta oma korporatiivseid sidemeid, liituda erinevalt

sotsiaalsed kogukonnad ja kultuuritraditsioonid, eriti kuna haridus muutub kättesaadavamaks;

nagu kunagi varem, inimese kui aktiivse olendi olemuse avaldumine, mis on maailmaga transformatiivses suhtes. Inimese loodussuhte aktiivne-aktiivne ideaal laienes sotsiaalsete suhete sfääri (võitlus, revolutsioonilised muutused ühiskonnas jne);

teistsugune nägemus loodusest - teades loodusseadusi, paneb ühiskond need oma kontrolli alla.

Seetõttu on teaduslik iseloom omandanud erilise tähtsuse edasise arengu aluseks. Samas kerkib, eriti praegusel ajal, teaduse võimaluste probleem. Asi on selles et

tõsiasi, et tehnogeense tsivilisatsiooni areng on lähenenud kriitilistele piiridele, mis on tähistanud seda tüüpi tsivilisatsiooni kasvu piire. Globaalsete probleemide, inimkonna ellujäämise probleemide, isiksuse ja inimeksistentsi bioloogiliste aluste säilitamise probleemidega tingimustes, mil tänapäeva tehnogeneesi hävitava mõju oht inimbioloogiale on üha ilmsem, ilmneb globaalsete probleemide esilekerkimisel. Teadusevastased kontseptsioonid muuta teadus ja selle tehnoloogilised rakendused vastutavaks kasvavate globaalsete probleemide eest. Nad nõuavad teaduse ja tehnoloogia progressi piiramist ja isegi külmutamist, sisuliselt tähendab see tagasipöördumist traditsiooniliste ühiskondade juurde.

Ka tehnoloogia roll kaasaegses ühiskonnas on vastuoluline. Ühest küljest, täites sotsiaalset funktsiooni, täiendab ja laiendab see inimese võimeid. Selle tähendus on nii suur, et sellest sünnib teatud maailmavaateseisund – tehnokraatlus.

Tehnokraatlus muudab tehniliste ideede ja tehniliste teadmiste põhimõtete rolli absoluutseks, laiendades neid teistele inimtegevuse valdkondadele, usub, et juhtiv koht kaasaegses ühiskonnas kuulub tehnilistele spetsialistidele.

Teisest küljest tekitab tehnilise projekteerimise põhimõtete tungimine kõigisse inimelu valdkondadesse ohtu inimesele endale, tema identiteedile. Tekib omamoodi "tehniline riik", kus kõik prioriteedid ja ühiskonna saatus on jäetud teadus- ja tehnikaeliidi hooleks. Sotsiaalsed ja poliitilised normid ja seadused asenduvad tsivilisatsiooni enda loodud asjade seadustega. Seetõttu ühiskond kasvab tehniline alarm- paanika enne tehnikat.

Kirjandus

2. Filosoofia / Toim. A.F. Zotova jt - M., 2003. - Jaotis. 5, ptk. 7.

Teema 9.2. INIMESE POST-INDUSTRIALISMI PROBLEEMID

Teaduse ja tehnoloogia progressiivne mõju kaasaegses ühiskonnas jätab sügava jälje inimeksistentsi olemusse. Radikaalsed muutused - muutused inimeste osalemise tingimustes tootmisjõudude süsteemis, töö olemuses, inimsuhete struktuuris - viiakse sageli läbi suunas, mis võib häirida ühiskonna arengu ajaloolist järjepidevust. Jääb mulje süvenevast lõhest traditsioonilise, ajalooliselt väljakujunenud kultuuri ja kaasaegse tsivilisatsiooni tehnilise mõõtme vahel. Just seda asjaolu rõhutavad sellise suuna esindajad nagu kultuurikriitikat(K. Jaspers, M. Heidegger, J. Habermas jt). Nad analüüsivad kaasaegset ajastut vaimsete kaotuste alusel, mida põhjustab "tehnilise tsivilisatsiooni" erakordne väide.

Praegusele olukorrale on iseloomulik vastuolu ajalooliselt väljakujunenud humanistliku usu inimvõimetesse, tema loovusse, tahte ja tegevuse autonoomia ning selle vahel, et teaduslik ja tehniline tsivilisatsioon määrab inimeste mõtted ja eluviisi. Veelgi enam, need sõltuvuse vormid paljunevad, lõhenevad ja muutuvad üha vähem ilmsemaks. Lõhkumine looduskeskkonnast, inimese vabanemine stiihiate võimu alt viis tehiskeskkonna võimule tema üle. Inimese jaoks on loomulikud moraalsed, emotsionaalsed reaktsioonid, isiklikud kogemused jne.

Tänapäeval pole tehnoloogia enam ainult mehaanilise jõu kondensaator, see on ka sotsiaalne, inimlik tehnoloogia. Tehnoloogia võim meelte üle on laienenud, et manipuleerida vaimse eluga üldiselt, sealhulgas teadvuseta. Kogu eluvaldkond on tehniliselt uuendamisel. Tehniliste vahendite ja kriteeriumide kasutamisega inimese avaliku ja eraelu erinevates valdkondades levib ühiskonnas inimlike impulsside inseneritöö. Märkuse järgi

Saksa filosoof M. Mayer, kogu inimese elu muutub tehniliseks või tehnoloogiliseks kompleksiks, mis koosneb õnnetehnoloogiast, materiaalsete hüvede omandamise tehnoloogiast, inimestevahelise suhtluse tehnoloogiast, armusuhete tehnoloogiast, mõju saavutamise tehnoloogiast. ja võim, haridustehnoloogia.

Kui nende eluvaldkondade tehnoloogistamine muudab inimese vaid kaudselt objektiks, tõstes esile tema suurt passiivsust (kuid jätab siiski mulje iseseisvusest), siis tehnoloogia, mis sisaldab võimalikke psühhotehnika liike, on juba otsene oht. indiviidi identiteedile. Näiteks G. Marcel nimetab seda tehnoloogiat “dehumaniseerimise meetoditeks”. E. Fromm väidab, et praegu leiab inimesega manipuleerimine kõige täielikuma väljenduse psühholoogiateaduses.

Uues valguses avaldus ka inimese ja loodusega suhtlemise probleem. Nagu selgus, eksisteerib inimese sõltuvus loodusest koos looduse pöördvõrdelise sõltuvusega inimesest. Loodusvarade üha intensiivsem tarbimine tehniliste vahendite abil on oluliselt õõnestanud elu loomulikke aluseid: suureneb tootmise intensiivsus, samuti suureneb majandustegevusest tekkivate jäätmete hulk. Ühiskondlik tootmine, võttes loodusest 100 ühikut ainet, kasutab 3-4 ja paiskab mürgiste ainete ja jäätmetena loodusesse 96 ühikut. See on tekitanud inimese ja looduse vastastikuses suhtluses pingelise ja paljudel juhtudel kriisiolukorra. Igal aastal sureb Maal välja umbes 100 bioloogilist liiki. Bioloogilise mitmekesisuse vähenemise kiirus on tõendiks tõelisest ökoloogilisest katastroofist. Viimase 66 miljoni aasta jooksul on see suurim loomade ja taimede väljasuremise periood. Inimese enda bioloogiline seisund on muutunud: järsult on sagenenud südamehaigused, vähid jne.

Inimese praeguse eksistentsi jaoks on need probleemid äärmiselt tõsised, seetõttu nõuab seos "loodus - tehnika - inimene" uut arusaamist. Nii eristab probleemi lahendada püüdev saksa filosoof Habermas oma ühiskonnateoorias sotsiaalse struktuuri kahte tasandit: institutsionaalset raamistikku ja neile alluvat tehnilist "allsüsteemi". Ühiskonnamudel põhineb "eesmärkide" ja "vahendite" eristamisel, "instrumentaalse" rangel allutamisel sotsiaalsele. Soovitud seaded edasiseks arendamiseks töötatakse välja sotsiaalsel tasandil ja viiakse seejärel üle tehnilise rakendamise sfääri. Igal valdkonnal on Habermasi sõnul põhimõtteliselt erinevad arenguvõimalused. "Tehnilises" mõttes on ühiskonna tee lineaarne protsess, mille piiriks on "ühiskonna korraldus nagu automaat", st. ummiktee. Ta seob sotsiaalse progressi võimalused sotsiaalse sfääriga. Habermas näib oma teoorias ühiskonda lõhki kiskuvat, kaitstes töömaailma isoleerimisega ühiskonna sotsiaal-kultuurilist elu tehnilise laienemise eest. Tema kaasmaalane H. Shelsky lükkab ümber teesi sotsiaalse isolatsioonist "instrumentaalist", kuna tänapäeva tingimustes muutub iga tehniline probleem ja iga tehniline saavutus kohe sotsiaalseks, mõjutades inimestevahelisi suhteid. Tehniline maailm ei vastandu sugugi inimesele kui millelegi võõrale, välisele, ta on juba ammu tegelenud eranditult omaloominguga. Tehnogeense tsivilisatsiooni inimene pole objekt, vaid subjekt, looja. Tehniliselt orienteeritud meel on aga eesmärk omaette, kuna ajastu huvi on suunatud mõistuse konstruktiivsele geeniusele, intellekti tehnilistele võimalustele. Selles suhtes jälgib Shelsky teaduslikkuse ja tehnokratismi vaimu.

Kaasaegse inimese olemasolevad ja süvenevad probleemid toovad kaasa sotsiaalsete vastuolude ja konfliktide süvenemise.

Möödunud sajandi 70. aastate majanduskriis sundis ümber mõtlema riigi majandus- ja sotsiaalpoliitika, mis sai oma nime industrialismile üleminekuna.

Ä. Bell märgib toimuvate muudatuste positiivseid külgi:

tootmise uuenduslikkus;

hariduse ja teadmiste kasvav roll, selle muutumine "kollektiivseks hüveks";

majandusliku allutamine sotsiaalsele ja kultuurilisele;

teadmuskandjate klassi kinnitamine peamiseks;

teaduse eetose muutumine kogu ühiskonna eetoseks;

inimestevaheliste suhete domineerimine, mitte inimeste ja looduse vahel jne.

Kuid juba 1980. aastatel tõi riigi poolt teostatud neoliberalism majanduses kaasa uue vastuolude süvenemise. Erastamise laienemine, erakapitali jõu tugevnemine ja sellest tulenevalt riigi rolli vähenemine tekitas sotsiaalpoliitikas raskusi, suurenes.

tööpuuduse kasv, sotsiaalne ebavõrdsus. Uut ühiskonda hakati kvalifitseeruma mitte ainult teadmiste, teabe ja teenuste ühiskonnaks, vaid ka riskide, ohtude, hirmude ja ohtude ühiskonnaks. Seda soodustab ka tänapäeva maailmas kasvav globaliseerumine.

Järelikult võime öelda, et teaduslikel ja tehnilistel kordaminekutel põhinev postindustrialism ei lahenda ikkagi tänapäeva inimese ees kerkivaid probleeme. Tõepoolest, ühiskonna võimalused on avardunud ja areng kiirenenud, inimeste maailm on kardinaalselt muutunud, kuid inimkonna ülesanne on teadvustada oma võimete tagajärgi ja lähtuda eelkõige humanismi printsiibist.

Kirjandus

1. Filosoofia / Toim. V.V. Mironov. - M., 2005. - Jaotis. VII, ptk. 3.

2. Filosoofia / Toim. T.I. Kokhanovskaja. - Rostov Doni ääres, 2003. - Ãë. 13, lk. 3.

Teema 9.3. MODERNSUSE GLOBAALSED PROBLEEMID

Globaalsed probleemid tähendavad universaalseid probleeme, mis mõjutavad kogu inimkonna elu. See on inimkonna elutähtsate probleemide kogum, mille lahendamisest sõltub edasine sotsiaalne areng kaasajal.

Tehnogeensete transformatsioonide mõjul on kaasaegne tsivilisatsioon ise muutunud, selle mõju maailmale on nii suur, et tal on õigus rääkida globaalsetest probleemidest. Elulised probleemid esinesid ühiskonna ajaloos varemgi, kuid olid lokaalset ja piirkondlikku laadi. Tänapäeval on nad omandanud planetaarse iseloomu, kuna inimkond on praegu ühtne süsteem, mis põhineb ühel majanduslikul ja poliitilisel elul. Globaalseid probleeme tekitab ajalugu ise, nimelt inimese kolossaalselt suurenenud tehnilised vahendid loodusele mõjutamiseks ja tema majandustegevuse tohutu ulatus, mis rikub looduse ja inimese tasakaalu.

Maailma kogukonna riikide ebaühtlane areng on toonud kaasa ka globaalseid sotsiaalpoliitilisi probleeme.

Lisaks väljendub ebaühtlane areng selles, et inimkonna tehnoloogiline jõud ületab temaga saavutatud sotsiaalse korralduse taseme. Poliitiline mõtlemine on poliitilisest tegevusest selgelt maha jäänud ning suurema osa inimeste tegevuse motiivid ja nende moraalsed väärtused ei ole jõudnud meie aja nõuetele.

Need on mõned tänapäeva ühiskonna ees seisvate globaalsete probleemide põhjused. Need sisaldavad:

1) ülemaailmse termotuumasõja vältimine, tuumavaba, vägivallatu maailma loomine, rahumeelsete tingimuste loomine sotsiaalseks eksisteerimiseks;

2) üle saada ökoloogilisest kriisist, mille põhjustas inimese invasioon biosfääri ja mille tagajärjed on katastroofilised ja millega kaasneb keskkonnareostus;

3) ületades kasvavat lõhet majandus- ja sotsiaalne ja vaimne areng arenenud tööstusriikide ja arengumaade vahel;

4) inimkonna majandusliku arengu tagamine vajalike ressurssidega;

5) rahvastiku kiire kasvu piiramine (demograafiline plahvatus), raskendab sotsiaalmajanduslik progress. Ja ka sündimuse langus arenenud riikides;

6) erinevate negatiivsete tagajärgede õigeaegne ettenägemine ja ennetamine teaduse ja tehnoloogia arengut ning selle saavutuste ratsionaalset ja tõhusat kasutamist

inimkonna säilitamiseks.

Inimeksistentsi tähenduse määrab inimeksistentsi olemus, kuid see ei ole sellega identne. Inimese, inimeksistentsi olemusel on kõige üldisemad ja püsivamad, igavesed tunnused, kuna see seisneb alati selles, et inimene loob oma olemuse.

Teadusfilosoofia on näidanud, et inimese olemasolu mõtet ei saa otsida väljaspool inimelu – looduses, Jumalas, idees. Mõte peitub inimese olemasolus endas. Inimene toodab oma olemasolu, mis on tema olemus ja tähendus. Olemasolu mõte ei ole inimeksistentsi mõttetus ajavoolus, vaid inimese liikumises oma olemusse, inimese süvenemises tema lõpmatusse inimlikku olemusse.

Kaasaegne antropotsentrism peegeldab ja väljendab loova inimpotentsiaali kaasamist teaduslikku tunnetusprotsessi (sh meditsiini valdkonnas), et ületada igavene lõhe objekti ja teadmise subjekti vahel, tuua inimese sisemaailm lähemale välisele. maailm - loodus. Niipea kui inimene on mõtlejate (teadlaste, arstide või filosoofide) tähelepanu keskpunktis, avastatakse tema olemus iga kord uuesti, püüdes ümber mõelda ja ülehinnata oma olemise tähendust maailmas. Selle probleemi paljude erinevate käsitlustega nõustuvad ehk kõik ühes asjas: ainult inimese mõistatust lahendades on võimalik paljastada maailma olemasolu mõistatus. "Inimene tunneb ennast varem ja rohkem kui maailm," N.A. Berdjajev – ja seetõttu saab maailm tundma pärast ja läbi iseenda. Filosoofia on sisemine teadmine maailmast inimese kaudu, teadus aga väline teadmine maailmast väljaspool inimest. Inimeses ilmneb absoluut, väljaspool inimest - ainult suhteline. Seega nihutab antropotsentrism kui kosmistlik maailmavaade inimese arusaamise piire, tõstes ta universaalse eksistentsi uuele kvalitatiivsele tasemele, andes talle kosmilise meele väärtuse.

Tõepoolest, inimene elab mikro- ja makroprotsesside maailmas, kus kõigel on oma kosmiline päritolu ning lõpp ruumis ja ajas. See moodustab inimese uute tunnete ja mõtete välja, määratleb eneseteadvuse piirid, mis on sajandeid arendanud inimmõistuse kohta sobivat filosoofiliste ja teaduslike kontseptsioonide süsteemi. Äärmiselt raske on sellest mõistemaailmast lahti murda, mõtteliselt siseneda kosmilisse, ruumis ja ajas algusetusse ja lõputusse maailma. Alguse ja lõpmatuse mõisted pole inimteadvuse jaoks iseenesest ebatavalised, vaid ka loogiliselt tõestamatud: neid tuleks võtta ainult usust ja seejärel panna kogu edasise loogilise mõttekäigu aluseks. Olemasolevate mikro- ja makrokosmose teaduslike mõistete süsteem osutus ebapiisavaks Universumi mitmekülgsete nähtuste mõistmiseks. Antropotsentriline maailmavaade võimaldab arendada täiendavaid, kvalitatiivselt erinevaid arusaamu maailmast. Sellega seoses ei avardu mitte ainult inimese vaimse tegevuse piirid, vaid uue kuju saab ka kosmiline mõtlemine, mis suudab peegeldada alatut ja lõputut Universumit vanade ja uute kategooriate ja mõistete süsteemis.

Peegeldus kui mateeria universaalne omadus. Peegeldusvormid. Teadvus kui peegelduse kõrgeim vorm. Refleksioon seaduses.

Inimene on Maa elusorganismide arengu kõrgeim staadium, töö subjekt, sotsiaalne eluvorm, suhtlemine ja teadvus, kehalis-vaimne sotsiaalne olend. Seoses inimesega kasutame erinevaid mõisteid: "indiviid", "individuaalsus", "isik". Mis on nende suhe?

Indiviid - (individuumist - jagamatu) eraldiseisev elusolend, inimliigi (homo sapiens) isend, omaette inimene. Seda iseloomustab morfoloogilise ja psühhofüsioloogilise organisatsiooni terviklikkus, stabiilsus keskkonnaga koostoimes, aktiivsus.

Individuaalsuse all mõistetakse inimese ainulaadset unikaalsust, erinevalt tüüpilisest. See on inimese isiksusestruktuuri kõige stabiilsem invariant, muutuv ja samas muutumatu kogu inimese elu jooksul. Individuaalne vabadus, selle erinevad ilmingud on tingitud tema individuaalsusest, mis väljendub inimese loomulikes kalduvustes ja vaimsetes omadustes - mälu, kujutlusvõime, temperamendi, iseloomu iseärasustes, s.t. inimliku välimuse ja elu mitmekesisuses. Kogu teadvuse, vaadete, veendumuste, hinnangute, arvamuste sisu, mis isegi erinevate inimeste vahel oma ühiselt sisaldavad alati midagi "oma", on individuaalse värvinguga. Iga inimese vajadused ja nõudmised on individualiseeritud ning kõigele, mida antud inimene teeb, surub ta peale oma ainulaadsuse, individuaalsuse.

Tähelepanu tuleb pöörata sellele, et individuaalsus ja isiksus fikseerivad inimese sotsiaalselt oluliste omaduste erinevad küljed. Individuaalsuses väärtustatakse selle originaalsust, isiksuses, mis väljendab inimese sotsiaalsust - iseseisvust, iseseisvust, jõudu. Individuaalsus viitab sotsiaalselt oluliste omaduste originaalsusele. Niisiis polnud Leonardo da Vinci mitte ainult suurepärane maalikunstnik, vaid ka suurepärane matemaatik ja insener. Protestantismi rajaja Luther lõi kaasaegse saksa proosat, komponeeris koraali teksti ja meloodia, millest sai 16. sajandi "Marseillaise".

Ainult ühiskonnas kujuneb ja realiseerub inimese olemus, tema võimed, sotsiaalsed sidemed, materiaalsed ja vaimsed vajadused, aga ka inimese teadvus, mis aitab kaasa elu ja tegevuse eesmärkide mõistmisele. Isiksus on konkreetne ajalooline nähtus. Iga ajastu tekitab teatud sotsiaalse isiksuse tüübi. Ajastu, mil inimene sündis, elab ja kujuneb, inimeste kultuuritase mõjutavad tõsiselt tema individuaalset käitumist, tegevust, teadvust.

Isiksuse mõistet kasutatakse erinevates tähendustes:

1) inimesena, sotsiaalsete suhete ja teadliku tegevuse subjektina;

2) sotsiaalselt oluliste tunnuste stabiilse süsteemina, mis iseloomustavad indiviidi kui ühiskonna liiget.

Isiksust mõistetakse tavaliselt kui inimese mitmekülgsuse sotsiaalset aspekti, inimese sotsiaalset olemust. Selle kujunemine toimub sotsialiseerumisprotsessis, kui käitumismustrid, kultuurilised normid arenevad nende sotsiaalsete tingimuste mõjul, milles inimene eksisteerib, kuid samal ajal - võttes arvesse tema individuaalseid omadusi. Seega võib isiksust vaadelda kui dialektilist ühtsust üldisest (sotsio-tüüpilisest), erilisest (klass, rahvuslik), eraldiseisvast (individuaalne, kordumatu). Isiksus toimib inimese terviklikkuse mõõdupuuna.

Isiksust saab iseloomustada vähemalt kahest positsioonist: funktsionaalne ja oluline. Isiku funktsionaalne omadus on inimese tunnus sotsiaalse staatuse ja sotsiaalsete rollide osas, mida inimene ühiskonnas omab ja täidab. Isiku põhiomaduste hulka kuuluvad sellised omadused nagu:

Eneseteadvus on vaimsete protsesside kogum, mille kaudu indiviid
teadvustab end tegevuse subjektina. Eneseteadvus hõlmab enesehinnangut ja
eneseaustus;

Iseloom - stabiilsete psühholoogiliste omaduste individuaalne kombinatsioon
isik, mis määrab teatud isiksusele omase käitumisviisi
elutingimused ja -olud;

Tahe on võime valida tegevusi, mis on seotud välise või
sisemised takistused;

Maailmavaade kui sihipärase, teadliku tegevuse tingimus;

Moraalne.

Tuleb märkida, et indiviidi moraalse "mina" kujunemise protsess toimub järk-järgult ja seda ei määra mitte ainult vanus ja sotsiaalne keskkond, vaid paljuski ka inimese enda jõupingutused. Inimese moraalse "mina" kujunemise ja vastavate käitumismotiivide kujunemise etapid on järgmised:

1) moraalne tase, mil inimese käitumise määrab hirm
karistus ja vastastikuse kasu kaalutlused;

2) kõlbelise arengu tase, millel inimene juhindub väljastpoolt antavast
normid ja nõuded (soov saada teiste heakskiitu ja häbi nende ees
hukkamõist);

3) autonoomse moraali tase, sealhulgas orientatsioon stabiilsele sisemisele
põhimõtete süsteem, mille järgimise tagab südametunnistus.

Moraali all mõistetakse tavaliselt norme ja väärtusi, mis juhivad inimeste käitumist. Rangemas mõttes on see normide ja väärtuste kogum, mis suunab inimesi inimliku ühtsuse vaimsele, kõrgele ideaalile. Ühtsuse ideaal väljendub solidaarsuses ja vennalikus (halastus)armastuses. Eetika tähendab sageli sama, mis moraal. Erilises mõttes on eetika filosoofiline distsipliin, mis uurib moraali. Traditsiooniliselt nimetatakse eetikat praktiliseks filosoofiaks, kuna selle eesmärk ei ole teadmised, vaid teod.

Moraal väljendab indiviidi vajadust luua harmoonilisi suhteid teistega, inimestevaheliste suhete sotsiaalse vormina, nende inimlikkuse mõõdupuuna. Moraali objektistamise peamised vormid on voorused (täiuslikud isikuomadused), näiteks tõepärasus, ausus, lahkus - normid, mis sisaldavad sotsiaalselt julgustatud (nõuded, käsud, reeglid) hindamise kriteeriumi, näiteks "ära valeta", " ära varasta", "ära tapa". Sellest lähtuvalt saab moraali analüüsi läbi viia kahes suunas: indiviidi moraalne mõõde, ühiskonna moraalne mõõde.

Alates kreeka antiigist mõisteti moraali kui inimese enda üle domineerimise mõõdikut, indikaatorit, kui palju inimene vastutab enda eest, selle eest, mida ta teeb, s.t. kui mõistuse domineerimine afektide üle. Mõistlik käitumine on moraalselt täiuslik, kui see on suunatud täiuslikule eesmärgile – eesmärk, mida peetakse tingimusteta (absoluutseks), tunnustatakse kõrgeima hüvena. Kõrgeim hüve annab inimtegevusele tervikuna tähenduse, väljendab selle üldist positiivset suunda. Inimesed mõistavad kõrgeimat hüve erineval viisil. Mõne jaoks on see rõõm, mõne jaoks - kasu, kolmandaks - Jumala armastus jne. Mõistuse eesmärk kõrgeima hüve poole peitub firmaväärtuses. I. Kanti järgi on see tahe, puhas kasumi, naudingu, maise ettenägelikkuse kaalutlustest. Moraal kui tahtehoiak on tegude sfäär, inimese praktilised aktiivsed positsioonid. Moraali võtmeküsimus on järgmine: kuidas on inimese moraalne täiuslikkus seotud tema suhtumisega teistesse inimestesse? Siin iseloomustab moraal inimest tema võime järgi elada inimkoosluses. See annab inimkonnale algselt iseväärtusliku tähenduse. Moraali võib nimetada sotsiaalseks (inim)vormiks, mis teeb võimalikuks inimestevahelised suhted kogu nende spetsiifilises mitmekesisuses.

Moraali järgmine iseloomulik tunnus on vaba tahte ja universaalsuse (objektiivsus, universaalsus, vajalikkus) ühtsus. Moraal on mõeldav ainult vaba tahte eeldusel, see on tahte autonoomia, selle seadusandlus. I. Kant ütles, et moraalis allub inimene ainult oma ja sellegipoolest universaalsele seadusandlusele. Isiksus on autonoomne selles mõttes, et ta ise valib oma olemasolu seaduse, teeb valiku loomuliku vajaduse ja moraaliseaduse vahel. Moraal on universaalne seadus selles mõttes, et seda ei piira miski, see pole tõeline universaalsus, vaid ideaal. Individuaalne tahe osutub vabaks mitte siis, kui ta väljendab enda kui universaalset, vaid siis, kui universaalne valib enda omaks. Moraali kuldreegel annab sellise kombinatsiooni näite. "Ära käitu teiste suhtes nii, nagu sa ei tahaks, et teised sinu suhtes käituksid." Moraali spetsiifiline eksisteerimisviis on kohustus.

Moraalis realiseerub inimese väärtushoiak maailma. Väärtus ei ole millegi üldine omadus, vaid indiviidi suhtumine esemesse, sündmusesse või nähtusesse kui inimese jaoks olulisesse, olulisesse. Üksikisiku kõige olulisemad väärtused määravad tema jaoks koordinaatsüsteemi - väärtusorientatsioonide süsteemi. Väärtuspüramiidi tipus on kõrgeim hüve ehk ideaal. Moraalse teadvuse struktuuris on ideaal võtmekohal, kuna see määrab hea ja kurja, õige, õige ja vale jne sisu.

Laias plaanis tähistavad hea ja kuri positiivseid ja negatiivseid väärtusi üldiselt. Hea ja kurja sisu määrab moraalse täiuslikkuse ideaal: hea on see, mis viib ideaalile lähemale, kuri on see, mis sellest eemaldub. Konfliktiolukordades näeb inimene oma ülesannet õige ja väärilise valiku tegemises. Moraalsed väärtused juhivad inimest tema käitumises. Moraalsete väärtuste järgimist tajutakse kohustusena, kohustuse täitmata jätmist süüna ning kogetakse etteheidete ja südametunnistuse piinadena. Moraalsed väärtused on hädavajalikud (nõutavad). Moraalsed imperatiivid ja nende poolt kinnitatavad moraalsed väärtused on kõrgemal situatsioonilistest ja ebaisikulistest, s.t. universaalne iseloom.

Inimeksistentsi põhikategooriatest eristatakse vabaduse ja elu mõtte kategooriaid ning vabaduse ja vajaduse, vabaduse ja vastutuse suhet.

Inimvabaduse probleemil on kaks peamist aspekti – sotsiaalne ja loomulik. Inimese sotsiaalne vabadus sõltub sotsiaalsest struktuurist – poliitikast, majandusest jne. Ajalooline progress on tee sotsiaalse vabaduse arengule. Mida arenenum on ühiskond, seda vabam see on, seda rohkem vabadust on konkreetsel inimesel. Vabaduse loomuliku aspekti sisuks on inimese vaba tahe. Kuivõrd saab inimene oma elus teha valiku ja seda järgida? Miks see valik sõltub? Filosoofias on välja kujunenud erinevad inimvabaduse kontseptsioonid:

1. Fatalism. Selle kontseptsiooni järgi on inimene objektiivselt olend
konditsioneeritud ja selgelt määratud väliste jõudude poolt (jumalik või
loomulik). Kõik, mis inimesega maailmas toimub, on jumaliku tulemus
ettemääratus, saatus. Seega fatalistide arvates inimene tõeliseks ei tee
valikuvõimalus ja tal puudub tegelik vaba tahe. Sellel vaatenurgal oli palju
vastased, kes osutasid selle absurdsusele. Inimese ajalooline elu on pidev
tõestab, et kõige raskemates tingimustes, elu ja surma piiril, saab ta valida tõe
või vale, vabadus või orjus, hea või kuri.

2. Vabatahtlikkus: inimene on välistest asjaoludest absoluutselt sõltumatu olend.
Inimese teod on täiesti meelevaldsed ega sõltu põhjustest ega teguritest,
välja arvatud inimese enda soov. Inimese tahte täielik sõltumatus sellest
maailma tegelikkus. Praktikas sõltub tema valik ikkagi paljudest põhjustest, nii sisemistest,
ja väline iseloom. Inimene on sunnitud nende põhjustega arvestama ja leppima
olemasolevatest võimalustest lähtuvaid lahendusi.

3. Teadusliku suunitlusega filosoofia (Spinoza, Hegel, Comte, Marx) käsitleb vabadust kui teadlikku vajadust. Sel juhul tunnustatakse isiku tegelikku tahtevabadust, kuid samas osutatakse, et isiku valik ja tegevus ei toimu meelevaldselt, vaid teatud vaimset või materiaalset laadi põhjuste mõjul. . Vabaduse kui teadliku vajaduse mõistmine seab esiplaanile vajaduse, seega väljendub maailma suhtumine inimesesse, mitte inimese suhtumine maailma.

4. Kaasaegne arusaam vabaduse probleemist hõlmab vabaduse ja vajalikkuse valdkondade absolutiseerimise tagasilükkamist (st reaalselt suhtelisest vabadusest rääkimist); vabaduse personifikatsioon ja individualiseerimine (vabaduse subjektid, vabaduse olemise vorm); vajaduse ja vabaduse struktuuri ning nende vastastikuse mõju arvestamine ning see koostoime moodustab inimeksistentsi olemusliku vastuolu; vabaduse kriteeriumi probleem (kohustus, moraalne valik, elu mõte, südametunnistus, vastutus). Seega on filosofeerimise keskpunkt nihkumas inimese suhtele maailmaga. Selle suhte olemus sõltub suuresti inimese enda omadustest ja pingutustest.

Siin on mitu vabaduse mõistet, mis põhinevad inimese suhetel maailmaga.

Vene filosoofi V.S. Solovjovi vabadus eeldab alati moraalset suhtumist valikusse ja otsuse elluviimisse. Vabadus on vastutustundlik, kohusetundlik käitumine. Nagu V.S. Solovjov, - inimene elab samaaegselt kahes maailmas: mineviku maailm (kogemus) - vajadus ja tulevikumaailm - võimalus. Tulevikumaailm annab võimaluse moraalseks hinnanguks, s.t. annab vabaduse ning eesmärgiks on vajaduse ja vabaduse vaheline seos.

E. Fromm rõhutas, et inimene kuulub kahte maailma: inimese ja looma, mis tähendab, et ta on teadlik oma suurusest ja jõuetusest. Vabadus realiseerub inimese enda elutegevuse kaudu, mille käigus ta teeb oma valiku. Seega on vabadus inimese teadlik, vaba valik oma käitumisviisi kohta. Valiku peamine eesmärk on ületada praeguse vajaduse piire. Väljundvariandid: a) regressiivne – inimese soov pöörduda tagasi oma loomulike allikate – looduse, esivanemate, loomuliku elu – juurde, individuaalsuse (mass, rahvahulk), eneserefleksioon; b) progressiivne – korralike inimjõudude ja potentsiaalide arendamine. Vabaduse avaldumisvorme nimetatakse ennekõike mänguks, loovuseks, riskiks, elu mõtteks.

Austria psühholoog ja psühhiaater Viktor Frankl arvas, et inimese vabadus tuleks esmalt kindlaks määrata tõukejõuga. Inimene kas lubab ajamil oma käitumist määrata või mitte; teiseks seoses pärilikkusega. Kaasasündinud kalduvuste ja omaduste hüvitamist võib vaadelda kui tahtlikku valikut. Seega on kultuuril ja tsivilisatsioonil vabaduse teostamise protsessis tohutu roll; kolmandaks seoses keskkonnaga: looduskeskkond, inimese psühholoogiline ettemääratus, sotsiaal-kultuurilised elutingimused. Selgub, et vabadus on teatud keskkonda suhtumise teadlik arendamine, mis on keskendunud selle Keskkonna piiridest väljapoole "minemisele", mis inimest enam ei rahulda.

Inimene ei saa muuta ühtki objektiivset loodusseadust, ühiskonda, kuid ta ei saa neid aktsepteerida. Inimesest oleneb, kas ta alistub tingimuste "armust" või tõuseb neist kõrgemale ja avastab seeläbi oma tõeliselt inimliku mõõtme.

Kui vajadus on inimkäitumise objektiivselt reaalsete võimaluste süsteem antud konkreetses elusituatsioonis, siis vabadus on:

1. Inimese teadlik valik oma käitumise valiku osas antud olukorras,
mitte ainult väliste asjaolude sisu, vaid ka oma seisundi järgi
vaimne maailm.

2. Inimese võime reaalsest olukorrast väljapoole "minekut", teistsugust kujundada
olukorda ja muud sisemist seisundit, samuti korraldada praktilist tegevust
et seda teisiti saavutada.

3. Võimalus inimesel leida oma elu mõte.

Inimene realiseerib oma olemust tegevuses, eesmärgipärases tegevuses, milles avaldub tema vaba tahe. Vabadus on oskus valida ja tegutseda vastavalt sellele vajadusele, tuginedes vajalikkuse tundmisele. Kuid vabadus on otseselt seotud üksikisiku vastutusega oma tegude ja tegude eest jne. Vastutus on sotsiaalne suhtumine sotsiaalsetesse väärtustesse. Vastutuse teadvustamine pole midagi muud kui olemise subjekti peegeldus, sotsiaalne vajalikkus ja arusaam tehtud tegude tähendusest. Vastutuse teadvustamine on vajalik vahend indiviidi käitumise juhtimiseks ühiskonna poolt tema eneseteadvuse kaudu.

Isiklik areng on võimatu ilma moraaliseadusi järgimata. Üksnes moraal võimaldab kinnitada indiviidi isiklikku sõltumatust. arendab oskust oma tegevust juhtida, oma elu sisukalt ja vastutustundlikult üles ehitada. Vastutustundetus ja hoolimatus ei sobi kokku indiviidi sõltumatusega, mis on võimalik ainult siis, kui indiviidi teod ei ole vastuolus antud ühiskonnas aktsepteeritud moraaliga. Pole juhus, et suurim eetikateadlane I. Kant kirjutas: "Tehke nii, et teie käitumise maksiim võiks igal ajal olla universaalse seadusandluse norm."

Iga ajalooline epohh kujundab oma väärtused, mis ühel või teisel määral määravad inimese käitumise. Meie ajal on sellisteks vaieldamatuteks väärtusteks sotsiaalne õiglus, rahu, demokraatia, progress. Kaasaegses maailmas kuulutatakse inimest ennast kui erilist väärtust. Ja see võib tegelikkuses muutuda, kui on võimalik ületada kolossaalne sotsiaalne ebavõrdsus. Iga inimese tunnetus nendest väärtustest on tervikliku isiksuse kujunemise aluseks.

Elu mõtte probleem inimkonna vaimses kogemuses Elu mõte on integratsioonikontseptsioon, mis ühendab oma sisus mitmeid teisi.

Probleemi käsitledes kerkivad esile järgmised küsimused: 1. Kas elu mõte on ainult inimese elu tulemus või võib seda leida igast eraldi elusituatsioonist? 2. Kas inimene omandab elu mõtte mõnes "transtsendentaalses" väärtuses (Jumal, kõrgemad ideaalid) või peaks see omandama tavalistes igapäevaelu väärtustes? 3, Kas elu mõte on seotud universaalsete inimlike väärtustega või omandatakse see iga inimese üksikutes, individuaalsetes väärtustes?

Arvamusi selle kohta, mis on elu mõte, on erinevaid. 20. sajandi marksistlik tõlgendus seisnes elu mõtte määratlemises inimese elu lõpliku, objektiivse, sotsiaalselt olulise tulemusena. Teine kontseptsiooni tõlgendus oli väita, et elu mõte on olemas sõltumata sellest, kas inimene on teadlik oma olemise tähenduslikkusest. Selle tulemusena jäeti elu mõttest välja inimese elu, tema vabadus ja ainulaadsus. Teine lähenemine probleemile oli see, et elu mõtte mõistet ei saa põhimõtteliselt eraldada tegelikust elust endast, mistõttu pole tegemist teadusliku mõistega, vaid üldise kultuurikirjeldusega.

Nagu väitis V. Frankl, on tähendus suhteline, kuivõrd see viitab konkreetsele olukorraga seotud isikule. Võime öelda, et tähendus muutub esiteks inimeselt inimesele ja teiseks päevast päeva."Ei ole olemas universaalset elutähendust, on ainult individuaalse olukorra unikaalsed tähendused." Seega tehakse mitu järeldust:

Elu mõtte otsingud ei saa kunagi lõpule jõuda, inimelu mõtte otsimine
seisneb selle otsimises ja seda otsimist nimetatakse inimeluks.

Elu mõtet tuleks defineerida kui inimese suhtumist olukorda, milles ta igal ajahetkel on.

Aga elu mõtet ei saa õpetada, seda ei saa inimesele peale suruda.

Samas ei tähenda elu mõtte individuaalsuse kinnitamine teatud ühisjoonte ja tunnuste eitamist, mis on omased paljudele erinevatele olukordadele, millesse erinevad inimesed satuvad. Paljudel inimestel, kes on sarnases elusituatsioonis, on teatud ühine elutähenduste sisu. Elu tähenduste üldine sisu on väärtus. See toimib juhisena, et inimesed otsiksid igas olukorras oma individuaalset elu mõtet (näiteks traditsioonide ja tavade väärtust). Inimese väärtussüsteemis võib eristada:

a) loomingu väärtused. Need viiakse läbi produktiivsetes loometoimingutes (raske töö, looming).

b) kogemuse väärtused - looduse ilu, kunst.

c) suhtluse väärtus. Need realiseeruvad inimese suhetes inimesega (armastus,
sõprus, kaastunne).

d) realiseeritakse olukorrast ületamise ja suhtumise muutmise väärtushinnangud
inimese suhtumine olukordadesse, mis piiravad tema võimeid. Mõnikord jäävad inimesele kättesaadavaks vaid eneseületamise väärtused. Elades saab inimene realiseerida teatud väärtusi ja vastutada enda ees elu mõtte leidmise eest. Elu mõte tuleb leida iseseisvalt, igas elusituatsioonis, selleks on Mina ja Keskkonna konflikti ületamine, isiksuse kujunemise viis.

Iseõppimise küsimused

1. Inimene, indiviid, individuaalsus, isiksus – kuidas need mõisted seostuvad?

2. Mis on inimese funktsionaalsed ja olulised omadused?

3. Mis on inimese eneseteadvus? Millest see oleneb?

4. Kuidas kujuneb inimese enesehinnang?

5. Kuidas on vajadus, vabadus ja vastutus omavahel seotud?

6. Mis on fatalismi ja voluntarismi olemus?

7. Millised on vabaduse avaldumisvormid?

8. Miks peetakse vabadust, elu mõtet, õnne inimeksistentsi põhikategooriateks?

9. Kas vabaduse puudumise tingimustes saab olla loovust?

10. Kuidas peegelduvad inimese vajadused ja huvid tema väärtusideedes?

11. Mis on moraal? Mis on "moraali kuldreegel"?

Harjutused ja ülesanded

1. "Inimese elus on ainult kolm sündmust: sünd, elu, surm. Ta ei tunne
kuidas ta sünnib, kannatab, sureb ja unustab elada."(B. Pascal). Kas olete nõus
autori poolt? Kuidas iseloomustaksite inimese elu?

2. Teadaolevalt mõtlevad filosoofid palju surmale. Proovige tõlgendada järgmisi punkte:

"Vaba mees ei mõtle muule kui surmale."(B. Spinoza).

"Kuni me elus oleme, pole surma. Surm on saabunud – meie mitte."(Titus Lucretius Carus).

3. B. Pascal defineeris enda jaoks vabaduse järgmiselt: «Vabadus ei ole jõudeolemine, vaid
võimalus oma aega vabalt käsutada ja ametit valida;
lühidalt öeldes tähendab vaba olemine mitte jõudeolekusse laskumist, vaid omaette
otsustada, mida teha ja mida mitte teha. Kui suur õnnistus selline vabadus!" On alati
kas inimene tajub vabadust kui õnnistust?

4. Igal inimesel on elus palju "rolle". Erinevatel asjaoludel kohtumine
erinevad inimesed, me käitume erinevalt: mul on rääkides sama nägu ja samad sõnad
ülemusega ja hoopis teistsugune nägu ja teised sõnad, kui omaga midagi arutan
sõbrad. Kuid on inimesi, kes käituvad alati igas olukorras
sama. Nad on ühtviisi viisakad ja südamlikud nii täiskasvanute kui lastega, nad on täis
väärikust ja ei lähe kaotsi suurte ülemustega kohtudes, nad ei võta omadega õhku
alluvad, ei ehita endast midagi, on alati loomulikud ja lihtsad. Reeglina on
täiskasvanud, tugeva tahte ja iseloomuga inimesed. Kas olete kunagi kohanud sellist
inimesed? Ja kas selline käitumine on nooruses võimalik?

5. Rahvahulga psühholoogia on selline, et mida säravam, originaalsem ja omanäolisem on inimene, seda rohkem
see tekitab kadedust ja viha. Kui Mozart polnud geniaalne helilooja, siis ta
oleks palju kauem elanud, poleks Salieri teda kadestanud. Sageli kuuleme:
olge nagu kõik teised, ärge eenduge, ärge näitlege, et olete targad! Võib-olla nendes kõnedes
kas tõesti on mingi tõde?

6. Kas olete nõus, et teistele valetamist ei ole nii raske harjuda, palju keerulisem?
ei õpita endale valetama ehk ausalt ja siiralt endasse vaatama?

7. Kuidas mõistate lauset: "Surm pole lõpp, vaid elu kroon"?

8. Kas võib öelda, et inimene elab mõttetult, kui ta pole kunagi mõelnud elu mõttele?

9. Gorki kuulutas kord: "Mees – see kõlab uhkelt!" Kuid sellise fraasiga ei nõustuks ei N. Berdjajev, M. Heidegger, S. Frank ega F. Nietzsche. Miks?