La foi orthodoxe est anathème. Anathème - qu'est-ce que c'est? L'interprétation de la phraséologie pour anathématiser

Souvenons-nous des maudits dirigeants de l'histoire.

Reine non reconnue

Elizabeth I Tudor a été maudite par son hérédité. En ce qui concerne l'église, elle a poursuivi la politique de son père Henri VIII, qui a renoncé au catholicisme et a créé sa propre dénomination anglicane au gré d'un caprice personnel - afin de divorcer de sa première femme et d'épouser la future mère de la reine vierge, l'infâme Anne Boleyn. Il faut dire que le pape lui-même n'a pas laissé le choix à Elizabeth, il a refusé de la reconnaître comme la fille légitime du roi d'Angleterre, puisque le Vatican n'a pas reconnu le remariage d'Henri. Par conséquent, Elizabeth a été baptisée selon le rite protestant et est restée fidèle à l'Église réformée, cependant, il n'y a pas eu de persécutions religieuses contre les catholiques anglais à son époque. Cependant, Pie V ne put accepter la perte de ses sujets anglais et le 25 février 1570 publia la bulle "Regnans in excelsis" sur l'excommunication de la reine anglaise de l'église : "sur la base du pouvoir de la Pontife romain sur tous les peuples et royaumes, et du fait qu'Elisabeth a usurpé le pouvoir ecclésiastique, apporté la ruine sur son royaume et accompli les sacrements impies de Calvin, elle est excommuniée du Corps du Christ et privée de son trône, et de tous ses les sujets sont libérés du serment d'allégeance qu'ils ont prêté. Cette étape marqua le début d'une longue guerre entre l'Angleterre et la papauté, qui conduisit non seulement à des conflits avec l'Espagne, la défaite de la Grande Armada, l'exécution de Mary Stuart, mais aussi au génocide des catholiques irlandais.

Empire contre Papauté

Les Tudors ne sont pas les premiers à s'attirer les foudres du souverain pontife. Le roi du Saint Empire romain germanique, Henri IV, a jeté les bases de la "tradition glorieuse" au XIe siècle. Au Moyen Âge classique, le pape était considéré non seulement comme le chef de l'Église, mais aussi comme souverain sur les dirigeants séculiers. Le jeune dirigeant a osé empiéter sur le sacré - s'emparer du droit de nommer et de renverser le pape lui-même. Accusant le pape Grégoire VII de luxure, Henri annonce sa déposition. Mais la papauté avait alors beaucoup plus d'influence que pendant la période de la Réforme. Tout comme au XVIe siècle, le pape Pie V a anathématisé Elizabeth et l'a déclarée usurpatrice illégale, Grégoire a excommunié Henry et tous ses sujets de l'église. À cette époque, l'excommunication n'était en aucun cas un vain mot - avec l'État « maudit », ses voisins pouvaient arrêter toutes les relations, y compris le commerce. De plus, le rôle de la religion dans la société était fort - l'excommunication de la communion signifiait la mort spirituelle, qui n'était pas moins redoutée que physique. Afin de calmer ses sujets et en même temps de ne pas perdre la couronne, le fier empereur Henri a dû se tenir pieds nus aux portes de Kannos pendant trois jours, implorant le pardon du pape. Le roi a été rétabli dans ses droits, mais a été bientôt accusé d'adultère et de relations avec de jeunes enfants et a été excommunié à plusieurs reprises, et est resté maudit jusqu'à sa mort.

Imposteur

En Russie, ils ont également proclamé l'anathème, cependant, ce n'est plus le pape qui l'a fait, mais les métropolites et les patriarches. Le premier était la malchanceuse Grishka Otrepiev, également connue sous le nom de False Dmitry I. Malgré le fait que sous l'imposteur ils aient vu un moine en fuite, «l'ancien novice» n'était pas trop tolérant envers l'Église orthodoxe - il a lui-même été baptisé en Pologne selon le rite catholique, et allait établir le catholicisme sur Russ, au moins, l'a promis au pape. Il considérait les moines comme des fainéants et n'hésitait pas à les dévaliser. Selon les mémoires des contemporains, False Dmitry a permis aux Polonais d'entrer dans les églises avec des armes, n'a jamais prié avant les repas et n'a pas observé de jeûne, a rarement assisté aux services divins et n'a jamais pris la communion, même un jour aussi solennel qu'un mariage avec le royaume. Peut-être que le patriarche Job est resté son principal ennemi. Par conséquent, lorsque l'image de l'héritier légitime a été ébranlée, False Dmitry a non seulement été brutalement tué, mais également anathématisé, ce qui n'a pas été levé à ce jour.

Brise-juron

L'anathème le plus scandaleux de l'histoire de la Russie a peut-être été l'excommunication de Hetman Mazepa. La raison était de nature purement politique - la trahison de Pierre Ier, qui faisait énormément confiance à son ancien allié, et son transfert aux côtés du roi suédois Charles XII pendant la guerre du Nord. Des sources nous donnent les mots suivants de Mazepa : « Sans extrême, dernier besoin, je ne changerai pas ma loyauté envers la majesté royale. Jusqu'à ce que je voie que la majesté royale ne pourra pas protéger non seulement l'Ukraine, mais aussi tout son État de la puissance suédoise. Pierre fut frappé par l'acte d'Ivan Stepanovitch, dont la défection était discutée depuis 1689. La réponse du roi en colère ne tarda pas à venir, le 12 novembre 1708, le métropolite Josaf de Kiev publiquement "livra Mazepa et ses partisans à la damnation éternelle". L'anathème s'accompagne de l'« exécution » de l'hetman, ou plutôt de son effigie, qui est foulée aux pieds, et dont les restes sont suspendus. Surtout pour Hetman Mazepa, Pierre I a ordonné de faire l'Ordre de Judas.

Persécuteurs de l'Église

Pendant la Terreur rouge, l'Église orthodoxe russe a beaucoup souffert : elle a été privée de tout capital et terre. Le consentement silencieux au pillage des églises régnait dans le pays, en 1918 une interdiction a été introduite sur l'enseignement de la loi de Dieu. Au cours de l'été de la même année, la profanation des sanctuaires et des saintes reliques a commencé, accompagnée de l'exécution de représentants du clergé, sous prétexte de leur sympathie pour les blancs. Le 25 janvier 1918, le métropolite Vladimir de Kiev est tué ; le 4 juin, l'archevêque Andronik de Perm est torturé à mort ; le 23 août, l'évêque Ephraïm de Selenga est abattu à Moscou. La liste des victimes s'allonge.
Dans ces conditions, le chef de l'église, le patriarche Tikhon, a publié trois actes historiques, dont le plus important était l'anathématisation des "persécuteurs de l'église". Malgré le fait que l'opinion publique attribue cette malédiction aux bolcheviks, eux-mêmes n'ont pas été nommés, de sorte que le destinataire spécifique de la "malédiction" est encore inconnu.

1. Qu'est-ce qu'un anathème

Anathème(du grec ana - lointain; tihein - set) - séparation, excommunication de l'Église, de la communion avec les fidèles et des saints sacrements, effectuée au nom de l'amour chrétien afin d'éclairer et de corriger les coupables et d'avertir, de protéger chrétiens fidèles du danger de la tentation.

L'anathème est proclamé conciliairement certificat l'Église au sujet de la chute des pécheurs qui sont tombés dans l'hérésie ou le schisme.

L'anathème est proclamé après des exhortations répétées, restant de vaines tentatives d'appeler au repentir l'auteur du crime et avec l'espoir de son repentir et de son retour à la communion ecclésiale, et donc avec l'espoir de son salut. L'anathème n'est pas une malédiction, un acte qui ferme irrévocablement le chemin du retour à l'Église et au salut. Avec le repentir, l'anathème peut être levé.

Évêque Nikodim Milos Dans son interprétation de la 5ème règle des saints, l'apôtre explique ce qu'est un anathème :

"Une exclusion complète de l'église ou une excommunication majeure (παντελής άφορισμός, excommunicatio omnimoda sive major) consiste dans le fait qu'un membre notoire de l'église, pour un crime grave d'église, est clairement et prouvé, complètement privé de l'unité de l'église , c'est-à-dire perd :
a) le droit de prière commune avec les fidèles,
b) le droit de participer à tout service religieux, et encore moins à la liturgie divine,
c) le droit d'accomplir tout sacrement ou cérémonie religieuse sur lui, et
d) le droit d'être enterré et enterré dans un cimetière orthodoxe après la mort.
Avec une personne qui a subi l'excommunication complète, pas un seul fidèle ne doit avoir de communion religieuse, tandis que le clergé ne doit pas avoir de communion privée avec lui.

Hiéromoine Job (Gumerov):

« Le concept ecclésial d'anathème (du grec ana - loin ; tihein - mettre) signifie excommunication, séparation. Dans les règles des conciles œcuméniques et des conseils locaux, ainsi que des saints pères, cela se produit 31 fois.

L'apôtre Paul a une formule qui exprime le jugement de Dieu sur les incroyants (Gal. 1, 8 ; 1 Cor. 16, 22). "Celui qui n'aime pas le Seigneur Jésus-Christ est anathème, maran - afá" (1 Cor. 16:22), dit Paul. Quand il dit : « Je voudrais moi-même être excommunié de Christ pour mes frères, ma parenté selon la chair, c'est-à-dire les Israélites, à qui appartiennent l'adoption, et la gloire, et les alliances, et la loi, et le culte et les promesses" (1 Rom. 9:3-4), il précise qu'un anathème pour un chrétien est l'excommunication du Christ.

Un criminel contre le Christ lui-même se coupe de lui, mais l'Église du Christ peut recourir à l'anathématisation conciliaire comme la plus haute punition ecclésiastique pour les péchés graves, principalement pour la trahison de l'orthodoxie et la déviation dans les hérésies et les schismes. L'anathème est proclamé conciliairement et consiste à excommunier un chrétien de la communion des fidèles et des saints sacrements. Puisque l'anathématisation n'est pas une malédiction, et qu'avec repentance et motifs suffisants, l'anathème peut être levé, de son vivant ou après la mort, l'anathématisation conciliaire sert aussi dernière mesure de l'illumination».

Hiéromartyr Vladimir (Bogoyavlensky), métropolite de Kiev et de Galice :

"... nous en recevrons une telle définition : c'est un rejet de la communion externe et interne avec l'Église, basée sur la loi naturelle et divine, une privation complète de tous les moyens de salut acquis à Saint-Pierre. Baptême, retranchant du corps vivant de Jésus-Christ et ramenant l'excommunié à l'état de personne non rachetée; c'est le plus lourd de tous les châtiments de l'église, utilisé pour corriger le coupable défendre l'honneur et la dignité de la société ecclésiale et pour prévenir des autres membres de son danger de tentation et d'infection.

2. Jugement d'amour

L'anathème est le jugement de l'amour en Jésus-Christ. Il est proclamé pour pour aider ceux qui pèchent obstinément à revenir à la raison et à se tourner vers la repentance salvatrice, et aussi afin de protéger les chrétiens qui pourraient être offensés enseignements injustes, du poison destructeur des hérésies et des schismes.

Prof. I. M. Andreev :

"Chaque acte d'excommunication de l'Église orthodoxe est toujours un acte de colère divine d'amour. Le but de toute excommunication d'église est de contribuer au salut de l'âme humaine qui périt. Quand rien ne fonctionne pour éclairer les égarés, la peur peut aider. "Aie pitié des uns, avec considération, et sauve les autres avec crainte" (Jude 1:22-23). C'est ce que fait la Sainte Église du Christ.

Écrit cet anathème

« ne découle pas d'un sentiment de haine et de méchanceté, mais par amour chrétien, compassion et miséricorde, et par rapport à l'humanité, il est incomparablement plus élevé que toutes les décisions du nouveau code pénal.

écrit que "Le jugement maintenant prononcé par l'Église est le jugement d'amour":

« Et envers certains, soyez miséricordieux, avec considération, et sauvez les autres avec crainte, en vous retirant du feu.
(Jude 1:22-23).

N'est-ce pas la même chose, frères, que la Sainte Église fait aujourd'hui ? Certains de ses membres se sont laissés embrasser par la flamme corruptrice des hérésies impies - et maintenant elle élève la voix comme une trompette et les frappe de la peur de l'anathème. « Dieu ne leur donnera-t-il pas la repentance pour la connaissance de la vérité, afin qu'ils soient délivrés des pièges du diable » (2 Tim. 2, 25-26). Le remède est vraiment l'un des plus efficaces ! La simple pensée que des gens comme nous sont expulsés de la société des croyants, en dehors de laquelle il y a et ne peut y avoir de salut, cette seule pensée involontairement secoue le cœur et met le sentiment en mouvement...

Il est d'autant plus regrettable, frères, pour l'Église que le sentiment de peur salvatrice, qu'elle essaie d'inculquer à ses enfants par le rite sacré désormais accompli, soit souvent défiguré, et parfois complètement étouffé par d'autres sentiments répréhensibles. ... D'autres tombent dans l'extrême opposé : le sentiment de peur à l'audition d'un anathème, conjugué à un sentiment de regret pour ceux qui en sont frappés, se transforme dans leur cœur en un murmure secret contre la prétendue sévérité immodérée des règles ecclésiastiques. "Pourquoi", pensent ces gens, "l'Église utilise-t-elle maintenant la voix de l'amour, si proche d'elle, pour des malédictions terrifiantes?" Ce sont des gens de peu de foi qui ont la faiblesse de penser que l'Église du Christ peut jamais agir contrairement à la loi de l'amour, qui est le fondement principal de toutes ses règles et lois.

... le jugement que prononce maintenant l'Église est un jugement plein d'amour : cela calmera le manque de foi de ceux qui croient y voir une sévérité excessive.

... Le jugement prononcé maintenant par l'Église, étant un jugement terrible, est en même temps un jugement d'amour. La propriété de chaque action, frères, est connue d'après les motifs qui ont disposé à l'action, les moyens employés et la fin pour laquelle elle a été entreprise.

Alors, qu'est-ce qui pousse l'Église, cette mère aimante, qui invoque chaque jour les enfants les plus obstinés de ses bénédictions de Dieu, qu'est-ce qui la pousse maintenant à prononcer des malédictions ? Premièrement, la nécessité de montrer à leurs enfants déchus la profondeur du mal dans laquelle leur superstition les a plongés. Tolérants au fond de l'Église, ils pourraient calmer leur conscience en disant que leurs délires n'entraînent pas encore la mort inévitable de leur âme, que leur façon de penser peut encore se conjuguer avec l'esprit de l'Évangile, qu'au moins ils , ne sont pas si loin, déviés du chemin commun, pour être considérés comme déjà complètement perdus.

… Exposant les égarés à la honte, l'Église enlève ainsi aux illusions le charme de la sagesse spéciale avec laquelle ils trompent; les frappant du nom de Dieu, cela leur enlève l'espoir de la sécurité ; opposer la confession de l'Église œcuménique à la superstition des particuliers révèle l'insignifiance de ces dernières. Que les égarés continuent d'alimenter, si l'on veut, leurs erreurs : l'Église ne lie pas leurs esprits ; mais elle a fait son travail, leur a montré l'abîme où ils sont, a prononcé sur eux un jugement d'avance qui, en cas d'impénitence, les atteindra outre-tombe.

Ainsi, l'anathème est la dernière voix d'avertissement de l'Église aux égarés. Mais la voix de l'avertissement, frères, aussi forte soit-elle, n'est-elle pas la voix de l'amour ?

Qu'est-ce qui motive encore l'Église à prononcer la malédiction maintenant ? La nécessité d'avertir leurs fidèles enfants de tomber. On sait que les illusions dans la bouche et les écrits des personnes pernicieuses (voir Jean 17:12) ont souvent l'apparence la plus séduisante : tous les côtés dangereux sont couverts de manière habile ; au contraire, leurs conséquences pseudo-utiles, qui n'existent que dans les mots, sont dépeintes avec tout leur attrait, de sorte que l'esprit simple est involontairement et discrètement tenté par elles. Des réfutations savantes détaillées de ces erreurs, bien qu'elles ne manquent pas pour ceux qui savent, dépasseraient la compréhension de nombreux membres de l'Église. Après cela, que restait-il à faire à l'Église ? Ce qu'elle fait maintenant, c'est exposer les illusions à la honte dans leur hideuse nudité et, les présentant comme viles aux yeux de tous, les frapper d'une malédiction.

… l'anathème, même en tant qu'exécution, est dissous par l'amour chrétien. Les excommuniés ne sont pas privés des moyens de se repentir : ils courent le plus grand danger, car ils sont privés de la couverture de la grâce, mais pour eux tout n'est pas encore perdu. Les portes de la miséricorde, qui leur ont été ouvertes tant de fois en vain, peuvent encore s'ouvrir. Quittez l'illusion, tournez-vous avec un repentir sincère vers l'Église - et elle ne rejettera pas les prières du pénitent.

Et comment l'Église peut-elle les rejeter, alors que c'est précisément en cela - dans la conversion des égarés - que se trouve le but principal des malédictions désormais prononcées ?

... L'Église maintenant avec tous ses enfants s'agenouille devant le Seigneur Jésus ... le supplie par ses propres mérites de donner l'esprit de repentance à ceux qui sont anathématisés pour leur impénitence. Car comment l'Église commence-t-elle le rite solennel qui s'accomplit maintenant ? - Prières pour la conversion des perdus. Comment est-ce que ça se finit? - Les mêmes prières. Cédant à la nécessité, comme un juge, elle prononce la condamnation ; soumise à l'amour, comme une mère, elle invoque l'Esprit de Dieu sur le condamné.

Prot. Maxime Kozlov :

« L'Église… Annoncer l'anathème à quelqu'un… témoigne ainsi ouvertement : cette personne, même si elle se dit chrétienne, est telle qu'elle a elle-même confirmé par sa vision du monde et ses actes qu'elle n'a rien à voir avec l'Église du Christ.
… l'anathème ne signifie pas seulement l'excommunication, mais le témoignage de l'Église sur ce que l'auteur, pour sa part, savait depuis longtemps et a été confirmé en elle : sa vision du monde, ses positions et ses vues ne coïncident pas avec celles de l'Église, ne sont pas corrélées dans en tous cas.

… Anathema n'est pas seulement un témoignage au monde ecclésial sur les coupables, mais aussi un témoignage adressé à eux-mêmes, à ces malheureux qui sont tombés dans l'illusion, dans l'aveuglement orgueilleux : « Pensez-y ! Le jugement ultime possible sur terre a été porté contre vous. Repentez-vous de ce que vous avez fait et retournez dans la maison de votre père, dans votre Église natale. Aussi étrange que cela puisse paraître à quelqu'un, mais l'anathème est aussi une preuve de l'amour chrétien pour des personnes déjà, semble-t-il, complètement perdues, l'anathème ne les prive toujours pas du chemin de la repentance.

3. Jugement de Dieu. Le côté spirituel de l'anathème

L'Église orthodoxe, depuis le tout début de son existence, a tenu et tient à la conviction que l'anathème est une institution divine et que les évêques, en déterminant une telle punition, agissent au nom et sur commission de Dieu.

Exprime clairement et sans ambiguïté cette idée St. Jean Chrysostome quand, tirant les graves conséquences de l'anathème, il dit : « Que personne ne méprise les liens de l'Église, car le liant ici n'est pas un homme, mais le Christ, qui nous a donné ce pouvoir, et le Seigneur, qui a accordé des gens tels un grand honneur."

Ayant pour source la volonté de Dieu, l'anathème a pour le coupable des conséquences non seulement extérieures, visibles de tous, mais aussi intérieures - spirituelles. Il cesse d'être en union avec le corps mystérieux de l'Église, est privé du patronage rempli de grâce de l'Église, et n'est donc en aucune façon protégé du pouvoir du diable sur son âme.

Saint Innocent de Kherson et Tauride (Borisov)écrit aussi à ce sujet :

« Et si Dieu lui-même se présentait devant le libre penseur le plus arrogant, comme autrefois devant Job, et l'appelait à son jugement ? (voir Job 40:1-2). Ne fondrait-il pas de peur devant sa majesté et sa gloire ? La seule pensée que le Créateur appelle la créature en jugement, contient tout ce qui peut être étonnant pour la créature : le jugement de Dieu est toujours terrible !

Mais quel jugement l'Église juge-t-elle maintenant ? Le vôtre ou celui de Dieu ? Frères de Dieu, de Dieu !

La véritable Église ne s'est jamais approprié d'autre autorité que celle dont elle est investie par son divin Fondateur. Si elle prononce maintenant l'anathème contre les ennemis obstinés de la vérité, c'est que le Seigneur lui-même le lui a ordonné. Voici ses propres paroles : « S'il n'écoute pas l'Église, qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain » (Matthieu 18 :17). Ceux qui sont maintenant condamnés ont désobéi à la voix de l'Église, n'ont pas écouté ses remontrances : et maintenant, suivant exactement les paroles du Seigneur, elle les prive du nom de chrétiens, les chasse de son sein comme païens. Elle les lie sur la terre, mais en même temps, par le jugement immuable de Dieu, ils sont également liés au ciel. Aucun lien visible ne leur est imposé, mais les liens de damnation les plus sévères leur sont imposés. Seuls ceux qui ne croient pas aux paroles du Seigneur, qui a dit : tout ce que vous permettez sur la terre, cela sera permis dans les cieux (Matthieu 18 :18), peuvent en douter.

… Alors, tremble, adversaire obstiné de la vérité ! Le jugement qui est maintenant prononcé contre vous, dans son objet même, est le jugement de Dieu ! Les conséquences du Jugement dernier seront pleinement révélées en dehors de cette vie, là les condamnés par l'Église sauront dans toute leur puissance combien est lourde la malédiction de l'épouse du Christ ! Mais même dans cette vie, ses conséquences sont telles qu'elles peuvent effrayer quiconque n'est pas complètement stagnant dans l'aveuglement de l'esprit. Car imaginez ce que perd une personne qui a été anathématisée : elle perd d'abord le nom de chrétien et devient païenne - une grande perte !

... Avec le nom, la chose est également perdue : celui qui a été anathématisé cesse déjà d'être en union avec le corps mystérieux de l'Église, c'est un membre retranché, une branche prise à l'arbre. La plus grande perte ! Car en dehors de l'Église il n'y a pas de sacrements qui nous ressuscitent à la vie éternelle, il n'y a pas de mérites de Jésus-Christ, sans lesquels une personne est ennemie de Dieu, il n'y a pas d'Esprit de Dieu - hors de l'Église est le domaine de l'esprit de malice. Dans l'Église apostolique, le diable frappait de tourments visibles ceux qui, par leurs vices, méritaient d'être excommuniés de l'Église : sans aucun doute, aujourd'hui encore, cet ennemi du salut humain ne dort pas dans la destruction de ces malheureux, et comme dès qu'ils sont privés de la protection pleine de grâce de l'Église, il règne sur leurs âmes avec la même férocité, quoique moins visible. Dites-moi, est-il possible d'imaginer un tel état sans horreur ?

... Ah, celui qui a été anathématisé même dans cette vie éprouve le malheur que les pécheurs impénitents sont destinés à endurer au-delà de la tombe ! Il y a des prêtres ici, un sacrifice non sanglant pour les péchés est offert, mais les excommuniés ne participent pas à ce sacrifice : leur nom est effacé de la liste des croyants, l'Église ne se souvient pas d'eux dans ses prières, ce sont des morts-vivants !

En vain, l'excommunié de l'Église calmerait sa conscience avec le fait que même en dehors de l'Église il n'y a aucune impossibilité de gagner la miséricorde de Dieu, que la miséricorde du Créateur est sans limite, que « dans toute nation celui qui Le craint et fait ce qui est juste qui lui plaît » (Actes 10, 35). Alors! Il n'y a pas de partialité en Dieu, Il est le Dieu des chrétiens et des païens, Il récompense chacun selon ses actes. Mais du fait même qu'il n'y a pas de partialité en Dieu, Il ne peut pas regarder d'un œil de bonne volonté celui qui est expulsé de l'Église. Comment? Dieu, par son infinie miséricorde, vous a greffé (voir Rom. I, 24), comme une branche sauvage, à l'olivier vivifiant - Jésus-Christ; toi, au lieu de t'accrocher à sa racine de toutes tes forces et, buvant en toi le jus de la vie, portant les fruits de la vérité, tu as rompu cet olivier avec ta superstition. L'Ouvrier Céleste vous tolérera-t-il dans Son jardin ? Ne pas ordonner de jeter au feu ? Où sera sa justice, son impartialité ? Ne dites pas que vous, étant hors de l'Église, pouvez porter le fruit de la vertu. Là où il n'y a pas d'âme, il n'y a pas de vie ; l'âme - Jésus-Christ - seulement dans le corps - dans l'Église : cela signifie que vous, avec vos vertus imaginaires, êtes mort devant Dieu. - Tout « ce qui n'est pas de la foi est péché » (Rom. 14:23) ; et toi, excommunié, quelle est ta foi ? Est-ce démoniaque (voir Jacques 3:15). Un païen vaut mieux que vous auprès de Dieu ; il n'a pas été honoré de ces dons que vous avez négligés : il n'était pas un fils de l'Église, et ne sera donc pas jugé comme un fils criminel. "Les hérétiques", écrivait un jour Saint Cyprien, "pensent que Dieu aura pitié d'eux aussi. Il n'aura pas pitié tant qu'ils ne se tourneront pas vers l'Église. Celui qui n'a pas l'Église pour mère ne peut pas avoir Dieu pour père".

Jérôme. Job (Gumerov):

L'anathème a deux faces : formellement disciplinaire (privation du droit à la communion ecclésiale) et spirituellement mystérieuse (perte réelle de la grâce, malgré la participation formelle à la vie ecclésiale). Selon les paroles de saint Innocent de Kherson : "Celui qui a été anathématisé cesse déjà d'être en union avec le corps mystérieux de l'Église".

4. Est-il possible d'annuler l'anathème ?

L'anathème n'est pas une malédiction irréparable, ce n'est pas un acte qui ferme irrévocablement la voie du retour à l'Église et au salut. Avec un repentir et des motifs suffisants, l'anathème peut être levé.

Saint Innocent, archevêque de Kherson et Taurideécrit :

« ... l'anathème est, comme nous l'avons dit, l'action la plus terrible de l'autorité ecclésiastique : en un sens, c'est une exécution spirituelle ; car celui qui a été maudit est mort pour l'Église. Mais cette exécution n'est en aucun cas la même que l'exécution corporelle. Après une exécution corporelle, on ne ressuscite pas pour cette vie, mais après cette exécution spirituelle, on peut toujours être ressuscité pour la vie spirituelle par une vraie repentance. Ainsi, l'anathème, même en tant qu'exécution, est dissous par l'amour chrétien. Les excommuniés ne sont pas privés des moyens de se repentir : ils courent le plus grand danger, car ils sont privés de la couverture de la grâce, mais pour eux tout n'est pas encore perdu. Les portes de la miséricorde, qui leur ont été ouvertes tant de fois en vain, peuvent encore s'ouvrir. Quittez l'illusion, tournez-vous avec un repentir sincère vers l'Église - et elle ne rejettera pas les prières du pénitent.

Hiéromoine Job (Gumerov):

Le chemin vers la restauration de l'unité remplie de grâce avec l'Église, en tant que Corps du Christ, ne passe que par le sacrement de la repentance.

5. Fondation et histoire de l'anathème de l'église

La base de l'anathème de l'église les paroles du Christ servent: "... s'il n'écoute pas l'Église, qu'il soit pour vous comme un païen et un collecteur d'impôts" (Matthieu 18:17):

15 Si ton frère a péché contre toi, va et reprends-le entre toi et lui seul ; s'il t'écoute, tu as gagné ton frère ;
16 Mais s'il n'écoute pas, prends-en un ou deux de plus avec toi, afin que chaque parole soit confirmée par la bouche de deux ou trois témoins.
17 Mais s'il ne les écoute pas, dis-le à l'Église ; et s'il n'écoute pas l'église, qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain.
(Matthieu 18)

Et aussi les paroles des épîtres apostoliques :

Qui n'aime pas le Seigneur Jésus-Christ, anathème, maran-afa.
(1 Cor. 16:22)

Mais même si nous ou un ange du ciel commencions à ne pas vous prêcher ce que nous vous avons prêché, que ce soit anathème.
Comme nous l'avons dit auparavant, [ainsi] et maintenant je le répète : quiconque ne vous prêche pas ce que vous avez reçu, qu'il soit anathème.
(1 Gal. 8-9)

Hiéromartyr Vladimir (Bogoyavlensky), métropolite de Kiev et de Galiceécrit à ce sujet :

« Mais tout comme le Seigneur a clairement confié aux apôtres et à leurs successeurs le droit et l'autorité de baptiser et ainsi d'introduire les dignes dans l'Église, il leur a aussi clairement donné le pouvoir d'en excommunier les indignes. Une indication claire de l'octroi par le Seigneur de cette dernière autorité à l'Église se trouve dans son commandement, consigné dans l'Évangile de Matthieu : « Si ton frère a péché contre toi, va le reprendre entre toi et celui-là, s'il t'écoute. , il a acquis l'écu de ton frère » (Matt. 18, 15). Ce sont les premiers mots de ce commandement; ils signifient que si votre voisin vous offense en paroles ou en actes ou vous cause du tort, alors ne portez pas cette affaire devant les tribunaux immédiatement, mais soyez d'abord nez à nez avec l'agresseur, expliquez-lui son tort et essayez de le persuader personnellement de faire la paix , la repentance et la correction. Si vous y parvenez, alors vous l'avez sauvé, avez fait une révolution morale en lui et l'avez ramené sur le chemin du bien ; parce que, comme St. application. Jacques, « détournant un pécheur de l'égarement de son chemin, sauvera l'âme de la mort et couvrira de nombreux péchés » (Jacques 5:20) - « S'il ne vous écoute pas, prenez-en un ou deux de plus avec vous ; Oui, avec le succès de deux ou trois témoins, toute parole sera » (Mt 18, 16), poursuit le Seigneur ; c'est à dire si votre première tentative de conversion d'un pécheur reste sans conséquence, alors aggravez vos exhortations, posez l'affaire publiquement, donnez au contrevenant des instructions devant témoins pour que vos paroles en leur présence aient plus de force, et lui, voyant leur unanimité avec vous , est plutôt venu à la conscience de son péché et de sa correction; car « le Sauveur », comme le dit saint Jean Chrysostome, « recherche le bénéfice non seulement de l'offensé, mais aussi de l'offensé ». - "S'il ne les écoute pas, commandez l'Église" (Matt. 18, 17), c'est-à-dire s'il reste inflexible face aux témoins, et à vos convictions de correction sans succès, auquel cas vous avez le droit de déclarer cette circonstance aux Églises représentatives, afin que celles-ci, en présence de la communauté, l'admonestent encore plus publiquement et de façon convaincante et lui demandent encore plus instamment correction. - « Si l'Église aussi désobéit, sois pour toi comme un païen et un collecteur d'impôts » (Matthieu 18:17) ; c'est-à-dire, s'il s'avère être si obstiné dans sa direction vicieuse qu'il méprise l'autorité sacrée des représentants de l'Église, et leur montre une résistance évidente et obstinée, alors les représentants de l'Église ont le droit de l'excommunier comme têtu et incorrigible de leur société et de le réduire au niveau de ces personnes qui n'appartiennent pas du tout à l'Église ».

Prot. Maxime Kozlov :

«Déjà dans les épîtres apostoliques, il est parlé de l'anathématisation de ceux qui ne confessent pas le Christ comme le Fils de Dieu, le considérant seulement comme un sage maître de morale ou une sorte de prophète idéal. Le saint apôtre Paul a écrit : “ Comme nous l'avons déjà dit, je le répète : quiconque vous prêche autre chose que ce que vous avez reçu, qu'il soit anathème. Des anathèmes ont été prononcés, bien sûr, lors des conciles œcuméniques. Ainsi, au 4ème siècle, le prêtre de l'église d'Alexandrie, Arius, a été condamné, niant que le Fils de Dieu est égal en tout au Père. Au 5ème siècle, le même sort est arrivé au patriarche de Constantinople Nestorius, qui a faussement enseigné l'union de la nature divine et humaine en Christ. Il y eut de tels procès ecclésiastiques jusqu'au 7e Concile œcuménique, au cours duquel les iconoclastes furent anathématisés.

Pour la première fois, le terme "anathème" dans les décrets de l'Église a été officiellement utilisé dans les canons du Concile d'Elvire (après 300), et la formule canonique "si quelqu'un ... qu'il soit anathème" a été établie en chanoines de l'église à partir du concile de Gangra (vers 340). Plus tard, le terme «anathème» a été utilisé dans les canons du Concile de Laodicée (29, 34, 35); II œcuménique (1); Carthaginois (11, 81 (92), 109 (123), 110-116 (124-130)) ; III œcuménique (7); Trullsky (1); VII Oecuménique (1); Constantinople (879) (3) et autres cathédrales.

En février 1901, le Saint-Synode excommunia de l'Église l'écrivain comte Léon Nikolaïevitch Tolstoï comme « faux enseignant », prêchant « le renversement de tous les dogmes de l'Église orthodoxe et de l'essence même de la foi chrétienne », qui, « maudissant sur les objets les plus sacrés de la foi du peuple orthodoxe, n'a pas hésité à se moquer du plus grand des sacrements, c'est la Sainte Eucharistie. ... Les tentatives qui ont été à sa réprimande n'ont pas été couronnées de succès. Par conséquent, l'Église ne le considère pas comme un membre et ne peut pas compter jusqu'à ce qu'il se repente et rétablisse sa communion avec elle. Au lieu du mot « anathème » dans la Définition du Synode, les expressions « s'est arraché à toute communion avec l'Église orthodoxe », « sa déchéance de l'Église » ont été utilisées. 4 avril 1901 c. Tolstoï a répondu à la Détermination du Saint-Synode, dans laquelle il a déclaré: «J'ai vraiment renoncé à l'Église, j'ai cessé d'accomplir ses rites et j'ai écrit dans mon testament à mes proches pour qu'à ma mort, ils ne permettent pas aux ministres de l'Église de me voir. .. Le fait que je rejette la Trinité incompréhensible et la fable sur la chute du premier homme, l'histoire de Dieu, né de la Vierge, rachetant la race humaine, alors c'est tout à fait juste. (Tragédie spirituelle de Léon Tolstoï. M., 1995. P. 88).

Sa Sainteté le Patriarche Tikhon a anathématisé à deux reprises «les travailleurs de l'anarchie et les persécuteurs de la foi et de l'Église orthodoxe»: en 1918 en relation avec la persécution qui avait commencé et en 1922 en relation avec la saisie d'objets sacrés dans des églises sous prétexte d'aider les affamé.

La politique anti-religieuse des autorités à la fin des années 1950 a provoqué en 1959 le Décret du Patriarche et du Saint-Synode "Sur ceux qui ont publiquement blasphémé le Nom de Dieu": le clergé qui a commis ce crime, l'ancien archiprêtre Alexandre Osipov , l'ancien prêtre Pavel Darmansky, "sont considérés comme destitués du sacerdoce et privés de toute communion ecclésiale", "Evgraf Duluman et les autres anciens laïcs orthodoxes qui ont publiquement blasphémé le nom de Dieu doivent être excommuniés de l'Église".

Le 8 octobre 1993, lors d'un affrontement armé près de la Maison Blanche à Moscou, Sa Sainteté le Patriarche Alexis II, le Saint-Synode et les hiérarques ont lancé un Appel dans lequel, sans nommer de noms précis, ils ont condamné ceux qui ont versé le sang innocent de leurs voisins - "ce sang crie vers le ciel et, comme l'a averti la Sainte Église, restera un sceau indélébile de Caïn" sur leur conscience.

En 1994, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe dans la définition "Sur les sectes pseudo-chrétiennes, le néo-paganisme et l'occultisme" a excommunié de l'Église ceux qui partagent les enseignements des sectes, les "nouveaux mouvements religieux", le paganisme, l'astrologie, sociétés théosophiques, spiritualistes, etc., déclarant la guerre aux Églises du Christ.

En 1997, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a excommunié le moine Filaret (Denisenko). Privé de tous les degrés de sacerdoce au Conseil des évêques en 1992, averti par le Conseil des évêques en 1994 qu'il serait anathématisé si ses activités schismatiques se poursuivaient, il a continué à pratiquer la « liturgie », de fausses consécrations ; "n'ayant pas d'ordre sacré, le moine Filaret, à la tentation de beaucoup, a osé se faire appeler" Patriarche de Kiev et de toute la Russie-Ukraine "", avec ses actes criminels, il a continué à nuire à l'orthodoxie.

En 1997, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a condamné les activités anti-ecclésiastiques de Gleb Pavlovich Yakunin, qui a été privé de la prêtrise par la résolution du Saint-Synode du 8 octobre. 1993 et ​​averti par le Conseil des évêques en 1994 : « Si le port désordonné de la croix sacerdotale et des robes sacerdotales continue… la question de son excommunication de l'Église sera soulevée. G. P. Yakounine n'a pas tenu compte de l'appel qui lui a été adressé pour le repentir et la fin des atrocités. Cathédrale sur la base des Règles d'Ap. 28 ans, Karf. 10, Sardek. 14, Antioche. 4, Double. 13 Vasil. 88 déterminé: "Pour excommunier Gleb Pavlovich Yakunin de l'Église du Christ."

6. Le rite de l'anathématisme le dimanche du triomphe de l'orthodoxie

Le rite du Triomphe de l'orthodoxie a été établi en Grèce au IXe siècle, en mémoire de la victoire finale sur les ennemis de l'orthodoxie - les iconoclastes.

Jérôme. Job (Gumerov):

« En 842, après la mort du dernier empereur iconoclaste Théophile, St. L'impératrice Théodora et le patriarche de Constantinople St. Méthode rétablit enfin la vénération des icônes, confirmée au VII Concile Œcuménique (787). L'orthodoxie a été solennellement restaurée lors d'un service divin festif dans la cathédrale Sainte-Sophie de Constantinople le premier dimanche du Grand Carême, le 19 février 843. En même temps, des anathèmes furent proférés contre toutes les hérésies et tous les hérétiques. Peu à peu, ce service s'est élargi. Dans l'ordre du service divin actuel de la semaine du Triomphe de l'Orthodoxie, toutes les hérésies sont effectivement nommées. Le monde, qui selon St. L'apôtre Jean le Théologien « ment dans le mal » (1 Jean 5:19), continue de tenter les gens avec divers « nouveaux » faux enseignements. Mais tout cela n'est que de vieilles hérésies sous de nouvelles formes.

Triomphe de l'orthodoxie a lieu la première semaine (dimanche) du Grand Carême. Ce service représente le triomphe de l'église sur toutes les hérésies et les schismes qui ont jamais existé. Il affirme non seulement l'enseignement orthodoxe sur la vénération des icônes, mais aussi tous les dogmes et décrets des sept conciles œcuméniques. Non seulement les iconodules sont bénis, mais aussi tous ceux qui vivent et sont allés au Seigneur dans la foi et la piété de leurs pères. Une place particulière dans ce service est occupée par le rite d'anathématisation. L'anathème est proclamé conciliairement non seulement aux iconoclastes, mais à tous ceux qui ont commis de graves péchés contre l'Église.
Le rite de l'orthodoxie dans l'Empire russe était célébré dans les cathédrales après la lecture des heures ou avant la fin de la liturgie au milieu de l'église devant les icônes du Sauveur et de la Mère de Dieu, allongées sur le pupitre. Le rite contenait la lecture du Credo, le prononcé d'un anathème aux apostats de l'orthodoxie et la proclamation de la mémoire éternelle à tous les défenseurs de l'orthodoxie. Les douze anathématisations, telles qu'elles ont été proclamées par le clergé au nom de l'Église jusqu'en 1917, sont données ci-dessous.

Douze anathématisations

1. Nier l'existence de Dieu et affirmer que ce monde est original et que tout ce qu'il contient sans la providence de Dieu et arrive à l'occasion : anathème.

2. Ceux qui disent que Dieu ne devrait pas être esprit, mais chair ; ou ne pas être ses justes, miséricordieux, sages, omniscients et comme un blasphème pour ceux qui prononcent : anathème.

3. Ceux qui osent dire que le Fils de Dieu n'est pas consubstantiel et n'est pas égal au Père, le Saint-Esprit l'est aussi, et ceux qui confessent le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas un seul Dieu : anathème.

4. Ceux qui disent bêtement que ce n'est pas nécessaire pour notre salut et pour la purification des péchés, la venue au monde du Fils de Dieu dans la chair, et sa souffrance gratuite, sa mort et sa résurrection : anathème.

5. A ceux qui n'acceptent pas la grâce de la rédemption prêchée par l'Evangile, comme notre seul moyen de justification devant Dieu : l'anathème.

6. À ceux qui osent dire que la Bienheureuse Vierge Marie n'était pas avant Noël, à Noël et après Noël la Vierge : anathème.

7. Les incroyants, comme le Saint-Esprit, rendent les prophètes et les apôtres sages et à travers eux nous conduisent sur le vrai chemin du salut éternel, et confirment cela par des miracles, et habitent maintenant dans le cœur des fidèles et vrais chrétiens et les instruisent dans tous vérité : anathème.

8. Ceux qui vengent l'immortalité de l'âme, la fin des temps, le jugement futur et la récompense éternelle pour les vertus dans le ciel, et la condamnation pour les péchés : anathème.

9. À ceux qui abolissent tous les sacrements, le saint, soutenu par l'Église du Christ : anathème.

10. À ceux qui rejettent les conseils des saints, le Père et leurs traditions, qui sont d'accord avec la Révélation divine, et qui sont pieusement préservés par l'Église catholique orthodoxe : anathème.

11. Les souverains qui pensent, en tant qu'orthodoxes, ne sont pas intronisés par la bonne volonté spéciale de Dieu, et lorsqu'ils sont oints au royaume du don du Saint-Esprit au passage de ce grand titre, ils ne sont pas répandus sur eux: et ainsi oser contre eux pour rébellion et trahison : anathème.

12. Ceux qui grondent et blasphèment les saintes icônes, même la Sainte Église, au souvenir des actions de Dieu et de ses saints, dans le but d'exciter à la piété ceux qui les regardent, et qu'ils acceptent comme imitation, et ceux qui disent que ce sont des idoles : anathème.

[Grec ἀνάθεμα - excommunication de l'Église], excommunication d'un chrétien de la communion avec les fidèles et des saints sacrements, utilisée comme la plus haute punition de l'Église pour les péchés graves (principalement pour trahison de l'orthodoxie et déviation vers l'hérésie ou le schisme) et proclamée de manière conciliaire. A. (ou grande excommunication) ne doit pas être confondu avec "l'excommunication" (ἀφορισμός), qui est une exclusion temporaire d'un individu de la communauté ecclésiale avec interdiction de participer aux sacrements et (pour le clergé) d'occuper des postes ecclésiastiques. Parfois aussi appelée « petite excommunication », contrairement à A., elle sert de punition pour des délits mineurs, par exemple : vol, fornication (Ap. 48), participation à l'obtention d'un poste dans l'église à l'aide d'un pot-de-vin (Ap. 30) , etc. , ne nécessite pas de décision conciliaire et n'a pas besoin d'une proclamation conciliaire pour entrer en vigueur.

Terme

grec le terme ἀνάθεμα (ἀνάθημα) désigné par les auteurs païens (Homère, Sophocle, Hérodote) « quelque chose dédié à Dieu ; un don, une offrande au temple » (c'est-à-dire quelque chose de séparé, étranger à l'usage quotidien). Il était utilisé en grec traduction de la Bible (Septante) pour la transmission de l'hébreu. terme - quelque chose de maudit, rejeté par les gens et voué à la destruction (Nombres 21.2-3 ; Lév 27.28 et suivants ; Deut 7.26 ; 13.15 (16), 17 ; 20.17 ; Josué 6.17 ff. ; 7. 11 ff. ; Zach 14. 11 ; etc). Sous l'influence de l'ancien le terme "A." a reçu des connotations négatives spécifiques et a commencé à signifier "ce qui est rejeté par les gens, voué à la destruction" et donc "maudit".

Dans ce dernier sens, le terme est utilisé dans les épîtres de St. application. Paul : 1 Co 12.3 ; 16.22 ; Gal 1. 8-9 ; Rome 9. 3. Ap. Paul utilise à un endroit une forme spéciale de malédiction : « Celui qui n'aime pas le Seigneur Jésus-Christ est anathème, maran-afa » (1 Co 16, 22). L'ajout de "maran-afa" (aram. - le Seigneur est proche) indique Bud. la venue du Christ, qui seul peut enfin décider du sort du pécheur.

Chez les orthodoxes tradition liturgique depuis 843 (la restauration de la vénération des icônes il y a un rite spécial du "Triomphe de l'orthodoxie" - la proclamation annuelle des dogmes salvateurs de la foi, A. aux hérétiques, "Mémoire éternelle" aux morts et de nombreuses années aux vivants fidèles (voir semaine orthodoxe).

A. à des fins non religieuses

Étant donné que A. est la peine ecclésiastique la plus élevée, son utilisation à des fins non ecclésiastiques (en particulier politiques) n'est pas considérée comme canonique : elle n'a aucun fondement dans le droit canonique. Cependant, dans les conditions d'étroite convergence des autorités ecclésiastiques et laïques dans l'orthodoxie. des state-wah ont parfois eu lieu A. de nature politique. Dans l'histoire de Byzance, on connaît des cas de trahison d'A. rebelles et d'usurpateurs imp. autorités: en 1026 avec la participation active de imp. Constantin VIII a adopté une résolution conciliaire sur A. les organisateurs et les participants à la rébellion. Des définitions similaires ont été émises par les empereurs suivants (en 1171 et 1272). (En 1294, le patriarche Jean XII Cosmas et les évêques ont empêché la publication d'un décret similaire en faveur de Michael IX Palaiologos). L'utilisation «politique» de A. a été utilisée à Byzance également pendant la guerre civile des années 40. 14ème siècle Cependant, même alors, cette pratique a rencontré une forte rebuffade de la part de canonistes et théologiens de premier plan tels que le patriarche Philotheus Kokkin et Matthew Angel Panaret, qui se sont appuyés dans leur argumentation sur le traité déjà considéré, attribué à St. Jean Chrysostome et l'opinion de Théodore Balsamon. Les opposants à la "politique" A., en outre, ont souligné à juste titre que les orthodoxes étaient également des usurpateurs. Byzance les empereurs, dont les noms, les traces., devaient être barrés des diptyques et non commémorés lors de la liturgie, ce qui n'a cependant pas eu lieu. Dans l'histoire de l'Église russe, un incident similaire a eu lieu au Concile de 1667, lorsqu'une dispute a éclaté entre les Grecs. et russe évêques concernant la recevabilité de A. pour conspirateurs tentant de renverser le gouvernement en place. Les Grecs, se référant à un certain "recueil de lois" patriarcal d'Alexandrie, ont insisté sur A. pour de telles personnes, cependant, Rus. les hiérarques, reconnaissant la légitimité de A. pour les hérétiques et les schismatiques, ne voyaient aucune raison d'excommunier de l'Église les personnes qui s'opposaient non pas à l'Église, mais à l'autorité séculière (Sinaï, prot. S. 58-59).

Avec imp. Pierre Ier, dans des conditions de contrôle total de l'État sur l'Église, est au courant du cas d'A. État. criminel, imposé non pas par le conseil des évêques, mais par imp. par décret (excommunication de l'Église du rebelle Stefan Glebov par décret du 23 août 1718).

Utilisation apotropaïque, c'est-à-dire évitant les actions indésirables, A. inclure des inscriptions sur de nombreux médiévaux. pierres tombales, menaçant A. à celui qui creuse la tombe. Les scribes-copistes plaçaient souvent sur la première ou la dernière page du manuscrit écrit A. pour le vol éventuel du livre, afin d'effrayer les voleurs. Des malédictions étaient parfois invoquées sur la tête de ceux qui osaient changer le texte du livre, bien que dans ce dernier cas on ne puisse pas parler de "fins non ecclésiastiques", car un tel usage de A. contient le texte du Saint. Ecritures (cfr.: Apoc. 22:18-19).

Conséquences spirituelles et juridiques A.

Officiel la proclamation de quelqu'un A. (ou sur quelqu'un A.) entraîne l'exclusion de cette personne de la communauté ecclésiale, l'excommunication des saints sacrements, l'interdiction d'aller à l'église et de revendiquer le Christ. enterrement. En Occident, au plus tard à partir du IXe siècle. A. s'appuyait également sur la communication avec des personnes dévouées à A. (garanties par la loi 3 du concile de Latran II de 1139). Le dévot A. a été limité dans son droit d'agir en tant que plaignant et témoin au procès, et son meurtre n'était pas punissable dans l'ordre juridique habituel.

Enlèvement A.

La Tradition A. n'est pas un acte qui ferme irrévocablement le chemin du retour à l'Église et finalement au salut. La destitution de A. en tant que punition ecclésiastique la plus élevée se produit par une action juridique complexe, comprenant a) le repentir d'une personne anathématisée, qui est effectuée dans un ordre public spécial, en règle générale; le repentir est apporté directement par un appel à l'autorité de l'église qui a imposé A., ou par une personne désignée par lui (par exemple, par un confesseur), b) s'il y a des motifs suffisants (sincérité et plénitude du repentir, exécution de la prescription prescrite châtiment de l'église, absence de danger de l'anathématisé pour les autres membres de l'Église) décision de l'organe qui a prononcé la peine de pardonner à la personne. A. peut être retiré même après le décès - dans ce cas, tous les types de commémoration du défunt sont à nouveau autorisés.

En 1964, à Jérusalem, à l'initiative d'Athénagoras, patriarche de K-Polish (1886-1972), il rencontre le pape Paul VI. Il s'agissait de la première réunion de ce niveau depuis l'Union de Florence en 1439 (voir Concile Ferrare-Florence). Le résultat de la réunion a été l'abolition de la mutuelle A., qui existait depuis 1054. L'abolition de A. aux schismatiques des vieux croyants par le Conseil de l'Église orthodoxe russe en 1971 est d'une grande importance pour l'Église russe.

A. dans l'Église orthodoxe russe

L'utilisation de A. dans l'Église russe présente un certain nombre de caractéristiques importantes par rapport à l'Église ancienne. Dans l'histoire du ROC, contrairement au byzantin. L'Église n'a pas eu tant d'hérésies, elle n'a presque pas connu de cas évidents de chute du christianisme vers le paganisme ou d'autres religions. Dans domong. époque, un certain nombre de règles ont surgi contre les rites païens - donc, les droits. 15 et 16 Jean II, Met. Kievsky (1076/1077-1089), ils déclarent « étranger à notre foi et banni de l'Église catholique » tous ceux qui font des sacrifices sur les sommets des montagnes, près des marécages et des puits, n'observent pas l'établissement du Christ. mariage et ne reçoit pas la communion au moins une fois par an. Droit. 2 Cyrille II, Met. Kievsky (c. 1247-1281), l'excommunication menaçait ceux qui organisaient des jeux bruyants et des coups de poing les jours fériés de l'église, et ceux qui mourraient dans de telles batailles étaient maudits "dans ce siècle et dans le futur" (Beneshevich V. N. Ancient Slavic helmsman XIV titres sans interprétation , Sofia, 1987, volume 2, p. 183). En plus, c'est vrai. 5 mitres Jean excommunie de l'Église ceux qui ne reçoivent pas la communion et mangent de la viande et des « mauvaises choses » pendant le Grand Carême, c'est vrai. 23 - personnes vendant des chrétiens en esclavage aux "méchants", droits. 25 et 26 - ont contracté des mariages incestueux (Ibid., pp. 79, 85-86).

Parmi la population de À la périphérie de l'État russe, des déviations vers le catholicisme ou le protestantisme se sont produites, mais contre les compatriotes qui ont conclu une union avec Rome ou se sont convertis au protestantisme, le ROC n'a jamais utilisé A., elle a prié pour leur réunification avec l'orthodoxie. Église. Un trait caractéristique du ROC dans la lutte contre les hérésies, les sectes et les schismes était, en règle générale, l'utilisation prudente et équilibrée de A. - il a été proclamé aux schismatiques et aux hérétiques irréconciliables conformément au droit canonique. En 1375, les coiffeurs ont été excommuniés de l'Église - l'hérésie Novgorod-Pskov des coiffeurs était peut-être la seule russe. hérésie. Il a continué au XV - au début. 16e siècle dans l'hérésie Novgorod-Moscou des "judaïsants" (voir Vol. ROC, pp. 53, 69-71), A. les "judaïsants" ont été suivis en 1490 et 1504. Un phénomène particulier de l'Église russe a été le schisme des vieux croyants de 1666-1667, qui a surgi sur la base d'un désaccord avec la correction des livres d'église et des rites en grec. modèle - A. aux schismatiques des Vieux Croyants a été proclamé aux Conciles de 1666-1667. Le «Règlement spirituel» de Pierre Ier (1720) contient également A. aux maîtres, qui abritent des schismatiques sur leurs terres (Partie 2. Personnes mondaines. 5).

Le "Règlement Spirituel" détaille dans quels cas, pour quels crimes A. d'autant plus quand il se vante, ou sans la juste culpabilité du repentir et de la sainte Eucharistie, qu'il n'accepte pas plus d'un an, ou qu'il fait autre chose avec la loi évidente de Dieu, l'abus et le ridicule, tel, après des châtiments répétés, étant têtu et orgueilleux, est digne d'être jugé par une fraction de châtiment sujet à l'anathème, mais pour le mépris évident et orgueilleux du jugement de Dieu et du autorité de l'Église avec la grande tentation des frères faibles ... "- Partie 2. À propos des évêques. 16), quelle est la procédure pour A. (si, après des exhortations répétées," le criminel est inflexible et têtu, alors l'évêque ne procédera pas à l'anathème même alors, mais d'abord à propos de tout ce qui a été fait, il écrira au Collège Spirituel, et ayant reçu la permission du Collège dans une lettre, il anathématisera clairement le pécheur ... »-Ibid.) , quelles sont les conséquences de A. pour anathématisé et e sa famille ("... lui-même est personnellement soumis à cet anathème, mais ni sa femme ni ses enfants..." - Ibid.) et les conditions d'autorisation de A., si le "paria" se repent et veut se repentir, s'il ne se repent pas et "Il enseignera encore à maudire l'anathème de l'Église", alors le Collège Spirituel demande le jugement des autorités mondaines. A. une personne est coupée du Corps du Christ, l'Église, étant déjà non chrétienne et « aliénée de l'héritage de toutes les bénédictions acquises par la mort du Sauveur pour nous » (Ibid.).

A. ont été trahis par les hérétiques iconoclastes D. Tveritinov et ses partisans lors de leur procès en 1713-1723. La punition des hérétiques et des schismatiques à l'époque patriarcale ne se limitait pas à A. - elle était généralement complétée soit par des châtiments corporels (y compris l'automutilation), soit par l'exil et l'emprisonnement, et souvent par la peine de mort par brûlure (cette dernière était appliquée à la « judaïsation » en 1504, par rapport aux Vieux-croyants schismatiques, elle fut légalisée par un arrêté royal de 1684).

L'excommunication de l'Église a également été proclamée contre les personnes ayant commis de graves crimes contre l'État - imposteurs, rebelles, traîtres. Dans tous ces conflits avec les autorités laïques, cependant, il y avait un élément de prise de parole contre l'orthodoxie, soit sous forme de complot avec les hérétiques (l'imposteur Grigory Otrepiev passa du côté des interventionnistes polonais au début du XVIIe siècle, les trahison de l'hetman de la Petite Russie Ivan Mazepa en 1709, pendant la guerre avec les Suédois), ou sous forme de persécution directe de l'Église, comme lors des guerres paysannes du XVIIIe siècle.

Le rite du "Triomphe de l'orthodoxie", qui est venu à l'Église russe après le baptême de la Russie, a été progressivement soumis à des modifications et à des ajouts ici: en con. 15ème siècle il comprenait les noms des dirigeants du «judaïque», au XVIIe siècle - les noms des traîtres et des imposteurs «Grishka Otrepyev», «Timoshka Akindinov», le rebelle Stenka Razin, les schismatiques Avvakum, Lazar, Nikita Suzdalets et autres, au 18ème siècle - le nom "Ivashki Mazepa". Le rang, qui permettait des changements par les évêques diocésains, a perdu son uniformité au fil du temps, de sorte que le Saint-Synode de 1764 a introduit sa nouvelle version corrigée, qui est obligatoire pour tous les diocèses. En 1801, le rang de l'orthodoxie est considérablement réduit : il ne répertorie que les hérésies elles-mêmes, sans mentionner les noms des hérétiques, et à partir des noms de l'État. les criminels ont laissé (déjà sous une forme corrigée) "Grigory Otrepiev" et "Ivan Mazepa". Plus tard, dans l'édition de 1869, ces noms ont également été omis - à leur place, une phrase générale est apparue dans le rang sur "l'audace de se rebeller" contre les "souverains orthodoxes". Au fil du temps, ainsi, lorsque des personnes célèbres ont été anathématisées, l'Église russe a progressivement réduit leur nombre, évitant de donner des noms et désignant ces personnes de manière généralisée, selon leur implication dans l'une ou l'autre erreur dogmatique ou disciplinaire, ainsi que dans l'état . la criminalité.

Grande résonance dans la société russe au début. 20ième siècle a reçu l'excommunication de l'Église de l'écrivain gr. L. N. Tolstoï, réalisé par le Saint-Synode (20-23 février 1901). Dans la Définition du Synode gr. Tolstoï est qualifié de "faux maître" qui prêche "le renversement de tous les dogmes de l'Église orthodoxe et de l'essence même de la foi chrétienne", qui, "maudissant les objets les plus sacrés de la foi du peuple orthodoxe, n'a pas frémir de se moquer du plus grand des sacrements - la Sainte Eucharistie. ... Les tentatives antérieures, à son avertissement, n'ont pas été couronnées de succès. Par conséquent, l'Église ne le considère pas comme un membre et ne peut pas compter jusqu'à ce qu'il se repente et rétablisse sa communion avec elle. Au lieu du mot "A." dans la Définition du Synode, les expressions « s'est arraché à toute communion avec l'Église orthodoxe », « sa déchéance de l'Église » ont été utilisées. 4 avr. 1901 ch. Tolstoï a répondu à la Détermination du Saint-Synode, dans laquelle il a déclaré: «J'ai vraiment renoncé à l'Église, j'ai cessé d'accomplir ses rites et j'ai écrit dans mon testament à mes proches qu'à ma mort, ils ne permettraient pas aux ministres de l'Église de me voir .. . Le fait que je rejette la Trinité incompréhensible et la fable sur la chute du premier homme, l'histoire de Dieu, né de la Vierge, rachetant la race humaine, alors c'est tout à fait juste »(Cité de: La tragédie spirituelle du Lion Tolstoï. M., 1995. P. 88) . Fév. En 2001, l'arrière-petit-fils de l'écrivain V. Tolstoï s'est adressé à Sa Sainteté le Patriarche Alexis II avec une lettre dans laquelle il demandait de retirer l'excommunication de c. Tolstoï. En réponse aux correspondants sur cette question, Sa Sainteté le Patriarche a déclaré : gr. Tolstoï a refusé d'être orthodoxe. un chrétien, refusé d'être membre de l'Église, on ne nie pas que ce soit un génie littéraire, mais il a clairement un antéchrist. œuvres; A-t-on le droit dans 100 ans d'imposer à une personne ce qu'elle a refusé ?

Sa Sainteté le Patriarche Tikhon a anathématisé à deux reprises «les travailleurs de l'anarchie et les persécuteurs de la foi et de l'Église orthodoxe»: en 1918 en relation avec la persécution qui avait commencé et en 1922 en relation avec la saisie d'objets sacrés dans des églises sous prétexte d'aider les affamé (Actes de Saint Tikhon. S. 82-85, 188-190). Antireligion. politique gouvernementale en con. Années 50 - 60 (voir Vol. ROC. S. 188-189) a provoqué l'apparition du Décret du Patriarche et du Prêtre. Synode n° 23 du 30 déc. 1959 "Sur ceux qui ont publiquement blasphémé le Nom de Dieu": le clergé qui a commis ce crime, ex. cambre. Alexandra Osipova, ex. prêtre Pavel Darmansky, "les considère comme déposés du sacerdoce et privés de toute communion ecclésiale", "Evgraf Duluman et d'autres anciens laïcs orthodoxes qui ont publiquement blasphémé le Nom de Dieu, excommunient de l'Église" (ZHMP. 1960. No. 2, p. 27). À l'automne 1993, lors d'un affrontement armé à la Maison Blanche à Moscou, le Rév. Le Synode de l'Église orthodoxe russe a publié une déclaration (1er octobre), exhortant les gens à réfléchir à nouveau, à choisir la voie du dialogue. 8 octobre Sa Sainteté le Patriarche Alexis II, Rév. Le synode et les hiérarques arrivés le jour du souvenir de St. Sergius de Radonezh à la Trinity-Sergius Lavra, a lancé un appel dans lequel, sans nommer de noms spécifiques, ils ont condamné ceux qui ont versé le sang innocent de leurs voisins - "ce sang crie vers le ciel et, comme l'a averti la Sainte Église, sera restent un sceau indélébile de Caïn "sur leur conscience (Orthodoxe de Moscou. 1993. n° 5).

Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe en 1994 dans la Définition « Des sectes pseudo-chrétiennes, du néo-paganisme et de l'occultisme », suivant la tradition apostolique, il a prononcé les paroles d'excommunication (A.) à ceux qui partagent les enseignements des sectes, « nouveaux mouvements religieux », paganisme, astrologie , théosophiques, spiritualistes, etc., déclarant la guerre à l'Église du Christ. Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe en 1997 excommunié de l'Église. Filaret (Denisenko). Privé de tous les degrés de sacerdoce au Conseil des évêques en 1992, averti par le Conseil des évêques en 1994 qu'il serait anathématisé si ses activités schismatiques se poursuivaient, il a continué à pratiquer la « liturgie », de fausses consécrations ; "n'ayant pas d'ordre sacré, le moine Filaret, à la tentation de beaucoup, a osé se faire appeler" Patriarche de Kiev et de toute la Russie-Ukraine "", avec ses actes criminels, il a continué à nuire à l'orthodoxie. Cathédrale, basée sur Ap. 28 ans, Sardek. 14, Antioche. 4, Vasil. 88, déterminé: «Excommunier le moine Filaret (Mikhail Antonovich Denisenko) de l'Église du Christ. Qu'il soit anathème pour tout le peuple." La cathédrale a averti les anciens membres des activités criminelles. lun. Filaret, les a appelés à la repentance - sinon ils seront excommuniés de la communion ecclésiale par anathème. Le Conseil a informé les primats de l'Église orthodoxe locale. Églises sur l'anathématisation des premiers. lun. Filaret (Denisenko) (ZHMP. 1997. N° 4. S. 19-20). En 1997, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a condamné les activités anti-ecclésiastiques de Gleb Pavlovich Yakunin, qui a été privé de sa sainte dignité par la définition du prêtre. synode du 8 oct. 1993 et ​​mis en garde par le Conseil des évêques en 1994 : "En cas de poursuite du port désordonné de la croix de prêtre et des robes sacerdotales ... la question de son excommunication de l'Église sera soulevée." G. P. Yakounine n'a pas tenu compte de l'appel qui lui a été adressé pour le repentir et la fin des atrocités. Cathédrale sur la base d'Ap. 28 ans, Karf. 10, Sardek. 14, Antioche. 4, Double. 13 Vasil. 88 a déterminé: «Excommunier Gleb Pavlovich Yakunin de l'Église du Christ. Qu'il soit anathème devant tout le peuple » (Ibid., p. 20).

Litt. : Kober F . Der Kirchenbann nach den Grundsätzen des Kanonischen Rechts dargestellt. Tübingen, 1857; Souvorov N. À propos des punitions ecclésiastiques : expérience de la recherche sur le droit ecclésiastique. Saint-Pétersbourg, 1876 ; Nikolski K. Anathématisation ou excommunication. SPb., 1879; Ouspensky F . ET . Synode pour la semaine de l'orthodoxie. Odessa, 1892; Petrovsky A.V. Anathème // PBE. Stb. 679-700 ; Turner C. H L'histoire et l'utilisation des croyances et des anathèmes dans les premiers siècles de l'Église. L., 1906 ; Sinaisky A., prot. Sur les déchus et les excommuniés dans l'ancienne Église chrétienne et la Russie. Saint-Pétersbourg, 1908 ; Preobrazhensky A. L'excommunication (anathème) de l'Église dans son histoire et dans ses motifs fondamentaux. Kaz., 1909; Chiriaev V . N. Délits religieux. Iaroslavl, 1909; Troitsky A. RÉ . L'excommunication de l'Église et ses conséquences. K., 1913 ; Amanieu A. Anathème // Dictionnaire de droit canonique. 1935 Vol. 1. P. 512-516; Moshin V. A., prot. Édition serbe de Synodika // VV. 1959. T. 16. S. 317-394; 1960. T. 17. S. 278-353; ̓Αλιβιζάτος Α . ̓Ανάθεμα // ΘΗΕ. T. 2. Σ. 469-473; Gouillard J. Le Synodicon de l"Orthodoxie // Travaux et Mémoires. 2. Centre de Recherches d"Hist. et Civ. Byzance. P., 1967; Doens I., Hannick Ch. Das Periorismos-Dekret des Patriarchen Methodios I. gegen die Studiten Naukratios und Athanasios // JÖB. 1973. Bd. 22. S. 93-102 ; Beck H.-G. Nomos, Kanon et Staatsraison à Byzanz. W., 1981, S. 51-57; Darrouz et J . Le patriarche Méthode; ΡάλληΚ. M. . Θεσσαλονίκη, 19933; Fogen M . E. par. Rebellion und Exkommunikation in Byzanz // Ordnung und Aufruhr im Mittelalter: Historische und juristische Studien zur Rebellion. F./M., 1995. S. 43-80 ; Palamarchouk P . (éd.) Anathema : Histoire et XXe siècle. [M.], 1998 ; Maksimovic K . Patriarche Methodios I. (843-847) und das studitische Schisma (Quellenkritische Bemerkungen) // Byz. 2000. T. 50/2. P. 422-446.

K. A. Maksimovitch

– Le plus souvent, les gens se trahissent à l'anathème,–note le chef du département historique du diocèse de Vinnitsa, le prêtre Nazariy Davidovsky.

Ce mot terrible "anathème". Quel est cet instrument et pourquoi l'Église en a-t-elle besoin ? Qu'arrive-t-il à une personne anathématisée et a-t-elle la possibilité de changer la situation ? L'Église peut-elle annuler l'anathème en raison de circonstances révélées ou d'une nouvelle vision ?

V. Sourikov. Premier concile œcuménique. Esquisse pour la peinture de la cathédrale du Christ Sauveur

Tout dépend de la gravité du péché et de la transgression

Il existe certaines sanctions disciplinaires dans l'Église, et elles s'appliquent à absolument tous les membres de la communauté. Selon la gravité des péchés commis, différentes mesures disciplinaires sont appliquées aux chrétiens.

Par exemple, pour les laïcs, il s'agit d'une pénitence - une interdiction pendant un certain temps de procéder au sacrement de la Sainte Communion. Il y a des cas dans l'histoire où, en raison d'un péché grave, des gens ont été laissés sans communion, mais ils ne pouvaient pas participer au Corps et au Sang du Christ, mais participer à l'antidoron et à l'agiasma.

Tout dépend de la gravité du péché et de la transgression. Comme le dit l'Écriture : « Si ton frère a péché contre toi, va et reprends-le entre toi et lui seul : s'il t'écoute, alors tu as gagné ton frère ; mais s'il n'écoute pas, prenez-en un ou deux de plus avec vous, afin que chaque parole soit confirmée par la bouche de deux ou trois témoins ; s'il ne les écoute pas, dites-le à l'église; mais s'il n'écoute pas l'Église, qu'il soit pour vous comme un païen et un collecteur d'impôts » (Matthieu 18 :15-17). Par conséquent, un anathème peut être imposé si une personne persiste fortement dans une sorte de péché, n'écoute pas les conseils de l'Église, sa voix.

L'anathème est l'excommunication de l'Église. La communauté ecclésiale est comme une famille. Et si quelqu'un dans la famille enfreint constamment certaines règles, alors d'abord ils le punissent à plusieurs reprises, puis ils disent: "Ce n'est pas un membre de notre famille, il ne nous appartient pas." Et l'anathème n'est pas une malédiction, mais la preuve que cette personne n'appartient pas à l'Église.

Dans les temps anciens, l'église anathématise les hérétiques. En tant que pratique, l'anathème est apparu au Ve siècle, à partir de l'époque du Concile de Chalcédoine.

Au régime strict

Cependant, il n'y a pas tant de cas où l'Église prononce un anathème. Le plus souvent, les gens se trahissent à l'anathème. Ils quittent eux-mêmes l'Église - dans une secte ou nulle part. Et ils n'appartiennent plus à l'Église. La communication est interrompue - la personne n'est pas membre de la communauté ecclésiale.

L'anathème est réversible, si une personne se repent, subit une pénitence. Certaines personnes ont l'idée que la pénitence est une sorte de dur labeur. Et une sorte de mot effrayant: si le prêtre impose une pénitence, alors tout est comme s'ils étaient envoyés en exil. C'est un malentendu. La pénitence n'est pas seulement une expiation pour sa culpabilité, mais un moyen d'éduquer une personne, de façonner sa conscience. C'est un exercice qui est donné à une personne pendant une certaine période.

Donnons une analogie médicale: avec une acidité accrue de l'estomac, une gastrite peut survenir. Une personne ne suit pas le régime initial et un ulcère se développe. Pour récupérer, il doit suivre un régime strict, manger très peu et en quantité limitée. Mais cela doit être fait pendant un certain temps - pour que le saignement s'arrête et que la membrane muqueuse guérisse et guérisse. Progressivement, une personne peut retrouver un rythme normal.

Il en est ainsi dans la vie spirituelle. Parfois une aggravation commence, qui peut se traduire soit par une « maladie » spirituelle chronique, soit par autre chose, puis une pénitence est imposée.

Et un anathème est la preuve qu'une personne est rejetée - elle était parmi nous, et maintenant elle n'est plus avec nous, il n'y a aucune communication avec elle. Physiquement, il existe, n'a disparu nulle part, personne ne le maudit ni ne lui souhaite de mal. Car aucun chrétien ne peut souhaiter le mal à une autre personne, selon l'Evangile. Le Christ, alors qu'il était sur la croix, a prié pour ses crucificateurs.

Question difficile

Filaret a fait une scission. L'église l'a appelé - il fallait se réconcilier, des opportunités se sont offertes. Un ecclésiastique, pas seulement un moine, et tout laïc doit se faire une sorte de vœu d'humilité. Philarète a été prévenu plusieurs fois : excommunication du sacerdoce, privation de dignité, puis monachisme, et en conséquence, il a été proclamé anathème, excommunié de l'Église. Bien sûr, c'était une question assez compliquée, mais sa solution s'est avérée sans ambiguïté.

Les patriarcats de Constantinople, de Jérusalem et de Roumanie ne reconnaissent pas l'anathème de Mazepa. De plus, en 1918, le patriarche Tikhon a reçu un appel avec une demande d'examiner la question de la levée de l'anathème de Mazepa, à propos de laquelle Sa Sainteté le patriarche a annoncé lors d'une réunion d'évêques dans le cadre du Conseil local de l'Église orthodoxe russe alors tenue à Moscou. Et bien qu'aucune décision sur cette question n'ait été prise alors, personne ne rejette l'opportunité d'y revenir à l'heure actuelle.

Proclamer et annuler

L'anathème est levé. Il s'agit d'une action réversible. Mais cela exige qu'une personne se repente. Si une personne meurt sans repentance, le résultat est déplorable. Bien sûr, il existe diverses violations canoniques. Mazeppa, disent-ils, a prêté serment à l'église sur l'Évangile et a permis aux Suédois d'entrer en terre russe. Il existe de nombreux exemples de ce genre, mais il n'y a pas de critères clairs permettant de déterminer si une personne mérite un anathème. Chaque cas est un certain ensemble de facteurs, et l'opportunité de l'anathème est établie individuellement.

La décision d'anathème est prise par les autorités ecclésiastiques. Au cours de l'histoire, le gouvernement de l'Église était différent : dans les temps anciens, c'était un, dans l'Église orthodoxe russe, c'était le gouvernement patriarcal à l'époque pré-pétrinienne, sous Pierre le Grand, c'était le Saint-Synode de gouvernement, qui faisait un décision collégiale. Désormais, cette fonction est exercée par le Saint-Synode, dirigé par le Primat. De plus, selon le droit canonique, la décision sur l'anathème est prise par le Conseil des évêques.

En 1971, le Conseil de l'Église orthodoxe russe a levé l'anathème des vieux croyants. Le Concile entreprit une action "sur l'abolition des serments sur les anciens rites et sur ceux qui y adhèrent", car la situation était plutôt aggravée. Et cet anathème a été imposé par la Grande Cathédrale de Moscou en 1667. C'est donc un exemple de la façon dont l'opinion de l'Église a changé dans une certaine mesure.

Lors de la chute de l'Église catholique en 1054, le pape Léon IX et le patriarche Cérulaire de Constantinople se proclament anathèmes l'un contre l'autre. Ils n'ont été annulés qu'en 1965, lorsque le pape Paul VI et le patriarche œcuménique Athénagoras se sont rencontrés à Jérusalem. Ainsi, les anathèmes étaient à la fois proclamés et annulés.

Faut enlever la pression

Peut-être la même aggravation avec le Patriarcat de Kiev ? C'est mon opinion personnelle, et je n'appelle à rien, mais tôt ou tard ce problème devra être résolu. La séparation des églises orthodoxes en Ukraine n'est pas normale. Je voudrais que nous soyons tous unis non seulement dans notre état, mais aussi spirituellement, afin que nous n'ayons pas de telles confrontations. Notre relation est tendue ces derniers temps. Du côté des schismatiques, on entend souvent des agressions et toutes sortes d'accusations.

L'archimandrite Kirill, qui enseigne à l'Université de Yale, a été l'un des fondateurs de la Commission pour le dialogue entre notre Église et le patriarcat de Kiev en 2009, ainsi qu'un participant au symposium de toutes les branches de l'orthodoxie ukrainienne, tenu au Canada en 2014. Il a dit que, malgré le grand nombre de facteurs de division, nous avons beaucoup en commun. Notre Église, le Patriarcat de Kiev, le catholicisme, les dénominations protestantes - nous avons tous des concepts et des juridictions différents. C'est ce qui nous différencie. Mais face aux problèmes de l'homosexualité, de la toxicomanie, de l'absence de paix dans le monde et d'autres problèmes sociaux, les chrétiens, quelles que soient leurs opinions personnelles, doivent être unanimes.

Nous devons évacuer le stress, nous parler calmement. Nous devons ensemble prolonger et développer la tradition théologique de Kiev, mener un dialogue dans son esprit. Et à la fin, peut-être, l'aggravation existante disparaîtra et les parties parviendront à un compromis. Bien sûr, il y a beaucoup de questions. Besoin de communiquer. Nous appelons : « Unissons-nous sur des bases canoniques. Et que cela ne se produise pas immédiatement, pas cette année, mais avec le temps, nous verrons le résultat. Notre Église est en dialogue avec les vieux-croyants, avec les catholiques. Nous ne partageons pas l'opinion des confessions chrétiennes qui reconnaissent les mariages homosexuels, etc., mais il y en a d'autres qui ont choisi la vraie voie. Et pendant ce dialogue, quelque chose peut être fait pour la société. Parce qu'un chrétien ne doit pas se battre avec les autres, il doit se battre avec ses passions et ses péchés.

Anathème nous ne détruisons pas une personne

« Les chrétiens ont-ils besoin d'un anathème ? Il est très facile de répondre à cette question. Demandons aux parents : "Faut-il punir les enfants en cas d'inconduite ?" Bien sûr, l'enfant doit apprendre à être responsable de ses actes. J'étais à une conférence sur la parentalité une fois, et un psychologue a suggéré que nous ne devrions pas avoir peur de frapper les enfants au visage. Mais c'est une humiliation pour une personne, non ? Et l'autre est sorti et a dit que c'était impossible...

Et elle a raison - une personne doit être punie, mais pas humiliée. Ce sont des choses différentes.

Nous ne détruisons pas une personne avec un anathème. Les inquisitions ne doivent pas être menées, mais l'anathème comme moyen disciplinaire doit être proclamé par l'Église dans le cas où toutes les autres exhortations n'ont abouti à rien. Il est impossible de jeter l'anathème pour des raisons politiques ou sous l'influence des émotions.

La personne choisit

Léon Tolstoï a eu l'occasion de se repentir - son adversaire était Jean de Cronstadt. Mais l'écrivain s'est opposé aux enseignements de l'Église. L'héritage créatif d'une personne, son potentiel et sa vision du monde doivent souvent être considérés à travers le prisme de divers facteurs. Autre exemple : Mazepa a été anathématisé et le clocher de la cathédrale Sainte-Sophie a survécu jusqu'à ce jour. Et il a parrainé la construction de la laure de Kiev-Pechersk. On vit avec, on admire le clocher. Et Filaret en son temps construisit des églises et ordonna au clergé. Par conséquent, la question des divers aspects de l'anathème est assez complexe et il est difficile d'y répondre sans ambiguïté. Oui, il y a des nuances politiques et ainsi de suite, mais une personne choisit pour elle-même : être dans l'Église ou la quitter. Mais tout le monde ne fait pas ce choix bruyamment et avec publicité.

Posté par Marina Bogdanova

Beaucoup de gens pensent qu'il s'agit d'une terrible malédiction qu'un prêtre peut mettre sur la tête d'un pécheur infidèle. D'autres - qu'il s'agit d'un vieux rituel d'église oublié ... Voyons ce que cela signifie, et est-ce seulement au cours des siècles passés que la renonciation publique à l'église a été pratiquée?

Traduit du grec, ce mot signifie « imposition » ou « excommunication ». Dans les temps anciens, ils désignaient la consécration de soi à une divinité, un sacrifice aux dieux par vœu. Un peu plus tard (plus précisément au début du 4ème siècle après JC), il a pris un sens diamétralement opposé - la séparation d'une personne de la communauté ecclésiale. Le terme est devenu largement utilisé encore plus tard - au 5ème siècle.

De nos jours, un anathème d'église signifie qu'une personne est excommuniée d'aller à l'église, de communiquer avec les fidèles. Il ne sera pas baptisé, enterré, enterré sur une terre d'église (consacrée). Il ne faut pas le confondre avec la pénitence, pendant laquelle un chrétien ne peut pas non plus aller à l'église - la pénitence est une renonciation temporaire et l'anathème est éternel (à de rares exceptions près).

Il est curieux que non seulement un individu puisse "être honoré" de tomber sous une telle disgrâce de l'église. Le nihilisme, le naturalisme, le socialisme, le communisme étaient anathèmes. Et au 15ème siècle, le pape a anathématisé toute la ville - le tchèque Zatec. Raison : soutien à Hus et au mouvement hussite.

Est-il possible de supprimer l'anathème d'une personne: l'opinion de l'Église orthodoxe

Oui! Si la personne anathématisée se repent sincèrement de ses péchés, le corps qui l'a excommunié de l'église peut revenir sur sa décision. Il y a eu des exemples frappants de cela dans l'histoire du monde (vous pouvez en savoir plus à leur sujet ci-dessous). L'anathème n'est donc pas une condamnation définitive et irrévocable. Bien sûr, c'est une décision très, très sérieuse de l'église.

Quels dirigeants « ont pris la peine » d'être anathématisés ?

1. Roi Henri IV d'Allemagne(1050-1106). Ce souverain couronné voulait nommer lui-même des évêques, ce que le Vatican n'aimait pas beaucoup, et le pape excommunia le roi obstiné de l'église. À cette époque, c'était une punition très forte qui pouvait coûter le trône à Henri. Il a dû aller chercher le pardon des péchés (à pied !), attendre une audience pendant plusieurs jours... L'anathème a été levé.
2. Frédéric II Hohenstaufen(1194-1250). Ce souverain a étendu ses mains sur les terres qui appartenaient au Vatican. Le dirigeant a été anathématisé plusieurs fois et a également été appelé l'Antéchrist. Au début, il n'a en aucune façon réagi à cela, mais sous la pression des nobles croyants, il a décidé de plaire au Vatican - il a mené la 4e croisade, voulant occuper Jérusalem. Et il l'a fait, et de manière totalement pacifique - par le biais de négociations. Certes, cela ne l'a pas sauvé de l'anathème.
3. Le roi d'Angleterre Henri VIII(1491-1547). Il s'est avéré être très aimant, se mariant 6 fois. Les saints pères n'ont pas tellement aimé son premier divorce que le pape l'a excommunié de l'église. Le roi a répondu assez durement en interdisant le catholicisme en Angleterre. Ses compatriotes de confession catholique, qui n'aiment pas la décision du roi, sont persécutés. Certes, sur le plan politique, le pays est devenu plus indépendant, car il a sa propre église.
4. Zaporozhye hetman Mazepa(1639-1709). Il mena ses cosaques contre Pierre le Grand, faisant alliance avec le roi de Suède. Cette action n'était pas anti-religieuse, mais mondaine, politique, mais l'église russe subordonnée à Pierre a proclamé l'hetman renégat et anathématisé, et avec une grande pompe et des malédictions.
5. Cubain révolutionnaire Fidel Castro(1926-2016). Le Vatican a combattu le communisme et Fidel est également tombé sous leur "main". Cependant, à Cuba, la plupart des révolutionnaires étaient de vrais catholiques. Ils n'ont pas brûlé les églises, n'ont pas tiré sur les prêtres, Castro a même rencontré le pontife. En général, très probablement, cet anathème n'a pas duré longtemps.

Et pas des dirigeants, mais aussi des gens célèbres

• Il y a une opinion qu'ils ont été excommuniés de l'église Dmitri Donskoï, le héros de la bataille de Koulikovo. Les historiens prouvent même que Sergius de Radonezh, qui soutient Cyprien, ne l'a pas béni avant la bataille (c'est lui qui a anathématisé le futur héros de la bataille bien connue). Il est intéressant qu'aujourd'hui il soit compté parmi les saints.
• Otrepiev, plus tard appelé False Dmitry le Premier. Un moine fugitif qui s'appelait le fils d'Ivan le Terrible, devenu roi, a ensuite été tué. Excommunié de l'église en 1604, de son vivant.
• Razine(1671). Ce cosaque et chef de Don est tombé en disgrâce auprès de l'église parce qu'il a soulevé une rébellion contre le gouvernement actuel, et les cosaques se sont comportés plutôt cruellement.
• Emelian Pougatchev(anathème - 1775, supprimé avant l'exécution du rebelle la même année).
• Lév Tolstoï. Oui, le même écrivain. L'un de ses romans, Résurrection, fut particulièrement détesté par le clergé en raison de la critique des mœurs en vigueur dans les églises contemporaines de l'auteur. L'excommunication eut lieu en 1901, elle fut proclamée par le Saint-Synode. Certes, il n'y avait pas de proclamation dans les églises russes.
• Markov, mathématicien qui a étudié la théorie des nombres, les probabilités et l'analyse mathématique. L'excommunication a eu lieu en 1912. Raison: le scientifique a passionnément défendu Léon Tolstoï, protestant contre l'excommunication de l'écrivain.

Quant aux catholiques, ils ont anathématisé Jeanne de Ténèbres (guerrière), Martin Luther (théologien, protestant), Giordano Bruno (philosophe), Jan Hus (prédicateur). Certes, depuis 1983, les catholiques n'utilisent plus ce terme.

Et qui le ROC a-t-il pris les armes de nos jours ?

• Evgraf Duluman, le principal athée du pays, qui a attiré de nombreux croyants et même quelques prêtres à ses côtés. Il est excommunié en 1959. Soit dit en passant, ces mêmes athées ont été anathématisés pour avoir été en compagnie d'Evgraf.
• (il a été anathématisé en 1970). Raison : persécution de l'église. Le Conseil de l'Église orthodoxe russe a annoncé sa décision à l'étranger.
• Les partisans de l'œcuménisme qui veulent unir toutes les églises en une seule. L'excommunication a eu lieu en 1983.
• Patriarche de Kiev Filaret, primat de l'Église orthodoxe ukrainienne (dans le monde Denisenko), anathématisé par l'Église orthodoxe russe en 1997, et également défroqué. Cependant, il est resté à l'UOC, déclarant que l'anathème avait été prononcé pour des raisons politiques.
• Yakounine, dissident, protopresbytre de l'Église orthodoxe apostolique. Il a été anathématisé dans le même 1997. Encore plus tôt, en 1993, il a été défroqué, car il a participé aux élections (et cela ne convenait pas à un membre du clergé). Mais cette punition ecclésiastique n'a pas empêché Gleb de devenir député.
• Démentiev, journaliste, athée. "J'ai eu l'honneur" en 2009, pour des articles critiques sur le couvent.

Mais à quoi ressemble exactement la « procédure » d'anathématisation ? Cela montrera clairement une courte vidéo filmée dans l'église :