सियासी सत्ता। राजनीतिक शक्ति के प्रकार

परिचय

सत्ता और शक्ति संबंधों की समस्या राजनीति विज्ञान में केंद्रीय है। यह राजनीति और सत्ता के अंतर्संबंध और अविभाज्यता के कारण है।

सत्ता राजनीति को लागू करने का सबसे महत्वपूर्ण साधन है। सत्ता के बिना अपनी खुद की राजनीतिक लाइन को चलाना, अपने मौलिक हितों को महसूस करना और समाज का प्रबंधन करना असंभव है। साथ ही, सत्ता के लिए संघर्ष, उसका कब्जा और उपयोग राजनीतिक गतिविधि का एक अनिवार्य घटक है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, सत्ता की समस्या के लिए कई दृष्टिकोण हैं, जो इसके कुछ पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

एम. वेबर का अनुसरण करने वाले अधिकांश पश्चिमी लेखक वैधता की श्रेणी को अधिक सामान्य श्रेणियों पर निर्भर मानते हैं। इससे इस अवधारणा का सरलीकरण होता है, और यहां तक ​​कि कुछ शोधकर्ताओं द्वारा इसे प्रक्रियात्मक-लोकतांत्रिक रूप में कम कर दिया जाता है।

रूसी विज्ञान में राजनीतिक शक्ति की वैधता और वैधता की समस्याओं का विकास अपेक्षाकृत हाल ही में शुरू हुआ और इसमें पश्चिमी राजनीतिक विचार की उपलब्धियों का विकास और अपने स्वयं के विकास दोनों शामिल हैं।

1. शक्ति अवधारणा।

अपने सबसे सामान्य रूप में शक्ति एक निश्चित विषय (व्यक्तिगत, सामूहिक, संगठन) की क्षमता (संपत्ति) है जो किसी अन्य विषय (व्यक्तिगत, सामूहिक, संगठन) की इच्छा और व्यवहार को अपने हितों में या दूसरों के हितों में अधीन करती है।

एक घटना के रूप में, शक्ति निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

1. शक्ति एक सामाजिक परिघटना है, अर्थात् सामाजिक।

2. शक्ति अपने विकास के सभी चरणों में समाज का एक अभिन्न अंग है। तथ्य यह है कि शक्ति समाज का एक निरंतर साथी है, इस तथ्य से समझाया गया है कि समाज एक जटिल रूप से संगठित प्रणाली (सामाजिक जीव) है जिसे लगातार नियंत्रण की आवश्यकता होती है, अर्थात व्यवस्था को सामान्य, कुशल स्थिति में बनाए रखने के उद्देश्य से आदेश देने की प्रक्रिया में - काम करने की अवस्था।

3. सत्ता केवल सामाजिक संबंधों के ढांचे के भीतर ही मौजूद हो सकती है और कार्य कर सकती है, यानी ऐसा संबंध जो लोगों (व्यक्तियों, उनके सामूहिक, अन्य सामाजिक संस्थाओं) के बीच मौजूद है। किसी व्यक्ति और वस्तु के बीच या एक व्यक्ति और एक जानवर के बीच शक्ति का संबंध नहीं हो सकता है।

4. शक्ति का प्रयोग हमेशा एक बौद्धिक और स्वैच्छिक प्रक्रिया है।

5. जनसंपर्क, जिसके ढांचे के भीतर शक्ति मौजूद है और प्रयोग किया जाता है, जनसंपर्क का एक प्रकार है और इसे शक्ति संबंध कहा जाता है। शक्ति संबंध हमेशा दोतरफा संबंध होता है, जिनमें से एक विषय एक निरंकुश (सत्तारूढ़) विषय होता है, और दूसरा अधीन होता है।

6. शक्ति का सबसे महत्वपूर्ण संकेत यह है कि यह हमेशा शक्ति पर आधारित होती है। यह शक्ति की उपस्थिति है जो एक शासक के रूप में इस या उस विषय की स्थिति को निर्धारित करती है।

7. इस तथ्य के कारण कि सत्ता केवल एक सचेत-वाष्पशील संबंध में हो सकती है और हमेशा किसी विषय की इच्छा की अधीनता को सत्तारूढ़ विषय की इच्छा के अधीन मानती है, एक विशिष्ट संबंध में इस तरह की अधीनता की अनुपस्थिति का भी अर्थ है इस संबंध में शक्ति का अभाव। दूसरे शब्दों में, सचेत आज्ञाकारिता किसी दिए गए विशिष्ट विषय पर दिए गए विशिष्ट संबंध में शक्ति की उपस्थिति के लिए एक शर्त है।

शक्ति की कई परिभाषाओं में से, सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली शक्ति की परिभाषा है, अपनी इच्छा का प्रयोग करने की क्षमता और क्षमता के रूप में, अधिकार, कानून और हिंसा की मदद से लोगों की गतिविधियों और व्यवहार पर एक निर्णायक प्रभाव डालने के लिए। .

इस प्रकार, शक्ति एक विशेष प्रकार का प्रभाव है - जबरदस्ती प्रभाव। यह आदेश, निपटान और प्रबंधन करने का अधिकार और क्षमता है।

विभिन्न अभिनेताओं की एक बड़ी संख्या की गतिविधियों के समन्वय के लिए लोगों की आवश्यकता से शक्ति उत्पन्न होती है, समाज की अखंडता को बनाए रखना आवश्यक है।

मैक्स वेबर ने राजनीतिक शक्ति की व्याख्या वैध हिंसा के आधार पर लोगों पर प्रभुत्व के दृष्टिकोण के रूप में की। हेनरी किसिंजर ने शक्ति को सबसे शक्तिशाली कामोत्तेजक माना। ओटो वॉन बिस्मार्क ने एक समय में शक्ति को संभव की कला के रूप में चित्रित किया था।

राजनीतिक शक्ति लोगों, सामाजिक समुदायों और संगठनों के सार्वजनिक हितों और व्यवहार का समन्वय, समन्वय करती है, उन्हें जबरदस्ती और अनुनय के माध्यम से राजनीतिक इच्छा के अधीन करती है।

2. शक्ति के प्रकार। राजनीतिक शक्ति की विशेषताएं।

शक्ति के सबसे सार्थक वर्गीकरणों में से एक इसका विभाजन उन संसाधनों के अनुसार है जिन पर यह आधारित है, आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक, सूचनात्मक और जबरदस्ती शक्ति में।

आर्थिक शक्ति- यह आर्थिक संसाधनों पर नियंत्रण, विभिन्न प्रकार के भौतिक मूल्यों का स्वामित्व है। सामाजिक विकास के सामान्य, अपेक्षाकृत शांत काल में, आर्थिक शक्ति अन्य प्रकार की शक्ति पर हावी होती है, क्योंकि "आर्थिक नियंत्रण केवल मानव जीवन के क्षेत्रों में से एक का नियंत्रण नहीं है, बाकी से संबंधित नहीं है, यह सभी को प्राप्त करने के साधनों पर नियंत्रण है। हमारे लक्ष्य।"

आर्थिक शक्ति से निकटता से जुड़ा हुआ है सामाजिक शक्ति... यदि आर्थिक शक्ति भौतिक संपदा के वितरण को मानती है, तो सामाजिक शक्ति सामाजिक संरचना, स्थितियों, पदों, लाभों और विशेषाधिकारों में स्थिति के वितरण को मानती है। कई आधुनिक राज्यों को सामाजिक शक्ति का लोकतंत्रीकरण करने की इच्छा की विशेषता है। उद्यमों में शक्ति के संबंध में, यह स्वयं प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, किसी कर्मचारी को काम पर रखने और नौकरी से निकालने के अधिकार से वंचित करने में, अकेले ही उसके वेतन का आकार निर्धारित करना, उसकी स्थिति को बढ़ाना या कम करना, काम करने की स्थिति बदलना आदि। . इन सभी सामाजिक मुद्दों को कानून और सामूहिक श्रम समझौतों द्वारा नियंत्रित किया जाता है और ट्रेड यूनियनों, कार्य परिषदों, राज्य और सार्वजनिक श्रम कार्यालयों, अदालतों आदि की भागीदारी से हल किया जाता है।

आध्यात्मिक और सूचनात्मक शक्तिलोगों पर अधिकार है, वैज्ञानिक ज्ञान और सूचनाओं की मदद से प्रयोग किया जाता है। सरकार के निर्णयों को तैयार करने और सरकार के प्रति उनकी वफादारी और समर्थन सुनिश्चित करने के लिए लोगों के दिमाग को सीधे प्रभावित करने के लिए ज्ञान का उपयोग किया जाता है। यह प्रभाव समाजीकरण संस्थानों (स्कूल, अन्य शैक्षणिक संस्थानों, शैक्षिक समाजों, आदि) के साथ-साथ मीडिया के माध्यम से किया जाता है। सूचना शक्ति विभिन्न उद्देश्यों की पूर्ति करने में सक्षम है: न केवल सरकार की गतिविधियों, समाज की स्थिति के बारे में वस्तुनिष्ठ जानकारी का प्रसार करने के लिए, बल्कि लोगों की चेतना और व्यवहार में हेरफेर करने के लिए भी।

अनिवार्य शक्तिशक्ति संसाधनों पर निर्भर करता है और इसका अर्थ है शारीरिक बल के उपयोग या धमकी के माध्यम से लोगों पर नियंत्रण।

शक्ति के प्रकारों की पहचान करने के अन्य तरीके भी हैं।

तो, विषयों के आधार पर, शक्ति को विभाजित किया गया है:

राज्य;

दल;

व्यापार संघ;

सेना;

परिवार, आदि।

वितरण की चौड़ाई से, निम्न प्रकार की शक्ति प्रतिष्ठित हैं:

मेगा-स्तरीय (अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के स्तर पर शक्ति: संयुक्त राष्ट्र, नाटो, यूरोपीय संघ, आदि);

मैक्रो-लेवल (केंद्र सरकार के निकायों के स्तर पर शक्ति);

मेसो-स्तर (केंद्र के अधीनस्थ संगठनों के स्तर पर शक्ति: क्षेत्रीय, जिला);

सूक्ष्म स्तर (प्राथमिक संगठनों और छोटे समूहों में शक्ति)।

राज्य निकायों के कार्य शक्ति में भिन्न होते हैं:

विधायी;

कार्यकारी;

न्यायिक।

विषय और शक्ति की वस्तु के बीच बातचीत के तरीकों के अनुसार, शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है:

उदारवादी;

लोकतांत्रिक।

शक्ति के सामाजिक आधार के आधार पर, निम्न प्रकार की शक्ति प्रतिष्ठित हैं:

बहुशासन (कई का शासन);

कुलीनतंत्र (वित्तपोषकों और उद्योगपतियों की शक्ति);

प्लूटोक्रेसी (अमीर अभिजात वर्ग की शक्ति);

धर्मतंत्र (पादरियों की शक्ति);

पक्षपात (पार्टी शासन);

ओक्लोक्रेसी (भीड़ शक्ति)।

सत्ता संरचना में राजनीतिक शक्ति का एक विशेष स्थान होता है। यह कई आवश्यक विशेषताओं के कारण है जो इसे अन्य सभी प्रकार की शक्ति से अलग करती है। राजनीतिक शक्ति की विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं:

1) वर्चस्व, यानी। किसी अन्य शक्ति के लिए अपने निर्णयों का दायित्व। राजनीतिक शक्ति शक्तिशाली निगमों, मीडिया और अन्य संस्थानों के प्रभाव को सीमित कर सकती है, या उन्हें पूरी तरह समाप्त कर सकती है;

2) प्रचार, यानी। सार्वभौमिकता और अवैयक्तिकता। इसका मतलब यह है कि राजनीतिक शक्ति पूरे समाज की ओर से कानून की मदद से सभी नागरिकों से बात करती है;

3) एकरूपता, अर्थात्। एकल निर्णय लेने के केंद्र की उपलब्धता। राजनीतिक शक्ति के विपरीत, आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक और सूचनात्मक प्राधिकरण बहुकेंद्रित होते हैं, क्योंकि एक लोकतांत्रिक बाजार समाज में कई स्वतंत्र मालिक, मीडिया, सामाजिक धन आदि होते हैं;

4) विभिन्न प्रकार के संसाधन। राजनीतिक शक्ति, और विशेष रूप से राज्य, न केवल जबरदस्ती, बल्कि आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक और सूचना संसाधनों का भी उपयोग करता है;

5) बल प्रयोग में वैधता, नागरिकों के खिलाफ जबरदस्ती।

राजनीतिक शक्ति का सबसे महत्वपूर्ण तत्व राज्य शक्ति है। राजनीतिक और राज्य शक्ति के बीच अंतर क्या है?

1. राजनीतिक शक्ति की अवधारणा राज्य सत्ता की अवधारणा से व्यापक है, क्योंकि राजनीतिक गतिविधि न केवल राज्य निकायों के ढांचे के भीतर, बल्कि विभिन्न राजनीतिक आंदोलनों, पार्टियों, ट्रेड यूनियनों की गतिविधियों के ढांचे के भीतर भी की जा सकती है। दबाव समूह, आदि। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक सत्ता राजनीतिक क्षेत्र के पूरे क्षेत्र में फैली हुई है, जो सभी राजनीतिक अभिनेताओं की बातचीत से बनती है।

2. राज्य की शक्ति ऊर्ध्वाधर संबंधों (यानी, पदानुक्रम, निचले स्तरों के उच्च स्तर के अधीनता, विधायी शाखा की कार्यकारी शाखा) के सिद्धांत पर बनाई गई है। राजनीतिक शक्ति का प्रयोग क्षैतिज संबंधों के सिद्धांत के अनुसार किया जाता है (जैसे सह-अस्तित्व, प्रतिद्वंद्विता, राजनीतिक सत्ता के विभिन्न विषयों (औद्योगिक, वित्तीय, सैन्य और अन्य अभिजात वर्ग, दबाव समूह, व्यक्तिगत नेता, आदि) के बीच संघर्ष।

3. राज्य की शक्ति, रूसी संविधान के अनुसार, क्षेत्रीय स्तर पर समाप्त होती है, फिर स्थानीय सरकारों द्वारा शक्ति का प्रयोग किया जाता है। उत्तरार्द्ध राजनीतिक के विषय हैं, लेकिन अब राज्य सत्ता नहीं है।

3. राजनीतिक सत्ता की वैधता। वैधता संबंधी समस्याएं।

इस राजनीतिक शक्ति की मान्यता - इसकी संस्थाएँ, निर्णय और कार्य - वैध के रूप में, राजनीति विज्ञान में वे कहते हैं वैधता .

राजनीतिक शक्ति की वैधता कई परिस्थितियों से निर्धारित होती है, जिनमें से शासन की अनुरूपता, अभिजात वर्ग के लक्ष्य, इसके सिद्धांत और परंपराओं के लिए कार्रवाई के तरीके जो कानूनों में परिलक्षित होते हैं या नहीं, नेताओं की लोकप्रियता, आदि।

राजनीतिक शक्ति के लिए वैधता के तीन स्रोत हैं:

वैचारिक;

शिक्षा;

कानूनी।

वैधता की अवधारणा वर्तमान में अलग-अलग व्याख्याओं के अधीन है। हालांकि, मूल विचार कि एक प्रभावी और स्थिर राज्य शक्ति वैध होनी चाहिए, पर सवाल नहीं उठाया गया है। कई लेखक वैधता को राजनीतिक व्यवस्था या शासन की विशेषताओं के संदर्भ में देखना पसंद करते हैं, जबकि उनके विरोधी इसे जन चेतना के एक महत्वपूर्ण तत्व के रूप में देखते हैं।

वैधता अनुसंधान दो मुख्य अनुसंधान दृष्टिकोणों के भीतर आयोजित किया जाता है: मानक का, जिसमें राजनीतिक शासन की वैधता के लिए मानदंड का विकास शामिल है, और प्रयोगसिद्ध, जिसका उद्देश्य जन चेतना में बनने वाले मूल्यों और दृष्टिकोणों और राज्य सत्ता की वैधता की मान्यता के बीच कारण और प्रभाव संबंध की पहचान करना है।

एम. वेबर द्वारा वैधता की अवधारणा इस विचार पर आधारित थी कि यदि, कुछ परंपराओं, एक नेता के असाधारण गुणों या मौजूदा सरकार के लाभों की नागरिकों की समझ के कारण, वे अधिकारियों का पालन करने की इच्छा व्यक्त करते हैं, तो इस मामले में हिंसा के न्यूनतम उपयोग के साथ प्रबंधन प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से चलाया जा सकता है ...

बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की वास्तविकताओं के संबंध में वैधता की वेबर की टाइपोलॉजी विकसित करते हुए, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक डेविड ईस्टन ने अपनी तीन प्रकार की वैधता का प्रस्ताव रखा: वैचारिक, संरचनात्मक और व्यक्तिगत। यह दृष्टिकोण राज्य सत्ता की संस्थाओं की वैधता के निर्माण में विचारधारा की मौलिक भूमिका की समझ को दर्शाता है।

राज्य संस्थानों की वैधता के अनुभवजन्य अध्ययनों के परिणामों के साथ वैधता के मानक मानदंडों को संयोजित करने का प्रयास "लोकतांत्रिक वैधता" शब्द का परिचय था, जिसका अर्थ है कि मानदंड की शुरूआत जो सत्तावादी वैधता से लोकतांत्रिक को अलग करती है।

वैधता की घटना का अध्ययन बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में मैक्स वेबर द्वारा विकसित वैधता की अवधारणा और उनके द्वारा प्रस्तावित वैध वर्चस्व के मॉडल के वर्गीकरण पर आधारित है। जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर द्वारा विकसित राज्य सत्ता की वैधता की टाइपोलॉजी, राजनीतिक अनुसंधान के कई क्षेत्रों का आधार बन गई है।

अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक डेविड ईस्टन ने राजनीतिक सत्ता की वैधता के 3 प्रकारों की पहचान की: वैचारिक, संरचनात्मक और व्यक्तिगत।

मैक्स वेबर का मानना ​​था कि सत्ता क) व्यक्तिगत गुणों, ख) परंपराओं और रीति-रिवाजों, ग) औपचारिक कानून पर आधारित हो सकती है। तीनों मामलों में, प्राधिकरण सामाजिक रूप से स्वीकृत है, अर्थात। वैध। तदनुसार, शक्ति के ये तीन स्रोत करिश्माई, पारंपरिक और कानूनी शक्ति के बीच अंतर करते हैं।

वैध सरकार को आमतौर पर वैध और न्यायपूर्ण माना जाता है। वैधता सत्ता में सत्ता की उपस्थिति, अधिकांश नागरिकों द्वारा साझा किए गए आदर्शों और मूल्यों के लिए इसके समर्थन, मौलिक राजनीतिक सिद्धांतों पर अधिकारियों और विषयों की सहमति से जुड़ी है, उदाहरण के लिए, भाषण की स्वतंत्रता, नागरिक अधिकारों की सुरक्षा या गरीबों को सामाजिक सहायता।

तालिका 1. एम. वेबर के अनुसार शक्ति के प्रकार।

वैध अधिकार
करिश्माई शक्ति	पारंपरिक अधिकार	कानूनी अधिकार
नेता (नेता, राजा, राष्ट्रपति) के असाधारण व्यक्तिगत गुणों के कारण लोग उसकी आज्ञा का पालन करते हैं। ऐसे नेता आमतौर पर महान सामाजिक उथल-पुथल की अवधि के दौरान दिखाई देते हैं। वे मौजूदा व्यवस्था को चुनौती देते हैं, चाहे वह अच्छाई हो या बुराई। उदाहरण: ईसा मसीह, लेनिन, हिटलर।	लोग स्थापित परंपराओं और रीति-रिवाजों के आधार पर नेता (नेता, राजा, राष्ट्रपति) का पालन करते हैं। लोग उनका ठीक-ठीक सम्मान करते हैं क्योंकि वे मौजूदा व्यवस्था का समर्थन करते हैं। एक उदाहरण पुरातनता, मध्य युग और आधुनिक समय के शाही और शाही राजवंश हैं।	लोग नेता (नेता, राजा, राष्ट्रपति) का पालन करते हैं क्योंकि उन्हें किसी विधायी निकाय, उदाहरण के लिए, संसद द्वारा आदेश देने का अधिकार है। नेताओं के लिए देश का नेतृत्व करना न केवल समाज की सेवा है, बल्कि नौकरी भी है। राज्य तंत्र के अधिकारी कानून के विशिष्ट सेवक होते हैं।

करिश्माई शक्ति।उत्कृष्ट व्यक्तिगत गुणों के आधार पर किसी देश या लोगों के समूह का प्रबंधन करना करिश्माई कहलाता है। करिश्मा (ग्रीक - अनुग्रह, दिव्य उपहार) - असाधारण उपहार; एक करिश्माई नेता अपने अनुयायियों की दृष्टि में अधिकार से संपन्न व्यक्ति होता है; करिश्मा उनके व्यक्तित्व के असाधारण गुणों - ज्ञान, वीरता, "पवित्रता" पर आधारित है। करिश्मा अनौपचारिक अधिकार के उच्चतम स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। हमें केवल उत्कृष्ट, उत्कृष्ट गुणों की आवश्यकता नहीं है, हमें ऐसे असाधारण गुणों की आवश्यकता है जो इस व्यक्ति को महान या प्रतिभाशाली माने। करिश्माई शक्ति विश्वास और नेता और जनता के भावनात्मक, व्यक्तिगत दृष्टिकोण पर आधारित है। विशेष रूप से अक्सर, क्रांतिकारी परिवर्तन की अवधि के दौरान एक करिश्माई नेता प्रकट होता है, जब नई सरकार परंपरा के अधिकार या कानून के अधिकार पर भरोसा नहीं कर सकती है। आखिरकार, जैसे ही उन्होंने खुद या उनके नेतृत्व में लोगों ने वैध सत्ता को उखाड़ फेंका, और नई परंपराएं अभी तक सामने नहीं आईं। इसलिए, व्यक्ति को उस नेता के व्यक्तित्व को ऊंचा करने का सहारा लेना पड़ता है, जिसका अधिकार सत्ता के नए संस्थानों को पवित्र करता है। इस घटना को व्यक्तित्व पंथ कहा जाता है। व्यक्तित्व का पंथ (अक्षांश से। - वंदना) एक शासक, एक नेता के व्यक्तित्व का अत्यधिक उत्थान है, जो लगभग धार्मिक पूजा पर आधारित है। अक्सर व्यक्तित्व पंथ को औपचारिक रूप से सत्ता के पवित्रीकरण में व्यक्त किया गया था।

पारंपरिक अधिकार... यह रीति-रिवाजों, अधिकार का पालन करने की आदत, प्राचीन व्यवस्था की दृढ़ता और पवित्रता में विश्वास के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। पारंपरिक वर्चस्व राजतंत्र की विशेषता है। इसकी प्रेरणा में, यह कई मायनों में पितृसत्तात्मक परिवार में संबंधों के समान है, जो बड़ों के प्रति निर्विवाद आज्ञाकारिता और परिवार के मुखिया और उसके सदस्यों के बीच संबंधों की व्यक्तिगत, अनौपचारिक प्रकृति पर आधारित है। सम्राट की शक्ति की विरासत की संस्था के कारण पारंपरिक शक्ति अपनी ताकत से प्रतिष्ठित होती है, जो राज्य के अधिकार को सम्मान देने की सदियों पुरानी परंपराओं के साथ मजबूत करती है।

प्रजा उन शासकों के प्रति वफादारी दिखाती है जिन्हें रिवाज के अनुसार अधिकार दिया जाता है। नेता के प्रति वफादारी और उसके अनुयायियों का समर्थन एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी को दिया जाता है। एक उदाहरण स्वामी और सेवक के बीच का संबंध है। यूरोपीय अभिजात वर्ग के पैतृक सम्पदा में, ऐसा हुआ कि स्वामी के वंश और नौकरों के वंश समानांतर पंक्तियों में समय के साथ चले गए। स्वामी के बच्चे नए स्वामी बन गए, और नौकरों के बच्चे उसी स्वामी के परिवार के नए नौकर बन गए। यह परंपरा रक्त और मांस में इतनी गहराई तक चली गई कि अपने स्वामी से विदा होना मृत्यु के समान था।

कानूनी अधिकार।इसे तर्कसंगत रूप से वैध भी कहा जाता है, क्योंकि वर्चस्व कानूनी मानदंडों की शुद्धता और उनके कार्यान्वयन की आवश्यकता में विश्वास से जुड़ा है। अधीनस्थ अवैयक्तिक मानदंडों, सिद्धांतों और नियमों का पालन करते हैं, इसलिए वे केवल उन्हीं का पालन करते हैं जो सशक्त हैं। एक नेता खुद को एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व के रूप में दिखा सकता है, यहां तक ​​​​कि करिश्माई भी हो सकता है, लेकिन वे दूसरे का पालन करेंगे - ग्रे, उत्कृष्ट नहीं, बल्कि ऊपर से रखा गया। अक्सर ऐसा होता है कि जब किसी नए नेता को विभाग के प्रमुख के रूप में नियुक्त किया जाता है तो अधीनस्थों को तुरंत पुन: कॉन्फ़िगर किया जाता है, हालांकि उन्होंने 20 वर्षों तक पुराने के साथ काम किया है और वह उनके लिए एक पारंपरिक नेता प्रतीत होता है। वे बर्खास्त और प्रिय बॉस के प्रति सहानुभूति और गर्मजोशी से समर्थन व्यक्त करेंगे, लेकिन कोई भी आदेश के खिलाफ नहीं जाएगा। यह एक संकेत है कि किसी दिए गए समाज में यह परंपरा या करिश्मा नहीं है जो सभी पर शासन करता है, बल्कि कानून, व्यवस्था, फरमान है।

एक लोकतांत्रिक राज्य में, यह नेता का व्यक्तित्व नहीं है जो पालन करता है, बल्कि कानून जिसके ढांचे के भीतर अधिकारियों के प्रतिनिधि चुने जाते हैं और कार्य करते हैं। यहां वैधता राज्य की संरचना में नागरिकों के विश्वास पर आधारित है, न कि व्यक्तियों में। कानूनी प्रकार की सरकार के तहत, प्रत्येक कर्मचारी को एक निश्चित वेतन मिलता है।

अपने शुद्ध रूप में इस प्रकार की शक्ति दुर्लभ है। उनके संयोजन को देखना कहीं अधिक सामान्य है। कैथोलिक और रूढ़िवादी चर्चों के प्रमुख, साथ ही पदानुक्रमित सीढ़ी पर नीचे के पादरी, एक ही समय में पैरिशियन के लिए कार्य करते हैं: ए) करिश्माई नेता; बी) पारंपरिक नेता; ग) कानूनी शासक। हालाँकि, चर्च शायद समाज की एकमात्र संस्था है जहाँ तीन प्रकार की शक्ति का लगभग पूरी तरह से प्रतिनिधित्व किया जाता है। अक्सर ऐसा होता है कि कानूनी नियम प्रबंधन पदानुक्रम का आधार है, और परंपरा और करिश्मा अलग-अलग अनुपात में जोड़े जाते हैं। लोग एक करिश्माई नेता को स्वेच्छा से, उत्साह और आत्म-बलिदान के साथ प्रस्तुत करते हैं। सभी शासक यही चाहते हैं। लेकिन बहुत कम हासिल करते हैं। हर सदी में, जब राष्ट्राध्यक्षों की बात आती है, तो वास्तव में पांच से अधिक करिश्माई नेता नहीं होते हैं। हालांकि इतिहास के कुछ कालखंड, जैसे कि 20वीं शताब्दी, अधिक उत्पादक हो सकते हैं। अधिकांश सम्राट कानून और परंपरा के आधार पर सत्ता से संतुष्ट थे। स्टालिन और हिटलर की शक्ति को पारंपरिक नहीं कहा जा सकता, लेकिन यह करिश्माई और कानूनी हो सकती है। युवा लोकतंत्रों में, सत्ता की वैधता निर्वाचित संस्थाओं के सम्मान पर आधारित नहीं हो सकती है, बल्कि राज्य के मुखिया के किसी विशेष व्यक्ति के अधिकार पर आधारित हो सकती है।

आधुनिक राज्यों की राजनीतिक व्यवस्था में तीनों प्रकार की शक्ति के तत्व शामिल हैं।

सरकार के कामकाज में एक महत्वपूर्ण स्थान पर इसके अवैधीकरण की समस्या का कब्जा है, यानी सरकार में विश्वास की कमी, इसके सार्वजनिक समर्थन से वंचित करना। इसकी अक्षमता, समाज को अपराध से बचाने में असमर्थता, भ्रष्टाचार, अंतर्विरोधों को हल करने के ज़बरदस्त तरीकों का पालन, मीडिया पर दबाव, नौकरशाही और अन्य कारकों के कारण अधिकारियों की वैधता कमजोर होती जा रही है।

प्रत्येक देश में सत्ता की वैधता सुनिश्चित करने के लिए एक प्रणाली होती है। इस प्रणाली के संरचनात्मक घटक राजनीतिक शक्ति के वैधीकरण के निकाय हैं, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में लोगों के विश्वास के संरक्षण में योगदान करते हैं। ये राज्य सत्ता और प्रशासन (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाएं) के निकाय हैं; राजनीतिक चेतना को प्रभावित करने वाले निकाय (मास मीडिया); शक्ति संरचनाएं (हिंसा के अंग)।

वैधीकरण के तरीकों में अनुनय (राजनीतिक चेतना पर प्रभाव) शामिल हैं; दीक्षा (सरकार में भागीदारी, विशेषाधिकार देना); परंपरावाद (सोच और व्यवहार की रूढ़ियों के लिए अपील); बल प्रयोग की संभावना से भी इंकार नहीं किया जा सकता है।

अधिकारियों की वैधता को बनाए रखने के लिए, निम्नलिखित का उपयोग किया जाता है: नई आवश्यकताओं के अनुसार कानून और राज्य प्रशासन के तंत्र में परिवर्तन; कानून बनाने और व्यावहारिक नीति के कार्यान्वयन में जनसंख्या की परंपराओं का उपयोग करने की इच्छा; अधिकारियों की वैधता में संभावित कमी के खिलाफ कानूनी सावधानियों का कार्यान्वयन; समाज में कानून व्यवस्था बनाए रखना। वैधता की समस्या काफी हद तक राज्य के शासन में जनता की भागीदारी की समस्या है। भागीदारी सुनिश्चित करने में प्रणाली की विफलता इसकी वैधता को कमजोर करती है।

ऐसे कई कारक हैं जो राजनीतिक शक्ति की वैधता को कमजोर करते हैं। वैधता को एक बड़ी क्षति ऐसी स्थिति के कारण होती है जिसमें समाज को अपराध, भ्रष्टाचार और अन्य असामाजिक घटनाओं से बचाने के लिए राजनीतिक शक्ति शक्तिहीन होती है।

वैधता की समस्याओं को हल करने के लिए, इसके स्रोतों को उजागर करना आवश्यक है:

· व्यवहार के आदतन पैटर्न को आत्मसात करने और उन्हें अपने कार्यों में पुन: पेश करने की एक व्यक्ति की क्षमता;

राजनीतिक सत्ता की दुनिया सहित अपने आसपास की दुनिया के किसी व्यक्ति द्वारा कामुक और भावनात्मक धारणा;

अपने आसपास की दुनिया के लिए किसी व्यक्ति का मूल्य रवैया;

किसी व्यक्ति का लक्ष्य-उन्मुख तर्कसंगत व्यवहार, अर्थात्, उसकी रुचियों और जरूरतों के बारे में जागरूक होने की क्षमता, उन्हें प्राप्त करने के लिए अपने लक्षित कार्यक्रमों को विकसित करना। इस मामले में सत्ता संरचनाओं के प्रति दृष्टिकोण उनके मूल्यांकन पर आधारित है जो किसी व्यक्ति के लिए अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक परिस्थितियों को बनाने में सक्षम या अक्षम है।

निष्कर्ष

वैधता के स्रोतों का ज्ञान सत्ता के संकट के रूप में ऐसी घटना की गहरी समझ की अनुमति देता है, जिसका सार इस संस्था द्वारा निर्धारित नियमों और मानदंडों के बड़े पैमाने पर गैर-पालन में व्यक्त राजनीतिक सत्ता की संस्था का विनाश है। यह सब पुरानी मूल्यों की व्यवस्था से व्यापक मोहभंग और स्थापित परंपराओं के टूटने, जनता की मजबूत भावनात्मक उत्तेजना और सामाजिक जीवन की बढ़ती अप्रत्याशितता का परिणाम है। सत्ता के संकट पर काबू पाने का मतलब है राजनीतिक विचलन को कम करना, जिसे दो तरीकों से हासिल किया जा सकता है:

1) बल का प्रयोग;

2) वैधता के स्रोत की सटीक परिभाषा, जिस पर भरोसा किया जाना चाहिए, राजनीतिक सत्ता की संस्था के लिए एक मानक आधार बनाना।

वैधता प्राप्त करने के इन तरीकों में से प्रत्येक की अपनी विशेषताएं हैं, इसके लिए एक तरह की रणनीति की आवश्यकता होती है, जन भावनाओं में प्रमुख प्रवृत्तियों का ज्ञान।

यह याद रखना चाहिए कि एक वैध सरकार की मांग सरकार के हिंसक परिवर्तन, सरकार द्वारा बल के गैरकानूनी उपयोग और राज्य की सीमाओं के जबरन पुनर्निमाण के खिलाफ प्रतिक्रिया के रूप में उठी, लेकिन वैधता का सिद्धांत इस अर्थ में सही नहीं है कि यह न्याय की बिल्कुल भी गारंटी नहीं देता है जो सभी को संतुष्ट करेगा। वैधता सबसे प्रभावशाली ताकतों की मिलीभगत को सबसे कमजोर ताकतों के नुकसान, या कमजोरों की खुद को मजबूत के साथ बराबरी करने की इच्छा को छिपा सकती है।

प्रयुक्त साहित्य की सूची:

1. पावर // पॉलिटिकल साइंस डिक्शनरी: 2 भागों में 4.1 - एम।, 1994;

2. वेबर एम। राजनीति एक व्यवसाय और पेशे के रूप में // वेबर एम। चयनित कार्य। एम।, 1990;

3. डोगन एम। शासन की वैधता और विश्वास का संकट // सोटिस। 1994, नंबर 6;

4. मेयर जी। कम्युनिस्ट पोस्ट-कम्युनिस्ट समाज में डेमोक्रेटिक वैधता: अवधारणाएं और समस्याएं // रूस में सत्ता की वैधता और वैधता। - एसपीबी।: एसपीबीएसयू, 1995;

5. पुगाचेव वीपी, सोलोविओव एआई "राजनीति विज्ञान का परिचय": विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक - तीसरा संस्करण, संशोधित और विस्तारित - एम।: पहलू प्रेस, 2001;

6. हायेक। गुलामी की राह / नोवी मीर, 1991, नंबर 7.

डोगन एम। शासन की वैधता और विश्वास का संकट // सोटिस। 1994, संख्या 6.

पावर // पॉलिटिकल साइंस डिक्शनरी: 2 भागों में 4.1 - एम।, 1994. - पी। 45।

हायेक। गुलामी की राह / नोवी मीर, 1991, संख्या 7, पृ. 218

वेबर एम। राजनीति एक व्यवसाय और पेशे के रूप में // वेबर एम। चयनित कार्य। एम।, 1990 .-- पी। 644-706।

मेयर जी। कम्युनिस्ट पोस्ट-कम्युनिस्ट सोसाइटी में डेमोक्रेटिक वैधता: अवधारणाएं और समस्याएं // रूस में सत्ता की वैधता और वैधता। / सम्मान। ईडी। लैंटसोव एस.ए., एलिसेव एस.एम. - एसपीबी।: एसपीबीएसयू, 1995.-पीपी। 86-118।

पुगाचेव वी.पी., सोलोविओव एआई "राजनीति विज्ञान का परिचय": विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक - तीसरा संस्करण, संशोधित और विस्तारित - एम।: पहलू प्रेस, 2001। - पी। 79।

राजनीतिक शक्ति के मुख्य रूप राज्य शक्ति, राजनीतिक प्रभाव और राजनीतिक चेतना का निर्माण हैं।

सरकार। यद्यपि राज्य की विशिष्ट विशेषताओं को समझने में राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच सापेक्ष एकता है, "राज्य सत्ता" की अवधारणा के स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। एम. वेबर के बाद, जिन्होंने राज्य को एक ऐसी सामाजिक संस्था के रूप में परिभाषित किया, जो एक निश्चित क्षेत्र में शारीरिक बल के वैध उपयोग पर सफलतापूर्वक एकाधिकार का प्रयोग करती है, राज्य की कई मुख्य विशेषताएं आमतौर पर प्रतिष्ठित हैं, वास्तव में, पहले से ही मुख्य मापदंडों के रूप में सूचीबद्ध हैं। राजनीतिक (राज्य) शक्ति का। राज्य संस्थाओं का एक अनूठा समूह है जिसके पास हिंसा और जबरदस्ती के कानूनी साधन हैं और "सार्वजनिक" राजनीति का एक क्षेत्र बनाते हैं। ये संस्थान एक निश्चित क्षेत्र में काम करते हैं, जिसकी आबादी एक समाज बनाती है; उनकी ओर से ऐसे निर्णय लेने पर उनका एकाधिकार है जो नागरिकों के लिए बाध्यकारी हैं। राज्य का किसी भी अन्य सामाजिक संस्थानों पर वर्चस्व है, इसके कानून और शक्ति उनके द्वारा सीमित नहीं की जा सकती है, जो "राज्य संप्रभुता" की अवधारणा में परिलक्षित होती है।

इसके अनुसार, राज्य शक्ति दो अनिवार्य विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित है: (1) केवल सिविल सेवक और राज्य निकाय राज्य शक्ति के विषय हैं, और (2) वे उन संसाधनों के आधार पर अपनी शक्ति का प्रयोग करते हैं जो उनके पास कानूनी रूप से किसके प्रतिनिधियों के रूप में हैं। राज्य। दूसरी विशेषता को उजागर करने की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि कुछ स्थितियों में सार्वजनिक कार्य करने वाले लोग अपने राजनीतिक लक्ष्यों को शक्ति संसाधनों की मदद से लागू करने का सहारा ले सकते हैं जो उनके पास नहीं थे (उदाहरण के लिए, रिश्वत, जनता का अवैध उपयोग धन या कार्यालय का दुरुपयोग)। इस मामले में, शक्ति अपने स्रोत (आधार) में राज्य नहीं है; इसे केवल विषय की दृष्टि से राज्य माना जा सकता है।

यदि हम केवल राज्य शक्ति के रूप में सत्ता के उन रूपों पर विचार करें जहां विषय उन संसाधनों का उपयोग करता है जिनके साथ वह कानूनी रूप से संपन्न था, तो राज्य शक्ति के केवल दो "शुद्ध" प्रकार हैं: (1) बल और जबरदस्ती के रूप में शक्ति, जो वस्तु की अवज्ञा के मामले में सिविल सेवकों या संरचनात्मक इकाइयों द्वारा प्रयोग किया जाता है, और (2) कानूनी अधिकार के रूप में शक्ति, जहां वस्तु को स्वैच्छिक रूप से प्रस्तुत करने का स्रोत यह विश्वास है कि विषय के पास कानूनी अधिकार है आज्ञा, और वस्तु उसका पालन करने के लिए बाध्य है।

राज्य सत्ता के रूपों को अन्य आधारों पर भी वर्गीकृत किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, अलग-अलग राज्य संरचनाओं के विशिष्ट कार्यों के अनुसार, राज्य सत्ता के विधायी, कार्यकारी और न्यायिक रूप भिन्न होते हैं; सरकार के निर्णय लेने के स्तर के आधार पर, राज्य की शक्ति केंद्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय हो सकती है। राज्य सत्ता (सरकार के रूपों) की शाखाओं के बीच संबंधों की प्रकृति से, राजशाही, राष्ट्रपति और संसदीय गणराज्य भिन्न होते हैं; सरकार के रूपों के अनुसार - एक एकात्मक राज्य, संघ, परिसंघ, साम्राज्य।

राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक अभिनेताओं की सिविल सेवकों के व्यवहार और उनके द्वारा लिए गए सरकारी निर्णयों पर लक्षित प्रभाव (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष) लगाने की क्षमता है। राजनीतिक प्रभाव के विषय सामान्य नागरिक, संगठन और संस्थान (विदेशी और अंतर्राष्ट्रीय सहित), और राज्य संरचनाएं और कुछ कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी दोनों हो सकते हैं। लेकिन राज्य अनिवार्य रूप से सत्ता के इन रूपों का प्रयोग करने के साथ उत्तरार्द्ध का समर्थन नहीं करता है (एक प्रभावशाली सरकारी अधिकारी पूरी तरह से अलग विभागीय संरचना में एक समूह के हितों की पैरवी कर सकता है)।

यदि XX सदी के मध्य तक। राजनीतिक वैज्ञानिकों का सबसे बड़ा ध्यान कानूनी प्राधिकरण द्वारा आकर्षित किया गया था (उन्होंने राज्य की विधायी नींव, संवैधानिक पहलुओं, शक्तियों के पृथक्करण के तंत्र, प्रशासनिक संरचना आदि का अध्ययन किया), फिर, 50 के दशक से शुरू होकर, राजनीतिक प्रभाव का अध्ययन धीरे-धीरे सामने आ गया। यह समाज में राजनीतिक प्रभाव के वितरण की प्रकृति के बारे में चर्चाओं में परिलक्षित हुआ, जिसका सामाजिक स्तर और क्षेत्रीय समुदायों (एफ। हंटर, आर। डाहल, आर। प्रेस्टस, सीआर) दोनों में सत्ता के कई अध्ययनों में अनुभवजन्य परीक्षण किया गया है। मिल्स, के. क्लार्क, डब्ल्यू. डोमहॉफ और अन्य)। राजनीतिक शक्ति के इस रूप के अध्ययन में रुचि इस तथ्य से जुड़ी है कि वह वह है जो राजनीति विज्ञान के केंद्रीय प्रश्न से जुड़ी है: "कौन शासन करता है?" इसका उत्तर देने के लिए, राज्य में प्रमुख पदों के वितरण का विश्लेषण करना पर्याप्त नहीं है; यह आवश्यक है, सबसे पहले, यह पहचानना आवश्यक है कि औपचारिक राज्य संरचनाओं पर लोगों के किन समूहों का प्रभावशाली प्रभाव है, जिन पर ये संरचनाएं सबसे अधिक निर्भर हैं। राजनीतिक पाठ्यक्रम की पसंद और प्रमुख सामाजिक समस्याओं के समाधान पर प्रभाव की डिग्री हमेशा आयोजित सार्वजनिक पद के पद के समानुपाती नहीं होती है; एक ही समय में, कई प्रमुख राजनीतिक अभिनेता (उदाहरण के लिए, व्यापारिक नेता, सैन्य पुरुष, कबीले के नेता, धार्मिक नेता, आदि) "छाया में" हो सकते हैं और उनके पास महत्वपूर्ण कानूनी संसाधन नहीं हैं।

राजनीतिक शक्ति के पिछले रूपों के विपरीत, राजनीतिक प्रभाव की परिभाषा और अनुभवजन्य निर्धारण कई जटिल वैचारिक और पद्धति संबंधी मुद्दों को उठाता है। पश्चिमी साहित्य में, मुख्य बहस राजनीतिक सत्ता के तथाकथित "चेहरे" या "आयाम" के इर्द-गिर्द घूमती है। परंपरागत रूप से, राजनीतिक प्रभाव के रूप में शक्ति का मूल्यांकन लोगों के कुछ समूहों की निर्णय लेने में सफलता प्राप्त करने की क्षमता द्वारा किया जाता था: जो राजनीतिक निर्णयों को शुरू करने और सफलतापूर्वक "धक्का" देने का प्रबंधन करते हैं जो उनके लिए फायदेमंद होते हैं। न्यू हेवन, यूएसए में राजनीतिक प्रभाव के वितरण के अपने अध्ययन में इस दृष्टिकोण को आर। डाहल द्वारा लगातार लागू किया गया था। 60 के दशक में, अमेरिकी शोधकर्ता पी। बखराख और एम। बारात्स ने "सत्ता के दूसरे व्यक्ति" को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर बल दिया, जो कि "खतरनाक" को शामिल न करके प्रतिकूल राजनीतिक निर्णयों को अपनाने से रोकने के लिए विषय की क्षमता में प्रकट होता है। "एजेंडे में समस्याएं और / या संरचनात्मक बाधाओं और प्रक्रियात्मक बाधाओं को बनाने या मजबूत करने ("कोई निर्णय नहीं लेने" की अवधारणा)। राजनीतिक प्रभाव को व्यापक संदर्भ में देखा जाने लगा; यह अब निर्णय लेते समय खुले संघर्ष की स्थितियों तक सीमित नहीं है, बल्कि विषय की ओर से बाहरी रूप से देखने योग्य क्रियाओं के अभाव में भी होता है।

गैर-निर्णय लेने के रूप में राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक व्यवहार में व्यापक है। निर्णय लेने की रणनीति के कार्यान्वयन का एक परिणाम था, उदाहरण के लिए, उन शहरों में पर्यावरण संरक्षण पर महत्वपूर्ण कानूनों की अनुपस्थिति जहां बड़े और प्रभावशाली आर्थिक चिंताओं (पर्यावरण प्रदूषण के मुख्य अपराधी) ने इन कानूनों को पारित करने के किसी भी प्रयास में बाधा डाली, क्योंकि यह उनके लिए आर्थिक रूप से नुकसानदेह था। अधिनायकवादी शासनों में, वैचारिक आधार पर समस्याओं के पूरे ब्लॉक पर चर्चा नहीं की जाती थी (कम्युनिस्ट पार्टी की अग्रणी भूमिका, नागरिकों के असंतोष का अधिकार, वैकल्पिक राजनीतिक संरचनाओं के आयोजन की संभावना, आदि), जिसने सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग को बनाए रखने की अनुमति दी उनके प्रभुत्व की नींव।

70 के दशक में, एस। लुक्स के बाद, कई शोधकर्ताओं (मुख्य रूप से मार्क्सवादी और कट्टरपंथी अभिविन्यास के) ने माना कि "द्वि-आयामी" अवधारणा राजनीतिक प्रभाव के पूरे स्पेक्ट्रम को समाप्त नहीं करती है। उनके दृष्टिकोण से, राजनीतिक शक्ति का एक "तीसरा आयाम" भी होता है, जो विषय के लिए फायदेमंद होने वाली वस्तु में राजनीतिक मूल्यों और विश्वासों की एक निश्चित प्रणाली बनाने के लिए विषय की क्षमता में प्रकट होता है, लेकिन "वास्तविक" का खंडन करता है। "वस्तु के हित। दरअसल, हम हेरफेर की बात कर रहे हैं, जिसकी मदद से शासक वर्ग आदर्श (इष्टतम) सामाजिक संरचना के बारे में अपने विचारों को समाज के बाकी हिस्सों पर थोपते हैं और उन राजनीतिक फैसलों के लिए भी उनसे समर्थन मांगते हैं जो स्पष्ट रूप से इसके लिए नुकसानदेह हैं। राजनीतिक शक्ति का यह रूप, सामान्य रूप से हेरफेर की तरह, प्रस्तुत करने का सबसे कपटी तरीका माना जाता है और साथ ही, सबसे प्रभावी, क्योंकि यह लोगों के संभावित असंतोष को रोकता है और विषय के बीच संघर्ष की अनुपस्थिति में किया जाता है और वस्तु। लोग या तो सोचते हैं कि वे अपने हित में काम कर रहे हैं, या उन्हें स्थापित व्यवस्था का कोई वास्तविक विकल्प नहीं दिख रहा है।

हमें ऐसा लगता है कि लक्स की "शक्ति का तीसरा व्यक्ति" राजनीतिक शक्ति के अगले रूप को संदर्भित करता है - राजनीतिक चेतना का गठन। उत्तरार्द्ध में न केवल हेरफेर बल्कि अनुनय भी शामिल है। हेरफेर के विपरीत, अनुनय राजनीतिक विचारों, मूल्यों और व्यवहार पर एक सफल लक्षित प्रभाव है, जो तर्कसंगत तर्कों पर आधारित है। हेरफेर की तरह, अनुनय राजनीतिक चेतना को आकार देने के लिए एक प्रभावी उपकरण है: एक शिक्षक अपने राजनीतिक विचारों पर पर्दा नहीं डाल सकता है और खुले तौर पर अपने छात्रों में कुछ मूल्यों को स्थापित करने की इच्छा व्यक्त कर सकता है; अपने लक्ष्य की खोज में, वह शक्ति का प्रयोग करता है। राजनीतिक चेतना को आकार देने की शक्ति सार्वजनिक राजनेताओं, राजनीतिक वैज्ञानिकों, प्रचारकों, धार्मिक नेताओं आदि के पास है। राजनीतिक प्रभाव के मामले में, इसके विषय सामान्य नागरिक, समूह, संगठन और सरकारी ढांचे, कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी भी हो सकते हैं। लेकिन फिर, राज्य जरूरी नहीं कि उन्हें इस प्रकार की शक्ति का प्रयोग करने का अधिकार देता है।

यद्यपि राजनीतिक चेतना के गठन और सरकार के निर्णयों के बीच संबंध केवल अप्रत्यक्ष प्रकृति का है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह राजनीतिक शक्ति के अन्य रूपों की तुलना में एक माध्यमिक भूमिका निभाता है: रणनीतिक रूप से, आबादी में स्थिर राजनीतिक मूल्यों को स्थापित करना हो सकता है वर्तमान प्रश्नों को हल करने के परिणामस्वरूप प्राप्त सामरिक लाभों से अधिक महत्वपूर्ण है। एक निश्चित राजनीतिक चेतना के गठन का अर्थ वास्तव में सत्ता के विषय के अनुकूल संरचनात्मक (राजनीति के विषयों से स्वतंत्र रूप से अभिनय) कारकों का उत्पादन और प्रजनन है, जो एक निश्चित क्षण में विशिष्ट कार्यों और बारीकियों की परवाह किए बिना अपेक्षाकृत उनके पक्ष में काम करेगा। स्थिति की। साथ ही, कई मामलों में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव अपेक्षाकृत जल्दी प्राप्त किया जा सकता है। विशेष रूप से, कुछ विशेष घटनाओं के प्रभाव में, क्रांतियों की अवधि के दौरान और राजनीतिक संघर्ष के तेज तेज होने के कारण, लोगों की चेतना पर उनके राजनीतिक लामबंदी के उद्देश्य से प्रभाव महत्वपूर्ण राजनीति के क्षेत्र में लगभग तात्कालिक भागीदारी का कारण बन सकता है। आबादी के समूह, जिन्हें पहले अपनी राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता का एहसास नहीं था। यह इस तथ्य के कारण है कि स्थिति की आलोचनात्मक प्रकृति राजनीति में लोगों की रुचि को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाती है और इस तरह उन्हें नए राजनीतिक दृष्टिकोण और झुकाव को स्वीकार करने के लिए तैयार करती है।

वर्तमान में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव बढ़ने की प्रवृत्ति है। यह न केवल लोगों की चेतना (नई मनोविज्ञान, सूचना बुनियादी ढांचे में परिवर्तन, आदि) को प्रभावित करने की तकनीकी क्षमताओं में सुधार के साथ जुड़ा हुआ है, बल्कि लोकतांत्रिक संस्थानों के विकास के साथ भी जुड़ा हुआ है। लोकतंत्र राजनीतिक निर्णय लेने और जनता की राय पर निर्णयों की निर्भरता पर नागरिकों के प्रत्यक्ष प्रभाव के चैनलों के अस्तित्व को मानता है: शासक अभिजात वर्ग लोगों के बड़े समूहों की राय को अनदेखा नहीं कर सकता है, यदि केवल इसलिए कि अन्यथा राजनीतिक व्यवस्था में उनकी वर्तमान स्थिति खतरे में हो। जनमत पर विशिष्ट राजनीतिक निर्णयों की निर्भरता को आनुभविक रूप से स्थापित करना कठिन हो सकता है, लेकिन उदार-लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में इसकी उपस्थिति काफी स्पष्ट प्रतीत होती है।

राजनीतिक समाज वैचारिक शक्ति

कुछ सामाजिक स्तरों, राजनीतिक शक्ति के हितों को व्यक्त करना और उनकी रक्षा करना, एक ही समय में, एक तरह से या किसी अन्य, समग्र रूप से समाज के राजनीतिक जीवन को व्यवस्थित करने में लगा हुआ है। यह "किसी की अपनी गतिविधि के मॉडलिंग से कार्यों की एक प्रणाली के रूप में बनता है; राजनीतिक और सामाजिक स्थिति और विशिष्ट स्थितियों का विश्लेषण; अपनी रणनीति और विशेष सामरिक कार्यों को परिभाषित करना; पर्यवेक्षण और दमन ... व्यवहार के मानदंडों से भटकना; आवश्यक संसाधनों का विनियोग और निपटान (भौतिक और आध्यात्मिक ...); नीति संसाधनों का आवंटन - विश्वास निर्माण के उपाय, समझौते, रियायतों और लाभों का आदान-प्रदान, पुरस्कार और पुरस्कार, आदि; अधिकारियों के राजनीतिक और सार्वजनिक (सामाजिक, आर्थिक, कानूनी, सांस्कृतिक, नैतिक) वातावरण का उनके हितों में और उनकी नीतियों के हित में परिवर्तन।

राजनीतिक शक्ति स्वयं को विभिन्न रूपों में प्रकट करती है, जिनमें प्रमुख हैं वर्चस्व, नेतृत्व, संगठन, नियंत्रण।

प्रभुत्व कुछ लोगों और उनके समुदायों के सत्ता के विषयों और उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले सामाजिक स्तर के पूर्ण या सापेक्ष अधीनता को मानता है।

नेतृत्व को "कार्यक्रमों, अवधारणाओं, दृष्टिकोणों, समग्र रूप से सामाजिक प्रणाली के विकास की संभावनाओं को निर्धारित करने और इसके विभिन्न लिंक" विकसित करके अपनी इच्छा का प्रयोग करने की शक्ति के विषय की क्षमता में व्यक्त किया जाता है। नेतृत्व वर्तमान और भविष्य के लक्ष्यों को निर्धारित करता है, विकसित करता है सामरिक और सामरिक उद्देश्य।

प्रबंधन नेतृत्व के निर्देशों को लागू करने के लिए नियंत्रित वस्तुओं पर सामाजिक व्यवस्था के विभिन्न लिंक पर सत्ता के विषय के सचेत, उद्देश्यपूर्ण प्रभाव में प्रकट होता है। शासन विभिन्न तरीकों से किया जाता है, जो प्रशासनिक, सत्तावादी, लोकतांत्रिक, जबरदस्ती आदि हो सकते हैं।

राजनीतिक शक्ति कई रूपों में आती है। विभिन्न आधारों पर राजनीतिक शक्ति का एक सार्थक स्वरूप तैयार किया जा सकता है:

• - संस्थागतकरण की डिग्री के अनुसार - सरकार, शहर, स्कूल, आदि।
• - सत्ता के विषय से - वर्ग, पार्टी, लोग, राष्ट्रपति, संसदीय, आदि;
• - मात्रात्मक आधार पर - व्यक्तिगत (एकाधिकार), कुलीन वर्ग (एक एकजुट समूह की शक्ति), बहुपद (कई संस्थानों या व्यक्तियों की कई शक्ति);
• - सरकार के सामाजिक प्रकार के अनुसार - राजशाही, गणतांत्रिक;
• - सरकार के शासन के अनुसार - लोकतांत्रिक, सत्तावादी, निरंकुश, अधिनायकवादी, नौकरशाही, आदि;
• - सामाजिक प्रकार के अनुसार - समाजवादी, बुर्जुआ, पूंजीवादी, आदि ... "

एक महत्वपूर्ण प्रकार की राजनीतिक शक्ति राज्य शक्ति है। राज्य सत्ता की अवधारणा "राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा की तुलना में बहुत संकीर्ण है। इस संबंध में, इन अवधारणाओं का समान रूप से उपयोग गलत है।

राज्य शक्ति, सामान्य रूप से राजनीतिक शक्ति की तरह, राजनीतिक शिक्षा, वैचारिक प्रभाव, आवश्यक जानकारी के प्रसार आदि के माध्यम से अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सकती है। हालांकि, यह अपने सार को व्यक्त नहीं करता है। "राज्य की शक्ति राजनीतिक शक्ति का एक रूप है जिसका कानून जारी करने पर एकाधिकार है जो पूरी आबादी पर बाध्यकारी है, और कानूनों और आदेशों को लागू करने के साधन के रूप में एक विशेष जबरदस्त तंत्र पर निर्भर करता है। राज्य शक्ति का अर्थ समान रूप से एक निश्चित संगठन और इस संगठन के लक्ष्यों और उद्देश्यों को लागू करने के लिए व्यावहारिक गतिविधियों दोनों से है।"

राज्य शक्ति की विशेषता बताते समय, दो चरम सीमाओं की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। एक ओर तो इस शक्ति को केवल एक ऐसी शक्ति के रूप में मानना ​​गलत है जो केवल लोगों पर अत्याचार करने में लगी हुई है, और दूसरी ओर, इसे केवल एक ऐसी शक्ति के रूप में चिह्नित करना जो लोगों के कल्याण की चिंताओं में पूरी तरह से लीन है। . राज्य सत्ता लगातार दोनों को लागू करती है। इसके अलावा, लोगों पर अत्याचार करके, राज्य सत्ता न केवल अपने हितों को महसूस करती है, बल्कि लोगों के हितों को भी, जो समाज की स्थिरता में रुचि रखते हैं, इसके सामान्य कामकाज और विकास में; लोगों के कल्याण के लिए चिंता दिखाते हुए, यह अपने हितों की प्राप्ति सुनिश्चित करता है, जितना कि अपने हितों की नहीं, क्योंकि केवल आबादी के बहुमत की जरूरतों को पूरा करके, एक निश्चित सीमा तक, यह अपने विशेषाधिकारों को संरक्षित कर सकता है, सुनिश्चित कर सकता है अपने हितों की प्राप्ति, इसकी भलाई।

वास्तव में, सरकार की विभिन्न प्रणालियाँ मौजूद हो सकती हैं। हालाँकि, ये सभी दो मुख्य हैं - संघीय और एकात्मक। सत्ता की इन प्रणालियों का सार विभिन्न स्तरों के अपने विषयों के बीच राज्य सत्ता के मौजूदा विभाजन की प्रकृति से निर्धारित होता है। यदि केंद्रीय और स्थानीय सरकारी निकायों के बीच मध्यवर्ती निकाय हैं, जो संविधान के अनुसार, कुछ शक्ति कार्यों से संपन्न हैं, तो सरकार की संघीय प्रणाली संचालित होती है। यदि ऐसे कोई मध्यवर्ती प्राधिकरण नहीं हैं, या वे पूरी तरह से केंद्रीय अधिकारियों पर निर्भर हैं, तो राज्य सत्ता की एकात्मक प्रणाली संचालित होती है। राज्य की शक्ति विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्य करती है। इस संबंध में, इसे विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों में विभाजित किया गया है।

कुछ देशों में, नामित तीन प्राधिकरणों में, एक चौथाई जोड़ा जाता है - चुनावी शक्ति, जिसका प्रतिनिधित्व चुनावी अदालतों द्वारा किया जाता है, जो कि प्रतिनियुक्ति के चुनाव की शुद्धता के बारे में सवाल तय करती है। अलग-अलग देशों के संविधान में, हम पाँच या छह अधिकारियों के बारे में बात कर रहे हैं। पांचवीं शक्ति का प्रतिनिधित्व नियंत्रक जनरल द्वारा एक अधीनस्थ तंत्र के साथ किया जाता है; छठी शक्ति संविधान को अपनाने के लिए घटक शक्ति है।

शक्तियों के पृथक्करण की समीचीनता निर्धारित की जाती है, सबसे पहले, सरकार की प्रत्येक शाखा के कार्यों, क्षमता और जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता से; दूसरे, सत्ता के दुरुपयोग को रोकने की आवश्यकता, एक तानाशाही, अधिनायकवाद, सत्ता का हथियाना स्थापित करना; तीसरा, सरकार की शाखाओं के आपसी नियंत्रण की आवश्यकता; चौथा, शक्ति और स्वतंत्रता, कानून और कानून, राज्य और समाज, आदेश और आज्ञाकारिता जैसे जीवन के ऐसे विरोधाभासी पहलुओं को जोड़ने के लिए समाज की आवश्यकता; पांचवां, शक्ति के प्रयोग में नियंत्रण और संतुलन बनाने की आवश्यकता।

विधायी शाखा संवैधानिकता और कानून के शासन के सिद्धांतों पर आधारित है। यह स्वतंत्र चुनावों के माध्यम से बनता है। यह शक्ति संविधान में संशोधन करती है, राज्य की घरेलू और विदेश नीति की नींव निर्धारित करती है, राज्य के बजट को मंजूरी देती है, ऐसे कानूनों को अपनाती है जो सभी नागरिकों और सरकारी निकायों पर बाध्यकारी होते हैं और उनके कार्यान्वयन को नियंत्रित करते हैं। विधायी शाखा की सर्वोच्चता सरकार, संविधान और मानव अधिकारों के सिद्धांतों द्वारा सीमित है।

कार्यकारी और प्रशासनिक शक्ति प्रत्यक्ष राज्य शक्ति का प्रयोग करती है। वह न केवल कानूनों को लागू करती है, बल्कि वह खुद विनियम जारी करती है, एक विधायी पहल के साथ आती है। यह शक्ति कानून पर आधारित होनी चाहिए, कानून के ढांचे के भीतर कार्य करना चाहिए। कार्यकारी शाखा की गतिविधियों को नियंत्रित करने का अधिकार राज्य सत्ता के प्रतिनिधि निकायों को होना चाहिए।

न्यायपालिका राज्य सत्ता की अपेक्षाकृत स्वतंत्र संरचना है। अपने कार्यों में, यह शक्ति विधायी और कार्यकारी शाखाओं से स्वतंत्र होनी चाहिए।

शक्तियों के पृथक्करण की समस्या के सैद्धांतिक औचित्य की शुरुआत फ्रांसीसी दार्शनिक और इतिहासकार चार्ल्स एल। मोंटेस्क्यू के नाम से जुड़ी है, जिन्होंने राजनीतिक विचार के विकास के चरणों पर विचार करते समय पहले ही उल्लेख किया था, सत्ता को विधायी में विभाजित करने का प्रस्ताव रखा था। (लोगों द्वारा निर्वाचित प्रतिनिधि निकाय), कार्यकारी शक्ति (राजा की शक्ति) और न्यायपालिका (स्वतंत्र न्यायालय)।

इसके बाद, मोंटेस्क्यू के विचारों को अन्य विचारकों के कार्यों में विकसित किया गया और कई देशों के संविधानों में विधायी रूप से स्थापित किया गया। उदाहरण के लिए, अमेरिकी संविधान, जिसे 1787 में अपनाया गया था, में कहा गया है कि देश में विधायी शक्ति कांग्रेस की है, कार्यकारी शक्ति राष्ट्रपति द्वारा प्रयोग की जाती है, और न्यायिक शक्ति का प्रयोग सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया जाता है और उन निचली अदालतों द्वारा अनुमोदित किया जाता है कांग्रेस। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, संविधानों के अनुसार, कई अन्य देशों में राज्य शक्ति का आधार है। हालांकि, इसे किसी भी देश में पूरी तरह से लागू नहीं किया गया है। वहीं, कई देशों में विशिष्टता का सिद्धांत राज्य शक्ति का आधार है।

हमारे देश में कई वर्षों तक यह माना जाता रहा है कि सत्ता के एक और अविभाज्य होने के कारण शक्तियों के पृथक्करण के विचार को व्यवहार में नहीं लाया जा सकता है। हाल के वर्षों में स्थिति बदली है। अब हर कोई शक्तियों के पृथक्करण की आवश्यकता के बारे में बात कर रहा है। हालाँकि, पृथक्करण की समस्या अभी तक व्यवहार में इस तथ्य के कारण हल नहीं हुई है कि विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों के पृथक्करण को अक्सर इन शक्तियों के विरोध द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।

विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों के पृथक्करण की समस्या का समाधान उनके बीच एक एकल राज्य शक्ति के क्षेत्रों के रूप में एक इष्टतम संतुलन खोजने में है, उनके कार्यों और शक्तियों की स्पष्ट परिभाषा।

दलीय शक्ति अपेक्षाकृत स्वतंत्र प्रकार की राजनीतिक शक्ति है। एक प्रकार की राजनीतिक शक्ति के रूप में, इस शक्ति को सभी शोधकर्ताओं द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है। घरेलू वैज्ञानिक, शैक्षिक, शैक्षिक और पद्धति संबंधी साहित्य में, दृष्टिकोण हावी रहता है, जिसके अनुसार एक पार्टी राजनीतिक सत्ता की व्यवस्था में एक कड़ी हो सकती है, लेकिन सत्ता का विषय नहीं। कई विदेशी शोधकर्ता पार्टी को सत्ता के विषय के रूप में मान्यता नहीं देते हैं। वास्तविकता ने लंबे समय से इस दृष्टिकोण का खंडन किया है। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि हमारे देश में कई दशकों तक सीपीएसयू राजनीतिक सत्ता का विषय रहा है। कई वर्षों से पश्चिम के औद्योगिक रूप से विकसित देशों में पार्टियां राजनीतिक सत्ता का वास्तविक विषय रही हैं।

राजनीतिक शक्ति के कई प्रकार के कार्य होते हैं। यह सामान्य संगठनात्मक, नियामक, नियंत्रण कार्यों को लागू करता है, समाज के राजनीतिक जीवन को व्यवस्थित करता है, राजनीतिक संबंधों को नियंत्रित करता है, समाज के राजनीतिक संगठन की संरचना करता है, सार्वजनिक चेतना को आकार देता है, आदि।

घरेलू वैज्ञानिक, शैक्षिक, शैक्षिक और पद्धति संबंधी साहित्य में, राजनीतिक शक्ति के कार्यों को अक्सर प्लस चिन्ह के साथ चित्रित किया जाता है। उदाहरण के लिए, बीआई क्रास्नोव लिखते हैं: "अधिकारियों को चाहिए: 1) नागरिकों के कानूनी अधिकारों, उनकी संवैधानिक स्वतंत्रता को हमेशा और हर चीज में सुनिश्चित करना; 2) सामाजिक संबंधों के मूल के रूप में अधिकार का दावा करना और कानून का पालन करने में सक्षम होना; 3) आर्थिक और रचनात्मक कार्य करें ... "।

सार्वजनिक जीवन की एक घटना के रूप में शक्ति

यह तथ्य कि "अधिकारियों को" "नागरिकों के अधिकार", "उनकी संवैधानिक स्वतंत्रता", "रचनात्मक कार्य करना", आदि सुनिश्चित करना चाहिए, निश्चित रूप से एक अच्छी इच्छा है। केवल बुरी बात यह है कि इसे अक्सर व्यवहार में लागू नहीं किया जाता है। वास्तव में, सरकार न केवल नागरिकों के अधिकारों और संवैधानिक स्वतंत्रता को सुनिश्चित करती है, बल्कि उन्हें कुचल भी देती है; यह न केवल बनाता है, बल्कि नष्ट भी करता है, आदि। इसलिए, मुझे लगता है, कुछ विदेशी शोधकर्ताओं द्वारा राजनीतिक शक्ति के कार्यों की अधिक उद्देश्यपूर्ण विशेषताएं दी गई हैं।

विदेशी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, शक्ति निम्नलिखित मुख्य विशेषताओं और कार्यों के माध्यम से "स्वयं प्रकट" होती है:

• - दबाव;
• - आकर्षक;
• - "परिणामों को रोकना" (यानी, एक प्रतियोगी को रोकना और सत्ता के लिए संघर्ष);
• - "आवश्यकताओं का निर्माण" (आवश्यकताओं का कृत्रिम गठन जो केवल सत्ता के एजेंट द्वारा संतुष्ट किया जा सकता है, एक प्रकार का राजनीतिक विपणन);
• - "पावर नेटवर्क को खींचना" (एजेंटों पर निर्भरता के अतिरिक्त स्रोतों सहित);
• - ब्लैकमेल (वर्तमान में धमकी या भविष्य में अवज्ञा से परेशानी का वादा);
• - युक्तियाँ;
• - सूचनात्मक प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष नियंत्रण (चेतावनियों, सिफारिशों, बदला, आदि का उपयोग करके)

राजनीतिक सत्ता राजनीतिक संस्थाओं, संस्थाओं, संगठनों के माध्यम से अपना कार्य करती है जो राजनीतिक व्यवस्था बनाते हैं।

राजनीति के क्षेत्र में शक्ति शोधकर्ताओं के विशेष ध्यान का विषय है, क्योंकि इसके परिणाम और परिणाम लोगों के बड़े समूहों के जीवन, समाज के संगठन के बुनियादी सिद्धांतों के विकास और इसके विकास के तरीकों की पसंद को प्रभावित करते हैं।

राजनीति विज्ञान की अधिकांश अन्य अवधारणाओं की तरह, राजनीतिक शक्ति की अवधारणा विवादास्पद बनी हुई है, और इसकी व्याख्या काफी हद तक राजनीति और सत्ता की बुनियादी श्रेणियों की समझ पर निर्भर करती है। कई शोधकर्ता (जी। लासवेल, आर। डाहल, टी। पार्सन्स, एच। अरेंड्ट और अन्य) नीति का निर्धारण करते हैं। शक्ति के क्षेत्र के रूप में। इसके अनुसार, कोई भी शक्ति परिभाषा के अनुसार राजनीतिक है, और "शक्ति" और "राजनीतिक शक्ति" शब्द समान हैं। हालाँकि, राजनीति की इस समझ के साथ, राजनीति और सार्वजनिक जीवन के अन्य क्षेत्रों के बीच की सीमाएँ वास्तव में धुंधली हो जाती हैं। अतः राजनीतिक सत्ता का उल्लेख केवल उन्हीं सत्ता सम्बन्धों से करना उचित प्रतीत होता है जो घटित होते हैं समाज या बड़े सामाजिक समुदायों के स्तर पर कामकाज से संबंधित हैं सार्वजनिक संस्थान और प्रदान करें आवश्यक पद पर प्रभाव लोगों के बड़े समूह।

राजनीतिक शक्ति के रूप

राजनीतिक शक्ति के मुख्य रूप हैं: सरकार , राजनीतिक प्रभाव तथा राजनीतिक चेतना का निर्माण।

राजनीतिक शक्ति समाज के प्रबंधन के लिए डिज़ाइन की गई विशेष संस्थाओं के उद्भव के साथ उत्पन्न होती है, इसके सदस्यों की संयुक्त गतिविधियों का समन्वय करती है। प्रारंभिक (पूर्व-राज्य) समाजों में, सामाजिक प्रबंधन के कार्यों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा परिवार-कबीले समूहों द्वारा स्वयं किया जाता था। उस समय, शासकों और अधीनस्थों में अभी भी कोई स्पष्ट विभाजन नहीं था; बुजुर्ग और नेता समुदाय के सामान्य सदस्यों से ऊपर नहीं खड़े थे, बल्कि सार्वजनिक कर्तव्यों के निष्पादक थे। सत्ता के पूर्व-राज्य संस्थानों के विपरीत, राज्य समाज से अलग-थलग पड़े लोगों का एक समूह है, जिसे समाज और संबंधित संसाधनों के प्रबंधन का अधिकार प्राप्त है। विषयों राज्य की शक्ति राज्य निकाय (सरकार, संसद, अदालतें, राज्य की कानून प्रवर्तन एजेंसियां, क्षेत्रीय और स्थानीय सरकारी निकाय) और उनका प्रतिनिधित्व करने वाले सिविल सेवक, कानूनी शक्तियों से संपन्न हैं। समाज में राज्य शक्ति की अनन्य भूमिका इस तथ्य के कारण है कि यह देश के पूरे क्षेत्र में फैली हुई है, यदि आवश्यक हो, तो इसे कानूनी आधार पर बल और जबरदस्ती दोनों के रूप में किया जाता है, और राज्य निकायों द्वारा किए गए निर्णय हैं सभी नागरिकों के लिए बाध्यकारी और गैर-सरकारी संगठनों द्वारा रद्द नहीं किया जा सकता है। इसके कारण, राज्य शक्ति समाज में व्यवस्था और स्थिरता सुनिश्चित करती है, लोगों के बीच महत्वपूर्ण अंतर (सामाजिक, आर्थिक, राष्ट्रीय, धार्मिक, क्षेत्रीय, आदि) के बावजूद, इसकी अखंडता को निर्धारित करती है।

राज्य की शक्ति का प्रयोग कानून, फरमान, फरमान, निर्देश आदि के रूप में राज्य के निर्णयों को बनाने और लागू करने की प्रक्रिया में किया जाता है। कुछ राज्य संरचनाओं द्वारा किए गए कार्यों के अनुसार, वे भिन्न होते हैं विधायी , कार्यपालक तथा न्यायिक रूप राज्य की शक्ति; निर्णय लेने के स्तर के आधार पर, राज्य की शक्ति हो सकती है केंद्रीय , क्षेत्रीय तथा स्थानीय। सरकार की शाखाओं (सरकार के रूपों) के बीच संबंधों की प्रकृति से भिन्न राजतंत्र , अध्यक्षीय तथा संसदीय गणतंत्र ; सरकार के रूपों द्वारा - एकात्मक राज्य, संघ , कंफेडेरशन , साम्राज्य।

राज्य, उसकी संरचनाओं और प्रतिनिधियों के सभी निर्णय और कार्य राजनीतिक शक्ति का प्रयोग नहीं हैं, बल्कि केवल वे हैं जो महत्वपूर्ण राजनीतिक समस्याओं से संबंधित हैं जो लोगों के बड़े समूहों के हितों को प्रभावित करते हैं और विभिन्न राजनीतिक ताकतों के बीच खुले या गुप्त संघर्ष का कारण बनते हैं; इसमें राज्य तंत्र की नियमित प्रशासनिक गतिविधियाँ, राज्य के सामाजिक और सांस्कृतिक कार्य शामिल नहीं हैं। राजनीतिक शक्ति का प्रयोग राज्य के निर्णयों के निष्पादकों द्वारा नहीं किया जाता है, बल्कि उनके द्वारा किया जाता है जो उन्हें आरंभ करते हैं और राज्य संरचनाओं में अपना मार्ग सुनिश्चित करते हैं, जिससे उनकी राजनीतिक इच्छा का एहसास होता है।

इस कारण से, राजनीतिक शक्ति राज्य की शक्ति तक सीमित नहीं है, और इसके विषय अन्य राजनीतिक संगठन और समूह (राजनीतिक दल, व्यावसायिक संगठन, ट्रेड यूनियन, चर्च, नागरिक समाज संगठन, आदि) हो सकते हैं, जिसके कारण उनके शक्ति संसाधन, (धन, सामाजिक स्थिति, सूचना, विशेषज्ञ ज्ञान, करिश्मा, आदि) राज्य की नीति, राज्य के सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों को अपनाने या अवरुद्ध करने को प्रभावित कर सकते हैं। वर्तमान में, राजनीतिक शक्ति (संयुक्त राष्ट्र (यूएन), यूरोपीय संसद, यूरोपीय संघ आयोग, यूरोपीय न्यायालय, आदि) की सुपरनैशनल, अंतर्राष्ट्रीय संरचनाएं भी हैं, जिनकी शक्तियां कई के क्षेत्र तक फैली हुई हैं। देश।

राजनीतिक प्रभाव शक्ति का एक रूप कैसा है सिविल सेवकों की गतिविधियों और उनके द्वारा लिए गए सरकारी निर्णयों पर लक्षित प्रभाव (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष) डालने के लिए राजनीतिक अभिनेताओं की क्षमता।राजनीतिक प्रभाव के विषय सामान्य नागरिक, संगठन और संस्थान (विदेशी और अंतर्राष्ट्रीय सहित), और राज्य संरचनाएं और कुछ कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी दोनों हो सकते हैं। लेकिन राज्य जरूरी नहीं कि बाद वाले को व्यायाम करने का अधिकार दे आंकड़े सत्ता के रूप (एक प्रभावशाली सरकारी अधिकारी पूरी तरह से अलग विभागीय ढांचे में एक समूह के हितों की पैरवी कर सकता है)।

यदि XX सदी के मध्य तक। राजनीतिक वैज्ञानिकों का सबसे बड़ा ध्यान राज्य सत्ता (राज्य की विधायी नींव, संवैधानिक पहलू, शक्तियों के पृथक्करण की व्यवस्था, प्रशासनिक संरचना, आदि) द्वारा अध्ययन किया गया था, फिर 1950 के दशक से। राजनीतिक प्रभाव का अध्ययन धीरे-धीरे सामने आ रहा है। यह समाज में राजनीतिक प्रभाव के वितरण की प्रकृति के बारे में चर्चा में परिलक्षित होता था, जिसका सामाजिक स्तर और क्षेत्रीय समुदायों (एफ। हंटर, आर। डाहल, टी। क्लार्क, डब्ल्यू) दोनों में सत्ता के कई अध्ययनों में अनुभवजन्य परीक्षण किया गया है। डोमहॉफ (यूएसए)) ... राजनीतिक शक्ति के इस रूप का अध्ययन करने में रुचि इस तथ्य से जुड़ी है कि यह ठीक यही रूप है जो राजनीति विज्ञान के केंद्रीय प्रश्न से जुड़ा है: "कौन शासन करता है?" इसका उत्तर देने के लिए, राज्य में प्रमुख पदों के वितरण का विश्लेषण करना पर्याप्त नहीं है; यह पहचानना आवश्यक है कि औपचारिक राज्य संरचनाओं पर लोगों के किन समूहों का प्रभावशाली प्रभाव है, जिन पर ये संरचनाएं सबसे अधिक निर्भर हैं। राजनीतिक पाठ्यक्रम की पसंद और प्रमुख सामाजिक समस्याओं के समाधान पर प्रभाव की डिग्री हमेशा आयोजित सार्वजनिक पद के पद के समानुपाती नहीं होती है; एक ही समय में, कई प्रमुख राजनीतिक अभिनेता (उदाहरण के लिए, व्यापारिक नेता, सैन्य पुरुष, कबीले के नेता, धार्मिक नेता, आदि) "छाया में" हो सकते हैं और महत्वपूर्ण कानूनी संसाधनों की कमी हो सकती है।

राज्य शक्ति के विपरीत, राजनीतिक प्रभाव की परिभाषा और अनुभवजन्य निर्धारण में कई जटिल वैचारिक और पद्धति संबंधी समस्याएं शामिल हैं। पश्चिमी साहित्य में, मुख्य बहस राजनीतिक सत्ता के तथाकथित "चेहरे" या "आयाम" के इर्द-गिर्द घूमती है। परंपरागत रूप से, राजनीतिक प्रभाव के रूप में शक्ति का मूल्यांकन लोगों के कुछ समूहों की सफलता प्राप्त करने की क्षमता द्वारा किया जाता था निर्णय लेना: जो उनके लिए फायदेमंद राजनीतिक निर्णयों को शुरू करने और सफलतापूर्वक "धक्का" देने का प्रबंधन करते हैं। न्यू हेवन (यूएसए) में राजनीतिक प्रभाव के वितरण के अपने अध्ययन में इस दृष्टिकोण को आर। डाहल द्वारा लगातार लागू किया गया था। 1960 के दशक में। अमेरिकी शोधकर्ता पी। बखराख और एम। बारात्स ने "सत्ता के दूसरे व्यक्ति" को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर जोर दिया, जो कि "खतरनाक" समस्याओं को शामिल नहीं करके प्रतिकूल राजनीतिक निर्णयों को अपनाने से रोकने के लिए विषय की क्षमता में प्रकट होता है। एजेंडा और (या) संरचनात्मक बाधाओं और प्रक्रियात्मक बाधाओं का गठन या सुदृढ़ीकरण (अवधारणा "कोई निर्णय नहीं")। राजनीतिक प्रभाव को व्यापक संदर्भ में देखा जाने लगा; यह अब निर्णय लेने में खुले संघर्ष की स्थितियों तक सीमित नहीं है, बल्कि विषय की ओर से बाहरी रूप से देखने योग्य क्रियाओं के अभाव में भी होता है।

गैर-निर्णय लेने के रूप में राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक व्यवहार में व्यापक है। निर्णय लेने की रणनीति के कार्यान्वयन का एक परिणाम था, उदाहरण के लिए, उन शहरों में पर्यावरण संरक्षण पर महत्वपूर्ण कानूनों की अनुपस्थिति जहां बड़े और प्रभावशाली आर्थिक चिंताओं (पर्यावरण प्रदूषण के मुख्य अपराधी) ने इन कानूनों को पारित करने के किसी भी प्रयास में बाधा डाली, क्योंकि यह उनके लिए आर्थिक रूप से लाभहीन था। अधिनायकवादी शासनों में, वैचारिक आधार पर समस्याओं के पूरे ब्लॉक पर चर्चा नहीं की जाती थी (कम्युनिस्ट पार्टी की अग्रणी भूमिका, नागरिकों के असंतोष का अधिकार, वैकल्पिक राजनीतिक संरचनाओं के आयोजन की संभावना, आदि), जिसने सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग को बनाए रखने की अनुमति दी उनके प्रभुत्व की नींव।

1970 के दशक में। एस. लुक्स के बाद, कई शोधकर्ताओं (मुख्य रूप से मार्क्सवादी और कट्टरपंथी अभिविन्यास के) ने माना कि "द्वि-आयामी" अवधारणा राजनीतिक प्रभाव के पूरे स्पेक्ट्रम को समाप्त नहीं करती है। उनके दृष्टिकोण से, राजनीतिक शक्ति का एक "तीसरा आयाम" भी होता है, जो में प्रकट होता है वस्तु में राजनीतिक मूल्यों और विश्वासों की एक निश्चित प्रणाली बनाने के लिए विषय की क्षमता , विषय के लिए फायदेमंद, लेकिन वस्तु के "वास्तविक" हितों के विपरीत। दरअसल, हम बात कर रहे हैं चालाकी जिसकी मदद से शासक वर्ग आदर्श (इष्टतम) सामाजिक संरचना के बारे में अपने विचारों को समाज के बाकी हिस्सों पर थोपते हैं और उन राजनीतिक फैसलों के लिए भी उनसे समर्थन मांगते हैं जो स्पष्ट रूप से इसके लिए नुकसानदेह हैं। राजनीतिक शक्ति का यह रूप, सामान्य रूप से हेरफेर की तरह, सबसे कपटी और एक ही समय में प्रस्तुत करने का प्रभावी तरीका माना जाता है, क्योंकि यह लोगों के संभावित असंतोष को रोकता है और विषय और वस्तु के बीच संघर्ष की अनुपस्थिति में किया जाता है। लोग या तो सोचते हैं कि वे अपने हित में काम कर रहे हैं, या उन्हें स्थापित व्यवस्था का कोई वास्तविक विकल्प नहीं दिख रहा है।

हमें ऐसा प्रतीत होता है कि लक्स की "शक्ति की तीसरी पार्टी" राजनीतिक शक्ति के निम्नलिखित रूप को संदर्भित करती है - राजनीतिक चेतना का निर्माण। उत्तरार्द्ध में न केवल शामिल हैं चालाकी , लेकिन आस्था। हेरफेर के विपरीत, अनुनय राजनीतिक विचारों, मूल्यों और व्यवहार पर एक सफल उद्देश्यपूर्ण प्रभाव है, जो तर्कसंगत तर्कों पर आधारित है। हेरफेर की तरह, अनुनय राजनीतिक चेतना को आकार देने के लिए एक प्रभावी उपकरण है: एक शिक्षक अपने राजनीतिक विचारों पर पर्दा नहीं डाल सकता है और खुले तौर पर अपने छात्रों में कुछ मूल्यों को स्थापित करने की इच्छा व्यक्त कर सकता है; अपने लक्ष्य की खोज में, वह शक्ति का प्रयोग करता है। राजनीतिक चेतना को आकार देने की शक्ति सार्वजनिक राजनेताओं, राजनीतिक वैज्ञानिकों, प्रचारकों, धार्मिक नेताओं आदि के पास है। राजनीतिक प्रभाव के मामले में, इसके विषय सामान्य नागरिक, समूह, संगठन और सरकारी ढांचे, कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी भी हो सकते हैं। लेकिन, फिर से, राज्य जरूरी नहीं कि उन्हें व्यायाम करने का अधिकार दे दिया गया शक्ति का एक रूप।

यद्यपि राजनीतिक चेतना के गठन और सरकार के निर्णयों के बीच संबंध केवल अप्रत्यक्ष प्रकृति का है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह राजनीतिक शक्ति के अन्य रूपों की तुलना में एक माध्यमिक भूमिका निभाता है: रणनीतिक रूप से, आबादी में स्थिर राजनीतिक मूल्यों को स्थापित करना हो सकता है वर्तमान प्रश्नों को हल करने के परिणामस्वरूप प्राप्त सामरिक लाभों से अधिक महत्वपूर्ण है। एक निश्चित राजनीतिक चेतना के गठन का अर्थ वास्तव में सत्ता के विषय के अनुकूल संरचनात्मक (राजनीति के विषयों से स्वतंत्र रूप से अभिनय) कारकों का उत्पादन और प्रजनन है, जो एक निश्चित क्षण में विशिष्ट कार्यों और बारीकियों की परवाह किए बिना अपेक्षाकृत उनके पक्ष में काम करेगा। स्थिति की। साथ ही, कई मामलों में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव अपेक्षाकृत जल्दी प्राप्त किया जा सकता है। विशेष रूप से, कुछ विशेष घटनाओं के प्रभाव में, क्रांतियों की अवधि के दौरान और राजनीतिक संघर्ष के तेज तेज होने के कारण, लोगों की चेतना पर उनके राजनीतिक लामबंदी के उद्देश्य से प्रभाव महत्वपूर्ण राजनीति के क्षेत्र में लगभग तात्कालिक भागीदारी का कारण बन सकता है। आबादी के समूह, जिन्हें पहले अपनी राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता का एहसास नहीं था। यह इस तथ्य के कारण है कि स्थिति की आलोचनात्मक प्रकृति राजनीति में लोगों की रुचि को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाती है और इस तरह उन्हें नए राजनीतिक दृष्टिकोण और झुकाव को स्वीकार करने के लिए तैयार करती है।

वर्तमान में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव बढ़ने की प्रवृत्ति है। यह न केवल लोगों की चेतना (नई मनोविज्ञान, सूचना बुनियादी ढांचे में परिवर्तन, आदि) को प्रभावित करने की तकनीकी क्षमताओं में सुधार के साथ जुड़ा हुआ है, बल्कि लोकतांत्रिक संस्थानों के विकास के साथ भी जुड़ा हुआ है। लोकतंत्र राजनीतिक निर्णय लेने और जनता की राय पर निर्णयों की निर्भरता पर नागरिकों के प्रत्यक्ष प्रभाव के चैनलों की उपस्थिति को मानता है: शासक अभिजात वर्ग लोगों के बड़े समूहों की प्राथमिकताओं की उपेक्षा नहीं कर सकता है, यदि केवल इसलिए कि अन्यथा राजनीतिक व्यवस्था में उनकी वर्तमान स्थिति धमकी दी जाए। जनमत पर विशिष्ट राजनीतिक निर्णयों की निर्भरता को आनुभविक रूप से स्थापित करना कठिन हो सकता है, लेकिन उदार-लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में इसकी उपस्थिति काफी स्पष्ट प्रतीत होती है।

शक्ति की अवधारणा और शक्ति के प्रकार

उन संसाधनों के आधार पर जिन पर अधीनता आधारित है, मुख्य प्रकार की शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है। तो, H. Heckhausen छह प्रकार की शक्ति की पहचान करता है।

1. शक्ति पुरस्कृत है। इसकी ताकत उम्मीद बी द्वारा निर्धारित की जाती है कि ए किस हद तक अपने (बी) उद्देश्यों में से एक को संतुष्ट करने में सक्षम होगा और कितना ए इस संतुष्टि को बी के वांछित व्यवहार पर निर्भर करेगा।

2. जबरदस्ती शक्ति। इसकी ताकत बी की अपेक्षा से निर्धारित होती है, सबसे पहले, उस उपाय से जिसमें ए उसे उन कार्यों के लिए दंडित करने में सक्षम है जो ए के लिए अवांछनीय हैं, और दूसरी बात यह है कि ए किस हद तक मकसद बी के असंतोष को उसके अवांछनीय व्यवहार पर निर्भर करेगा। यहां ज़बरदस्ती इस तथ्य में शामिल है कि सजा के खतरे के परिणामस्वरूप संभावित कार्यों बी की जगह कम हो जाती है। चरम मामले में, जबरदस्ती की शक्ति का सीधे शारीरिक रूप से प्रयोग किया जा सकता है।

3. नियामक शक्ति। हम आंतरिक बी मानदंडों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके अनुसार ए को व्यवहार के कुछ नियमों के अनुपालन की निगरानी करने का अधिकार है और यदि आवश्यक हो, तो उन पर जोर दें।

4. संदर्भ शक्ति। यह ए के साथ बी की पहचान और ए की तरह बनने की बी की इच्छा पर आधारित है।

5. विशेषज्ञ प्राधिकरण। यह विशेष ज्ञान, अंतर्ज्ञान या कौशल की मात्रा पर निर्भर करता है जिसे ए द्वारा बी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो प्रश्न में व्यवहार के क्षेत्र से संबंधित हैं।

6. सूचनात्मक शक्ति। यह शक्ति तब होती है जब ए के पास ऐसी जानकारी होती है जिससे बी अपने व्यवहार के परिणामों को एक नए प्रकाश में देख सकता है।

स्पेनिश राजनीतिक वैज्ञानिक एफ। लॉर्ड-वाई-एलेस ने अपने काम में आर्थिक, सैन्य, सूचनात्मक शक्ति और भय की शक्ति (फ़ोबोक्रेसी) का विश्लेषण किया है। आर्थिक शक्ति (प्लूटोक्रेसी) की विशेषता बताते हुए, उन्होंने नोट किया कि यह धन का प्रतिनिधित्व करता है, समाज में वर्चस्व के एक साधन में बदल गया है। आर्थिक शक्ति धन पर आधारित शक्ति है। इसका मुख्य साधन धन है। वर्तमान में, लेखक नोट करता है, आर्थिक शक्ति समेकन की असाधारण ताकत तक पहुंच गई है। आर्थिक शक्ति अपने आप में हिंसा का सहारा नहीं लेती है, लेकिन यह बेशर्मी से सभी दैवीय और मानवीय मानदंडों का उल्लंघन करने में सक्षम है। ऐसा लगता है कि यह पर्दे के पीछे रहता है, लेकिन सार्वजनिक मंच पर अभिनेताओं के व्यवहार को काफी हद तक तय करता है।

राजनीति विज्ञान मुख्य रूप से राजनीतिक शक्ति से संबंधित है।

"शक्ति" और "राजनीतिक शक्ति" पर्यायवाची नहीं हैं। राजनीतिक शक्ति शक्ति का एक रूप है। इसमें राजनीति के क्षेत्र में सभी प्रकार के शक्ति संबंधों को शामिल किया गया है। यह राजनीति के क्षेत्र में वस्तु की अधीनता सुनिश्चित करने के लिए विषय की क्षमता को व्यक्त करता है। राजनीतिक शक्ति एक विशिष्ट, संगठनात्मक और कानूनी, संस्थागत प्रकार की शक्ति है। जैसा कि फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक जेएम डेनक्विन लिखते हैं, यह शक्ति विशेष कार्यों को करती है जो राजनीतिक प्रकृति के होते हैं: यह राजनीतिक विकल्प बनाती है और सामूहिक इच्छा प्रकट करती है, जो व्यक्तिगत इच्छाओं के विपरीत होती है। राजनीतिक शक्ति कुछ सामाजिक समूहों की राजनीति और कानूनी मानदंडों में अपनी इच्छा को पूरा करने की वास्तविक क्षमता है।

राजनीतिक शक्ति की विशिष्टता निम्नलिखित में व्यक्त की गई है:

• यह "ऊपर" और "नीचे" दोनों के अधिकारों और शक्तियों के हिस्से को प्रत्यायोजित करके बनाया गया है;
• हमेशा कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए जुटाता है;
• सहमति की समस्या को हल करता है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि समाज विभिन्न हितों से विभाजित है;
• एक युद्धाभ्यास के आधार पर जिसकी सीमा समझौते या संघर्ष से निर्धारित होती है;
• सरकारी निकायों, राजनीतिक दलों, आदि में लोगों के अधिकारों और इच्छाओं की एकाग्रता की आवश्यकता होती है, यानी राजनीतिक सत्ता के विषयों में, जिसके माध्यम से इसे महसूस किया जाता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, आप राजनीतिक शक्ति की विशेषताओं की एक और सूची पा सकते हैं: राजनीतिक इच्छा व्यक्त करने के लिए राजनीतिक जीवन के विषय की क्षमता और तत्परता; राजनीतिक रिक्त स्थान के पूरे क्षेत्र का कवरेज; संगठनात्मक संरचनाओं की उपस्थिति जिसके माध्यम से राजनीतिक अभिव्यक्ति का विषय राजनीतिक गतिविधियों को अंजाम देता है; कानून के गठन, कानून के शासन के कार्यान्वयन पर राजनीतिक गतिविधि के विषयों का प्रभाव; समाज में राजनीतिक सत्ता के विषय पर सामाजिक वर्चस्व सुनिश्चित करना।

विज्ञान में काफी तीव्र राजनीतिक और राज्य सत्ता के बीच संबंध का सवाल है।

हम के.एस. हाजीयेव से सहमत नहीं हैं कि "राज्य राजनीतिक शक्ति का मुख्य और एकमात्र वाहक है।" पहला, क्योंकि राजनीतिक सत्ता के विषय (अभिनेता) हो सकते हैं: राज्य; राजनीतिक दलों और संगठनों; सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग, नौकरशाही, लॉबी (दबाव समूह); समूह और व्यक्तिगत नेतृत्व; व्यक्तिगत शक्ति; एक चुनाव में व्यक्ति (नागरिक), एक जनमत संग्रह, और यहां तक ​​​​कि एक भीड़ (ओखलोस)। सत्ता के विषयों की भीड़ हमें कम से कम दो प्रकार की राजनीतिक शक्ति की बात करने की अनुमति देती है: राज्य और सार्वजनिक।

दूसरे, आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था की स्थितियों में, राजनीतिक शक्ति (राजकुमार, बड़ा) पहले से मौजूद थी, लेकिन कोई राज्य शक्ति नहीं थी, जिसके कार्यान्वयन के लिए समाज से अलग एक विशेष तंत्र की आवश्यकता होती है।

पोलिश राजनीतिक वैज्ञानिक ई। व्यात्र राज्य सत्ता की विशिष्ट विशेषताओं पर प्रकाश डालते हैं: "इस शक्ति का प्रयोग एक निश्चित क्षेत्र में एक अलग तंत्र की मदद से किया जाता है, जो राज्य की संप्रभुता का विस्तार करता है, और संगठित विधायी संस्थागत हिंसा के साधनों की ओर मुड़ने की क्षमता रखता है। . राज्य शक्ति राजनीतिक शक्ति की सर्वोच्च, सबसे पूर्ण अभिव्यक्ति है - यह अपने सबसे विकसित रूप में राजनीतिक शक्ति है।"

परंपरागत रूप से, राज्य शक्ति की निम्नलिखित विशिष्ट विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं:

• देश के भीतर बल और शक्ति के अन्य साधनों के प्रयोग में वैधता;
• सर्वोच्चता, पूरे समाज के लिए बाध्यकारी निर्णय और, तदनुसार, अन्य प्रकार की सरकार के लिए;
• प्रचार, यानी सार्वभौमिकता और अवैयक्तिकता, जिसका अर्थ है कानून (कानून) की मदद से पूरे समाज की ओर से सभी नागरिकों से अपील करना;
• एककेंद्रिकता, यानी एक निर्णय लेने वाले केंद्र की उपस्थिति;
• सत्ता के सभी संसाधनों का एक ही समय में अधिकार और शक्ति संबंधों में वर्तमान स्थिति के आधार पर उन्हें अलग-अलग डिग्री तक उपयोग करने की क्षमता।

शक्ति का एक विशेष रूप सार्वजनिक शक्ति है। इसका गठन पार्टी संरचनाओं, सार्वजनिक संगठनों, स्वतंत्र जन मीडिया और जनमत द्वारा किया जाता है।

एम. डुवर्जर शक्ति के रूपों के विकास में तीन चरणों की पहचान करता है:

चरण 1: शक्ति गुमनाम होती है, अर्थात यह कबीले और कबीले के सदस्यों के बीच वितरित की जाती है; विश्वासों और रीति-रिवाजों के एक समूह में खुद को प्रकट करता है जो व्यक्तिगत व्यवहार को सख्ती से नियंत्रित करता है; राजनीतिक प्रकृति का नहीं है।

चरण 2: सत्ता व्यक्तिगत होती है, यानी सत्ता नेताओं, समूहों (नेताओं, बड़ों, सम्राटों की शक्ति) के हाथों में केंद्रित होती है।

चरण 3: सत्ता संस्थागत होती है, अर्थात यह विशेष संस्थाओं पर निर्भर करती है जो कई प्रकार के कार्य करती हैं: सामान्य हितों की अभिव्यक्ति; नियंत्रण; सामाजिक शांति और व्यवस्था सुनिश्चित करना, आदि।

एम। डुवरगर की टाइपोलॉजी को लागू करते हुए, हम चौथे चरण के बारे में कह सकते हैं, जो हमारे समय में हो रहा है - "सुपरनैशनल" शक्ति, विधायी (यूरोपीय संसद) और कार्यकारी (यूरोपीय समुदायों के आयोग) संस्थानों द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, जिनकी शक्तियों का विस्तार होता है एक दर्जन यूरोपीय देशों के क्षेत्र और आबादी के लिए।

एक सामाजिक घटना के रूप में शक्ति कई कार्य करती है। सामाजिक व्यवस्था में राजनीतिक शक्ति के मुख्य कार्य उत्पन्न होते हैं, सामाजिक संबंधों के प्रबंधन, विनियमन की आवश्यकता को महसूस करने की प्रक्रिया में बनते हैं।

राजनीतिक सत्ता के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है किसी भी संस्कृति के मूल्यों के अनुरूप प्राथमिकताओं का निर्माण करके सामाजिक अखंडता को बनाए रखना और उनका सख्ती से पालन करना; सत्ता के कार्यों का प्रयोग करने वाले सामाजिक समूहों की जरूरतों और हितों के कार्यान्वयन के माध्यम से।

एक अन्य कार्य सामाजिक संबंधों को विनियमित करना, सामाजिक जीव के कामकाज की स्थिरता बनाए रखना है।

पहले दो कार्य आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं, जिसने फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक एफ। ब्रो को यह दावा करने की अनुमति दी कि किसी भी राजनीतिक शक्ति के पास "आदेश सुनिश्चित करना ... समाज की यथास्थिति को बनाए रखना, उसमें सुधार करना या उसमें क्रांति लाना है।"

फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक ए. टौरेन ने कहा कि राष्ट्रीय संसाधनों का संचय और एकाग्रता भी शक्ति का एक कार्य है। उन्होंने कहा कि: "राजनीतिक शक्ति उपभोग की" सहजता "से संचय की" कृत्रिमता "का एक साधन है।"

शक्ति का आकलन करने के लिए मापदंडों में से एक इसकी प्रभावशीलता है। किसी सरकार की प्रभावशीलता का अंदाजा इस बात से लगाया जाता है कि वह अपने कार्यों को किस हद तक करती है। शक्ति की प्रभावशीलता की निम्नलिखित परिभाषा तैयार की जा सकती है: यह कम से कम समय में न्यूनतम लागत और खर्च पर अपने कार्यों और कार्यों को करने की क्षमता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान साहित्य में, शक्ति की प्रभावशीलता के लिए निम्नलिखित मानदंड प्रतिष्ठित हैं:

• शक्ति की नींव की पर्याप्तता और उसके संसाधनों का इष्टतम उपयोग;
• किसी दिए गए समाज के विकास के लक्ष्यों और तरीकों पर एक राष्ट्रव्यापी समझौते का अस्तित्व;
• सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग की एकजुटता और स्थिरता;
• "ऊर्ध्वाधर" और "क्षैतिज" बिजली संरचनाओं की तर्कसंगतता;
• उनके आदेशों के कार्यान्वयन पर नियंत्रण की प्रभावशीलता और समयबद्धता;
• सरकारी आदेशों के लेखांकन और विश्लेषण के लिए संगठनात्मक, तकनीकी और कार्मिक सहायता;
• अधिकारियों के आदेश का पालन करने में विफलता के मामले में प्रतिबंधों की एक प्रभावी प्रणाली का अस्तित्व;
• शक्ति आत्म-नियंत्रण प्रणाली की प्रभावशीलता, जिनमें से एक संकेतक इसका अधिकार है;
• उन सामाजिक समूहों के हितों का पर्याप्त प्रतिबिंब, जिन पर सरकार निर्भर करती है, साथ ही उन्हें समग्र रूप से समाज के हितों से जोड़ती है।

राजनीतिक शक्ति की ताकत, उसका अधिकार इस बात पर निर्भर करता है कि वह समाज में सामाजिक संबंधों को विनियमित करने के कार्य का कितनी सफलतापूर्वक सामना करती है। राजनीतिक शक्ति शासन प्रणाली में निर्मित होती है। सामाजिक प्रबंधन समाज के विकास पर राजनीतिक व्यवस्था का उद्देश्यपूर्ण प्रभाव है। इसमें दो भाग होते हैं: स्व-सरकार, जब सिस्टम का विनियमन बाहरी हस्तक्षेप के बिना किया जाता है, और सत्ता नियंत्रण, जब सिस्टम का विनियमन जबरदस्ती, अधीनता के माध्यम से किया जाता है। हम प्रबंधन और शक्ति के बीच का अंतर इस तथ्य में देखते हैं कि प्रबंधन, शक्ति तंत्र का उपयोग करते हुए, प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करता है, और शक्ति - परिणाम पर।

विधायी, कार्यकारी और न्यायिक: सबसे अधिक बार प्रयोग किया जाता है शक्ति का प्रयोग करने के रूपों का पृथक्करण।

शक्ति संबंधों के वितरण की चौड़ाई के आधार पर, कोई भेद कर सकता है:

• मेगा-स्तरीय - शक्ति के साथ निहित अंतर्राष्ट्रीय संगठन (यूएन, नाटो, आदि);
• मैक्रोलेवल - राज्य के केंद्रीय निकाय;
• मेसो-लेवल - निचले स्तर के सरकारी निकाय;
• सूक्ष्म स्तर - प्राथमिक स्वशासी निकायों आदि में शक्ति।

राजनीतिक शक्ति की टाइपोलॉजी के लिए एक अन्य आधार तीन प्रकार के वर्चस्व पर एम। वेबर की स्थिति है: पारंपरिक, वैध, करिश्माई।

पारंपरिक शक्ति परंपराओं के पवित्र, निर्विवाद चरित्र में विश्वास पर आधारित है, जिसके उल्लंघन से गंभीर जादुई और धार्मिक परिणाम होते हैं। सभी मानव गतिविधि का उद्देश्य समुदाय के पुनरुत्पादन के लिए है, एक स्थिर व्यवस्था सुनिश्चित करना जो अराजकता और अस्थिरता को समाप्त करता है। सत्ता व्यक्तिगत होती है और इसमें शासक के प्रति प्रजा और सेवकों की व्यक्तिगत निष्ठा शामिल होती है।

करिश्माई शक्ति एक नेता की "अलौकिक", "असाधारण" क्षमताओं में विश्वास पर आधारित है। उसका अधिकार व्यक्ति की जिम्मेदारी लेने और सभी मुद्दों को चमत्कारी तरीके से हल करने की क्षमता में विश्वास पर आधारित है।

कानूनी अधिकार कानूनों, नियमों और विनियमों पर आधारित है; यहां प्रबंधन ज्ञान और शक्ति गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले मानदंडों के सख्त पालन से निर्धारित होता है, निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उनका सक्रिय उपयोग।

Zh. T. Toshchenko राजनीतिक शक्ति के रूपों के वर्गीकरण के लिए अपना दृष्टिकोण प्रदान करता है। उनके दृष्टिकोण की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि वास्तविक विशिष्ट विशेषताओं का विश्लेषण, शक्ति के इस रूप की विशेषताओं को पर्याप्त रूप से स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है; शक्ति का विषय स्पष्ट रूप से पहचाना जाता है; सत्ता के इस या उस रूप के प्रतिनिधियों के मुख्य वैचारिक दृष्टिकोण, लक्ष्य और इरादे की विशेषता है, जो विचारधारा के चश्मे के माध्यम से, राजनीतिक अभिविन्यास, संबंधित शक्ति संरचनाओं को संरक्षित करने की संभावना, उनकी व्यवहार्यता और किसी के प्रतिरोध को प्रकट करने की अनुमति देता है। झटके और अव्यवस्था की प्रवृत्ति; सरकार और अन्य निकायों की राजनीतिक संरचना को प्रकट करता है; शासकों और शासितों के बीच संबंधों की विशेषताओं का वर्णन करता है; आपको राजनीतिक चेतना और व्यवहार की स्थिति, प्रवृत्तियों और समस्याओं को निर्धारित करने, अभिव्यक्ति के उनके आवश्यक और विशिष्ट रूपों को समझने की अनुमति देता है।

वह "शाश्वत" और शक्ति के विशिष्ट रूपों की पहचान करता है। वह पूर्व को लोकतंत्र, कुलीनतंत्र, बाद वाले को - ओलोकतंत्र, सैन्य लोकतंत्र, विचारधारा, अभिजात वर्ग, राजशाही, नृवंशविज्ञान, लोकतंत्र, तकनीकी लोकतंत्र के रूप में संदर्भित करता है। आइए प्रत्येक नामित रूपों पर अधिक विस्तार से विचार करें।

लोकतंत्र सामाजिक और राजनीतिक शासन, राज्य के संगठन और राजनीतिक आंदोलनों के मुख्य रूपों में से एक है (अधिक विवरण के लिए, अध्याय 9 देखें)।

कुलीनतंत्र। इसकी मुख्य विशेषताएं हैं: समाज में राजनीतिक और आर्थिक वर्चस्व के एक छोटे समूह (सामाजिक स्तर) द्वारा अभ्यास, उच्चतम स्तर तक निगमवाद की अभिव्यक्ति, सत्ता निकायों के चुनाव में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से बाधा और नियुक्तियों द्वारा उनके प्रतिस्थापन, गठन केवल इस सामाजिक समूह से संबंधित एकाधिकार अधिकारों और शक्तियों का, प्रायोजन, निजीकरण, राज्य तंत्र की खरीद। कुलीनतंत्र की प्रवृत्तियाँ लगभग सभी आधुनिक राज्यों की विशेषता हैं।

ओक्लोक्रेसी (भीड़ शक्ति)। इसके मूल में, शक्ति के इस रूप का अर्थ है:

1) सामाजिक-राजनीतिक समूहों की शक्ति लोकलुभावन भावनाओं और जनसंख्या के उन्मुखीकरण को अत्यंत आदिम रूपों में उपयोग करती है, जो सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में मनमानी और अराजकता की स्थिति पैदा करती है।

2) ओचलोक्रेसी दंगों, दंगों, पोग्रोम्स, जागृत आधार आकांक्षाओं, संवेदनहीन विनाश, लापरवाह हत्या और मनमानी, मानव जीवन की सभी गारंटीओं को रौंदने की स्थिति पैदा करता है। समाज के लिए महत्वपूर्ण अवधियों में, संक्रमणकालीन अवधि के दौरान अक्सर ओक्लोक्रेसी अपने आप में आ जाती है।

सैन्य शासन। सैन्य शासन के आधुनिक रूपों में से एक है जुंटा। यह शक्ति का एक रूप है जब सत्ता सैन्य, विशेष अर्धसैनिक संघों और संगठनों की होती है जो देश में सत्ता का प्रयोग करते हैं। जुंटा की मुख्य विशेषताएं हैं: बड़े पैमाने पर राजनीतिक आतंक, देश और समाज पर शासन करने के हिंसक तरीके।

विचारधारा। शक्ति का एक रूप जिसमें सिद्धांत और अवधारणाएं निर्णायक होती हैं, जो पहले रखे गए विचारों और निष्कर्षों को सही ठहराती हैं। सोवियत संघ एक विचारधारात्मक राज्य था।

अभिजात वर्ग। मानव जाति के विकास के साथ अभिजात वर्ग की व्याख्या बदल गई। इसे इस प्रकार समझा गया: 1) सरकार का रूप, जिसका अर्थ समाज के विशेषाधिकार प्राप्त समूहों की शक्ति है; 2) समाज की सामाजिक संरचना का हिस्सा, जिसमें समाज में एक आधिकारिक स्थिति पर कब्जा करने वाले लोग शामिल हैं, जिनके पास शक्ति, धन, प्रभाव है; 3) स्थिर उच्च नैतिक दृष्टिकोण और लक्ष्यों की विशेषता वाले लोग, नैतिक मानदंडों और निर्धारित नियमों के कड़ाई से परिभाषित एल्गोरिदम में लाए गए। वर्तमान में, सत्ता के एक रूप के रूप में अभिजात वर्ग को रूढ़िवाद के साथ पहचाना जाने लगा है।

राजशाही सरकार के सबसे पुराने रूपों में से एक है, जब पूर्ण शक्ति एक व्यक्ति के हाथों में केंद्रित होती है, जिसकी शक्ति विरासत में मिलती है। राजशाही ने विभिन्न चरणों में अपने रूप बदले। सामान्य तौर पर, सभी राजशाही अस्थिर संरचनाएं बन गईं, जो आंतरिक और बाहरी दोनों ताकतों के प्रहार के तहत बिखर गईं।

नृवंशविज्ञान राजनीतिक शक्ति का एक रूप है जिसमें आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक और आध्यात्मिक प्रक्रियाओं को अन्य राष्ट्रों, राष्ट्रीयताओं और राष्ट्रीयताओं के हितों की हानि के लिए प्रमुख जातीय समूह के हितों की प्रधानता के दृष्टिकोण से प्रबंधित किया जाता है। इसका सार सार्वजनिक जीवन के मूलभूत मुद्दों को हल करते समय लोगों के राष्ट्रीय (जातीय) समूहों के अधिकारों की अनदेखी में प्रकट होता है, जब प्रमुख राष्ट्र के हितों का एकतरफा प्रतिनिधित्व महसूस होता है, न कि किसी व्यक्ति, सामाजिक समूहों के हितों की परवाह किए बिना। जातीय मूल, धार्मिक और वर्ग संबद्धता के।

Zh.T. Toshchenko जातीयता की निम्नलिखित आवश्यक विशेषताओं की पहचान करता है:

• नृवंशविज्ञान जातीय हितों पर जोर देता है, इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है, इसे अन्य संभावित मूल्यों के बीच पहले स्थान पर रखता है;
• राष्ट्र के हितों और व्यक्ति के हितों के बीच टकराव जातीयता द्वारा अनायास नहीं, बल्कि जानबूझकर, मौजूदा अंतर्विरोधों के अतिशयोक्ति के साथ, जातीय टकराव के महिमामंडन के साथ, इसके उदय और यहां तक ​​​​कि देवता के प्रयासों के साथ बनाए रखा जाता है;
• नृवंशविज्ञान हमेशा मसीहा की छवि का उपयोग करता है, नेता, फ्यूहरर, जो अलौकिक गुणों से संपन्न है, अपने लोगों के सार और गुप्त विचारों की समझ को अपने आप में केंद्रित करता है;
• जातीयता के मुख्य लक्ष्यों में से एक है आसपास के राज्यों को किसी दिए गए लोगों की महानता दिखाना, इसकी भूमिका और महत्व दिखाना;
• आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक क्षेत्र मुख्य लक्ष्य के अधीन हैं - अन्य लोगों पर शासन करना;
• नृजातीय शासन संघर्षों में, घृणा में, सामाजिक तनाव को बनाए रखने में रुचि रखते हैं;
• नृवंशविज्ञान अकर्मण्यता का उपदेश देता है।

निम्नलिखित प्रकार के जातीयता को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

1. जातिवाद, जो अपने मूल सिद्धांत में लोगों को उच्च और निम्न में विभाजित करने के विचार पर आधारित है। जातिवादी सरकार जाति की शुद्धता के लिए प्रयास करती है, लोगों के बीच समानता प्राप्त करने के प्रयासों का विरोध करती है, "निचले" लोगों के लिए विधायी स्तर पर प्रतिबंध और निषेध स्थापित करती है।

2. फासीवाद, जिसने खुले तौर पर राजनीति के निर्धारण और सार्वजनिक जीवन को व्यवस्थित करने में जातीय मानदंड की घोषणा की।

3. अंधराष्ट्रवाद, जो अत्यधिक देशभक्ति की विशेषता है, सैन्य बल के लिए एक उन्मुखीकरण के साथ गलतफहमी के बिंदु पर, सत्तावाद के तत्वों के साथ अतिराष्ट्रवाद।

4. राष्ट्रवाद, जो राष्ट्रीय विशिष्टता और श्रेष्ठता के उपदेश के रूप में, कुछ राष्ट्रों को दूसरों के अधीन करने की प्रक्रिया की राजनीति, सामाजिक व्यवहार, विचारधारा और मनोविज्ञान के रूप में कार्य करता है।

5. अलगाववाद (राजनीतिक), जिसे इस प्रकार समझा जाता है:

• एक स्वतंत्र राज्य बनाने के लिए राज्य के एक विशेष हिस्से के क्षेत्रीय पृथक्करण के लिए आंदोलन और कार्य;
• राष्ट्रीय, भाषाई या धार्मिक विशेषताओं के आधार पर राज्य के एक हिस्से की व्यापक, व्यावहारिक रूप से अनियंत्रित स्वायत्तता।

6. कट्टरवाद। इस प्रकार की जातीयता एक अत्यंत रूढ़िवादी प्रवृत्ति के रूप में कार्य करती है, जिसमें राष्ट्रवादी और इकबालिया दावों को बारीकी से जोड़ा जाता है, जिसकी अभिव्यक्ति सामाजिक-राजनीतिक और धार्मिक आंदोलन और संगठन बन जाती है जो दक्षिणपंथी रूढ़िवादी वैचारिक और राजनीतिक विचारों के पालन को प्रदर्शित करते हैं। (वर्तमान में विद्वानों और राजनेताओं का ध्यान इस्लामी (मुस्लिम) कट्टरवाद पर केंद्रित है)।

7. ऐतिहासिक विकास के वर्तमान चरण में, सत्ता संबंधों में विभिन्न धार्मिक स्वीकारोक्ति के प्रतिनिधियों को शामिल करने और सत्ता हासिल करने, संरक्षित करने और बनाए रखने के संघर्ष में धार्मिक विचारधारा के उपयोग की प्रवृत्ति है। इसने Zh. T. Toshchenko को सत्ता के ऐसे रूप को धर्मतंत्र के रूप में एकल करने की अनुमति दी।

राजनीतिक शासन के लोकतांत्रिक रूप की मुख्य विशेषताएं हैं: सामाजिक और राज्य जीवन के सभी पहलुओं का धार्मिक और कानूनी विनियमन, धार्मिक कानून के मानदंडों के अनुसार कानूनी कार्यवाही का कार्यान्वयन, धार्मिक नेताओं का राजनीतिक नेतृत्व, धार्मिक छुट्टियों की घोषणा राज्य के रूप में, अन्य धर्मों का उत्पीड़न या निषेध, धार्मिक कारणों से लोगों का उत्पीड़न, शिक्षा और संस्कृति में सक्रिय हस्तक्षेप धर्म। धार्मिक समाजों में, व्यक्ति के व्यवहार और जीवन शैली पर अधिनायकवादी नियंत्रण स्थापित होता है, क्योंकि व्यक्ति की स्थिति धर्म और उसकी संस्थाओं से संबंधित व्यक्ति द्वारा निर्धारित की जाती है।

XX - XXI सदियों में। राजनीतिक संबंधों पर विज्ञान और प्रौद्योगिकी का प्रभाव बढ़ रहा है। इसका परिणाम कई आम लोगों की यह आशा है कि नई वैज्ञानिक विद्याओं, नई तकनीकों, नए लोगों (टेक्नोक्रेट्स) की मदद से मानव जीवन की समस्याओं और अंतर्विरोधों का समाधान हो जाएगा। तकनीकी सामाजिक और राजनीतिक अवधारणाएं, जो सबसे मशीनीकृत प्रौद्योगिकी और उद्योग के कुशल संगठन पर आधारित समाज का एक मौलिक रूप से नया निर्माण होने का दावा करती हैं, 19 वीं शताब्दी के अंत में दिखाई दीं। उनके गठन के स्रोतों में से एक समाज की एक नई छवि बनाने में ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए, जर्मनी की अर्थव्यवस्था में वास्तविक उपलब्धियां थीं। टेक्नोक्रेसी के सिद्धांत के निर्माण का एक अन्य स्रोत प्रगतिवादियों (डब्ल्यू। लिपमैन, जी। क्रॉली और अन्य) का आंदोलन था, जिन्होंने विशेषज्ञों के मार्गदर्शन में एक केंद्रीकृत राष्ट्रीय सरकार के रूप में एक नई सामाजिक व्यवस्था की स्थापना की वकालत की। "सोशल इंजीनियरिंग" की तकनीक को जानें। तीसरा स्रोत "वैज्ञानिक प्रबंधन" का तकनीकी-संगठनात्मक सिद्धांत है, जिसका प्रतिनिधित्व एफ. टेलर ने किया था। उन्होंने तर्क दिया कि समाज का मुख्य व्यक्ति एक पेशेवर है जो उद्योग के क्षेत्र में किसी भी समस्या को हल करने के वैज्ञानिक तरीके से निर्देशित होता है, जो उनकी राय में, देश और राज्य के प्रबंधन को हस्तांतरित किया जा सकता है और किया जाना चाहिए।

यह प्रगतिवाद, सामाजिक इंजीनियरिंग और वैज्ञानिक प्रबंधन के विचारों के आधार पर है कि एक राजनीतिक प्रवृत्ति के रूप में तकनीकीवाद के संस्थापक, टी.बी. वेब्लेन, निम्नलिखित निष्कर्ष निकालते हैं:

• आधुनिक समाज की अराजकता और अस्थिरता राजनेताओं द्वारा राज्य के प्रबंधन का परिणाम है;
• समाज का स्थिरीकरण और उसे सकारात्मक गति प्रदान करना समस्त आर्थिक जीवन और सरकार का नेतृत्व तकनीशियनों को हस्तांतरित करने से ही संभव है;
• "मनी बैग" की शक्ति के लिए तकनीकी शक्ति की शक्ति का विरोध करना आवश्यक है।

Zh.T. तोशचेंको ने निष्कर्ष निकाला कि तकनीकी का अर्थ है:

• 1) प्रौद्योगिकी, प्रौद्योगिकी, विज्ञान की दुनिया को नियंत्रित करने वाले कानूनों और सिद्धांतों के आधार पर पेशेवर पेशेवरों द्वारा सभी सामाजिक प्रक्रियाओं का प्रबंधन (व्यापक अर्थ में);
• 2) राजनीतिक शक्ति का एक विशिष्ट रूप, जिसमें प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी के प्रबंधन के तरीकों का उपयोग किया जाता है और जिन्हें सत्ता संबंधों, राज्य सत्ता में स्थानांतरित किया जाता है;
• 3) किसी भी औद्योगिक समाज के जीवन में तकनीशियनों और उनके नेतृत्व द्वारा राजनीतिक सत्ता का अधिकार।