Mi az a szélsőségesség? Az ekstremizm szó jelentése, értelmezése, a fogalom meghatározása. A „szélsőségesség” szó jelentése

elkötelezettség a politikában és az eszmékben a szélsőséges nézetek és tettek mellett. Az E. számos tényezőt idéz elő: társadalmi-gazdasági válságok, a lakosság nagy részének életszínvonalának meredek csökkenése, a politikai intézmények és struktúrák deformációi, a társadalmi fejlődés sürgető kérdéseinek megoldására való képtelenség, totalitárius rezsim. az ellenzék hatalom általi elnyomása, a társadalmi vagy politikai csoportok azon vágya, hogy felgyorsítsák feladataik végrehajtását, vezetőik politikai ambíciói stb.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

SZÉLSŐSÉGESSÉG

lat. extremus - szélsőséges), szélsőséges nézetek, intézkedések ragaszkodása (általában a politikában).

A szélsőség a szó szoros értelmében nem más, mint valami szélsőséges megnyilvánulása - tettek, kijelentések, nézetek stb. Ezért a szélsőség lehet politikai, vallási, gazdasági, társadalmi stb., akár mindennapi. Következésképpen a politikai szélsőség a politika szélsőséges módszerekkel való megvalósítása. Az emberiség egész történelme azt mutatja, hogy a világ szinte minden népe találkozott már szélsőséges, szélsőséges helyzetekkel és megnyilvánulásokkal, valamint az azokból való kilábalás precedenseivel, ezért a szélsőségesség sem Oroszország, sem a világ egésze számára nem egzotikus jelenség. És különösen a politikai szélsőség. Például a külső invázió halálos fenyegetése arra kényszerítette a kormányokat, hogy az államokat ostromlott erődökké alakítsák, brutális centralizációt, megkérdőjelezhetetlen alávetettséget a hatalomnak, valamint a jogok és szabadságok korlátozását vezessék be. Ez pedig a bel- és külpolitika szélsőséges módszerekkel való lebonyolítása, vagyis a politikai szélsőség. A hírhedt oroszországi politikai szélsőségek létezésének története már 1993-1995-ben, Borisz N. Jelcin bűnözői uralmának csúcspontján elkezdődött. A tömegek tiltakozó hangulata ekkor érte el csúcspontját. 1995-ben megjelent a 310. számú elnöki rendelet „Az Orosz Föderációban a fasizmus és a politikai szélsőség más formái elleni küzdelemben az összehangolt fellépések biztosítását célzó intézkedésekről”. E rendelet értelmében az elnök irányítása alatt álló bizottságot hoztak létre, amelynek a „fasizmus” kifejezés jogi indoklását kellett volna kiadnia, és megjelölnie az e definíció alá tartozó tevékenységeket. A bizottság „titáni” erőfeszítéseinek eredménye azonban kellemetlenül meglepte a vásárlókat. Kiderült, hogy az uralkodó Jelcin-rezsim minden cselekedete a fasizmus e bizottság által megfogalmazott definíciója alá esik. A munka eredményeit nem közölték a nagyközönséggel, és maga a bizottság, mint struktúra csendben megszűnt létezni. A következő lépés az elnöki adminisztráció megbízásából a „Számítástechnika a Demokráciáért” regionális közalapítvány által készített jelentés volt az oroszországi politikai szélsőségek problémáiról. Ez a jelentés lett az Orosz Föderációban a politikai és vallási szélsőségek elleni küzdelem 1999–2000-es szövetségi programjának alapja, amelyet az Igazságügyi Minisztérium igazgatótanácsa fogadott el és a kormány jóváhagyott. E program részeként vonatkozó törvényjavaslatokat dolgoztak ki, különösen - „A náci szimbólumok tilalmáról” és „A politikai szélsőségek elleni küzdelemről”, amelyeket megfontolásra megküldtek az Állami Dumának.

A „Program...” ennek a jelenségnek a következő meghatározását adja: „A politikai szélsőség olyan eszmék, irányzatok, doktrínák terjesztésére irányuló tevékenység, amelyek célja... az emberek osztály, tulajdon, faji, nemzeti vagy vallási alapon való megosztása. ”

Lásd még: antifasizmus, választások, eurazizmus, közvélemény manipulálása, orosz fasizmus, tömegmédia, fasizmus, szélsőséges csoportok.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

A szélsőségesség problémája sok országot érintett. A diszkriminatív erőszak jelenségének hosszú és tragikus története van. Számos állam gyarmati múltja olyan vegyes társadalmak kialakulásához vezetett, amelyekben az ember bőrszíne, nemzeti, vallási vagy etnikai hovatartozása határozta meg jogi státuszát. De még ma is a különös aggodalomra okot adó tényezők közé tartozik a faji, vallási és nemzeti intolerancia miatti erőszakkal kapcsolatos bűncselekmények állandó növekedése. A szélsőségesség elleni küzdelem nagyon fontos. Mivel az idegengyűlölet és a külföldiekkel szembeni rasszizmus gyakran a társadalmi jelenségek léptékét ölti, és számos gyilkosság és rossz bánásmód komoly aggodalomra ad okot a társadalom pusztító agressziójának növekedése miatt. A szélsőségesség elleni küzdelem minden állam egyik fő feladata. Ez a garancia a biztonságára.

A "szélsőségesség" fogalma

Ez a fogalom szorosan összefügg a szélsőségekkel. Szélsőség - az ideológiában és a politikában a szélsőséges álláspontokig a nézetek és az azonos eszközök megválasztása bizonyos célok eléréséhez. A kifejezés fordításában azt jelenti, hogy "végső", "kritikus", "hihetetlen", "extrém". A szélsőségesség olyan irányzat, amely szembehelyezkedik a létező közösségekkel, struktúrákkal és intézményekkel, igyekszik megzavarni azok stabilitását, megszüntetni azokat céljaik elérése érdekében. Ez főleg erőszakkal történik. A szélsőségesség nemcsak az általánosan elfogadott szabályok, normák, törvények figyelmen kívül hagyása, hanem negatív társadalmi jelenség is.

A szélsőségesség jellemzői

A szélsőséges tettek és nézetek egyidejű ragaszkodása a közélet bármely területén lehetséges. Minden egyes bűncselekmény egyben szélsőséges fokú antiszociális viselkedés, a társadalmi konfliktus akut formája, amely túllép a normákon, de nem nevezünk minden bűncselekményt szélsőségesnek. Mert ezek a fogalmak különböznek egymástól. A szélsőségeket jól körülhatárolható jelenségként kell értelmezni. Egyes kutatók a szélsőségességet ragaszkodásként, szélsőséges intézkedések és nézetek iránti odaadásként határozzák meg (általában a politikában). Megjegyzik, hogy a szélsőségesség az emberi élet különböző területein nyilvánul meg: politikában, interetnikus és interetnikus kapcsolatokban, vallási életben, környezeti szférában, művészetben, zenében, irodalomban stb.

Ki az a szélsőséges?

A „szélsőséges” fogalma gyakran olyan személyhez kapcsolódik, aki erőszakot alkalmaz és támogatja a társadalom általánosan elfogadott normái ellen. Néha így nevezik azokat az embereket, akik erőszakkal próbálják ráerőltetni akaratukat a társadalomra, de nem úgy, mint a kormány vagy az alkotmányos többség. Van egy másik vélemény is, amely szerint a szélsőségesség nem csak és nem mindig egy erőszakos tényezővel azonosított irányzat. Például egy angol kutató munkájában megjegyzi, hogy Mahatma Gandhi erőszakmentes harcának (satyagraha) politikája Indiában a szélsőségek új típusának példája. Tehát a szélsőségesség nem csak a törvényi szabályokkal, hanem a társadalmi normákkal – a kialakult magatartási szabályokkal – szembeni radikális kifogásnak tekinthető.

Ifjúsági szélsőségesség

Az ifjúsági szélsőségesség Oroszországban viszonylag új jelenség, ellentétben Nagy-Britanniával, ahol az 1950-es és 1960-as években jelent meg. Ez előre meghatározza e témakör nem megfelelő fejlettségi szintjét a jogirodalomban. Véleményünk szerint számos megoldatlan probléma van a fiatalok által csoportosan elkövetett szélsőséges jellegű bűncselekmények kutatásával és megelőzésével kapcsolatban. A fiatalok körében folyamatosan erősödik a szélsőségesség. Ilyenek például az olyan mozgalmak, mint a skinheadek, az antifa.

Bűnözés és szélsőségesség

A bűnözői szélsőségesség egy személy vagy személyek csoportjának céljainak (céljainak) elérésére irányuló jogellenes, társadalmilag veszélyes cselekménye, amely szélsőséges ideológiai, politikai és egyéb nézeteken alapul. Ezt a felfogást követve teljesen ésszerű lenne azt állítani, hogy gyakorlatilag minden bűncselekmény a szélsőségesség megnyilvánulása. A különféle formáinak megnyilvánulásával összefüggő bûnözést nem lehet teljes mértékben megvizsgálni anélkül, hogy a szélsõségességet, mint negatív társadalmi tényezõt, valamint az államhatalom és a társadalmi irányítás mechanizmusával való kapcsolatát nem vizsgálnánk.

Faji nacionalista szélsőségesség

Amint azt a társadalmi valóság tanulmányozása megerősíti, az egyik leggyakoribb típus a nemzeti szélsőség. Általában ez a szélsőséges nézetek megnyilvánulása a területen és a különböző etnikai csoportok és fajok kölcsönös együttéléséről. E beavatkozások tárgyának egyik összetevője éppen az etnikai csoportok teljes sokféleségében, és nem a nemzetek, ahogyan azt gyakran megjegyzik az újságírói, tudományos és egyéb források. A szélsőségeket ősidők óta ismeri az emberiség, azóta, amikor a környező emberek feletti hatalom kezdett anyagi hasznot hozni, és ezért az egyes egyének törekvéseinek tárgyává vált. A kívánt célt bármilyen eszközzel igyekeztek elérni. Ugyanakkor nem hozták zavarba az erkölcsi elvek és korlátok, az általánosan elfogadott szabályok, hagyományok és más emberek érdekei. A cél mindig és mindenkor igazolta az eszközöket, és a hatalom magaslataira törekvő emberek nem álltak meg a legkegyetlenebb és legbarbárabb intézkedések, köztük a pusztítás, nyílt erőszak, terrorizmus előtt sem.

Történeti hivatkozás

A szélsőségesség a szervezett társadalom megjelenése óta létezik. A különböző időszakokban más-más formában jelent meg. Különösen az ókori Görögországban a szélsőségességet a más népekkel szembeni intolerancia formájában mutatták be. Tehát a híres ókori görög filozófusok, Arisztotelész és Platón munkáiban megfigyelhető a "barbara" (barbarus) vagy a "barbárok" név használata a szomszédos népekkel kapcsolatban. Ez tiszteletlenséget mutatott bennük. A rómaiak minden nem görög vagy nem római eredetű népre használták ezt a nevet, de a Római Birodalom fennállásának végén a „barbár” szót kezdték használni különféle összefüggésekben. Ugyanez a tendencia volt megfigyelhető az ókorban is. Kínában, amikor a Közép-Királyság szomszédait az idegenek vad és kegyetlen törzseinek tekintették. Ez utóbbiakat "ede"-nek ("törpék" és "kutyák") vagy "si"-nek ("négy barbár") nevezték.

A szociológia és a jogtudomány szakértői úgy vélik, hogy a szélsőségek okai az emberi pszichológiában rejlenek. Az államiság megalakulásakor keletkezett. Az oroszországi modern szélsőségesség azonban számos társadalmi, jogi, politikai, vallási, adminisztratív, gazdasági és egyéb folyamatnak köszönhető egy bizonyos földrajzi területen az elmúlt évszázad során. A témával foglalkozó szakirodalom elemzése azt mutatja, hogy a szélsőségesség minden államban eltérő társadalmi és kriminológiai jellemzőkkel bír. Ráadásul a szélsőségeket, mint minden társadalmi jelenséget, a történelmi változékonyság jellemzi.

Valójában minden összeesküvés és lázadás, amely mind a hazai, mind a világtörténelemben gazdag, az akkor hatályos jogszabályok és a fennálló társadalmi szerkezet szempontjából nem volt más, mint a bűnözői csoportok sajátos típusai, amelyek arra törekedtek. politikai célokat elérni. De ugyanakkor előfordult csoportos spontán-impulzív önkény, vandalizmus és személy elleni erőszak kitörése, valamint bűnszervezetek is. Az a vélemény, hogy a szervezett bûnözés (legalábbis mai értelemben vett) nem a múlt század húszas éveiben történt, aligha ismerhetõ el helyesnek. Valójában a történelmi tanulmányok a bűnözői csoportok kiterjedt struktúrájának jelenlétét jelzik, például a forradalom előtti és a polgárháborús időkben Odesszában, és azt is jelzik, hogy e szélsőséges bűnözői csoportok tevékenységében megvolt a hatalom jellege és minden jele. (a kormányzói és a francia megszállással együtt). A szélsőségesség és a bűnözés összefüggő jelenségek. Csak a bűnözők törekednek anyagi haszonra vagy hatalomra, míg a szélsőségesek politikai, vallási vagy faji meggyőződést védenek, ami szintén nem zárja ki az anyagiak utáni vágyat.

A bûnözés a Szovjetunióban, mint az oroszországi szélsõséges mozgalmak szülõje

A múlt század húszas éveiben, az úgynevezett Új Gazdaságpolitika (NEP) Szovjetunió vezetése során történő végrehajtása során a szervezett bűnözői csoportok főként a gazdasági szférában működtek. Álszövetkezetek és más hasonló gazdasági struktúrák leple alatt fedték le tevékenységüket. A közönséges bûnözés csak az elõbb említett rablások és gyilkosságok megfékezésére tett kemény hatósági intézkedések után nyerte vissza befolyását.

A múlt század 20-as éveinek végén, 30-as éveiben a gazdasági átalakulások visszaszorítása ismét visszanyerte a közös bûnszervezett bûnözés dominanciáját. Ugyanezt az időszakot a „törvénytolvajok” bűnözői közösség kialakulása jellemzi, és a tudományban és az újságírásban különféle feltételezések fogalmazódnak meg ennek kialakulására vonatkozóan – a spontán előfordulástól az állambiztonsági szervek által a szabadságvesztés helyén való szándékos létrehozásáig. annak érdekében, hogy ellensúlyt teremtsenek a politikai foglyok lehetséges egyesületei és ellenőrzésük ellen. A második világháború alatt és a háború utáni években a szervezett bûnözés második hulláma következett be a banditizmus formájában. Tudományos tanulmányokban, amelyek arra utalnak, hogy a szervezett bûnözés nem új keletû jelenség a társadalom számára, azt mondják, hogy az 50-es években jelent meg... Katonai egységeket vontak be a bandák elleni harcba, a belügyi szervekben speciális egységeket hoztak létre a leküzdésre. banditizmus, amely az 50-es évek közepéig sikeresen működött, amikor is a kemény hatósági intézkedések eredményeként a banditizmus mértéke jelentősen csökkent, és az egységeket felszámolták.

Hamarosan megjelentek a tézisek a szocializmusban a bûnözés kihalásáról, valamint a hivatásos bûnözõk és a banditizmus felszámolásáról a Szovjetunióban. A szovjet idők kriminológiájában uralkodó utolsó posztulátumok tulajdonképpen az általános bűnözői irányultságú szervezett bûnözés valódi fokozatos lappangósodását rejtették, a szervezett bûnözés gazdasági kapcsolatainak torzulásának hátterében egy gazdasági vagy – ahogyan a tudósok nevezték – megjelenését. sokáig "gazdasági-zsoldos" orientáció.

Ifjúsági mozgalmak az USA-ban és a Szovjetunióban

A huszadik század 60-as éveiben. az Egyesült Államokban egy új ifjúsági mozgalom alakult ki, amely szorosan kapcsolódik a zenei csoportokhoz. A fiatalok körében tapasztalható szélsőségesség pontosan ebből az időből ered. Az új mozgalom tagjait hippiknek, vagy virággyereknek hívták. Az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején hasonló jelenség jelentkezett a Szovjetunióban. Az USA-ban a hippik életképes erőnek bizonyultak a retrográdok és a konzervatívok elleni küzdelem során. Ellentétben az amerikai "virággyerekekkel", akik tiltakoztak a Vietnamban folyó háború ellen, a szovjet hippik a kommunista elnyomó rendszer ellen harcoltak. A hatalmi rendszerrel ellentétben a szovjet fiatalok megteremtették a magukét. Az 1970-es évek közepe óta az Egyesült Államok hanyatlóban van.

A Szovjetunió ifjúsági mozgalma valójában minden későbbi ifjúsági irányzat ősévé vált, beleértve a szélsőségeseket is.

A szélsőséges szervezett bűnözés következő hulláma a 20. század végén jelent meg a területen. közismert társadalmi felfordulások és társadalmi átalakulások következtében. Ezt nagymértékben elősegítették olyan tényezők, mint a jelentős számú fogoly szabadon bocsátása, a régi rendőri struktúrák lerombolása, az újak kis és alacsony száma, a gazdasági szféra hanyatlása, a kialakult társadalmi értékek leértékelődése, valamint a a társadalom dezorientációja. Zsarolás és banditizmus söpört végig a társadalmon. Ezzel párhuzamosan különféle ifjúsági mozgalmak kezdtek megjelenni: anarchisták, metálosok, rapperek stb. A vallási és politikai szélsőségesség virágzott a szövetség nemzeti alanyai között. A csecsenföldi háborúk tovább rontották a helyzetet. számos iszlamista terrorista csoportot kezdett képviselni. A társadalom erre adott reakciójaként különböző szláv meggyőződésű nacionalista szélsőséges mozgalmak kezdtek kialakulni: skinheadek, nazbolok, nacionalisták stb. Mindehhez ráadásul a gengszter- és börtönromantika is felkerült. Egy idő után a fasiszta szélsőségesség elleni küzdelem lendületet vesz a társadalomban. Megjelenik az Antifa mozgalom. A futballklubok szurkolói szervezetei is „ultra” csoportokká alakulnak. Ennek a mozgalomnak az ideológiáját és elveit Nagy-Britanniából kölcsönözték (valamint a világ szinte összes futballklubjának rajongói). Az 1990-es évek közepétől a gengszter állami struktúrák terjeszkedése merész karaktert kapott. A szervezett bűnözői csoportok a gyors fejlődés időszakába léptek. A jó technikai felszereltség és fegyverzet, a szervezett bűnözői csoportok és a szervezett bűnözői csoportok közötti nemzetközi kapcsolatok kiépítése gyakorlatilag versenyképtelenné tette velük a rendőrséget. Az 1990-es évek szélsőségességének és banditizmusának okai társadalmi-gazdasági, politikai és katonai megrázkódtatásokhoz kapcsolódnak. A szélsőségesség és a banditizmus ilyen nagyarányú megnyilvánulása az ország hatalmas területén bizonyos intézkedések megtételére kényszerítette az államapparátust.

2000-es évek

A 21. században a helyzet az ideológiák válságának kezdetével megváltozik. Az ideológiai politika régi formái elvesztették jelentőségüket. Ez mindenekelőtt átstrukturálásukat, fejlődésüket és új formákra való átállásukat jelenti. A hatóságoknak sikerült megfékezni a banditizmust, és intézkedéseket kezdtek tenni a szélsőségek, különösen az iszlám mozgalmak megakadályozására. A skinheadek bátran belevágtak az új évtizedbe, ellenfeleik az Antifa, a nacionalisták. Az "ultra" mozgalom még nagyobb lendületet kapott. A szélsőségekkel szembeni állami fellépés inkább az iszlám terrorszervezetekkel és a szervezett bűnözéssel foglalkozott. Ez érthető is, hiszen ők jelentették a legnagyobb veszélyt. Ezért a szélsőségek megelőzése csekély hatással van a szláv ifjúsági mozgalmakra. Az ideológia ugyanakkor tiltakozó mozgalmak kialakulásához vezet. Különféle ellenzéki struktúrákat mozgósít, nevezetesen az aktív kisebbségeket, amelyek célja bizonyos elképzelésekre és társadalmi problémákra felhívni a közvélemény figyelmét. Itt a főszerep a tiltakozásé, nem az ellenideológiáé. Erre válaszul megjelennek a kormánypárti szervezetek. Van fogyasztói szélsőség is.

Világtrendek

A világban a radikális tiltakozó mozgalmak célja az ember tudatának megváltoztatása. Tehát most három fő típusa van az ilyen mozgalmaknak: antiglobalisták, neoanarchisták és környezetvédők. Antiglobalisták – szeparatista mozgalom a nemzeti felszabadításért és az etnikai egyediség megőrzéséért. A neoanarchisták az alulról felfelé irányuló centralizált államapparátus elleni ellenállást és a társadalom állam feletti uralmát hirdetik. A környezetvédők, amint azt John Schwartzmantel angol kutató is megjegyezte, egy mozgalom, amelynek célja az egyik probléma - a túlélés - megoldása. Célja a felvilágosodás és az antropocentrizmus bírálata, amelyek a legmagasabb fejlettségi szintet kapták egy ipari társadalomban, amelyben az embert a természet legmagasabb lényének tekintik. Ezek a mozgalmak két formában működhetnek: a jövő szuperideológiájaként vagy egy szűk fókuszú környezetvédelmi mozgalomként. A szélsőségesség elleni küzdelem sok erőfeszítést és időt igényel a világ összes speciális szolgálatától és bűnüldöző szervétől.

A szélsőséges mozgalmak típusai

Különbséget kell tenni a szélsőséges közösségek és az állampolgárok személyiségét és jogait sértő bűnszervezetek között az alábbi kritériumok szerint.

1) Szélsőséges mozgalom, amelyet bűncselekmények elkövetése céljából hoztak létre, valamint terveket és/vagy azok elkövetésének feltételeit dolgozzák ki.

A bûnszövetség létrehozásának célja éppen az állampolgárok elleni erõszak, egészségkárosító, állampolgári kötelességteljesítés megtagadására vagy más jogsértõ cselekmények elkövetésére késztet.

2) Egy szélsőséges közösség, amelyet kisebb vagy közepes súlyosságú bűncselekmények elkövetésére hoztak létre.

A bűnszövetség tevékenysége mindenféle súlyosságú bűncselekmény elkövetéséhez kapcsolódik.

3) Szélsőséges mozgalom, amelynek célja az ideológiai, faji, politikai, vallási vagy nemzeti gyűlöleten alapuló szélsőséges bűncselekmények elkövetésére való felkészülés.

Ezen motívumok jelenléte egy szélsőséges közösség kötelező, építő jellemzője. Tisztán bûnszövetség többféle okból is létrejöhet, amelyek nem meghatározóak.

Eredmények

Összefoglalva tehát azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a modern szélsőségesség az egyik legpusztítóbb jelenség. Nemcsak az igazságérzetre van hatással, hanem általában az emberek gondolkodásmódjára és életvitelére is. Az állam szinte minden szegmensében ma végrehajtott számos szükséges reform miatt a szélsőségesség jelentős veszélyt jelent a sikerre. Ebben a tekintetben minden ilyen irányú kutatás nem más, mint kísérlet a helyzet felmérésére és a jelenség megértésére, másrészt pedig hatékony intézkedések kidolgozása a negatív áram legveszélyesebb megnyilvánulásainak semlegesítésére. A szélsőségek minden formája (beleértve a kormánypártiakat is) megelőzése a kulcsa bármely társadalom fejlődésének sikeréhez. Minden ilyen jellegű megmozdulás tiltakozással kezdődik. Amikor egy társadalomban erősen megnövekszik a tiltakozó választók tömege, felforrósodik benne a légkör. A szélsőséges szervezetek megjelenése a következő állomás. Valójában egy bizonyos szelep működik a társadalomban. Vagyis ily módon a feszültség oldódik. Van azonban egy bizonyos küszöb, amit társadalmi robbanás követ. A szélsőségesség elleni küzdelemnek nem szabad csak erőteljes módszerekre támaszkodnia. Általában csak átmeneti hatást adnak.

Szótár Ushakov

Szélsőségesség

extrém gp, szélsőségesség, pl. Nem, férj.(tól től lat. extrémus - extrém) ( könyveket.). Hajlam, ragaszkodás szélsőséges nézetekhez és intézkedésekhez, preim. a politikában.

Politikatudomány: szótár-hivatkozás

Szélsőségesség

(lat. extrémus - extrém)

szélsőséges nézetekhez, intézkedésekhez és cselekedetekhez való ragaszkodás. (általában a politikában). A szó szoros értelmében nincs más, mint valami szélsőséges megnyilvánulása – tettek, kijelentések, nézetek stb. A szélsőség lehet politikai, vallási, gazdasági, társadalmi stb., egészen a mindennapokig. Következésképpen a politikai szélsőség a politika szélsőséges módszerekkel való megvalósítása. A társadalmi-gazdasági válságok különféle tényezőit generálja, a lakosság nagy részének életszínvonalának meredek zuhanását, a politikai intézmények és struktúrák deformálódását, a társadalmi fejlődés sürgető problémáinak megoldására való képtelenséget, a totalitárius rendszert. az ellenzék hatalom általi elnyomása, a társadalmi vagy politikai csoportok azon vágya, hogy felgyorsítsák feladataik végrehajtását, vezetőik politikai ambícióit stb.

Politológia. Fogalmak szójegyzéke

Szélsőségesség

(lat.extremus - szélsőséges szóból) - ragaszkodás a politikában a szélsőséges nézetekhez és intézkedésekhez.

A szélsőségeket különböző tényezők generálják: a kialakult társadalmi struktúrák összeomlása; a lakosság tömeges csoportjainak elszegényedése; a lakosság többségének életkörülményeit rontó gazdasági és társadalmi válság; az államhatalom gyengítése és intézményeinek hiteltelenítése; a végrehajtói fegyelem csökkenése; az antiszociális megnyilvánulások növekedése; a régi értékrend összeomlása; a nemzeti méltóság sértésének fokozódó érzése stb.

Az oroszországi szélsőségesség eredete és fejlődése mögött ellentmondások egész sora áll. Ide tartoznak a gazdasági jellegű ellentmondások, amelyek között eltérés mutatkozik a gazdasági reform eredményei és a lakosság különböző csoportjainak elvárásai között; az átalakulások rendkívül magas ára (termelés csökkenése, növekvő munkanélküliség, népesség marginalizálódása stb.).

A társadalmi ellentétek eszkalálódtak. Ez a vagyoni egyenlőtlenség erősödése; a középréteg kialakulásának lassulása, amely képes biztosítani a társadalom társadalmi stabilitását; a bűnözői körök bővülése a marginalizált és lumpenizált emberek száma miatt.

A termelési, nemzeti vagy etnikai jellegű konfliktushelyzetek modern körülmények között nemcsak különleges társadalmi jelentőséggel bírnak, hanem politikai sürgősségre is.

Kialakultak a társadalmi feszültséget jellemző jelek: a) a közélet különböző szféráinak működésének kiegyensúlyozatlansága; b) a lakosság életszínvonalának csökkenése; c) a konfrontáció társadalmi csoportjainak kialakítása, amelyeknek egyik fele a hatalom; d) a kiszámíthatatlan, spontán tömegviselkedés, agresszív tömeg kialakulásának lehetősége.

Mindezek a tényezők serkentik a politikai szélsőségeket, és gyengítik az állami struktúrák azon képességét, hogy hatékonyan fellépjenek ellene.

A társadalmi és politikai hangulatot a szélsőségek a meglévő társadalmi struktúrák lebontására használják fel. A szélsőséges szervezetek és mozgalmak politikai akcióikat alkotmányos és egyéb jogalkotási aktusoktól függetlenül hajtják végre.

A szélsőség jogi nihilizmus. Ha az orosz valóságot vesszük, akkor a szélsőséges beállítottságú egyének és egyesületek alkotmányellenes tevékenysége széles körben elterjedt. Sőt, illegális fegyveres és félkatonai alakulatok jöttek létre, amelyek egyes szakszervezeti, kereskedelmi, pénzügyi és bűnözői szervezetekkel társulnak.

Az alkotmányos rend alapjait, a közbiztonságot és az állam integritását fenyegető veszély megelőzése érdekében 1995 márciusában az Orosz Föderáció elnökének rendelete „Az állami hatóságok összehangolt fellépésének biztosítására irányuló intézkedésekről a fasizmus megnyilvánulásai elleni küzdelemben és a politikai szélsőség más formái az Orosz Föderációban” elfogadásra került.

A politikai szélsőségek legszélsőségesebb megnyilvánulása a terrorizmus – a társadalom erőszakos szisztematikus megfélemlítése, provokálása, destabilizálása. Ide tartoznak az 1995-1996-ban történt terrorcselekmények. Budennovszkban, Kizlyarban, Pervomajszkijban, és széles visszhangot kapott a világon.

Ideológiai vonatkozásban a szélsőségesség demagóg jelszavakat és felhívásokat használ, amelyek ellenségképet teremtenek, az ember alantas érzéseire apellálva. Terrorcselekményeket is szervez, szándékosan zavargásokat provokál, polgári engedetlenségre szólít fel stb. A szélsőségesség a nehézségek gyors megszüntetését, a garantált rend és szociális biztonság megvalósítását ígéri az embereknek. Ehhez szükség van az ellenvélemények határozott elnyomására, politikai, ideológiai és egyéb értékrendszerének merev érvényesítésére.

Mára a nyugati országokban felhalmozódtak az Oroszországban is hasznosítható tapasztalatok: létrejött egy mechanizmus az együttélésre vagy együttműködésre ezekkel az erőkkel, amikor jobb- és baloldali radikálisként lépnek fel; elnyomásuk, amikor szélsőségesként viselkednek, valamint a harc és a megfélemlítés meredek növekedése újfasiszta tevékenységük során.

Konovalov V.N.

Filozófiai szótár (Comte-Sponville)

Szélsőségesség

Szélsőségesség

♦ Extrémizmus

Az a vágy, hogy egy adott irányba a végére menjünk, megfeledkezve arról, hogy más irányban is lehet jogos érdek vagy értelme. Ha a jobboldal téved, akkor nem a baloldal a jobb, hanem a szélsőbal.

Ugyanígy, ha a baloldalt gonosznak tartják, akkor nem a jobboldal lesz jó, hanem a szélsőjobb. Különben mi értelme jobb- vagy baloldalinak minősíteni magad? Így a szélsőségesség a legmeggyőzőbbek vagy a legerőszakosabb gyűlölettel teli kísértése – kettős veszély és kettős erő.

„A jó gondolatok csak szélsőségekben születnek” – mondta Louis Althusser, és ebben a kijelentésben minden valószínűség szerint van némi igazság. Amikor egy marxista vagy egy ultraliberális gazdaságról beszél, gondolatai szinte mindig érdekesebbnek tűnnek intellektuális értékük szempontjából, mint egy centrista vagy egy szociáldemokrata érvei. A valóság azonban nem azonos az elképzelésekkel, és kifejti ellenállását. „Az emberek tévednek – írta Montaigne –, sokkal könnyebb az út szélein haladni, ahol a szélek egy lehetséges határt jeleznek, és mintegy irányítják az utazót, mint a széles és nyitott közepén. mindegy, hogy a természet teremtette vagy az emberek. De természetesen az utak mentén mindenhol kevesebb a nemesség és az érdem” („Kísérletek”, III. könyv, 13. fejezet). De kevés gondolkodót különböztetett meg ugyanaz a radikalizmus, mint Montaigne-t. És az élők közül kevesen viselkedtek mérsékeltebben az életben. A jó gondolatok szélsőségekben születnek. De jó élet csak köztük lehetséges.

Mi a szélsőségesség és a szélsőséges tevékenység és a felelősség típusai

A szélsőségesség olyan szélsőséges intézkedések és nézetek iránti elkötelezettség, amelyek radikálisan megcáfolják a társadalomban létező normákat és szabályokat egyének és speciálisan szervezett csoportok és közösségek által elkövetett erőszakos megnyilvánulások sorozatán keresztül. Az ilyen megnyilvánulások közül kiemelhető a zavargások provokálása, a polgári engedetlenség, a terrorcselekmények, a gerillahadviselés módszerei.

A legradikálisabb szélsőségesek gyakran elvben tagadnak minden kompromisszumot, tárgyalást vagy megállapodást. A szélsőségesség növekedését általában a társadalmi-gazdasági válságok, a lakosság nagy részének életszínvonalának meredek zuhanása, az ellenzék hatalom általi elnyomásával járó totalitárius politikai rezsim, valamint a másként gondolkodók üldözése segíti elő. A szélsőségesség, mint jelenség azonban meglehetősen szívós a számos jogot és szabadságot magában foglaló demokratikus rendszerrel rendelkező államokban.
A szélsőségek típusai: politikai, nemzeti, vallási.
A nemzeti szélsőségesség a „saját nép”, a gazdasági érdekek, a kulturális értékek védelmének jelszavai alatt cselekszik, főszabály szerint az azonos területen élő más nemzetiségek képviselőinek kárára.
Vallási szélsőségen úgy értjük, mint az azonos vagy egy másik vallás másként gondolkodó képviselőivel szembeni intoleranciát. Az utóbbi években az iszlám szélsőségesség problémája egyre akutabbá vált. Széles körben elterjedt a vahabita ideológia, amelynek jelszava: „halál minden hitetlenre”.
A politikai szélsőségesség a fennálló alkotmányos rend elleni mozgalom vagy áramlat. Általában a nemzeti vagy vallási szélsőség az alapja a politikai szélsőség kialakulásának. Ma a szélsőségesség valós veszélyt jelent az Orosz Föderáció nemzetbiztonságára nézve.
A szélsőségesnek minősülő cselekmények jogi meghatározását az Art. FZ-114-FZ "A szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről".
A nevezett törvény 2012. december 25-i módosításainak megfelelően a szélsőséges tevékenység (szélsőségesség) magában foglalja:
- az alkotmányos rendszer alapjainak erőszakos megváltoztatása és az Orosz Föderáció integritásának megsértése;
- a terrorizmus és más terrorista tevékenységek nyilvános igazolása;
- társadalmi, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet szítása;
- egy személy kizárólagosságának, felsőbbrendűségének vagy alsóbbrendűségének propagandája társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi hovatartozása vagy valláshoz való viszonyulása alapján;
- egy személy és egy állampolgár jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek megsértése társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi hovatartozásától vagy valláshoz való viszonyától függően;
- a polgárok választójogának és népszavazáson való részvételi jogának gyakorlásának megakadályozása, vagy a voksolás titkosságának megsértése, erőszakkal vagy annak alkalmazásának fenyegetésével egybekötve;
- az állami szervek, önkormányzati szervek, választási bizottságok, közéleti és vallási egyesületek vagy egyéb szervezetek jogszerű tevékenységének erőszakkal vagy annak alkalmazásával való fenyegetéssel egybekötött akadályozása;
- bűncselekmények elkövetése az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 63. cikkének első részének "e" pontjában meghatározott indítékokból (politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy ellenségeskedés, vagy gyűlölet vagy ellenségeskedés indíttatásából). bármely társadalmi csoport);
- a náci kellékek vagy szimbólumok, illetve a náci kellékek vagy szimbólumok, illetve a náci kellékek vagy szimbólumokhoz zavaróan hasonló kellékek vagy szimbólumok propagandája és nyilvános demonstrációja, vagy szélsőséges szervezetek kellékeinek vagy szimbólumainak nyilvános demonstrálása;
- nyilvános felhívások e cselekmények végrehajtására vagy a nyilvánvalóan szélsőséges anyagok tömeges terjesztésére, valamint tömeges terjesztés céljából történő előállítására vagy tárolására;
- egy, az Orosz Föderáció köztisztségét vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany közhivatalát betöltő személy nyilvános tudatosan hamis vádja azzal kapcsolatban, hogy hivatali feladatai ellátása során e cikkben meghatározott cselekményeket követett el, és amelyek bűncselekmény;
- ezen aktusok megszervezése, előkészítése, végrehajtásukra való felbujtás;
- e cselekmények finanszírozása vagy egyéb segítségnyújtás megszervezésükben, előkészítésükben és végrehajtásukban, ideértve az oktatási, nyomdai és tárgyi-technikai bázis, telefonos és egyéb kommunikációs vagy információs szolgáltatások nyújtását.
Az Orosz Föderáció állampolgárai, a külföldi állampolgárok és a hontalanok büntetőjogi, közigazgatási és polgári jogi felelősséggel tartoznak az Orosz Föderáció jogszabályaiban megállapított eljárás szerint a szélsőséges tevékenységek végzésére.
Adminisztratív felelősség – adminisztratív szabálysértés elkövetése esetén jár, pl. a bűncselekménynél alacsonyabb közveszélyességgel jellemezhető jogsértő cselekmény. Így az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve felelősséget ír elő a náci kellékek vagy szimbólumok propagandájáért és nyilvános megjelenítéséért, illetve a szélsőséges szervezetek kellékeinek vagy jelképeinek nyilvános bemutatásáért (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.3. cikke).
A náci kellékek és szimbólumok lehetnek transzparensek, jelvények, egyenruha attribútumok, egyéb megkülönböztető jelek, üdvözlések és üdvözlő gesztusok. Az ilyen jelképek értékesítése, gyártása vagy értékesítése céljából történő megszerzése szintén közigazgatásilag büntetendő.
A szélsőséges szervezet jelképe annak a szervezetnek a hivatalosan bejegyzett jelképe, amelyre vonatkozóan a törvényben meghatározott indokok alapján a bíróság jogerős határozatot hozott a szélsőséges tevékenységek végzésével kapcsolatos tevékenység felszámolásáról vagy betiltásáról.
A szélsőséges anyagok közzétett szövetségi listáján szereplő szélsőséges anyagok előállítása és terjesztése, valamint tömeges terjesztés céljából történő előállítása vagy tárolása (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.29. cikke).
A szélsőséges anyagok olyan dokumentumok vagy információk más médián, amelyek szélsőséges tevékenységek végrehajtására szólítanak fel. Ilyen anyagok közé tartoznak a Német Nemzetiszocialista Munkáspárt, az Olasz Fasiszta Párt vezetőinek munkái, a nemzeti és (vagy) faji felsőbbrendűséget igazoló kiadványok, bármely etnikai, társadalmi, faji, nemzeti, ill. vallási csoport.
A szélsőséges tevékenységek végzése esetén a felelősség legszigorúbb formája a büntetőjogi. A büntetőjogi felelősség alapja a bűncselekmény elkövetése, azaz. jogellenes, társadalmilag veszélyes cselekmény (cselekvés vagy tétlenség), amelyért az Orosz Föderáció Btk.-a felelősséget ír elő. Ez a fajta felelősség a legsúlyosabb jogi korlátozásokkal jár az érintett személyek számára, egészen bizonyos ideig tartó szabadságvesztésig.
1) Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 280. cikke előírja a felelősséget a szélsőséges tevékenységekre való nyilvános felhívásokért.
2) Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 282. cikke előírja a felelősséget a gyűlöletre vagy ellenségeskedésre, valamint az emberi méltóság megalázására való felbujtásért. A felelősség csak akkor áll fenn, ha ezeket a cselekményeket nyilvánosan vagy a médián keresztül követték el.
3) Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 282.1. cikke előírja a felelősséget a szélsőséges közösség szerveződéséért és az abban való részvételért. A szélsőséges közösség személyek szervezett csoportja a fenti szélsőséges bűncselekmények előkészítésére vagy elkövetésére.
4) Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 282.2. cikke előírja a felelősséget egy szélsőséges szervezet tevékenységének megszervezéséért.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve számos cikkben büntetőjogi felelősséget ír elő a politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy bármely társadalmi csoport elleni gyűlölet vagy ellenségeskedés által motivált bűncselekmények elkövetése esetén (például: 105. cikk 2. rész „l” pont – szándékos emberölés, 111. cikk 2. rész „e” pont – szándékos súlyos testi sértés, 116. cikk 2. rész „b” pont – verés stb.).
Az állam és a közbiztonság biztosítása érdekében a szövetségi törvényben meghatározott indokok alapján és módon a szélsőséges tevékenységben részt vevő személyt bírósági határozattal korlátozni lehet az állami és önkormányzati szolgálatba, valamint a szerződés alapján katonai szolgálatba való belépéstől. és a bűnüldöző szerveknél végzett szolgálat, valamint oktatási intézményekben végzett munka, valamint magánnyomozói és biztonsági tevékenység.
Ha a közéleti vagy vallási egyesület vagy más szervezet vezetője vagy vezető testületének tagja nyilvános nyilatkozatot tesz, amelyben szélsőséges tevékenység végrehajtására szólít fel, anélkül, hogy megjelölné, hogy ez személyes véleménye, valamint ha bírósági ítélet lép életbe. szélsőséges bűncselekmény elkövetése miatt az érintett köz- vagy vallási egyesület vagy egyéb szervezet köteles a nyilatkozattétel napjától számított öt napon belül nyilvánosan kinyilvánítani, hogy nem ért egyet az ilyen személy kijelentéseivel vagy cselekedeteivel. Ha az érintett társadalmi vagy vallási egyesület vagy más szervezet nem tesz ilyen nyilvános nyilatkozatot, ez olyan ténynek tekinthető, amely a szélsőségesség jeleinek jelenlétét jelzi tevékenységében.
Ezenkívül a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény 14. cikke külön felelősséget ír elő a tisztviselőnek, valamint az állami vagy önkormányzati szolgálatban dolgozó más személynek a szélsőséges tevékenységek végrehajtásának szükségességéről, elfogadhatóságáról, lehetőségéről vagy kívánatosságáról tett nyilatkozataiért. nyilvánosan vagy hivatali feladatainak ellátása során tett tevékenység, vagy a betöltött tisztség megjelölésével, valamint a tisztségviselő hatáskörének megfelelő intézkedés elmulasztása a szélsőséges tevékenység visszaszorítása érdekében.
A tisztviselők tehát nemcsak az általuk, mint állampolgárok által végzett szélsőséges tevékenységekért felelősek, hanem azért is, mert nem tettek intézkedéseket e tevékenységek visszaszorítására a hatáskörükön belül.

Várna régió helyettes ügyésze I. osztályú ügyvéd I.A. Bagautinov

Jogi meghatározás Oroszországban

Oroszországban a szélsőségesnek tekintett cselekmények jogi meghatározását a 114-FZ számú szövetségi törvény „A szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről” 1. cikke tartalmazza.

A 2008. április 29-i módosításoknak megfelelően a szélsőséges tevékenység (szélsőségesség) magában foglalja:

• az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatása és az Orosz Föderáció integritásának megsértése;
• a terrorizmus és más terrorista tevékenységek nyilvános igazolása;
• társadalmi, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet szítása;
• egy személy kizárólagosságának, felsőbbrendűségének vagy alsóbbrendűségének propagandája társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi hovatartozása vagy valláshoz való viszonyulása alapján;
• egy személy és egy állampolgár jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek megsértése társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi hovatartozásától vagy a valláshoz való hozzáállásától függően;
• a polgárok választójogának és népszavazáson való részvételi jogának gyakorlásának megakadályozása, vagy a voksolás titkosságának megsértése, erőszakkal vagy annak alkalmazásának fenyegetésével kombinálva;
• állami szervek, önkormányzati szervek, választási bizottságok, közéleti és vallási egyesületek vagy egyéb szervezetek jogszerű tevékenységének akadályozása erőszakkal vagy annak alkalmazásának fenyegetésével egybekötve;
• bűncselekmények elkövetése az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 63. cikke első részének "e" pontjában meghatározott indítékokból;
• náci kellékek vagy szimbólumok, vagy a náci kellékekhez vagy szimbólumokhoz megtévesztően hasonló jelképek propagandája és nyilvános demonstrációja;
• nyilvános felhívások e cselekmények végrehajtására vagy a nyilvánvalóan szélsőséges anyagok tömeges terjesztésére, valamint tömeges terjesztés céljából történő előállítására vagy tárolására;
• az Orosz Föderáció köztisztségét betöltő személy vagy az Orosz Föderáció valamely alanya nyilvános tisztségét betöltő személy tudatosan hamis vádja azzal kapcsolatban, hogy hivatali feladatai ellátása során e cikkben meghatározott cselekményeket követett el, amelyek bűncselekménynek minősülnek. ;
• ezen aktusok megszervezése és előkészítése, valamint végrehajtásukra való felbujtás;
• ezen cselekmények finanszírozása vagy egyéb segítségnyújtás megszervezésükben, előkészítésükben és végrehajtásukban, ideértve az oktatási, nyomdai és tárgyi-technikai bázis, telefonos és egyéb kommunikációs vagy információs szolgáltatás nyújtását.

A szélsőséges tevékenység elleni küzdelem alapelvei

A szélsőséges tevékenység elleni küzdelem a következő elveken alapul: az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak, valamint a szervezetek jogos érdekeinek elismerése, betartása és védelme; jogszerűség; nyilvánosság; az Orosz Föderáció biztonságának biztosításának prioritása; a szélsőséges tevékenységek megelőzését célzó intézkedések prioritása; az állam együttműködése a közéleti és vallási egyesületekkel, más szervezetekkel, állampolgárokkal a szélsőséges tevékenység elleni küzdelemben; a szélsőséges tevékenységek végrehajtásáért járó büntetés elkerülhetetlensége.

A szélsőséges tevékenység elleni küzdelem fő irányai

A szélsőséges tevékenységgel szembeni fellépés a következő főbb területeken történik: a szélsőséges tevékenység megakadályozását célzó megelőző intézkedések elfogadása, beleértve a szélsőséges tevékenység végrehajtását elősegítő okok és feltételek azonosítását és utólagos megszüntetését; közéleti és vallási egyesületek, egyéb szervezetek, magánszemélyek szélsőséges tevékenységének felderítése, megelőzése és visszaszorítása.

A szélsőséges tevékenység elleni küzdelem alanyai

A szövetségi államhatalmi testületek, az Orosz Föderációt alkotó egységek államhatalmi szervei, a helyi önkormányzati szervek hatáskörükön belül részt vesznek a szélsőséges tevékenység elleni küzdelemben.

A szélsőséges tevékenységek megelőzése

A szélsőséges tevékenység ellensúlyozása érdekében a szövetségi állami hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai, a helyi önkormányzatok hatáskörükön belül kiemelten megelőző, ideértve oktatási, propagandát, a szélsőséges tevékenység megakadályozását célzó intézkedéseket hajtanak végre. .

Tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak felelőssége szélsőséges tevékenységeikért

A tisztségviselőnek, valamint az állami vagy önkormányzati szolgálatban álló más személynek a szélsőséges tevékenység végzésének szükségességéről, megengedhetőségéről, lehetőségéről vagy kívánatosságáról nyilvánosan, vagy hivatali feladatainak ellátása során tett nyilatkozata, vagy a betöltött tisztség megjelölése, valamint az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított felelősséget von maga után, ha a tisztviselő saját hatáskörének megfelelően megtagadja a szélsőséges tevékenységek visszaszorítására irányuló intézkedéseket. Az illetékes állami szervek és magasabb tisztségviselők kötelesek haladéktalanul megtenni a szükséges intézkedéseket a jelen cikk első részében meghatározott cselekményeket elkövető személyek felelősségre vonása érdekében.

Felelősség szélsőséges tevékenységek végrehajtásáért

Az Orosz Föderáció állampolgárai, a külföldi állampolgárok és a hontalanok büntetőjogi, közigazgatási és polgári jogi felelősséggel tartoznak az Orosz Föderáció jogszabályaiban megállapított eljárás szerint a szélsőséges tevékenységek végzésére. Az állam és a közbiztonság biztosítása érdekében a szövetségi törvényben meghatározott indokok alapján és módon a szélsőséges tevékenységben részt vevő személyt bírósági határozattal korlátozni lehet az állami és önkormányzati szolgálatba, valamint a szerződés szerinti katonai szolgálatba és a rendvédelmi szerveknél végzett szolgálat, valamint oktatási intézményekben való munkavégzés, valamint magánnyomozói és biztonsági tevékenység. Ha a közéleti vagy vallási egyesület vagy más szervezet vezetője vagy vezető testületének tagja nyilvános nyilatkozatot tesz, amelyben szélsőséges tevékenység végrehajtására szólít fel, anélkül, hogy jelezné, hogy ez személyes véleménye, valamint abban az esetben, ha az ítélet születik. Az ilyen személlyel szemben szélsőséges irányultságú bűncselekmény miatt kényszerítő bíróság az érintett köz- vagy vallási egyesület, illetve egyéb szervezet köteles a nyilatkozattétel napjától számított öt napon belül nyilvánosan kinyilvánítani, hogy nem ért egyet a bíróság kijelentéseivel vagy cselekedeteivel. olyan ember. Ha az érintett társadalmi vagy vallási egyesület vagy más szervezet nem tesz ilyen nyilvános nyilatkozatot, ez olyan ténynek tekinthető, amely a szélsőségesség jeleinek jelenlétét jelzi tevékenységében.

Nemzetközi együttműködés a szélsőségesség elleni küzdelem terén

Az Orosz Föderáció területén tilos olyan állami és vallási egyesületek, külföldi államok egyéb non-profit szervezetei és szervezeti egységeik tevékenysége, amelyek tevékenységét a nemzetközi jogi aktusok és a szövetségi jogszabályok szerint szélsőségesnek ismerik el. A külföldi nonprofit nem kormányzati szervezet tevékenységének tilalma a következőket vonja maga után: a) az állami akkreditáció és regisztráció törlése az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon;

b) a külföldi állampolgárok és hontalan személyek, mint e szervezet képviselőinek az Orosz Föderáció területén való tartózkodásának tilalma;

c) az Orosz Föderáció területén bármilyen gazdasági és egyéb tevékenység végzésének tilalma;

d) tiltott szervezet nevében bármilyen anyag médiában való közzétételének tilalma;

e) a betiltott szervezet anyagainak, valamint a szervezet anyagait tartalmazó egyéb információs termékeknek az Orosz Föderáció területén történő terjesztésének tilalma;

f) a tiltott szervezet (vagy hivatalos képviselője) tömegakció és nyilvános rendezvény megtartásának, valamint tömegakción és nyilvános rendezvényen való részvétel tilalma;

g) utódszervezeteinek bármilyen szervezeti és jogi formában történő létrehozásának tilalma. A külföldi non-profit civil szervezet tevékenységének betiltásáról szóló bírósági határozat hatálybalépését követően az Orosz Föderáció felhatalmazott állami szerve tíz napon belül köteles értesíteni az illetékes diplomáciai vagy konzuli képviseletet. külföldi állam az Orosz Föderációban a szervezet tevékenységének az Orosz Föderáció területén való betiltását, a tilalom okait, valamint a tilalom következményeit.

Az Orosz Föderáció az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel összhangban együttműködik a szélsőségesség elleni küzdelem területén külföldi államokkal, azok rendészeti szerveivel és különleges szolgálataival, valamint a szélsőségesség elleni küzdelemben részt vevő nemzetközi szervezetekkel.

A szélsőségességről szóló törvénnyel kapcsolatos oroszországi fejlemények

2007-ben

Magomed Evloev esete

1999-ben az ingusföldi bűnüldöző szervek nyomozást indítottak a Kabard-Balkár Köztársaság Maisky kerületében egy emberrablóbanda vezetőjének, Szulejmán Csechojevnek a meggyilkolásával kapcsolatos bűnügyben. Ebben az ügyben Magomed Evloevet fiktív dokumentumok készítésével gyanúsították, amelyek szerint Csechoevet kivitték a nalcsiki előzetes letartóztatásba és lelőtték. A nyomozás azonban ekkor megállapította, hogy nem bűnös, és megszüntette a büntetőeljárást.

Peter Ganeev (Orel) esete

2007. január 20-án Orelben gyűlést tartottak a lakhatási és kommunális szolgáltatások árának emelkedése ellen. A tüntetésen a 71 éves nyugdíjas, Pjotr ​​Gagarin az Orel-vidék kormányzója, Jegor Sztrojev ellen emelt szót, mondván, hogy „hazug – tönkretette az egész falut, de a gazdálkodás felvirágzásáról beszél”. A tüntetők Sztroev bíróság elé állítását és lelövését kérték, mire Pjotr ​​Gagarin azt válaszolta: "Engedjék meg, hogy végrehajtsam az ítéletet." A tüntetés után a kormányzó a regionális választási bizottsághoz, majd az ügyészséghez fordult Gagarin sértései és fenyegetései miatt, és kérte, hogy állítsák bíróság elé. Augusztus 6-án az Orel régió ügyésze, Szergej Vorobjov jóváhagyta a vádemelést. Azt írja, hogy a nyugdíjas bűncselekményt követett el. 319. cikke és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 280. cikkének 1. része - "a hatóságok képviselőjének megsértése és szélsőséges tevékenységekre való nyilvános felhívás". Szeptember 4-én megkezdődött az ügy tárgyalása az oreli Zavodszkoj körzet táblabíróságán. Gagarin ügyvédje és az államügyész is kérte a felperes bíróság elé idézését. Figyelemre méltó, hogy csak a helyi költségvetésből finanszírozott regionális médiák újságírói szólaltak meg az ügyészség részéről. Mivel a tanúk egy része nem jelent meg a tárgyaláson, a meghallgatást szeptember 18-ra halasztották.

Linkek: Orlovszkij nyugdíjast bíróság elé állítják szélsőségesség miatt bankok nélkül – 2 a kormányzó bírálatáért A bíróság elkezdte tárgyalni Gagarin nyugdíjas ügyét

A "Párbaj" újság zárása

2006. március 20-án a Rosokhrankultura 5/2293-as számú figyelmeztetést adott ki a Párbaj újságnak a szélsőséges tevékenység megengedhetetlensége miatt a „Te választottad – ítéld meg te magad!” hirdetés közzététele miatt. 2006. április 26-án az 5/3773 sz.

Az újság viszontkeresetet nyújtott be, amelyben a Párbaj újságnak kiadott figyelmeztetések jogellenességének elismerését követelte, mivel az újság e kiadványaiban nincs szélsőségesség.

A bíróság (hivatkozva az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 138. cikkére) megtagadta a viszontkereset elfogadását, ugyanakkor megállapította, hogy az a kérdés, hogy a „Párbaj” kiadványai tartalmaznak-e szélsőségességet, nem került bírósági megoldásra. . Azt javasolta, hogy az újság nyújtson be keresetlevelet "a Szövetségi Tömegkommunikációs, Kommunikációs és Kulturális Örökségvédelmi Felügyeleti Szolgálathoz, független módon". Vagyis tulajdonképpen maga a bíróság javasolta az újságnak, hogy utólag derítse ki, jogszerű vagy jogsértő döntést hozott.

A Zamoskvoretsky Bíróság viszontkeresetének vizsgálata azonban 2006. december 13-án megkezdődött.

Ebben az ügyben 2007. június 22-én határozatot hoztak a Szövetségi Tömegkommunikációs, Hírközlési és Kulturális Örökségvédelmi Felügyeleti Szolgálat keresetének elbírálás nélkül hagyásáról a törvény 222. cikkének (8) bekezdése alapján. az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve - „ha a felperes, aki nem kérte az ügy tárgyalását távollétében, nem jelent meg a bíróságon második idézésre. A kérelem elbírálás nélküli ezen az alapon történő elhagyása azonban nem szünteti meg az eljárást, amit az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 223. cikkének (3) bekezdése kifejezetten megjelöl. Az újság arra kérte a bíróságot, hogy az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 222. cikkének (5) bekezdése értelmében hagyja figyelmen kívül a Rosokhrankultura második kérelmét, és követelje meg a Rosokhrankultura kérelmét a június 22-i bírósági ítélet hatályon kívül helyezése iránt. 2007-ben, és megmagyarázza, hogy alapos indok nélkül nem jelent meg a bíróságon, de Lobova bíró, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 222. és 223. cikkét megsértve, megmentette a Rosokhrankultura ettől, és vállalta, hogy a keresetet jogellenesnek tekinti. Rosokhrankultura.

2007 novemberében a moszkvai Zamoskvoretsky Kerületi Bíróság, miután megvizsgálta a Tömegkommunikációs, Hírközlési és Kulturális Örökségvédelmi Szövetségi Felügyeleti Szolgálatnak a Párbaj újság tevékenységének megszüntetésére irányuló kérelméről szóló 2-3350/12 polgári ügyet, úgy határozott. megáll a Párbaj újság tevékenysége.

Az eljárás során a bíróság elé terjesztették a Gagarin ügyészség által a Zamoskvoretsky bírósághoz éppen benyújtott kérelmet az „Én magam választottam – ítélje meg én!” anyag elismerése tárgyában. szélsőséges. Így a bíróság tudta, hogy annak az anyagnak a jogellenességének – szélsőségességének a kérdése, amelynek közzététele miatt a Rosokhrankultura a „Pubapárbaj” tevékenységének leállítását kérte, még nem is foglalkoztak, de ennek ellenére az újság tevékenységét mégis leállították. .

Így a Párbaj újság tevékenységét nem törvénysértés miatt - nem szélsőségesség miatt - szüntették meg, hanem csak azért, mert a Szövetségi Tömegkommunikációs, Hírközlési és Kulturális Örökségvédelmi Felügyeleti Szolgálat két figyelmeztetést is küldött a lapnak.

A Rossvyazokhrankultura keresetlevelében a felmondás okaként két, egymás után az újságnak kiadott „Ön választott, te leszel a bíró” anyag miatti figyelmeztetést emel ki, amelyek közül az utolsó 2006. április 26-i keltezésű. a Párbaj újság tevékenységéről. A „Pubapárbaj” újság tevékenységének megszüntetésére irányuló keresetet azonban (maga a nyilatkozat kelte szerint) 2007. szeptember 16-án nyújtották be, vagyis közel 17 hónap telt el az utolsó figyelmeztetés óta. Sőt, a „Te választottál – te ítélsz” anyag ez alatt a 17 hónap alatt a „Párbaj” minden második számában jelent meg, és azóta több mint 30-szor, azaz több mint „ismételten” jelent meg. A Rossvyazohrankultura azonban már nem adott ki írásos figyelmeztetést a közzétételére, ahogyan azt a tömegtájékoztatási törvény 16. cikke előírja, bár köteles volt megtenni, ha szélsőséges anyagról van szó. Ennek ellenére a bíróság az eljárási határidő teljes lejárta ellenére mégis leállította a lap tevékenységét.

A HATÓSÁGOK TILTOTTAK A "PÁRBAJ" ÚJSÁGOT

Alekszandr Ovcsinnyikov esete (Izhevszk)

2007. április 4-én Alekszandr Ovcsinnyikovot meghívták egy beszélgetésre a rendőrséggel, hogy kihallgatják egy tizennyolc éves korcsolyázó neonácik által elkövetett nagy horderejű meggyilkolásának ügyében. Ezen a napon Alexander Ovchinnikovot kiengedték a rendőrségtől.

Április 7-én az utcán Ovcsinnyikovon, a szó szoros értelmében a RUBOP alkalmazottaiként fejbe ütötték, megbilincselték, majd bevitték az Oktyabrszkij rendőrségre. Útközben a nemzeti bolseviktól elvették a táskát, majd a rendőrkapitányságra érkezéskor a rendőrök azt kérték, hogy szedjenek ki belőle mindent. Ovcsinnyikov tanúsító tanúk behozatalát követelte, de a rendőrök maguk is átkutatták a táskát, és állítólagos szélsőséges szórólapokat találtak benne, amelyek – senki sem tudja, hogyan – kerültek oda. Azt mondták, hogy mindazoknak, akik nem értenek egyet a rezsimmel, "egy csoportba kell tömörülniük és megdönteni Putyint", szándékosan nagy betűkkel írták az "NBP"-t, és magának Ovcsinnyikovnak a nevét írták fel. A rendőrök azonnal szélsőségesnek nyilvánították a szórólapokat.

Ezután Alekszandr Ovcsinnyikov elmondása szerint ismét megbilincselték, és megpróbálták rákényszeríteni, hogy hagyjon ujjlenyomatokat számára ismeretlen tárgyakon. Amikor Ovcsinnyikov ellenállni kezdett, megverték. Ennek eredményeként szélsőségesség miatt indított eljárást indítottak ellene. Ugyanezen a napon Ovcsinnyikovot saját beismerten szabadlábra helyezték, aki azonnal feljelentést tett az ügyészségen, amelyben közölte, hogy eljárást koholnak ellene. Eltávolította a verést is, és a kórháztól kapott egy megfelelő igazolást. Ez az igazolás azonban később nem került be az ügybe.

2007. június 1-jén tartották az ügy első tárgyalását. Addig az időpontig a szórólapokat a szélsőségesség jelenlétére vizsgálták. Először az Udmurt Állami Egyetemre küldték őket, de a szakértők semmi szélsőséges dolgot nem találtak a szórólapokon. Csak ezt követően küldték el a szórólapokat ellenőrzésre az FSZB Intézetébe, ahonnan a „jó” jött.

A tárgyaláson a vád fő tanúja két FSZB-tiszt volt, akik azt állították, hogy a nemzeti bolsevik után kémkedtek, és látták, amint szélsőséges röplapokat posztol.

Október 22-én a bíróság egy év próbaidőt adott Alekszandr Ovcsinnyikovnak. Emellett két év próbaidőre ítélték, melynek során havonta jelentkeznie kell a regisztráció helye szerinti rendőrkapitányságon.

Linkek Izsevszkben az ügyész 2 év próbaidőt kért a nemzeti bolsevikra szélsőségesség vádjával Izsevszkben a nemzeti bolsevik egy év próbaidőt kapott "szélsőségesség miatt"

A nemzeti bolsevik párt ügye

A Nemzeti Bolsevik Pártot 1998 óta a mai napig többször is megtagadták politikai pártként.

2005. november 15-én az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának határozatával az "NBP" Interregionális Nyilvános Csoportot felszámolták.

2007. április 19-én a Moszkvai Városi Bíróság szélsőséges szervezetként ismerte el az NBP-t, és megtiltotta tevékenységét az Orosz Föderáció területén.

Airat Dilmukhametov esete (Ufa, Baskíria)

2006. április 27-én büntetőeljárás indult Airat Dilmukhametov baskír publicista ellen, mert szélsőséges felhívásokat terjesztett a Provincial News újságban.

2007. október 11-én, Vlagyimir Putyin ufai látogatásának előestéjén öt moszkvai néprajzkutató diákot tartóztattak le Airat Dilmukhametov dachájában. Putyin-ellenes tiltakozás előkészítésével gyanúsították őket, és október 12-én, az elnök távozása után szabadon engedték őket.

A diákok letartóztatásával egy időben a Szervezett Bűnözés Elleni Osztály munkatársai jogosulatlan házkutatást tartottak, és lefoglalták Airat Dilmukhametov, a Harcosok a fattyúk ellen és a Mankurtok évfordulója című könyvét. Szerzőjüket magát az ufai Kirovszkij Kerületi Bíróság elé vitték az ügyészség azon kérelmének mielőbbi elbírálására, hogy a 2006. április 27-én indult büntetőeljárás keretében módosítsák a távoltartási intézkedést a letartóztatás elmulasztásának elismeréséről.

Az ügyészi beadvány alapja Dilmuhametov könyvei voltak, amelyeket reggel találtak a dácsában egy házkutatás során, és amelyek állítólag az ügyészek szerint újabb szélsőséges fellebbezéseket tartalmaznak. A munkaszüneti nap ellenére a bírósági ülés késő estig elhúzódott, és csak azután ért véget, hogy az orosz elnök távozásáról ismertté vált. Farisz Hariszov bíró nem talált jogsértést a vádlott cselekményében, és megtagadta az ügyészség őrizetbe vételét. Az ügyészség Putyin távozásával kapcsolatban nem fellebbezett a döntés ellen. Másnap minden magyarázat nélkül elengedték a néprajzos hallgatókat is. Ufába érkeztek a Baskíria Oroszországba való belépésének 450. évfordulója kapcsán tartott évfordulós ünnepségekre, amelyeket október 11. és 14. között tartottak a köztársaságban.

Linkek: Harc a szélsőségesség ellen Baskíriában

A Yabloko krasznodari ágának ügye Andrej Piontkovszkij publikációival kapcsolatban

2007 áprilisában a krasznodari ügyészség figyelmeztetésben részesítette a Yabloko helyi szervezetét Andrej Piontkovszkij politológus „szélsőséges” könyveinek terjesztése miatt: „A szülőföldért! Abramovicsért! Tűz!" és a "szeretetlen ország". Az ügyészek az FSZB nyelvi szakértelmére hivatkoztak.

Június 27-én a Yabloko regionális szervezete tiltakozott a figyelmeztetés ellen, és megnyerte a pert a Krasznodari Leninszkij Kerületi Bíróságon, amely a figyelmeztetést törvénytelennek, a szakértő következtetéseit pedig megalapozatlannak ítélte. Ezt követően az ügyészség tiltakozott a döntés ellen, az ügyet egyszerre indították újra Moszkvában és Krasznodarban.

Október 2-án a Krasznodari Területi Bíróság elutasította a Yabloko párt regionális szervezete által benyújtott panaszt, amely jogellenesnek találta a szélsőséges tevékenység elfogadhatatlanságára való figyelmeztetését.

Linkek: Ügyészség és irodalom Tiltott irodalom

Az internetes forrásokhoz való hozzáférés korlátozása Novoszibirszkben

2007 júniusában a Novoszibirszk régió ügyészsége nagyszabású ellenőrzéseket hajtott végre a város internetszolgáltatóinál, amelyek célja az volt, hogy korlátozzák a felhasználók hozzáférését a szélsőséges jellegű oldalakhoz. A biztonsági erők intézkedéseit bírósági precedens támasztja alá. A novoszibirszki Szovetszkij körzet ügyészsége 4 keresetlevelet küldött a kerületi bíróságnak „az információkhoz való hozzáférés korlátozásáról, amelyeket az Orosz Föderáció érdekében nyújtottak be”. Május 23-án a bíróság határozatot hozott az ügyész követeléseinek eleget téve, és korlátozta a hozzáférést 4 szélsőséges oldalra, amelyek „szolgáltatója” a „First Mile” LLC volt – számolt be a Novoszibirszki régió ügyészsége honlapján.

Andrej Piontkovszkij ügye (Basmannij-udvar, Moszkva)

2007. augusztus 14-én a moszkvai Basmannij-bíróság megkezdte az Andrej Piontkovszkij politológus publikációinak szélsőségesként való elismerésével kapcsolatos ügy elbírálását.

A krasznodari ügyészség még áprilisban figyelmeztette a Yabloko helyi szervezetét, amiért terjesztették „szélsőséges” könyveit. Két cikkgyűjteményről beszélünk - „A szülőföldért! Abramovicsért! Tűz!" és a "szeretetlen ország". Kiadták a Yabloko párt közreműködésével, amelynek Piontkovszkij tagja a politikai tanácsnak. Az ügyészek a könyvek FSZB által végzett nyelvészeti vizsgálatára hivatkoztak: „Megállapítást nyert, hogy azok olyan nyilatkozatokat tartalmaznak, amelyek bizonyos társadalmi státuszú, bármely nemzetiségű személy elleni ellenséges vagy erőszakos cselekmények végrehajtására szólítanak fel. vagy bármely nemzetiséghez vagy társadalmi csoporthoz tartozó állampolgárok más nemzettel vagy csoportokkal szembeni alsóbbrendűségének propagandáját tartalmazó kijelentések, vagy bármely nemzetiséghez vagy társadalmi csoporthoz tartozó személyekkel kapcsolatban lekicsinylő jellegű kijelentések.

A Yabloko regionális szervezete nem értett egyet az ilyen következtetésekkel, a hatóságokhoz fordult, és megnyerte az ügyet. Június 27-én a Krasznodari Leninszkij Kerületi Bíróság a figyelmeztetést jogellenesnek, a vizsgálat következtetéseit pedig megalapozatlannak találta. Az ügyészség azonban ezúttal fellebbezett a döntés ellen. Az ügyet újraindították, azonnal Moszkvában és Krasznodarban.

A Moszkvai Városi Bíróság 2007. október 30-án megerősítette a Basmannij-bíróság határozatát, amelyben új szakértői vizsgálatot rendeltek el Andrej Piontkovszkij könyve ügyében. Az ügyészség követelte a „Szeretetlen ország” című könyv szélsőségesként való elismerését. Az ügyészség azt állítja, hogy Andrej Piontkovszkij „Nem szeretett ország” című könyve felhívásokat tartalmaz az etnikai gyűlölet szítására és a „zsidó, amerikai, orosz és más nemzetiségű polgárok alsóbbrendűségének propagandájára”.

A Basmannij-bíróság döntése értelmében a vizsgálatot az Igazságügyi Minisztérium alá tartozó Orosz Szövetségi Igazságügyi Szakértői Központban jelölték ki. Roman Karpinsky, Piontkovszkij ügyvédje szerint ott nincsenek olyan szakemberek, akik filológiai vizsgálatot végezhetnének. Piontkovszkij és ügyvédei felajánlották, hogy bevonják a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karának Irodalomkritika és Újságírás Tanszékének szakértőit, de elutasították őket.

Karpinsky elmondta, hogy a Moszkvai Városi Bíróság bírája valójában az ügyészség oldalára állt. Különösen nem engedte, hogy felszólaljon az ülésen. „Nem volt szabad kifejtnem egyetlen érvemet sem” – mondta. - Amint beszélni kezdtem, a bíró azonnal félbeszakítani kezdett. Másfél perc múlva teljesen megfosztott a szótól. Csak azok beszéltek a bíróságon, akiknek az érvei kényelmesek.

Piontkovszkij maga szerint arra a konkrét kérdésre nem fognak tudni válaszolni a szakértők, hogy melyik oldalon szólít fel gyűlöletkeltésre.

Linkek: Ügyészség és irodalom Piontkovszkij-ügy. A moszkvai városi bíróság megerősítette a "Nem szeretett ország" című könyv új vizsgálatának kijelölését.

Pavel Asztakhov esete

2007. augusztus 14-én Pavel Astakhov ügyvédet és írót beidézték a koptevi körzetközi ügyészségre, hogy magyarázatot adjon „Raider” című könyvével kapcsolatban, amelyet a Moszkvai Rendőrkapitányság Fő Nyomozó Osztálya „rágalomnak” tartott.

Ivan Gluhov, a Moszkvai Rendőrkapitányság Fő Nyomozó Osztályának (GSU) vezetője személyesen kérte a városi ügyészt, hogy indítson büntetőeljárást Asztahov és a Raider című új regényét kiadó Eksmo kiadó ellen. A felperes szerint „Asztahov „Radider” című regénye „hamis információkat tartalmazott, amelyek hiteltelenítették a Moszkvai Központi Belügyi Igazgatóság Nyomozói Főigazgatóságának tisztjei becsületét és méltóságát, valamint az orosz bűnüldözési rendszer egészének hírnevét. Föderáció. Az ügyészség azonban az ellenőrzést követően megtagadta a büntetőeljárás megindítását.

Linkek: Ügyészség és irodalom A kreativitás kínjait kereste fel a Központi Belügyi Igazgatóság. Vajon Pavel Asztakhov egyszerre rágalmazta az egész rendészeti rendszert? Nem indítanak büntetőeljárást Asztahov ügyvédje ellen Tiltott irodalom

A Saratov Reporter újság esete

2007. augusztus 31-én a Saratov Reporter újság "Az Isaev-Stirlitz törvény" című cikket közölt egy kollázssal, amely Vlagyimir Putyin elnököt a szovjet hírszerző tisztként, Stirlitzként ábrázolja, aki egy SS Standartenführer egyenruhájába öltözött. Ezt követően az Egységes Oroszország párt helyi szervezetének vezetője, Alekszandr Lando az ügyészséghez fordult azzal a követeléssel, hogy indítsanak büntetőeljárást az újság szerkesztője, Szergej Mihajlov ellen a Büntető Törvénykönyv 319. cikke alapján. Orosz Föderáció („a hatalom képviselőjének megsértése”). A Rossvyazokhrankultura Közép-Volga Területi Igazgatósága fellebbezett a szaratovi tartományi bírósághoz azzal a követeléssel, hogy vonják vissza az újság engedélyét "szélsőséges anyagok terjesztése miatt".

Később kiderült, hogy pár nappal Alexander Lando fellebbezése előtt a helyi bűnüldöző szervek saját kezdeményezésükre nyomozásba kezdtek ebben az ügyben.

A Rossvyazokhrankultura osztály vizsgálatot végzett, és elismerte, hogy a kollázson látható egyenruha az SS-csapatok egyenruhájára hasonlít. „Ez a kép, a fotókollázs felső sarkában és alján található magyarázó feliratok nélkül, az Orosz Föderáció elnökének és a náci Németország SS-csapatainak egyik tisztjének azonosítására szolgál” – áll a következtetésben.

2007. szeptember 20-án a regionális bíróság az újság bezárására irányuló ügyben tárgyalt Putyin elnököt Stirlitzként ábrázoló kollázs közzététele miatt. Az újságot szélsőségességgel vádolták.

A kiadvány főszerkesztője, Szergej Mihajlov elmondta, hogy a szélsőséges tevékenység elleni küzdelemről szóló törvény két cikkelye indokolta az újság bezárását. Nincs kétsége afelől, hogy újságja most bezár. Véleménye szerint a hatóságok sietnek az újság bezárásával a decemberi választásokra.

Megjegyezte, hogy "holnap dönthetnek úgy, hogy bezárják az újságot". „A panaszhoz két figyelmeztetés is tartozik nekem és az újságomnak, hogy állítólag megsértettem a szélsőségességről szóló törvényt. Ez nyilvánvaló, cinikus hazugság – mondta Sz. Mihajlov. - Ezeket a figyelmeztetéseket csak tegnap kaptam a nyilatkozattal együtt. Az egyik figyelmeztetés egy februárban megjelent cikkre vonatkozik.” „Teljes felelősséggel kijelentem, hogy Szaratovban a szólásszabadság megszűnt. Lehet beszélni, de óvatosan, én személy szerint nem fogom ezt megtenni – mondta Sz. Mihajlov. - Lesz egy kiút - újból regisztrálni az újságot. Megvédjük jogainkat jogi téren, támogatást kérünk az olvasóktól, akikből több ezer van, a vállalkozóktól.”

Alekszandr Lando, az Egyesült Oroszország képviselője az Eho Moszkvi rádiónak adott interjújában azt mondta, hogy a botrányos kollázs mind a hatóságokat, mind őt, mint Vlagyimir Putyin szavazót személyesen sértette. Alexander Lando biztos abban, hogy az SS-egyenruhás elnök képe, még ha vicc is, abszolút elfogadhatatlan.

"A Saratov Reporter című újság "mindig a szabálytalanság határán dolgozott, egyensúlyozva a törvény szempontjából lehetséges és lehetetlen között" - mondta Alexander Lando az Eho Moszkvi rádió adásában. Szerinte az újság újságírói „az Egységes Oroszország párt elleni harcosoknak kiáltották ki magukat, a főszerkesztő pedig „nem titkolja, hogy pénzért ír”. A. Lando biztos abban, hogy ebben a helyzetben egy „állami szervek reakciója”, mivel az elnök - „különleges tiszt”

Az ügy ügyészi ellenőrzése több mint két hónapig tartott. A filológiai és történettudományi kar három doktorából és egy kandidátusából álló egyetemi bizottság történelmi és kulturális következtetést adott ki. Szakértők szerint "figyelmetlen és futó pillantással ez a fotókollázs sérti az állam első emberét, becsületét és méltóságát".

A Szaratovi Területi Bíróság október 2-án kimondta, hogy fel kell függeszteni az eljárást, amíg a Szaratovi Oktyabrszkij Bíróság megvizsgálja Szergej Mihajlov lapszerkesztő nyilatkozatát, amelyben a Közép-Volga által kiadott két figyelmeztetés jogellenesnek való elismerését kéri. A Szövetségi Szolgálat a Médiajogok Betartását Felügyelő Osztálya mint jogsértő. Ezt a döntést azonban a Nyomozó Osztály vezetése azonnal hatályon kívül helyezte. Az anyagokat további ellenőrzésre küldték.

Oleg Krivobokov, az osztály szóvivője elmondta, hogy mivel egy képet vettek figyelembe, a nyelvészeti kutatás nem elegendő. A Belügyminisztérium Jogi Intézetének (a volt rendőriskola) munkatársai arcképvizsgát rendeltek ki. Megmutatta, hogy Stirlitz-Isaev pozitív hős. Vagyis a Saratov Reporter szerkesztőjének, Szergej Mihajlovnak nem állt szándékában az elnököt megbántani, tettei nem tartalmaznak bűncselekményt.

2007 novemberében a nyomozóbizottság szaratovi osztálya megtagadta a büntetőeljárás megindítását.

A Rosokhrankultura polgári jogi keresete azonban ezután is a regionális bíróságon maradt. Mihajlov véleménye szerint az ügynökség nem vonja vissza az újság bezárására irányuló kérelmet - "a tisztviselők ritkán ismerik be hibáikat". A szerkesztő már megpróbált fellebbezni a figyelmeztetés ellen az Oktyabrsky Kerületi Bíróságon, de veszített, és a regionális bíróság semmítőfokozatához fordult.

2008. január végén azonban a Szaratovi Területi Bíróság Polgári Kollégiuma ejtette az újság ellen felhozott vádakat.

Linkek: Hangos botrány robbant ki Szaratov régióban a "Saratov Reporter" helyi újság körül A vizsgálat sértőnek találta a szaratóvi újságban megjelent kollázst Stirlitz képében az elnök képével. Helló a múltból Úgy döntöttek, beperlik a Szaratov újság Putyinnak az SS formájában El akarják fogni a szájat A szaratói bíróság elhalasztotta annak az ügynek az elbírálását, hogy bezártak egy helyi újságot Putyin Saratovot ábrázoló kollázs kiadása miatt. Stirlitz nem sértegette Putyint

Az orosz hatóságok hozzáállása az Orosz-Csecsen Baráti Társasághoz

2007. szeptember 13-án Bécsben megnyílt az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) kétnapos nemzetközi konferenciája "Magas szintű találkozó a terrorizmus áldozatairól". A szeptember 13-i főülés előtt felvetődött, hogy az Olga Cselseva és Sztanyiszlav Dmitrijevszkij vezette Orosz-Csecsen Baráti Társaság (RCFS) nem regisztrált a konferenciára. A moderátor elmondta, hogy az EBESZ egyik részt vevő állama kifogásolta ennek a szervezetnek a konferencián való részvételét. Kanada, Anglia, Portugália és Norvégia képviselői értetlenségüket fejezték ki az RCFS elutasítása miatt. Aggodalmukat fejezték ki, és további tájékoztatást kértek. Az orosz külügyminisztérium szóvivője, Vlagyimir Titorenko azt mondta, hogy az RCFS-t 2006 októberében egy orosz bíróság hivatalosan felszámolta, mivel "szélsőségességben és terrorizmusban érintett". Azt mondta, hogy ez a szervezet az interneten "nemzetközi terroristákkal - Zakajev és Mashadov - készített interjúkat" terjesztett. Titorenko aggodalmának adott hangot amiatt, hogy az oroszországi betiltást követően Finnország engedélyezte az RCFS állami szervezetként való regisztrációját. Azt is hozzátette, hogy ha az RCFS részt vehet ezen a konferencián, akkor "az orosz hivatalos delegáció elhagyja az EBESZ-konferenciát". Az amerikai küldöttség hivatalos tiltakozást nyújtott be a spanyol elnökségnek a regisztráció megtagadása ellen, majd elhagyta az üléstermet.

Vlagyimir Titorenko, a külügyminisztérium orosz delegációjának hivatalos képviselője szeptember 14-én, a civil társadalom szerepe a terrortámadások áldozatainak megsegítésében című negyedik ülésén azzal vádolta az oroszországi terrortámadások áldozatait, hogy „képtelenek vitát, és megengedik maguknak, hogy szót emeljenek az állam és a hatóságok ellen.” E szavak után a terrortámadások áldozatait tömörítő orosz szervezetek küldöttsége elhagyta az üléstermet, tiltakozva Oroszország hivatalos képviselőjének ilyen hozzáállása ellen.

Szeptember 28-án Varsóban, az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet ülésének keretein belül Oksana Chelysheva, az Orosz-Csecsen Baráti Társaság elnökhelyettese kapott felszólalási lehetőséget. A hivatalos orosz delegáció képviselői már beszéde előtt tiltakozásukat fejezték ki, jelezve, hogy nem kívánnak egy „zárt szervezet” képviselőivel együtt részt venni a találkozón, és azzal fenyegetőztek, hogy elhagyják az ülést, ha Okszana Cselsevát megkapják padló. Ennek ellenére az ülés elnöke néhány perccel az orosz delegáció nyilatkozata után bejelentette Cselseva beszédét. Az orosz delegáció ugyanakkor felállt, és dacosan elhagyta a termet. Okszana Cselseva beszédében elmondta, hogy az orosz hatóságok szándékosan kerülik a nyilvános párbeszédet a civil szervezetek képviselőivel és az ellenzéki beállítottságú újságírókkal, inkább a „szélsőség” kifejezést a lehető legszélesebb körben használják, a szélsőségesekre utalva minden hűtlen és aktív erőt. társadalom.

Linkek: Orosz tisztviselők megpróbálják megakadályozni, hogy az Orosz-Csecsen Baráti Társaság emberi jogi aktivistái részt vegyenek az EBESZ terrorizmusról szóló konferenciáján.

Újságok bezárása Orenburgban

Október 4-én az Orenburgi Területi Bíróság elrendelte két olyan újság bezárását, amelyek anyagait korábban szélsőségesnek minősítették. Az egyik ilyen újság az ortodox - "A hitért, a cárért és a hazáért". A Buzuluk járásközi ügyészség 2007 tavaszán büntetőeljárást indított főszerkesztője ellen. Nemzeti gyűlöletkeltéssel vádolták.

Linkek: A bíróság bezárta a "Hitért, a cárért és a hazáért" című újságot A bíróság bezárta az orenburgi újságot az "orosz nemzet kizárólagosságának" népszerűsítése miatt.

A "Mordovia ma" Saransk újság esete

2007. október 6-a óta Mordvinában pénzügyi problémák miatt a Mordovia Segodnya újság megjelenése megszűnt. Főszerkesztőjét és alapítóját, Anatolij Sardajevet azzal vádolták, hogy ötéves garázdaságot követett el korábbi munkahelyén. A bíróság 5,5 év börtönre ítélte.

november 1 és 2. újság alkalmazottait beidézték a rendvédelmi szervekhez. A tárgyalás oka az újságban elhelyezett, internetről vett feljegyzés volt. Szó esett az orosz állampolgárok bûnüldözõ szervekkel szembeni ellenséges hozzáállásáról. Az UBOP tisztjeit a feljegyzés szerzői érdekelték, és azt, hogy kinek az utasítására került az újságba.

December 17-én a Mordovia Legfelsőbb Bírósága ülést tartott Saranszkban az Erzyan Mastor (Mordovia Today) országos társadalmi-politikai újság bezárásának ügyében. A mordvai ügyész ehhez ragaszkodik, és etnikai gyűlöletkeltéssel vádolja a kiadványt. A bírósági ülésen bejelentették a Nyizsnyij Novgorodi Egyetem alapján lefolytatott vizsgálat lezárását. A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy az újság publikációi "nem tekinthetők gyűlöletkeltésre vagy ellenségeskedésre nemi, faji, nemzetiségi, nyelvi, származási, vallási attitűd, társadalmi hovatartozás alapján". Az ügyészség képviselője újabb vizsgálatot kért a Mari Nyelv-, Irodalom- és Történeti Intézetben azzal az indokkal, hogy a felolvasott vizsgálat eredménye nem egyezik a mordvai szakértők véleményével. Ugyanakkor nem mutattak be olyan dokumentumokat, amelyek szerint a mari szakértők rendelkeznek erre vonatkozó engedéllyel és készek vizsgálatot végezni. A vádló szerint minden megállapodás „telefonon keresztül” született.

Jellemző, hogy a Legfelsőbb Bíróság előző ülésén kiderült, hogy a mordvai szakemberek véleménye nem tekinthető hivatalos szakértői vizsgálatnak, mivel azt nem a bíróság jelölte ki. Maga az újbóli vizsgálat szükségessége, a költségvetési pénzek többletkiadása miatt nem tűnt helyénvalónak a lap képviselői számára.

2008. január 18-án, a mordvai legfelsőbb bíróság szaranszki rendes ülésén ismét elhalasztották az Erzyan Mastor című országos napilap bezárásával kapcsolatos ügyben hozott döntést. Az ügyészség képviselője újabb vizsgálatot kért különböző kazanyi szervezetek szakembereitől. A bíró úgy döntött, hogy egy héttel elhalasztja a tárgyalást, hogy az ügyészség dönthessen a megismételt vizsgálat helyéről.

Január 25-én Mordvin Legfelsőbb Bírósága az ügyészség ragaszkodására vizsgálatra küldte az újság anyagait a Moszkvai Állami Egyetemnek.

Linkek A bűnüldöző hatóságok büntetőeljárást kívánnak indítani egy már nem megjelenő mordvai ellenzéki újság ellen Mordvinában a Legfelsőbb Bíróság nem hozott végleges döntést az "Erzyan Mastor" országos újság bezárásáról "Erzyan Mastor" "szélsőséges" lesz legkorábban egy év múlva derült ki

A szélsőségesség elleni harc Szentpéterváron a 2007-es Állami Duma-választások előestéjén

A város rendőrsége részletes beszámolót kezdett az Észak-Kaukázusból és más köztársaságokból érkező informálisok, szélsőségesek, korábban elítélt személyekről, valamint az elmegyógyintézetekből ideiglenesen hazabocsátott személyekről. Prevenciós célból a rendőrségnek meg kell számolnia, át kell írnia és át kell adnia a vezetésnek az összes helyi, mondjuk nem szokványos embert - az informálisoktól az elmegyógyintézetek betegeiig, a bűnözőktől a déli régiók lakosaiig. az ország.

Ezt az információt heti rendszerességgel, 2007. október 10-től december 1-ig adjuk át a Központi Belügyi Igazgatóság koordinációs központjának munkaapparátusának.

A Szentpétervári és Szmolnij Központi Belügyi Igazgatóság által jóváhagyott külön terv készült a dumaválasztások előkészítésének és lebonyolításának időszakára a törvényes rend biztosítására szolgáló szervezeti és gyakorlati intézkedésekre. Ennek a tervnek megfelelően a választások előkészítésének és lebonyolításának teljes időtartama alatt a megelőző nyilvántartásban szereplő azon személyek életmódjának ellenőrzését tervezik, akiknél bűncselekményt és szabálysértést követhetnek el. A tervek szerint október 1-jéig elindítják a finanszírozott aktákat, amelyekben a választások előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos anyagokat koncentrálják.

A megbízhatatlanok listáját a rendőrségen kívül számos osztály vezeti Szentpéterváron: a szentpétervári állami intézmény "Kiskorúak Elhanyagolásának és Kábítószer-függőségének Megelőzése Városi Központ", "Kapcsolattartó", amely a bizottság alatt működik. Ifjúsági politika és interakciók a közszervezetekkel, az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Főigazgatóságának „T” központja az északnyugati szövetségi körzetben, valamint az FSZB alkotmányos rendjének védelmével és terrorizmus elleni küzdelemmel foglalkozó szolgálata.

A választások előtt a rendőrség azt a feladatot kapta, hogy aktívan azonosítsa az összes megbízhatatlan Szmolnij-tervet - steril parancs A 18. osztály mindenkit megment a gonosz cselekedetektől Maxim Reznik, a szentpétervári "Jabloko" vezetője és az ifjúság vezetője " Apple "Alexander Shurshev.

Polgári tiltakozási nagygyűlés Nyizsnyij Novgorodban

2007 októberében Nyizsnyij Novgorod kormánya megtagadta a polgári tiltakozás megtartását, amelyet november 10-re terveztek.

15 nappal a nyilvános rendezvény előtt a Tiltakozó Akciók Bizottságának koordinátora, Galija Enalijeva felhívást intézett a városvezetéshez, hogy tartsanak nagygyűlést, melynek célja tiltakozás kifejezése volt a lakosság romló szociális helyzete és a durva helyzet miatt. törvénysértéseket követett el a város fejlesztése során, de azonnali elutasítás érkezett. Az elutasítás oka a tüntetés állítólagos illegális kampánya volt; az adminisztráció azt is kijelentette, hogy "a rendezvény nem fogja elérni a kitűzött célokat". A városvezetés a tüntetés megtartását a bíróságra nehezedő nyomásnak tekintette, amely a Galia Enalijeva és a fejlesztő közötti vitákat vizsgálja, bár a közlemény erről nem szólt.

2007. november 10-én a belső csapatok egységeit bevezették Nyizsnyij Novgorodba. Délelőtt 10 óra körül megkezdődtek a belső csapatok alakulása a Lenin téren. A rendőrök nem engedtek be embereket a térre, mondván, itt megkezdődtek a gyakorlatok. Később a Lenin tér nagy részét buszok és egyenruhásokból álló emberi kerítés zárta le. Dél körül a Lenin tér felé közeledtek a rendezvény résztvevői. Elkezdték átengedni az embereket a kordonon, fémdetektorral ellenőriztek mindenkit, és átnézték a csomagjaikat. Erre reagálva néhányan a rendőrök magatartásán felháborodva nem lépték túl a kerítést, és szóbeli összecsapást szerveztek a rendőrökkel. Az akció végéig nem csatlakoztak a tüntetőkhöz. Az eseményen összesen mintegy 150-en vettek részt, köztük az AKM, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja, az Oborona és a nemzeti bolsevikok aktivistái.

A tüntetés végén Ilja Shamazovot és Mihail Sharabanovot őrizetbe vették, és a Kanavinszkij kerületi rendőrségre szállították. A tüntetés résztvevőinek egy csoportja a rendőrkapitányság épületéhez ment, követelve a fogvatartottak szabadon bocsátását. Amikor az őrizetbe vétel okát próbálták kideríteni, az ügyeletes tiszt telefonon közölte a KPD sajtótitkárával, hogy Shamazovot "kábítószer miatt" vették őrizetbe, és a vizsgálat eredményét 16:00-ra ismerik meg.

A rendőrségi állítások lényege, hogy az esemény során Shamazov felvetette a választások témáját, ami állítólag nem felelt meg a rendezvény céljainak, és Sharabanov, mint az akció szervezője nem akadályozta meg. A jegyzőkönyv elkészítése után Shamazovot és Sarabanovot a Kanavinszkij Kerületi Ítélőtábla elé vitték, és 17 óra 30 perc körül kiderült, hogy a tüntetés szervezőjét, Sharabanovot bűncselekmény hiányában felmentették, és a Shamazov elleni pert is felmentették. november 13-ra halasztották.

2008. január 22-én a Nyizsegorodszkij Kerületi Bíróság elutasította M. Sharabanov azon követelését, hogy ismerjék el jogellenesnek a városvezetés elutasítását a 2007. november 10-i polgári tiltakozó gyűlés jóváhagyására, valamint a Belügyek Főosztályának megbüntetésére jogellenes cselekmények miatt. hogy akadályozza e nyilvános rendezvény megtartását. A per során a Központi Belügyi Igazgatóság hivatalos iratai kerültek elő, amelyek a november 10-i "szélsőséges akciók" visszaszorításának tervét tartalmazták.

A tárgyaláson a Központi Belügyi Igazgatóság hivatalos videót adott ki az eseményről és "kivonatot a Nyizsnyij Novgorod területén 2007. november 10-én a közrend biztosítására és a szélsőséges akciók visszaszorítására vonatkozó tervből". A Központi Belügyi Igazgatóság irataiban a városvezetés tájékoztatása szerepelt arról, hogy milyen bejelentéseket és milyen rendezvényekre nyújtottak be, és ki volt azok szervezője.

Mint ismertté vált, 2007. november 10-től a Nyizsnyij Novgorod régió Nyizsnyi-Volzsszkaja rakpartján tartott pikettet az Orosz Föderáció alkotmányának megsértésének tényeiről, valamint felvonulás tartása miatt nyújtottak be bejelentést. a „Választások nélkül” a térről. Gorkij pl. Lenin, Polgári tiltakozás nagygyűlése a téren. Lenin és a Kommunista Párt 6 pikette a város Avtozavodsky és Kanavinsky kerületében. A Központi Belügyi Igazgatóság adatai szerint csak az Orosz Föderáció Kommunista Pártja és a Nyizsnye-Volzsszkaja pikettet hangolták össze. Ennek a "tervnek" a kiadásakor (november 9-én) azonban már ismert volt, hogy az esemény a téren. Lenin pikett formájában beleegyezett. De a rendőrség „jogosulatlanként” készült rá: nem zárta ki „egyéb társadalmi-politikai eseményeket, szélsőséges akciókat és a közrend csoportos megsértését... utcai zavargásokat, bűncselekményeket és egyéb, az állampolgárok jogait és érdekeit súlyosan sértő cselekményeket. ” Hogyan számolt a Központi Belügyi Igazgatóság azzal, hogy felvonulást tart a térről. Gorkijnak és még "információi is voltak erről".

Az ülésekről, nagygyűlésekről, tüntetésekről, felvonulásokról és pikettekről szóló 54-es szövetségi törvény, a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló 114-es szövetségi törvény és a Belügyminisztérium „A szélsőségesek elleni küzdelem erősítésére irányuló egyes intézkedésekről” szóló rendelete alapján, a Központi Belügyi Igazgatóság Közrendvédelmi Főosztálya (ÖOP) legalább 36 rendezvényt tervezett, amelyhez különféle szolgáltatások kapcsolódnak. Így például a Központi Belügyi Igazgatóság a rendezvény lebonyolítási helyein a "terrorizmus elleni biztonság fokozása érdekében" intézkedett - beleértve a műszaki és kinológiai vizsgálatot, a Központi Belügyminisztérium Igazságügyi Szakértői Központ munkatársai. Az Ügyek Igazgatósága lefilmezte, a Központi Belügyi Igazgatóság UOOP a terv szerint állományt helyezett ki, az FSZB a Központi Belügyi Igazgatósággal közösen "céltájékoztatót tartott a szolgálatba lépő személyzet számára.

Az összetett akciók között szerepelt a Szervezett Bűnözés Elleni Osztály felhívása és látogatása a november 10-re tervezett egyéb akciók szervezőinél, valamint speciális felszerelések mozgatása a város különböző kerületeibe, bár kezdetben, a tárgyalás során a Központi Belügyi Igazgatóság elutasította. felelősséget vállalt a bűnüldöző szervek tetteiért, és hajlamos volt Kanavinszkijt hibáztatni mindenért. azt a területet, ahol a tér található. Lenin.

A Központi Belügyi Igazgatóság a tárgyaláson nem fejtette ki, mi volt az alapja az esetleges szélsőséges akciókra utaló jelek felkutatásának, és melyek az információtovábbítás csatornái, ha mindannyian tudtak a Polgári Tiltakozó Nagygyűlés „igazi céljairól”, de igen semmit nem tudok arról, hogy sikerült megegyezniük (úgy látszik, csak nem akartam gondolni). De várták a milícianapot (november 10.) "illetéktelen társadalmi és politikai akciókat". A „tervből” kivonatok (6 pont a 10-től 36-ig terjedő tartományba esik) a „megelőző” intézkedéseknek csak azt a részét fedik le, amely a bíróságon a felperes nyilatkozataiból, vallomásaiból felszínre került, de minden „megelőző” beszélgetésre és fenyegetésre, lehallgatásra, a kordonterületeket és a Nyizsnyij Novgorod területéről érkező rendfenntartó erők mozgósítását nem tüntették fel a „kivonatban”.

Linkek A Nyizsnyij Novgorod Themis csak szélsőségeseket lát

Küzdelem a szélsőségesség ellen Kabard-Balkáriában

2007 novemberében a hatóságok felfüggesztették a Balkár Népek Vének Tanácsa tevékenységét. Szélsőségességgel és az állam érdekeinek veszélyeztetésével vádolták. Erről az ITAR-TASS ügynökség számolt be. Korábban a Tanács többször is megvádolta a köztársasági hatóságokat az emberi jogok megsértésével; különösen hangfelvételt terjesztett egy olyan személy beszédéről, aki Arsen Kanokov elnöknek látszott, és azt követelte, hogy állami forrásokat fordítsanak a párt támogatására.