A konstruktív konfliktusmegoldás feltételei. A sikeres konfliktusmegoldás feltételei

8. TÉMA A TÁRGYALÁSOK TELJESÍTÉSE ÉS EREDMÉNYEIK

1. Konfliktusok megoldása tárgyalások során

2. A tárgyalások befejezésének technológiája

3. A tárgyalások sikerének pszichológiai feltételei

4. A tárgyalások záró dokumentumai

A konfliktusok megoldása tárgyalások során

A tárgyalási folyamat fejlődésének összetettsége és sokrétűsége feltételezi a befejezés módjainak és formáinak kétértelműségét. Sok szerző különböző fogalmakat is használ, amelyek tükrözik a tárgyalási folyamatok befejezésének sajátosságait és teljességét: „rendezés”, „elszámolás”, „elfojtás”, „csillapítás”, „befejezés”, „megszüntetés” stb. E fogalmak közül a legszélesebb a "befejezés", ami a tárgyalási folyamat bármilyen okból történő befejezését jelenti. A konfliktus megszűnésének fő formái: megoldás, rendezés, csillapítás, kiküszöbölés, újabb konfliktussá fokozódás.

Konfliktusmegoldó - résztvevőinek közös tevékenysége, amelynek célja az ellenzék megállítása és az ütközéshez vezető probléma megoldása.

A konfliktusmegoldás feltételezi mindkét fél azon tevékenységét, hogy átalakítsa a kölcsönhatás körülményeit, megszüntesse a konfliktus okait. A konfliktus feloldásához meg kell változtatni magukat az ellenfeleket (vagy legalább egyiküket), álláspontjukat, amelyeket a konfliktusban megvédtek. A konfliktus megoldása gyakran az ellenfelek tárgyához vagy egymáshoz való hozzáállásának megváltoztatásán alapul.

A konfliktus rendezése abban különbözik a felbontástól harmadik fél vesz részt az ellenfelek közötti ellentmondás kiküszöbölésében. A részvétel a harcoló felek beleegyezésével és beleegyezésük nélkül is lehetséges.

Amikor a konfliktus véget ér, a mögöttes ellentmondást nem mindig oldják fel.

A vezetők és a beosztottak közötti konfliktusoknak csak mintegy 62% -a oldódik meg vagy szabályozott. A konfliktusok 38% -ában az ellentmondás nem oldódik fel vagy súlyosbodik. Ez akkor következik be, amikor a konfliktus elhalványul (6%), másikba fejlődik (15%), vagy adminisztratív eszközökkel megszüntetik (17%).

Halványuló konfliktus- Ez az ellenzék ideiglenes megszűnése, miközben megtartják a konfliktus fő jeleit: az ellentmondásokat és a feszültségeket. A konfliktus az "explicit" formából a látens formába kerül.

Az elhalványuló konfliktus általában a következők miatt következik be:

A konfrontáció motivációjának elvesztése (a konfliktus tárgya elvesztette relevanciáját);

Az indíték átirányítása, a sürgős ügyekre való átállás stb.

Az erőforrások kimerülése, minden erő és harci lehetőség.

Alatt a konfliktus megszüntetése megérteni, milyen hatással van rá, aminek következtében a konfliktus fő szerkezeti elemei megszűnnek. A felszámolás „nem konstruktivitása” ellenére vannak olyan helyzetek, amelyek gyors és döntő hatást igényelnek a konfliktusra (erőszak fenyegetése, életvesztés, időhiány vagy anyagi lehetőségek). A konfliktus kiküszöbölése a következő módszerekkel lehetséges:

Az egyik ellenfél eltávolítása a konfliktusból (áthelyezés másik osztályra, ágra; elbocsátás a munkából);

Az ellenfelek interakciójának hosszú távú kizárása (egyik vagy mindkettő üzleti útra küldése stb.);

A konfliktus tárgyának megszüntetése (az anya elveszi a játékot a veszekedő gyerekektől, ami miatt a konfliktus felmerült).

Újabb konfliktusba torkollva akkor következik be, amikor a felek kapcsolataiban új, jelentősebb ellentmondás merül fel, és a konfliktus tárgya megváltozik.

A konfliktus kimenetelét a felek állapota és a konfliktus tárgyához való viszonyuk szempontjából a küzdelem eredményének tekintjük.

A konfliktus következményei a következők lehetnek:

Az egyik vagy mindkét oldal megszüntetése;

A konfliktus felfüggesztése a megújítás lehetőségével;

Az egyik fél győzelme (a konfliktus tárgyának lefoglalása);

A konfliktus tárgyának felosztása (szimmetrikus vagy aszimmetrikus);

Megállapodás az objektum megosztásának szabályairól;

Az egyik fél egyenlő kártérítése a tárgy másik fél általi birtoklásáért;

Mindkét fél megtagadása, hogy beavatkozzon ebbe a tárgyba;

Az ilyen objektumok alternatív meghatározása, amelyek kielégítik mindkét fél érdekeit.

Amikor a konfliktus racionalizálásáról beszélnek, akkor értelmes, tervezett hatást jelentenek a szemben álló felek viselkedésére a pozitív következmények elérésének irányába. A konfliktusra gyakorolt ​​racionális hatás formája az szabályozás.

A szabályozást meg kell különböztetni a konfliktusok megoldásától. Ez utóbbi azt a folyamatot jelöli ki, amely elsősorban a konfliktus alapját, annak okait és tárgyát szünteti meg. A konfliktus szabályozása a konfliktus interakció egyes elemeinek kiosztására és a menedzsmentben való kiküszöbölésére vagy felhasználására korlátozódik. A szabályozás egy konfliktus átvitele az irányítási rendszer számára kívánatos „játékszabályok” csatornájába, más szóval a konfliktusokkal való interakció szükséges sémájába.

A konfliktus utolsó szakasza az övé engedély. A "megoldás", a "leküzdés", a "megbékélés" fogalma a konfliktus során történő tudatos beavatkozást jelenti. Hatalmas szakirodalom létezik erről a problémáról. A konfliktusszakértők a konfliktus „elhalványulásának” fogalmát is használják. Ez azonban nem teljesen megfelelő az utolsó szakaszának tartalmához, spontaneitást ad, miközben ebben a szakaszban a tudatos cselekvés dominál. A konfliktus „befejezésének” koncepciója elfogadhatóbb.

A konfliktus „befejezésének” fogalma lehetővé teszi számunkra, hogy hangsúlyozzuk a konfliktusellenes cselekvések egyoldalúságát, amelyet a konfliktus „elfojtása” és „megszüntetése” kifejezések jelölnek. Egyik cselekvés sem vezet a konfliktus megoldásához, mivel kizárólag akaratlagos, figyelmen kívül hagyva az ellentmondás objektív logikáját. A konfliktusokat csak ideiglenesen lehet elfojtani vagy megszüntetni, majd szükségszerűen újra megjelenik, mivel a mögöttes objektív ellentmondás megoldatlan marad, és a konfliktushelyzet elemei nem szűntek meg.

A fontos kérdés a konfliktus megoldásának kritériumaira vonatkozik.

Az amerikai konfliktusszakértő L /. Deutsch(1976), a konfliktus megoldásának fő kritériuma az a felek elégedettsége az eredményeivel. Házi tanár V. M. Afon'kova(1975) a következő kritériumokat határozta meg a konfliktus megoldására:

Az ellenzék megszüntetése;

A traumás tényezők kiküszöbölése;

Az egyik ütköző fél céljának elérése;

Az egyén helyzetének megváltoztatása;

Az egyén aktív viselkedési készségének kialakítása hasonló helyzetekben a jövőben.

A konstruktív konfliktusmegoldás kritériumai vannakaz ellentmondás feloldásának mértéke, a mögöttes konfliktus, és győzelem ben némíts jobbra ellenfél. Fontos, hogy a konfliktus megoldása során megoldást találjanak arra a problémára, amely miatt felmerült. Minél teljesebben oldódik fel az ellentmondás, minél több esély van a résztvevők közötti kapcsolatok normalizálására, annál kevésbé valószínű, hogy a konfliktus új konfrontációvá alakul. A jobb oldal győzelme nem kevésbé jelentős. Az igazság állítása, az igazságosság győzelme jótékony hatással van a szervezet szociálpszichológiai légkörére, a közös tevékenységek hatékonyságára, figyelmeztetésül szolgál azok számára, akik potenciálisan törekedhetnek egy olyan cél elérésére, amely jogilag kétséges vagy erkölcsi nézőpontot egy konfliktus segítségével. Nem szabad elfelejteni, hogy a rossz oldalnak is megvannak a maga érdekei. Ha teljesen figyelmen kívül hagyja őket, ne törekedjen a rossz ellenfél motivációjának átirányítására, akkor ez új konfliktusokkal jár a jövőben.

A konfliktusok megoldásának feltételei és tényezői

Többség körülményekés tényezők sikeres a konfliktusmegoldás az pszichológiai karakter, mivel a viselkedés jellemzőit tükrözi és az ellenfelek interakciója. Egyes kutatók szervezeti, történelmi, jogi és egyéb tényezőket emelnek ki. Tekintsük őket részletesebben.

A konfliktus interakció befejezése- az első és nyilvánvaló feltétel minden konfliktus megoldásának kezdetéhez. Mindaddig, amíg az egyik vagy mindkét oldal bizonyos intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy erőszak segítségével megerősítse pozícióját vagy gyengítse az ellenfél helyzetét, addig nem lehet beszélni a konfliktus megoldásáról.

Keressen közös vagy hasonló érintkezési pontokat az ellenfelek érdekei kétirányú folyamatok, és magukban foglalják céljaik és érdekeik, valamint a másik fél céljainak és érdekeinek elemzését. Ha a felek fel akarják oldani a konfliktust, akkor az érdekekre kell összpontosítaniuk, és nem az ellenfél személyiségére.

A konfliktus megoldása után a felek stabil negatív hozzáállása marad egymáshoz. Ez az ellenfélről alkotott negatív véleményben és a vele szembeni negatív érzelmekben fejeződik ki. A konfliktus megoldásának megkezdéséhez szükséges enyhíteni ezt a negatív hozzáállást. A fő dolog - csökkenti a negatív érzelmek intenzitását, az ellenféllel kapcsolatban tapasztalt.

Ugyanakkor célszerű ne nézd az ellenséget ellenségnek, ellenségnek. Fontos megérteni, hogy a konfliktust kiváltó problémát jobban együtt lehet megoldani, összefogással.

Ez hozzájárulni:

Saját pozíció és cselekedetek kritikai elemzése. A saját hibák feltárása és beismerése csökkenti az ellenfél negatív felfogását;

Arra törekszik, hogy megértse mások érdekeit. Megérteni nem elfogadni vagy indokolni. Ez azonban kibővíti az ellenfél megértését, objektívebbé teszi őt;

Konstruktív elv kiemelése az ellenfél viselkedésében vagy akár szándékaiban. Nincsenek abszolút rossz vagy abszolút jó emberek vagy társadalmi csoportok. Mindegyiknek van valami pozitívuma, és erre támaszkodnia kell a konfliktus megoldásakor.

Fontos csökkentse az ellenkező oldal negatív érzelmeit.

A technikák között vannak olyanok, mint az ellenfél egyes cselekedeteinek pozitív megítélése, hajlandóság közelebb kerülni a pozíciókhoz, fellebbezés az ellenfél számára mérvadó harmadik fél felé, kritikus hozzáállás önmagához, kiegyensúlyozott saját viselkedés stb.

A probléma objektív megbeszélése, a konfliktus lényegének tisztázása, a felek azon képessége, hogy lássák a fő dolgot, hozzájárulnak az ellentmondás megoldásának sikeres kereséséhez. A másodlagos kérdésekre összpontosítva, csak a saját érdekeivel törődve csökkenti a probléma konstruktív megoldásának esélyét.

Amikor a felek egyesítik erőiket a konfliktus megszüntetésére, egymás állapotának (hivatalos álláspontjának) elszámolása. Egy alárendelt helyzetben lévő vagy utánpótlás státuszú félnek tisztában kell lennie az engedmény korlátaival, amelyeket ellenfele megengedhet magának. A túl radikális követelmények provokálhatják az erős oldalt, hogy visszatérjen a konfliktusokhoz.

Egy másik fontos feltétel az optimális felbontási stratégia kiválasztása, a körülményeknek megfelelő. Ezeket a stratégiákat a következő részben tárgyaljuk.

A konfliktusok sikeres befejezése attól függ, hogy az ütköző felek hogyan veszik figyelembe a folyamatot befolyásoló tényezőket. Ezek a következők:

1)idő: rendelkezésre áll idő a probléma megvitatására, álláspontok és érdekek tisztázására, megoldások kidolgozására. A rendelkezésre álló idő felére csökkentése v a megállapodásra való hajlam növeli az agresszívabb alternatíva választásának valószínűségét;

2)Harmadik oldal: részvétel v véget vetnek a semleges személyeknek (intézményeknek), akik segítik az ellenfeleket a probléma megoldásában. Számos tanulmány megerősíti a harmadik felek pozitív befolyását a konfliktusmegoldásra;

3)időszerűség: a felek a konfliktus kialakulásának kezdeti szakaszában kezdenek megoldódni. A logika egyszerű: kevesebb ellenkezés - kevesebb kár - kevesebb harag és követelés - több lehetőség a tárgyalásokra.

4)erő-egyensúly: ha az ütköző felek megközelítőleg egyenlő esélyekkel rendelkeznek (egyenlő státusz, hivatalos beosztás, fegyverek stb.), akkor kénytelenek keresni a probléma békés megoldásának módjait. A konfliktusokat konstruktívabban oldják meg, ha az ellenfelek között nincs munkafüggőség;

5) kultúra: az ellenfelek általános kultúrájának magas szintje csökkenti a konfliktus erőszakos fejlődésének valószínűségét. Kiderült, hogy a kormányzati szervek konfliktusait konstruktívabban oldják meg, ha az ellenfelek magas üzleti és erkölcsi tulajdonságokkal rendelkeznek;

6)értékek egysége: a konfliktusban részt vevő felek közötti megállapodás megléte arról, hogy mi legyen elfogadható megoldás. Más szóval: „... a konfliktusokat többé -kevésbé szabályozzák, ha résztvevőiknek közös értékrendjük van”, közös céljaik, érdekeik;

7) - tapasztalat (példa): az ilyen problémák legalább az egyik ellenfél megoldásának tapasztalata, valamint a hasonló konfliktusok megoldására vonatkozó példák ismerete;

8) kapcsolatok *, az ellenfelek közötti jó kapcsolatok a konfliktus előtt hozzájárulnak az ellentmondás teljesebb feloldásához. Például az erős családokban, ahol őszinte kapcsolat van a házastársak között, a konfliktusokat produktívabban oldják meg, mint a problémás családokban.

A konfliktus interakció befejezése az első és nyilvánvaló feltétel minden konfliktus megoldásának kezdetéhez. Mindaddig, amíg az egyik vagy mindkét oldal bizonyos intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy erőszakkal megerősítse pozícióját, vagy gyengítse az ellenfél helyzetét, addig nem lehet beszélni a konfliktus megoldásáról.

A közös vagy hasonló érintkezési pontok keresése az ellenfelek céljaiban, érdekeiben magában foglalja mind a céljaik és érdekeik, mind a másik oldal céljainak és érdekeinek elemzését. Ha a felek fel akarják oldani a konfliktust, akkor az érdekekre kell összpontosítaniuk, és nem az ellenfél személyiségére.

A konfliktus megoldása után a felek stabil negatív hozzáállása marad egymáshoz. Ez az ellenfélről alkotott negatív véleményben és a vele szembeni negatív érzelmekben fejeződik ki. A konfliktus megoldásának megkezdéséhez szükséges enyhíteni ezt a negatív hozzáállást. A legfontosabb, hogy csökkentsük az ellenféllel kapcsolatban tapasztalt negatív érzelmek intenzitását.

Ugyanakkor tanácsos abbahagyni, hogy az ellenséget ellenségnek, ellenségnek tekintsük. Fontos megérteni, hogy a konfliktust kiváltó problémát jobban együtt kell megoldani, összefogással. Ezt elősegíti egyrészt saját pozíciójának és tetteinek kritikus elemzése - a saját hibák azonosítása és beismerése csökkenti az ellenfél negatív felfogását. Másodszor, meg kell próbálni megérteni a másik érdekeit. Megérteni nem elfogadni vagy indokolni. Ez azonban kiszélesíti az ellenfél megértését, objektívebbé teszi őt. Harmadszor, tanácsos az építő elvet kiemelni az ellenfél viselkedésében vagy akár szándékaiban. Nincsenek abszolút rossz vagy abszolút jó emberek vagy társadalmi csoportok. Mindegyiknek van valami pozitívuma, és erre támaszkodnia kell a konfliktus megoldásakor.

Fontos, hogy csökkentsük az ellenkező oldal negatív érzelmeit. A technikák között vannak olyanok, mint az ellenfél egyes cselekedeteinek pozitív megítélése, hajlandóság közelebb kerülni a pozíciókhoz, fellebbezés az ellenfél számára mérvadó harmadik fél felé, kritikus hozzáállás önmagához, kiegyensúlyozott saját viselkedés stb.

A probléma objektív megbeszélése, a konfliktus lényegének tisztázása, a felek azon képessége, hogy lássák a fő dolgot, hozzájárulnak az ellentmondás sikeres kereséséhez. A másodlagos kérdésekre összpontosítva, csak a saját érdekeivel törődve csökkenti a probléma konstruktív megoldásának esélyét.

Amikor a felek összefognak a konfliktus megszüntetésére, figyelembe kell venni egymás állapotát (hivatalos álláspontját). Egy alárendelt helyzetben lévő vagy utánpótlás státuszú félnek tisztában kell lennie az engedmény korlátaival, amelyeket ellenfele megengedhet magának. A túl radikális követelmények provokálhatják az erős oldalt, hogy visszatérjen a konfliktusokhoz.

Egy másik fontos feltétel az adott körülményeknek megfelelő optimális felbontási stratégia megválasztása. Ilyen stratégiák az együttműködés és a kompromisszumok, és csak alkalmanként kerülik a konfliktusokat.

A konfliktusok sikeres befejezése attól függ, hogy az ellenfelek hogyan veszik figyelembe a folyamatot befolyásoló tényezőket. Ide tartozik: idő: a probléma megvitatására, álláspontok és érdekek tisztázására, megoldások kidolgozására rendelkezésre álló idő. A megegyezésre rendelkezésre álló idő felére csökkentése növeli az agresszívabb alternatíva választásának valószínűségét;

harmadik fél: részvétel a konfliktus végén a semleges személyek (közvetítők), akik segítik az ellenfeleket a probléma megoldásában;

időszerűség: a felek a konfliktus kialakulásának kezdeti szakaszában kezdenek megoldani. A logika egyszerű: kevesebb ellenállás - kevesebb kár - kevesebb harag és követelés - több lehetőség a megegyezésre; erőviszonyok: ha az ütköző felek megközelítőleg egyenlő esélyekkel rendelkeznek (egyenlő státusz vagy hivatalos álláspont), akkor kénytelenek keresni a probléma békés megoldásának módját; kultúra: az ellenfelek magas szintű általános kultúrája csökkenti az erőszakos konfliktusok kialakulásának valószínűségét. Kiderült, hogy a kormányzati szervek konfliktusait konstruktívabban oldják meg, ha az ellenfelek magas üzleti és erkölcsi tulajdonságokkal rendelkeznek; értékek egysége: egyetértés a konfliktusban álló felek között arról, hogy mi legyen elfogadható megoldás. A konfliktusokat többé -kevésbé szabályozzák, ha résztvevőiknek közös értékrendjük, céljaik és érdekeik vannak; tapasztalat (példa): az egyik ellenfél legalább egy hasonló problémájának megoldásának tapasztalata, valamint a hasonló konfliktusok megoldására vonatkozó példák ismerete; Kapcsolat: a konfliktus előtti jó kapcsolatok az ellenfelek között hozzájárulnak a konfliktus teljesebb megoldásához.


2. 3. A konfliktusok megszüntetésének fő formái

A konfliktussal kapcsolatos irányító hatások közül annak megoldása a központi. Nem minden konfliktust lehet megelőzni. Ezért nagyon fontos, hogy konstruktívan ki tudjunk lépni a konfliktusból.

A konfliktustanban hagyománnyá vált, hogy a konfliktus dinamikájának utolsó szakaszát a konfliktusmegoldás kifejezéssel jelöljük. Használhat más olyan fogalmakat is, amelyek tükrözik a konfliktusos cselekmények befejezésének sajátosságait és teljességét, például "csillapítás", "leküzdés", "elfojtás", "elfojtás", "önfeloldás", "kihalás", "rendezés" "," kiküszöbölése "," rendezés "stb. A konfliktus kialakulásának összetettsége és sokrétűsége feltételezi a befejezés módjainak és formáinak kétértelműségét.

Milyen formái vannak a konfliktusok megszüntetésének?

E fogalmak közül a legszélesebb a konfliktus vége, amely a konfliktus bármilyen okból történő befejezéséből áll. A konfliktus befejezésének fő formái: megoldás, rendezés, csillapítás, kiküszöbölés, újabb konfliktussá fokozódás.

Mi a konfliktusmegoldás?

A konfliktusrendezés a résztvevők közös tevékenysége, amelynek célja az ellenállás megállítása és az ütközéshez vezető probléma megoldása. A konfliktusmegoldás feltételezi mindkét fél azon tevékenységét, hogy átalakítsa a kölcsönhatás körülményeit, megszüntesse a konfliktus okait. A konfliktus feloldásához meg kell változtatni magukat az ellenfeleket (vagy legalább egyiküket), álláspontjukat, amelyeket a konfliktusban megvédtek. A konfliktus megoldása gyakran az ellenfelek tárgyához vagy egymáshoz való hozzáállásának megváltoztatásán alapul.

Mi a konfliktusmegoldás?

A konfliktusmegoldás abban különbözik a feloldástól, hogy az ellenfelek közötti ellentmondás feloldásában harmadik fél vesz részt. A részvétel a harcoló felek beleegyezésével és beleegyezésük nélkül is lehetséges. A konfliktus végén a mögöttes ellentmondás nem mindig oldódik fel. A vezetők és a beosztottak közötti konfliktusoknak csak mintegy 62% -a oldódik meg vagy szabályozott. A konfliktusok 38% -ában az ellentmondás nem oldódik fel vagy súlyosbodik. Ez akkor fordul elő, amikor a konfliktus elhalványul (6%), másikba fejlődik (15%), vagy adminisztratív eszközökkel megszüntetik (17%).

Mi a konfliktuspusztulás?

A konfliktus bomlása az ellenállás ideiglenes megszűnése, miközben megtartják a konfliktus fő jeleit: az ellentmondásokat és a feszültségeket. A konfliktus az "explicit" formából a látens formába kerül. Az elhalványuló konfliktus általában a következők miatt következik be:

a harchoz szükséges mindkét fél erőforrásainak kimerülése;

a harci motiváció elvesztése, a konfliktus tárgyának fontosságának csökkentése;

az ellenfelek motivációjának átirányítása (új problémák megjelenése, jelentősebbek, mint a harc a konfliktusban).

Mi a konfliktusmegoldás?

A konfliktus kiküszöbölését olyan hatásként értjük, amelynek következtében a konfliktus fő szerkezeti elemei megszűnnek. A felszámolás „nem konstruktivitása” ellenére vannak olyan helyzetek, amelyek gyors és döntő hatást igényelnek a konfliktusra (erőszak fenyegetése, életvesztés, időhiány vagy anyagi lehetőségek). A konfliktus kiküszöbölése a következő módszerekkel lehetséges:

    eltávolítás az egyik ellenfél konfliktusából (áthelyezés másik osztályra, ágra; elbocsátás a munkából)

    az ellenfelek interakciójának hosszú távú kizárása (egyikük vagy mindkettő üzleti útra küldése stb.)

    a konfliktus tárgyának kiküszöbölése (az anya elveszi a játékot a veszekedő gyerekektől, ami miatt a konfliktus felmerült)

    a konfliktus tárgyának hiányának kiküszöbölése (a harmadik félnek lehetősége van arra, hogy az ütköző felek mindegyikének megadja azt a tárgyat, amelyet birtokolni akart)

Mit jelent az újabb konfliktusba való átmenet?

Az újabb konfliktusba való átmenet akkor következik be, amikor a felek kapcsolataiban új, jelentősebb ellentmondás merül fel, és a konfliktus tárgya megváltozik.

A konfliktus végének főbb formái (2. ábra).

Mi a konfliktus eredménye?

A konfliktus kimenetelét a felek állapota és a konfliktus tárgyához való viszonyuk szempontjából a küzdelem eredményének tekintjük. A konfliktus következményei a következők lehetnek:

    egyik vagy mindkét oldal megszüntetése

    a konfliktus felfüggesztése a megújítás lehetőségével

    az egyik fél győzelme (a konfliktus tárgyának lefoglalása)

    a konfliktus tárgyának felosztása (szimmetrikus vagy aszimmetrikus)

    megállapodás a tárgy megosztásának szabályairól

    egyenértékű kártérítés az egyik félnek a tárgy másik fél általi birtoklásáért

    mindkét fél megtagadja, hogy beavatkozzanak ebbe a tárgyba

    az ilyen objektumok alternatív meghatározása, amelyek kielégítik mindkét fél érdekeit

Mik a konfliktusok megoldásának kritériumai?

A fontos kérdés a konfliktus megoldásának kritériumaira vonatkozik. A konfliktusok megoldásának fő kritériumai a felek elégedettsége a konfliktus eredményeivel, az ellenzék megszüntetése, a traumatikus tényezők kiküszöbölése, az egyik ütköző fél céljának elérése, az egyén helyzetének megváltoztatása, az egyén aktív viselkedési készségének kialakítása a hasonló helyzetekben a jövőben.

A konfliktus konstruktív megoldásának kritériumai a konfliktus alapjául szolgáló ellentmondás feloldásának mértéke és a benne lévő megfelelő ellenfél győzelme. Fontos, hogy a konfliktus megoldása során megoldást találjanak a problémára, amely miatt felmerült. Minél teljesebben oldódik fel az ellentmondás, minél több esély van a résztvevők közötti kapcsolatok normalizálására, annál kevésbé valószínű, hogy a konfliktus új konfrontációvá alakul. A jobb oldal győzelme nem kevésbé jelentős. Az igazság állítása, az igazságosság győzelme jótékony hatással van a szervezet szociálpszichológiai légkörére, a közös tevékenységek hatékonyságára, figyelmeztetésül szolgál azoknak, akik potenciálisan törekedhetnek egy jogi célból kétséges cél elérésére vagy erkölcsi nézőpontot egy konfliktus segítségével. Nem szabad elfelejteni, hogy a rossz oldalnak is megvannak a maga érdekei. Ha teljesen figyelmen kívül hagyja őket, ne törekedjen a rossz ellenfél motivációjának átirányítására, akkor ez új konfliktusokkal jár a jövőben.

2.4. A konstruktív konfliktusmegoldás feltételei és tényezői

A sikeres konfliktusmegoldás feltételeinek és tényezőinek többsége pszichológiai jellegű, mivel tükrözik az ellenfelek viselkedésének és interakciójának jellemzőit. Ezen kívül vannak történelmi, jogi és egyéb tényezők.

Milyen feltételei vannak a konstruktív konfliktusmegoldásnak?

A konfliktus interakció befejezése az első és nyilvánvaló feltétel minden konfliktus megoldásának kezdetéhez. Mindaddig, amíg az egyik vagy mindkét oldal bizonyos intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy erőszak segítségével megerősítse pozícióját vagy gyengítse az ellenfél helyzetét, addig nem lehet beszélni a konfliktus megoldásáról.

A közös vagy hasonló érintkezési pontok keresése az ellenfelek céljaiban és érdekeiben kétirányú folyamat, és magában foglalja mind saját céljainak és érdekeinek, mind a másik oldal céljainak és érdekeinek elemzését. Ha a felek fel akarják oldani a konfliktust, akkor az érdekekre kell összpontosítaniuk, és nem az ellenfél személyiségére.

A konfliktus megoldása után a felek stabil negatív hozzáállása marad egymáshoz. Ez az ellenfélről alkotott negatív véleményben és a vele szembeni negatív érzelmekben fejeződik ki. A konfliktus megoldásának megkezdéséhez szükséges enyhíteni ezt a negatív hozzáállást. A legfontosabb, hogy csökkentsük az ellenféllel kapcsolatban tapasztalt negatív érzelmek intenzitását.

Ugyanakkor tanácsos abbahagyni, hogy az ellenséget ellenségnek, ellenségnek tekintsük. Fontos megérteni, hogy a konfliktust kiváltó problémát jobban együtt lehet megoldani, összefogással. Ezt elősegíti először is saját helyzetének és tetteinek kritikus elemzése. A saját hibák feltárása és beismerése csökkenti az ellenfél negatív felfogását. Másodszor, meg kell próbálni megérteni a másik érdekeit. Megérteni nem elfogadni vagy indokolni. Ez azonban kiszélesíti az ellenfél megértését, objektívebbé teszi őt. Harmadszor, tanácsos az építő elvet kiemelni az ellenfél viselkedésében vagy akár szándékaiban. Nincsenek abszolút rossz vagy abszolút jó emberek vagy társadalmi csoportok. Mindegyiknek van valami pozitívuma, és erre támaszkodnia kell a konfliktus megoldásakor.

Fontos, hogy csökkentsük az ellenkező oldal negatív érzelmeit. A technikák között vannak olyanok, mint az ellenfél egyes cselekedeteinek pozitív megítélése, hajlandóság közelebb kerülni a pozíciókhoz, fellebbezés az ellenfél számára mérvadó harmadik fél felé, kritikus hozzáállás önmagához, kiegyensúlyozott saját viselkedés stb.

A probléma objektív megbeszélése, a konfliktus lényegének tisztázása, a felek azon képessége, hogy lássák a fő dolgot, hozzájárulnak az ellentmondás sikeres kereséséhez. A másodlagos kérdésekre összpontosítva, csak a saját érdekeivel törődve csökkenti a probléma konstruktív megoldásának esélyét.

Amikor a felek összefognak a konfliktus megszüntetésére, figyelembe kell venni egymás állapotát (hivatalos álláspontját). Egy alárendelt helyzetben lévő vagy utánpótlás státuszú félnek tisztában kell lennie az engedmény korlátaival, amelyeket ellenfele megengedhet magának. A túl radikális követelmények provokálhatják az erős oldalt, hogy visszatérjen a konfliktusokhoz.

Egy másik fontos feltétel az adott körülményeknek megfelelő optimális felbontási stratégia megválasztása.

Melyek a konfliktusmegoldás fő tényezői?

A konfliktusok sikeres befejezése attól függ, hogy az ütköző felek hogyan veszik figyelembe a folyamatot befolyásoló tényezőket. Ezek a következők:

idő: a probléma megvitatására, álláspontok és érdekek tisztázására, megoldások kidolgozására rendelkezésre álló idő. A megegyezésre rendelkezésre álló idő felére csökkentése növeli az agresszívabb alternatíva választásának valószínűségét

harmadik fél: részvétel a konfliktus végén a semleges személyek (intézmények), akik segítik az ellenfeleket a probléma megoldásában. A gyakorlat megerősíti a harmadik felek pozitív befolyását a konfliktusmegoldásra

időszerűség: a felek a konfliktus kialakulásának kezdeti szakaszában kezdenek megoldani. A logika egyszerű: kevesebb ellenkezés - kevesebb kár - kevesebb harag és követelés - több lehetőség a tárgyalásokra konfliktusokAbsztrakt >> Etika

És értékeket. Intraperszonális konfliktus- Hogy van ez a szabály, konfliktus motiváció, érzések, ... módokon engedélyek konfliktusok... "Erő" módszerek engedélyek konfliktusok... P. Carneval és D. Pruitt úgy vélik, hogy az erőteljes módszerek gyakori használata engedélyek konfliktusok ...

  • Engedély konfliktusok munkaügyi kollektívákban

    Szakdolgozat >> Menedzsment

    Az intézményesülés, vagyis a normák megállapítása és szabályokat engedélyek konfliktus... Hatékonyságuk egyenes arányban van ... a legjobb út annak alkalmazása. A sikeresebbek érdekében engedélyek konfliktus hatékony térképezés konfliktusáltal kifejlesztett ...

  • Tárgyalások mint út engedélyek konfliktusok (2)

    Absztrakt >> Pszichológia

    ...: Kozhinova Irina Vasilievna Tárgyalások mint út engedélyek konfliktusok Vázlat: Bevezetés A tárgyalások általános jellemzői ... a szakasz igazságosságának elve: az egyik adott jobb megosztás (pite, hatáskörök, terület, funkciók ...

  • Tárgyalások mint út engedélyek konfliktusok (1)

    Absztrakt >> Menedzsment

    2.1 A tárgyalások sajátosságai. Másokhoz képest módokon település és engedélyek konfliktus a tárgyalás előnyei a következők: a ... -ban kidolgozhat egy eljárást és alapvető előírások a különbségek leküzdése. Ha a nézeteltérés tárgya ...

    • A konfliktust nem mindig lehet csak pozitív vagy csak negatív jelenségként értelmezni. Az esetleges károk megelőzése vagy legalább csökkentése érdekében célszerűbb a konfliktus megszüntetése vagy feloldása megelőzni. Az államközi és etnikai konfliktusok megelőzésének hatékonysága azonban alacsony, a konfliktus kialakulásának látens és korai szakaszában felmerülő akadályok miatt. A konfliktust gyakran a felek magánügyének tekintik, és etikátlan és igazságtalan a felek egyetértésre vagy bizonyos magatartásra kényszerítése. Úgy gondolják, hogy a beavatkozás csak akkor lehetséges, ha a konfliktus társadalmilag jelentős méreteket ölt.

    Minden társadalomban vannak elemei a csoportközi feszültségnek és a lehetséges konfliktusoknak. A társadalmi változások elemzése felhívja a figyelmet az azokat támogató elemekre. A feszültséget ellenőrizni lehet, mivel ez rendszerint a csoportok jogos érdekeiben nyilvánul meg. A társadalmi változásokat csak meghatározott struktúrákhoz viszonyítva lehet elemezni. Ezért különbséget kell tenni bizonyos struktúrákon belül bekövetkező változások között.

    Bármely hierarchikusan felépített rendszerben a társadalmi kapcsolatok az egyénekre rótt társadalmi szerepek keretein belül léteznek, amelyeket kényszernek éreznek. Bármilyen norma, szabály, hagyomány feltételezi az előadót és valakit, aki követi az előadást. A konfliktus a szabadság megnyilvánulásának egyik formája, az uralom és az alárendeltség viszonyaiból fakad az egyenlőtlenség viszonyrendszerében. A társadalmi kapcsolatok minden törvényen, normán, szabályon alapuló szabályozása magában foglal egy kényszerítő elemet, és konfliktust okozhat.

    Ha a társadalom nem akarja felismerni a konfliktus lehetőségét a szabadság termékének, akkor a konfliktust befelé hajtja, ami rombolóbbá teszi a jövőbeni megnyilvánulását. A konfliktust azonosítani kell, fel kell ismerni, a köztudat és figyelem tárgyává kell tenni. Ez segít meghatározni a konfliktus valódi okait, lehetséges terjedésének területét. Egy adott konfliktus relatív jellegű, és egy adott területen lokalizálódik. A konfliktus az emberi közösség egyetemes formája. Ez abszolút. Ennek a körülménynek a tudatosítása az egyéni szabadság feltétele.

    A modern konfliktuskezelésben az alábbi feltételeket fogalmazzák meg a konfliktusok megoldására.

    • 1) Időben és pontosan diagnosztizálni a konfliktus okait. Ez feltételezi az objektív ellentmondások, érdekek, célok elszigeteltségét és a konfliktushelyzet „üzleti zónájának” körülhatárolását. Létrejön egy modell a konfliktushelyzetből való kilépésre.
    • 2) Kölcsönös érdek az ellentmondások leküzdésében, az egyes felek érdekeinek kölcsönös elismerése alapján.
    • 3) A kompromisszum közös keresése, azaz a konfliktus leküzdésének módjai. A harcoló felek közötti konstruktív párbeszéd döntő fontosságú.

    A konfliktus utáni szakasz magában foglalja az ellentétes érdekek, célok, attitűdök ellentmondásának felszámolását, a társadalom szociálpszichológiai feszültségének felszámolását. A konfliktusok utáni szindróma a kapcsolatok súlyosbodása során kiderülhet, hogy a kezdet az ismétlődő konfliktusoknak más szinten más résztvevőkkel.

    A konfliktusok megoldásának folyamata legalább három szakaszból áll. Az első - előkészítő - a konfliktus diagnózisa. A második a szanálási stratégia és technológia kidolgozása. A harmadik a közvetlen gyakorlati tevékenység a konfliktus megoldására - egy sor módszer és eszköz megvalósítása.

    A konfliktus diagnosztikája a következőket tartalmazza: a) látható megnyilvánulásainak leírása (összecsapások, ütközések, válságok stb.), B) a konfliktus fejlettségi szintjének meghatározása; c) a konfliktus okainak és jellegének (objektív vagy szubjektív) azonosítása, d) az intenzitás mérése, e) a hatókör meghatározása. A feljegyzett diagnosztikai elemek mindegyike feltételezi a fő konfliktusváltozók - a konfrontáció tartalma, résztvevői állapota, cselekedeteik céljai és taktikája, valamint lehetséges következményei - objektív megértését, értékelését és figyelembevételét. A konfliktust strukturális és funkcionális értelemben, helyzeti és helyzeti szempontból állapítják meg állapotként és folyamatként.

    A konfliktusok megoldásának lehetséges modelljeitől, az egymással ütköző alanyok érdekeitől és céljaitól függően a konfliktusmegoldás öt fő stílusát használják, írják le és használják a külföldi menedzsment képzési programokban. Ezek a következők: a verseny stílusa, a kitérés, a szállás, az együttműködés, a kompromisszum.

    A verseny stílusát akkor alkalmazzák, ha az alany nagyon aktív, és a konfliktus megoldására törekszik, elsősorban saját érdekeinek kielégítésére törekedve mások érdekeinek sérelmére, kényszerítve más embereket, hogy fogadják el a megoldását. probléma.

    Az elkerülő stílust olyan helyzetekben használják, amikor az alany nem biztos a konfliktus pozitív megoldásában, vagy ha nem akar energiát fordítani annak megoldására, vagy amikor rosszul érzi magát.

    Az adaptációs stílust az jellemzi, hogy az alany másokkal együtt cselekszik, anélkül, hogy érdekeit védené. Következésképpen megadja magát ellenfelének, és beletörődik dominanciájába. Ezt a stílust akkor kell használni, ha úgy érzi, hogy keveset veszít azzal, hogy enged valamit. A legjellemzőbbek olyan helyzetek, amelyekben az alkalmazkodás stílusa ajánlott: az alany törekszik a béke és a jó kapcsolatok fenntartására másokkal; rájön, hogy az igazság nem az ő oldalán áll; csekély hatalma vagy esélye van a győzelemre; megérti, hogy a konfliktusmegoldás eredménye sokkal fontosabb egy másik alany számára, mint számára.

    Így az alkalmazkodási stílus alkalmazása esetén az alany mindkét felet kielégítő megoldást igyekszik kidolgozni.

    Együttműködési stílus. Végrehajtásával az alany aktívan részt vesz a konfliktus megoldásában, miközben védi az érdekeit, de egy másik alappal együtt megpróbál keresni egy kölcsönösen előnyös eredmény elérésének módját. Néhány tipikus helyzet, amikor ezt a stílust használják: mindkét ütköző alany egyenlő erőforrásokkal és képességekkel rendelkezik a probléma megoldásához; a konfliktus megoldása nagyon fontos mindkét fél számára, és senki sem akar elmenekülni tőle; a konfliktusban érintett alanyok közötti hosszú távú és egymásra épülő kapcsolatok jelenléte; mindkét alany képes kifejezni érdeklődési körének lényegét és meghallgatni egymást, mindketten képesek megmagyarázni vágyaikat, kifejezni gondolataikat és alternatív megoldásokat kidolgozni a problémára.

    Kompromisszumos stílus. Ez azt jelenti, hogy a konfliktus mindkét fele kölcsönös engedmények alapján megoldást keres a problémára. Ez a stílus a leghatékonyabb azokban a helyzetekben, amikor mindkét szemben álló alany ugyanazt akarja, de biztos abban, hogy ez lehetetlen számukra egyszerre. Néhány eset, amikor a kompromisszum stílusa a legmegfelelőbb: mindkét fél azonos erőforrásokkal rendelkezik, és kölcsönösen kizárja őket; mindkét fél intézkedhet ideiglenes megoldásról; mindkét fél részesülhet rövid távú előnyökből.

    A kompromisszumos stílus gyakran szerencsés visszavonulás vagy az utolsó esély arra, hogy valamilyen megoldást találjunk a problémára. A konfliktusmegoldási modellek típusától függően a teljes módszerkészletet két csoportra kell osztani.

    Az elsőt feltételesen negatív módszerek csoportjának fogják nevezni, beleértve a küzdelem minden típusát, azzal a céllal, hogy győzelmet érjenek el az egyik félnek a másik felett. A "negatív" módszerek kifejezést ebben az összefüggésben a konfliktus befejezésének várható végeredménye indokolja: a konfliktusban álló felek egységének, mint alapviszonynak a megsemmisítése. A második csoportot pozitív módszereknek nevezzük, mivel használatuk során feltételezzük, hogy a konfliktus alanyai közötti kapcsolat (egység) alapja megmarad. Ezek elsősorban a tárgyalások és a konstruktív rivalizálás különféle fajtái.

    A negatív és pozitív módszerek megkülönböztetése relatív, feltételes. A konfliktuskezelés gyakorlatában ezek a módszerek gyakran kiegészítik egymást. Ezenkívül a "küzdelem", mint konfliktusmegoldási módszer fogalma tartalmában nagyon általános. Ismeretes, hogy az elvi tárgyalási folyamat bizonyos kérdésekben a küzdelem elemeit is tartalmazhatja. Ugyanakkor az ütköző ügynökök legkeményebb küzdelme nem zárja ki a harc bizonyos szabályairól szóló tárgyalások pillanatát. Az új és a régi közötti küzdelem nélkül nincs kreatív rivalizálás, bár az utóbbi feltételezi az együttműködés pillanatának jelenlétét a riválisok közötti kapcsolatokban, mivel egy közös cél eléréséről beszélünk - haladásról egy adott területen. publikus élet.

    Bármilyen sokféle is a küzdelem, van néhány közös vonásuk, hiszen minden küzdelem olyan cselekvés, amely legalább két alanyt érint (egyéni vagy kollektív, tömeges), és az egyik szubjektum zavarja a másikat.

    A konfliktusmegoldás fő pozitív módja a tárgyalás. A tárgyalások a konfliktusban részt vevő felek közös megbeszélése, a vitatott kérdések közvetítőjének lehetséges bevonásával a megállapodás érdekében. A konfliktus folytatásaként működnek, és egyben a leküzdés eszközeként szolgálnak. Abban az esetben, ha a konfliktus részeként a tárgyalásokon van a hangsúly, igyekeznek erőpozícióból lefolytatni azokat, azzal a céllal, hogy egyoldalú győzelmet érjenek el.

    Természetesen a tárgyalások ilyen jellege általában a konfliktus ideiglenes, részleges megoldásához vezet, és a tárgyalások csak kiegészítik az ellenség győzelméért folytatott küzdelmet. Ha a tárgyalásokat elsősorban a konfliktus megoldásának módszereként értik, akkor azok őszinte, nyílt viták formájában valósulnak meg, amelyek kölcsönös engedményekre és a felek érdekeinek egy részének kölcsönös kielégítésére vonatkoznak.

    Ezzel a tárgyalási koncepcióval mindkét fél ugyanazon szabályok szerint működik, ami segít fenntartani a megállapodás alapját. A konfliktusmegoldás pozitív módszereinek alkalmazása az ellentétes szereplők közötti kompromisszumok vagy konszenzus elérésében ölt testet.

    Kompromisszum (latin kompromisszumból) - kölcsönös engedményeken alapuló megállapodást jelent. Különbséget kell tenni a kényszerített és az önkéntes kompromisszumok között. Az előbbieket elkerülhetetlenül az uralkodó körülmények kényszerítik ki. Például az ellentétes politikai erők aránya nyilvánvalóan nem kedvez azoknak, akik kompromisszumot kötnek. Vagy egy általános helyzet, amely veszélyezteti a konfliktusban részt vevő felek létezését (például a termonukleáris háború halálos veszélye, ha valaha is elszabadul, az egész emberiség számára). A második, azaz önkéntes kompromisszumokat bizonyos kérdésekben létrejött megállapodás alapján kötik meg, és megfelelnek minden kölcsönhatásban álló erő érdekeinek egy részének.

    A konszenzus (latinul consedo) a vita ellenfelének érveivel való egyetértés kifejezési formája. A konszenzus a demokratikus elveken alapuló rendszerek egymással szemben álló erők közötti kölcsönhatás elvévé válik. Ezért a konszenzus mértéke a nyilvános demokrácia fejlődésének mutatója. Természetesen sem a tekintélyelvű, sem a totalitárius rendszerek nem feltételezik, hogy a társadalmi és politikai konfliktusok megoldásának megfontolt módszerére való fellebbezést feltételeznek.

    A konszenzusos technológia különleges kihívást jelent. Ez látszólag nem egyszerűbb, de bonyolultabb, mint a kompromisszumok technológiája. Ennek a technológiának a legfontosabb elemei a következők:

    • a) a társadalmi érdekek spektrumának és az azokat kifejező szervezeteknek az elemzése;
    • b) az identitás és a különbözőségek, az eljáró erők prioritási értékeinek és céljainak objektív egybeesése és ellentmondása; a közös értékek és kiemelt célok indoklása, amelyek alapján megállapodás lehetséges;
    • c) a kormányzati intézmények és társadalmi-politikai szervezetek rendszerszintű tevékenysége a nyilvános egyetértés biztosítása érdekében a normatívákkal, mechanizmusokkal és szabályozó módszerekkel kapcsolatban, valamint az általánosan érvényesnek elismert célok elérése tekintetében.

    Mindezekben a helyzetekben a konfliktusok rendezésének és megoldásának különféle módszerei hatékonyak lehetnek, feltéve, hogy a közigazgatási rendszerek és hatalmi intézmények struktúráiban és funkcióiban megszűnnek a deformációk.

    A modern konfliktuskezelés a demokratikus országokban meghatározza a konfliktusmegoldás fő prioritásait. A demokratikus társadalom sajátossága a konfliktusok megengedhetőségének és az eltérő érdekek sokféleségének elismerése. Oroszországban a konfliktushelyzetek megoldásának egyik jellemzője a felek maximalizmusa, amely nem teszi lehetővé a konszenzus elérését, az indítékok eltávolítását, a társadalmi feszültség mély forrásait. Ez a maximalizmus Oroszországban a legnyilvánvalóbban az etnikai-nemzeti konfliktusokban nyilvánul meg, ahol az egyik konfliktusban álló fél védi a szuverenitás elvét. Ez a szuverenitás elve valóban a legmeghatározóbb a nemzeti konfliktusok megoldásában, de a helyi lakosság anyagi helyzetének romlásához vezethet, és nem etnikumközi, hanem belső konfliktust okozhat. A nemzetek önrendelkezési jogának elve az etnikumközi konfliktusokban működik a legjobban.

    Végül mi a legracionálisabb módja a konfliktus megoldásának? - Ez a pártok integrációja, politikai döntések, amelyek minden párt érdekeit figyelembe veszik. R. Dahrendorf konfliktuselméletében a konfliktusok sikeres szabályozásához szükségesek az értékfeltételek megléte, a felek szervezettségi szintje és az esélyegyenlőség mindkét konfliktusban részt vevő fél számára. A társadalmi konfliktusok megoldásának kilátásai mind az orosz társadalomban zajló átalakulások eredményeinek legalizálására irányuló demokratikus eljárásokkal, mind pedig a politikai hatalom hordozóinak (elitjeinek) megváltoztatására irányuló demokratikus módszerek legitimációjával függnek össze.

    Az oroszországi civil társadalomnak stabil politikai és jogi rendre van szüksége, amely támogatja a nemzeti vagyon méltányos elosztásának elveit, és ugyanakkor ösztönzi a gazdasági hatékonyságot. A társadalmilag orientált gazdaság és a kulturális jogi állam, valamint a különböző szinteken a társadalmi kompromisszumok keresésének mechanizmusai a minimális feltételei annak, hogy az oroszországi társadalmi konfliktusok súlyossága csökkenjen, és negatív energiájukat saját életük konstruktív teremtésévé alakítsák.

    A konfliktus összetett és ellentmondásos jelenség. Ezért a társadalmi konfliktusok modellezésekor a pontosabb diagnózis, prognózis stb. minden rendelkezésre álló módszert és módszert alkalmazni kell: szinergetikus megközelítés, az aranymetszés elve, a katasztrófák elmélete, a naptevékenység periódusai stb. Ebben az esetben hatékonyabban lehet megelőzni, megoldani, kezelni és szükség esetén konfliktushelyzeteket kialakítani.

    Társadalomtudományi egységes államvizsga, 6. lecke

    16. lecke Társadalmi konfliktusok. Társadalmi normák. Társadalmi kontroll

    Társadalmi konfliktusok

    Konfliktus - ellentétes célok, érdekek, pozíciók, vélemények vagy nézetek ütközése.

    Társadalmi konfliktus - nyílt konfrontáció, a társadalmi interakció két vagy több oldalának (egyének, társadalmi csoportok, társadalmi intézmények) összeütközése, amelynek okai összeegyeztethetetlen szükségletek, érdekek és értékek.

    A társadalmi konfliktusok okai

        Ennek fő oka a társadalmi társadalmi egyenlőtlenség a társadalomban, amely az értékek egyenlőtlen elosztásával jár (mind a társadalmi közösségen belül, mind azok között).

        A fő értékek, amelyekért a harc folyik, a gazdagság, a hatalom, a tekintély, a méltóság.

        A konfliktusok másik oka a kulturális heterogenitás: az értékek hierarchiájával, a társadalmi normákkal kapcsolatos elképzelések különbségei.

    A konfliktus szerkezete

        Tantárgyak - ellenfelek (a konfliktus résztvevői).

        A konfliktus tárgya olyan érték, amelynek birtoklásáért küzdelem folyik.

        A konfliktus tárgya egy probléma, ellentmondás, annak érdekében, hogy fel lehessen oldani, mely ellenfelek kerülnek konfliktusba.

        A konfliktushelyzet a nézeteltérések megjelenése, vagyis a vágyak, vélemények, érdekek ütközése.

        Esemény - a konfliktusban részt vevő felek cselekedetei, amelyek célja az objektum elsajátítása (a konfliktus nyitott szakaszának kezdete).

        A konfliktus környezete olyan feltételek és körülmények összessége, amelyekben a konfliktus létrejön és kialakul.

    Konfliktusviselkedési stratégiák

        Kitérési stratégia - a vágy, hogy kilépjen a konfliktusból, nem engedve az ellenfélnek, de nem ragaszkodik a sajátjához.

        Alkalmazkodási stratégia - az a vágy, hogy egyoldalú engedmények révén elmeneküljünk a konfliktustól

        A versenystratégia nyílt küzdelem az érdekekért annak érdekében, hogy ragaszkodjon a saját érdekeihez.

        A kompromisszumos stratégia a nézeteltérések kölcsönös engedmények útján történő rendezése.

        Az együttműködés stratégiája egy olyan megoldás keresése, amely nyílt konfliktus során kielégíti a konfliktusban részt vevő valamennyi fél érdekeit.

    A konfliktus rendezésében részt vehet egy közvetítő (közvetítő) vagy egy választottbíró (választottbíróság).

    A társadalmi konfliktusok típusai

        A résztvevők száma szerint: interperszonális, csoport, személyiség és csoport, intraperszonális (szerep).

        Irány: függőleges, vízszintes, vegyes.

        A tanfolyam időtartama szerint: rövid távú, elhúzódó.

        Használt eszközökkel: erőszakos, erőszakmentes.

        A fejlődés természete szerint: szándékos, spontán.

        Belső tartalmat tekintve: racionális, érzelmes.

        Térfogat szerint: személyes, csoportos, helyi, regionális, globális.

        A köztevékenység területei szerint: politikai, társadalmi-gazdasági, nemzeti-etnikai, társadalmi.

        Funkció szerint: konstruktív, romboló.

    Társadalmi normák

    Társadalmi norma (lat. norma - szabály, minta, intézkedés) - a társadalomban kialakult magatartási szabály, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, a társadalmi életet.

    A társadalmi normák jelei :

        a társadalom minden tagja számára bevezetett, nincs konkrét címzettje (nem személyre szabott);

        kellően hosszú ideig folyamatosan cselekedni;

        a fő cél a nyilvános kapcsolatok szabályozása;

        társul az emberek tevékenységéhez, változás a társadalom változásával;

        objektív, vagyis az egyes egyének kívánságaitól függetlenül léteznek;

        társadalmilag jelentős és elfogadható magatartás mérőszáma.

    A társadalmi normák funkciói:

        szabályozzák az emberek viselkedését, biztosítva a társadalmak stabilitását. kapcsolatok;

        integrálja (magában foglalja) a személyt a társadalmi környezetben;

        határozza meg az emberek elfogadható viselkedésének határait;

        modellként, szabványként szolgálnak a megfelelő viselkedéshez;

        irányítani a deviáns viselkedést.

    A normák típusai:

        A szokások a társadalom által jóváhagyott tömeges cselekvési minták, amelyeket követni kell.

        A hagyományok az elődeiktől örökölt értékek, normák, viselkedési minták, elképzelések, társadalmi attitűdök stb.

        Az erkölcsi normák a jóra és a rosszra, a kötelességre és a lelkiismeretre vonatkozó elképzeléseken alapuló magatartási szabályok.

        A jogi normák hivatalosan meghatározott magatartási szabályok, amelyeket az állam állapított meg vagy szankcionált, és amelyeket kényszerítő ereje támogat.

        A vallási normák a szent könyvek szövegében megfogalmazott vagy vallási szervezetek által létrehozott magatartási szabályok.

        A politikai normák azok a magatartási szabályok, amelyek a politikai tevékenységet, az állampolgár és az állam közötti, társadalmi csoportok közötti kapcsolatokat szabályozzák.

        Esztétikai normák - erősítik a szép és csúnya elképzelését nemcsak a művészi alkotásban, hanem az emberek munkában és a mindennapi életben való viselkedésében is.

        A vállalati normák szervezett közösségekben létrehozott magatartási szabályok, amelyek a tagjaira vonatkoznak, és amelyek célja e közösség szervezetének és működésének biztosítása (szakszervezetek, politikai pártok, különféle klubok stb.).

    Erkölcsi és jogi normák: általános és különbségek

        Általános - szabályozza az emberek viselkedését.

        Különbségek:

        • a keletkezés ideje és módja (az erkölcs a társadalommal együtt keletkezik, a jog megjelenése az állam kialakulásával jár);

          a sajátosság foka (az erkölcsi normák általánosak, a jogi normák specifikusak);

          szabályozott társadalmi kapcsolatok (az erkölcsi normák minden típusú viszonyt szabályoznak, jogi - társadalmilag jelentősek);

          intézményes (az erkölcs nem intézményes, a jogi normákat speciális intézmények hozzák létre és ellenőrzik).

    Az emberek viselkedésének társadalmi normákkal történő szabályozásának módjai :

        engedély - a kívánatos, de nem kötelező viselkedés jelzése;

        recept - a szükséges intézkedés megjelölése;

        tilalom - olyan intézkedések megjelölése, amelyeket nem szabad végrehajtani.

    Társadalmi kontroll

    Társadalmi kontroll - mechanizmus az egyén és a társadalom közötti kapcsolatok szabályozására a társadalom rendjének és stabilitásának megerősítése érdekében.

        Magába foglalja társadalmi normákés társadalmi szankciókat

    Szankció (latin sanctio - sérthetetlen rendeletből) - bármilyen reakció egy személy vagy csoport viselkedésére más emberekből, a társadalom egészéből.

    A szankciók típusai:

        hivatalos és informális;

        pozitív és negatív.

    A társadalmi kontroll formái:

        belső- önuralom: az egyén önállóan szabályozza viselkedését, harmonizálva azt az általánosan elfogadott normákkal;

        • Lelkiismeret -a belső önkontroll és a viselkedés önszabályozásának képessége a jóról és a rosszról, az erkölcsi normákról (a helyes viselkedésről) szóló elképzelések alapján.

        külső: olyan intézmények és mechanizmusok összessége, amelyek garantálják az általánosan elfogadott viselkedési normák és törvények betartását:

        • közvélemény, tömegtájékoztatás, közszervezetek;

          speciális társadalmi ellenőrző szervek: a bíróság, a rendőrség, az ügyészség, az Orosz Föderáció Számviteli Kamara, az FSZB, a pénzügyi ellenőrző szervek, a különböző szintű képviselők ...

    Felügyelet - részletes (kicsinyes) ellenőrzés, amelyben a vezető beavatkozik minden cselekvésbe, javít, húz stb.

    Minél gyengébb az önuralom, annál szigorúbbnak kell lennie a külső kontrollnak.

          "A jó törvények rossz erkölcsből születnek." Tacitus, római történész

    Társadalmi kontroll módszerek:

        Szigetelés- járhatatlan válaszfalak létesítése a deviáns és a társadalom többi része között, anélkül, hogy megpróbálnák kijavítani vagy átnevelni.

        Elkülönítés- a deviáns kapcsolatának korlátozása más emberekkel, de nem teljesen elszigetelése a társadalomtól; ez a megközelítés lehetővé teszi a deviánsok kijavítását és visszaküldését a társadalomhoz, ha készek nem sérteni az általánosan elfogadott normákat.

        Rehabilitáció- egy folyamat, amelynek során a deviánsok felkészülhetnek a normális életbe való visszatérésre és társadalmi szerepük helyes ellátására a társadalomban.

    Feladatok megoldása

    Válassza ki a helyes ítéleteket a társadalmi konfliktusokról, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt ezeket jelzik.

    1) A társadalmi konfliktus vita, társadalmi csoportok összecsapása a szűkös erőforrások birtoklása miatt.

    2) A konfliktus tárgya a konfliktusban részt vevő felek.

    3) A társadalmi konfliktusok sikeres megoldásának feltételei közé tartozik a felek érdekeinek és céljainak meglévő ellentmondásainak azonosítása.

    4) Minden konfliktusnak széteső, romboló hatása van a közéletre.

    5) A konfliktusokat különböző okok okozzák: külső és belső, egyetemes és egyéni, anyagi és ideális, objektív

    és szubjektív stb.

    Válassza ki a helyes ítéleteket a társadalmi normákról, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt azokat feltüntetik.

    1) A társadalmi normák tükrözik a társadalom értékeit.

    2) A szokásoktól eltérően a jogi normákat írásos források rögzítik.

    3) A jogi normák alkalmazásának eljárása nem tér el az erkölcsi normák alkalmazásának eljárásától.

    4) A társadalom vagy az egyes társadalmi csoportok jó és rossz, rossz és jó, igazságos és

    tisztességtelen, erkölcsi normáknak nevezik.

    5) Az erkölcsi normákat az állam hatalma biztosítja (védi).

    Keresse meg az alábbiakban bemutatott sorozat összes többi fogalmára általánosító fogalmat, és írja le a szót (kifejezést).

    1) bátorítás; 2) büntetés; 3) társadalmi kontroll; 4) önuralom; 5) társadalmi norma.

    Az alábbiakban felsoroljuk a kifejezéseket. Mindkettő, kettő kivételével, a "társadalmi kontroll" fogalmához kapcsolódik.

    1) etikett; 2) a norma; 3) a szankció; 4) egyenlőtlenség; 5) mobilitás; 6) a szabály.

    Keresse meg az általános sor két "kieső" kifejezését, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt a táblázatban szerepelnek.

    Válassza ki a negatív hivatalos szankciókat a listából, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt azokat jelzik.

    1) Az igazgató az üzem parancsára megrovásban részesítette a főmérnököt a szerszámgépek rossz minőségű javítása miatt.

    2) M. állampolgár panaszt tett a szomszédjához, amiért dohányzott a lépcsőházban.

    3) Az előadó beszéde során a hallgatóság többször is félbeszakította beszédét rosszalló felkiáltásokkal.

    4) A közúti ellenőrző szolgálat munkatársa megbírságolta P. állampolgárt, aki piros lámpánál keresztezte az utat.

    5) A tűzvédelmi felügyelőség büntetéseket szabott ki a kávézó tulajdonosára a tűzbiztonsági követelmények be nem tartása miatt.

    6) Az osztálytársak bojkottot hirdettek V. -ről az osztályhagyományok megsértése miatt.

    Gyakorolja a vizsga 2. részének feladatainak megoldását

    21-24. Küldetés

    A társadalmi normák általánosan elfogadott vagy meglehetősen gyakori minták, az emberi viselkedés szabályai, kölcsönhatásuk szabályozásának eszközei. Védik a közéletet a káosztól és a sodródástól, irányítják annak irányát a helyes irányba. A társadalmi normák száma magában foglalja az erkölcsi, jogi, politikai, esztétikai, vallási, családi, vállalati, szokások normáit stb. A jog sokkal később alakult ki, mint más normatív rendszerek, és főként ezek alapján. Merevebbé és céltudatosabbá vált a gazdasági és egyéb kapcsolatok szabályozásában. Történelmileg a jog úgy keletkezik, mintha kompenzálná az erkölcs "elégtelenségét", amely a magántulajdon és a politikai hatalom megjelenésével nyilvánul meg. Ezt követően a jog és az erkölcs normái szorosan összefonódtak, kölcsönhatásba léptek a társadalmi szabályozás más eszközeivel. Ezért nagyon fontos a jog és az erkölcs közötti szoros kapcsolat azonosítása.

    Munkájuk jellegéből adódóan az ügyvédek tanulmányozzák, értelmezik, alkalmazzák elsősorban a jogi normákat - ez a specialitásuk. De a jogviszony alanyainak viselkedésének és a felmerülő konfliktusok helyes megoldásának felméréséhez folyamatosan etikai kritériumokhoz fordulnak, mivel a jog alapja az erkölcs. Az orosz jogtudósok változatlanul hangsúlyozták, hogy a jog törvényileg formalizált erkölcs. A jog a társadalom erkölcsi és humanista eszméinek megvalósításának eszköze. A jog elképzelhetetlen az erkölcs, erkölcs, etika leckéi nélkül.

    V.S. Szolovjov például a jogot úgy határozta meg, mint "kötelező minimumkövetelményt a jó és a rend minimumának megvalósítására, amely nem teszi lehetővé a rossz ismert megnyilvánulását". A jog és az erkölcs eltér a kialakításuk módjától. A jogi normákat az állam hozza létre, és csak az államot (vagy egyes állami szervezetek beleegyezésével) törlik, egészítik ki, változtatják meg. Ebben az értelemben az állam a jog politikai alkotója. Ezért a törvény nemcsak az emberek akaratát fejezi ki, hanem az állam akaratát, és nemcsak szabályozóként, hanem speciális állami szabályozóként is működik.

    (N.I. Matuzov)

    21. Sorolja fel a szerző által megnevezett társadalmi normák bármely két funkcióját.

    22. Nevezzen meg a szerző által felsorolt ​​öt társadalmi normatípust, és adjon egy példát ezek közül a normák közül.

    23. A társadalomtudományi tanfolyam szövege és ismeretei alapján nevezzen meg három különbséget a jogi normák és az erkölcsi normák között.

    24. A társadalomtudományi tanfolyam ismeretei alapján nevezzen meg három problémát, amelyek megoldása csak a jog segítségével lehetséges.

    25. feladat

    Mit jelentenek a társadalomtudósok a "társadalmi norma" fogalmában? A társadalomtudományi kurzus ismereteire támaszkodva készítsen két mondatot: egy mondatot, amely információkat tartalmaz a társadalmi normák típusairól, és egy mondatot, amely feltárja a társadalmi normák általános (egyetemes) jellegét.

    26. feladat

    Nevezzen meg három pozitív formális társadalmi szankciót, és illusztrálja mindegyiket példával.

    27. feladat

    Az egyik tankönyvben ez a jelenség a következőképpen derül ki: "Olyan eszközök és technikák halmaza, amelyekkel a társadalom garantálja, hogy tagjainak, a kormányzat egyes alanyainak, társadalmi csoportjainak viselkedését a megállapított társadalmi normáknak és értékeknek megfelelően fogják végrehajtani. . "

    Nevezze meg a szövegben említett társadalmi jelenséget! A társadalomtudományi tanfolyam ismereteit felhasználva sorolja fel két elemét, és példával illusztrálja az egyiket (bármelyiket).

    28. feladat

    Arra utasították, hogy készítsen részletes választ az "Erkölcs normái a társadalmi normák rendszerében" témában.

    Készítsen tervet, amely szerint ezt a témát fogja feldolgozni. A tervnek legalább három pontot kell tartalmaznia, amelyek közül kettőt vagy többet az albekezdések részleteznek.

    Betöltés ...Betöltés ...