სერბეთიდან კოსოვოს გამოყოფის რეფერენდუმი. კოსოვოს კონფლიქტი. მითითება. საერთაშორისო მისიების რეაქცია

კოსოვოს სერბების ბევრი წარმომადგენელი, ძირითადად სერბ ნაციონალისტურ ოპოზიციაზე ორიენტირებული, ეწინააღმდეგება ბელგრადსა და პრიშტინას შორის ტექნიკურ საკითხებზე მოლაპარაკებებს, რომელიც დაიწყო გასული წლის მარტში და უარყოფს მათზე მიღწეულ შეთანხმებებს. ისინი, უპირველეს ყოვლისა, აკრიტიკებენ შეთანხმებებს საბაჟო შტამპებზე და ერთობლივ კონტროლზე სერბეთისა და კოსოვოს ადმინისტრაციულ საზღვარზე. გარდა ამისა, ადგილობრივმა ლიდერებმა ბოლო თვეებში ისაუბრეს ჩრდილოეთ კოსოვოს დამოუკიდებლობის შესახებ რეფერენდუმის ჩატარების შესაძლებლობაზე და ასევე მოითხოვეს. რუსეთის ხელისუფლებაკოსოვოს სერბებს რუსეთის მოქალაქეობის მინიჭება.

სერბული თემი ახლა დაახლოებით 130 ათას ადამიანს შეადგენს კოსოვოს ორი მილიონი მოსახლეობიდან. სერბები ცხოვრობენ ჩრდილოეთ რეგიონებში, რომლებიც უშუალოდ სერბეთის მახლობლად მდებარეობს, ისევე როგორც მრავალ ანკლავებში სხვადასხვა ნაწილებიკიდეები. ჩრდილოეთ რეგიონებში არის ადგილობრივი ხელისუფლებახელისუფლება ფინანსურად და პოლიტიკურად უჭერდა მხარს ბელგრადს. ანკლავები მეტ-ნაკლებად იზოლირებულია მიმდებარე ალბანური მოსახლეობისგან, ნაწილობრივ სერბეთის სამართლებრივი სისტემის ქვეშ, ნაწილობრივ პრიშტინის ხელისუფლების კონტროლის ქვეშ. ანკლავებში რეფერენდუმი არ გაიმართება.

ოთხმოცდათორმეტი საარჩევნო უბანი დღეს ადგილობრივი დროით 7 საათზე (მოსკოვის დროით 10 საათზე) ჩრდილოეთის ოთხ მუნიციპალიტეტში გაიხსნება. მიტროვიცაში, ზვეჩანსა და ზუბინ პოტოკში რეფერენდუმი ორი დღით, ლეპოსავიჩში კი მხოლოდ 15 თებერვალს გაიმართება. ხმის მიცემა შეგიძლიათ 19:00 საათამდე (მოსკოვის დროით 22:00).

რეფერენდუმში მონაწილეობის მსურველებს მოუწევთ პასუხის გაცემა კითხვაზე: „თქვენ მხარს უჭერთ ე.წ. კოსოვოს რესპუბლიკის ინსტიტუტებს?“

დამკვირვებლების და ექსპერტების აზრით, 98% უარყოფითად უპასუხებს.

მოსალოდნელია, რომ პლებისციტის შემდეგ კოსოვოს სერბების ლიდერები რეგიონის ალბანეთის ხელისუფლების არაღიარების შესახებ გამოაცხადებენ. მათი შეფასებით, რეფერენდუმის შემდეგ მათი უფლებებისთვის ბრძოლა გაუადვილდებათ.

საარჩევნო კომისიის წევრმა ლუბომირ რადოვიჩმა ჟურნალისტებს განუცხადა, რომ „რეფერენდუმის ორგანიზებაზე მუშაობა გართულებულია მუნიციპალიტეტების გაფანტული ბუნებით, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს ამომრჩეველთა აქტივობის შესახებ საზოგადოების ინფორმირების დროზე“.

რადოვიჩის თქმით, დიდთოვლობა, რომელიც რეგიონში მოხვდა, კენჭისყრას ხელს არ შეუშლის და აქტივობა დამაკმაყოფილებელი იქნება.

რადოვიჩმა თქვა, რომ ბიულეტენების ნაწილი ალბანურ ენაზე იყო დაბეჭდილი.

ჩრდილოეთ კოსოვოში ალბანელთა მცირე რაოდენობა ცხოვრობს, მაგრამ გაურკვეველია ექნებათ თუ არა ისინი რეფერენდუმში მონაწილეობის მსურველებს.

რადოვიჩმა თქვა, რომ კოსოვოს სერბებმა მოიწვიეს გაეროს მისია კოსოვოში (UNMIK), ისევე როგორც ეუთო რეფერენდუმის დაკვირვებაში მონაწილეობის მისაღებად, მაგრამ მათ უარი განაცხადეს. ხმის მიცემის პროცესს, სავარაუდოდ, არასამთავრობო ორგანიზაციის საერთაშორისო კრიზისული ჯგუფის წარმომადგენლები დააკვირდებიან.

ბელგრადი რეფერენდუმის წინააღმდეგია

სერბეთის ხელისუფლება ეწინააღმდეგება რეფერენდუმის ჩატარებას და მიაჩნია, რომ ასეთი ნაბიჯი მხოლოდ პრიშტინასთან მოლაპარაკებებს შეაფერხებს და კიდევ უფრო გაართულებს კოსოვოს სერბების მდგომარეობას.

"რეფერენდუმს შეუძლია საერთაშორისო რეაქცია გამოიწვიოს და არაფერს ემსახურება, რადგან მსოფლიოში ყველამ იცის, რომ სერბები ჩრდილოეთიდან არ ცნობენ პრიშტინის ინსტიტუტებს. გარდა ამისა, ამან შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს ჩვენი მოქალაქეების უსაფრთხოება", - თქვა ტადიჩმა.

პრეზიდენტმა აღნიშნა, რომ მსგავსი ღონისძიებების ინიციატორებმა ისინი კონსტიტუციასთან შესაბამისობაში უნდა მოიყვანონ.

რეფერენდუმი დაგმეს ასევე კოსოვოსა და მეტოჰიას მინისტრმა გორან ბოგდანოვიჩმა და სერბეთის დელეგაციის ხელმძღვანელმა პრიშტინასთან მოლაპარაკებებზე ბორისლავ სტეფანოვიჩმა.

კოსოვოს სერბების ლიდერები, თავის მხრივ, აკრიტიკებენ ბელგრადის პოზიციას.

როგორც ზუბინ პოტოკის მუნიციპალიტეტის თავმჯდომარემ, სლავისა რისტიჩმა ადრე განაცხადა, თუ სერბეთის ხელისუფლება ეჭვქვეშ აყენებს რეფერენდუმის ჩატარების უფლებას, ეს ნიშნავს, რომ „ხელისუფლება მოქმედებს დამოუკიდებელი კოსოვოს სახელმწიფოს ინტერესებიდან გამომდინარე“.

საერთაშორისო მისიების რეაქცია

რეფერენდუმის შესახებ ინფორმირებული იყვნენ კოსოვოში 1998-1999 წლების შეიარაღებული კონფლიქტის დასრულების შემდეგ მომუშავე საერთაშორისო მისიების წარმომადგენლებიც.

ევროკავშირის მისიამ (EULEX), რომელმაც 2008 წელს გაეროს მისიისგან აიღო პასუხისმგებლობა კოსოვოში, თავი შეიკავა კომენტარის გაკეთებაზე მომავალ კენჭისყრაზე და გაიხსენა, რომ მისი მანდატი ტექნიკურია და არა პოლიტიკური.

თავის მხრივ, საერთაშორისო ძალების KFOR-ის მეთაური, გერმანელი გენერალი ერჰარდ დრეუსი მიიჩნევს, რომ რეფერენდუმი შეიძლება კონფლიქტამდე მიგვიყვანოს, თუ ალბანელი ნაციონალისტები თვლიან, რომ მათ პროვოცირებას ახდენენ.

"ცხადია, იქნება უკმაყოფილება. ბევრს არ აინტერესებს რეფერენდუმი", - განაცხადა მან ცოტა ხნის წინ ჟურნალ Focus-თან ინტერვიუში.

შესაძლო ძალადობა ყველა საშუალებით უნდა აღიკვეთოს, თქვა დრიუსმა.

გენერალი თვლის, რომ სერბების ინტერესები ჩრდილოეთ კოსოვოში სრულებით არ ემთხვევა ბელგრადის ინტერესებს და ისინი არ არიან კმაყოფილი კომპრომისებით, რომლებსაც სერბეთის მთავრობა დებს ევროკავშირში გაწევრიანების იმედით.

Drews-ის ცნობით, ადგილობრივ მოსახლეობას, სხვა საკითხებთან ერთად, ეშინია, რომ დაკარგონ შემოსავალი კონტრაბანდისგან, მას შემდეგ რაც სერბეთისა და კოსოვოს ადმინისტრაციული საზღვრის კონტროლი გადაეცემა EULEX-ს და კოსოვოს პოლიციას.

კოსოვოს ალბანეთის ხელისუფლება ცალმხრივად 2008 წლის 17 თებერვალს შეერთებული შტატებისა და ევროკავშირის რამდენიმე ქვეყნის მხარდაჭერით. ბელგრადმა და კოსოვოს სერბებმა არ აღიარეს პრიშტინის ხელისუფლების გადაწყვეტილება.

დასავლეთი: კოსოვოს ჰქონდა თვითგამორკვევის უფლება, ყირიმს არა
.
.

.
.

ბარაკ ობამამ დააფიქსირა დამახინჯებული ისტორია

„კოსოვო სერბეთს გამოეყო საერთაშორისო სამართლის ფარგლებში გაეროსთან მჭიდრო თანამშრომლობით მეზობელი ქვეყნების მონაწილეობით ორგანიზებული რეფერენდუმის შემდეგ“, - განაცხადა ბარაკ ობამამ.

აშშ-ის ლიდერის ამ განცხადებებს რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტრო გამოეხმაურა დეპარტამენტის ვებგვერდზე გამოქვეყნებული პასუხით.

„მოსკოვმა შენიშნა, რომ პრეზიდენტმა ობამამ, გაერო-ს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციის გვერდის ავლით გამოცხადებული კოსოვოს დამოუკიდებლობის გასამართლებლად, ახსენა ამ საკითხზე რაიმე სახის რეფერენდუმი“, - ნათქვამია საგარეო საქმეთა სამინისტროში. „აშშ-ს პრეზიდენტის ეს განცხადება გასაკვირია, რადგან არსებობს არა პლებისციტი, მეტიც, არ ყოფილა შეთანხმება საერთაშორისო თანამეგობრობასთან, გადაწყვეტილება სერბეთიდან გამოყოფის შესახებ ცალმხრივად მიიღო 2008 წელს პრიშტინის ე.წ. როგორც ეს იყო ყირიმში“.

.

.
წინა შენიშვნაში
.

საერთაშორისო სამართალი: იყო თუ არა ყირიმის რეფერენდუმი კანონიერი?

.
მოყვანილი იქნა დასავლელი ექსპერტების მოსაზრებები საერთაშორისო სამართლის შესახებ ყირიმის რეფერენდუმის შესახებ (იხ. აგრეთვე იქ მითითებული ბმულები) და მოყვანილი იქნა ცალმხრივი არაკონსტიტუციური სეცესიის თეორიული დასაბუთება.
.
ახლა მინდა შემოგთავაზოთ რუსი საერთაშორისო იურისტის ალექსანდრე მეზიაევის რამდენიმე სტატია ამ საკითხთან დაკავშირებით.
.

.

ალექსანდრე მეზიაევი
14.03.2014

16 მარტს ყირიმში რეფერენდუმი გაიმართება, რომელიც ამ რესპუბლიკის მომავალ ბედს განსაზღვრავს.
.
რეფერენდუმის ჩატარების გადაწყვეტილებამ დასავლეთში ყველაზე ნერვიული რეაქცია გამოიწვია. აშშ-ის პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ განაცხადა, რომ ეს რეფერენდუმი არღვევს საერთაშორისო სამართალს, მაგრამ მის განცხადებას არანაირი სამართლებრივი არგუმენტი არ დაუმტკიცებია. (1) ანალოგიურად, ყველა სხვა განცხადება ყირიმის რეფერენდუმის სავარაუდო საერთაშორისო უკანონობის შესახებ ყოველგვარ სერიოზულ იურიდიულ არგუმენტს მოკლებულია.
.

მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლომ 2010 წლის საკონსულტაციო დასკვნაში პირდაპირ განაცხადა, რომ დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადებები არ არღვევს საერთაშორისო სამართალს. (2) რეფერენდუმზე მიღებული გადაწყვეტილება დამოუკიდებლობის შესახებ ზუსტად ხვდება „დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადების“ განმარტებაში. ამავდროულად, ამ საკითხზე გადაწყვეტილების მიღებისას საერთაშორისო სასამართლომ განიხილა სიტუაცია, როდესაც გადაწყვეტილება ცალმხრივი სეცესიის შესახებ გამოაცხადეს კოსოვოსა და მეტოჰიას უკანონო ხელისუფლებამ. ყირიმის შემთხვევაში საქმე გვაქვს ლეგალურ და დემოკრატიულად არჩეულ სამთავრობო ორგანოსთან. ასე რომ, რეფერენდუმი თავისთავად ვერ არღვევს საერთაშორისო სამართლის არცერთ ნორმას - უბრალოდ, ასეთი ნორმები არ არსებობს.
.

ახლა დასავლური სახელმწიფოების განცხადებებმა დაიწყო ამა თუ იმ „ლეგალური“ მხარდაჭერა ზოგიერთი იურისტისგან. თუმცა მათი ნაჩქარევად მომზადებული არგუმენტაცია ვერაფერს ამტკიცებს.
.

ხშირად ამტკიცებენ, მაგალითად, რომ რეფერენდუმი არღვევს უკრაინის ტერიტორიული მთლიანობის პრინციპს. ერთი შეხედვით ეს მნიშვნელოვნად ჟღერს, მაგრამ იურიდიულად გაუმართლებელია.
.

იმის დასადგენად, თუ რას ნიშნავს „ტერიტორიული მთლიანობის პრინციპი“, უნდა მიეთითოს საერთაშორისო სამართლის პრინციპების დეკლარაცია სახელმწიფოებს შორის მეგობრული ურთიერთობებისა და თანამშრომლობის შესახებ, გაეროს წესდების შესაბამისად. ეს დეკლარაცია მიღებულ იქნა გაეროს გენერალური ასამბლეის 2625 (XXV) რეზოლუციით 1970 წლის 24 ოქტომბერს. ფაქტობრივად, ტერიტორიული მთლიანობის პრინციპი „დაშლილია“ ძალის გამოყენების ან მისი მუქარის აკრძალვის პრინციპში. სრული პრინციპი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, ასე ჰქვია: „პრინციპი, რომ სახელმწიფოებმა თავიანთ საერთაშორისო ურთიერთობებში თავი შეიკავონ ძალის მუქარისგან ან გამოყენებისგან, ნებისმიერი სახელმწიფოს ტერიტორიული მთლიანობის ან პოლიტიკური დამოუკიდებლობის წინააღმდეგ, ან მიზნებთან შეუსაბამო სხვა გზით. გაეროს“. და ამ პრინციპის შინაარსი ასეთია: „ყოველი სახელმწიფო ვალდებულია თავის საერთაშორისო ურთიერთობებში თავი შეიკავოს ძალის მუქარისგან ან გამოყენებისგან, ნებისმიერი სახელმწიფოს ტერიტორიული მთლიანობის ან პოლიტიკური დამოუკიდებლობის წინააღმდეგ, ან სხვა მიზნებთან შეუთავსებელი გზით. გაეროს. ასეთი მუქარა ან ძალის გამოყენება საერთაშორისო სამართლისა და გაეროს წესდების დარღვევაა; ისინი არასოდეს უნდა იქნას გამოყენებული საერთაშორისო პრობლემების გადაჭრის საშუალებად“. (3)
.

როგორც ვხედავთ, ტერიტორიული მთლიანობა მოხსენიებულია გარე ინტერვენციის კონტექსტში. საშინაო პოლიტიკაეს პრინციპი არ მოქმედებს სახელმწიფოებზე. დასავლელი ანალიტიკოსები ცდილობენ წარმოაჩინონ საკითხი, თითქოს არსებობს ტერიტორიული მთლიანობის გარკვეული პრინციპი, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ სახელმწიფოს ტერიტორიის შეცვლა შეუძლებელია. როგორც ვხედავთ, ეს ასე არ არის.
.

თუ დასავლელი იურისტები მოიხსენიებენ 1970 წლის საერთაშორისო სამართლის პრინციპების დეკლარაციას, აღსანიშნავია მისი შერჩევითი მიდგომა. ყოველივე ამის შემდეგ, იგივე დოკუმენტი შეიცავს სახელმწიფოთა საშინაო საქმეებში ჩარევის აკრძალვის პრინციპს. ეს პრინციპი (ოფიციალურად სახელწოდებით „პრინციპი, რომელიც ეხება ქარტიის ვალდებულებას, არ ჩაერიოს სხვა სახელმწიფოს შიდა იურისდიქციაში შემავალ საკითხებში“) ნიშნავს: „არცერთ სახელმწიფოს ან სახელმწიფოთა ჯგუფს არ აქვს უფლება ჩაერიოს, პირდაპირ ან ირიბად. ნებისმიერი "გამოწვეული იყო ნებისმიერი სხვა სახელმწიფოს საშინაო და საგარეო საქმეებში. შედეგად, შეიარაღებული ჩარევა და ჩარევის ყველა სხვა ფორმა ან ნებისმიერი მუქარა, რომელიც მიმართულია სახელმწიფოს იურიდიულ პიროვნების ან მისი პოლიტიკური, ეკონომიკური და კულტურული საფუძვლების წინააღმდეგ, დარღვევაა. საერთაშორისო სამართლის“.
.

დეკლარაციაში ნათლად არის ნათქვამი, რომ ჩარევა აკრძალულია „ნებისმიერი“ მიზეზების გამო, რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი ჩანდეს ისინი გარკვეული გარე ძალებისთვის. გარდა ამისა, აკრძალულია ჩარევის „ნებისმიერი“ ფორმა და „ნებისმიერი“ მუქარა. თუმცა, სწორედ ამას აკეთებენ დასავლური ქვეყნები - ჩარევა და მუქარა. ეს მოიცავს ყირიმის საქმეებში ჩარევას რეფერენდუმის „არალეგიტიმურობის“ შესახებ აკვიატებული განცხადებებით და რუსეთის წინააღმდეგ სანქციების მუქარით.
.

და ბოლოს, იგივე 1970 წლის დეკლარაცია შეიცავს ხალხთა თვითგამორკვევის პრინციპს. ეს პრინციპი ამბობს, რომ „ყველა ხალხს აქვს უფლება თავისუფლად განსაზღვროს თავისი პოლიტიკური სტატუსი გარე ჩარევის გარეშე და განახორციელოს თავისი ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული განვითარება და ყველა სახელმწიფო ვალდებულია პატივი სცეს ამ უფლებას ქარტიის დებულებების შესაბამისად. ” ისევ - „ჩარევის გარეშე“, მაშინ როცა დასავლეთი მუდმივად ერევა ყირიმის საქმეებში.
.

რატომ არის ასეთი შერჩევითი იურიდიული დოკუმენტების ციტირებისას?
.

განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთის ქმედებები ვერანაირად ვერ შეედრება დასავლეთის ქმედებებს - რუსეთი ხომ მოქმედებს უკრაინის ლეგიტიმური ხელისუფლების მოწვევით. აქ დასავლელ პოლიტიკოსებს ისევ აქვთ შეუსაბამობა კანონთან: მათ მშვენივრად ესმით, რომ მთავრობა, რომელმაც რუსეთი მოიწვია, ლეგიტიმურია, ამიტომ დისკუსია ოსტატურად დაყვანილია „ლეგიტიმურობის“ რელსებზე, რაც თავისთავად არ არის იურიდიული, არამედ სამეცნიერო კონცეფცია. . რაც შეეხება თვითგამორკვევის უფლების განხორციელებაში ჩარევას, კვლავ მოწვეულია რუსეთი ლეგიტიმური ავტორიტეტი, მაგრამ ვინ მიიწვია დასავლეთი ყირიმში?
.

ასე რომ, ალბათ, დასავლელი კოლეგები, რომლებიც აცხადებენ, რომ ყირიმის რეფერენდუმი „არღვევს საერთაშორისო კანონს“ სხვა რამეს გულისხმობენ, მაგრამ რატომღაც ვერ ახერხებენ ამ „სხვის“ ჩამოყალიბებას? შევეცადოთ დავეხმაროთ მათ.
.

იქნებ ისინი გულისხმობენ, რომ ეს არ არის თვით რეფერენდუმი, არამედ მასზე წამოყენებული საკითხები, რომელიც შეიძლება არღვევდეს საერთაშორისო კანონს (თუ უმრავლესობა მხარს დაუჭერს მხარს)? იქნებ ეშინიათ, რომ ყირიმის მოსახლეობა რუსეთთან შეერთების სასარგებლოდ იტყვის? თუმცა, ამ შემთხვევაშიც კი ყველაფერი საერთაშორისო სამართალს შეესაბამება. დასავლეთის მიერ ასე საყვარელ საერთაშორისო სამართლის პრინციპების დეკლარაციაში ნათქვამია: „სუვერენული და დამოუკიდებელი სახელმწიფოს შექმნა, დამოუკიდებელ სახელმწიფოსთან თავისუფალი შეერთება ან მასთან ასოცირება, ან ხალხის მიერ თავისუფლად განსაზღვრული ნებისმიერი სხვა პოლიტიკური სტატუსის დამყარება, არის ამ ხალხის მიერ თვითგამორკვევის უფლების გამოყენების ფორმები“.
.

მაშინ, ალბათ, ჩვენი დასავლელი კოლეგები გულისხმობენ, რომ საერთაშორისო სამართალი ირღვევა იმით, რომ რეფერენდუმი მხოლოდ ყირიმში ტარდება და არა მთელ უკრაინაში? მაგრამ ამ შემთხვევაშიც გაჩნდება კითხვა: რომელ საერთაშორისო სამართლებრივ ნორმას არღვევს მხოლოდ ყირიმში ჩატარებული რეფერენდუმი?
.

შესაძლოა, დასავლელ კოლეგებს, ამ არგუმენტის გათვალისწინებით, უხერხულნი არიან ამის წამოწევა, რადგან ჯერ არ გაუაზრებიათ როგორ აეხსნათ მათთვის, რატომ იყვნენ პირველებმა, ვინც აღიარეს სამხრეთ სუდანის დამოუკიდებლობა, რომელიც სუდანის რესპუბლიკის შემდეგ გამოეყო. რეფერენდუმი ჩატარდა მხოლოდ სამხრეთში? უფრო მეტიც, რეფერენდუმი გაერო-ს ეგიდით გაიმართა. იგივე ეხება გაეროს მიერ ერითრეაში გამართულ რეფერენდუმს, რომელიც გამოეყო ეთიოპიას და ასევე აღიარებულია ყველამ. და ასევე საჭირო იქნება იმის ახსნა, თუ რატომ არ გამოაცხადა დასავლეთმა 2014 წლის სექტემბერში შოტლანდიაში მოახლოებული რეფერენდუმი, რომელიც არ მოიცავს კენჭისყრას დიდი ბრიტანეთის სხვა რეგიონებში, საერთაშორისო სამართლის საწინააღმდეგოდ?
.

დასავლელი ადვოკატების ბოლო კადრი არის მინიშნება კანადის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე 1998 წელს, რომელშიც სასამართლომ დაადგინა, რომ კვებეკის გამოყოფა შეუძლებელია მხოლოდ კვებეკში რეფერენდუმის შედეგების საფუძველზე, მაგრამ შესაძლებელია მხოლოდ კვებეკში. ყველა კანადის კენჭისყრის შედეგებზე. არგუმენტი, რა თქმა უნდა, მშვენიერია, მაგრამ ერთი განმარტებით: კანადა ჯერ არ მართავს მსოფლიოს და მისი გადაწყვეტილებები არ არის საერთაშორისო სამართლის ნაწილი.
.

მაშ, რას გულისხმობენ დასავლეთის მთავრობები და მათ მხარდამჭერი იურისტები, როდესაც ისინი აცხადებენ, რომ ყირიმის რეფერენდუმი „არღვევს საერთაშორისო კანონს“? როგორც ჩანს, მკაფიო ფორმულირებებისა და რაიმე სერიოზული სამართლებრივი არგუმენტების აშკარა ნაკლებობა ნიშნავს, რომ მათ კარგად ესმით ის ფაქტი, რომ ყირიმში ჩატარებული რეფერენდუმი არა მხოლოდ არ არღვევს მოქმედი საერთაშორისო სამართლის აბსოლუტურად არცერთ ნორმას, არამედ, პირიქით, ყირიმის ხალხის მიერ საერთაშორისო სამართლის განხორციელება.

(3) სრული შინაარსიპრინციპი, იხ.: საერთაშორისო სამართლის პრინციპების დეკლარაცია სახელმწიფოთა შორის მეგობრული ურთიერთობებისა და თანამშრომლობის შესახებ გაეროს წესდების შესაბამისად.

.
ᲨᲔᲜᲘᲨᲕᲜᲐ:
კანადის უზენაესმა სასამართლომ 1998 წელს არ ჩათვალა შესაძლებლად კვებეკის თვითგამორკვევის (გამოყოფის) რეფერენდუმის აკრძალვა, მაგრამ დაადგინა, რომ იგი დადებითი შედეგიარ იწვევს დაუყოვნებლივ დამოუკიდებლობას.
.
.

ალექსანდრე მეზიაევი
29.03.2014

27 მარტს გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ მიიღო ახალი რეზოლუცია No262 „უკრაინის ტერიტორიული მთლიანობა“.
.

ფორმალურად, რეზოლუციას სპონსორობდნენ კანადა, კოსტა რიკა, გერმანია, ლიტვა, პოლონეთი და უკრაინა. კენჭისყრის შედეგები ასეთი იყო: ასმა ქვეყანამ მისცა ხმა „მომხრე“, 11 – „წინააღმდეგი“ (2), ხმის მიცემისგან თავი შეიკავა 58 ქვეყანამ. (2)
.

რას ითვალისწინებს გაეროს გენერალური ასამბლეის ახალი რეზოლუცია? მის ძირითად დებულებებს შორის შეიძლება გამოიყოს სამი ძირითადი: უკრაინის სუვერენიტეტის, პოლიტიკური დამოუკიდებლობის, ერთიანობისა და ტერიტორიული მთლიანობის დადასტურება საერთაშორისოდ აღიარებული საზღვრების ფარგლებში; მოწოდება ყირიმის რეფერენდუმის ბათილად ცნობის შესახებ; მოწოდება ყველა სახელმწიფოს და საერთაშორისო ორგანიზაციას არ აღიარონ ყირიმის სტატუსის ცვლილება. (3)
.

აქ დაუყოვნებლივ უნდა მივაქციოთ ყურადღება ორ პუნქტს: ჯერ ერთი, მიუხედავად იმისა, რომ გაეროს ქარტიაში მოცემულია აკრძალვა გაეროს გენერალურ ასამბლეაზე უშიშროების საბჭოს მიერ განსახილველი საკითხების განხილვისა და მისი ექსკლუზიური კომპეტენციის ფარგლებში, უკრაინაში ვითარება გადავიდა გენერალური ასამბლეა. მეორეც, გაეროს წესდების დებულებების თანახმად, გენერალური ასამბლეის რეზოლუციებს არ აქვთ იურიდიული ძალა.
.

აქვთ თუ არა იმ სახელმწიფოებს, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს რეზოლუციის პროექტს, დამაჯერებელი არგუმენტები? შეიძლება თუ არა ეს ასეული სახელმწიფო ერთ მთლიანობად და ერთიან სამართლებრივ და პოლიტიკურ პოზიციად ჩაითვალოს? ორივე კითხვაზე პასუხი არის არა!
.

იმისდა მიუხედავად, რომ ყირიმთან დაკავშირებით ანტირუსული კამპანიის დაწყებიდან საკმარისი დრო გავიდა, რეზოლუციის ხელშემწყობებისთვის საკმარისი არ აღმოჩნდა დამაჯერებელი არგუმენტები 262-ე რეზოლუციის გასამართლებლად.
.

ამდენად, თეზისს, რომ ყირიმში ჩატარებული რეფერენდუმი „არღვევს საერთაშორისო კანონმდებლობას“, ვერანაირი გამართლება ვერ ჰპოვა. მიუხედავად იმისა, რომ, მაგალითად, მოლდოვას, იაპონიის და სხვა ქვეყნების წარმომადგენლები ამტკიცებდნენ, რომ რეფერენდუმი „არღვევს საერთაშორისო სამართალს“, არც ერთ მათგანს არ ახსოვდა კონკრეტული საერთაშორისო სამართლებრივი აქტის რომელი მუხლი დაარღვია. ეს „დავიწყება“ გასაგებია: სათქმელი არაფერია. საერთაშორისო სამართალში არ არსებობს წესები, რომლებიც კრძალავს რეფერენდუმს. პირიქით, არსებობს საერთაშორისო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომ დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადება არ არღვევს საერთაშორისო სამართალს.
.

თუმცა, არც რეზოლუციის დამფინანსებლები და არც საპარლამენტო ასამბლეის დასავლური უმრავლესობა არ ცდილობდნენ თავიანთი პოზიციის გამართლებას. მათი ამოცანა პოლიტიკური პროპაგანდაა. ამ ქვეყნების წარმომადგენლები მიზანმიმართულად ამახინჯებენ უკრაინაში ვითარების ფაქტობრივ და სამართლებრივ ასპექტებს. ამრიგად, ყირიმის ტერმინი „ანექსია“ გამუდმებით გამოიყენება, მაშინ როდესაც არსებობს ავტონომიური რესპუბლიკის მოსახლეობის ნებაყოფლობითი გადაწყვეტილება უკრაინისგან გამოყოფისა და სხვა სახელმწიფოში შესვლის შესახებ.
.

ცალკე უნდა ითქვას 262-ე რეზოლუციის დებულებაზე უკრაინის ტერიტორიული მთლიანობის პრინციპის დარღვევასთან დაკავშირებით. ადრე უკვე ვთქვით, რომ ეს პრინციპი 1970 წლის საერთაშორისო სამართლის პრინციპების დეკლარაციაში მხოლოდ გარე ინტერვენციის კონტექსტშია ნახსენები. მოსახლეობის შიდა რეფერენდუმისთვის, რომელსაც აქვს უფლება გადაწყვიტოს საკუთარი ბედი, ეს პრინციპი არ გამოიყენება. საერთაშორისო სამართალი პირდაპირ ითვალისწინებს სახელმწიფოს ტერიტორიის ნაწილის გამოყოფის და ახალი სახელმწიფოს შექმნას და მის სხვა სახელმწიფოსთან ანექსიას. ეს, მაგალითად, დაფიქსირებულია ვენის კონვენციებში სახელმწიფოთა მემკვიდრეობის შესახებ კონტრაქტებთან, ქონებასთან და ა.შ.
.

რაც შეეხება სახელმწიფოთა დიდ ჯგუფს, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს 262 რეზოლუციას? ჯერ ერთი, არის მინიშნებები, რომ ბევრ მათგანზე ზეწოლა და შანტაჟიც კი მოხდა. (4) მეორეც, ბევრ სახელმწიფოს არ ესმის უკრაინაში არსებული სიტუაციის არსი და ამიტომ მათი ხმა ცრუ მოტივირებული აღმოჩნდა. კონკრეტულ ქვეყანაში არსებული სიტუაციის არასწორად გაგება იშვიათი მოვლენა არ არის. ამის გადასამოწმებლად საკმარისია გადახედოთ გაეროს გენერალური ასამბლეის შეხვედრების ჩანაწერებს ცალკეულ რეგიონულ კონფლიქტებზე და ამ რეგიონებიდან მნიშვნელოვან მანძილზე მდებარე სახელმწიფოების ოფიციალურ პოზიციებზე.
.

იმ სახელმწიფოებს შორის, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს რეზოლუციას, არიან ისეთებიც, ვინც არ ესმით უკრაინაში არსებული ვითარება, მიიღო ვაშინგტონის პროპაგანდისტული განცხადებები რწმენაზე. მაგალითად, ნიგერიის დელეგატმა რეზოლუციას კენჭისყრისას თქვა, რომ მან ეს გააკეთა „მხოლოდ საერთაშორისო სამართლის პრინციპების და გაეროს წესდების დაცვის მიზნით“. ნიგერიელ დელეგატს არ სურდა გაეგო, რომ პრინციპების დარღვევის კვალი არ არსებობდა. რეზოლუციის მომხრეთა შორისაც იყვნენ ისეთებიც, ვინც თავის გამართლებას ცდილობდა და რუსეთის წინააღმდეგ სანქციების დაწესების დაუშვებლობას აცხადებდა (ჩილეს დელეგაცია).
.

თუმცა არის სხვა მაგალითებიც, როდესაც პატარა სახელმწიფოები მაინც პოულობენ ძალას, გაიგონ სიტუაცია და წინააღმდეგობა გაუწიონ შანტაჟს. მაგალითად, სენტ-ვინსენტისა და გრენადინების წარმომადგენელმა აღნიშნა, რომ შემოთავაზებული რეზოლუციის პროექტი მოტივირებული იყო უფრო „პრინციპებით“, ვიდრე „პრინციპებით“ და ნანობდა, რომ ასამბლეამ უარი თქვა მხედველობაში მიღებაზე. ისტორიული ფაქტებიდა უკრაინის ახალი რეჟიმის არსი.
.

262-ე რეზოლუციის შეფასებისას, რუსეთის წარმომადგენელმა გაეროში განაცხადა, რომ ის „ცდილობს ეჭვი შეიტანოს ყირიმში ჩატარებული რეფერენდუმის მნიშვნელობაზე, რომელმაც უკვე ითამაშა თავისი როლი“. ისტორიული როლი". ამასთან, ვ. ჩურკინმა აღნიშნა, რომ "პროექტი ასევე შეიცავს ზოგიერთს სწორი პოზიციებიმაგალითად, მოწოდება, თავი შეიკავოთ ცალმხრივი ქმედებებისგან და ანთებითი რიტორიკისაგან, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს დაძაბულობის გაზრდა“, თუმცა, „ამ მოწოდების გასათვალისწინებლად, არ არის საჭირო რეზოლუციების მიღება - უბრალოდ საჭიროა იხელმძღვანელოთ ინტერესებით. უკრაინელი ხალხი, საერთაშორისო ურთიერთობების ნორმალური მიმდინარეობის ინტერესები“.
.

თუმცა, 262-ე რეზოლუციაზე მიცემული ხმების ანალიზის ძირითადი დასკვნა შემდეგია. ძალაუფლების რეალური ბალანსი მათ შორის, ვინც ხმა მისცა ანტირუსულ რეზოლუციას და მათ, ვინც მას არ დაუჭირა მხარი, არ შეიძლება იყოს წარმოდგენილი 100-დან 11-მდე. და თუნდაც 100-დან 69-მდე. ძალათა რეალური ბალანსი ამ რეზოლუციით გამოიხატება თანაფარდობით. 100-დან 93-მდე.
.

ფაქტია, რომ გაეროს წევრები არა 169 სახელმწიფოა (როგორც თქვენ ფიქრობთ, კენჭისყრის შედეგების შეჯამებით: 100+11+58), არამედ 193. ამრიგად, გამოდის, რომ 58-ის გარდა, თავს იკავებენ. გაეროს კიდევ 24 წევრი ქვეყანა, რომელსაც ხმა საერთოდ არ ეძლევა. თუ ეს ქვეყნები, რომლებიც ხმას არ იღებდნენ, არ შეიძლება მხედველობაში მივიღოთ იმ ქვეყნების დათვლისას, ვინც მხარი დაუჭირა კონკრეტულ რეზოლუციას, მაშინ მათი დათვლისას, ვინც არ დაუჭირა მხარი, ისინი უნდა იქნას გათვალისწინებული.
.

ზოგადად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ რეზოლუციის კენჭისყრის შედეგები დასავლური დიპლომატიის მთავარი მარცხი იყო. ასმა სახელმწიფომ დაადასტურა უკრაინის ტერიტორიული მთლიანობა, მაგრამ 93 სახელმწიფომ ეს არ გააკეთა. მსოფლიოს ასმა სახელმწიფომ მოუწოდა არ აღიაროს ყირიმის ახალი სტატუსი, მაგრამ 93-მა სახელმწიფომ მხარი არ დაუჭირა ამ მოწოდებას. მიღებული რეზოლუციის იურიდიულად არასავალდებულო ხასიათთან ერთად, ეს არის გაეროში დასავლეთის ქვეყნების დემარშის მთავარი შედეგი.
.

(1) რუსეთი, სომხეთი, ბელორუსია, ბოლივია, კუბა, ჩრდილოეთ კორეა, ნიკარაგუა, სუდანი, სირია, ვენესუელა და ზიმბაბვე.

(2) მათ შორის, ვინც თავი შეიკავა და სამხრეთ აფრიკა, რასაც განსაკუთრებით აღნიშნავს ამ ქვეყნიდან ამ სტატიის დამწერი ავტორი.

(3) რეზოლუციის პროექტის ტექსტი: იხილეთ გაეროს დოკუმენტი A/68/L.39.

(4) იხილეთ რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ინფორმაციისა და პრესის დეპარტამენტის კომენტარი გაეროს გენერალურ ასამბლეაში კენჭისყრასთან დაკავშირებით რეზოლუციის პროექტზე „უკრაინის ტერიტორიული მთლიანობა“ // რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ოფიციალური ვებგვერდი ინტერნეტში.

.
ᲨᲔᲜᲘᲨᲕᲜᲐ:
დეტალური დასავლური არგუმენტი ამ საკითხზე შეგიძლიათ იხილოთ სტატიაში საერთაშორისო სამართლის ევროპული ჟურნალის ბლოგიდან
.
.
კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება არა 16 მარტს რეფერენდუმის ჩატარების უფლება, არამედ მისი მიზეზები და ჩატარების პირობები, რომლებიც, ავტორის თქმით, არ იყო დაცული. სტატიაში ასევე აღნიშნულია, რომ უკრაინის კონსტიტუციაში რეფერენდუმის ჩატარების შესახებ არსებულ აკრძალვას საერთაშორისო სამართლის თვალსაზრისით არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს მისი შედეგების აღიარებისთვის.
.
.

.
იუსტიციის საერთაშორისო სასამართლო და კოსოვო: საერთაშორისო სამართლის ამპუტაცია
ალექსანდრე მეზიაევი
29.07.2010
.

2010 წლის 22 ივლისს იუსტიციის საერთაშორისო სასამართლომ გამოსცა საკონსულტაციო დასკვნა „კოსოვოს ხელისუფლების“ მიერ დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადების კანონიერების შესახებ. სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს განცხადება „არ ეწინააღმდეგებოდა“ საერთაშორისო სამართალს. თუმცა, თავად საერთაშორისო სასამართლოს გადაწყვეტილება „არ ეწინააღმდეგება საერთაშორისო სამართალს“?
.

სასამართლოსთვის დასმულ კითხვაზე პასუხის პოვნის მეთოდი შეიძლება იყოს მხოლოდ შემდეგი. ჯერ ერთი, საჭირო იყო დადგინდეს, თუ რა საერთაშორისო სამართლის ნორმების საფუძველზე იქნა გამოცხადებული ეს დამოუკიდებლობა და მეორეც, დადგინდეს დამოუკიდებლობის გამოცხადების შესაბამისობა საერთაშორისო სამართლის ნორმებთან. თუმცა, იუსტიციის საერთაშორისო სასამართლომ (ICJ) განსხვავებული მიდგომა მიიღო.

„აჰა პასუხის ზუსტი ფორმულირება“ სასამართლოს მიერ (პარ. 122): „აქედან გამომდინარე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ დამოუკიდებლობის დეკლარაციის მიღება... არ არღვევს საერთაშორისო სამართლის არცერთ მოქმედ წესს“ (1).
.

ახლა გავიხსენოთ კითხვის ზუსტი ფორმულირება: "შეესაბამება თუ არა კოსოვოს თვითმმართველობის დროებითი ხელისუფლების მიერ დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადება საერთაშორისო სამართლის ნორმებს?"
.

როგორც ვხედავთ, გაეროს წევრებმა გადააფორმეს მისთვის შეთავაზებული კითხვა და ეს ორჯერ გააკეთა. ჯერ ერთი, სასამართლოს პასუხში საუბარია არა დამოუკიდებლობის დეკლარაციაზე, არამედ დამოუკიდებლობის დეკლარაციის მიღებაზე, რაც, რა თქმა უნდა, სრულიად განსხვავებული რამ არის. მეორეც, თავის პასუხში მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლომ სიტყვებს „საერთაშორისო სამართლის წესებს“ დაამატა სიტყვა „შესაბამისი“. მოქმედი ნორმებიდან შერჩევის პროცესი არის ის კრიტიკული მომენტი, როდესაც იგი გადაწყვეტილია საკვანძო კითხვა: გამორიცხეთ მოქმედი ნორმებიდან მხოლოდ ერთი მოქმედება და შედეგად, პასუხის ნაცვლად „არღვევს“ ვიღებთ პასუხს „არ არღვევს“. სწორედ ეს მანიპულაციები დამოუკიდებლობის დეკლარაციის დამოუკიდებლობის დეკლარაციისგან „გამოყენებით“ გამოყოფით წარმოადგენს გაეროს მთავარი სასამართლო ორგანოს მიერ საზოგადოების მოტყუების ტექნოლოგიის ცენტრალურ რგოლს.
.

საერთაშორისო სამართლის „გამოუყენებელი“ ნორმების შეწყვეტით, სასამართლომ გამორიცხა თანამედროვე საერთაშორისო სამართლებრივი სისტემის თითქმის ყველა ფუნდამენტური ნორმა: გაეროს წესდება (ძალის გამოყენების აკრძალვა სახელმწიფოთა ტერიტორიული მთლიანობის შელახვის მიზნით), პრინციპების დეკლარაცია. საერთაშორისო სამართალი (ტერიტორიული მთლიანობის პრინციპი), ჰელსინკის საბოლოო აქტი (საზღვრების ხელშეუხებლობის პრინციპი). რა მიზეზით? მაგრამ რადგან, მათი თქმით, ეს პრინციპები მხოლოდ სახელმწიფოებზე ვრცელდება. ეს ლოგიკა ნიშნავს, რომ მხოლოდ სახელმწიფოებს ეკრძალებათ ტერიტორიული მთლიანობისა და საზღვრების ხელშეუხებლობის შელახვა და ეს არ ეხება კერძო პირებს ან, ვთქვათ, კოსოვოს ხელისუფლებას. ამგვარად, საერთაშორისო სამართლის ყველა არსებული ნორმის გამორიცხვით „ამ საქმესთან დაკავშირებით“ კატეგორიიდან, საერთაშორისო სასამართლომ დაასკვნა, რომ „საერთაშორისო სამართალში არ არსებობს წესები, რომლებიც კრძალავს დამოუკიდებლობის ცალმხრივად გამოცხადებას“. სამუშაო, რა თქმა უნდა, მოუხერხებელია. თუმცა, ეს კიდევ ერთხელხაზს უსვამს გაეროს საერთაშორისო სასამართლოს გადაწყვეტილებების მზარდი დონის დაცემას.
.

საინტერესოა, რომ საერთაშორისო სამართლის ამპუტაციის შემდეგაც სასამართლოს მოუწია კიდევ ერთი მანიპულაცია. სასამართლომ გაათანაბრა თავისი დასკვნა, რომ „საერთაშორისო სამართალში არ არსებობს წესები, რომლებიც კრძალავს დამოუკიდებლობის ცალმხრივ გამოცხადებას“ დასკვნასთან, რომ კოსოვოს სეპარატისტთა ასეთი განცხადება „არ ეწინააღმდეგება საერთაშორისო კანონს“. მაგრამ არის ეს დასკვნები იდენტური? სულ მცირე, ეს არის სამართლებრივი ცნებების არჩევის პრობლემა „ყველაფერი, რაც არ არის აკრძალული, ნებადართულია“ და „ყველაფერი, რაც არ არის ნებადართული, აკრძალულია“. რატომ აირჩია სასამართლომ პირველი და რატომ უარყო მეორე? რატომ არ გააკეთა მან, მაგალითად, შემდეგი დასკვნა: „მას შემდეგ რაც დაადგინა, რომ საერთაშორისო სამართალში არ არსებობს წესები დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადების დასაშვებად, სასამართლომ დაასკვნა, რომ ასეთი განცხადება არ შეესაბამება საერთაშორისო სამართალს“?
.

სასამართლოს გადაწყვეტილება ასევე შეიცავს უამრავ სხვა სრულიად უსაფუძვლო ბრალდებას. მაგალითად, ის ფაქტი, რომ გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუცია 1244-მა დაადგინა „სპეციალური სამართლებრივი რეჟიმი, რომელიც ... უპირატესობას ანიჭებს სერბეთის სამართლებრივ რეჟიმს“, ან UNMIK-ის აღიარება მოქმედებს როგორც საერთაშორისო სამართლის ნორმები და ა.შ.
.

აღსანიშნავია, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება ერთხმად არ იქნა მიღებული. ხუთმა მოსამართლემ - სასამართლოს ვიცე-პრეზიდენტმა ტომკამ (სლოვაკეთი), მოსამართლეებმა კორომამ (სიერა ლეონე), კიტმა (ახალი ზელანდია), ბენუნამ (მაროკო) და რუსმა მოსამართლემ ლ. . ფაქტია, რომ ICJ არ არის ვალდებული გასცეს პასუხი საკონსულტაციო მოთხოვნაზე და, ამ ხუთი მოსამართლის აზრით, ეს იყო ზუსტად ის შემთხვევა, როდესაც ICJ-ს უარი უნდა ეთქვა პასუხის გაცემაზე კოსოვოს განხილვის გამო. პრობლემა გაეროს უშიშროების საბჭოში, რომელსაც პრიორიტეტი აქვს საერთაშორისო მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფის საკითხების განხილვისას.

რაც შეეხება გადაწყვეტილებას მთავარ საკითხზე - დამოუკიდებლობის გამოცხადების საერთაშორისო კანონმდებლობასთან შესაბამისობაში, გადაწყვეტილება 10-4-ის უმრავლესობით (იგივე 5 მოსამართლე, მაგრამ ახალი ზელანდიის მოსამართლის გარეშე) მიიღეს. ამასთან, არაერთმა მოსამართლემ ხმა მოულოდნელად მიიღო. ნატოს ქვეყნების მოსამართლეებთან და მათ ღია მოკავშირეებთან ყველაფერი ნათელია: ყველამ ხმა მისცა, როგორც მოსალოდნელი იყო. მაგრამ არაერთი მოსამართლე ლათინური ამერიკიდან და აფრიკიდან გაკვირვებული იყო. ამგვარად, მოსამართლეებმა მექსიკიდან და ბრაზილიიდან ხმა მისცეს გადაწყვეტილებას, თუმცა მათი ქვეყნები ოფიციალურად ეწინააღმდეგებოდნენ მას. სიერა ლეონედან მოსამართლე კი პირიქით, უმრავლესობის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ გამოვიდა, მიუხედავად მისი ქვეყნის მიერ კოსოვოს დამოუკიდებლობის აღიარებისა. განსაკუთრებით "კმაყოფილი" იყო სომალიელი მოსამართლე ა.იუსუფი. მისმა დიდი ხნის დაარსებულმა სახელმწიფომ კოსოვო მხოლოდ ორი თვის წინ აღიარა. (2)
.

თუმცა, აღსანიშნავია, რომ დელეგაციის პოზიციაში არის შეუსაბამობა რუსეთის ფედერაცია, ერთი მხრივ, და რუსი მოსამართლე, მეორე მხრივ. გაეროს გენერალურ ასამბლეაზე რუსეთმა მხარი დაუჭირა საქმის საერთაშორისო სასამართლოსთვის გადაცემას, ხოლო რუსი მოსამართლე ლ. სკოტნიკოვი მხარს უჭერდა, რომ ICJ-მ საერთოდ არ უნდა გასცეს პასუხი.
.

არ შეიძლება ყურადღება არ მიაქციოთ კიდევ ერთ ფაქტს. ICJ-ის გადაწყვეტილების გამოცხადებამდე სამი დღით ადრე, სხვა საერთაშორისო სასამართლომ, ყოფილი იუგოსლავიის ტრიბუნალმა, გადაწყვიტა „ახალი სასამართლო პროცესი“ ჩაეტარებინა სეპარატისტული კოსოვოს განმათავისუფლებელი არმიის ლიდერების ჰარადინაის, ბალაიისა და ბრაჰიმაის წინააღმდეგ, რომლებიც ადრე გაამართლეს. ეს, რა თქმა უნდა, არ არის უბრალო დამთხვევა. სერბეთმა სამარცხვინო სპექტაკლი მიიღო 90-იანი წლების კოსოვოს ხოცვა-ჟლეტის ერთ-ერთი მთავარი დამნაშავეების პასუხისგებაში მიცემის სახით. უნდა ითქვას, რომ ჰარადინაის „ახალი სასამართლო პროცესის“ იდეა არ არის გარკვეული, თუმცა გარყვნილი, ელეგანტურობის გარეშე. ჯერ ერთი, „საერთაშორისო მართლმსაჯულება“ ასახავდა დამოუკიდებლობის სახეს: რა სამართლიანი სააპელაციო სასამართლოა! (თუმცა, ფაქტობრივად, ორი „დამოუკიდებელი“ საერთაშორისო სასამართლოს გადაწყვეტილებების ეს მიკროსკოპული კოორდინაცია მათი რეალური დამოუკიდებლობის აშკარა მაჩვენებელია!) მეორეც, ეს გადაწყვეტილება, ICTY-ICJ-ს მფლობელების გეგმების მიხედვით, ხელს შეუწყობს გამარტივებას. პირველი შოკი სერბეთისთვის საერთაშორისო სასამართლოს გადაწყვეტილებით. თუმცა, რეალურად, ICTY-ის გადაწყვეტილება ცოტას ნიშნავს ICJ-ის გადაწყვეტილებასთან შედარებით. ფაქტია, რომ ჰარადინაის „ახალი სასამართლო პროცესი“ არ ნიშნავს ახალ სრულფასოვან სასამართლო პროცესს, არამედ მხოლოდ ორი დამატებითი მოწმის მოსმენის შესაძლებლობას. და არაფერი შეუშლის ხელს სასამართლოს ახალ პალატას, კვლავ გაამართლოს ჰარადინაი. იდეა მშვენიერია: ჰარადინაის განმეორებითი გამართლება გახდება დამატებითი საფუძველი კოსოვოს დამოუკიდებლობის "ლეგიტიმაციისთვის".
.

მრავალი სახელმწიფოს პოზიცია კოსოვოს აღიარების საკითხთან დაკავშირებით და სხვა საერთაშორისო სამართლებრივი საკითხები პირდაპირ კავშირშია დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადების უკანონობის პრობლემასთან. მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლოს მიერ ჩადენილი საერთაშორისო სამართლის ამპუტაცია გამოიწვევს სეპარატიზმის ახალ აყვავებას და სახელმწიფოების დაშლას. სახელმწიფოების დაშლაზე (დაშლაზე) ფსონი არის იმ ქვეყნების საყვარელი პოლიტიკა, რომელთა მოსამართლეები საერთაშორისო სასამართლოში უმრავლესობას შეადგენენ. და ის ფაქტი, რომ გაეროს მთავარი სასამართლო ორგანო ამ ბინძურ საქმეში იყო ჩათრეული, მის შემდგომ დისკრედიტაციაზე მეტყველებს. როგორც ჩანს, მალე არავის დასჭირდება მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლო - არც უმრავლესობის წარმომადგენლები სასამართლოს ამჟამინდელ შემადგენლობაში და არც მათ, ვინც გულუბრყვილოდ ითვლიდა გაეროს უმაღლესი სასამართლოს მთლიანობას.

""(1) იუსტიციის საერთაშორისო სასამართლოს გადაწყვეტილების სრული ტექსტისთვის იხილეთ [http://www.icj-cij.org http://www.icj-cij.org] (2) წაკითხვა შეუძლებელია უემოციოდ სომალის მთავრობის განცხადების ტექსტი, რომელშიც ნათქვამია, რომ იგი მაღალ შეფასებას აძლევს "კოსოვოს რესპუბლიკის უზარმაზარ წვლილს ბალკანეთში სტაბილურობისა და მშვიდობიანი თანაცხოვრების უზრუნველყოფაში"!"

.
.
========================================
.

ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამოცემა

დებატების რუკა: უკრაინა/ყირიმი

დებატების რუკა: უკრაინაში ძალის გამოყენება

ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამოცემა აგრძელებს დებატების რუკებს, ამჯერად უკრაინა/ყირიმზე. მკითხველი ასევე მოხსენიებულია ბოლო განყოფილებაში საერთაშორისო სამართლის (არა)რელევანტურობის შესახებ დროული დებატებისთვის იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებს უკრაინაში არსებული ვითარება საერთაშორისო სამართლის მიმართ ჩვენს დამოკიდებულებაზე. მიმდინარე დისკურსი საშუალებას გვაძლევს ხელახლა გადავხედოთ და გამოვიყენოთ ძველი პრაქტიკა/ შეხედულებები ახალი ფაქტების მიმართ, მათ შორის სახელმწიფოს რეაგირება კოსოვოს დამოუკიდებლობის ცალმხრივ გამოცხადებაზე, მის კანონიერებაზე, ICJ-ის შეხედულებებზე და მსგავსებაზე (ან არა) ყირიმთან. ჩვენ შევადარებთ ყირიმს ჩრდილოეთ კვიპროსზე თურქეთის ქმედებას. ან რუსეთის ისეთები საქართველოში. ან აშშ-ს ინტერვენცია გრენადასა და პანამაში. სახელმწიფო დონეზე დისკუსია ძალიან პოლარიზებულია და იქმნება განცდა, რომ მოქმედი საერთაშორისო სამართალი არის ის, რაც პოლიტიკურად მიზანშეწონილია (მაგრამ ამავე დროს, ვინც ამბობს, რომ საერთაშორისო სამართალი შეუსაბამოა, შეამჩნევს, რომ ობამაც და პუტინიც ამართლებენ თავიანთ შეხედულებებს და ქმედებები საერთაშორისო სამართალზე). ყირიმის კონტექსტი ხაზს უსვამს და ავლენს საერთაშორისო სამართლის სადავო და განვითარებად სფეროებს და, როგორც ქვემოთ მოცემულ რუკაზე ჩანს, მეცნიერებს სთავაზობს შესაძლებლობას გაანაწილონ თითოეული ეს სფერო.

შემდეგი ინდექსი ასახავს სამეცნიერო კომენტარს იურიდიულ არგუმენტებზე უკრაინაში ძალის გამოყენების ასპექტების შესახებ საჯარო საერთაშორისო სამართლის (და ზოგიერთი შიდა კონსტიტუციური სამართლის) ასპექტების შესახებ, რომელიც გამოქვეყნებულია ინგლისურენოვან იურიდიულ ბლოგებსა და გაზეთებში და უფასო კონტენტს OUP-ის ონლაინ სერვისებიდან.
.

სომალილენდი ელოდება აღიარებას

.

IN ბოლო დღეყირიმის საკითხზე დისკუსიის დროს კიდევ ერთხელ დაისვა კოსოვოს თემა. აშშ-ის პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ განაცხადა, რომ კოსოვო სერბეთს რეფერენდუმის შედეგად გამოეყო. რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტრომ სასწრაფოდ დაგმო ობამა და გაიხსენა, რომ კოსოვომ დამოუკიდებლობა პარლამენტის გადაწყვეტილებით გამოაცხადა.

კოსოვოში დამოუკიდებლობის შესახებ რეფერენდუმი ჩატარდა, მაგრამ სარგებელს მოუტანს თუ არა ეს ინფორმაცია ამერიკის პრეზიდენტს, ფაქტი არ არის.

მოკლედ შეგახსენებთ მხარეების პოზიციებს:

„კოსოვო სერბეთს გამოეყო საერთაშორისო სამართლის ფარგლებში გაეროსთან მჭიდრო თანამშრომლობითა და მეზობელი ქვეყნების მონაწილეობით ორგანიზებული რეფერენდუმის შედეგად“, - განაცხადა ბარაკ ობამამ.

აშშ-ს ლიდერის ამ განცხადებებს რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტრო გამოეხმაურა დეპარტამენტის ვებგვერდზე გამოქვეყნებული პასუხით:

„მოსკოვმა შენიშნა, რომ პრეზიდენტმა ობამამ, გაერო-ს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციის გვერდის ავლით გამოცხადებული კოსოვოს დამოუკიდებლობის გამართლებით, ამ საკითხზე ერთგვარი რეფერენდუმი ახსენა“, - აცხადებენ საგარეო საქმეთა სამინისტროში. „აშშ-ს პრეზიდენტის ეს განცხადება გასაკვირია, რადგან არც ერთი პლებისციტი არ ჩატარებულა, მით უმეტეს, საერთაშორისო თანამეგობრობასთან კოორდინირებული. გადაწყვეტილება სერბეთიდან გამოყოფის შესახებ ცალმხრივად მიიღო პრიშტინის ე.წ. პარლამენტმა 2008 წელს. ამავდროულად, ჩვენ ვეთანხმებით, რომ საბედისწერო გადაწყვეტილებები უნდა იქნას მიღებული რეფერენდუმის გზით, როგორც ეს იყო ყირიმში“.

როგორი რეფერენდუმი იყო კოსოვოში?

რეფერენდუმი, რომელიც ორგანიზებული იყო იბრაჰიმ რუგოვას კოსოვოს დემოკრატიული კავშირის მიერ, ჩატარდა 1991 წლის 26-დან 30 სექტემბრამდე.

რეფერენდუმი, რომელსაც მხარი არ დაუჭირა არც ალბანურმა პარტიების არც ერთმა ნაწილმა, არც ოფიციალურმა ბელგრადმა და არც საერთაშორისო საზოგადოებამ, ძალიან ორიგინალურად ჩატარდა: არ იყო ამომრჩეველთა სიები, საარჩევნო უბნები ან სხვა სიამოვნება. დემოკრატია, კენჭისყრა ხდებოდა სახლში და ვისაც სურდა მიეცით ხმა. ეუთომ (მაშინ ევროპის უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის კონფერენცია (CSCE)) და ევროკავშირმა აღნიშნეს არჩევნების არალეგიტიმურობაზე, არ იყვნენ საერთაშორისო დამკვირვებლები; კოსოვოს სერბებმა ბოიკოტი გამოუცხადეს რეფერენდუმს. სერბეთის ხელისუფლებამ რეფერენდუმი უკანონოდ გამოაცხადა, თუმცა მის ჩატარებაში ხელი არ შეუშლია.

როგორც ორგანიზატორებმა განაცხადეს, ხმის მიცემის 99,98%-მა დაუჭირა მხარი დამოუკიდებლობას, 164-მა წინააღმდეგი იყო, რეფერენდუმის შედეგები კი მხოლოდ ალბანეთმა სცნო.

ამრიგად, კოსოვოში დამოუკიდებლობის შესახებ რეფერენდუმი ჩატარდა, მაგრამ შეიძლება თუ არა ის არგუმენტად იქნას გამოყენებული სერიოზულ პოლიტიკურ დაპირისპირებებში, დიდი კითხვაა.

19 თებერვალს კოსოვო აღნიშნავს დამოუკიდებლობის მორიგი წლისთავს, რომელიც აღიარებულია მსოფლიოს სახელმწიფოების მხოლოდ ნახევარმა. რესპუბლიკის პარლამენტმა სერბეთისგან გამოყოფა 2008 წლის 17 თებერვალს გამოაცხადა. ამ გადაწყვეტილების კანონიერების შესახებ დავები დღემდე გრძელდება. ალექსეი დურნოვი განმარტავს, თუ რატომ გახლიდა სამყარო შუაზე პატარა რესპუბლიკის დამოუკიდებლობის საკითხმა.

როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი

კოსოვოს დამოუკიდებლობის აღიარებას რეგიონის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი პოლიტიკოსი ჰაშიმ თაჩი სასტიკად და თანმიმდევრულად ცდილობდა. ერთ დროს ის იყო საველე მეთაურიდა ერთ-ერთი შემქმნელი განმათავისუფლებელი არმიაკოსოვო. ეს მოძრაობა არსებობის პირველ წლებში ტერორისტულ ორგანიზაციად ითვლებოდა, ამიტომ 1997 წელს პრიშტინის სასამართლომ თაჩის დაუსწრებლად 10 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა.

მთავარი ფიგურა კოსოვოს პრემიერ-მინისტრი ჰაშიმ თაჩია

მაგრამ მისი დაკავება ვერასოდეს შეძლეს და 1999 წლისთვის ბევრმა სახელმწიფომ დაიწყო KLA-ს განმათავისუფლებელი მოძრაობა და არა ტერორისტული მოძრაობა. ცოტა მოგვიანებით, თაჩის უნგრეთის ხელისუფლება საერთაშორისო დაკავების ორდერის საფუძველზე დააკავებს, მაგრამ პატიმრობაში ერთ დღეზე ნაკლებს გაატარებს. ხოლო ყოფილი იუგოსლავიის ტრიბუნალის ყოფილი გენერალური პროკურორი კარლა დელ პონტე თავის მემუარებში თაჩის ადამიანის ორგანოების გატაცებასა და ტრეფიკინგში ადანაშაულებს. თუმცა ეს ყველაფერი ქვიშის მარცვლები აღმოჩნდება უზარმაზარ უდაბნოში.

ჰაშიმ თაჩი

2000 წელს თაჩი უკვე აქტიურად იყო ჩართული პოლიტიკაში და კოსოვოს დემოკრატიული პარტია, რომელიც მან შექმნა, სულ უფრო პოპულარული გახდა. იგი არაერთხელ აირჩიეს კოსოვოს პარლამენტში, ამიტომ 2008 წლის იანვარში თაჩი პრემიერ მინისტრი გახდა. მის წარმატებას ხელი შეუწყო ხმამაღალმა განცხადებებმა, რომ კოსოვოს დამოუკიდებლობა უნდა მოეპოვებინა სერბეთისგან. ის თავის მიზანს ერთ თვეზე ნაკლებ დროში მიაღწევს.

როგორ მოიპოვა კოსოვომ დამოუკიდებლობა

17 თებერვალს კოსოვოს პარლამენტმა ცალმხრივად მიიღო დამოუკიდებლობის დეკლარაცია. ითვლება, რომ მისი ტექსტის დაწერას დაახლოებით ორმოცი წუთი დასჭირდა, ხოლო სერბეთიდან გამოყოფის პროცესისთვის მზადება დაახლოებით ორი კვირა გაგრძელდა. ჰაშიმ თაჩიმ არ დაუმალა ის ფაქტი, რომ ფსონი ეყრდნობოდა დამოუკიდებლობის ადრეულ საერთაშორისო მხარდაჭერას და ცხადყო, რომ კოსოვო არ აინტერესებდა ბელგრადის აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით. რეზოლუციას მხარი 109-მა დეპუტატმა დაუჭირა. ამასთან, შეხვედრას დამოუკიდებლობის მოწინააღმდეგეები, მათ შორის კოსოვოს სერბების 10 წარმომადგენელი, საერთოდ არ ესწრებოდნენ.

კოსოვოს დამოუკიდებლობის აღიარებამ სახიფათო პრეცედენტი შექმნა

როგორც კი კენჭისყრა დასრულდა, თაჩიმ განაცხადა, რომ კოსოვო უკვე დამოუკიდებელი სახელმწიფოა. რუსეთი, რომელიც სერბეთისგან კოსოვოს გამოყოფის ყველაზე მწვავე მოწინააღმდეგეა, გაეროს უშიშროების საბჭოს დაუყონებლივ მოწვევას ითხოვდა. თუმცა, ჯერ კიდევ მისი შეხვედრის დაწყებამდე, არაერთმა სახელმწიფომ განაცხადა, რომ ისინი აღიარებენ რესპუბლიკას საერთაშორისო სამართლის დამოუკიდებელ სუბიექტად.

Რა პრობლემაა?

დამოუკიდებლობის მოპოვება საკუთარი პარლამენტის რეზოლუციით ეწინააღმდეგებოდა მიღებულ პრაქტიკას და გაეროს რიგ დებულებებს. ყოველ შემთხვევაში, ეს აქამდე არასდროს მომხდარა. 21-ე საუკუნეში სახელმწიფოებმა დამოუკიდებლობა მოიპოვეს ან რეფერენდუმის შედეგების საფუძველზე (აღმოსავლეთ ტიმორი, მონტენეგრო, სამხრეთ სუდანი) ან ორმხრივი შეთანხმებების სერიის მეშვეობით (კურასაო). ამავდროულად, რეფერენდმები მზადდებოდა მრავალი წლის განმავლობაში, მათ მომზადებას წინ უძღოდა რთული მოლაპარაკებები და პირობითი მეტროპოლია დათანხმდა კენჭისყრის შედეგების აღიარებას. კოსოვოს შემთხვევაში რეფერენდუმზე საუბარი არ ყოფილა. დამოუკიდებლობის ცალმხრივმა აღიარებამ სახიფათო პრეცედენტი შექმნა. კოსოვოს გამოყოფა უარყოფითად აღიქვეს ქვეყნებმა, რომლებსაც სერბეთის მსგავსი პრობლემები აქვთ. რუსმა დიპლომატებმა მაშინ ძირითადად თქვეს, რომ თუ კოსოვოს ალბანელებს ეს შეუძლიათ, მაშინ რატომაც არა, მაგალითად, აფხაზებს. ექვს თვეზე ნაკლები ხნის შემდეგ, ეს საკითხი ძალიან მწვავე გახდა.

2008 წლის თებერვლის მოვლენები

კოსოვოს დამოუკიდებლობის გამოცხადებას ევროპის მასშტაბით ათობით აქცია მოჰყვა. აქციები სულ სხვა ხასიათს ატარებდა. ზოგან ეს იყო დამოუკიდებლობის ზეიმი, ზოგან იყო მის წინააღმდეგ ძალადობრივი პროტესტი. როგორც ზოგიერთი, ისე სხვა აქციები თანაბარი სიხშირით დასრულდა არეულობით. ამრიგად, სპონტანური ზეიმი გაიმართა იმ ქვეყნებში, სადაც კოსოვო ალბანელების უამრავი დიასპორა იყო. ძირითადად ბელგიასა და შვეიცარიაში. მეორე მხრივ, ბალკანეთის რიგ ქვეყნებში ქუჩის კონფლიქტები წარმოიშვა ადგილობრივ სერბებსა და ალბანელებს შორის. ყველაზე დაძაბული ვითარება ბელგრადში შეიქმნა. უკვე 17 თებერვალს, 200 მომიტინგემ სცადა აშშ-ს საელჩოს შეჭრა.

აქცია 2008 წლის 21 თებერვალს ბელგარდში. ერთ-ერთი ყველაზე მასშტაბური საპროტესტო აქცია კოსოვოს დამოუკიდებლობის წინააღმდეგ.

პოლიციამ მათი გაყვანა მოახერხა, თუმცა საქმე ამით არ დასრულებულა. უკმაყოფილოები გადაჯგუფდნენ და თავს დაესხნენ სლოვენიის საელჩოს, ასევე ბელგრადის უდიდეს მაკდონალდსს. მეორე დღეს კოსოვოს სერბებმა ცეცხლი წაუკიდეს ნატოს სასაზღვრო გამშვებ პუნქტებს, ცოტა მოგვიანებით კი პრიშტინაში უზენაესი სასამართლოს შენობა აიღეს. საპროტესტო აქციები გაიმართა მთელ მსოფლიოში, მათ შორის შეერთებულ შტატებში. ასე რომ, ჩიკაგოში მიტინგში თითქმის ათასი ადამიანი მონაწილეობდა. თანაბრად ფართო იყო კოსოვოს მხარდამჭერი აქციების გეოგრაფია. მსგავსი ქმედებები მოხდა, მაგალითად, ავსტრალიაში, სამხრეთ აფრიკასა და იაპონიაში.

როგორ იქნა აღიარებული კოსოვოს დამოუკიდებლობა

2008 წლის მარტის დასაწყისისთვის კოსოვოს დამოუკიდებლობა ცნო 21-ე სახელმწიფომ. აშშ, დიდი ბრიტანეთი, საფრანგეთი და გერმანია იყვნენ წინა პლანზე, მაგრამ ავღანეთმა და კოსტა რიკამ მოახერხეს მათ წინ გასვლა. ამ ქვეყნებმა კოსოვოს დამოუკიდებლობა პარლამენტის საბედისწერო რეზოლუციიდან რამდენიმე საათის შემდეგ აღიარეს.

ახლა კოსოვოს დამოუკიდებლობა აღიარებულია სახელმწიფოების ნახევარზე ოდნავ მეტმა

მათ ეს გააკეთეს თითქმის ერთდროულად, მაგრამ დროის სხვაობის გამო კოსტა რიკა ითვლება პირველ სახელმწიფოდ, რომელმაც აღიარა კოსოვო. ბოლო ადგილი ანტიგუა და ბარბუდა იყო. კარიბის ზღვის პატარა ქვეყანამ კოსოვოს დამოუკიდებლობა 2015 წლის მაისში აღიარა. სხვათა შორის, სერბეთმა თავიდან გამოიწვიეს ელჩები იმ ქვეყნებიდან, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ჰაშიმ თაჩის.

ქვეყნები, რომლებიც აღიარებენ კოსოვოს, მონიშნულია მწვანეში. რუხი - ქვეყნები, რომლებმაც ეს არ გააკეთეს

მართალია, დიპლომატიური მისიები ყველგან არ იკეტებოდა. მეორე მხრივ, საერთაშორისო სამართლის ბევრმა სუბიექტმა დაიკავა ძალიან ეშმაკური ნეიტრალური პოზიცია. მაგალითად, ჩინეთი რამდენჯერმე დაჰპირდა, რომ განიხილავდა კოსოვოს აღიარებას, მაგრამ ყოველ ჯერზე გადაწყვეტილების მიღება განუსაზღვრელი ვადით გადადო. რაც შეეხება მათ, ვინც არ ცნო კოსოვოს დამოუკიდებლობა, მათ შორის არიან არა მხოლოდ რუსეთი, ნიკარაგუა, ნაურუ და ვენესუელა. ამრიგად, კოსოვოს დამოუკიდებლობას კატეგორიულად უარყოფენ ისრაელი და ესპანეთი. იბერიის სამეფომ არაერთხელ გაუსვა ხაზი, რომ 2008 წლის 17 თებერვალს ბასკი და კატალონიელი სეპარატისტებისთვის საშიში პრეცედენტი შეიქმნა. ვატიკანმა არც კოსოვოს დამოუკიდებლობა სცნო. ცალკე აღნიშვნის ღირსია საერთაშორისო ორგანიზაციების შესახებ. ამდენად, ჩინეთისა და რუსეთის პოზიცია არანაირ შანსს არ უტოვებს კოსოვოს, გახდეს გაეროს სრულუფლებიანი წევრი.

კოსოვოს ნაკრები ამ წუთებში ამხანაგურ მატჩებს ალბანეთთან და მონაკოსთან ატარებს

რესპუბლიკა უბრალოდ ვერ მიიღებს უშიშროების საბჭოს ხუთივე მუდმივი წევრის მხარდაჭერას. სპორტული ორგანიზაციებიც არ ჩქარობენ გადაწყვეტილების მიღებას. კოსოვო ჯერ კიდევ არ არის არც ფიფას და არც უეფას წევრი. მიუხედავად იმისა, რომ უეფას წევრები არიან, მაგალითად, ყირიმი და გიბრალტარი. პრობლემის არსი მდგომარეობს პროცესის ორგანიზებაში. ასე რომ, თუ ეროვნული ნაკრები იმავე ჯგუფში მოხვდება, მაგალითად, რუმინეთთან, მაშინ კოსოვოს ფეხბურთელები გასვლით მატჩზე უბრალოდ ვერ ჩავლენ.

ჩრდილის გმირი

მარტი ახტისაარი მშვიდობის დარგში ნობელის პრემიას იღებს

კოსოვოს დამოუკიდებლობის აღიარების საქმეში მნიშვნელოვანი ფიგურა ითვლება ყოფილი პრეზიდენტიფინეთი მარტი ახტისარი. სწორედ მას აწესებს რესპუბლიკის სერბეთისგან გამოყოფის გეგმის ავტორობა. მეტიც. ითვლება, რომ ახტისაარი პირადად მონაწილეობდა ათეულობით მოლაპარაკებაში, რომლებშიც მან დაარწმუნა ევროპის, აზიისა და აფრიკის სახელმწიფოები, მხარი დაუჭირონ ჰაშიმ თაჩის ინიციატივებს. 2008 წელს ახტისაარმა მიიღო ნობელის პრემია მშვიდობის დარგში, რამაც ბელგრადსა და მოსკოვში აღშფოთება გამოიწვია.

აშშ-ის პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ განაცხადა, რომ კოსოვო, ყირიმისგან განსხვავებით, სერბეთს მხოლოდ საერთაშორისოდ აღიარებული რეფერენდუმის შემდეგ გამოეყო. სერბეთის ხელისუფლებამ განაცხადა, რომ ეს უბრალოდ სიმართლეს არ შეესაბამება. კოსოვომ არ ჩაატარა რეფერენდუმი და ცალმხრივად გამოეყო და არც ერთი საერთაშორისო ორგანიზაცია არ მონაწილეობდა, იუწყება In Serbia.

AFP PHOTO / ARMEND NIMANI

პრეზიდენტმა ობამამ განაცხადა, რომ ანალოგიები ყირიმსა და კოსოვოს კრიზისებს შორის არ არის გამართლებული, რადგან ” კოსოვო სერბეთს გამოეყო მხოლოდ რეფერენდუმის შემდეგ, რომელიც ჩატარდა არა საერთაშორისო სამართლის ფარგლებში, არამედ გაეროსთან და კოსოვოს მეზობლებთან ფრთხილად ურთიერთქმედების შედეგად." პრობლემა ის არის, რომ კოსოვოში გამოყოფის შესახებ რეფერენდუმი არ ჩატარებულა, წერს In Serbia.

ამ ეპიზოდს კომენტარი სერბეთის მთავრობის კოსოვოსა და მეტოჰიას დეპარტამენტმა გააკეთა. მან თავის განცხადებაში აღნიშნა, რომ კოსოვოსა და მეტოჰიას დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადება 2008 წლის თებერვალში გაკეთდა. ამ დეკლარაციაში არც გაერო და არც სხვა საერთაშორისო ორგანიზაცია არ მონაწილეობდა, დასძენს სერბეთის სამინისტრო.

დეპარტამენტი აღიარებს, რომ " არ სურს ჩაერთოს დიდი ძალების კამათში საერთაშორისო სამართლის ბუნების შესახებ"მაგრამ ობამა ამ კონკრეტულ განცხადებას განიხილავს როგორც" უნებლიე შეცდომა ან თარგმანის შეცდომის შედეგი" იმავდროულად, კოსოვოს დამოუკიდებლობის შესახებ მხოლოდ ერთი რეფერენდუმი ჩატარდა - 1991 წელს. სერბეთში იხსენებენ, რომ მისი შედეგები გაეროს მხოლოდ ერთმა წევრმა - ალბანეთმა აღიარა.

ფოტო: AFP PHOTO / ARMEND NIMANI

წყარო სერბეთში სერბეთი ევროპა ტეგები

• 00:07

  ევროპის საფეხბურთო ასოციაციების კავშირმა (UEFA) ბელგიელ მეხელენს 2019/20 წლების ევროპის ლიგაში მონაწილეობა შეუჩერა.

• 00:05

  როსსტატმა დაადგინა საშუალო ხელფასის ზომა რუსეთში და აღნიშნა, რომ ეს მაჩვენებელი ქვეყნისთვის შეადგენდა 34,3 ათას რუბლს.

• 23:53

  ირანის საგარეო საქმეთა მინისტრმა მოჰამედ ჯავად ზარიფმა განაცხადა, რომ თეირანს არ აქვს ინფორმაცია იმ ირანული თვითმფრინავის შესახებ, რომელიც სავარაუდოდ ჩამოაგდეს შეერთებული შტატების მიერ, როგორც ეს ადრე ამერიკის პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა განაცხადა.

• 23:52

  უკრაინის ლიდერი ვლადიმერ ზელენსკი გადაწყვეტილია, დაასრულოს კონფლიქტი დონბასში და დგამს კონკრეტულ ნაბიჯებს ამის მისაღწევად. ეს განცხადება უკრაინული პარტია „ხალხის მსახურმა“ თავმჯდომარემ დიმიტრი რაზუმკოვმა ტელეკომპანია „1+1“-ის ეთერში გააკეთა.

• 23:49

  გერმანული შალკე 04-ის ნახევარმცველი ამინ არიტმა შესაძლოა კარიერა მოსკოვის სპარტაკში გააგრძელოს.

• 23:47

  პენტაგონმა კომენტარი გააკეთა ჰორმუზის სრუტეში ჩამოგდებული ირანული დრონის შესახებ. მათ აღნიშნეს, რომ დრონი ჩამოაგდეს "თავდაცვითი მიზნებისთვის".

• 23:34

  ეროვნული საკალათბურთო ასოციაციის (NBA) ჰიუსტონ როკეტსის მოთამაშე ჯეიმს ჰარდენი გახდა Major League Soccer (MLS) კლუბის Houston Dynamo-ს თანამფლობელი.

• 23:34

  მოსკოვის გადაწყვეტილება დონეცკისა და ლუგანსკის რეგიონების მაცხოვრებლებისთვის მოქალაქეობის მიღების პროცედურის გამარტივების შესახებ ეწინააღმდეგება მინსკის შეთანხმებების სულს. ასეთი მოსაზრება უკრაინაში აშშ-ის სპეციალურმა წარმომადგენელმა კურტ ვოლკერმა გამოთქვა.

• 23:19

  ეროვნული საკალათბურთო ასოციაციის (NBA) ყველაზე ღირებული მოთამაშის ჯილდოს გამარჯვებულმა, ბერძენმა ჯანის ანტეტოკუმპომ თავისი უმცროსი ძმის ალექსის პოტენციალზე ისაუბრა.

• 23:18

  მსახიობი ინა ჩურიკოვა მოსკოვის საავადმყოფოში მას შემდეგ გადაიყვანეს, რაც რუსული სიმღერის თეატრის სცენაზე სპექტაკლში თამაშისას დაშავდა. ამის შესახებ რსფსრ სახალხო არტისტმა ალექსანდრე მიხაილოვმა ისაუბრა.

• 23:05

  ცნობილმა შვედმა ფეხბურთელმა ზლატან იბრაჰიმოვიჩმა ისაუბრა მეტოქეების დონეზე ამერიკის ფეხბურთის დიდ ლიგაში (MLS), რომელშიც ის ლოს ანჯელეს გალაქსიში თამაშობს.

• 23:05

  პოლიტოლოგმა ალექსანდრე ასაფოვმა RT-სთან საუბარში კომენტარი გააკეთა ამერიკის პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის განცხადებაზე, რომ აშშ-ს საზღვაო ძალების გემმა ჰორმუზის სრუტეში ირანული დრონი ჩამოაგდო.

• 23:00

  უკრაინის პრეზიდენტის ვლადიმერ ზელენსკის პრესმდივანმა იულია მენდელმა განაცხადა, რომ სახელმწიფოს მეთაურის ოფისი ტერორიზმში მსჯავრდებული ოლეგ სენცოვის გათავისუფლებას სთავაზობს, ამავე დროს, როგორც RIA Novosti Ukraine-ის პორტალს, კირილ ვიშინსკის.

• 22:52

  შეერთებული შტატები მხარს დაუჭერს რელიგიის თავისუფლებას ჩრდილოეთ კორეათქვა ამერიკის ვიცე-პრეზიდენტმა მაიკ პენსმა რელიგიური თავისუფლების დასაცავად გამართულ კონფერენციაზე გამოსვლისას.

• 22:50

  US Open-ის ორგანიზატორებმა განაცხადეს, რომ ტურნირს ექნება ყველაზე დიდი საპრიზო ფონდი შეჯიბრის ისტორიაში.

• 22:46

  მოსკოვის ოლქის ჯანდაცვის მინისტრმა ტატიანა მუხტასაროვამ ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ იზიდავენ რეგიონში მედიცინის სფეროში ახალი სპეციალისტები და რა ღონისძიებები ტარდება მათ დასახმარებლად.

• 22:37

  თურქეთის თავდაცვის მინისტრი ჰულუსი აკარი მიიჩნევს, რომ ანკარას გამორიცხვა ამერიკული F-35 თვითმფრინავების პროგრამიდან ნატოს სამხრეთის მიმართულებით დასუსტებას გამოიწვევს.

• 22:36

  რუსი მოციგურავე ელიზავეტა ტუქტამიშევა შეჯიბრის სეზონს სექტემბრის შუა რიცხვებში იტალიაში დაიწყებს.

• 22:20

  ევროპა ლიგის მეორე საკვალიფიკაციო ეტაპზე ტულას არსენალი აზერბაიჯანულ ნეფტჩის დაუპირისპირდება.

• 22:20

  ამერიკის პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა განაცხადა, რომ აშშ-ს საზღვაო ძალების გემმა ჰორმუზის სრუტეში ირანული დრონი ჩამოაგდო. ამის შესახებ CNBC სახელმწიფოს მეთაურზე დაყრდნობით იუწყება. ტრამპის თქმით, უპილოტო თვითმფრინავი „გემისა და მისი ეკიპაჟის უსაფრთხოებას ემუქრებოდა“.

• 22:14

  პოლიციის თანამშრომლებმა საქმის მასალები საბაჟოზე დააბრუნეს და არ აღძრეს სისხლის სამართლის საქმე იმ ქალის მიმართ, რომელმაც ავადმყოფი შვილისთვის კრუნჩხვის საწინააღმდეგო წამალი შეუკვეთა. ამის შესახებ მოსკოვის შინაგან საქმეთა სამინისტროს მთავარი სამმართველოს პრესსამსახური იტყობინება.

• 22:13

  მოსკოვის რეგიონის ჯანდაცვის მინისტრმა ტატიანა მუხტასაროვამ პრობლემების მოგვარებაზე ისაუბრა წამლის მიწოდებაბენეფიციარები მოსკოვის რეგიონში.

• 22:06

  რუსეთის Ultimate Fighting Championship (UFC) ჩემპიონის, ხაბიბ ნურმაგომედოვის აბდულმანაპის მამას მიაჩნია, რომ კრივში ყოფილი მსოფლიო ჩემპიონი ფლოიდ მეივეზერი არ წარმოადგენს საფრთხეს კრივის რინგს გარეთ.

• 22:01

  სახელმწიფო სათათბიროს საერთაშორისო საქმეთა კომიტეტის თავმჯდომარის პირველმა მოადგილემ დიმიტრი ნოვიკოვმა RT-სთვის კომენტარი გააკეთა აშშ-ს გადაწყვეტილებაზე სანქციების დაწესების შესახებ ირანის ხუთ მოქალაქესა და შვიდ ირანულ კომპანიაზე.

• 21:55

  გამომძიებლებმა წინასწარი საგამოძიებო შემოწმება დაიწყეს ტუვაში მომხდარი ავტოსაგზაო შემთხვევის შემდეგ, რომელსაც შვიდი ადამიანი ემსხვერპლა, მათ შორის სამი ბავშვი. ამის შესახებ ინფორმაციას რეგიონის საგამოძიებო კომიტეტის პრესსამსახური ავრცელებს.

• 21:55

  ცნობილი საფეხბურთო ჟურნალისტი და ბლოგერი ვასილი უტკინი თვლის, რომ სპარტაკის ახალწვეული რეზიუან მირზოვი სხვა კლუბები არ იყვნენ დაინტერესებულნი.

• 21:41

  რუსეთის ლიდერმა ვლადიმერ პუტინმა დაავალა მთავრობას შეიმუშაოს დამატებითი მექანიზმები დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებისთვის საცხოვრებელი ფართით საჯარო საკუთრებაში შენარჩუნების პირობებში.

• 21:40

  რუსი ფორვარდით ანტონ ბურდასოვით ჰოკეის ეროვნული ლიგის (NHL) რამდენიმე კლუბი დაინტერესებულია.

• 21:26

  შეერთებულმა შტატებმა ირანის ხუთ მოქალაქესა და შვიდ ირანულ კომპანიას სანქციები დაუწესა. ამას მოწმობს აშშ-ს ფინანსთა სამინისტროს მონაცემები.

• 21:25

  ჰოკეის ეროვნული ლიგის (NHL) მედიისა და საერთაშორისო სტრატეგიის აღმასრულებელი ვიცე-პრეზიდენტი დევიდ პროპერი თვლის, რომ რუსული ვაშინგტონ კაპიტალსის ფორვარდი ალექსანდრე ოვეჩკინი განასახიერებს ყველაფერს, რაც საუკეთესოა სპორტში.

• 21:16

  აშშ-ის პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა განაცხადა, რომ ვაშინგტონი ჯერ კიდევ განიხილავს ანკარას წინააღმდეგ სანქციებს S-400-ის შესაძენად, მაგრამ გადაწყვეტილება ჯერ არ მიუღია.

• 21:13

  ტვერის რეგიონში მდებარე კალინინის ატომური ელექტროსადგურის მეოთხე ენერგობლოკი ნაწილობრივი გამორთვის შემდეგ დაუკავშირდა ქსელს. ამის შესახებ ატომური ელექტროსადგურის საზოგადოებასთან ურთიერთობის ცენტრში განაცხადეს.

• 21:08

  ფრანგული პსჟ ტურინის იუვენტუსთან ფეხბურთელების გაცვლის შესაძლებლობას განიხილავს, რის შედეგადაც ბრაზილიელი ფორვარდი ნეიმარი შესაძლოა იტალიურ კლუბში წავიდეს.

• 21:00

  WikiLeaks-ის დამფუძნებელმა ჯულიან ასანჟმა უარი თქვა სააპელაციო საჩივარზე, რომელიც მან ივნისში შეიტანა ბრიტანეთის სასამართლოს გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, რომელიც მას გირაოს პირობების დარღვევისთვის 50 კვირიანი პატიმრობა მიუსაჯეს. ამის შესახებ Bloomberg იუწყება.

• 20:55

  ამერიკელი ჩოგბურთელი სერენა უილიამსი წლევანდელ ყველაზე მოდურ სპორტსმენად დასახელდა.

• 20:48

  ფედერაციის საბჭოს საერთაშორისო ურთიერთობათა კომიტეტის ხელმძღვანელმა, კონსტანტინე კოსაჩოვმა RT-სთან საუბარში კომენტარი გააკეთა აშშ-ს პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის განცხადებაზე, რომ ის ჯერ არ განიხილავს თურქეთის წინააღმდეგ სანქციებს ანკარას რუსული საზენიტო S-400-ების შეძენასთან დაკავშირებით. სარაკეტო სისტემები.

• 20:45