Neseniai sužinojau apie šią muzikinę grupę ir jau tapau jų gerbėju. Labai džiaugiuosi, kad atsiranda vis daugiau talentingų ir kūrybingų kairiųjų pažiūrų jaunuolių, taip pat teoriškai išprususių žmonių. Kitaip ir būti negali, nes komunizmas yra pasaulio jaunystė!
2017 m. birželio 12 d
Dauguma sovietų karinių vadų atsiminimų nenuilstamai kartoja mintį, kad Didžiojo pradžia Tėvynės karas daugumą Raudonosios armijos karių rado ramiai miegančius, todėl pasienio apygardų kariuomenė buvo sumušta. Natūralu, kad kaltas Stalinas, kuris nepaisė kariškių perspėjimų ir iki paskutinio priešinosi sukeldamas kariuomenę kovinei parengtimi. Taip pat prancūzų ir vokiečių generolai savo atsiminimuose prisiekė, kad stengėsi atkalbėti atitinkamai Napoleoną ir Hitlerį nuo puolimo Rusiją, bet jie neklausė. Tikslas visais trimis atvejais yra tas pats – permesti kaltę dėl pralaimėjimų nuo savęs valstybės vadovui, o kiekvieną kartą tyrinėjant dokumentus susidaro visiškai priešingas vaizdas.
()
Nepaisant to, lenkus pripažino sovietai, o tada Rusijos valdžia Manęs netenkina SSRS kaltė dėl Katynės egzekucijos. Lenkijos pusė Strasbūre užginčijo oficialaus Katynės žudynių tyrimo nutraukimą, dėl kurio sprendimą 2004 metais priėmė Rusijos vyriausioji karinė prokuratūra, motyvuodama nusikaltėlių mirtimi. Lenkai reikalauja tęsti tyrimą ir teisiškai reabilituoti nužudytus pareigūnus.
Kaip bebūtų keista, to paties reikalauja ir daugelis Rusijos piliečių. Jie, kaip ir lenkai, nėra patenkinti šios bylos padėtimi ir norėtų tęsti tyrimą bei nustatyti tiesą. Trumpai tariant, be miglotų Gorbačiovo ir Jelcino prisipažinimų, norėtųsi gauti dar bent keletą faktų.
Būtent toks noras sužinoti faktus paskatino mus su Maskvos tyrinėtoju Ivanu Chigirinu prieš dvejus metus parašyti knygą apie Katynę. Tai pasirodė stebėtinai lengva padaryti - beveik visos sovietinės pirminės medžiagos yra GARF „Burdenko komisijos“ fonde, ten taip pat yra vokiškų šaltinių. Išsamiai išanalizavome visą šią informaciją knygoje, tačiau čia pateiksiu tik pagrindinius faktus ir rezultatus.
Kai susitikome, Elena Anatolyevna pasirodė labai aktyvi, gyvybinga ir žavi moteris. Su ja įdomu bendrauti, ji daug žino.
Labai svetingi ir kviečiantys. Kartu praleidome kelias valandas ir gaila, kad jos baigėsi greičiau nei būtume norėję.
Visas pokalbis su Jelena Anatolyevna yra šiuose trijuose vaizdo įrašuose. Svarbiausia, kad sutarėme, jog šis susitikimas nebus paskutinis.
Mūsų naujausioje istorijoje vis dar yra tiek daug tuščių vietų, tiek daug faktų egzistuoja savaime. Apie juos turėtų žinoti visi, kas domisi tiesa apie mūsų istoriją, apie aukščiausius SSRS valstybės pareigūnus ir tuos, kurie buvo neteisėtai apšmeižti, ir nereikia slėpti tų, kurie dirbo vardan šalies naikinimo, klastojo istoriją. ir pakeitė tiesą, kuri iškraipė faktus savo smulkiais ir svetimais pasauliniais interesais, kad ir kokiais žodžiais tai būtų pateisinama, nesvarbu, kokia motyvacija.
Leninas, Stalinas, Berija
Beria sistema
Kolektyvizacija
Elenos Prudnikovos biografija
Elena Anatolyevna Prudnikova gimė Leningrade.
Baigė Leningradą Politechnikos institutas, Fizikos ir mechanikos fakultetas, Kietojo kūno fizikos katedra.
Ji pradėjo savo žurnalistinį darbą didelio tiražo Elektropribor gamyklos laikraštyje, kuris yra Leningrado žurnalistikos personalo šaltinis. Tada ji dirbo didelio tiražo asociacijos „Sojuz“ laikraštyje, Frunzensky rajone dirbo laikraščio „Laba diena“ vyriausiojo redaktoriaus pirmuoju pavaduotoju ir laikraščio „Solidarumas“ korespondente.
Ji išgarsėjo dėl savo sensacingų Stalino ir Berijos biografijų. Į korespondento klausimą „Kas atsitiko? autorius atsakė: „Tiesiog savo žarnyne, kepenyse visada jaučiau kažkokį didelį melą visame kame, kas buvo kalbama apie Stalino laikus, ir norėjau tai bent šiek tiek suprasti, bet vis tiek negalėjau. apeiti tai. Ir tada mūsų Sankt Peterburgo istorikas Aleksandras Kolpakidi staiga pakviečia mane kartu su juo dirbti prie knygos. Na, kaip galėjote praleisti tokią progą? Po visko Geriausias būdas ką nors mokykis – rašyk apie tai“.
Bendradarbiavo su keliomis centrinėmis leidyklomis. Jos knygos „Stalinas. Antroji žmogžudystė“, „Beria. Paskutinis Stalino riteris“, „Dvigubas sąmokslas. Paslaptys Stalino represijos“, „Chruščiovas. Teroro kūrėjai“, „Mergelės Marijos žemė“, kurių kiekvienas tapo savotiška sensacija. Autoriaus istorinę specializaciją galima pavadinti „bandymu į mitus“.
Nuo 2007 m. Elena Anatolyevna yra laikraščio „Mūsų versija Nevoje“ vyriausioji redaktorė.
Kaip ekspertė, ji vaidino dokumentinių filmų serijose NTV kanale „Kremliaus vaikai“, „Kremliaus laidotuvės“, „Sovietinės biografijos“ ir dar keliuose televizijos kanalo Mir filmuose.
Bibliografija (Elenos Prudnikovos knygos)
Kolpakidi A.I., Prudnikova E.A. Dvigubas sąmokslas. Stalinas ir Hitleris: nepavykę perversmai. - M.: „Olma-Press“, 2000 m
Prudnikova E.A. Stalinas. Antroji žmogžudystė. - Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, „Olma-Press“, 2003 m.
Prudnikova E.A. Berija. Nusikaltimai, kurių niekada nebuvo. Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, „Olma-Press“, 2005 m.
Prudnikova E.A. Richardas Sorge'as – žvalgybos pareigūnas Nr.1? - Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, 2004 m
Prudnikova E.A., Gorčakovas O.A., Popovas A.Ju., Tsvetkovas A.I., Paporovas Yu.N. GRU legendos – Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, 2005 m.
Prudnikova E.A. Berija. Paskutinis Stalino riteris. - M.: „Olma Media Group“, 2005 m
Prudnikova E.A. Juozapas Džugašvilis. Žmogiškiausias žmogus. - M.: „Yauza“, „Eksmo“, 2005 m
Prudnikova E.A. Aš atsisakau tavęs, šėtone. - M.: „Yauza“, „Eksmo“, 2005 m
Prudnikova E.A. Mergelės žemė. - M.: „Olma Media Group“, 2006 m
Prudnikova E.A. Kolpakidi A.I. Dvigubas sąmokslas. Stalino represijų paslaptys. - M.: „Olma Media Group“, 2006 m
Prudnikova E.A. Chruščiovas. Teroro kūrėjai. - M.: „Olma Media Group“, 2007 m
Prudnikova E.A. 1953. Lemtingi metai Sovietų istorija. - M.: „Yauza“, „Eksmo“, 2008 m
Prudnikova E.A. Paskutinis stovėjimas Lavrentijus Berija. - M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Tiltas per ugningą upę. - M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Raganos sūnus - M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Leninas-Stalinas. Neįmanomų dalykų technologija. - M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Stalinas. Mūšis dėl duonos. - M.: „Olma Media Group“, 2010 m
Prudnikova E.A. Antroji Stalino žmogžudystė (pakartotinis leidimas). - M.: „Olma-Media Group“, 2010 m
Be galo įdomi medžiaga.
Aplink Lavrentijų Beriją yra tiek daug „prastos kokybės meno“, kad nustoji tikėti.
Ramus žvilgsnis (kaip Stalino) labai padeda.
Originalas paimtas iš vladimir_krm Elena Prudnikova: interviu knygai „Paskutinis Lavrentijaus Berijos mūšis“
Interviu yra naujosios knygos „Paskutinis Lavrentijaus Berijos mūšis“ pokalbis.
Pateikiamas su santrumpos.
Žinai, Elena, tai mano noras Perskaičiusi tavo knygą iš karto klausiu: kas joje tiesa, o kur čia fantastika?
Sudėtingas klausimas. Žvelgdamas į reikalą kaip tyrėjas, su visu reikiamu nuobodu, pasakysiu, kad iš esmės viskas yra išgalvota – na, iš kur aš iš tikrųjų galiu žinoti, apie ką ir kaip kalbėjo Stalinas ir Berija? Ir kaip autorius grožinė literatūra– kad knyga perkrauta faktais ir joje per daug istorijos vadovėlio. Tai, žinote, yra kriterijų klausimas. Jei kalbėtume apie nuogi faktai- čia yra tai, kas iš tikrųjų atsitiko, kas neįvyko, taip pat pasakojama apie tai, kas, greičiausiai, iš tikrųjų įvyko, tačiau nėra įrodymų apie tai ir apie tai, kas neįvyko, tačiau yra daug įrodymų apie tai ir išsamių prisiminimų.
- Ar norite kalbėti mįslėse? Tada klasifikuokime. Taigi pirma...
Apie tai, kas iš tikrųjų atsitiko
(Du valdovai Sovietų Sąjunga)
- ...Pirma, 1953 metų birželio 26 dieną tikrai įvyko perversmas. Tai ne Stalino įpėdinių kova dėl valdžios, o paprasčiausias, normalus pučas.
- Ar gali tai pateisinti?
Žinoma. „Valdžios pasidalijimo“ versija grindžiama visiškai juokinga prielaida, kad Stalinas galėjo sau leisti mirti nenustatęs ir neparengęs įpėdinio, kad jis bet kurią akimirką galėtų atimti vairą iš savo rankų. Pasakojimą apie Stalino patologinį valdžios troškimą, kad jis bijo konkurentų – kaip ir daugelis kitų tokio paties pobūdžio – pradėjo Chruščiovas. Tikram Stalinui nei vienas, nei kitas nėra visiškai neįmanomas.
– Kodėl manote, kad Berija buvo įpėdinė?
Taigi plakatais parašyta visoje pokario SSRS struktūroje. Faktas yra tas, kad Stalino įpėdinio nuolat ieškoma ten, kur iš principo jis tuo metu negalėjo būti - Centriniame komitete. Tačiau tai vizijos nukrypimas, įvestas vėlesnės, Brežnevo eros, kai partija gavo absoliučią ir neribotą valdžią šalyje. Tas pats nutiko iki 1939 m. Tačiau nuo 1940 iki 1953 m. to visiškai nebuvo. Prisiminkime: dar 1953 m. liepos mėn. plenume Malenkovas buvo pavadintas Stalino įpėdiniu ir nuo kovo mėnesio, iškart po lyderio mirties, užėmė garbingą pirmąją vietą šalies vadovybėje. Tačiau Malenkovas buvo Ministrų Tarybos pirmininkas ir eilinis Politinio biuro narys po to, kai 1953 m. pavasarį atsisakė Centrinio komiteto sekretoriaus posto. Svorio centro perkėlimas valdo valdžia nuo Politinio biuro iki Liaudies komisarų tarybos prasidėjo dar 1939 m., o Stalino įpėdinio reikia ieškoti būtent Ministrų Taryboje. O ten stebėtinai lengva.
- Kaip tiksliai?
- 1942 metais buvo suformuotas Valstybės gynimo komiteto operatyvinis biuras, po karo pertvarkytas į Ministrų Tarybos operatyvinį biurą, o vėliau tiesiog vadintas Ministrų Tarybos biuru. Tai buvo savotiška Sovietų Sąjungos „generalinė būstinė“. Jie liko už jo jurisdikcijos ribų – jei liko! - tik kelios ministerijos, iš svarbiausių: Užsienio reikalų ministerija, Vidaus reikalų ministerija, Valstybės saugumo ministerija, Valstybės kontrolės ministerija ir kariuomenės vadovybė. Ministrų tarybos biurui vadovavęs žmogus pagal pareigas buvo antras asmuo SSRS. Taigi: nuo 1944 m. šis žmogus buvo Berija. Be to, jis taip pat kuravo tris teisėsaugos institucijas: Vidaus reikalų ministeriją, Valstybės saugumo ministeriją ir Maskvos valstybinį komitetą (Užsienio reikalų ministeriją ir kariuomenę asmeniškai kuravo Stalinas, kuris taip pat sprendė bendrus, strateginius klausimus). šalies vystymosi). Tiesą sakant, valdžia valstybėje buvo padalinta tarp Stalino ir Berijos, o Stalinas visiškai prižiūrėjo „Berijos“ pusę. - Ar neaišku, kam vadovas ketino perleisti vairą? Be to, iš to išplaukia, kad Berija buvo arba visiškas ir absoliutus Stalino bendramintis, arba jo pažiūros tiko lyderiui - kitaip Lavrentijus Pavlovičius niekada gyvenime nebūtų matęs tokios galios. Tiesą sakant, po karo šalį valdė ne vienas lyderis, o du: seni ir jauni, o pirmasis valdymo svertus palaipsniui perleido antrajam. Beje, apie tai, jei Dievas duos, aš parašysiu kitą knygą, kuri vadinsis „Dvigubo žvaigždžių sistema“.
– Ar norite pasakyti, kad jau 1944 metais Stalinas nustatė savo įpėdinį?
Manau, kad tai buvo padaryta daug anksčiau, 1944-aisiais jo sprendimas tiesiog iškilo į paviršių. Ir kaip aš galiu pasakyti... Iki šiol atskaitos tašku laikiau 1944-uosius, kai Berija tapo Stalino pavaduotoja Valstybės gynybos komitete. Tada, studijuodamas birželio 22 dienos temą, sužinojau, kad jau tada Berija buvo vadovaujančios SSRS „troikos“ dalis - siauriausia iš siauros vadovybės, kuri kada nors egzistavo šalyje. Jam taip pat buvo patikėta atlikti svarbiausią Didžiojo Tėvynės karo operaciją – pramonės evakuaciją iš grėsmingų vietovių. O naujas sąlyginis taškas buvo 1941 m. rugpjūčio 8 d., kai Stalinas tapo vyriausiuoju vyriausiuoju vadu. Nors ir buvo genijus, norėdamas ramiai vadovauti karo eigai, susitelkdamas į kariuomenės valdymą, turėjo pasikliauti viso užnugario „vyriausiuoju vadu“, tai yra viena karine stovykla, vadinama SSRS. Iš keturių likusių Valstybės gynimo komiteto narių ir viso politinio biuro šiam postui tiko tik Berija.
-Pamiršai apie Molotovą...
Molotovas niekada nedirbo savarankiškai; Stalinas atidžiai jį prižiūrėjo visose pareigose. O šiuo metu, apie ką kalbame, vadovas tiesiog neturėjo tam nei laiko, nei jėgų. Jam reikėjo žmogaus, kuris galėtų veikti savarankiškai, be auklių. Dar būdamas Pirmasis Gruzijoje, Berija parodė, kad gali tai padaryti ir kaip tai parodė! Tačiau rugpjūčio 8-oji vėlgi yra veiksmo akimirka, o sprendimas, manau, buvo priimtas daug anksčiau.
- Todėl, kai?
Yra vienas netiesioginis požymis. Faktas yra tas, kad įpėdinis pats neužaugs, jis turi būti apmokytas, o šis procesas nėra greitas. 19-ajame suvažiavime Stalinas pasakė: norint išauklėti valstybininką, reikia dešimties metų, paskui pasitaisė – penkiolika. Jei iš 1952 m. atimtume penkiolika metų, gautume 1937 m. Bet jei tiesa, kad nuo 1949 m. Stalinas pradėjo perleisti valdžią, tai mes atsidursime jau 1934 m. Tai labai įdomi data. Trisdešimt ketverių Kirovas buvo nužudytas, o Stalinas turėjo galvoti apie naują įpėdinį. Ir jis nėra tas žmogus, kuris ilgai mąsto.
- Taigi pirmasis asmuo, kurį Stalinas paruošė būti jo įpėdiniu, buvo Kirovas?!!
O kito tiesiog nėra! Stalinui ekonomika visada buvo prioritetas. Tai reiškia, kad jį valstybės vadovo poste galėtų pakeisti tik asmuo, turintis sėkmingo integruoto šalies ar regiono valdymo patirties. Tuo metu tokių buvo nedaug. Politbiure – Ordžonikidzė ir Kirovas. Pirmas netilpo į eilę asmeninės savybės ir dėl tautybės. Ir tai, kad jie sako, kad Kirovas taip pat nebuvo labai tinkamas daugeliui savybių - bet Stalinas neturėjo galimybės pažvelgti idealus vadovas, jis turėjo rinktis iš šalia buvusių.
- Ordžonikidzės tautybė buvo kliūtis Stalinui. Bet kaip dėl Berijos pilietybės?
Tai ne tik dėl tautybės. Ordžonikidzė buvo neįtikėtinai karštakošiška ir bent menkiausiu momentu naudojosi rankomis. Na, koks čia valstybės vadovas, kuris gali supykti ir trenkti jam į veidą? Kalbant apie Beriją, jis buvo tokio kalibro žmogus, kai tokios smulkmenos kaip netinkama tautybė nebeturi reikšmės. Manau, jei jam būtų pavykę gyventi savo poste iki septyniasdešimties metų, kaip Stalinas, dabar ginčytume, kuris iš jų daugiau padarė SSRS labui.
- Net ir taip?
„Vien per savo „šimtą dienų“ jis pasirodė esąs istorinių proporcijų valstybės veikėjas. Atrodytų, ką galima padaryti per šimtą dienų? Bet buvo pradėtos tokios įdomios politinės transformacijos... ir mes vis dar nežinome, kas buvo suplanuota ekonomikoje!
- Taigi, kas apie tai galvojo? ekonominė reforma- Stalinas ar Berija?
Tikriausiai Stalinas sugalvojo, bet Berijos vaidmuo, tikiu, čia buvo labai svarbus.
- Taigi, jūsų nuomone, Stalinas buvo prieš socializmo ekonomiką?
Tačiau jie tiesiog neturėjo laiko to sukurti. Nuo pirmųjų penkerių metų planų SSRS ekonomika visada buvo ekstremali situacija ir dėl šios priežasties komandinė ekonomika. Apie ekonominius mechanizmus jie pradėjo galvoti po karo, kai nebereikėjo tokių pašėlusių lenktynių ir reikėjo pereiti prie normalios taikos meto ekonomikos. Akivaizdu, kad buvo ruošiamasi kažkokiai pertvarkai. Prisiminkime Stalino „Socializmo ekonomines problemas SSRS“ – jos atsirado būtent tuo laikotarpiu. Ir aš manau, kad impulsą davė „Gosplano byla“, kai ji pasirodė - Ką Kas gali nutikti ekonomikai – nesąžiningas planuotojas arba tiesiog išdavikas. Voznesenskis buvo nušautas, bet problema išliko.
– O ar, jūsų nuomone, ekonomika turėjo būti rinkos ekonomika?
Žinoma, planuojama rinka. Dar 30-aisiais, kai visa šalis dirbo ne už pinigus, o pagal užsakymus, „Berijos“ Gruzijoje buvo sėkmingai naudojami ekonominiai mechanizmai. Ten įdomiu būdu buvo sujungtos sąjunginio pavaldumo įmonės, dirbančios pagal nacionalinį planą, ir vietinės, taip pat vadovavimo ir ūkio metodai. Apskritai reikėtų atidžiai išstudijuoti 30-ųjų Gruzijos patirtį – būtent kaip naujosios socialistinės ekonomikos bandymų poligoną. Beje, man teko susidurti su didžiųjų Vakarų ekonomistų pasisakymais – tikrai didžiųjų, o ne tų, su kuriais konsultavosi mūsų „berniukai rožinėmis kelnėmis“ – ir šie specialistai teigė, kad vienas pagrindinių „perestroikos“ tikslų buvo sunaikinti sovietinę planinę ekonomiką, nes tai rytojaus ekonomika, ir nieko veiksmingesnio dar nebuvo išrasta. Neseniai išgirdau labai įdomų palyginimą, su kuriuo apskritai sutinku. Rinkos ekonomika yra nuostabi, sudėtinga Paskutinis žodis lenktyninio automobilio technologija ir dizainas. Sovietinė planinė ekonomika – gremėzdiškas, bjaurus ir nebaigtas statyti erdvėlaivis. Ir net nereformuota ir sudėtinga, ši ekonomika vis dar buvo pavojinga konkurentė. O grįžtant į 40-ųjų pabaigą – 50-ųjų pradžią..., reikia pasakyti tik vieną dalyką: kas sukūrė šią reformą, tik Berija galėjo ją atlikti.
– Kodėl ne Stalinas?
Jis nebeturėjo tiek jėgų kasdieniniam reformos vykdymo darbui. Galva ta pati, bet darbingumas, deja... Dar tik pradedu dirbti tą laikotarpį, bet šiandien kuo daugiau išmokstu, tuo labiau suprantu, kurios Chruščiovas nutraukė mūsų ateitį.
Dar kartą grįžtant prie įpėdinio klausimo – kodėl Malenkovas po Stalino mirties tapo valstybės vadovu?
Galbūt tai buvo kompromisinė sąlyga partijos ir vyriausybės derybose, bet tai buvo Berijos sprendimas. Būtent jis pirmasis, neskaitant grynai formalaus pirmininkavimo Chruščiovui, kovo 5 dieną pasisakė posėdyje, kai buvo sprendžiamas valdžios klausimas, ir pasiūlė Malenkovą į šį postą. Taigi, beje, paskirstydamas vaidmenis naujoje vyriausybėje jis atliko tokį vaidmenį, kurį Stalinas atliko 30-aisiais. Prisiminkime, kad vadovas ne visada pats užimdavo pagrindines pareigas. Taip pat prisiminkime, kad tai buvo Berija, kuri davė nurodymus gydytojams Stalino namelis, jis liepė sustoti gaivinimo priemonės– tai yra, jis elgėsi kaip tikras valstybės vadovas. Ir iki birželio 26 d. valdžia jam neabejotinai pakluso, todėl tada visi turėjo labai pasistengti plenumo metu, paaiškindami, kodėl taip pasielgė. Kodėl Berija netapo Ministrų Tarybos pirmininku... Čia gali būti kelios versijos. „Paskutiniame Stalino riteryje“ pasakiau vieną dalyką – kad tai buvo tautybės reikalas. Šioje knygoje yra dar vienas...
- Ir visai netikėtai...
Taip, bet kas čia neįmanoma? Beria buvo už valstybininkas jaunas – 54 metų, bet atrodė gerokai vyresnis. Yra duomenų, kad jis dirbo gulėdamas – anot bent jau, jis tokiu būdu priėmė vienos mano draugės tėvą ir tas vyras, gana stambus dizaineris, buvo nepaprastai nustebęs. Galiausiai, vos prieš mėnesį sužinojau apie neuropsichinius spindulinės ligos pasireiškimus – tai euforija ir depresija, kurios virsta viena kita. Jei atsižvelgsime į Berijos temperamentą, tai tiksliai sutampa su tuo, ką jie pasakė apie jį plenumo metu ir ką jie prisiminė apie tai, koks jis buvo 1953 m. pavasarį. Jis aiškiai kažkuo labai sirgo, o kokia yra pati natūraliausia, galima sakyti, profesinė liga atominio komiteto pirmininkui? Beje, šeštojo dešimtmečio viduryje nuo jo mirė du jo pavaduotojai Malyshevas ir Zavenyaginas. Reikia nepamiršti, kad spindulinė liga tuo metu praktiškai nebuvo tirta, todėl gydytojai vargu ar galėjo pateikti konkrečią prognozę. O perimti valdžią, kai nežinai, kiek tau liko laiko, būtų tiesiog neatsakinga. O kas tada – naujas valdžios perskirstymas?
– Kas dar jūsų knygoje yra istorinis faktas?
Svarbiausi politiniai įvykiai, vyriausybės pareigūnų nušalinimai ir paskyrimai, plenumai ir kongresai ir kt. Bendras istorinis kontūras gana tiksliai patikrintas pagal datas ir įvykius. Berijos ir kitų žmonių biografijos remiasi tik tuo tikrus faktus– žinoma, išskyrus dialogus. Nors šiuo atveju dalis jų siejasi su tais, kurie galėtų vykti – jei ne tais pačiais žodžiais, tai ta pačia prasme...
Apie tai, kas neįvyko
(Grožinė literatūra kaip tiesos patvirtinimas)
- ...Pirmiausia ir svarbiausia, kad Berijos nebuvo suimtas. Prieš dirbdamas su šia knyga, buvau tuo tikras devyniasdešimt procentų, dabar esu tikras devyniasdešimt devyniais procentais.
Prudnikova Elena Anatolyevna - rusų rašytoja ir žurnalistė, žiniasklaidoje dirba daugiau nei dvidešimt metų žiniasklaida, Maskvos ir Sankt Peterburgo laikraščiuose. Pastaruosius dešimt metų jis derino žurnalistiką su rašymu. Bendras jos knygų tiražas viršijo 100 tūkstančių egzempliorių.
Kai susitikome, Elena Anatolyevna pasirodė labai aktyvi, gyvybinga ir žavi moteris. Su ja įdomu bendrauti, ji daug žino.
Labai svetingi ir kviečiantys. Kartu praleidome kelias valandas ir gaila, kad jos baigėsi greičiau nei būtume norėję.
Visas pokalbis su Jelena Anatolyevna yra šiuose trijuose vaizdo įrašuose. Svarbiausia, kad sutarėme, jog šis susitikimas nebus paskutinis.
Mūsų naujausioje istorijoje vis dar yra tiek daug tuščių vietų, tiek daug faktų egzistuoja savaime. Apie juos turėtų žinoti visi, kas domisi tiesa apie mūsų istoriją, apie aukščiausius SSRS valstybės pareigūnus ir tuos, kurie buvo neteisėtai apšmeižti, ir nereikia slėpti tų, kurie dirbo vardan šalies naikinimo, klastojo istoriją. ir pakeitė tiesą, kuri iškraipė faktus savo smulkiais ir svetimais pasauliniais interesais, kad ir kokiais žodžiais tai būtų pateisinama, nesvarbu, kokia motyvacija.
Elenos Prudnikovos biografija
Elena Anatolyevna Prudnikova gimė Leningrade.
Baigė Leningrado politechnikos instituto Fizikos ir mechanikos fakulteto Kietųjų kūno dalių fizikos katedrą.
Ji pradėjo savo žurnalistinį darbą didelio tiražo Elektropribor gamyklos laikraštyje, kuris yra Leningrado žurnalistikos personalo šaltinis. Tada ji dirbo didelio tiražo asociacijos „Sojuz“ laikraštyje, Frunzensky rajone dirbo laikraščio „Laba diena“ vyriausiojo redaktoriaus pirmuoju pavaduotoju ir laikraščio „Solidarumas“ korespondente.
Ji išgarsėjo dėl savo sensacingų Stalino ir Berijos biografijų. Į korespondento klausimą „Kas atsitiko? autorius atsakė: „Tiesiog savo žarnyne, kepenyse visada jaučiau kažkokį didelį melą visame kame, kas buvo kalbama apie Stalino laikus, ir norėjau tai bent šiek tiek suprasti, bet vis tiek negalėjau. apeiti tai. Ir tada mūsų Sankt Peterburgo istorikas Aleksandras Kolpakidi staiga pakviečia mane kartu su juo dirbti prie knygos. Na, kaip galėjote praleisti tokią progą? Juk geriausias būdas ko nors išmokti – rašyti apie tai“.
Bendradarbiavo su keliomis centrinėmis leidyklomis. Jos knygos „Stalinas. Antroji žmogžudystė“, „Beria. Paskutinis Stalino riteris“, „Dvigubas sąmokslas. Stalino represijų paslaptys“, „Chruščiovas. Teroro kūrėjai“, „Mergelės Marijos žemė“, kurių kiekvienas tapo savotiška sensacija. Autoriaus istorinę specializaciją galima pavadinti „bandymu į mitus“.
Nuo 2007 m. Elena Anatolyevna yra laikraščio „Mūsų versija Nevoje“ vyriausioji redaktorė.
Kaip ekspertė, ji vaidino dokumentinių filmų serijose NTV kanale „Kremliaus vaikai“, „Kremliaus laidotuvės“, „Sovietinės biografijos“ ir dar keliuose televizijos kanalo Mir filmuose.
Bibliografija (Elenos Prudnikovos knygos)
Kolpakidi A.I., Prudnikova E.A. Dvigubas sąmokslas. Stalinas ir Hitleris: nepavykę perversmai. - M.: „Olma-Press“, 2000 m
Prudnikova E.A. Stalinas. Antroji žmogžudystė. - Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, „Olma-Press“, 2003 m.
Prudnikova E.A. Berija. Nusikaltimai, kurių niekada nebuvo. Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, „Olma-Press“, 2005 m.
Prudnikova E.A. Richardas Sorge'as – žvalgybos pareigūnas Nr.1? - Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, 2004 m
Prudnikova E.A., Gorčakovas O.A., Popovas A.Ju., Tsvetkovas A.I., Paporovas Yu.N. GRU legendos – Sankt Peterburgas: leidykla „Neva“, 2005 m.
Prudnikova E.A. Berija. Paskutinis Stalino riteris. — M.: „Olma Media Group“, 2005 m
Prudnikova E.A. Juozapas Džugašvilis. Žmogiškiausias žmogus. — M.: „Yauza“, „Eksmo“, 2005 m
Prudnikova E.A. Aš atsisakau tavęs, šėtone. — M.: „Yauza“, „Eksmo“, 2005 m
Prudnikova E.A. Mergelės žemė. — M.: „Olma Media Group“, 2006 m
Prudnikova E.A. Kolpakidi A.I. Dvigubas sąmokslas. Stalino represijų paslaptys. — M.: „Olma Media Group“, 2006 m
Prudnikova E.A. Chruščiovas. Teroro kūrėjai. — M.: „Olma Media Group“, 2007 m
Prudnikova E.A. 1953. Lemtingi sovietinės istorijos metai. — M.: „Yauza“, „Eksmo“, 2008 m
Prudnikova E.A. Paskutinė Lavrentijaus Berijos kova. — M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Tiltas per ugningą upę. — M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Raganos sūnus – M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Leninas-Stalinas. Neįmanomų technologijų technologija. — M.: „Olma Media Group“, 2009 m
Prudnikova E.A. Stalinas. Mūšis dėl duonos. — M.: „Olma Media Group“, 2010 m
Prudnikova E.A. Antroji Stalino žmogžudystė (pakartotinis leidimas). — M.: „Olma-Media Group“, 2010 m
Rugsėjo 25 d., pavadintoje Permės miesto bibliotekoje. A.S. Puškino, projekto „Rusų susitikimai“ rėmuose, vyko atvira Elenos Prudnikovos paskaita „Stalinas, Berija, represijos: mitai ir tikrovė“. Jelena Prudnikova yra rašytoja ir publicistė, populiarių knygų, apimančių sovietinės istorijos klausimus, autorė. Paskaitos „SV – Permė“ išvakarėse susitikau su Elena Prudnikova.
– Jelena Anatolyevna, ką matote kaip pagrindinį, esminį stalininio laikotarpio represijų komponentą, kokia šio reiškinio prasmė?
Represijos, sakyčiau, yra nacionalinė katastrofa. Tai kaina, kurią mūsų žmonės sumokėjo už kovą su nacionalinių lyderių mafija. Čia nėra nieko naujo. Turime, kad dabartinė valdžia kovoja su regionininkais, kad kovojo prieš šimtą metų, kad kovojo Petras Didysis. Tai buvo vienas iš šio karo mūšių.
- Šiandien daugelis mano, kad Stalinas yra savotiška Lenino priešingybė: jis yra patriotas ir beveik slaptas monarchistas, išvalęs „kosmolitinę“ lenininę gvardiją...
Leninas paveldėjo mirštančią, žlugusią šalį, kurioje dar šiek tiek – ir milijonai žmonių tiesiog imtų mirti iš bado. Visi išsigando! Imperatorius Mykolas bijojo, Laikinoji vyriausybė bijojo – visi bijojo, niekas nenorėjo perimti valdžios šioje šalyje. Vien todėl, kad bolševikai nebijojo, jie nusipelno pagarbos. Tačiau, be kita ko, Leninas subūrė šią šalį, Leninui vadovaujant jie kovojo su išoriniu priešu, kuris - įvairios galios, firmos, koncernai - su dideliu malonumu sudarė sutartis su Rusijos „vyriausybe“. Bet Leninas juos visus apleido! Jis juos visus išvarė, subūrė ir nuramino šalį. Ir jam pavyko gana bekraujiškai nuraminti šalį. Jei čia būtų atvykęs Antonas Ivanovičius Denikinas, kraujas būtų nutekėjęs į apatines beržų šakas.
Stalinas yra Lenino darbų tęsėjas. Mes nežinome, koks buvo Lenino projektas - jis surinko šalį ir mirė. Tada į valdžią atėjo Stalinas, o jį toliau varė tiesiog ekonominė būtinybė, nes valstybę reikėjo ištraukti iš pelkės, kurioje ji buvo. Ši pelkė yra šimtmečių senumo. Šalis iš jos buvo ištraukta per 10 metų, kuo iki šiol netiki nė vienas ekonomistas. Šis projektas buvo stalinistinis. Štai kodėl Stalinas yra antras puikus žmogus.
Na, Berija yra trečias puikus žmogus. Berijai pavyko sukurti tokią gynybos pramonę, kuri iš tikrųjų mus įtraukė į perestroiką. Jei ne gynybos pramonė, manau, čia jau būtų krūva užsienio kolonijų. Taigi, aš manau, kad jie buvo vienas kito įpėdiniai, šie trys titanai, kuriuos Viešpats Dievas iš savo didelio gailestingumo atsiuntė į Rusiją, nes, matyt, Rusijos jam vis tiek reikėjo. Tikiuosi, kad to dar reikia ir dabar.
– Tada toks klausimas. Netgi tie, kurie dievina Staliną, skundžiasi jam vieną kartą: kur yra Stalino įpėdinis, kur jo kurso tęsinys?
Berija. Berija – Stalino įpėdinis, jei pažiūrėtume į tikrus pokario dokumentus. Faktas yra tas, kad Chruščiovas atėjo į valdžią dėl valstybės perversmo. Tai buvo visavertis valstybės perversmas, pasikeitė valdžia. Nes šeštajame dešimtmetyje Stalinas jau buvo sukūręs normalią valdomą šalį, kurią valdė Ministrų Taryba, kur vykdomosios valdžios vadovas buvo Ministrų Tarybos vadovas, ir visai ne generalinis sekretorius Centrinis komitetas. Chruščiovas, atvykęs, grąžino viską atgal, generalinis sekretorius vėl tapo valstybės vadovu - o mūsų šalyje tradiciškai pagal inerciją ieškoma Stalino įpėdinio Centro komitete. Bet jo nėra Centriniame komitete! Tuo metu partija jau buvo praktiškai pašalinta iš valdžios. Kaip Berija tapo pirmuoju Stalino pavaduotoju GKO ( Valstybinis komitetas Gynyba) 1944 m., todėl jis visą laiką liko Ministrų Taryboje.
– Koks tuomet buvo Berijos politinis projektas? Kur pasisuktų šalis ir kas su ja atsitiktų?
Sunku pasakyti... Gyvenimo pabaigoje Stalinas ruošė kai kurias reformas. Kokie, mes nežinome - viskas buvo visiškai išvalyta. Beria, matyt, turėjo juos įgyvendinti. Tačiau, sprendžiant iš to paties plenumo pasisakymų, partijos turėjo jau pradiniame etape atsisakyti personalo ir propagandos, pašalindamos jas iš visos vyriausybės administracijos. Yra versija, kad pakeisti pavadinimą į „TSKP“ reikėjo, kad šalia TSKP būtų vietos kitoms partijoms. Taigi visai gali būti, kad jie norėjo įvesti daugiapartinę sistemą, tačiau visa tai tik spėlionės.
- Elena Anatolyevna, papasakokite apie jūsų susidomėjimo Lavrenty Berijos figūra priežastis. Jei daugumos rusų požiūris į Staliną yra teigiamas, tai Berija, su tam tikru visuomenės abejingumu, yra beprecedenčiai demonizuojama žurnalistų ir daugelio istorikų.
Mano požiūris į Beriją pasikeitė vos pradėjus rašyti apie jį knygą. Pradėjau nuo to, kad galvojau, ar šioje kruvinoje pabaisoje yra bent kažkas žmogaus. Kai baigiau knygą, nebuvo jokio kruvino monstro. Kalbant apie represijas, man labai patinka užduoti klausimą: „Kur jos, Berijos represijos? Niekas jų nematė, nes represijas vykdė Nikolajus Ivanovičius Ježovas. Tada Berija ramiai sėdėjo Užkaukazėje ir augino mandarinus. Berijai atėjus į NKVD, represijos nutrūko. Tai, kad jis buvo laikomas represijų tėvu, taip pat yra aidas šmeižto kampanijos, kurią Chruščiovas pradėjo po to, kai jis įvykdė perversmą, per kurį žuvo Berija. Tai tik kerštas prieš ankstesnįjį politinis lyderis. Šmeižtas, be abejo, buvo grindžiamas principu: „Gluok, meluok, kažkas liks“. Liko daug, bet laikas pažinti garbę, tiesa? Mes vis dar negalime dainuoti Chruščiovo balsu.
– Kaip manote, Stalinas ideologiškai buvo komunistas, ar jis turėjo kokį kitą vidinį komponentą? Jie sako, kad jam nebuvo svetima stačiatikių pasaulėžiūra.
Starogorodskio patriarchas Sergijus, neįvertintas ir apšmeižtas, dar 1923 m. laiške Vietos Tarybai rašė, kad tai, ką daro bolševikai, yra labai gerai, ir tai beveik visiškai sutampa su tuo, ką pasakė mūsų Viešpats Jėzus Kristus, ir „būtume buvę su jie apskritai, jei ne jų ateizmas. Jei bolševikai būtų atsisakę ateizmo, jie būtų puikiai susitarę. Ir galų gale jie sutiko su Sergijumi, net nepaisant jų ateizmo. Todėl apskritai, kodėl Stalinas neturėtų būti komunistas? Komunizmas visiškai atitinka Kalno pamokslą.
– Kokiomis grupėmis Stalinas iš tikrųjų rėmėsi? Juk jis negalėjo vienas sukurti tokios šalies, vykdyti tokios griežtos politikos.
Intelektualai svajojo sukurti tobulą visuomenę. O žmonės iš liaudies svajojo kurti visuomenę, kurioje nebūtų alkanų ir su žmonėmis būtų elgiamasi bent kiek sąžiningai. Ši elementaraus teisingumo idėja, idėja sukurti šalį, kurioje tiesiog nėra alkanų žmonių, yra Stalino idėja, nes vieninteliai žmonės, kurie badauja blogiau nei Kaukaze, buvo Rusijos kaimuose. Intelektualioji utopija ir stalinistinė idėja yra dvi skirtingos srovės, ir nereikia jų painioti. O Stalinas pasitikėjo visais veikiančiais žmonėmis. Visi specialistai, kurie buvo paaukštinti valdant carą ar ne, suprato viena: atėjo valdžia, su kuria jie galėjo daryti, ir daugelis laimingai „atskubėjo“ pas juos. Stalinas pirmiausia jais rėmėsi.
Kai pradėjau rašyti knygą „Duonos mūšis“, ėmiau suprasti, kaip gyvena žmonės, ir mano plaukai pradėjo slinkti. Kaip manote, kiek valstiečių namų ūkių buvo iki revoliucijos, kurie buvo laikomi skurdžiais (neturtingi – tai tie, kurie negali išsimaitinti arba sunkiai maitinasi)?
– Atsižvelgiant į tai, kad buvo sistemingų alkio apraiškų, gal 70-80 proc...
75%, jūs atspėjote. Nieko prie šalies ekonomikos neprisidėjusių ir nuolat ant bado slenksčio buvusių žmonių 75 proc. Ši situacija vystosi labai ilgą laiką. Ar žinote, kiek gydytojų buvo? Rusijos imperija kiek pacientų vienam gydytojui kaimo vietovės, kaip Permės regione?
Kodėl niekas nekalba apie sveikatos politiką, švietimo politiką? Visi ėmėsi šių represijų: „O, pas mus nekaltai sušaudyta 10 tūkstančių žmonių! O tai, kad iš mirties buvo atimtos dešimtys ir šimtai tūkstančių vaikų gyvybės, niekam neįdomu. Štai, socialinis rasizmas visoje savo šlovėje! Trejus metus įkalintas intelektualas – įdomus, bet nuo mirties, skarlatina ar tymų išgelbėtas valstiečių vaikas niekam neįdomus. „Galvijai“, „būrai“, kam jų reikia?
– Ką tai turi bendro su „vaiko ašara“, kurią nuolat dejuoja mūsų inteligentija?
Tai jūsų vaiko ašara! Tavo, ar supranti? Švarus, baltas, iš protingos šeimos. Tai socialinis rasizmas, kuris, tiesą sakant, niekur nedingo. Kaip jis buvo Rusijos imperijoje, jis gražiai prisikėlė ir Rusijos Federacijoje.
– Dėl ko toks didelis ekonominis efektyvumas Stalino valdymo šalyse? Juk tokių augimo tempų, tokių išradimų atsilikusioje šalyje, tokiame lygyje, tikriausiai nėra jokioje kitoje šalyje istorijoje.
Na, pirmiausia planinė ekonomika. Vienas mano draugas ekonomistas sakė, kad Vakarų rinkos ekonomika yra prabangus, puošnus lenktyninis automobilis, o sovietinė planinė ekonomika – surūdijęs, didelis, netobulas erdvėlaivis. Tai yra, jų tiesiog negalima lyginti. Ir, žinoma, mums pasisekė, nes industrializacijos pradžia sutapo su Didžiosios depresijos pradžia, todėl galėjome tiesiogine prasme Vakaruose už centus nusipirkti technologijų, nusipirkti staklių, apskritai viską, ko mums reikėjo. Firmos, norėdamos išgyventi, parduodavo už visiškai juokingas kainas. Taip pat pirkdavo žmones ir atveždavo čia dirbti. Čia yra du veiksniai: planinė ekonomika ir daug sėkmės.
- Bet valdant Chruščiovui ir Brežnevui ekonomika lėtėja...
Natūralu, kad taip, nes Nikita Sergejevičius Chruščiovas ėmėsi tokių ekonominių iniciatyvų, kurios pažymėjo socialistinės sistemos žlugimo pradžią. Būtent Chruščiovas paleido SSRS žlugimo mechanizmus. Jis ne tik nužudė savo pirmtaką, bet ir pakeitė šalies kursą.
– Vis dėlto, ar manote, kad ten buvo žmogžudystė?
Žinoma, žmogžudystė! Po birželio 26 d. Berijos niekas nematė, kad šie įrodymai būtų laikomi patikimais. Registruojantis į kalėjimą pirštų atspaudų nėra. Registruojantis nebūtina nuotrauka. Laiškai iš bunkerio – taip, juos lengva padirbti! Tai yra, nėra įrodymų, kad jis buvo gyvas. Visai jokios.
- Ir paskutinis klausimas. Mūsų krašte veikia žinomos antisovietinės organizacijos: „politinių represijų muziejus „Permė-36“, draugija „Memorial“... Ar teko susidurti su jų veikla?
Neturiu priekaištų „Memorial“. Jie sąžiningai uždirba savo dotacijas. Galų gale, žmonės, kurie sąžiningai uždirba pinigus, nusipelno pagarbos vien už tai, nes yra daug laisvųjų, kurie ima pinigus, bet neatlieka darbo. Kalbant apie jų veiklą, tai visaip sveikinu, nes labai sunku kovoti su oru, šešėliu. Tu jai pataiki, ir smūgis krenta į tuštumą. Ir štai jis, priešais jus – tikras varžovas, kuris grąžina smūgį už smūgį. Tai kiekvieno boksininko svajonė. Daug lengviau dirbti su priešininku nei tada, kai šauki į tuštumą ir nežinai, ar jis tave girdi, ar ne. Todėl apskritai labai sveikinu „Memorial“ veiklą kaip gerą, vertą priešininką, su kuriuo apskritai nėra gėda sukryžiuoti rankas.
Vedė pokalbį
Pavelas Gurjanovas
Įkeliama...