Satyrinis feodalinės Rusijos vaizdavimas N. V. Gogolio „Mirusiose sielose“. Esė tema „Humoras ir satyra eilėraštyje“ Negyvos sielos

Gogolis savo kūrinius kūrė tokiomis istorinėmis sąlygomis, kurios susiklostė Rusijoje po pirmojo revoliucinio veiksmo – 1825 m. dekabristų sukilimo – nesėkmės. Nauja socialinė-politinė situacija Rusijos socialinės minties ir literatūros lyderiams iškėlė naujus uždavinius, kurie giliai atsispindėjo Gogolio kūryboje. Kreipdamasis į svarbiausias savo laikmečio socialines problemas, rašytojas nuėjo toliau realizmo keliu, kurį atrado Puškinas ir Griboedovas. Plėtodamas kritinio realizmo principus, Gogolis tapo vienu didžiausių šios krypties atstovų rusų literatūroje. Kaip pažymi Belinskis, „Gogolis buvo pirmasis, kuris drąsiai ir tiesiogiai pažvelgė į Rusijos tikrovę“.

Viena iš pagrindinių temų Gogolio kūryboje yra Rusijos dvarininkų klasės gyvenimas, Rusijos bajorija kaip valdančioji klasė, jos likimas ir vaidmuo viešajame gyvenime. Būdinga, kad pagrindinis Gogolio žemvaldžių vaizdavimo būdas yra satyra. Žemės savininkų įvaizdžiai atspindi laipsniško šios klasės degradacijos procesą, atsiskleidžia visos jos ydos ir trūkumai. Gogolio satyra nuspalvinta ironijos ir „smūgiuoja tiesiai į kaktą“. Ironija padėjo rašytojui kalbėti apie tai, apie ką buvo neįmanoma kalbėti esant cenzūrai. Gogolio juokas atrodo geraširdis, bet jis niekam negaili, kiekviena frazė turi gilią, paslėptą prasmę, potekstę. Ironija – būdingas Gogolio satyros elementas. Ji yra ne tik autoriaus, bet ir veikėjų kalboje. Ironija – vienas esminių Gogolio poetikos bruožų – suteikia pasakojimui didesnio tikroviškumo, tampa menine kritinės tikrovės analizės priemone.

Didžiausiame Gogolio kūrinyje - eilėraštyje „Negyvos sielos“ žemės savininkų atvaizdai pateikiami kuo išsamiausiai ir įvairiapusiškai. Eilėraštis sukurtas kaip pasakojimas apie Čičikovo, valdininko, perkančio „mirusias sielas“, nuotykius. Eilėraščio kompozicija leido autoriui pasakoti apie skirtingus dvarininkus ir jų kaimus. Beveik pusė pirmojo eilėraščio tomo (penki skyriai iš vienuolikos) yra skirti įvairiems Rusijos dvarininkų tipams apibūdinti. Gogolis sukuria penkis personažus, penkis portretus, kurie taip nepanašūs vienas į kitą, o kartu kiekviename iš jų atsiranda tipiškų rusų dvarininko bruožų.

Mūsų pažintis prasideda Manilovu ir baigiasi Pliuškinu. Ši seka turi savo logiką: nuo vieno žemės savininko pas kitą gilėja žmogaus asmenybės skurdimo procesas, atsiveria vis baisesnis feodalinės visuomenės irimo vaizdas.

Atidaroma žemės savininkų Manilovo portretų galerija. Jau pačioje pavardėje pasireiškia jo charakteris. Aprašymas prasideda Manilovkos kaimo paveikslu, kuris „daugelio negalėjo suvilioti savo vieta“. Su ironija autorius aprašo dvaro kiemą su pretenzija į „Aglitsky sodą su apaugusiu tvenkiniu“, plonais krūmais ir blyškiu užrašu: „Vienatvės meditacijos šventykla“. Kalbėdamas apie Manilovą, autorius sušunka: „Vienas Dievas galėjo pasakyti, koks buvo Manilovo charakteris“. Iš prigimties jis malonus, mandagus, mandagus, tačiau visa tai įgavo bjaurias formas. Manilovas yra gražios širdies ir sentimentalus iki pasimetimo. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški. Manilovas visiškai nepažįsta gyvenimo, tikrovę pakeičia tuščia fantazija. Mėgsta apmąstyti ir svajoti, o kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo projektavimas toli gražu neatitinka gyvenimo reikalavimų. Jis nežino ir niekada negalvoja apie tikruosius valstiečių poreikius. Manilovas įsivaizduoja esąs dvasinės kultūros nešėjas. Kartą kariuomenėje jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi. Autorius ironiškai kalba apie Manilovo namų atmosferą, kurioje „visada kažko trūko“, apie saldžius santykius su žmona. Šiuo metu, kai kalbame apie mirusias sielas, Manilovas lyginamas su pernelyg protingu ministru. Čia Gogolio ironija tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Manilovo lyginimas su ministru reiškia, kad pastarasis nelabai skiriasi nuo šio dvarininko, o „manilovizmas“ yra tipiškas šio vulgaraus pasaulio reiškinys.

Trečiasis eilėraščio skyrius skirtas Korobočkos atvaizdui, kurį Gogolis vadina „smulkiųjų žemvaldžių savininkais, kurie skundžiasi derliaus gedimu, nuostoliais ir šiek tiek nuleidžia galvas, o tuo tarpu renka šiek tiek pinigų į margus maišus. padėtas ant komodos stalčių“. Šie pinigai gaunami pardavus įvairiausius pragyvenimo produktus. Korobočka suprato prekybos naudą ir po ilgų įtikinėjimų sutinka parduoti tokį neįprastą produktą kaip mirusios sielos. Autorius ironizuoja Čičikovo ir Korobočkos dialogą. „Klubo galva“ dvarininkė ilgą laiką negali suprasti, ko jie iš jos nori, išvaro iš savęs Čičikovą, o paskui ilgai derasi, bijodama „tik suklysti“. Korobočkos perspektyvos ir interesai neapsiriboja jos turtu. Ekonomika ir visas jos gyvenimas yra patriarchalinio pobūdžio.

Gogolis Nozdriovo atvaizde vaizduoja visai kitokią aukštuomenės skilimo formą (IV skyrius). Tai tipiškas visų sandorių lizdas. Jo veide buvo kažkas atviro, tiesioginio, drąsaus. Jam būdingas savotiškas „gamtos platumas“. Kaip ironiškai pažymi autorius, „Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo“. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijų! Nozdriovas lengva širdimi pralošia daug pinigų prie kortų, mugėje sumuša paprastas ir tuoj pat „iššvaisto“ visus pinigus. Nozdrevas yra „kulkų liejimo“ meistras, beatodairiškas pasipūtėlis ir visiškas melagis. Nozdriovas visur elgiasi iššaukiančiai, net agresyviai. Herojaus kalboje gausu keiksmažodžių, o jis turi aistrą „lepinti savo artimą“. Nozdrevo įvaizdžiu Gogolis sukūrė naują socialinį ir psichologinį „nozdrevščinos“ tipą rusų literatūroje.

Apibūdinant Sobakevičių, autoriaus satyra įgauna labiau kaltinamąjį pobūdį (eilėraščio V skyrius). Jis mažai kuo panašus į ankstesnius dvarininkus: jis yra „dvarininkas-kulakas“, gudrus, kietas kumštis. Jam svetimas svajingas Manilovo pasitenkinimas, žiauri Nozdriovo ekstravagancija, Korobočkos kaupimas. Jis lakoniškas, turi geležinį sukibimą, savo protu, ir mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas su juo tvirta ir tvirta. Gogolis atspindi žmogaus charakterį visuose aplinkiniuose jo gyvenimo dalykuose. Sobakevičiaus namuose viskas stebėtinai priminė jį. Kiekvienas dalykas tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat, So-bakevič“. Gogolis piešia figūrą, kuri stebina savo grubumu. Čičikovui jis atrodė labai panašus į „vidutinio dydžio lokį“. Sobakevičius yra cinikas, nesigėdijantis nei savęs, nei kitų moralinių deformacijų. Tai žmogus, nutolęs nuo šviesuomenės, užkietėjęs baudžiauninkas, kuriam valstiečiai rūpi tik kaip darbo jėga. Būdinga, kad be Sobakevičiaus niekas nesuprato „niekšo“ Čičikovo esmės, bet jis puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viską reikia pirkti ir parduoti, viskas turi būti. pelninga.

VI poemos skyrius skirtas Pliuškinui, kurio vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu šykštumą ir moralinį degradavimą. Šis vaizdas tampa paskutiniu dvarininkų klasės išsigimimo žingsniu. Skaitytojo pažintis su veikėju Gogoliu, kaip įprasta, prasideda nuo kaimo ir žemės savininko dvaro aprašymo. Visuose pastatuose buvo matyti „kažkoks ypatingas apgriuvimas“. Rašytojas piešia visiško kadaise turtingo šeimininko ekonomikos žlugimo paveikslą. To priežastis – ne žemės savininko ekstravagancija ir dykinėjimas, o liguistas gobšumas. Tai pikta satyra apie žemės savininką, tapusį „skyle žmonijoje.“ – Pats savininkas yra belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją. Šis herojus nekelia juoko, o tik kartaus apgailestavimo.

Taigi, penki Gogolio sukurti personažai „Negyvosiose sielose“ paįvairina bajorų-baudžiavų klasės būklę. Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Soba-kevičius, Pliuškinas - visa tai yra skirtingos to paties reiškinio formos - ekonominis, socialinis ir dvasinis baudžiavos-dvarininkų klasės nuosmukis.

(Dar nėra įvertinimų)

Kitos kompozicijos:

N. V. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“ atsispindi „viskas, kas gera ir bloga, kas yra Rusijoje iš mūsų“ (N. Gogolis). Gyvų sielų įvaizdžiai eilėraštyje kuriami išskirtinai lyriniu lygmeniu. Gyvos ir mirusios sielos negali susidurti Skaityti daugiau ......
Eilėraščio darbo pradžioje N. V. Gogolis rašė V. A. Žukovskiui: „Koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame atsiras visa Rusija“. Taip pats Gogolis apibrėžė savo kūrybos apimtį – visą Rusiją. Ir rašytojas galėjo parodyti Skaityti daugiau ......
NV Gogolio eilėraštis „Negyvos sielos“ paremtas jos veikėjo – buvusio pareigūno Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo – sukčiavimu. Šis žmogus sumanė ir praktiškai įvykdė labai paprastą, bet iš prigimties genialų sukčiavimą. Čičikovas iš dvarininkų pirko mirusias valstiečių sielas, Skaityti daugiau ......
Gyvų ir mirusių sielų tema yra pagrindinė Gogolio poemos „Mirusios sielos“ tema. Apie tai galime spręsti jau iš eilėraščio pavadinimo, kuriame ne tik užuomina į Čičikovo aferos esmę, bet ir gilesnė prasmė, atspindinti autoriaus ketinimą pirmojo Skaityti daugiau ......
Gogolio poema „Mirusios sielos“ yra vienas geriausių pasaulinės literatūros kūrinių. Rašytojas kurdamas šį eilėraštį dirbo 17 metų, tačiau savo plano taip ir neįvykdė. „Negyvos sielos“ yra daugelio metų Gogolio stebėjimų ir apmąstymų apie žmonių likimus, likimus rezultatas Skaityti daugiau ......
Eilėraščio darbo pradžioje N. V. Gogolis rašė V. A. Žukovskiui: „Koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame atsiras visa Rusija“. Taip pats Gogolis apibrėžė savo kūrybos apimtį – visą Rusiją. Ir rašytojas sugebėjo parodyti, kaip Skaityti Daugiau ......
N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ yra didžiausias pasaulinės literatūros kūrinys. Veikėjų – dvarininkų, valdininkų, Čičikovo – sielų mirtyje rašytojas įžvelgia tragišką žmonijos mirtį, nuobodų istorijos judėjimą užburtame rate. Negyvų sielų siužetas (Čičikovo susitikimų su žemės savininkais seka) atspindi Skaityti Daugiau ......
Eilėraštyje „Mirusios sielos“ Gogolis stengėsi pateikti išsamų šiuolaikinės Rusijos vaizdą. Pirmajame tome jis norėjo parodyti tikrojo gyvenimo pragarą. Antroje - vesti savo niekšelį-herojų per skaistyklą, o trečioje - parodyti jam jau atgimusį, pozityvų herojų. Tačiau Skaityti Daugiau......

Satyra N. V. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“

2010 m. rugpjūčio 20 d

Gogolis savo kūrinius kūrė tokiomis istorinėmis sąlygomis, kurios susiklostė Rusijoje po pirmojo revoliucinio veiksmo – 1825 m. dekabristų sukilimo – nesėkmės. Nauja socialinė-politinė situacija Rusijos socialinės minties ir literatūros lyderiams iškėlė naujų užduočių, kurios giliai atsispindėjo Gogolyje. Kreipdamasis į svarbiausias savo laikmečio socialines problemas, jis nuėjo toliau realizmo keliu, kurį atrado Puškinas ir Griboedovas. Plėtodamas kritinio realizmo principus, Gogolis tapo vienu didžiausių šios krypties atstovų rusų kalboje. Kaip pažymi Belinskis, „Gogolis buvo pirmasis, kuris drąsiai ir tiesiogiai pažvelgė į Rusijos tikrovę“.

Viena iš pagrindinių temų Gogolio kūryboje yra Rusijos dvarininkų klasė, Rusijos bajorija kaip valdančioji klasė, jos likimas ir vaidmuo viešajame gyvenime. Būdinga, kad pagrindinis Gogolio žemvaldžių vaizdavimo būdas yra satyra. Žemės savininkų įvaizdžiai atspindi laipsniško šios klasės degradacijos procesą, atsiskleidžia visos jos ydos ir trūkumai. Gogolio satyra nuspalvinta ironija ir „smūgiuoja tiesiai į kaktą“. Ironija padėjo rašytojui kalbėti apie tai, apie ką buvo neįmanoma kalbėti esant cenzūrai. Gogolio juokas atrodo geraširdis, bet jis niekam negaili, kiekviena frazė turi gilią, paslėptą prasmę, potekstę. Ironija – būdingas Gogolio satyros elementas. Ji yra ne tik autoriaus, bet ir veikėjų kalboje. Ironija – vienas esminių Gogolio poetikos bruožų – suteikia pasakojimui didesnio tikroviškumo, tampa menine kritinės tikrovės analizės priemone.

Didžiausiame Gogolio kūrinyje - eilėraštyje „Negyvos sielos“ žemės savininkų atvaizdai pateikiami kuo išsamiausiai ir įvairiapusiškai. Eilėraštis sukonstruotas kaip Čičikovo – valdininko, perkančio „mirusias sielas“ – nuotykiai. Eilėraščio kompozicija leido autoriui pasakoti apie skirtingus dvarininkus ir jų kaimus. Beveik pusė pirmojo eilėraščio tomo (penki skyriai iš vienuolikos) yra skirti įvairiems Rusijos dvarininkų tipams apibūdinti. Gogolis sukuria penkis personažus, penkis portretus, kurie taip nepanašūs vienas į kitą, o kartu kiekviename iš jų atsiranda tipiškų rusų dvarininko bruožų.

Atidaroma žemės savininkų Manilovo portretų galerija. Jau pačioje pavardėje pasireiškia jo charakteris. Aprašymas prasideda Manilovkos kaimo paveikslu, kuris „daugelio negalėjo suvilioti savo vieta“. Su ironija jis apibūdina dvaro kiemą su pretenzija į "Aglitsky sodą su apaugusiu tvenkiniu", plonais krūmais ir blyškiu užrašu: "Vienatvės meditacijos šventykla". Kalbėdamas apie Manilovą, autorius sušunka: „Vienas Dievas galėjo pasakyti, koks buvo Manilovo charakteris“. Iš prigimties jis malonus, mandagus, mandagus, tačiau visa tai įgavo bjaurias formas. Manilovas yra gražios širdies ir sentimentalus iki pasimetimo. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški. Manilovas visiškai nepažįsta gyvenimo, tikrovę pakeičia tuščia fantazija. Mėgsta apmąstyti ir svajoti, o kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo projektavimas toli gražu neatitinka gyvenimo reikalavimų. Jis nežino ir niekada negalvoja apie tikruosius valstiečių poreikius. Manilovas įsivaizduoja esąs dvasinės kultūros nešėjas. Kartą kariuomenėje jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi. Autorius ironiškai kalba apie Manilovo namų atmosferą, kurioje „visada kažko trūko“, apie saldžius santykius su žmona. Šiuo metu, kai kalbame apie mirusias sielas, Manilovas lyginamas su pernelyg protingu ministru. Čia Gogolio ironija tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Manilovo lyginimas su ministru reiškia, kad pastarasis nelabai skiriasi nuo šio dvarininko, o „manilovizmas“ yra tipiškas šio vulgaraus pasaulio reiškinys.

Trečiasis eilėraščio skyrius skirtas Korobočkos atvaizdui, kurį Gogolis vadina „smulkiųjų žemvaldžių savininkais, kurie skundžiasi dėl derliaus netekimo, nuostolių ir laiko šiek tiek į šoną, o tuo tarpu renka šiek tiek pinigų į margus maišus. ant komodos stalčių“. Šie pinigai gaunami pardavus įvairiausius pragyvenimo produktus. Korobočka suprato prekybos naudą ir po ilgų įtikinėjimų sutinka parduoti tokį neįprastą produktą kaip mirusios sielos. Autorius ironizuoja Čičikovo ir Korobočkos dialogą. „Klubo galva“ dvarininkė ilgą laiką negali suprasti, ko jie iš jos nori, išvaro iš savęs Čičikovą, o paskui ilgai derasi, bijodama „jei tik suklysti“. Korobočkos perspektyvos ir interesai neapsiriboja jos turtu. Ekonomika ir visas jos gyvenimas yra patriarchalinio pobūdžio.

Gogolis Nozdriovo atvaizde vaizduoja visai kitokią aukštuomenės skilimo formą (IV skyrius). Tai tipiškas visų sandorių lizdas. Jo veide buvo kažkas atviro, tiesioginio, drąsaus. Jam būdingas savotiškas „gamtos platumas“. Kaip ironiškai pažymi autorius, „Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo“. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijų! Nozdriovas lengva širdimi pralošia daug pinigų prie kortų, mugėje sumuša paprastas ir tuoj pat „iššvaisto“ visus pinigus. Nozdriovas yra „kulkų liejimo“ meistras, beatodairiškas pasipūtėlis ir visiškas melagis. Nozdriovas visur elgiasi iššaukiančiai, net agresyviai. Kalba kupina keiksmažodžių, o jis turi aistrą „lepinti savo artimą“. Nozdrevo įvaizdžiu Gogolis rusų literatūroje sukūrė naują socialinį-psichologinį „Nozdrevščinos“ tipą.

Apibūdinant Sobakevičių, autoriaus satyra įgauna labiau kaltinamąjį pobūdį (eilėraščio V skyrius). Jis mažai kuo panašus į ankstesnius dvarininkus: jis yra „dvarininkas-kulakas“, gudrus, kietas kumštis. Jam svetimas svajingas Manilovo pasitenkinimas, žiauri Nozdriovo ekstravagancija, Korobočkos kaupimas. Jis lakoniškas, turi geležinį sukibimą, savo protu, ir mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas su juo tvirta ir tvirta. Gogolis atspindi žmogaus charakterį visuose aplinkiniuose jo gyvenimo dalykuose. Sobakevičiaus namuose viskas stebėtinai priminė jį. Kiekvienas dalykas tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat, Sobakevič“. Gogolis piešia figūrą, kuri stebina savo grubumu. Čičikovui jis atrodė labai panašus į „vidutinio dydžio lokį“. Sobakevičius yra cinikas, nesigėdijantis nei savęs, nei kitų moralinių deformacijų. Tai žmogus, nutolęs nuo šviesuomenės, užkietėjęs baudžiauninkas, kuriam valstiečiai rūpi tik kaip darbo jėga. Būdinga tai, kad be Sobakevičiaus niekas nesuprato „niekšo“ Čičikovo esmės, tačiau jis puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viskas priklauso nuo pirkimo-pardavimo, o naudos turėtų būti. būti kilęs iš visko.

VI poemos skyrius skirtas Pliuškinui, kurio vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu šykštumą ir moralinį degradavimą. Tai tampa paskutiniu dvarininkų klasės išsigimimo žingsniu. Skaitytojo pažintis su veikėju Gogoliu, kaip įprasta, prasideda nuo kaimo ir žemės savininko dvaro aprašymo. Ant visų pastatų buvo pastebimas „kažkoks ypatingas nykimas“. Rašytojas piešia visiško kadaise turtingo šeimininko ekonomikos žlugimo paveikslą. To priežastis – ne žemės savininko ekstravagancija ir dykinėjimas, o liguistas gobšumas. Tai pikta satyra apie žemės savininką, kuris tapo „skyle žmonijoje“. - Pats savininkas yra belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją. Šis herojus nekelia juoko, o tik kartaus apgailestavimo.

Reikia apgaulingo lapo? Tada išsaugokite - „SATYRA NV GOGOLIO EIRAŠTAJE“ MIRUSIOS SIELOS“. Literatūros kūriniai!

Istorinėmis sąlygomis, susiklosčiusiomis Rusijoje po pirmojo revoliucinio sukilimo nesėkmės – dekabristų sukilimo 1825 m. Nauja socialinė-politinė situacija Rusijos socialinės minties ir literatūros lyderiams iškėlė naujus uždavinius, kurie giliai atsispindėjo Gogolio kūryboje. Kreipdamasis į svarbiausias savo laikmečio socialines problemas, rašytojas nuėjo toliau realizmo keliu, kurį atrado Puškinas ir Griboedovas. Plėtodamas kritinio realizmo principus, Gogolis tapo vienu didžiausių šios krypties atstovų rusų literatūroje. Kaip pažymi Belinskis, „Gogolis buvo pirmasis, kuris drąsiai ir tiesiogiai pažvelgė į Rusijos tikrovę“.

Viena iš pagrindinių temų Gogolio kūryboje yra Rusijos dvarininkų klasės gyvenimas, Rusijos bajorija kaip valdančioji klasė, jos likimas ir vaidmuo viešajame gyvenime. Būdinga, kad pagrindinis Gogolio žemvaldžių vaizdavimo būdas yra satyra. Žemės savininkų įvaizdžiai atspindi laipsniško šios klasės degradacijos procesą, atsiskleidžia visos jos ydos ir trūkumai. Gogolio satyra nuspalvinta ironija ir „smūgiuoja tiesiai į kaktą“. Ironija padėjo rašytojui kalbėti apie tai, apie ką buvo neįmanoma kalbėti esant cenzūrai. Gogolis atrodo geraširdis, bet niekam negaili, kiekviena frazė turi gilią, paslėptą prasmę, potekstę. Ironija – būdingas Gogolio satyros elementas. Ji yra ne tik autoriaus, bet ir veikėjų kalboje. Ironija – vienas esminių Gogolio poetikos bruožų – suteikia pasakojimui didesnio tikroviškumo, tampa menine kritinės tikrovės analizės priemone.

Atidaroma žemės savininkų Manilovo portretų galerija. Jau pačioje pavardėje pasireiškia jo charakteris. Aprašymas prasideda Manilovkos kaimo paveikslu, kuris „daugelio negalėjo suvilioti savo vieta“. Autorius su ironija apibūdina dvaro kiemą, teigdamas, kad „Aglitsky sodas su apaugusiu tvenkiniu“, plonais krūmais ir blyškiu užrašu: „Vienatvės meditacijos šventykla“. Kalbėdamas apie Manilovą, autorius sušunka: „Vienas Dievas galėjo pasakyti, koks buvo Manilovo charakteris“. Iš prigimties jis malonus, mandagus, mandagus, tačiau visa tai įgavo bjaurias formas. Manilovas yra gražios širdies ir sentimentalus iki pasimetimo. Santykiai tarp žmonių jam atrodo idiliški ir šventiški. Manilovas visiškai nepažįsta gyvenimo, tikrovę pakeičia tuščia fantazija. Mėgsta apmąstyti ir svajoti, o kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo projektavimas toli gražu neatitinka gyvenimo reikalavimų. Jis nežino ir niekada negalvoja apie tikruosius valstiečių poreikius. Manilovas įsivaizduoja esąs dvasinės kultūros nešėjas. Kartą kariuomenėje jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi. Autorius ironiškai kalba apie Manilovo namų atmosferą, kurioje „visada kažko trūko“, apie saldžius santykius su žmona. Šiuo metu, kai kalbame apie mirusias sielas, Manilovas lyginamas su pernelyg protingu ministru. Čia Gogolio ironija tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Manilovo lyginimas su ministru reiškia, kad pastarasis nelabai skiriasi nuo šio dvarininko, o „manilovizmas“ yra tipiškas šio vulgaraus pasaulio reiškinys.

Gogolis Nozdriovo atvaizde vaizduoja visai kitokią aukštuomenės skilimo formą (IV skyrius). Tai tipiškas visų sandorių lizdas. Jo veide buvo kažkas atviro, tiesioginio, drąsaus. Jam būdingas savotiškas „gamtos platumas“. Kaip ironiškai pažymi autorius, „Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo“. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijų! Nozdriovas lengva širdimi pralošia daug pinigų prie kortų, mugėje sumuša paprastas ir tuoj pat „iššvaisto“ visus pinigus. Nozdriovas yra „kulkų liejimo“ meistras, beatodairiškas pasipūtėlis ir visiškas melagis. Nozdriovas visur elgiasi iššaukiančiai, net agresyviai. Herojaus kalboje gausu keiksmažodžių, o jis turi aistrą „lepinti savo artimą“. Nozdrevo įvaizdžiu Gogolis rusų literatūroje sukūrė naują socialinį-psichologinį „Nozdrevščinos“ tipą.

Apibūdinant Sobakevičių, autoriaus satyra įgauna labiau kaltinamąjį pobūdį (eilėraščio V skyrius). Jis mažai kuo panašus į ankstesnius dvarininkus: jis yra „dvarininkas-kulakas“, gudrus, kietas kumštis. Jam svetimas svajingas Manilovo pasitenkinimas, žiauri Nozdriovo ekstravagancija, Korobočkos kaupimas. Jis lakoniškas, turi geležinį sukibimą, savo protu, ir mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas su juo tvirta ir tvirta. Gogolis atspindi žmogaus charakterį visuose aplinkiniuose jo gyvenimo dalykuose. Sobakevičiaus namuose viskas stebėtinai priminė jį. Kiekvienas dalykas tarsi sakydavo: „Ir aš taip pat, Sobakevič“. Gogolis piešia figūrą, kuri stebina savo grubumu. Čičikovui jis atrodė labai panašus į „vidutinio dydžio lokį“. Sobakevičius yra cinikas, nesigėdijantis nei savęs, nei kitų moralinių deformacijų. Tai žmogus, nutolęs nuo šviesuomenės, užkietėjęs baudžiauninkas, kuriam valstiečiai rūpi tik kaip darbo jėga. Būdinga tai, kad be Sobakevičiaus niekas nesuprato „niekšo“ Čičikovo esmės, tačiau jis puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viskas priklauso nuo pirkimo-pardavimo, o naudos turėtų būti. būti kilęs iš visko.

VI poemos skyrius skirtas Pliuškinui, kurio vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu šykštumą ir moralinį degradavimą. Šis vaizdas tampa paskutiniu dvarininkų klasės išsigimimo žingsniu. Skaitytojo pažintis su veikėju Gogoliu, kaip įprasta, prasideda nuo kaimo ir žemės savininko dvaro aprašymo. Ant visų pastatų buvo pastebimas „kažkoks ypatingas nykimas“. Rašytojas piešia visiško kadaise turtingo šeimininko ekonomikos žlugimo paveikslą. To priežastis – ne žemės savininko ekstravagancija ir dykinėjimas, o liguistas gobšumas. Tai pikta satyra apie žemės savininką, kuris tapo „skyle žmonijoje“. - Pats savininkas yra belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją. Šis herojus nekelia juoko, o tik kartaus apgailestavimo.

1. Eilėraščio „Mirusios sielos“ prasmė.
2. Ironija ir satyra kūrinyje.
3. Šeimininkų įvaizdis.
4. Satyra valdininkų įvaizdyje.
5. Ironija paprastų žmonių įvaizdyje.

„Negyvos sielos“ – tai medicinos istorija, parašyta meistro ranka.
A. I. Herzenas

N. V. Gogolio „Mirusios sielos“ – nemirtingas satyrinis rusų literatūros kūrinys. Tačiau šis aštrus ir juokingas eilėraštis visai nesukelia džiugių ir linksmų minčių. Gogolio talento bruožas yra tai, kad jis savo darbuose be vargo, harmoningai ir subtiliai derino tragiškus ir komiškus principus. Štai kodėl komiški ir satyriniai kūrinio momentai tik pabrėžia bendrą XIX amžiaus pradžios Rusijos gyvenimo paveikslo tragizmą. Satyra dominuoja eilėraščio tekste dėl to, kad autorius tai laikė veiksmingiausiu būdu kovoti su socialinėmis ydomis ir trūkumais. Kiek ši satyra padėjo pertvarkant Rusiją, mes nesprendžiame.

Bendras rusų gyvenimo vaizdas, kupinas ironijos ir lengvo pašaipų, prasideda jau nuo miesto, į kurį atvyksta Pavelas Ivanovičius Čičikovas, aprašymu. Čia stovi namai, pasiklydę didžiulių gatvių erdvių fone, ir pusiau nudėvėti, pusiau išplauti iškabos su juokingais batais ir beigeliais su vieninteliu išlikusiu užrašu: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“. Miesto aprašymas yra išsamus ir kupinas subtilių, bet svarbių detalių. Tai suteikia idėją apie jos gyventojų gyvenimą ir papročius. Pavyzdžiui, paaiškėja, kad gyventojams nesvetimas melas. Taigi, po scenos, kurioje Čičikovas vaikšto per sodą, kuriame medžiai ką tik pasodinti ir jie nėra aukštesni už lazdą, herojus vietiniame laikraštyje aptinka užrašą, kuriame yra pranešimas apie sodas, sudarytas iš "ūksmingų plačialapių medžių". Šių eilučių patosas ir patosas tik pabrėžia tikrojo vaizdo to, kas vyksta mieste, niūrumą, kur keliautojas vos už porą rublių per dieną gali gauti „ramų kambarį su tarakonais, iš visų kampų žvelgiančiais lyg slyvos“. arba prieš dvi savaites užkandžiaukite valgomajame.

Ta pačia dvasia žemvaldžiai ir biurokratinė brolija vaizduojami su gana pikta ironija. Taigi Manilovas vadinamas „labai mandagiu ir mandagiu, ir tai yra jo mėgstamiausi žodžiai, tų savybių, kurių jam taip trūksta. Pagal akių saldumą jo akys lyginamos su cukrumi, todėl skaitytojui asocijuojasi su bjauriu saldumu. Neatsitiktinai Sobakevičiaus išvaizda koreliuoja su meška – per šį įvaizdį autorius priartina personažą prie gyvūno, neturinčio estetinių ir dvasinių principų. O Sobakevičiaus biuro interjeras aprašytas taip, kad išryškėtų pagrindinės savininko savybės: „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo sunkiausio ir neramiausio pobūdžio“. Nozdriovas skaitytojo akyse tampa juokingas po to, kai po frazės, kuri tokius kaip jis vadina gerais bendražygiais, seka tokia eilutė: „... su visu tuo jie labai skaudžiai mušami“.

Be ironijos, kuri yra gana pikta ir aštri, kūrinio tekste gausu ir komiškų situacijų, kur juokas tampa švelnesnis ir mažiau piktas. Daugelis skaitytojų tikriausiai prisiminė sceną apie tai, kaip Manilovas ir Čičikovas kelias minutes negali patekti į kambarį, atkakliai pripažindami vienas kitam teisę pirmiesiems peržengti kambario slenkstį. Įdomu ir Čičikovo vizito Korobočkoje scena, kur klubgalvės Nastasjos ir gudraus verslininko dialoge pakaitomis pasireiškia Korobočkos sumišimas, jos kvailumas ir kvailumas bei nuostabus ekonomiškumas.

Tačiau kūrinyje satyriškai vaizduojami ne tik dvarininkai ir valdininkai. Su satyra siejamas ir valstiečių gyvenimo vaizdavimas. Juokinga situacija susijusi su kučininku Selifanu ir kiemo mergina Pelageya, kuri aiškina kelią, bet neskiria dešinės ir kairės. Ši glausta ištrauka daug pasakys skaitytojui – apie bendrą paprastų žmonių neraštingumo lygį, apie tamsą ir neišsivysčiusią – natūralias ilgo buvimo baudžiavoje pasekmes. Tie patys motyvai matomi ir epizode su dėde Mitya ir dėde Minyay, kurie, puolę išardyti arklius, įsipainiojo į eiles. Net baudžiauninkas Čičikova Petruška, laikomas išsilavinusiu, atrodo kaip gyvas juokas, nes visas jo mokymasis susideda tik iš sugebėjimo sudėti žodžius iš raidžių, per daug negalvojant apie jų reikšmę.

Per sarkazmą išskiriami tokie to meto dvarininkams būdingi bruožai kaip kyšininkavimas, grobstymas, nesąžiningumas, interesų menkystė. Iš čia kyla mintis apmąstymams: ar tokie žmonės duos naudos valstybei užimdami aukštas pareigas biurokratiniame aparate?

Vaizduojant bene bjauriausią kūrinio personažą Pliuškiną, plačiai naudojamas groteskas. Pliuškinas yra paskutinis degradacijos laipsnis, susidedantis iš visiškos sielos mirties. Net išvaizda ima pasiduoti herojaus dvasinei krizei, nes jo priklausymas tam tikrai lyčiai darosi vis sunkesnis. Vaikų ir anūkų likimai jam neabejingi. Ir jis pats abstrahavosi nuo jį supančio pasaulio už aukštos savojo egoizmo sienos. Visos emocijos ir jausmai amžiams ištrinta iš jo sielos, liko tik beribis, neįmanomas šykštumas. Ir šis herojus yra baisiausias pareigūno nusikaltimo prieš savo tautą ir valstybę pavyzdys.

Daugiapusis blogis, vaizdingai pavaizduotas Gogolio eilėraštyje „Mirusios sielos“, įtikina skaitytoją, kad baudžiava buvo pagrindinė problema ir pagrindinė liga, užkrėtusi Rusijos kūną, kuris vienodai negailestingai veikė tiek valdžią, tiek eilinius. valstiečiai.