Vertas žmogus gali neturėti plataus pažinimo ir dvasios tvirtumo. Jo našta sunki, o kelionė ilga. Konfucijus
Kai apima jausmas, kad visas pasaulis aplink griūva, kai atrodo, kad padėtis negali būti blogesnė, labiau patyrę žmonės pataria nepasiduoti, išlaikyti proto buvimą, valdyti emocijas ir neskubinti žodžių. Taigi, kas yra „dvasinė stiprybė“? Gebėjimas išlaikyti ramybę sudėtingiausiose situacijose? O gal tai valios, kurią žmogus gali parodyti, sinonimas? O gal tai tas pats, kas šiuolaikiniame pasaulyje labai vertinamas charakterio tvirtumas. Kad ir kaip būtų, bet ši tema visada buvo populiari ir nepraranda savo aktualumo ir šiandien. Nors, ko gero, būtent šiais laikais žmogui reikia būti drąsiam ir pasitikinčiam, nepaisant visokių finansinių krizių, nemalonių incidentų, neigiamo žmogiškojo faktoriaus... Be to, visa ši situacija, be kita ko, yra išpūsta žiniasklaida. Anksčiau žiniasklaidos vietą užimdavo oralinė kūryba. Todėl vertingų duomenų galima rasti daugelyje populiarių posakių ir posakių, kuriuose ne kartą minimas šis paslaptingas reiškinys. Visais laikais ir šimtmečiais ši žmogaus savybė buvo vertinama. Taigi, ką apima sąvoka „proto stiprybė“? Prancūzų rašytojas Lucas de Clapier Vauvenarguesas rašė: „Protas yra sielos akis, bet ne jos stiprybė; sielos stiprybė yra širdyje. Ir Nikolajus Berdiajevas šio klausimo neaplenkė. „Dvasioje ir jėgoje“ mąstytojas ragino žodį „jėga“ taikyti ne tik fizinėms, bet ir dvasinėms žmogaus galimybėms.
Numalšink savo dvasią. Tvarkykite savo nuotaiką. Išsaugokite sveiką protą sunkiomis aplinkybėmis. Stenkitės išlaikyti savo mintis net karčiomis akimirkomis. Valdyk savo nuotaiką, nes jei nepaklūsta, vadinasi, liepia. Horacijus
Niekam nekyla klausimų dėl atskirų frazės komponentų. Visi žino, kas yra galia, ją kasdien naudojame proziškiausioms kasdienėms reikmėms. Ir „siela“ nėra retas žodis šiuolaikinėje leksikoje. Sunkiau derinti fizinę sąvoką su neapčiuopiama. Galbūt neklysta įvairių konfesijų atstovai, kurie teigia, kad norint pasiekti tai, ko nori, pirmiausia reikia tikėti, tai yra su dvasine jėga daryti įtaką pasitikėjimui ateitimi. Jau tūkstantmečius mąstytojai ir filosofai, mokslininkai ir psichologai savo amžininkus ragina nepamesti galvų, suvaldyti emocijas, kitaip galite praleisti puikias progas, prarasti puikią progą ar net tiesiog pakenkti sau. Santūrumas, ramybė, santūrumas, gebėjimas priversti ne tik kitus patikėti tavo gabumais, bet ir įžvelgti savyje galingą jėgą, galinčią nuvesti į sėkmę – toks yra „tvirtybės“ savybių sąrašas. Jie sako, kad net beviltiškai sergantys žmonės išsivaduoja iš savo negalavimų tikėjimo savo teisumu ir nesutikimo su tuo, kas vyksta, dėka vidinio branduolio, leidžiančio neprarasti proto, kartais tai vadinama „savo gelbėjimu“. veidas“, „nenoras susitaikyti su likimu“. Ciceronas buvo teisus sakydamas: „Viso laimingo gyvenimo esmę matau dvasios stiprybėje“. Bet jis gyveno prieš mūsų erą.
Savo aistrų valdymas yra aukščiausios dvasios didybės savybė. Šis kilnumas pats apsaugo dvasią nuo jai svetimų žemiškų įtakų. Nėra didesnės galios už valdžią prieš save, savo aistras, nei pergalė prieš savo valią. Baltazaras Gracianas
Tai buvo daug vėliau nei Ciceronas. Gracianas gyveno viduramžiais, kai meilės reikaluose viešpatavo aistros, politikoje – intrigos, o gebėjimas susivaldyti buvo labai vertinamas pasaulyje, kuriame atsikratyti nepatikimo žmogaus nieko nekainavo. Ir todėl ispanas kvietė susilaikyti ne tik sunkiose situacijose, bet ir laimės bei džiaugsmo metu, kad aplinkinius nustebintų savo charakterio tvirtumu. Tačiau, kaip dažnai nutinka, mažai žmonių klauso proto balso, kai emocijos ir jausmai apima visą žmogaus prigimtį. Todėl Graciano amžininkai, ignoruodami ne tik jį patį ir savo pirmtakus, nepaisė ir Kanto raginimų, kurie pasitikėjimą pergale kildino iš gebėjimo tramdyti emocijas kartu su geranoriškumu pašnekovams. Ir net nuo to laiko prabėgę šimtmečiai žmonių nelabai pakeitė. Jie vis dar vertina tvirtumą, gerbdami už šias savybes tuos savo amžininkų vienetus, kurie gali pasigirti ir charakterio tvirtumu, ir valios jėgomis, ir gebėjimu susivaldyti, ir tuo pačiu santūrumu, leidžiančiu susidoroti su pačiais nesuprantamiausiais ir nesuprantamais dalykais. sunkios situacijos. Į pagalbą ateina šiuolaikinės technologijos, kurių dėka kartais pavyksta susidoroti su stresu ir išspręsti sudėtingą problemą. Tačiau internete neįmanoma rasti atsakymų į visus klausimus. Šiandien žiniatinklyje atsiranda bendruomenių, skirtų „tvirtybės“ temai, kuri vis dar jaudina žmonijos mintis, tačiau konferencijos dalyviai dar nepasiekė bendro sutarimo, kiekvienas šioje koncepcijoje mato kažką savo, asmeniško. ir niekam kitam nesuprantamas. Tačiau kartais verta atsigręžti į išmintingas mintis žmonių, kurie gyveno labai seniai, galbūt jie neklydo sakydami:
Kaip šilti drabužiai apsaugo nuo šalčio, taip apšvita apsaugo nuo pasipiktinimo. Padauginkite kantrybę ir dvasios ramybę, o pasipiktinimas, kad ir koks karti būtų, jūsų nepalies.. Leonardas da Vinčis
Žiema atneša šaltį – reikia sušalti; vasara grąžina šilumą – tenka kentėti nuo karščio; oro nestabilumas kelia grėsmę sveikatai – tenka susirgti. Kai kur sutiksime žvėrį, kažkur žmogus pavojingesnis už bet kokį žvėrį. Vieną paims vanduo, kitą – ugnis. Mes negalime pakeisti šios dalykų tvarkos, bet mes galime įgyti dvasios didumą ir atkakliai ištverti visas bylos peripetijas.
Tas, kuris nemoka susivaldyti, yra pasmerktas greitai pakliūti į kitų valdžią.
Gyvenimas kaip pjesė: svarbu ne ar jis ilgas, o ar gerai suvaidintas
Kiek žmonių mankština kūną ir kiek mažai sielos.
Kokia nauda vedžioti žirgą ir jo bėgioti su kamanomis, kol tave patį neša nežabotos aistros? Kokia nauda iš laimėtų imtynių ir kumščių, kai tave patį užvaldo pyktis?
Palaima yra ne pats gyvenimas, o vertas gyvenimas.
Realiame gyvenime blogis nėra baudžiamas, gėris nėra atlyginamas; Sėkmė – stipriesiems, nesėkmė – silpniesiems.
Menas gyventi labiau panašus į imtynių, o ne į šokių meną. Tai reikalauja pasirengimo ir tvirtumo tiek staigiems, tiek nenumatytiems atvejams.
Jaunimas turėtų sunkiai dirbti ir ugdyti drąsą. Tai galima pasiekti iš visos širdies siekiant drąsos. Kai tavo kardas bus sulaužytas, tu nugalėsi priešą plikomis rankomis. Jei tavo rankos nupjautos, prismeisite jį prie žemės pečiais. Jei ir pečiai bus nukirsti, dantimis pergraužsite dešimčiai ar penkiolikai priešų sprandus. Štai kas yra drąsa.
Bet mes smerkiame (niekiname) tuos, kurie atsiduoda rijumui ir geismui, ir niekiname tuos, kurie, bijodami skausmo, nieko nedrįsta daryti ir praranda drąsą.
Išgirdęs pagalbos prašymą, jis sušuko, kad Parmenionas tikriausiai išėjo iš proto, jei nusivylęs ir susijaudinęs pamirš, kad nugalėtojai gaus visą priešų turtą, o nugalėtieji neturėtų rūpintis turtu ir vergais, bet kad, drąsiai kovodamas, su šlove priimsi mirtį.
Nėra nieko vergiškiau už prabangą ir palaimą ir nieko karališkesnio už darbą.
Aleksandras siekė įveikti likimą įžūliai, o stiprybė – drąsa, nes tikėjo, kad drąsiems nėra kliūčių, o bailiams – paramos.
Ir kai jo tėvas Pilypas Tribalių regione buvo sužeistas ietimi į šlaunį ir, nors pavojus gyvybei buvo praėjęs, jį prislėgė likęs luošumas. Aleksandras jam pasakė: „Pasidžiauk, tėve, ir linksmai išeik, kiekviename žingsnyje gaudamas priminimą apie savo narsumą“.
Kaip pirmykštis žmogus – savo būsimą pirmagimį noriai parduotų už tikrą lęšių troškinį. Kai žmogus moka supriešinti tiesioginį susidomėjimą ateitimi, išsikelti sau tikslą ir atkakliai jo siekti, tada jis jau padarė didelę pažangą. Toks nesugebėjimas numatyti ilgalaikių savo veiksmų pasekmių ir polinkis neturėti kito vadovo, išskyrus momentinius impulsus, smerkia asmenį, taip pat ir rasę, visam laikui išlikti labai žemoje būsenoje. Tik kai žmonės išmoksta įvaldyti savo instinktus, t.y. įgydami valios, taigi ir galios prieš save, jie pradeda suprasti tvarkos svarbą, būtinybę paaukoti save dėl idealo ir kilti į civilizaciją. Jeigu reikėtų vienu matu įvertinti tautų socialinį lygį istorijoje, tai aš noriai paimčiau kaip skalę gebėjimo valdyti savo instinktus laipsnį.
Pagrindiniai iš jų yra: užsispyrimas, energija, mokėjimas valdytis – iš valios kylantys gebėjimai.
Charakterio įtaka yra galingiausias veiksnys žmonių gyvenime, o proto įtaka tikrai labai silpna. Nuosmukio laikų romėnai turėjo rafinuotesnį protą nei grubių protėvių protas, tačiau jie prarado ankstesnes charakterio savybes: atkaklumą, energiją, nenugalimą atkaklumą, sugebėjimą paaukoti save dėl idealo, neliečiamą pagarbą dėsniai, sukūrę jų protėvių didybę. Tik dėl 60 000 anglų charakterio jie valdo 250 milijonų induistų, kurių daugelis yra bent jau lygiaverčiai, o kai kurie yra nepamatuojamai pranašesni už juos estetiniu skoniu ir filosofinių pažiūrų gilumu. Tik dėl savo charakterio jie stovi milžiniškos kolonijinės imperijos, kurią istorija kada nors pažino, priešakyje. Visuomenės, religijos ir imperijos remiasi charakteriu, o ne protu. Charakteris įgalina tautas jausti ir veikti. Jie niekada daug nepasiekė per daug svarstydami ir per daug mąstydami.
Valios rezervas, kurį gali turėti tik nedaugelis tautų, išskyrus romėnus, nenumaldoma energija, labai didelė iniciatyva, absoliuti savikontrolė, nepriklausomybės jausmas, išvestas į kraštutinį nesocialumą, galingas aktyvumas, labai atkaklūs religiniai jausmai, labai tvirta moralė ir labai aiškus pareigos supratimas..
Visada atsitikdavo, kad aukštesniosios tautos pasiekusios civilizacijos apogėjų turėjo užleisti vietą daug žemesnio intelekto, bet turintiems tam tikrų charakterio ir karingumo savybių barbarams, kuriuos visada sunaikindavo per daug rafinuotos civilizacijos. Taigi, reikia prieiti prie liūdnos išvados, kad tie civilizacijos elementai, kurie filosofiniu požiūriu yra labai žemi, yra patys svarbiausi socialiniu požiūriu.
Tautos žūva blogėjant jų charakterio savybėms.
Labiausiai civilizuotos tautos yra tos, kurių pagrindinės idėjos sugebėjo išlaikyti vienodą atstumą nuo pokyčių ir stabilumo. Istorija nusėta palaikais tų, kurie nesugebėjo išlaikyti šios pusiausvyros.
Versle, politikoje, religijoje – sėkmė visada priklauso tikintiesiems, bet niekada skeptikams.
Visoms praeities civilizacijoms skilimo mechanizmas buvo toks pat, be to, tiek, kad belieka paklausti savęs, kaip darė vienas poetas, ar iš esmės istorija, užimanti tiek daug knygų, susideda tik iš vienos. puslapį. Kai tauta pasiekia tą civilizacijos ir galios etapą, kai, pasitikėdama savo saugumu, ji pradeda džiaugtis taikos ir klestėjimo palaiminimais, kuriuos jai atneša turtai, tada jos karinis meistriškumas palaipsniui prarandamas, civilizacijos perteklius vystosi ilgai. joje stovi poreikiai, auga savanaudiškumas.. Besivaikydami tik karštligiško mėgavimosi greitai įgytomis gėrybėmis, piliečiai viešųjų reikalų tvarkymą palieka valstybei ir netrukus praranda visas savybes, kurios kadaise kūrė jų didybę. Tada kaimyniniai barbarai ir pusiau barbarai, turėdami labai mažai poreikių ir labai intensyvaus idealo, įsiveržia į pernelyg civilizuotą tautą, ją sunaikina ir ant sunaikintos civilizacijos griuvėsių suformuoja naują. Tokiu būdu, nepaisant baisios romėnų ir persų karinės organizacijos, barbarai sunaikino pirmųjų, o arabai – antrųjų imperiją. Roma prarado pagrindinį elementą, kurio jokia protinė raida negali pakeisti: charakterį. „Moralė buvo sugadinta, šeima nyko, charakteriai lepinami“.
Minia tampa žmonėmis, ir ši tauta jau gali išeiti iš barbariškumo būsenos. Tačiau jis išeis iš jos tik tada, kai po ilgų pastangų, nuolatinės kovos ir nesuskaičiuojamų įsipareigojimų įgis idealą. Pasiekusi tam tikrą galios ir sudėtingumo laipsnį, civilizacija nustoja augti ir yra pasmerkta nuosmukiui. Greitai jai turėtų išmušti senatvės valanda. Jos atsiradimas neišvengiamai pažymėtas idealo, palaikančio rasės sielą, susilpnėjimu. Kai idealas blėsta, šiuo idealu pagrįstų politinių, socialinių ir religinių institucijų statiniai pradeda svyruoti. Idealui laipsniškai nykstant, rasė vis labiau praranda tai, kas sudarė jos jėgą, vienybę ir darną. Tačiau individas gali vystytis savo asmenybe ir protu, tačiau tuo pat metu kolektyvinį rasės egoizmą pakeičia per didelis individualaus egoizmo vystymasis, lydimas charakterio stiprybės ir savitumo mažėjimo. gebėjimas veikti. Tai, kas anksčiau buvo tauta, tam tikras vienetas, bendra masė, virsta paprasčiausia individų sankaupa, be jokio ryšio, tik laikinai ir dirbtinai sulaikoma tradicijų ir institucijų. Galutinai praradus idealą, rasė galutinai netenka sielos, virsta saujele izoliuotų individų ir tampa tuo, kuo buvo pačioje pradžioje – minia. Tada vėl jame atsiranda visi būdingi permainingi minios bruožai, kurie neturi nei ištvermės, nei ateities. Civilizacija praranda savo jėgą ir yra visų nelaimingų atsitikimų malone. Minia valdo, o barbarai išeina. Iš barbariškumo pereiti į civilizaciją, siekti svajonės, paskui palaipsniui silpti ir žūti, kai tik ši svajonė prarandama – toks yra kiekvienos tautos gyvenimo ciklas.
Neniekikite mirties, o būkite nusiteikę į ją kaip į vieną iš gamtos trokštamų reiškinių. Juk irimas yra tos pačios eilės reiškinys, kaip ir jaunystė, senatvė, augimas, branda, dantų dygimas, barzdos augimas, žili plaukai, apvaisinimas, nėštumas, gimdymas ir kiti gamtos veiksmai, susiję su įvairiais gyvenimo laikotarpiais. Todėl protingas žmogus turėtų traktuoti mirtį be užsispyrimo, pasibjaurėjimo ar arogancijos, o laukti visko kaip vieno iš gamtos veiksmų.
Gyvenkite savo gyvenimą oriai ir atsiskirkite taip lengvai, kaip prinokusi slyva nukrenta nuo medžio, su dėkingumu ją užauginusiam medžiui.
Jau ne kartą rašiau ir dabar kartosiu: rusų kultūra yra nevienalytė. Jeigu mūsų meninė kultūra neabejotinai europietiška (visus aukščiausius jos pasiekimus Vakarai priima kaip savus), tai mūsų politinė kultūra lygiai taip pat neginčijamai yra azijietiška, o tiksliau – orda. Jis laikomas panašiu į visus Azijos režimus, bet europiečiai – ne. „Galios kodo“ pasikeitimas (iš Vakarų į Rytų) mūsų šalyje įvyko po Ordos jungo: Rusija iš jos iškilo jau kaip Azijos galia, tai ne kartą pastebėjo mūsų praeities mąstytojai (ypač NA). Berdiajevas ir GP Fedotovas), ir, pasak daugelio šiuolaikinių mąstytojų, toks išlieka iki šių dienų.
Užsienio priespaudą patyrė ne tik mūsų šalis; panašus istorinis likimas ištiko Ispaniją ir Kiniją. Tačiau Ispanija, kuri rekonkista metu išsivadavo iš arabų valdžios, skirtingai nei Rusija, grįžo į Europą. Kinija, kurią užkariavo Kublai Khanas (mūsų Batu pusbrolis), taip pat daugelį metų buvo mongolų valdžioje, bet paskui iš jos išsivadavo, o Kinijos civilizacija ir toliau egzistavo būtent kaip kiniška. Mūsų šalyje viskas buvo kitaip: daugelis istorikų Kulikovo mūšį laiko ordos tarpusavio susirėmimu (tai nepaneigia jo reikšmės Rusijos istorijai), dėl ko chano bunchukas galiausiai buvo perkeltas iš Saray į Maskvą. - Štai ir viskas. Dvasinis atgimimas nesekė: Rusija atkūrė ir atkūrė (tiek teritoriškai, tiek pagal valdžios prigimtį) ne ikimongolinę Rusiją, o Jochi ulusą.
Mūsų istorijos peripetijos ne kartą kėlė klausimą, ar reikia „grįžti į Europą“, bet kažkaip viskas nepavyko. Panašu, kad paskutinis XX amžiaus pabaigos bandymas taip pat žlugo. Viena vertus, valdžia aiškiai siekia Vakarų, labai nori, kad Rusija, o ir (ypač) ten valdžios atstovai būtų pripažinti savais ir atitinkamai priimti. „Rusija yra Europos galia“, – taip sakė Jekaterina II. Kita vertus, kai kurie mūsų politinės kultūros bruožai trukdo Vakarams mus pripažinti savais. Nuo Ordos laikų vyko tam tikra mūsų politinės kultūros raida (daugiausia Vakarų įtakoje), tačiau jos esmė pasikeitė nežymiai: azijietiška esmė buvo išsaugota europietiškais pavadinimais.
Greitai pažvelkime, kokios yra mūsų azijietiškos savybės. Politine kultūra suprasime ne politinės minties viršūnę (pastarosios Rusijoje yra gana panašios į vakarietiškas ir susiformavo jų stipriai įtakoje), o politinę kasdienybę: kas, kaip ir kodėl komanduoja, kas, kaip ir kodėl paklūsta prieš ir už visų samprotavimų (čia daug mažiau panašumų su Vakarais).
Rusijos politinė kultūra susiformavo, viena vertus, Bizantijos, kita vertus, Ordos įtakoje. (Po Petro I Vakarai taip pat pradėjo daryti tam tikrą įtaką, bet tai niekada nebuvo lemiama.) Mes paliksime bizantiškąjį komponentą nuošalyje ir sutelksime dėmesį į Ordą. XIII amžiuje Orda užkariavo Rusiją, ir nuo to laiko mūsų galia pirmiausia rėmėsi jėga: tie, kurie turi jėgą, įsako, ir jie įsako tik todėl, kad turi, ir žiauriai. Tie, kurie neturi jėgų, paklūsta, dažniau paklūsta iš baimės nei iš sąžinės.
Apie jokius valdžios įsipareigojimus pavaldiniams, jokios „socialinės sutarties“ tarp jų dar Ordos laikų nebuvo ir negalėjo būti. Apskritai „sutartinio principo“, kuris Vakaruose tapo pagrindiniu dalyku žmonių tarpusavio santykiuose ir su valdžia, mūsų šalyje taip pat visai neseniai nebuvo. Nors kai kurie mūsų mąstytojai šią pradžią kildina iš Biblijos: joje Dievas sudaro sutartis su žmonėmis, „sandoras“, o abi mūsų Šventojo Rašto dalys vadinamos „Senuoju Testamentu“ ir „Naujuoju Testamentu“, kurie yra privalomi abiem. šonus. Dievas savo dalį šių susitarimų vykdo nepriekaištingai, tačiau žmogus yra linkęs pažeisti patį sutarties, kaip santykių su Dievu, valdžia ir kitais žmonėmis pagrindo, principą. Tačiau sutarties principas to nekeičia.
Mūsų šalyje niekada nebuvo klausiama nei leidimo į valdžią, nei nuomonės apie ją, nors labai mėgstame kalbėti apie jos moralinius – ir religinius – pagrindus. O valdžiai buvo svarbiausia atimti iš pavaldinių net tai, kas pagal visus susitarimus ir turėjo būti. Idėja, kad valdžia, valstybė turi tarnauti subjektui, atrodo juokinga ir laukinė ir niekaip neįsitvirtina. Kaip tik triumfuoja priešingas požiūris: žmogus, subjektas turi tarnauti valstybei, valdžiai – ne atvirkščiai.
Rytuose buvo ir tebėra didelių civilizacijų, turinčių didelį žmonijos potencialą. Tačiau Rusiją užkariavo klajokliai, kurie pasikliovė vien jėga ir kuriems neužteko tik užkariauti – jie turėjo ir pažeminti užkariautuosius, parodyti jiems savo galią. Ši valdžia niekada nemanė, kad reikia siekti užkariautų tautų palankumo, atsižvelgti į jų įpročius. Žinoma, vėliau, norom nenorom, turėjau tai padaryti, bet vis tiek nevalingai, o ne dėl sąmoningos politikos užkariautų tautų atžvilgiu. Viską lemia „chano valia“, kaip kartais rašo mūsų publicistai, ir čia jie visiškai teisūs.
Valdžia Rytuose iš prigimties yra šventa, ji „teka“ iš viršaus į apačią ir jai nereikia nei subjektų pritarimo, nei pagal jų lūkesčius. „Khano valia“ yra viena, čia nėra valdžių padalijimo ir negali būti, galime tik žaisti. Valdovas visada yra ir įstatymų leidėjas, ir teisėjas, ir vykdytojas kartu. Valdžia yra absoliuti vertybė ir ji imama ne dėl kažkokio tikslo, o dėl jos pačios, o buvimo valdžioje tikslas – neleisti kitiems įgyti valdžios. Kaip sakė poetas M. Dudinas:
- „Ilgą laiką viena nelaimė
- Nuspręsta visiems:
- Vyksta karas dėl valdžios
- Ne dėl teisingumo“.
Tik po sukrėtimų kurį laiką gali pasakyti „mes paėmėme valdžią, kad...“ (taip sakė bolševikai), bet labai greitai tas, kuris pirmasis suprato, kad valdžia pati savaime yra didžiausia vertybė. pačiame viršuje. Taigi net jo partijos kovos draugai Staliną laikė vidutinybe ir menkavertiškumu, tačiau būtent jis suprato Rusijos valdžios fenomeno esmę ir galiausiai nugalėjo visus partinius intelektualus.
Matyt, jis dėl to nekaltas: mūsų Azijos politinė kultūra tiesiog reikalauja aukščiausiojo valdovo išaukštinimo, o prieš šiuos reikalavimus jis yra bejėgis. įdomus
Atsižvelgiant į tai, R. N. Adjubey, dukterys N.S. Chruščiovas, su didele pagarba tėvo atminimui. Ji rašo: „Turiu savo, labai aiškų įsitikinimą, kurį patvirtino ir vienas akademikas: pagal mūsų valdžios sistemą ir pagal mūsų gyvenimo sistemą žmogus, atsidūręs pačioje viršūnėje, gali adekvačiai suvokti tikrovę ir save šioje tikrovėje. ne ilgiau kaip penkerius metus. O tada – viskas.
Aplinka, glostymas įtikins bet ką, net jei esi tam labai atsparus, kad esi ir dievas, ir karalius. Ir žmogus praranda realybės jausmą. Nikita Sergeevich buvo labai atsparus tokiai aparato įtakai. Jis nemėgo glostymo ar pykinimo. Netgi namų rate. Ir tada – iki 63 metų – to nebeliko, ir jis tikėjo, kad dabar gali viską spręsti, kad jo žodis yra vienintelis teisingas. Nes žmonės, kurie supa pirmąjį valstybės asmenį, tikrai tuo įtikina, elgdamiesi meilikaujant ir apgaulingai.
Mūsų politinė kultūra tikėjimą traktuoja grynai pragmatiškai. Jei atsiranda religija, pasirengusi pašventinti nusistovėjusią tvarką, ji turi vietą priemonių arsenale, kaip išlaikyti užkariautas tautas nuolankias, tačiau pripažįstant absoliučią valdžios viršenybę. Tas pats Stalinas leido egzistuoti religijai SSRS, reikalaudamas visiško pavaldumo ir jei ne dievo, tai pusdievio statuso.
Kalbant apie religiją, valdžia išliko ta pati dramblys porceliano parduotuvėje ir nepraleido progos pabrėžti savo viršenybę. Taip buvo visada, net ir dabar dainuojamos simfonijos laikais – prisiminkime Ivaną Rūsčiąjį, kuris įsakė mirti metropolitą, arba Petrą I, kuris savo durklą pasiūlė patriarchams (o Nikolajui II – pačiam). Bažnyčia jau tada turėjo „trupėti“ valstybės glėbyje, kaip teigia ortodoksų istorikas A.V. Kartašovas.
Mūsų valdžia daug ką paveldėjo iš Ordos – ypač iš pradžių priešišką požiūrį į žmogų, kuris turi būti nuolankus ir baimės. Dabartinis mūsų viršininkas yra tiesioginis Ordos Baskako palikuonis – prievartautojas, plėšikas ir turto prievartautojas. Jis nemėgsta ir nemoka susitikti su žmogumi pusiaukelėje. Greičiau tai tas pats dramblys, dažnai įsiutęs ir siekiantis sutrypti žmogų. Kas turėjo reikalų su mūsų valdžia, žino, kad jos pirmasis, beveik instinktyvus troškimas yra priversti žmogų jaustis blogai, neduoti to, ko prašo, net jei atrodo, kad žmogus turi teisę tai daryti, jį „galvoti“, priversti jį bėgti, o geriausia – atsisakyti, pageidautina su pašaipa. O jei duosi, tai būtinai pažemink (naujas pavyzdys – alternatyviosios civilinės tarnybos įstatymas).
Žinoma, mūsų valdžia išmoko reikalingus žodžius apie „gėrį“ (žmogaus, šalies, valstybės, visuomenės ir pan.), bet žino tik savo gėrį, dėl kurio yra pasirengusi nepaisyti abiejų asmens ir valstybės interesus. Yra gilus abipusis gudrumas, apgaulė iš viršaus ir apgaulė iš apačios, abipusių moralinių įsipareigojimų nebuvimas – jie gali egzistuoti žodžiais, bet realiame gyvenime jų negerbia nei viena, nei kita pusė.
Tačiau jokia apgaulė, joks pažeminimas nelieka nepastebėtas, žmogus retai su jais sutinka, jo sieloje kaupiasi priešiškumas, net neapykanta valdžiai, o atėjus kritiniam momentui atsisako ją palaikyti, „iš nepasitenkinimo“ palaiko besipriešinančius. tokia jį erzina galia – net jei tai kenkia valstybei ir tikriesiems jos interesams. Pavaldiniams tokia valdžia nepatinka (išimtis – pati galios viršūnė: ją užimanti figūra gali būti mūsų dievinama nepaisant jos poelgių, bet ir tada kol kas), todėl ji trapi.
Nors mūsų šalyje vyrauja ir itin klesti virtuoziškas servilizmas ir pykčiojimas prieš valdžią, tačiau kartu su ja ir bendras pasirengimas nepaklusti jai iki maišto. Meilės viršininkams protrūkiai dažniausiai baigiasi neapykantos jam protrūkiais. Čia, kaip ir daugelyje kitų dalykų, turime tik kraštutinumus: vergiškumą ar maištą, retas eina garsiuoju vidurio keliu. Kalbant apie paslaugumą, jis visapusiškai pasireiškė Stalino asmenybės kulto metais, čia mūsų neaplenkia dabartiniai entuziastingi Fidelio Castro ir Kim Jong Ilo gerbėjai. Ir net dabar daugelis yra linkę į tai.
Ordos paveldas pirmiausia pasireiškia valdžios savivale, gilia nepagarba žmogui, už kurią jai sumokama ta pačia moneta - jie jos negerbia ir nepraleidžia progos apgauti (šiuolaikinė patarlė: „Nesvarbu kiek pavogsi iš valdžios, savo vis tiek negrąžinsi“). Deja, abipusė nepagarba demonstruojama ir tada, kai žmonės bendrauja tarpusavyje, taip pat apsinuodija ordos paveldu, dėl kurio svarbiausia žmogų pažeminti. Labai norisi parodyti savo galią („darysiu su tavimi ką nori“). Iš čia ir visas mūsų „šou“, „įdėti“, „pataikyti“, „pamokyti“, o, pasitaiko, net ir pačių artimiausių žmonių atžvilgiu, su kuriais dažnai bendraujame nevertai. Tai pastebėjo A. I. Solženicynas: „O bendras žmonių priešiškumas vienas kitam? - Tiesiog taip, veltui. Tiems, kurie dėl nieko nekalti?
Bendravimo kultūros neužtenka net tarp tikinčiųjų, tai liudija mūsų forumai, kuriuose svarbiausia parodyti save, savo nepagarbą pašnekovui, jį slopinti ir pažeminti. Ši kultūra apskritai neegzistuoja, kai skirtingai tikintys krikščionys bendrauja tarpusavyje, čia taip pat svarbiausia parodyti nepagarbą tiems, kurie tiki kitaip. Ryškiausias pavyzdys – ortodoksų ir katalikų bendravimas, kurio tonas civilizuotoje visuomenėje neįsivaizduojamas. Mūsų laikraštis, kuris save laiko visai padoriu, rado galimybę parašyti „Papa Wojtyla“, nors suprato, kad „patriarchas Ridigeris“ skamba nepagarbiai.
Taigi, „Orda yra aplinkui“ ir niekur nuo jos nepasislėpsi. Kaip rašė A. Blokas: „Mūsų kelias su totorių senovės valios strėlė / Pervėrė mūsų krūtinę“. Ir ši strėlė niekaip negali būti ištraukta, ir niekas tikrai nesistengia; mūsų oficialioji ir mūsų istorinė bažnyčia tiesiog to nepastebi ir mano, kad taip turi būti ir geriau būti negali. Kaip sakė kitas poetas (A.K. Tolstojus): „O dabar, iki širdžiai prarijęs totorių kraštą, / pavadinsi Rusu“. O nepakantumą ir nepagarbą tikintiesiems vadino ir paskelbė „ne taip“ absoliučiai būtinu dalyku, su kuriuo nesinori skirtis, kad ir ką skelbtų mūsų pamatinis įstatymas.
Vakarų politinė kultūra formavosi stipriai veikiant Vakarų krikščionybei – iš pradžių katalikybė, vėliau protestantizmas. Ten taip pat yra daug trūkumų, tačiau Europoje nuo pat pradžių popiežiai ir karaliai kovojo dėl valdžios, o tai pirmiausia atkreipė žmonių dėmesį į valdžios problemą ir buvo priversti išspręsti dvasinio ir dvasinio santykio klausimą. pasaulietiškas šioje srityje, ir, antra, paliko pasirinkimą, kurio nebuvo Azijoje: Europoje buvo galima priimti tą ar kitą požiūrį, o pasirinkimas visada yra laisvės pradžia, be jos jis neįsivaizduojamas.
Ši priešprieša patvirtino asmens orumo sampratą, išplaukiančią iš Biblijos: „Ir Dievas tarė: kurkime žmogų pagal savo atvaizdą [ir] panašumą“ (Pradžios 1:26). Žinoma, krikščioniškojo pasaulio rytuose jie taip pat žinojo šią poziciją, tačiau viena yra žinoti, o kita – vadovautis. Tačiau Rytų krikščionybėje vyravo mintis apie individo menkumą, būtinybę jį žeminti, slopinti ir net trypti – žinoma, reikiamais žodžiais, kad kaip tik tokie išbandymai (ir tik jie) jį pakylėja. , bet individo teigimas (kaip ir Vakaruose) yra išdidumas ir yda.
Ordos paveldo, reikalaujančio žmogaus nepriežiūros, vaidmuo mums per didelis. Sunku tai nuslėpti, o ypač jie to neslepia. Daug žmonių, ypač viršininkų (ir, deja, ne tik jie), nori parodyti, kad „aš tau nerūpi“. Tai ypač akivaizdu tironijos reiškinyje, nežinomo nei Vakarams, nei daugumai Rytų. Tiesiog žmogus, turintis galią, turi parodyti žmonėms, kurie jos neturi, kad jie yra niekas, bet jis, valdžios savininkas, gali daryti tai, ko nori jo „kairė koja“. Toli gražu ne pačios klestinčios federacijos subjekto gubernatorius įkuria zoologijos sodą, asmeninį garlaivį, sraigtasparnį ir lėktuvą - skristi į užsienį paprastu skrydžiu jam nedera!
Tačiau jam ypač malonu parodyti, kad įstatymas ne jam, kad jam duota jį pažeisti, o daugelis mūsų viršininkų tiesiog mėgsta pažeidinėti įstatymus net ir tokiuose paprastuose dalykuose kaip, pavyzdžiui, laikymasis. su eismo taisyklėmis. „Galiu apsisukti ten, kur uždrausta, ir už tai nieko negausiu! - štai kas suteikia svaiginantį savivertės jausmą, daugelis eina į valdžią vardan tokio smulkmeniško, iš esmės tuštybės, pasitenkinimo. Teisė pažeisti teisę yra mieliausia mūsų viršininkams. Neatsitiktinai Saltykovo-Ščedrino veikėjai patyrė didžiausią nuostabą, kai sužinojo, kad yra toks dalykas, vadinamas įstatymu, kurio reikia laikytis. Mes visada turėjome valdžią, dabartinė – nuo Ordos laikų; teisė atsirado vėliau ir ne iš vidinio poreikio, o iš Vakarų mėgdžiojimo. O pas mus įstatymui paklūsta ne valdžia, o valdžiai.
Kiekvienas yra atsakingas už „Maskvos tarnybą“, kuris, nors ir turi tam tikrų pranašumų, taip pat neatima trūkumų. Šį tipą gerai išanalizavo G.P. Fedotovas veikale „Rusija ir laisvė“. Štai ką jis rašė: „Totorių mokykloje, Maskvos tarnyboje, buvo suklastotas specialus rusų žmogaus tipas - Maskvos tipas, istoriškai stipriausias ir stabiliausias iš visų besikeičiančių rusų tautinio veido įvaizdžių ... ruso žmogaus požiūris buvo supaprastintas iki kraštutinumo; net lyginant su viduramžiais maskvėnas yra primityvus. Jis nemąsto, perima tikėjimą keliomis dogmomis, kuriomis remiasi jo moralinis ir socialinis gyvenimas... Apeigos, periodiškas legalizuotų gestų kartojimas, nusilenkimai, žodinės formulės suriša gyvą gyvenimą, neleidžia jam įsiskverbti į chaosą, net papasakokite apie formalizuoto gyvenimo grožį. Kijevas buvo lengvas, Maskva – sunki. Tačiau joje moralinis sunkumas įgauna antikrikščioniškų bruožų: negailestingumas puolusiems ir sugniuždytiems, žiaurumas nusilpusiems ir kaltiems. „Maskva ašaromis netiki“... Akivaizdu, kad šiame pasaulyje laisvei vietos negalėjo būti... Laisvė maskviečiui yra neigiama sąvoka: palaidumo, „bausmės“, gėdos sinonimas“.
Dėl viso to „Maskvos tarnybinis žmogus“ paprastai turi aukštą nuomonę apie save<...>ir iš pradžių savo elgesį laiko nepriekaištingu, ypač jei mano, kad elgiasi „valstybės labui“.
Arba savo labui: jis negali atsispirti kyšininkavimui ir tironijai ir su entuziazmu jiems pasiduoda. Jo supratimu, „vieta“ jam skirta „maitinimui“, šėrimo institucija, kilusi iš Ordos, niekur įstatymuose neįregistruota, bet pas mus labai atkakli: „maitina“ eismo inspektorius. iš jo sankryžos bet kurios įstaigos direktorius gauna naudos iš savo, kaip vadovo, pareigų, taip pat gana Ordos dvasia.
Asmens samprata ir jo teisės jam tiesiog neegzistuoja, ir jis nesugeba jos realizuoti.
Kaip koreliaciniai žodžiai pagrindinėje dalyje dažniausiai vartojami įvairių leksinių ir morfologinių kategorijų parodomieji įvardžiai bei įvardiniai prieveiksmiai: tas, toks; ten, ten, iš ten, tada, taigi, todėl, nes ir t.t.Būdami pagrindinėje dalyje, parodomieji žodžiai formaliai ją užbaigia, užima prasmės požiūriu reikalingo nario vietą, tačiau kartu, nebūdami visiškai reikšmingi žodžiai, neišreiškia pačios reikšmės, o tik signalizuoja, kad ši prasmė išreiškiama tolesnėje antrinėje dalyje. Tuo pačiu metu pats parodomojo žodžio buvimas pagrindinėje dalyje atima iš jo semantinę nepriklausomybę, verčia laukti tęsinio - atitinkamos antrinės dalies. Pavyzdžiui: Bet aš padariau tai, ką maniau esant reikalinga (Gorkis); Ji jiems [gydytojams] tiek papasakojo apie savo negalavimus, kad jie tuoj pat paguldė į ligoninę ir pradėjo daryti įvairius tyrimus (Panova) ir kt.
Išvardyti parodomieji įvardžiai sudėtingame sakinyje specializuojasi koreliacinių žodžių vaidmenyje, yra gramatizuojami kaip speciali pagrindinės ir antraeilės dalių sujungimo priemonė.
Kiti įvardžiai ir įvardiniai prieveiksmiai taip pat gali veikti kaip koreliaciniai žodžiai: parodomieji (tai), atributiniai (viskas, visi, visi, visur, visur, visada ir pan.), neigiami (niekas, niekas, niekur ir pan.), neapibrėžtieji ( kažkas, kažkas, kažkur ir t. t.), bet kartu jie išlaiko jiems būdingas reikšmes (apibendrinimus, neapibrėžtumus ir pan.). Pvz.: Rašė visur, kur buvo priverstas rašyti (Paustovskis); Kas išmano Greeno knygas ir pažįsta Sevastopolį, aišku, kad legendinis Zurbaganas yra beveik tikslus Sevastopolio aprašymas... (Paustovskis); Atrodo, esu bailus, bet tai ne bailumas, o kažkas kito, ko nemoku nei įvardyti, nei apibūdinti (Čechovas).
Visiems koreliaciniams žodžiams būdingas pavaldžios dalies pirmtako ir tarpininko vaidmuo pagrindinėje, tačiau skirtingomis sąlygomis jie jį atlieka skirtingai.
Neskaidomos struktūros sakiniuose koreliaciniai žodžiai atlieka šias funkcijas:
- veikia kaip stiprinančios-išskiriančios dalelės su apibrėžtais daiktavardžiais. Pavyzdžiui: tai buvo garsiausias atlikėjas, kurį ji matė scenoje praėjusiais metais (Herman). Šiame vaidmenyje paprastai vartojamas įvardis;
- pasitarnauja siejant platinamą žodį su pavaldine dalimi, nurodant valdymo formą, pvz.: pagalvok apie ką... didžiuokis tuo...; kaltas dėl... ir pan.;
- būdvardžių kompleksiniuose sakiniuose, užpildytuose šalutinės dalies turiniu, jie išreiškia esminę, būdvardžio ir prieveiksmio reikšmes (žr. § 80). Pavyzdžiui: Tas, kuris turi jėgos komandas (A. N. Tolstojus). Trečiadienis: stiprios komandos; Susitikimas buvo toks, koks buvo surengtas pareigūnams. Trečiadienis: Susitikimas buvo oficialus; Veikia kaip nurodyta. Trečiadienis: Veikia tinkamai. Šiais atvejais parodomųjų žodžių vaidmuo yra tipologiškai konstruktyvus: be jų tokių sakinių sukonstruoti tiesiog neįmanoma.
Sudėtinguose išskaidytos struktūros sakiniuose koreliaciniai žodžiai, kaip ir šalutiniai sakiniai, turi išorinių aplinkybių reikšmę ir nurodo visą pagrindinę dalį arba vieną iš jos predikatų. Taip sudaromos sąlygos koreliacinius žodžius perkelti į šalutinį sakinį ir sujungti juos su šalutiniais jungtukais; tokiu atveju atsiranda subtilesnių, diferencijuotų reikšmių sąjungos. Kai kuriais atvejais parodomieji žodžiai galutinai susiliejo su sąjungomis, sudarydami nedalomą vienybę (sąjungos nuo to laiko, todėl); kitose išlieka galimybė pagrindinėje dalyje kirčiuoti parodomąjį žodį (jungtukai dėl to, kad, atsižvelgiant į tai, kad dėl to, kad, po ir pan.). trečia pvz.: 1) Talentas buvo sukurtas tam, kad suteiktu zmonems dziaugsmo, o visai ne...kad tas talentas augtu kaip nuodingas grybas (Paustovskis) ir ji uzdejo juros pelynas ant atverstos knygeles, kad vėjas neapverstų puslapių .. .(Paustovskis); 2) Grįžome namo, kai būrys sustojo miesto centre ir pradėjo kurtis apartamentuose (N. Ostrovskis) ir Saulei patekėjus aš vėl užsnūdau ir pabudau apie septintą valandą nuo pilno skambesio. patrankos šūvis (Šolochovas).
Šiuolaikinėje literatūrinėje kalboje daiktavardžiai vis dažniau vartojami kaip koreliaciniai žodžiai, savo leksine reikšme panašūs į šalutinių sakinių reikšmę, taip pat ištisi tokių daiktavardžių deriniai su parodomaisiais įvardžiais. Taigi koreliacinių žodžių vaidmenyje vartojami tokie daiktavardžiai ir frazės: numatyta (kas, jei, kada), tuo metu (kada), tuo atveju (kada, jei), dėl to (ta), tam tikslas (į ) ir tt Pvz.: Pats Stepanas pagrasino atvykti į Vešenskają, jei Aksinja nepasirodys šimtu (Šolochovas).
Būtinybę naudoti koreliacinius žodžius pagrindiniame sakinyje lemia ne tik jų vaidmuo organizuojant ryšį tarp pagrindinės ir pavaldžios dalių tam tikruose modeliuose, bet ir daugybė kitų priežasčių, bendrų visiems sudėtingiems sakiniams:
- Koreliaciniai žodžiai vartojami pagrindinėje dalyje, jei šalutiniai sakiniai yra susiję kaip vienarūšiai su kitais pagrindinės dalies nariais. Pvz.: Nerimauju dėl anoniminio laiško ir dėl to, kad kiekvieną rytą į tarnų kambarį ir virtuvę ateidavo kažkokie vyrai... dirbau vangiai ir nesėkmingai (Čechovas).
- Paneigiant, stiprinant, išryškinant ar ribojant specialių dalelių pagalba, ne, tik, tik, net, tas pats ir pan. Pvz.: Aš neinu į dirbtuves trukdyti Cvetajevo darbui (N. Ostrovskis); Visada pastebėjau, kad įdomios istorijos žmonėms patinka tik todėl, kad jos leidžia valandai pamiršti sunkų, bet pažįstamą gyvenimą (Gorkis).
- Bendroji parodomųjų žodžių vartojimo sąlyga, nors ir ne tokia privaloma, yra pavaldžios dalies įtraukimas į apyvartą, turintis aiškinamąją reikšmę. Pavyzdžiui: Galų gale, Michailas Leontjevičius, tas, su kuriuo mes dabar kalbėjomės ant suolo, pasirodo, yra Zimny's užpultas ... (Soloukhin); Ant plikos akacijos, kur siūbavo šešėlis nuo stogo, plunksnos šeriais,
Priešingai, sąlyga, draudžianti vartoti parodomuosius žodžius, yra šalutinio sakinio priedinė reikšmė arba priedinės reikšmės atspalviai, kurie gali atsirasti įvairių tipų sudėtinguose sakiniuose. Parodomasis žodis, kuris yra pagrindinės dalies dalis kaip šalutinio sakinio tarpininkas, tiesiogiai prieštarauja pačiai pridėjimo idėjai (papildoma žinutė, pastaba apie). Taigi, jūs negalite naudoti parodomojo žodžio sudėtinguose sakiniuose su šalutiniu sakiniu (pvz.: Tėvo ilgai nebuvo, o tai mums visiems labai kėlė nerimą), taip pat sakiniuose, kuriuose sakinys turi papildomą reikšmę ir jungiasi sąjungos taip, gerai, nes, tik būtų, jei tik, kaip su dalelyte ir, giminingi žodžiai kur, kur, iš kur su dalele ir (žr. § 84). Pavyzdžiui: nusilpęs nuo kraujo netekimo, Benny nukrito mūšio lauke, kur buvo rastas nejautrioje būsenoje (Leskovas). Pavaldžioji dalis tokiais atvejais gali būti tik postpozicijoje. ..
Chugai sušuko, atmesdamas kandidatus:
– Draugai, mes nesiginčysime, nesiruošiame čia įrodinėti, mes
susirinko įsakinėti... Ir tas, kuris turi jėgų, įsako...
Marusya sunkiai laukė, - pribėgusi prie stalo, ji pasakė:
- Mieste vyksta visuotinis apiplėšimas... Klausykite savo bendražygių... Štai jie
jie nenori jų įsileisti ... Jie susuko rankas ...
Tada už durų prasidėjo triukšmas, šurmulys, drebantys balsai ir į kambarį
Sashko ir keli darbininkai įsiveržė su šautuvais. Jie iškart prabilo...
- Kas čia! Pas jus čia policija! Eik geriau
pažiūrėk... Visas bulvaras užtvertas, tėčio vaikinai ardo parduotuves...
Išvežami vežimai...
Makhno lūpos sugriežtėjo, tarsi jis ketintų įkąsti... Jis išlipo iš už stalo
ir nuėjo... Makhnovo vaikinai koridoriuje ir fojė išsiskirstė, pamatę
kad tėvas atrodo geltonas kaip seno šuns dantys. Jis toli nenueis
turėjo – priešingoje prospekto pusėje prie didelės parduotuvės langų
skraidė kažkokie šešėliai. Vos jam išėjus pro viešbučio duris, ant šaligatvio
pasirodė Levka.
- Kas yra, dėl kokio aukštumo? – paklausė Levka ir susvyravo. Makhno
šaukė:
- Kur tu buvai, niekšeli?
„Kur aš buvau... Šia viena ranka atmušiau kardą... Trisdešimt šešeri...“
Trisdešimt šeši...
- Duok man tvarką mieste! - sušnibždėjo Makhno, stipriai stumdamas Levką
į krūtinę ir nubėgo per bulvarą į parduotuvę. Už jo - Levka ir keli
sargybiniai. Bet jie jau spėjo, kad reikia nutekėti, šešėliai prie langų
dingo, ir tik keli žmonės, stipriai trypdami, pabėgo su
mazgai.
Vis dėlto sargybiniai ištraukė iš parduotuvės vieną žiopčiojantį tėvą
vaikinas dideliais ūsais. Jis verkšlendamas suveržė, kad tik čia atėjo
stebėtis, kaip prakeiktas buržujus gėrė Gromadijano kraują ... Makhno yra viskas
drebėdamas žiūrėdamas į jį. Ir kai daugiau pribėgo nuo viešbučio pusės
smalsu, - išskėtė ranką į veidą.
– Tai žinomas kontrrevoliucijos agentas... Nebekursite
nešvarus reikalas!.. Sukapok jį, ir tik...
Ūsuotas vaikinas sušuko: „Ne! ..“ Levka išsitraukė kardą, sumurmėjo ir
užnugaryje iškvėpdamas trenkė jam į kaklą ...
- Trisdešimt septintas! - išdidžiai pasakė atsitraukdamas.
Makhno pradėjo įnirtingai spardyti trūkčiojantį kūną plintančioje vietoje
šaligatvis kruvina bala.
- Taigi tai bus daroma su visais... Plėšimų bakchanalija baigėsi,
per... - Ir jis staigiai atsisuko į publiką, kuri išsisuko nuo jo. -
Galite saugiai eiti namo...
Marusya staiga užmigo kėdėje, atsirėmusi į Roščino petį,
jos subraižyta galva šiek tiek palinko prie jo krūtinės. Jau buvo
septintą valandą ryto. Senas, niūrus lakėjus, kuris įkūrimo proga pakeitė
Sovietų valdžia savo fraką turi ant dėvėtos naminės striukės su brandeburiais,
atnešė arbatos ir didelių baltos duonos gabalėlių.
Turiu kaimyną - berniuką Arkašką. Jam aštuoneri metai. Arkaška -
apkūnus, stiprus, rimtomis rudomis akimis. Jo plaukai yra
kietas kaštonų šluota. Kai kuris nors iš tėvų bando
šukos, Arkaška pradeda niūriai urzgti, kaip šuo. atidengia dantis
(Tačiau priekio nėra – iškrito). Gali įkąsti.
Ne, Arkaška – jis geras. Tipiškas aštuonerių metų banditas. Nemėgsta daryti
pamokos, praustis, nesirišti sportbačių, mylėti gyvūnus, saldumynus,
sadistiniai eilėraščiai, kova... Viskas gerai, kaip ir visi.
Tačiau maždaug prieš metus kažkas nutiko Arkaškai.
Viskas prasidėjo nuo to, kad atostogų pradžioje tėvai nusipirko Arkašką
knygos: apie hobitus, apie Harį Poterį. Na, apie šį paženklintą akiniuotą
daugmaž gerai parašyta. Bet apie hobitus su odiniais kulnais ...
Visi šie Mithrandir-Gorgorobs-Azanulbizars... Nors tai skonio reikalas.
Arkaška pirmiausia perskaitė visą J.K. ir J.R.R. Tada jam buvo nupirkti filmai
šiems romanams. Arkaška pažvelgė į juos. Ir kurį laiką nurimo. Trys
Net dieną leidosi šukuojamas ir neurzgė. Ir tada kažkaip nuėjo į
virtuvėje mamai ir tėčiui ir pasakė:
Iš tiesų, aukštesnės jėgos taip liepia.
Dėl.
- Už ką? – paklausė tėtis.
- Tik todėl, - gūžtelėjo pečiais Arkaška. - Na, aš nuėjau.
Gulėdamas ant grindų kažkokia neįsivaizduojama poza kvehu grobis ir galva žemyn
(Taigi kraujas geriau plūsta į smegenis, bandžiau rašyti Arkaškos poza
- klasė!), judantis, kaip gyvatė, išsikišusiu liežuviu, panašiu į vaivorykštės gabalėlį
(Iš čiulpti flomasterius), Arkaška vedė savo raudoną generolą
užrašų knygelės:
"Ir piktasis burtininkas Kuramoras vanzilas kardą į kūną nelaimingai geras
burtininkas Gulyulun ir pirivirnul yago tris kartus. Hahaha! Tu žūsi!
– sušuko Kuramoras. **kilimėlis**!...
Kažkodėl Arkaškai ypač patiko žodis **mat**!“ O taip pat – „palaukite!“
ir "padaryk taip!". Jis taip pat mėgo juos derinti, pavyzdžiui:
Tebūnie taip, už!
Juk tikrai!
Arkaškos aprašymai nebuvo pateikti labai gerai. Jis paprastai, taip sakant,
kiek įmanoma sumažinti. Pavyzdžiui: „Miškas buvo baisus“. Arba taip (beveik
Čechove): "Jūra buvo didelė. Joje buvo daug vandens."
Tačiau, kita vertus, Arkaška pamėgo baisius dalykus. Jis visą laiką turi ką nors
ką nors nukandęs verksmu: „Tebūnie taip!“, kažkas kam nors
ką nors įstrigo ir įsitikinkite, kad tai, ką jis įstrigo, „piratavo“ tris kartus
("Dėl!")
Vakare Arkaška skaitė savo kūrinius kaimynams. Pirmieji kaimynai (mama su
tėtis) Jie klausėsi Arkaškos, bet tada jų kantrybė baigėsi.
Viešpatie, koks siaubas! Mama pasakė. - Arkaša! Ką tu ten turi
tokie košmarai! Tu esi geras berniukas!
- Ir jo vaisius drebėjo iš skausmo, - jis toliau tyliai murmėjo,
grėsmingu Arkaškos balsu, - ir baisūs juodi paukščiai bakstelėjo į jungą iš
iš visų pusių...
– Nebegaliu klausytis šito „drebėjimo“! - sušuko tėtis. - Ir vėl
ten kazkas buvo "papešytas"! .. as dabar pats kazkaip peksiu! ..
- O piktasis magas Khukhuras išsiėmė verkiantį pjūklą ir linksmai juokėsi,
nupjovė jam koją ir nupjovė tris kartus! Tikrai! .. – įkvepia
gundosil Arkaška.
- Dieve mano! .. Jie tris kartus nupjovė man koją... - dejavo mama.
- Ir tada, - tęsė Arkaška, - jis įsmeigė lazerio lazdą į ranką,
išsitepė mirtinais nuodais ir pradėjo pamažu tai vaišintis, todėl jis
skauda labiau...
- Viskas! Nebegaliu pakęsti šito „pasibjaurėjimo“! tėtis rėkė ir pabėgo
į savo biurą. O mama taip pat pabėgo ir užsidarė vonioje.
Tada Arkaška, kuri vis dar šiek tiek bijojo tėčio, bet ne mamos,
skaitykite po vonios durimis:
Tada žvėris sugriebė auką ir kartu juokdamasis suvalgė
iš visų pusių...
Vonios maišytuvai buvo atsukti visu galingumu.
Nes aš alkanas, sušuko žvėris! .. - šaukė žvėries būdu Arkaška
po durimis, bet negalėjo šaukti per čiaupą ...
Arkaška su visu savo naujovišku rankraščiu ilgai klajojo po butą.
Jis vėl atsigulė ant grindų aukštyn kojomis, kad parašytų tęsinį. Bet jis to nedaro
buvo parašyta. Tikram rašytojui reikia auditorijos. Ir mama ir tėtis paskelbė
Arkaškos boikotas.
Tada Arkaška perėjo į mane. Jis surinko mano numerį ir pasakė:
Dėdė Vovas, klausyk: „Iš visų pusių kyšo juodos grėsmingos uolos...“
- "Įstrigo" pataisyk, - automatiškai pasakiau, taisydamas kažką savo. V
jo rankraštis.
- Gerai. "Juodos grėsmingos uolos... buvo iš visų pusių. Už uolų..."
Už uolų...
– „Už uolų gyveno baisūs kraujo gėrėjai...“
– Kas dar prie „alaus“?
- Kas geria...
– Tokio žodžio nėra.
- Gerai... "Jie tris kartus graužė auką iš visų pusių, o paskui paėmė
aštrus plaktukas...
- Užteks. Atsiprašau, Arkaška, aš užsiėmęs...
Netrukus Arkaška prarado ir mane kaip publiką. vienintelis
Arkaškos klausytojas buvo senas šuo Čapa. Takso ir lapdogo mišinys,
kažkas panašaus į pigmėjus šakalą.
Čapa ramiai gulėjo ant kilimėlio ir užsnūdo. Arkaška atsigulė šalia jo ir
garsiai perskaitykite Chapa į ausį:
Ir jis juokdamasis nukando akį...
Chapa ištvėrė porą dienų, tada pradėjo verkšlenti.
Pikta burtininkė aštriu peiliu perpjovė aukos kūną...
- Wu-u-u! Chapa staugė kaip gamyklos ragas ir šliaužė po lova.
Arkaška atsigulė šalia lovos ir šaukė po lova staugiančiai čapai:
Tikrai bus pralietas kraujas, tebūnie taip!!!
Beviltiškame Chapos kauksme pasigirdo maldavimas: „Juk aš ne Pavlovo šuo!
Trečią dieną Chapa pradėjo loti ir kandžiotis, ko jam dar niekada nebuvo nutikę.
Pastebėjus. Jis net šiek tiek „įleido“ savo senus dantis į Arkaškos kūną.
Neskauda, bet vis tiek skauda šlaunį. Chapa nebuvo nubaustas, nes buvo
tikrai nekaltas.
Kitą dieną tėtis pasakė Arkaškai:
Arkaška laikėsi žodžio: paliko mus vienus. Bet aplinkiniams
gavosi pilna...
Lėktuve Arkaška rūpinosi skrydžio palydovais. Po pusvalandžio skrydžio
gražios stiuardesės, žvelgiančios į Arkašką išsiplėtusiais vyzdžiais,
nuo jauno prozininko išsisuko kaip arkliai nuo vilko.
Labas, - žavingai nusišypsojo damai.
„Sveika, mažute“, – nekantriai sušnibždėjo ponia. - Labas, katyte.
– Aš ne kačiukas, aš rašytojas. - griežtai paskelbė Arkaška. - Ar tu nori manęs
skaitai tau mano literatūrinį meno kūrinį?
- Būtinai! ponia sutiko. - Nagi, mieloji. Turi būti taip
mažas vaikinas, bet jau rašytojas! Tik Mocartas, o ne vaikas! ..
Mažasis Mocartas skaitė:
Jo gyslos, besijuokdamos, traškėjo po plieninės kuokštelės smūgio ir kraujo
Mirties slėnį užliejo tiršta upeliu...
- Oi-oi... - suriko ponia ir, liūdnai linguodama biustą, atsilošė.
gultai.
Po dviejų savaičių visi pažino Arkašką. Kai jis pasirodė paplūdimyje su savo
raudonas kaip kraujas, sąsiuvinis, paplūdimys buvo tuščias. Net kai kurie nežino, kaip
vokietis, nukirmijęs į Sudaką, vos nemokėdamas rusiškai, pamatęs Arkašką,
mostelėjo rankomis ir sušuko:
Devyni! Devyni! Ech - nereikia! Arkaška, tsuruk!
Taigi praėjo dar dvi savaitės. Grįžtant stiuardesės vėl gurkštelėjo
užbaigti.
Ir Čapa verkė širdį veriančiai, kaip našlė per laidotuves, o paskui lojo ir kandžiojo. Būtinas
buvo ką veikti.
Arkaškino tėvai ir aš surengėme susirinkimą virtuvėje. laikė beveik visus
naktis. Nieko nenuspręsta. O kitą dieną Arkaška turėjo gimtadienį.
Ir tada man pasirodė (kaip tada maniau). Greitai nuėjau į knygyną
parduotuvę ir nusipirkau „Blogą patarimą“. O naivuolis!
Kelias dienas Arkaškos tėvai džiaugėsi. Arkaška nustojo rašyti. Jie
apipylė mane padėkos skambučiais. Bet tada...
Aš iš tikrųjų gyvenu vienu aukštu žemiau, tiesiai po Arkaška. Pirmas
Arkaškos tėvai nustojo man skambinti. Tada virš manęs pradžia
atsitiko kažkas keisto: dabar pasigirdo kažkokie kurtūs smūgiai, tada
kažkas grėsmingai girgždėjo ir šiugždėjo... ir tada mano viršutiniai kaimynai mane
užtvindytas.
Visa tai yra Arkaškino reikalas. Aš žinau.
O ką Arkaška dabar skaito, aš neįsivaizduoju. Ir net aš bijau
manyti...
Įkeliama...