Untuk mengecilkan hasil carian, anda boleh memperhalusi pertanyaan anda dengan menentukan medan untuk dicari. Senarai medan dibentangkan di atas. Sebagai contoh:
Anda boleh mencari dalam beberapa medan pada masa yang sama:
Pengendali logik
Pengendali lalai ialah DAN.
Operator DAN bermakna bahawa dokumen mesti sepadan dengan semua elemen dalam kumpulan:
Penyelidikan & Pembangunan
Operator ATAU bermakna bahawa dokumen mesti sepadan dengan salah satu nilai dalam kumpulan:
belajar ATAU pembangunan
Operator TIDAK tidak termasuk dokumen yang mengandungi elemen ini:
belajar TIDAK pembangunan
Jenis carian
Apabila menulis pertanyaan, anda boleh menentukan kaedah di mana frasa itu akan dicari. Empat kaedah disokong: carian dengan mengambil kira morfologi, tanpa morfologi, carian awalan, carian frasa.
Secara lalai, carian dilakukan dengan mengambil kira morfologi.
Untuk mencari tanpa morfologi, letakkan sahaja tanda "dolar" di hadapan perkataan dalam frasa:
$ belajar $ pembangunan
Untuk mencari awalan, anda perlu meletakkan asterisk selepas pertanyaan:
belajar *
Untuk mencari frasa, anda perlu melampirkan pertanyaan dalam petikan berganda:
" penyelidikan dan pembangunan "
Cari mengikut sinonim
Untuk memasukkan sinonim perkataan dalam hasil carian, anda perlu meletakkan cincang " #
" sebelum perkataan atau sebelum ungkapan dalam kurungan.
Apabila digunakan pada satu perkataan, sehingga tiga sinonim akan ditemui untuknya.
Apabila digunakan pada ungkapan kurungan, sinonim akan ditambahkan pada setiap perkataan jika satu perkataan ditemui.
Tidak serasi dengan carian bebas morfologi, carian awalan atau carian frasa.
# belajar
Pengelompokan
Untuk mengumpulkan frasa carian, anda perlu menggunakan kurungan. Ini membolehkan anda mengawal logik Boolean permintaan.
Sebagai contoh, anda perlu membuat permintaan: cari dokumen yang pengarangnya ialah Ivanov atau Petrov, dan tajuknya mengandungi perkataan penyelidikan atau pembangunan:
Anggaran carian perkataan
Untuk carian anggaran anda perlu meletakkan tilde " ~ " pada akhir perkataan daripada frasa. Contohnya:
bromin ~
Apabila mencari, perkataan seperti "bromin", "rum", "industri", dan lain-lain akan ditemui.
Anda juga boleh menentukan bilangan maksimum suntingan yang mungkin: 0, 1 atau 2. Contohnya:
bromin ~1
Secara lalai, 2 suntingan dibenarkan.
Kriteria kedekatan
Untuk mencari mengikut kriteria kedekatan, anda perlu meletakkan tilde " ~ " pada akhir frasa. Contohnya, untuk mencari dokumen dengan perkataan penyelidikan dan pembangunan dalam 2 perkataan, gunakan pertanyaan berikut:
" Penyelidikan & Pembangunan "~2
Perkaitan ungkapan
Untuk menukar perkaitan ungkapan individu dalam carian, gunakan tanda " ^
" pada akhir ungkapan, diikuti dengan tahap kerelevanan ungkapan ini dalam hubungan dengan yang lain.
Lebih tinggi tahap, lebih relevan ungkapan itu.
Sebagai contoh, dalam ungkapan ini, perkataan "penyelidikan" adalah empat kali lebih relevan daripada perkataan "pembangunan":
belajar ^4 pembangunan
Secara lalai, tahapnya ialah 1. Nilai yang sah ialah nombor nyata positif.
Cari dalam selang waktu
Untuk menunjukkan selang di mana nilai medan harus ditempatkan, anda harus menunjukkan nilai sempadan dalam kurungan, dipisahkan oleh operator KEPADA.
Pengisihan leksikografi akan dilakukan.
Pertanyaan sedemikian akan mengembalikan hasil dengan pengarang bermula dari Ivanov dan berakhir dengan Petrov, tetapi Ivanov dan Petrov tidak akan disertakan dalam hasilnya.
Untuk memasukkan nilai dalam julat, gunakan kurungan segi empat sama. Untuk mengecualikan nilai, gunakan pendakap kerinting.
1. Anufrieva Natalya Ivanovna, Doktor Sains Pedagogi. Sains, Profesor Madya, Profesor Jabatan Sosiologi dan Falsafah Kebudayaan, Pengarah Institut Sekolah Tinggi Muzik yang dinamakan sempena. A. Schnittke (institut), lakonan Dekan Fakulti Seni dan Aktiviti Sosiobudaya, RGSU / Anufrieva Natalia Ivanovna, doktor sains pedagogi, profesor bersekutu, profesor jabatan sosiologi dan falsafah budaya, pengarah Sekolah tinggi muzik n.a. A. Schnittke (institut), pemangku dekan fakulti seni dan aktiviti sosiobudaya, RSSU.
2. Babosov Evgeniy Mikhailovich, ahli akademik Akademi Sains Kebangsaan Belarus.
3. Basimov Mikhail Mikhailovich, Doktor Psikologi. Sains, Profesor Madya, Profesor Jabatan Psikologi Pekerjaan dan psikologi khas Fakulti Psikologi, RSSU / Basimov Mikhail Mikhailovich, doktor sains psikologi, profesor bersekutu, profesor jabatan psikologi buruh dan psikologi khas fakulti psikologi, RSSU.
4. Vitkova Marie, Doktor Falsafah. Sains, Profesor Jabatan Pedagogi Khas di Universiti. Masaryk (Republik Czech, Brno) / Vitkova Mari, doktor sains falsafah, profesor jabatan pedagogi khas Universiti Masaryk (Republik Czech, Brno).
5. Denisenko Sergey Ivanovich, doktor pedagogi. Sains, Profesor, Profesor Jabatan Sosial, Am dan psikologi klinikal Fakulti Psikologi, RSSU / Denisenko Sergey Ivanovich, doktor sains pedagogi, profesor, profesor jabatan psikologi sosial, am dan klinikal fakulti psikologi, RSSU.
6. Karpov Vladimir Yurievich, Doktor Pedagogi. Sains, Profesor, Profesor Jabatan Teori dan Kaedah budaya fizikal dan fakulti sukan budaya fizikal, RSSU / Karpov Vladimir Yurievich, doktor sains pedagogi, profesor, profesor jabatan teori dan kaedah budaya fizikal dan sukan fakulti budaya fizikal, RSSU.
7. Kislyakov Pavel Aleksandrovich, Doktor Psikologi. Sains, Profesor Madya, Ketua Jabatan Psikologi Buruh dan Psikologi Khas, Fakulti Psikologi, RSSU / Kislyakov Pavel Alexandrovich, doktor sains psikologi, profesor bersekutu, ketua jabatan psikologi buruh dan psikologi khas fakulti psikologi, RSSU.
8. Krylov Alexander Nikolaevich, Doktor Falsafah, profesor Institut Berlin West-OST, pengarah, naib presiden Sekolah Ekonomi Bremen (Jerman, Berlin) / Krylov Alexander Nikolaevich, doktor falsafah, profesor Institut Berlin West-OST, pengarah, naib presiden Sekolah Ekonomi Bremen (Jerman, Berlin).
9. Lukovich Erzsebet, profesor Institut Pedagogi Konduktif (Hungary, Budapest).
10. Mironova Oksana Ivanovna, Doktor Psikologi. Sains, Profesor Madya, Profesor Jabatan Psikologi Sosial, Am dan Klinikal, Fakulti Psikologi, RSSU / Mironova Oksana Ivanovna, doktor sains psikologi, profesor bersekutu, profesor jabatan psikologi sosial, am dan klinikal fakulti psikologi, RSSU.
11. Seselkin Alexey Ivanovich, doktor pedagogi. Sains, profesor, profesor jabatan pendidikan jasmani penyesuaian dan rekreasi fakulti budaya fizikal, RSSU / Sesyolkin Alexey Ivanovich, doktor sains pedagogi, profesor, profesor jabatan pendidikan jasmani penyesuaian dan rekreasi fakulti budaya fizikal , RSSU.
12. Sizikova Valeria Viktorovna, doktor pedagogi. Sains, Profesor, Dekan Fakulti kerja sosial, RGSU / Sizikova Valeria Viktorovna, doktor sains pedagogi, profesor, dekan fakulti kerja sosial, RSSU.
13. Strelkov Vladimir Ivanovich, Doktor Psikologi. Sains, profesor, profesor jabatan psikologi buruh dan psikologi khas, fakulti psikologi, RSSU / Strelkov Vladimir Ivanovich, doktor sains psikologi, profesor, profesor jabatan psikologi buruh dan psikologi khas fakulti psikologi, RSSU.
14. Tsvetkova Nadezhda Aleksandrovna, Doktor Psikologi. Sains, Profesor Madya, Profesor Jabatan Psikologi Sosial, Am dan Klinikal, Fakulti Psikologi, RSSU / Tsvetkova Nadezhda Alexandrovna, doktor sains psikologi, profesor bersekutu, profesor jabatan psikologi sosial, am dan klinikal fakulti psikologi, RSSU.
15. Yanchuk Vladimir Aleksandrovich, Doktor Psikologi. Sains, Profesor (Republik Belarus, Minsk) / Yanchuk Vladimir Alexandrovich, doktor sains psikologi, profesor (Belarus, Minsk).
Dengan. 1
SAINTIS
NOTA
NEGERI RUSIA
UNIVERSITI SOSIAL
Shlykov V. M., calon sains falsafah, profesor.
Bakhtin M.V., calon sains falsafah, profesor bersekutu.
Prokhorov V.L., Doktor Sains Sejarah, Profesor
MODEL POSTMODERNIS SEJARAH SOSIAL: CARI SOSIALITI "BARU"
Anotasi:Artikel tersebut menganalisis masalah dan ciri model sejarah sosial.
Kata kunci:pascamodenisme, model pascamoden, sejarah, sejarah sosial, hermeneutik, paradigma, konfigurasi, reka bentuk, inovasi falsafah.
Pengetahuan tentang masa lalu dan pengetahuan tentang negara-negara dunia adalah hiasan dan makanan manusiaotak
Leonardo da Vinci
Tujuan sejarah adalah untuk mengetahui pergerakan manusia
L. Tolstoy
Tidak berdesir dalam jarak tengah malam.
Bukan lagu yang ibu saya nyanyikan,
Kami tidak pernah faham
Sesuatu yang patut difahami.
N. Gumilev
Istilah "postmodernisme" tidak mempunyai makna sosial yang diterima umum; ia adalah sangat kabur, tidak pasti, berubah-ubah dan sering menjadi polemik. Oleh itu, sebilangan pengkaji sama ada tidak menggunakan konsep ini atau menetapkan status bukan konsepnya.
Pascamodenisme adalah fenomena sosiobudaya yang kompleks dan heterogen yang telah bertapak dalam masyarakat Barat dan menjadi sangat popular pada tahun 80-an. abad XX.
Pascamodenisme sesuai dengan tradisi falsafah anti-saintis, yang wakilnya menentang pandangan mereka terhadap sains, pemikiran saintifik, dan rasionalisme secara umum. Menurut M. Foucault, pascamodenisme dengan tepat mengisytiharkan "hak untuk memberontak terhadap akal."
Postmodernisme, menurut beberapa penulis, timbul akibat krisis sosial global masyarakat Barat moden, yang merangkumi politik, ekonomi, budaya, dan bidang rohani. Sebagai contoh, I. A. Gobozov percaya bahawa "... asal-usul falsafah pascamodenisme harus dicari dalam krisis masyarakat dan dalam gerakan falsafah yang tidak rasional, terutamanya dalam falsafah Nietzsche." Beliau menyifatkan era pascamoden sebagai “...zaman tanpa cita-cita, tanpa prinsip dan norma moral, tanpa masa depan, tanpa kemajuan sosial dan tanpa tanggungjawab sosial, era tanpa kepahlawanan, era ketidakpedulian terhadap kesakitan orang lain." Postmodernisme ialah individualisme dan neoliberalisme, kebebasan daripada segala-galanya dan semua orang: termasuk moral tradisional, larangan seksual dan seumpamanya. Ini adalah era hipertrofi cara dan atrofi matlamat (P. Ricoeur). Penyelidik lain memberikan penerangan yang lebih lembut tentang era baru.
Ahli falsafah sejarah sosial Amerika kontemporari A. Megill menulis: "Keadaan Pascamoden" ialah manifesto dalam bilik darjah yang dihuni oleh konservatif kampus dan liberal, ahli kesatuan biseksual, gay dan lesbian, beberapa jenis aktivisme Kristian, Asia, Eropah dan Afrika- Amerika dan banyak daripada mereka campuran; orang yang bahasa ibundanya ialah Sepanyol, Cina, Jerman dan Inggeris, tidak lupa orang yang citarasanya berkisar dari punk hingga klasik." Di sini kita berhadapan dengan sempadan yang tidak boleh dibuang.
Kemunculan pascamodenisme dalam hal ini dikaitkan dengan kemasukan masyarakat Barat ke era pasca-industrialisme, tamadun maklumat dan budaya, yang berfungsi sebagai ontologi sosial pascamodeniti.
Salah seorang pemimpin pascamodenisme J.-F. Lyotard mentakrifkannya sebagai ketidakpercayaan terhadap pengetahuan lama, berfungsi dalam bentuk cerita besar (meta).
Ini bukan tentang "ketidakpercayaan" tetapi mengenai kritikan terhadap rasionalisme klasik, fundamentalisme, objektivisme, kebenaran, sistematik, dan teoritis. Peralihan kepada paradigma linguistik falsafah berdasarkan relativisme, pluralisme, subjektivisme, dan anti-teoretisisme diisytiharkan. Lagipun, apa-apa pengetahuan, menurut Lyotard, hanyalah permainan bahasa. Seorang saintis, menurut Lyotard, pertama sekali adalah orang yang "bercerita", yang kemudiannya mesti disahkan.
Walau bagaimanapun, yang terakhir ini sama sekali tidak perlu. Lagipun, kebanyakan postmodernis menganggap persoalan kesesuaian pengetahuan saintifik dengan fakta sosio-sejarah sebagai lapuk. Pengetahuan saintifik, pada pendapat mereka, menerima legitimasinya dalam permainan bahasa.
Tradisi pascamoden telah menimbulkan keraguan tentang kemungkinan penjelasan umum tentang perjalanan sejarah sosial dan menyebabkan ketidakpercayaan dalam global. konsep sejarah, "...sikap berhati-hati atau bahkan menghina teori secara umum dan teori sejarah khususnya."
Falsafah sains pascamoden menegaskan keutamaan ketidakstabilan sosial, lokaliti, peluang, kepelbagaian kemungkinan, bukannya kestabilan, keseluruhan, keperluan, kebolehpercayaan peristiwa, dan sebagainya.
Pembinaan (sistematik, struktur, integriti, teoretikal, dll.) difahami sebagai cara berfalsafah yang mantap dan ketinggalan zaman. Pascamodenisme adalah dekonstruksi tradisional, penyebaran yang mapan. Penekanan adalah pada perbezaan daripada identiti, pada ketidakpastian, kekacauan, kepelbagaian daripada perpaduan, ketidaksinambungan daripada kemajuan sosial.
Sebagai contoh, ketidakpastian adalah asas pemikiran salah seorang "nabi" (Megillus) pascamodenisme, J. Derrida. Dari sudut ketidakpastian sosial, Derrida membaca dunia. Dalam hal ini, V. A. Kanke menyatakan: "Derrida terutamanya bersalah atas fantasi pseudo-saintifik... Dekonstruksi, seperti yang kita ketahui, tidak menyelamatkan apa-apa, termasuk korelasi antara teori dan fakta, dari mana, selepas pemecahan dekonstruktif, tidak ada yang kekal kecuali fiksyen, kesan perkataan dan benda yang hampir tidak dapat dilihat. Makna saintifik diterjemahkan menjadi tidak bermakna." Jika, sebagai contoh, Hegel cuba mensintesis dan menyatukan pertentangan sosial, maka Derrida memusnahkan dan memecahnya. Logik dalam kes ini adalah ketiadaan logik. Begitu juga, teori pascamoden ialah ketiadaan teori.
Merumuskan hasil projek falsafah pascamodenisme, kita boleh bersetuju dengan Kanke, yang menyatakan perkara berikut: “Dalam generalisasi terpendek, dominan postmodernisme falsafah ialah agonisme (konfrontasi - Sh.V.) permainan bahasa, diskosensus (dan bukan konsensus), diskret (dan bukan kesinambungan dan kemajuan ), pluraliti (dan bukan perpaduan), ketidakstabilan (dan bukan kestabilan), lokaliti (dan bukan kesejagatan spatial), pemecahan (dan bukan integriti), rawak (dan bukan sistematik), bermain. (dan bukan tujuan), anarki (dan bukan hierarki ), penyebaran (dan bukan pemusatan), apophatic (negativiti - Sh. V.) (dan bukan positif), pergerakan pada permukaan perkataan dan perkara (dan tidak jauh ke dalamnya) , jejak (dan bukan signified dan signified), simulacrum (dan bukan imej) ..., labirin (dan bukan lineariti), ketidakpastian (dan bukan kepastian ... ").
Bagaimana untuk menilai inovasi falsafah pascamodenisme? Dalam kami dan sastera asing Terdapat pendapat yang bertentangan secara langsung. Sesetengah ahli falsafah bercakap secara negatif tentang postmodernisme, sementara yang lain, sebaliknya, mengalu-alukannya dan juga mengaguminya.
"Saya tidak menganggap untuk menilai bidang budaya lain," tulis ahli falsafah Gobozov, yang telah disebutkan oleh kami, "tetapi mengenai falsafah pascamoden saya boleh mengatakan bahawa ini adalah langkah mundur dalam refleksi falsafah. Tulisan postmodernis kadangkala tidak bermakna dan kosong." Dia memanggil beberapa kenyataan postmodernis, sebagai contoh, Deleuze, Guattari dan lain-lain "omong kosong", "karut", casuistry, tindakan mengimbangi.
Seperti yang diketahui, kebanyakan wakil pascamodenisme adalah ahli filologi melalui latihan. Keadaan ini memainkan peranan penting dalam fakta bahawa komponen linguistik dalam pascamodeniti adalah yang paling ketara. Perkataan, tanda, simbol, simulacra (binaan maklumat maya yang tidak mempunyai rujukan), teks menggantikan objek, benda, realiti sosial, termasuk realiti sejarah.
Idea yang sama telah dilihat pada masa lalu. Pemahaman tentang dunia sebagai teks boleh didapati dalam pengarang zaman pertengahan.
Pada Zaman Pertengahan, teks itu dianggap sebagai perkataan yang diucapkan oleh Tuhan, oleh itu ia mempunyai keutamaan berhubung dengan realiti sosio-sejarah dan kepada pembaca. Teks dan bahasa mendahului realiti kerana Firman Tuhan mencipta realiti. Realiti adalah representasi teks, bukannya teks sebagai representasi realiti. Akibatnya, amalan mentafsir teks, bacaan individu mereka, tidak diketahui oleh kesedaran zaman pertengahan. Segala-galanya telah berubah sejak Cartesianisme abad ke-17: subjek yang mengetahui berpindah dari hubungan langsung sebelumnya dengan realiti ke dalam dirinya sendiri, berubah menjadi subjek transendental. Kini subjek sosial tidak lagi boleh bergabung dengan teks, yang diperlukan, sebagai contoh, untuk pembaca zaman pertengahan. Penghalang epistemologi telah didirikan antara subjek dan objek. “Cartesianisme membawa pengasingan realiti sehari-hari daripada subjek yang mengetahui (suatu pengasingan yang sebenarnya merupakan syarat kemungkinan sains moden), dan dengan cara yang sama teks kini memperoleh, bersama-sama dengan “makna” mereka, aura “noumenal”. ” misteri yang tidak pernah mereka miliki sebelum ini adalah berhadapan dengan tugas untuk menerangkan bagaimana, dalam satu atau lain cara, kita boleh mendapatkan semula pemahaman kita tentang makna teks...”
Tidak menghairankan bahawa hermeneutik adalah salah satu sumber falsafah pascamodenisme, dan M. Heidegger dianggap sebagai salah seorang "nabi"nya (Megillus).
Hermeneutik falsafah, seperti yang diketahui, berasal dari fakta bahawa bahasa adalah rumah makhluk, bahawa ia juga merupakan sempadan kesedaran. Hermeneut abad ke-20 suka mengulangi kata-kata Heidegger bahawa bukan kita yang bercakap dengan bahasa, tetapi bahasa yang bercakap dengan kita. Tidak menghairankan bahawa idea pengaruh, "pemindahan" struktur bahasa di mana kita menggambarkan realiti, muncul pada realiti sosial itu sendiri. Pendek kata, dunia luar digantikan dengan bahasa, realiti linguistik, kebenaran dengan makna. Kata-kata bukan sahaja mencerminkan realiti sosial, tetapi menciptanya.
F. R. Ankersmit secara kritis menyatakan dalam hal ini bahawa “...bagi Gadamer tiada apa-apa selain... sejarah tafsiran, selain bahasa tafsiran di mana, seperti kapsul, kisah-kisah ini terkandung. Kita boleh memahami masa lalu hanya setakat ia dikurangkan kepada "bahasa" kisah-kisah tafsiran ini, manakala masa lalu itu sendiri (yang mana kisah-kisah ini berhutang kewujudannya) tidak lagi memainkan apa-apa peranan dalam naratif Gadamer. Semua sejarah, semua dramanya, tragedi, kejayaan dan kehebatannya, dengan itu dipaksa ke dalam kerangka sempit bagaimana ia telah ditafsirkan selama berabad-abad dalam bahasa ahli sejarah. Kita kini hanya tinggal dengan bahasa, hanya bahasa ahli sejarah - ini adalah dunia di mana kita bertindak, dan tidak ada apa-apa di luarnya. Akibat yang jelas ialah... kita boleh memahami masa lalu hanya setakat ianya berbentuk bahasa.”
Falsafah Barat pada abad ke-20 adalah terutamanya falsafah bahasa. Bahasa menjadi medan intelek di mana semua pergerakan yang dikenali dalam sejarah falsafah dimulakan dan diterbitkan semula. Idea pascamodenisme adalah mudah - bahasa menentukan jenis sosial dan cara berfikir, ciri budaya sesuatu era. Dan pemikiran individu dikawal oleh "undang-undang dan corak bahasa yang dia tidak sedar." "R. Barthes berhujah bahawa penindasan adalah wujud dalam sistem perwakilan yang paling asas, iaitu milik kita. cara yang paling penting membina dunia dan berinteraksi dengan orang lain iaitu daripada bahasa. Struktur predikatif dan operasi bahasa mengenakan atribut dan identiti yang tidak kita pilih sendiri... bahasa adalah fasis, memenjarakan kita dalam sempadan istilahnya sendiri: sintaks ayat adalah seperti ayat dalam pengertian undang-undang, pemenjaraan , seperti kata Nietzsche, dalam penjara bahasa."
Pemahaman postmodernis terhadap bahasa adalah berdasarkan tradisi yang datang dari F. de Saussure, yang dianggap sebagai pengasas linguistik struktur. Linguistik, menurut Saussure, adalah sains yang mengkaji "kehidupan tanda dalam kehidupan masyarakat," dan bahasa ditafsirkan sebagai sistem tanda yang menyatakan konsep.
"Kehidupan tanda-tanda," menurut pendekatan ini, wujud dengan sendirinya, dalam dirinya sendiri. Bahasa, sebagai sistem tanda abstrak, adalah sesuatu yang berada di luar individu tertentu dan berfungsi sebagai sejenis invarian pada tahap tidak sedarkan diri. Invarian ini memanifestasikan dirinya dalam beberapa varian pembinaan bahasa, yang, sebenarnya, adalah struktur bahasa, yang dianggap oleh Saussure secara serentak, "secara mendatar", mengabstraksi dari sejarah perkembangan bahasa. Yang terakhir membolehkan anda menyerlahkan unsur-unsur struktur dan rangkaian perhubungan tertentu di antara mereka. Unsur-unsur linguistik dan maknanya, menurut Saussure, bergantung pada keseluruhan sistem bahasa, tempat unsur tertentu dalam hubungannya dengan yang lain. Keutamaan hubungan antara unsur, dan bukannya unsur bahasa itu sendiri, ditegaskan. Sebagai contoh, makna perkataan dibentuk oleh hubungannya dengan perkataan lain, dan tidak ditentukan oleh objek yang mereka nyatakan, kerana hubungan antara perkataan dan objek sosial adalah sewenang-wenangnya dan adalah mustahil untuk menentukan dua bahasa di mana perkataan dan objek akan digabungkan dengan cara yang sama.
Akibatnya, bahasa dianggap oleh Saussure bukan sebagai bahan, tetapi sebagai bentuk, yang kemudiannya berfungsi sebagai asas untuk pemutakhiran konsep struktur, penggantian sebenar konsep objek, subjek.
Saussure, tentu saja, tidak menafikan bahawa unsur-unsur bahasa boleh dan boleh menetapkan objek, benda, tetapi dia menganggap hubungan ini bersyarat dan tidak penting, kerana "jika bahasa digunakan hanya untuk menamakan objek, pelbagai anggotanya tidak akan saling berkaitan. , mereka akan wujud secara berasingan, seperti objek itu sendiri."
Tanda linguistik hampir tidak "menyentuh" objek, tidak "mengait" dunia di sekeliling seseorang, kerana ia (tanda linguistik), menurut Saussure, disambungkan terutamanya bukan dengan objek, tetapi dengan konsepnya. Dunia adalah seperti struktur bahasa yang menggambarkan dunia. Masalah kebenaran sosial ialah masalah makna perkataan, konsep, kaedah, bentuk huraian. Konsep membina realiti sosial pada tahap yang sama seperti mereka menyatakannya.
Dari sini tidak jauh untuk membuat kesimpulan bahawa bahasa tidak mewakili realiti, bahawa ia bukan "tetingkap" kepada dunia luar. Sebaliknya, bahasa adalah sesuatu seperti "penjara linguistik", struktur kekisi yang mengehadkan dan menentukan akses kita kepadanya.
Episteme pascamoden pada dasarnya mencapai kesimpulan yang sama apabila ia menegaskan bahawa ungkapan linguistik tidak boleh dikaitkan dengan dunia luar, tetapi hanya dengan ungkapan linguistik lain, kerana realiti sosial berada di luar sempadan bahasa. Selain itu, bahasa dalam pascamodenisme ditafsirkan sebagai faktor pembentuk makna utama yang menentukan pemikiran dan tingkah laku manusia. Jika Saussure mengiktiraf kehadiran penanda dan petanda dalam teks, Derrida menafikan sepenuhnya kewujudan realiti ekstra-tekstual.
Sekarang mari kita lihat bagaimana idea-idea postmodernis dicerminkan dalam falsafah sejarah dan dalam sains sejarah.
Dalam pensejarahan, postmodernisme jelas menampakkan dirinya pada tahun 90-an. abad XX
Dalam falsafah sejarah pascamoden, kita bercakap terutamanya mengenai kekhususan teks sejarah sebagai fenomena linguistik yang istimewa. Kriteria sastera mula digunakan pada teks sejarah. "Apabila menulis sejarah, bahasa menawarkan kepada ahli sejarah binaan siap sedia di mana dia "sesuai" dengan peristiwa sejarah. Oleh itu, aktiviti ahli sejarah adalah sama dengan aktiviti sastera. Perintah yang ditakrifkan oleh sejarawan kepada peristiwa dan tafsirannya adalah sesuatu yang serupa dengan plot sastera."
Pada tahun 1973, karya H. White "Metahistory" muncul dengan sari kata ciri: "Imaginasi Sejarah di Eropah Abad Ke-19." Walaupun penulis sendiri mengaitkannya dengan peringkat strukturalis pembangunan pemikiran kemanusiaan Barat, gilirannya ke arah pascamodenisme adalah jelas.
White meneliti bagaimana konsep sosial beberapa ahli sejarah abad ke-19 dibina secara logik dan linguistik. Dia mengembangkan apa yang dipanggil teori tropologi sejarah, yang kadang-kadang juga dipanggil "historisisme estetik" atau literaturisasi sejarah.
White membuat kesimpulan bahawa sejarah adalah jenis kesusasteraan khusus, "operasi untuk mencipta fiksyen." Fiksyen adalah sifat yang wujud dalam teks sejarah, White percaya, dan dia menyifatkan karya ahli sejarah sebagai "artifak lisan, wacana prosa naratif, yang kandungannya sama banyak dicipta atau dicipta seperti yang ditemui atau ditemui."
Karya sejarah, menurut White, adalah gabungan set penyelidikan dan operasi naratif tertentu. Jenis operasi pertama menjawab soalan: mengapa peristiwa itu berlaku dengan cara ini dan bukan sebaliknya. Operasi kedua ialah penerangan sosial, cerita tentang peristiwa, tindakan intelektual menyusun bahan fakta. Dan di sini, menurut White, satu set idea dan keutamaan penyelidik, terutamanya genre sastera dan sejarah, dimainkan. Penjelasan merupakan mekanisme utama yang menjadi utas penghubung naratif. Penjelasan direalisasikan melalui penggunaan plot (romantik, satira, komik dan tragis) dan sistem tropes - bentuk gaya utama organisasi teks, seperti metafora, metonimi, sinekdoke dan ironi. Yang terakhir mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap hasil kerja ahli sejarah. Gaya historiografi tertakluk kepada model tropologi, pilihannya ditentukan oleh amalan linguistik individu ahli sejarah. Apabila pilihan telah dibuat, imaginasi bersedia untuk membina naratif.
Pemahaman sejarah hanya boleh menjadi tropologi, kata White. Ahli sejarah memilih jalan tertentu, dan kemudian konsep teori datang. Naratif, menurut White, adalah alat untuk menunjukkan makna sosial dunia di mana kita hidup, ia memberikan integriti dan kesinambungan kepada naratif sejarah. Dalam naratif, bukan peristiwa itu sendiri yang penting, tetapi apa yang orang katakan tentangnya, intipati peristiwa itu. Ringkasnya, naratif adalah keupayaan untuk "menghasilkan" makna dan memahami peristiwa.
Bagaimana untuk menilai pengaruh falsafah sejarah White dan pascamodenisme secara umum terhadap sains sejarah? Harus dikatakan bahawa pendapat berpecah di sini juga.
Sebagai contoh, V.N. Kravtsov percaya bahawa White mencipta teori analisis historiografi baru, bahasa historiografi baru.
Bagi sains sejarah, menurut pengarang yang sama, "... "pencerobohan" intelektual pascamodenisme diarahkan, pertama sekali, terhadap asas-asas "saintifik" yang menimbulkan kritikan dalam pensejarahan profesional itu sendiri: sikap terhadap sumber, percanggahan antara penjelasan dan pemahaman teks sejarah, ketidaksempurnaan bahasa profesional, dan sebagainya. Pascamodenisme memberikan rasa tidak puas hati dengan asas sains lama ini kualiti baharu dan mengukuhkan kesan kritikal terhadap sains sejarah profesional."
Walau bagaimanapun, salah seorang ahli falsafah moden terbesar dalam sejarah, F. R. Ankersmit, percaya bahawa nilai teori seperti White adalah tidak penting, "kerana ia tidak lebih daripada kodifikasi pengalaman unik membaca." Ia adalah dalam bacaan baru ahli sejarah masa lalu bahawa kita mesti melihat keaslian dan kekuatan "Metahistory"; Pengenalan dan kesimpulan White kepada buku ini hanya mengkodifikasikan keputusan ini. Dan teori-teori yang dikemukakan di sana pasti tidak meyakinkan jika tidak kerana bacaan baru ini. Tafsiran yang baik bukanlah hasil sampingan dari hermeneutik yang baik, tetapi hermeneutik yang baik hanyalah hasil sampingan dari tafsiran yang baik. konsep pengalaman sejarah. .
"Hanya teori-teori yang menetapkan kepada ahli sejarah bagaimana dia harus mentafsir teks-teks masa lalu harus dibuang," tulisnya. Ahli teori sejarah tidak boleh mengganggu aktiviti ahli sejarah, tetapi mesti menerimanya seadanya dan menghadkan dirinya untuk memikirkannya." Sebaliknya, ahli teori membina "fatamorgana abstrak dan megah" untuk memberitahu ahli sejarah bagaimana mereka harus membaca teks mereka.
Tidak ada peluang di sini untuk mempertimbangkan tafsiran sosial Ankersmit tentang apa yang dipanggil pengalaman sejarah "agung", tetapi panggilan salah seorang pemimpin yang dekat dengan arus pemikiran falsafah dan sejarah yang sedang dipertimbangkan untuk menyerahkan dekonstruksionisme, hermeneutik, semiotik. , dan seperti "kedai barang antik" adalah bergejala. Lebih-lebih lagi, Ankersmit bahkan memanggil hermeneutik "somnambulisme tanpa tujuan" dan dekonstruktivisme "kekasaran yang tidak masuk akal."
Harus diingat bahawa H. White, H. Kellner, G. Iggers, J. Topolski dan pemikir terkenal lain percaya bahawa peralihan penekanan kepada masalah pengalaman sejarah adalah sudut pandangan asas untuk masa depan sejarah, aspek sosialnya dan falsafah sejarah.
L.P. Repin pula mengkritik pascamodenisme kerana mempersoalkan:
“...1) konsep realiti sejarah, dan dengannya identiti ahli sejarah itu sendiri, kedaulatan profesionalnya (telah memadamkan garis yang kelihatan tidak boleh dilanggar antara sejarah dan kesusasteraan);
kriteria untuk kebolehpercayaan sumber (mengaburkan garis antara fakta dan fiksyen) dan, akhirnya,
kepercayaan pada kemungkinan pengetahuan sejarah dan keinginan untuk kebenaran objektif...”
Jadi, seperti yang dinyatakan, postmodernisme lebih mengutamakan perbezaan daripada identiti, dengan itu mengesahkan pluralisme huraian sosio-sejarah. "Bukan kesinambungan dan evolusi, bukan perbandingan dan transformasi, tetapi ketidaksinambungan dan keanehan unik setiap fenomena yang dikaji yang semakin mengisi bidang intelektual ahli sejarah."
Di bawah pengaruh sikap sedemikian, beberapa ahli sejarah mula menganggap masa lalu sebagai sesuatu yang tidak berterusan dan berpecah-belah dikenal pasti, pertama sekali, dengan analisis perbezaan dan persempadanan sosial. Sebagai contoh, ahli sejarah zaman pertengahan Amerika dalam kes ini tidak menganggap Zaman Pertengahan sebagai pendahulu semula jadi dunia Eropah masa depan, dan tidak mencari apa yang membawa kepada keputusan ini. Sebaliknya, seperti yang dikatakan, mereka mencari perbezaan dan menolak idea kesinambungan dan kemajuan dalam pembangunan masyarakat. Trend yang sama wujud di Perancis (J. Le Goff, J.-C. Schmit dan lain-lain).
"Tidak sukar untuk diperhatikan," tulis Yu L. Bessmertny, "bahawa analisis sejarah difahami di sini secara berbeza daripada dalam sejarah Perancis 25-30 tahun yang lalu. Analisis sebegini kini tidak bermakna kajian tentang perubahan berturut-turut yang dialami oleh fenomena masa lalu, tetapi lebih kepada pemahaman tentang keunikan setiap satunya secara berasingan, serta mengisi ingatan masa kini kita tentang fenomena ini. Kami bercakap tentang kandungan, berdasarkan, sudah tentu, pada kajian yang paling teliti tentang monumen sejarah dan mengandaikan dialog sengit dengan mereka. Tetapi matlamat akhir dialog dengan monumen bersejarah ini bukanlah pembinaan semula pergolakan sebenar masa lalu (iaitu, penghasilan semula "bagaimana ia sebenarnya"), tetapi pemahaman kita sendiri tentang pergolakan ini dan konstituennya. elemen, iaitu, penciptaan deria kita."
Ahli sejarah, postmodernis berkata, tidak berurusan dengan realiti sosial, tetapi dengan teks, yang bukan sesuatu seperti cermin mata telus yang melaluinya realiti ini dapat dilihat dengan jelas. Satu-satunya realiti yang boleh dibayangkan ialah teks itu sendiri, tulisannya, bacaannya, tafsirannya.
Seorang pengkaji sejarah, melalui aktivitinya (konsep, bahasa, dll.) membentuk realiti sejarah. Model kognisi positivis-naturalistik klasik bermula dari keutamaan objek sosial dan penghapusan maksimum subjek.
Idea sedemikian boleh memberi impak yang serius terhadap aktiviti penyelidikan orang yang berurusan dengan teks, dokumen, dan seumpamanya. Sebagai contoh, ahli sejarah sering menetapkan tugas untuk mengenal pasti maksud pengarang terhadap sumber bertulis. Bagaimanakah ini boleh dilakukan jika kita percaya bahawa makna lebih ditentukan oleh struktur formal bahasa daripada oleh niat pengarang? Ternyata pengarang teks tidak dapat menyampaikan makna peribadi "sendiri". Apa yang berlaku ialah apa yang disebut oleh Barthes sebagai "kematian pengarang." Tetapi "kematian pengarang" juga mengandaikan "kematian pembaca," kerana dia juga tidak bebas dalam aktiviti semantik, menjadi tawanan "penjara linguistik."
Sementara itu, amalan sebenar ahli sejarah yang sama membuktikan bahawa:
pertama, sains sejarah masih berminat dengan "pemikiran pengarang", tanpa pemahaman dan pembinaan semula yang mana ia akan berhenti menjadi sejarah;
kedua, teks sejarah, bertentangan dengan kenyataan ekstrem postmodernis, masih mewakili realiti sosial, mencerminkan peristiwa dan fenomena yang terletak di luar teks (contohnya, dalam penunjuk digital perdagangan, bancian penduduk, dll., hubungan antara teks dan realiti adalah jelas, walaupun tidak selalu tepat);
ketiga, teks sejarah diletakkan oleh ahli sejarah dalam masa sejarah, dalam konteksnya, dan bukan dalam konteks teks lain, seperti yang dilakukan oleh dekonstruksionis.
Jelas bahawa kesimpulan sedemikian tidak boleh diterima sepenuhnya. Pada pendapat kami, mereka boleh dipanggil "Berkeleyanisme linguistik" pada abad ke-20. Kebanyakan ahli sejarah melihatnya sama ada secara negatif atau, sekurang-kurangnya, berhati-hati. Dalam ungkapan kiasan L. Stone, teks-teks itu muncul sebagai dewan cermin, hanya mencerminkan satu sama lain, dan tidak ada tempat untuk "kebenaran" di sini. Perkataan adalah "mainan manusia" dan mereka tidak boleh bermain antara satu sama lain.
Dikunci dalam realiti tekstual dan ketidakupayaan untuk keluar daripadanya membawa kepada fakta bahawa pascamodenisme "hampir sepenuhnya mengabaikan arus bawah sebab sebab sejarah yang luas, kerana ia tidak dapat dilihat dengan jelas dalam teks." Dalam kes ini, hubungan sebab akibat antara peristiwa digantikan dengan sambungan "diskursif" antara teks, akibatnya penjelasan sosio-sejarah diisytiharkan sebagai chimera. Sejarah pascamoden digambarkan sebagai urutan situasi sosial, zaman, dunia, dan seumpamanya yang tidak koheren.
Akibatnya, ahli sejarah tidak menemui masa lalu, mereka menciptanya, dan sejarah adalah apa yang ditulis oleh ahli sejarah. Dari sudut ini, tidak ada perbezaan antara fakta dan fiksyen, kebenaran dan kesilapan.
Ternyata teks sejarah dari zaman yang berbeza adalah sama. Tidak boleh dikatakan bahawa teks terkemudian lebih memadai mereproduksi realiti daripada yang sebelumnya. ini - cara yang berbeza konseptualisasi masa lalu. “Dari sudut pandangan postmodernis, teks-teks ahli sejarah Yunani kuno cukup berbaloi dengan teks yang ditulis oleh sejarawan abad ke-20. Mereka berbeza dalam cara mereka ditulis. Mereka menyajikan realiti secara berbeza. Mereka tidak lebih dekat dan tidak jauh dari kebenaran. Lagipun, kebenaran penyelidikan sejarah tidak terlepas daripada representasi linguistik. Sama seperti semua genre kesusasteraan adalah baik dengan cara mereka sendiri dan harus wujud dalam ingatan budaya umat manusia, begitu juga genre huraian sejarah yang berbeza membentuk imej holistik sejarah.
Pada masa yang sama, perlu diperhatikan bahawa apa yang dipanggil "pusingan" linguistik memungkinkan untuk memulakan (walaupun sebahagiannya) "pusingan" epistemologi dalam sains sejarah, yang membolehkan ahli sejarah memberi perhatian kepada diri mereka sendiri, kepada refleksi aktiviti linguistik dan kognitif mereka. Hampir buat pertama kalinya, peralihan telah dibuat kepada kajian empirikal minda sejarah itu sendiri, kepada bagaimana ahli sejarah berfikir, apakah pengaruh bahasa terhadap karya ahli sejarah. Sifat penyelidikan sosio-sejarah kembali menjadi tumpuan. Di sinilah kita melihat kepentingan semua jenis "pusingan" dan pengaruh revolusionernya terhadap epistemologi sains sosial dan manusia.
Postmodernists menarik perhatian ahli sejarah kepada fakta bahawa teks bukan sahaja penjaga maklumat, "tetingkap ke masa lalu," tetapi ia (sumber) dicipta dalam sistem makna sosial tertentu dan, lebih-lebih lagi, jarang tidak jelas, tidak dapat dipertikaikan. Masa lalu, susunannya, mengikut pascamoden (dan bukan sahaja) dicipta oleh ahli sejarah sendiri.
Paradigma pascamoden telah memaksa ramai ahli sejarah untuk mengalihkan penekanan mereka kepada analisis apa yang dipanggil "pinggiran wacana," yang dikaitkan dengan tafsiran makna yang tidak jelas, motif tidak sedar, dan seumpamanya. Konsep berkembang sumber sejarah, iaitu, ia termasuk "perkara" yang "bercakap" tetapi bukan teks (mimpi, penyakit, dan seumpamanya). Boleh dikatakan bahawa, pada tahap tertentu, postmodernisme mendorong ahli sejarah untuk membandingkan peristiwa dari lapisan masa yang berbeza, untuk mengkaji apa yang tidak berlaku, tetapi boleh berlaku, apatah lagi fakta bahawa penjelasan konvensyen sastera yang tertanam dalam sosio-sejarah. naratif memainkan peranan yang sangat penting dalam kesedaran karya sejarah sebagai satu bentuk kreativiti sastera dengan teknik dan peraturan retorik yang wujud yang menetapkan strategi diskursif teks.
"Dengan kemunculan konsep "dekonstruksi" dalam sejarah, bukan sahaja dan bukan sahaja metodologi kerja penyelidikan berubah, tetapi cara pemikiran ahli sejarah. Dekonstruksi itu sendiri bertujuan untuk mengenal pasti ketidakkonsistenan dalaman teks, menemui di dalamnya tersembunyi dan tidak disedari bukan sahaja oleh pembaca yang tidak berpengalaman, tetapi juga oleh pengarang sendiri, makna sisa "tidur". Kami mewarisi makna sisa ini daripada amalan pertuturan masa lalu, yang termaktub dalam bahasa stereotaip yang tidak sedarkan diri, yang, pada gilirannya, juga secara tidak sedar dan bebas daripada pengarang teks yang berubah di bawah pengaruh klise linguistik zamannya." Kita boleh mengatakan bahawa di bawah pengaruh langsung dekonstruksionisme, sejarah wanita dan jantina, serta justifikasi teori mereka, feminisme dan postfeminisme, sejak awal perkembangan mereka, mengikuti jalan merungkai amalan diskursif lelaki "tradisional".
Jadi, postmodernisme menafikan idea sejarah, aspek sosialnya sebagai satu pergerakan dari satu peringkat ke peringkat yang lain, menafikan idea-idea kemajuan sosial, kebebasan, demokrasi, perjuangan kelas, mempersoalkan sebarang skema generalisasi, percubaan untuk menghubungkan naratif sejarah ke dalam konsep yang koheren.
Pascamodenisme mencampurkan sejarah sebagai sains dengan sastera. Walau bagaimanapun:
sejarah terutamanya kajian sosial, dan kesusasteraan adalah cerita;
sejarah memerlukan penghujahan sosial, sastera tidak memerlukannya;
matlamat sejarah adalah kognitif sosial (mencapai kebenaran), sastera adalah estetik;
konfigurasi karya sosio-sejarah ditentukan oleh logik prosedur penyelidikan, iaitu masalah, hipotesis, argumentasi, dan sebagainya. Konfigurasi karya sastera ditentukan oleh genre puisi. Pengalaman, tentu saja, tidak boleh dikurangkan sepenuhnya kepada wacana, kepada latihan pertuturan, dan kemustahilan persepsi langsung realiti sosial tidak bermakna kesewenang-wenangan lengkap ahli sejarah dalam "pembinaannya".
kesusasteraan:
Ankersmit F.R. - M.: Rumah penerbitan "Eropah", 2007.
Bessmertny Yu. L. Kecenderungan memikirkan semula masa lalu dalam pensejarahan asing moden // Persoalan sejarah. 2000. No. 9.
Gobozov I. A. Falsafah sosial: buku teks untuk universiti / Gobozov I. A. - M.: Projek akademik, 2007.
Gubin V.D., Strelkov V.I. Kuasa sejarah: Esei mengenai sejarah falsafah sejarah. M.: Rusia. humanis negara univ., 2007.
Kanke V. A. Arah falsafah asas dan konsep sains. Keputusan abad ke-20. - M.: Logos, 2000.
Kravtsov V.N. Metahistory: Imaginasi sejarah di Eropah abad kesembilan belas/X. Putih//Imej pensejarahan. M.: RSUH. 2000.
Kravtsov V.N. Transformasi asas profesionalisme pengetahuan sejarah dalam proses historiografi moden // Imej pensejarahan. M.: RSUH. 2000.
Lyotard J.-F. Keadaan pascamoden. - M.: Institut Sosiologi Eksperimen; St. Petersburg: Aletheya, 1998.
Megill A. Epistemologi sejarah: Monograf saintifik (terjemahan oleh Kukartseva M., Kataeva V., Timonin V.). M.: “Canon+” ROOI “Pemulihan”, 2007.
Masalah metodologi sejarah. - Mn.: TetraSystems, 2006.
Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. - M.: Bustard, 2004.
Repina L.P. Cabaran pascamodenisme dan prospek sejarah budaya dan intelektual baru // Odyssey. 1996.
Saussure F. de. Nota tentang linguistik am. M., 1990.
Saussure F. de. Bekerja pada linguistik. M„ 1977.
Batu L. Masa depan sejarah / DNEBB. 1994. Jld. 4.
Tosh J. Mengejar kebenaran. Bagaimana untuk menguasai kemahiran seorang ahli sejarah. M., 2000.
Freedman P. dan Spiegel G. Medievalisms Old and New: The Rediscovery of Alteritj in the North. Kajian Abad Pertengahan Amerika. -AHR,Jil. 103, 1998, No. 3.
Memuatkan...