Ortodoks tro er anathema. Anathema - hva er det? Anathema til tolkningen av en fraseologisk enhet

La oss huske de fordømte herskerne i historien.

Ukjent dronning

Elizabeth I ble forbannet av Tudor på grunn av hennes arv. I forhold til kirken fortsatte hun politikken til faren Henry VIII, som tok avstand fra katolisismen og skapte sitt eget anglikanske kirkesamfunn etter et personlig innfall - for å skille seg fra sin første kone og gifte seg med den fremtidige moren til jomfrudronningen, den beryktede Anne Boleyn. Jeg må si at paven selv ikke overlot Elizabeth med et valg, han nektet å anerkjenne henne som den legitime datteren til den engelske kongen, siden Vatikanet ikke anerkjente Henrys gjengifte. Derfor ble Elizabeth døpt i henhold til den protestantiske ritualen og forble trofast mot den reformerte kirke, men det var ingen religiøs forfølgelse av de engelske katolikker under henne. Likevel klarte ikke Pius V å forsone seg med tapet av sine engelske undersåtter, og 25. februar 1570 utstedte han en okse «Regnans in excelsis» om ekskommunikasjonen av den engelske dronningen fra kirken: «på grunnlag av den romerske pavens makt over alle nasjoner og riker, og på grunn av det faktum at Elizabeth tilranet seg kirkelig makt, brakte døden til riket sitt og utførte Calvins onde sakramenter, blir hun ekskommunisert fra Kristi legeme og fratatt sin trone, og alle hennes undersåtter er frigitt den troskapsed de brakte. Dette trinnet markerte begynnelsen på en lang krig mellom England og pavedømmet, som ikke bare førte til konflikter med Spania, nederlaget til den store armadaen, henrettelsen av Mary Stuart, men også til folkemordet på irske katolikker.

Imperium kontra pavedømme

Tudorene var ikke de første som trakk over seg selv den høye pavens vrede. Den "herlige tradisjonen" ble lagt av kongen av Det hellige romerske rike, Henrik IV, tilbake på 1000-tallet. I løpet av den klassiske middelalderen ble paven ansett ikke bare som kirkens overhode, men også som suveren over de sekulære herskerne. Den unge herskeren våget å gjøre inngrep i det hellige - å gripe retten til å utnevne og styrte selve paven. Henry anklaget pave Gregor VII for begjær, og kunngjorde at han ble styrtet. Men pavedømmet hadde mye mer innflytelse da enn det hadde under reformasjonen. Akkurat som på 1500-tallet pave Pius V ville anathematisere Elizabeth og erklære henne som en ulovlig usurpert, ekskommuniserte Gregory Henry og alle hans undersåtter fra kirken. I de dager var ekskommunikasjon på ingen måte en tom frase - med den "forbannede" staten kunne naboene avslutte alle forhold, inkludert handel. I tillegg var religionens rolle i samfunnet sterk – ekskommunikasjon betydde åndelig død, som man fryktet ikke mindre enn fysisk. For å berolige undersåttene sine og ikke miste kronen, måtte den stolte keiser Henrik stå barbeint i tre dager ved Cannos porter og be om tilgivelse fra paven. Kongen ble gjenopprettet til sine rettigheter, men ble snart anklaget for utroskap og affærer med små barn og ble gjentatte ganger ekskommunisert fra kirken, og forble forbannet til sin død.

Bedrager

I Russland ble det også utropt anathema, men det var ikke paven som gjorde det, men metropoliterne og patriarkene. Den første var uheldig, Grishka Otrepiev, også kjent som False Dmitry I. Til tross for at de under bedrageren så en flyktet avsatt munk, var den "tidligere novisen" lite tolerant overfor den ortodokse kirken - han ble selv døpt i Polen iht. til den katolske ritualen, og skulle etablere katolisisme på Russ, i det minste, lovet dette til paven. Han anså munker for å være ledige og nølte ikke med å rane dem. I følge minnene fra samtidige - tillot falsk Dmitry polakker å gå inn i kirker med våpen, ba aldri før måltider og observerte ikke faste, deltok sjelden i gudstjenester og mottok aldri nattverd, selv på en så høytidelig dag som et kongelig bryllup. Kanskje forble patriark Job hans hovedfiende. Derfor, da bildet av den legitime arvingen ble rystet, ble False Dmitry ikke bare brutalt drept, men også anathematisert, som ikke har blitt løftet til i dag.

Edsbryter

Det kanskje mest skandaløse anathemaet i Russlands historie var ekskommunikasjonen av Hetman Mazepa. Årsaken var av rent politisk natur - sviket til Peter I, som stolte enormt på sin tidligere allierte, og hans overgang til den svenske kongen Karl XIIs side under Nordkrigen. Kilder forteller oss følgende ord fra Mazepa: «Uten et ekstremt, siste behov, vil jeg ikke endre min lojalitet til den kongelige majesteten. Inntil jeg ser at den tsaristiske majesteten ikke vil være i stand til å forsvare ikke bare Ukraina, men også hele staten hans fra det svenske potensialet. Peter ble overrasket over handlingen til Ivan Stepanovich, hvis avhopp hadde blitt snakket om siden 1689. Svaret fra den sinte tsaren lot ikke vente på seg, den 12. november 1708 forrådte Metropolitan Iosaph i Kiev offentlig «den evige fordømmelse til Mazepa og hans tilhengere». Anathemaet ble ledsaget av "henrettelsen" av hetmanen, eller rettere sagt kosedyret hans, som ble tråkket under føttene, og restene ble hengt. Spesielt for Hetman Mazepa beordret Peter I å lage Judasordenen.

Forfølgere av kirken

Under den røde terroren led den russisk-ortodokse kirken betydelig: den ble fratatt all kapital og land. Stilltiende samtykke til kirkeplyndring hersket i landet; i 1918 ble det innført et forbud mot undervisning i Guds lov. Sommeren samme år begynte vanhelligelsen av helligdommer og hellige relikvier, ledsaget av henrettelsen av representanter for presteskapet, under påskudd av deres sympati for de hvite. Den 25. januar 1918 ble metropoliten Vladimir av Kiev drept, den 4. juni ble erkebiskop Andronik av Perm torturert til døde, den 23. august ble biskop Efraim av Selenga skutt i Moskva. Listen over ofre fortsetter og fortsetter.
Under disse forholdene utstedte lederen av kirken, patriark Tikhon, tre historiske handlinger, hvorav den viktigste var anathematiseringen av "kirkens forfølgere". Til tross for at opinionen tilskriver denne forbannelsen til bolsjevikene, ble de selv ikke navngitt, så den spesifikke adressaten til "forbannelsen" er fortsatt ukjent.

1. Hva er anathema

Anathema(fra gresk ana - far; tihein - å sette) - separasjon, ekskommunikasjon fra kirken, fra fellesskap med de troende og fra de hellige sakramenter, utført i kristen kjærlighets navn for å opplyse og rette den skyldige og advare , beskytte trofaste kristne mot faren for fristelse.

Anathema er det conciliarly proklamerte sertifikat Kirken om frafallet fra henne av syndere som har falt i kjetteri eller skisma.

Anathema blir forkynt etter gjentatte formaninger, og gjenstår i forgjeves forsøk på å fremkalle omvendelse hos gjerningsmannen og med håp om hans omvendelse og vende tilbake til kirkesamfunnet, og derfor med håp om hans frelse. Anathema er ikke en forbannelse, en handling som ugjenkallelig stenger veien for å vende tilbake til Kirken og til frelse. Med omvendelse kan anathema oppheves.

Biskop Nikodemus Milos i tolkningen av kanon 5 av de hellige, forklarer apostelen hva anathema er:

«Fullstendig utestengelse fra kirken eller stor ekskommunikasjon (παντελής άφορισμός, excommunicatio omnimoda sive major) betyr at et kjent medlem av kirken for en alvorlig kirkelig forbrytelse, åpenbar og bevist, er fullstendig fratatt kirkelig enhet, det vil si, :
a) retten til felles bønn med de troende,
b) retten til å delta i enhver gudstjeneste, og minst av alt i den guddommelige liturgien,
c) retten til å utføre over ham enhver sakrament eller kirkelig seremoni, og
d) retten til å bli gravlagt og gravlagt på en ortodoks kirkegård etter døden.
Med en person som har gjennomgått fullstendig ekskommunikasjon, bør ikke en eneste troende ha noe religiøst fellesskap, og geistlige skal heller ikke ha privat nattverd med ham."

Hieromonk Job (Gumerov):

«Det kirkelige konseptet anathema (fra gresk ana - langt borte; tihein - for å si) betyr ekskommunikasjon, separasjon. I reglene til de økumeniske rådene og lokale rådene, samt de hellige fedre, forekommer det 31 ganger.

For apostelen Paulus er dette en formel som uttrykker Guds dom over de vantro (Gal. 1, 8; 1. Kor. 16, 22). «Den som ikke elsker Herren Jesus Kristus, er anathema, maran - afa» (1. Kor. 16,22), sier Paulus. Når han sier: "Jeg ønsker selv å bli ekskommunisert fra Kristus for mine brødre, mine slektninger i kjødet, det vil si israelittene, som tilkommer adoptionen og æren og paktene og" loven, og tilbedelse og løfter "(1 Rom. 9:3-4), klargjør han at anathema for en kristen er ekskommunikasjon fra Kristus.

Forbryteren mot Kristus skiller seg fra ham, men Kristi kirke kan ty til konsiliær anathema som den høyeste kirkestraffen for alvorlige synder, først og fremst for forræderi mot ortodoksi og avvik til kjetteri og skisma. Anathema forkynnes konsiliært og består i ekskommunikasjon av en kristen fra fellesskapet med de troende og fra de hellige sakramentene. Siden anathema ikke er en forbannelse, og med omvendelse og tilstrekkelig grunnlag, kan anathema oppheves, enten under livet eller etter døden, tjener konsiliær anathema også siste utvei».

Hieromartyr Vladimir (Epiphany), metropolitt i Kiev og galisisk:

"... vi vil motta en slik definisjon av det: det er en avvisning fra ytre og indre fellesskap med kirken, basert på naturlig og guddommelig lov, en fullstendig fratakelse av alle frelsesmidler som er oppnådd i St. Dåp, avskjæring fra Jesu Kristi levende legeme og redusere de ekskommuniserte til en uforløst persons tilstand; det er den strengeste av alle kirkestraff som brukes for å rette på den skyldige, opprettholde kirkesamfunnets ære og verdighet og forhindre faren for fristelse og smitte fra de andre medlemmene."

2. Kjærlighetens dom

Anathema er kjærlighetens dom i Kristus Jesus. Det er proklamert i rekkefølge å hjelpe vedvarende syndere til å huske og vende seg til frelsende omvendelse og også for å beskytte kristne som kan bli fristet urettferdige læresetninger, fra den skadelige giften fra kjetterier og skisma.

Prof. I. M. Andreev:

"Enhver handling av ekskommunikasjon fra den ortodokse kirken er alltid en handling av kjærlighetens guddommelige vrede. Hensikten med enhver kirkelig ekskommunikasjon er å bidra til frelsen til en menneskesjel som går til grunne... Når ingenting fungerer for å formane de tapte, kan frykt hjelpe. "Og vær barmhjertige, med omtanke, og frels andre ved frykt" (Jud 1:22-23). Dette er hva Kristi hellige kirke gjør."

Skriver det anathema

«Kommer ikke fra en følelse av hat og sinne, men fra kristen kjærlighet, medfølelse og barmhjertighet, og med hensyn til menneskeheten er den uforlignelig høyere enn alle avgjørelsene i den siste straffeloven."

skriver at "dommen som nå blir avsagt av kirken er kjærlighetens dom":

« Og for noen vær barmhjertige, med omtanke, og frels andre ved frykt, utdriv fra ilden.
(Judas 1, 22-23).

Er det ikke det Den hellige kirke gjør i dag, brødre? Noen av medlemmene lot seg omfavne av gudfryktige vranglærers skadelige flamme - og nå løfter hun stemmen som en trompet og slår dem med frykt for anathema. "Vil ikke Gud gi dem omvendelse for kunnskapen om sannheten, så de blir løst fra djevelens snare" (2 Tim. 2, 25-26). Midlet er virkelig en av de mest effektive! Bare tanken på at mennesker som oss blir kastet ut av de troendes samfunn, utenfor hvilket det er og ikke kan være frelse - denne ene tanken ryster ufrivillig i hjertet og setter i gang en følelse ...

Det er desto mer beklagelig, brødre, for Kirken at følelsen av å redde frykt, som hun prøver å innpode sine barn gjennom den hellige ritualen som nå utføres, ofte blir vansiret, og noen ganger fullstendig undertrykt av andre forkastelige følelser. … Andre går til den motsatte ytterligheten: en følelse av frykt når de hører et anathema, kombinert med en følelse av anger for de som er truffet av det, forvandles i deres hjerter til en hemmelig mumling mot kirkens imaginære strenghet. «For hva», tenker slike mennesker, «bruker Kirken nå kjærlighetens røst så nær henne på skremmende forbannelser?» Dette er folk med lite tro som har svakheten til å tro at Kristi kirke noen gang kan handle i strid med kjærlighetens lov, som er hovedgrunnlaget for alle hennes regler og legaliseringer.

... dommen som nå er avsagt av Kirken er en dom fylt med kjærlighet: dette vil blidgjøre mangelen på tro hos dem som tenker å se overdreven strenghet i den.

… Den dommen som nå er avsagt av Kirken, er en forferdelig dom, er også kjærlighetens dom. Egenskapen til hver handling, brødre, læres av motivene som drev handling, midlene som ble brukt og formålet den ble utført for.

Så, hva får Kirken, denne kjærlige moren, som hver dag påkaller de mest iherdige barna av hennes Guds velsignelser, hva får henne nå til å uttale forbannelser? Først behovet for å påpeke for sine falne barn dybden av ondskap som deres overtro har kastet dem inn i. Ved å være tolerante i kirkens dyp, kunne de berolige sin samvittighet over at deres vrangforestillinger ennå ikke inneholder en uunngåelig død for deres sjeler, at deres tankegang fortsatt kan kombineres med evangeliets ånd, at de, i det minste , er ikke så langt unna, avviket fra den felles veien for å anse dem som allerede helt tapt.

... Kirken leder de tapte til skam, og tar dermed bort fra vrangforestillingene sjarmen til spesiell visdom, som de bedrar; å slå dem med Guds navn, tar det bort håpet om trygghet; ved å motsette seg den økumeniske kirkes bekjennelse til private menneskers overtro, avslører det ubetydeligheten til sistnevnte. La de tapte fortsette å mate, om du vil, deres vrangforestillinger: Kirken binder ikke deres sinn; men hun gjorde jobben sin, viste dem avgrunnen de er i, avsagt dom over dem på forhånd, som i tilfelle av ubotferdighet ville innhente dem bortenfor graven.

Dermed er anathema Kirkens siste advarende stemme overfor de villede. Men advarselsstemmen, brødre, uansett hvor høy den er, er den ikke en kjærlighetsstemme?

Hva annet får Kirken til å uttale forbannelser i dag? Behovet for å advare dine trofaste barn fra å falle. Det er kjent at vrangforestillinger i munnen og skriftene til farlige mennesker (se Joh 17, 12) ofte har den mest forførende formen: alle farlige sider dekkes på en dyktig måte; tvert imot, deres antatt nyttige konsekvenser, som bare eksisterer i ord, er avbildet med all attraktivitet, slik at sinnet til en enkel blir ufrivillig og umerkelig forført av dem. Detaljerte vitenskapelige tilbakevisninger av disse feilene, selv om de ikke mangler for de kunnskapsrike, ville være utenfor forståelsen til mange medlemmer av Kirken. Etter det, hva gjensto Kirken å gjøre? Det hun gjør nå er å avsløre vrangforestillingene i deres grufulle nakenhet for skam, og presentere dem som ondskap foran alles øyne, slå dem med en forbannelse.

... anathema, selv som en henrettelse, er utvannet med kristen kjærlighet. Midlene til omvendelse blir ikke tatt fra de ekskommuniserte: de er i den største fare, for de er fratatt nådens dekke, men for dem er ikke alt tapt ennå. Barmhjertighetens dører, som har blitt åpnet så mange ganger forgjeves for dem, kan fortsatt være åpne. Forlat vrangforestillingen, vend deg med oppriktig omvendelse til Kirken – og hun vil ikke avvise den angrendes bønner.

Og hvordan kan Kirken avvise dem, når det er nettopp i dette – i de fortaptes omvendelse – som er hovedhensikten med forbannelsene som nå ytres?

... Kirken nå med alle hennes barn kneler for Herren Jesus ... med sine egne fortjenester ber han ham om å gi omvendelsens ånd til dem som er forbannet for deres ubotferdighet. For med hva begynner Kirken den høytidelige seremonien som nå utføres? - Bønner for de fortaptes omvendelse. Hva ender det med? – Med de samme bønnene. Hun gir etter for nødvendigheten, som dommer, uttaler hun fordømmelse; underordnet seg kjærligheten, som en mor, påkaller hun Guds Ånd på de fordømte."

Prot. Maxim Kozlov:

«Kirken ... Å kunngjøre anathema til noen ... vitner dermed åpent: denne personen, selv om han kaller seg en kristen, er slik at han selv har bekreftet med sitt verdensbilde og sine handlinger at han ikke har noe med Kirken å gjøre Kristus.
... anathema betyr ikke bare ekskommunikasjon, men kirkens vitnesbyrd om hva den skyldige på sin side selv visste i lang tid og ble bekreftet i det: hans verdenssyn, posisjoner og synspunkter er ikke sammenfallende med de av menigheten, ikke korrelerer på noen måte.

... Anathema er ikke bare et vitnesbyrd til kirkeverdenen om de skyldige, men også et vitnesbyrd rettet til dem selv, til disse uheldige menneskene som falt i villfarelse, til stolte selvblindende mennesker: «Tenk deg om! Den ultimate mulige dommen på jorden har blitt avsagt over deg. Omvend deg fra det du har gjort og gå tilbake til din fars hus, til din hjemlige kirke." Uansett hvor rart det kan virke for noen, men anathema er også bevis på kristen kjærlighet til tilsynelatende fullstendig tapte mennesker, anathema fratar dem fortsatt ikke veien til omvendelse."

3. Guds dom. Den åndelige siden av anathema

Helt fra begynnelsen av sin eksistens har den ortodokse kirken holdt fast ved overbevisningen om at anathema er en guddommelig institusjon og at biskopene, når de fastsetter en slik straff, handler i Guds navn og på vegne av Gud.

Uttrykker denne tanken klart og entydig St. Johannes Chrysostomus når han skildrer de alvorlige konsekvensene av anathemaet, sier: "La ingen forakte kirkens bånd, for strikkeren her er ikke en mann, men Kristus, som ga oss denne kraften, og Herren, som har gitt mennesker så stor ære."

Å ha kilden til Guds vilje, har anathema for de skyldige ikke bare ytre, synlige for alle, men også indre - åndelige - konsekvenser. Han slutter å være i forening med Kirkens mystiske kropp, er fratatt Kirkens nådefylte beskyttelse, og er derfor på ingen måte beskyttet mot djevelens makt over hans sjel.

Saint Innocent of Kherson og Tauride (Borisov) skriver også om dette:

«Hva om Gud selv dukket opp for den mest arrogante fritenker, slik han en gang gjorde før Job, og kalte ham til sin dom? (se Job 40:1-2). Ville han ikke smelte bort i frykt for Hans store hvisking og herlighet? Bare tanken på at Skaperen kaller en skapning til dom inneholder alt som kan være fantastisk for en skapning: Guds dom er alltid forferdelig!

Men hvem sin dom dømmer Kirken nå? Hans eller Guds? Gud, brødre, Gud!

Den sanne kirke har aldri assimilert seg noen autoritet, bortsett fra den som hun er investert med fra sin guddommelige grunnlegger. Hvis hun nå uttaler en anathema mot sannhetens gjenstridige fiender, er det fordi det er så befalt av Herren selv. Her er hans egne ord: "Hvis han ikke hører på menigheten, så la ham være for deg som en hedning og en toller" (Matteus 18:17). De fordømte lyttet nå til kirkens røst, tok ikke hensyn til hennes formaninger: og nå, etter nøyaktig Herrens ord, fratar hun dem navnet på kristne, og spyr ut fra hennes barm som hedninger. Hun binder dem på jorden, men samtidig, i henhold til Guds uforanderlige dom, skal de binde i himmelen. Ingen synlig bånd pålegges dem, men fordømmelsens alvorlige bånd er pålagt. Tviler på dette kan bare være de som ikke tror på Herrens ord, som sa: Det du tillater på jorden, det skal være tillatt i himmelen (Matt 18:18).

... Så, skjelv, sta motstander av sannheten! Dommen som blir avsagt over deg i dag er, i selve emnet, Guds dom! Konsekvensene av denne siste dommen vil bli fullstendig åpenbart utenfor dette livets grenser, det er der de som er fordømt av Kirken vil vite i all sin makt hvor hard forbannelsen til Kristi brud er! Men også i dette livet er konsekvensene slik at de kan skremme alle som ikke har stagnert fullstendig i sinnets blindhet. For tenk deg hva en person som er anathematisert taper: han mister først og fremst navnet på en kristen og blir en hedning - et stort tap!

… Sammen med navnet er tingen også tapt: den som har blitt bedøvet er ikke lenger i forening med Kirkens mystiske kropp, han er et avkuttet medlem, en gren tatt fra treet. Det største tapet! For utenfor Kirken er det ingen sakramenter som gjenoppliver oss til evig liv, det er ingen Jesu Kristi fortjenester, uten hvilke en person er en fiende av Gud, det er ingen Guds Ånd - utenfor Kirken er åndens rike. ond. I den apostoliske kirke slo djevelen med synlig pine dem som ved sine laster fortjente ekskommunikasjon fra kirken: uten tvil sover ikke denne fienden til menneskelig frelse i ødeleggelsen av denne uheldige voldsomheten, selv om den ikke er så synlig. . Fortell meg, er det mulig å forestille seg en slik tilstand uten gru?

... Ah, den som ble anathematisert i dette livet, opplever ulykken at ikke-angrende syndere er skjebnebestemt til å holde ut bak graven! Det er prester her, et blodløst offer for synder bringes, men de ekskommuniserte deltar ikke i dette offeret: deres navn er slettet fra listen over troende, kirken husker dem ikke i bønn, de er de levende døde!

Forgjeves ville en som ble ekskommunisert fra Kirken trøste sin samvittighet med det faktum at utenfor Kirken er det ingen umulighet å gjøre seg fortjent til Guds barmhjertighet, at Skaperens barmhjertighet er uendelig, at «i enhver nasjon er den som frykter Ham og handler rettferdighet. til behag for ham» (Apg 10:35). Så! I Gud er det ingen respekt for personer, han er de kristnes og hedningenes Gud, belønner alle etter deres gjerninger. Men ved selve det faktum at det ikke er respekt for personer i Gud, kan Han ikke se med nådens øye på den som er utstøtt fra Kirken. Hvordan? Gud, ved sin uendelige barmhjertighet, podet (se Rom. I, 24) deg, som en vill gren, inn i det livgivende oliventreet – Jesus Kristus; du, i stedet for å holde på roten med all din kraft og drikke livets saft, bære rettferdighetens frukter, brøt av dette oliventreet ved din overtro. Vil den himmelske arbeideren tolerere deg i sin helipad? Vil ikke beordre å bli kastet i ilden? Hvor vil hans rettferdighet, hans upartiskhet være? Ikke si at du, som er utenfor Kirken, kan bære dydens frukt. Der det ikke er noen sjel, er det ikke noe liv; sjelen - Jesus Kristus - bare i kroppen - i kirken: dette betyr at du er død for Gud med dine imaginære dyder. - Alt "som ikke er ved tro, er synd" (Rom. 14:23); og du, ekskommunisert, hva slags tro? Er det demonisk (se Jakob 3:15). En hedning er bedre enn deg hos Gud; han var ikke verdig de gavene du forsømte: han var ikke en sønn av Kirken, og vil derfor ikke bli dømt som en kriminell sønn. "Kettere," skrev Saint Cyprian en gang, "tror at Gud vil forbarme seg over dem også. Han vil ikke ha barmhjertighet før de vender seg til Kirken. Den som ikke har Kirken som mor, kan ikke ha Gud som far.

Jerome. Jobb (Gumerov):

Anathema har to sider: formell-disiplinær (fratakelse av retten til kirkelig kommunikasjon) og åndelig-mystisk (reelt tap av nåde, til tross for formell deltakelse i kirkelivet). Ifølge ordene til St. Innocentius av Kherson: "En som har blitt anatematisert, slutter allerede å være i allianse med Kirkens mystiske kropp."

4. Kan anathema kanselleres?

Anathema er ikke en uopprettelig forbannelse, det er ikke en handling som ugjenkallelig stenger veien for å vende tilbake til Kirken og til frelse. Med omvendelse og tilstrekkelig grunnlag kan anathema oppheves.

Saint Innocentius, erkebiskop av Kherson og Tauride skriver:

«... anathema er, som vi sa, kirkemyndighetenes mest forferdelige handling: på en måte er det en åndelig henrettelse; for den som er blitt forbannet, er død for menigheten. Men denne henrettelsen er på ingen måte det samme som kroppslig henrettelse. Etter fysisk henrettelse blir de ikke gjenoppstått for livet her, men etter denne åndelige henrettelsen kan du alltid gjenoppstå for åndelig liv gjennom sann omvendelse. Dermed blir anathema, selv som en henrettelse, utvannet med kristen kjærlighet. Midlene til omvendelse blir ikke tatt fra de ekskommuniserte: de er i den største fare, for de er fratatt nådens dekke, men for dem er ikke alt tapt ennå. Barmhjertighetens dører, som har blitt åpnet så mange ganger forgjeves for dem, kan fortsatt være åpne. Forlat feilen, vend deg med oppriktig omvendelse til Kirken - og hun vil ikke avvise den angrendes bønner."

Hieromonk Job (Gumerov):

Veien til gjenopprettelsen av nådefylt enhet med Kirken, som Kristi legeme, går bare gjennom omvendelsens sakrament.

5. Kirkens anathemas grunnlag og historie

Begrunnelse for kirkens anathema tjene Kristi ord: "...hvis han ikke hører på menigheten, så la ham være for deg som en hedning og en toller" (Matteus 18:17):

15 Men dersom din bror synder mot deg, så gå og irettesett ham mellom deg og ham alene. hører han på deg, har du vunnet din bror;
16 Men hvis han ikke hører, så ta med deg en eller to til, så hvert ord kan bekreftes av to eller tre vitners munn.
17 Vil han ikke høre på dem, så si ifra til menigheten! og hvis han ikke hører på menigheten, så la ham være for deg som en hedning og en toller.
(Matteus 18)

Og også ordene i de apostoliske brevene:

Hvem elsker ikke Herren Jesus Kristus, anathema, maran-afa.
(1. Kor. 16:22)

Men selv om vi eller en engel fra himmelen begynte å forkynne evangeliet for dere annet enn det vi forkynte for dere, la det være bannlyst.
Som vi har sagt før, [så] og nå sier jeg igjen: Den som forkynner evangeliet for dere utenom det dere har mottatt, han skal være forbannet.
(1 Gal. 8-9)

Hieromartyr Vladimir (Epiphany), metropolitt i Kiev og galisisk skriver om det:

«Men akkurat som Herren tydelig betrodde apostlene og deres etterfølgere rett og myndighet til å døpe og dermed føre de verdige inn i Kirken, like tydelig bemyndiget han dem til å ekskludere de uverdige fra henne. En klar indikasjon på Herrens gave av denne siste autoriteten til Kirken finnes i hans bud nedtegnet i Matteusevangeliet: «Hvis din bror synder mot deg, gå og irettesett ham mellom deg og ham, hvis han hører på deg, han skaffet seg din brors ecu» (Matt. 18, 15). Dette er de første ordene i dette budet; de betyr at hvis naboen din fornærmer deg i ord eller gjerning, eller gjør noen skade, så ikke ta denne saken for retten umiddelbart, men stå første øye til øye med lovbryteren, forklar ham at han tok feil og prøv å personlig overtale ham til verden, anger og korrigering. Hvis du lykkes med dette, så reddet du ham, gjorde en moralsk revolusjon i ham og førte ham tilbake til det godes vei; for, som St. ap. Jakob, "omvender synderen fra sin veis villfarelse, han vil frelse sjelen fra døden og dekke de mange synder" (Jakob 5:20) - "Hvis han ikke hører på deg, forstå en eller to til med deg; hvis to eller tre vitner lykkes, vil hvert verb bli "(Matteus 18:16), fortsetter Herren; det vil si, hvis ditt første forsøk på å omvende en synder forblir uten konsekvenser, så intensiver formaningene dine, publiser saken offentlig, instruer lovbryteren foran vitnene, slik at dine ord i deres nærvær har større kraft, og han ser deres likesinnede med deg, kom da heller til bevissthet om hans synd og rettelse; for «Frelseren», som St. John Chrysostom sier, «søker fordelen ikke bare for den fornærmede, men også for den som har fornærmet». - "Hvis han ikke hører på dem, leder han kirken" (Matteus 18, 17), det vil si at hvis han står fast i møte med vitner, og din overbevisning til rettelse uten å lykkes, har du i dette tilfellet rett å erklære denne omstendighet for representantene for kirkene, slik at disse sistnevnte i samfunnets nærvær mer offentlig og overbevisende skulle instruere ham og kreve retting av ham enda mer insisterende. - "Hvis også kirken lytter, så våk deg opp som en hedning og en skatteoppkrever" (Matteus 18:17); det vil si at hvis han viser seg å være så sta i sin ondskapsfulle retning at han neglisjerer kirkerepresentantenes hellige autoritet, vil vise dem åpen og hardnakket motstand, så har Kirkens representanter rett til å ekskommunisere ham som sta og uforbederlig fra deres samfunn og redusere ham til nivået til slike mennesker som ikke tilhører kirken i det hele tatt."

Prot. Maxim Kozlov:

"Allerede i de apostoliske brevene sies det om forbannelsen til dem som ikke bekjenner Kristus som Guds Sønn, og anser ham bare som en klok lærer i moral eller en slags ideell profet. Den hellige apostelen Paulus skrev: "Som vi sa før, så sier jeg nå igjen: Den som forkynner evangeliet for dere utenom det dere har mottatt, han skal være forbannet." Anatemas ble kunngjort, selvfølgelig, på økumeniske råd. Så i det IV århundre ble presbyteren til den Alexandriske kirken Arius fordømt, og benektet at Guds Sønn er lik Faderen i alt. På 500-tallet rammet den samme skjebnen patriarken av Konstantinopel Nestorius, som feilaktig lærte om foreningen av den guddommelige og menneskelige natur i Kristus. Slike kirkelige domstoler ble holdt opp til det syvende økumeniske råd, hvor ikonoklastene ble anathematisert."

For første gang ble begrepet "anathema" i kirkens ordinanser offisielt brukt i kanonene til Elvirs konsil (etter 300), og den kanoniske formelen "hvis noen ... la det være anathema" ble etablert i kirkekanoner som starter med rådet i Gangres (ca. 340). Senere ble begrepet "anathema" brukt i kanonene til Det laodikeiske konsil (29, 34, 35); II Økumenisk (1); Kartago (11, 81 (92), 109 (123), 110-116 (124-130)); III Økumenisk (7); Trullsky (1); VII Økumenisk (1); Konstantinopel (879) (3) og andre katedraler.

I februar 1901 ekskommuniserte den hellige synoden forfatteren grev Lev Nikolayevich Tolstoy som en "falsk lærer", og forkynte "omstyrtelsen av alle dogmer i den ortodokse kirken og selve essensen av den kristne tro", som "forbannet det helligste". trosobjekter til det ortodokse folket, grøsset ikke for å håne den største av sakramentene er den hellige eukaristien. … Forsøkene som ble gjort på grunnen hans var mislykkede. Derfor anser ikke kirken ham som et medlem og kan ikke telle ham før han omvender seg og gjenoppretter sitt fellesskap med henne." I stedet for ordet «anathema» bruker Kirkemøtets definisjon uttrykkene «han avviste seg selv fra alt fellesskap med den ortodokse kirke», «hans frafall fra kirken». 4. april 1901 gr. Tolstoj reagerte på Determination of the Holy Synod, der han uttalte: «Jeg ga virkelig avstand fra Kirken, sluttet å utføre dens ritualer og skrev i mitt testamente til mine kjære, slik at når jeg dør, ville de ikke tillate kirketjenere å se meg ... Jeg avviser den uforståelige treenigheten og fabelen om det første menneskets fall, historien om Gud, som ble født av Jomfruen, og forløste menneskeslekten, så er dette helt sant." (Åndelig tragedie av Leo Tolstoj. M., 1995. S. 88).

Hans Hellighet Patriark Tikhon anathematiserte to ganger "de som skaper lovløshet og forfølgere av troen og den ortodokse kirke": i 1918 i forbindelse med utbruddet av forfølgelse og i 1922 i forbindelse med konfiskering av hellige gjenstander fra kirker under påskudd av å hjelpe sulter.

Den antireligiøse politikken til myndighetene på slutten av 50-tallet forårsaket i 1959 resolusjonen av patriarken og den hellige synoden "Om dem som offentlig jukset Guds navn": presteskapet som begikk denne forbrytelsen, den tidligere erkepresten Alexander Osipov, den tidligere presten Pavel Darmansky, "skal anses som utstøtt fra prestedømmet og fratatt ethvert kirkelig fellesskap", bør Evgraf Duluman og andre tidligere ortodokse lekfolk, som offentlig forbannet Guds navn, ekskommuniseres fra kirken.

Den 8. oktober 1993, under en væpnet konfrontasjon ved Det hvite hus i Moskva, utstedte Hans Hellige Patriark Alexy II, den hellige synoden og hierarkene en appell, der de, uten å nevne spesifikke navn, fordømte de som utøste det uskyldige blodet til deres naboer - "dette blodet roper til himmelen og, som den hellige kirke advarte, vil det forbli Kains uutslettelige segl" på deres samvittighet.

I 1994 ekskommuniserte biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirken i definisjonen "Om pseudo-kristne sekter, ny-hedendom og okkultisme" de som deler læren til sekter, "nye religiøse bevegelser", hedenskap, astrologisk, teosofisk, spiritistisk samfunn, etc., som erklærer krig Kristi Kirke.

I 1997 ekskommuniserte biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirken munken Filaret (Denisenko). Fratatt alle grader av prestedømme ved Bishops 'Council i 1992, advart av Bishops' Council i 1994 om at hvis han fortsatte sin skismatiske aktivitet ville han bli anathematisert, fortsatte han å utføre "guddommelige tjenester", falske ordinanser; "Uten en hellig verdighet våget munken Filaret, til manges fristelse, å kalle seg" patriarken av Kiev og hele Russland-Ukraina "," med sine kriminelle handlinger fortsatte han å skade ortodoksien.

I 1997 fordømte biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirke de anti-kirkelige aktivitetene til Gleb Pavlovich Yakunin, som ble avsatt ved dekretet fra Den hellige synod av 8. oktober. 1993 og advart av Biskopsrådet i 1994: "I tilfelle fortsettelsen av den opprørende bruken av prestekorset og presteklærne ... vil spørsmålet om hans ekskommunikasjon fra Kirken bli reist." G.P. Yakunin fulgte ikke oppfordringen til ham om omvendelse og slutt på grusomhetene. råd på grunnlag av reglene for Ap. 28, Carf. 10, Sardik. 14, Antiokia. 4, toveis 13, Vasil. 88 bestemt: "Å ekskommunisere Gleb Pavlovich Yakunin fra Kristi kirke."

6. Rite av anathemas på uken av triumf av ortodoksien

Rite of the Triumph of Orthodoxy ble etablert i Hellas på 900-tallet, til minne om den endelige seieren over ortodoksiens fiender - ikonoklastene.

Jerome. Jobb (Gumerov):

"I 842, etter døden til den siste ikonoklast-keiseren Theophilos, St. Dronning Theodora og patriarken av Konstantinopel St. Methodius gjenopprettet til slutt ærbødigheten for ikoner, bekreftet ved VII Ecumenical Council (787). Ortodoksien ble høytidelig gjenopprettet ved den festlige gudstjenesten i St. Sophia-katedralen i Konstantinopel den første søndagen i store fasten, 19. februar 843. Samtidig ble det uttalt anathemas mot alle kjettere og alle kjettere. Denne tjenesten utvidet seg gradvis. I denne ukens ritual for ortodoksiens triumf er alle kjetterier faktisk navngitt. Verden, som ifølge ordet til St. Apostelen Johannes teologen "ligger i det onde" (1 Joh 5, 19), fortsetter å forføre mennesker med forskjellige "nye" falske læresetninger. Men alt dette er bare gamle kjetterier i nye forkledninger."

Ortodoksiens triumf finner sted den første uken (søndag) i store fasten. Denne gudstjenesten representerer kirkens triumf over alle kjetterier og skisma som noen gang har eksistert. Den bekrefter ikke bare den ortodokse læren om ærbødighet for ikoner, men også alle dogmene og dekretene fra de syv økumeniske rådene. Ikke bare ikontilbedere er velsignet, men også alle som lever og har gått til Herren i fedrenes tro og fromhet. En spesiell plass i denne tjenesten er okkupert av rangering av anatematisering. Anathema forkynnes konsiliært ikke bare for ikonoklastene, men for alle som har begått alvorlige synder før Kirken.
Riten for ortodoksi i det russiske imperiet ble utført i katedraler etter å ha lest timene eller før slutten av liturgien midt i kirken foran ikonene til Frelseren og Guds mor, lenende på analogien. Riten inneholdt lesing av trosbekjennelsen, anathemaet til de frafalne fra ortodoksien og forkynnelsen av evig minne til alle forsvarere av ortodoksien. De tolv anathemas, som forkynt av presteskapet i navnet til kirken før 1917, er oppsummert nedenfor.

Tolv anathemas

1. De som fornekter Guds eksistens og bekrefter at denne verden er original og alt i den uten Guds forsyn og noen ganger skjer: anathema.

2. De som taler Gud, er ikke ånd, men kjød; eller ikke å være hans rettferdige, barmhjertige, allvitende og lignende blasfemi til dem som uttaler: anathema.

3. Til de som våger å snakke, som om Guds Sønn ikke er konsubstantiell og ikke lik Faderen, så er Den Hellige Ånd det, og som bekjenner Faderen, og Sønnen og Den Hellige Ånd er ikke den eneste eksistens av Guds: anathema.

4. De som sier galt at det ikke er nødvendig å være for vår frelse og for renselse av synder, Guds Sønns komme inn i verden i kjødet, og Hans frie lidelse, død og oppstandelse: anathema.

5. De som ikke aksepterer forløsningens nåde som evangeliet forkynner, som vårt eneste middel til rettferdiggjørelse for Gud: anathema.

6. De som våger å snakke, som om den mest rene jomfru Maria ikke var før jul, i jul og etter jul Jomfruen: anathema.

7. Til de vantro, som Den Hellige Ånd gjør profetene og apostlene vise og gjennom dem til å reise oss den sanne vei til evig frelse, og bekrefte dette med mirakler, og nå bor og leder dem i hjertene til trofaste og sanne kristne. all sannhet: anathema.

8. De som hevner sjelens udødelighet, slutten av århundret, fremtidens dom og evig belønning for dyder i himmelen, og fordømmelse for synder: anathema.

9. La oss avvise alle sakramentene til det hellige, Kristi kirke inneholder: anathema.

10. Til de som forkaster de helliges katedraler, Faderen og deres tradisjoner, enige med guddommelig åpenbaring, og fromt holdt av den ortodokse-katolske kirke: anathema.

11. Til de som tror at ortodokse suverener ikke er tronet på Guds trone, og med salvelsen til riket av Den Hellige Ånds gave, blir de ikke utøst til passasjen av dette store kallet: og slik er det. anathema til de som våger seg mot dem for opprør og forræderi: anathema.

12. De som skjeller og spotter hellige ikoner, deres Den hellige kirke skal minnes Guds og hans helliges gjerninger, for å vekke de som ser på dem for fromhet, og aksepterer disse etterligningene, og de som sier at disse er avguder: anathema.

[gresk. ἀνάθεμα - ekskommunikasjon fra kirken], ekskommunikasjon av en kristen fra fellesskap med de troende og fra de hellige sakramenter, brukt som den høyeste kirkelige straff for alvorlige synder (først og fremst for svik mot ortodoksi og avvik til kjetteri eller skisma) og forkynt av Council. ekskommunikasjon) må ikke forveksles med "ekskommunikasjon" (ἀφορισμός), som er en midlertidig ekskludering av en person fra kirkesamfunnet med forbud mot å delta i sakramentene og (for presteskap) inneha kirkelige stillinger. Noen ganger også kalt «liten ekskommunikasjon», i motsetning til A., tjener det som straff for mindre lovbrudd, for eksempel: tyveri, hor (ap. 48), deltakelse i å skaffe kirkekontor ved hjelp av bestikkelse (ap. 30. ), etc. , krever ikke forliksvedtak og trenger ikke en forlikserklæring for å tre i kraft.

Begrep

gresk begrepet ἀνάθεμα (ἀνάθημα) ment av hedenske forfattere (Homer, Sofokles, Herodot) «noe dedikert til Gud; en gave, et offer til templet "(det vil si noe separat, fremmed for daglig bruk). Den ble brukt på gresk. Bibeloversettelse (Septuaginta) for overføring av hebreerne. begrep - noe fordømt, forkastet av mennesker og dømt til ødeleggelse (4. Mosebok 21. 2-3; 3. Mosebok 27. 28 flg; 5 Mos 7.26; 13. 15 (16), 17; 20. 17; Josh 6.17 ff. ; 7.11 f. .; Zach 14.11; etc.). Påvirket av hebreerne. begrepet "A." fikk spesifikke negative konnotasjoner og begynte å bety "det som blir avvist av mennesker, dømt til ødeleggelse" og derfor "forbannet".

I denne sistnevnte betydningen brukes begrepet i Epistles of St. ap. Paulus: 1 Kor 12,3; 16,22; Gal 1,8-9; Roma 9. 3. Apt. Paulus bruker på ett sted en spesiell form for forbannelse: «Den som ikke elsker Herren Jesus Kristus, er anathema, maran-afa» (1. Kor. 16. 22). Tilføyelsen av "maran-afa" (aram - Herren er nær) indikerer knopp. Kristi komme, som alene kan endelig avgjøre synderens skjebne.

I ortodoks kristendom liturgisk tradisjon siden 843 (gjenoppretting av ikon ære det er en spesiell rite "Triumf av ortodoksien" - den årlige forkynnelsen av de frelsende dogmer av tro, A. kjettere, "Evig minne" til de avdøde og mange år med levende trofaste (se Ortodoksi uke).

A. til ikke-kirkelige formål

Siden A. er den høyeste kirkelige straffen, regnes ikke bruken av den til ikke-kirkelige (spesielt politiske) formål som kanonisk: den har ikke grunnlag i kanonisk lov. Imidlertid i forholdene med nær tilnærming mellom kirkelige og sekulære myndigheter i ortodoksi. state-wah noen ganger A. av politisk karakter fant sted. I Byzantiums historie er det kjente tilfeller av legenden om A. opprørere og keiserens usurpere. myndigheter: i 1026 med aktiv deltakelse av im. Konstantin VIII vedtok et konsiliært dekret om A. arrangører og deltakere i opprøret. Lignende definisjoner ble publisert av påfølgende keisere (i 1171 og 1272). (I 1294 tillot ikke patriark Johannes XII Cosmas og biskopene publisering av et lignende dekret til fordel for Michael IX Palaeologus). I Byzantium tydde de også til "politisk" bruk av artilleri under borgerkrigen på 1940-tallet. XIV århundre. Imidlertid møtte denne praksisen allerede da et skarpt avslag fra så ledende kanonister og teologer som patriark Philotheus Kokkin og Matthew Angel Panaret, som stolte i sin argumentasjon på den allerede overveide avhandlingen tilskrevet St. John Chrysostom, og meningen til Theodore Balsamon. Motstandere av «politisk» A. påpekte dessuten med rette at ortodoksien også var usurpere. bysant. keisere, hvis navn, spor., måtte strykes fra diptykene og ikke minnes ved liturgien, noe som imidlertid ikke skjedde. I den russiske kirkes historie fant en lignende sak sted ved konsilet i 1667, da det oppsto en tvist mellom grekerne. og russisk. biskoper angående tillatelsen til A. for konspiratorer som prøver å styrte den eksisterende regjeringen. Grekerne, med henvisning til en viss alexandrinsk patriarkalsk "lovsamling", insisterte på A. for slike personer, men Rus. biskopene, som anerkjente lovligheten av A. for kjettere og skismatikere, så ingen grunn til å ekskommunisere fra Kirken de som ikke motsetter seg kirken, men den sekulære makten (Sinaisky, Archpriest S. 58-59).

Når imp. Peter I, under forhold med fullstendig kontroll over staten over Kirken, er tilfellet med A. stat kjent. en kriminell, ikke pålagt av et biskopsråd, men av imp. ved dekret (ekskommunikasjon fra kirken til opprøreren Stefan Glebov ved dekret av 23. august 1718).

For apotropisk bruk, det vil si å avverge en fra uønskede handlinger, inkluderer A. inskripsjoner på en rekke middelalderske. gravsteiner, truer A. til den som graver opp graven. Skribenter-kopiister plasserte ofte på første eller siste side av manuskriptet skrevet A. for mulig tyveri av boken for å skremme bort kidnapperne. Noen ganger ble det påkalt forbannelser over hodet til dem som våger å endre teksten i boken, selv om det i sistnevnte tilfelle er umulig å snakke om «utenfor kirkens mål», for en slik bruk av A. inneholder også teksten til Hellig. . Skriftene (jf. Åp 22:18-19).

Åndelige og juridiske implikasjoner av A.

Offiser forkynnelsen av noen A. (eller over noen A.) fører til utestengelse av denne personen fra kirkesamfunnet, ekskommunikasjon fra de hellige sakramenter, forbud mot å gå i kirken og kreve Kristus. begravelse. I Vesten, senest fra 900-tallet. A. stolte også på kommunikasjon med personer viet til A. (nedfelt i 3. høyre side av Lateran II-konsilet av 1139). Hengivne A. var begrenset i sin rett til å opptre som saksøker og vitne under rettssaken, og drapet hans ble ikke straffet i vanlig rettsorden.

Fjerning av A.

A.s tradisjon er ikke en handling som ugjenkallelig stenger veien for å vende tilbake til Kirken og til syvende og sist til frelse. Fjerning av A. som høyeste kirkelige straff skjer gjennom en kompleks rettslig handling, inkludert a) omvendelse av den anathematiserte personen, et kutt utført i en spesiell, vanligvis offentlig orden; omvendelse bringes direkte gjennom en appell til det kirkelige myndighetsorgan som påla A., eller gjennom en person utnevnt av ham (for eksempel gjennom en skriftefader), b) hvis det er tilstrekkelig grunn (oppriktighet og omvendelse, fullbyrdelse av den foreskrevne kirkestraffen, fravær av fare fra de anathematiserte for andre medlemmer av kirken) ved å ta en avgjørelse av det organet som utstedte straffen om tilgivelse av denne personen. A. kan også fjernes etter døden - i dette tilfellet er alle typer minnemarkering av avdøde igjen tillatt.

I 1964, i Jerusalem, på initiativ av Athenagoras, patriark av Polen (1886-1972), møtte han pave Paul VI. Dette var det første møtet på dette nivået siden sammenslutningen av Firenze i 1439 (se Ferraro-Florence katedral). Resultatet av møtet ble avskaffelsen av gjensidig A., som hadde eksistert siden 1054. Avskaffelsen av A. til skismatiske gammeltroende av Rådet for den russisk-ortodokse kirke i 1971 er av stor betydning for den russiske kirke.

A. i den russisk-ortodokse kirke

Bruken av A. i den russiske kirke har en rekke essensielle trekk i sammenligning med oldkirken. I historien til ROC, i motsetning til bysantinene. Kirken hadde ikke så mange kjetterier, hun kjente nesten ikke til noen tilfeller av et klart frafall fra kristendommen til hedenskap eller andre religioner. Til Domong. epoke, en rekke regler oppsto mot hedenske ritualer - så, riktig. 15 og 16 Johannes II, Met. Kievsky (1076 / 1077-1089), erklærer "fremmed for vår tro og avvist fra den katolske kirke" alle som ofrer på toppen av fjell, nær sumper og brønner, observerer ikke Kristi institusjon. ekteskap og ikke mottar nattverd minst en gang i året. Etter rettigheter. 2 Cyril II, Met. Kievsky (ca. 1247-1281), ekskommunikasjon fra kirken truet de som på kirkelige helligdager arrangerte støyende spill og knyttnevekamper, og de som døde i slike kamper ble fordømt "i dette århundre og i fremtiden" (Beneshevich VN Old Slaviske styrmann XIV titler uten tolkning. Sofia, 1987. T. 2. S. 183). Dessuten har han rett. 5 møtte. Johannes ekskommuniserer de som ikke tar del i Kirken og bruker kjøtt og "urent" under store fasten, ikke sant. 23 - personer som selger kristne til slaveri til "skitne" har rett. 25 og 26 - inngått incestuøse ekteskap (Ibid. S. 79, 85-86).

Blant befolkningen i Vesten. i utkanten av den russiske staten, var det avvik til katolisisme eller protestantisme, men mot landsmenn som inngikk union med Roma eller konverterte til protestantisme, søkte ROC aldri A., hun ba om deres gjenforening med den ortodokse kirke. Kirke. Et karakteristisk trekk ved ROC i kampen mot kjetterier, sekter og skismaer var som regel forsiktig og balansert bruk av arkeologi - den ble forkynt til uforsonlige skismatikere og kjettere i samsvar med kanonisk lov. I 1375 ble strigolnikene ekskommunisert fra kirken - strigolnikenes Novgorod-Pskov-kjetteri var nesten den eneste russeren. kjetteri. Det fortsatte i XV - tidlig. XVI århundre i Novgorod-Moskva kjetteri av "jøder" (se t. ROC. s. 53, 69-71), fulgte A. "jøder" i 1490 og 1504. Et særegent fenomen ved den russiske kirken var skismaet til de gammeltroende i 1666-1667, som oppsto på grunnlag av uenighet med rettelsen av kirkebøker og ritualer på gresk. til modellen - A. til de gamle troendes skismatikk ble forkynt på konsilene 1666-1667. The Spiritual Regulations of Peter I (1720) inneholder også A. til herrene som huser skismatikere i sine eiendommer (Del 2. Verdslige personer. 5).

"Åndelige forskrifter" spesifiserer i hvilke tilfeller, for hvilke forbrytelser A. utføres ("... hvis noen tydelig spotter Guds navn eller Den hellige skrift, eller kirken, eller tydeligvis er en synder, skammer seg ikke over hans gjerninger, men desto mer stolt, eller uten riktig skyld, vil omvendelse og den hellige eukaristien ikke akseptere eukaristien på mer enn et år; eller gjør noe annet med Guds eksplisitte lov, forbannelse og latterliggjøring, slikt, etter gjentatt straff , sta og stolt, å være sta, er verdig å bli dømt med litt henrettelse. er underlagt anathema, men for den åpenbare og stolte forakten av Guds dom og kirkens makt med de svake brødres store fristelse ... "- Del 2. Om biskoper. 16), hva er A.s fremgangsmåte (hvis forbryteren etter gjentatte formaninger" er steinhard og sta, så vil ikke biskopen gå videre med anathema selv da, men først om alt det ble gjort, vil han skrive til det åndelige kollegiet, og etter å ha fått skriftlig tillatelse fra kollegiet, vil han åpenbart anatematisere synderen ... ”- Ibid), hva er konsekvensene av A. for anatematisert og e. hans familie ("... han selv er utelukkende underlagt denne anathema, men verken hans kone, eller barn ..." - Ibid.) og vilkårene for tillatelse fra A. "Han vil lære å skjelle ut Kirkens anathema," så ber det åndelige kollegium om dom av sekulær autoritet. A. en person er avskåret fra Kristi legeme, Kirken, som allerede er en ikke-kristen og "fremmedgjort fra arven til alle velsignelsene som er oppnådd ved Frelserens død" (Ibid.).

A. ble forrådt av kjettere-ikonoklastene D. Tveritinov og hans støttespillere under rettssaken deres i 1713-1723. Straffen for kjettere og skismatikere i den patriarkalske perioden var ikke begrenset til A. - den ble som regel supplert enten med kroppslig (inkludert selvlemlestende) straff, eller med utvisning og fengsling, og ofte med dødsstraff ved brenning (sistnevnte ble brukt på "judaizers" i 1504, i forhold til de skismatiske gammeltroende, legalisert ved tsarens dekret av 1684).

Kirkens ekskommunikasjon ble også forkynt mot personer som begikk alvorlige forbrytelser mot staten - bedragere, opprørere, forrædere. I alle disse konfliktene med de sekulære myndighetene var det imidlertid et element av opprør mot ortodoksien - enten i form av samarbeid med kjettere (bedrageren Grigory Otrepiev gikk over til de polske intervensjonistenes side på begynnelsen av 1600-tallet, svik mot hetmannen i Lille Russland Ivan Mazepa i 1709, under kriger med svenskene), eller i form av direkte forfølgelse av kirken, som under bondekrigene på 1700-tallet.

Riten til "Ortodoksiens triumf", som kom til den russiske kirken etter dåpen til Rus, ble gradvis utsatt for endringer og tillegg her: til slutt. XV århundre. det inkluderte navnene på lederne for "judaiserne", på 1600-tallet - navnene på forræderne og bedragerne "Grishka Otrepiev", "Timoshka Akindinov", opprøreren Stenka Razin, skismatikerne Avvakum, Lazar, Nikita Suzdalts og andre , på 1700-tallet - navnet "Ivashki Mazepa". Riten, som tillot endringer fra bispedømmebiskopers side, mistet sin enhetlighet over tid, så Den hellige synode i 1764 introduserte sin nye, reviderte utgave, obligatorisk for alle bispedømmer. I 1801 ble rangen til ortodoksi betydelig redusert: den viser bare kjetteriene selv, uten å nevne navnene på kjettere og navnene på staten. de kriminelle ble igjen (allerede i korrigert form) "Grigory Otrepiev" og "Ivan Mazepa". Senere, i 1869-utgaven, ble disse navnene også utelatt - i stedet for dem dukket det opp en generell setning i rangeringen om å "tørre å gjøre opprør" mot "ortodokse suverene". Over tid, det vil si når kjente personer ble anathematisert, reduserte den russiske kirken gradvis antallet, og unngikk å navngi navn og utpeke disse personene generelt, på grunn av involvering i en eller annen dogmatisk eller disiplinær vrangforestilling, så vel som staten. forbrytelse.

Stor resonans i det russiske samfunnet tidlig. XX århundre mottok ekskommunikasjon fra forfatterens kirke ca. Leo Tolstoj, utført av Den hellige synode (20.-23. februar 1901). I Kirkemøtets definisjon, gr. Tolstoj kalles en "falsk lærer" som forkynner "omstyrtelsen av alle dogmer i den ortodokse kirken og selve essensen av den kristne tro", to-ry, "banget til de mest hellige trosobjektene til det ortodokse folket, gjorde det ikke gyse for å håne det største av sakramentene - den hellige eukaristien. ... Forsøkene som ble gjort på hans grunn var mislykkede. Derfor anser ikke kirken ham som et medlem og kan ikke telle ham før han omvender seg og gjenoppretter sitt fellesskap med henne." I stedet for ordet "A." i Kirkemøtets definisjon brukes uttrykkene: «han avviste seg selv fra alt fellesskap med den ortodokse kirke», «hans frafall fra kirken». 4. apr 1901 c. Tolstoy reagerte på Determination of the Holy Synod, der han sa: «Jeg ga virkelig avstand fra Kirken, sluttet å utføre ritualene hennes og skrev i mitt testamente til mine kjære, slik at når jeg dør, ville de ikke tillate kirketjenere å se meg . .. Det faktum at jeg avviser den uforståelige treenigheten og fabelen om det første menneskets fall, historien om Gud, som ble født av Jomfruen og forløste menneskeslekten, er helt sant ”(Sitert fra: The Spiritual Tragedy of Leo Tolstoy. Moskva, 1995, s. 88) ... I feb. I 2001 henvendte oldebarnet til forfatteren V. Tolstoj seg til Hans Hellige Patriark Alexy II med et brev, der han ba om å fjerne ekskommunikasjonen fra gr. Tolstoj. Som svar til korrespondenter om dette spørsmålet sa Hans Hellighet Patriarken: gr. Tolstoj nektet å være ortodoks. Christian, nektet å være medlem av kirken, vi benekter ikke at dette er litteraturens geni, men han har tydeligvis Antikrist. virker; Har vi rett om 100 år til å påtvinge en person det han nektet?

Hans hellighetspatriark Tikhon anathematiserte to ganger "de som skaper lovløshet og forfølgere av troen og den ortodokse kirke": i 1918 i forbindelse med utbruddet av forfølgelse og i 1922 i forbindelse med konfiskering av hellige gjenstander fra kirker under påskudd av å hjelpe sulte (Acts of St. Tikhon. S. 82-85, 188-190). Anti-relé. politikken til myndighetene som står på spill. 50-60-tallet (se t. ROC. s. 188-189) forårsaket fremkomsten av patriarkens og prestens dekret. Kirkemøte nr. 23 datert 30. desember. 1959 "På dem som offentlig jukset Guds navn": presteskapet som begikk denne forbrytelsen, eks. prot. Alexandra Osipova, eks. prest Pavel Darmansky, "for å bli ansett som kastet ut av prestedømmet og fratatt ethvert kirkelig fellesskap", "Evgraf Duluman og andre tidligere ortodokse lekmenn, som offentlig forbannet Guds navn, bør ekskommuniseres fra kirken" (ZhMP. 1960, nr. 2. S. 27). Høsten 1993, under en væpnet konfrontasjon ved Det hvite hus i Moskva, Sacred. ROC-synoden ga ut en erklæring (1. oktober) der de oppfordret folk til å ta til fornuft og velge dialogens vei. 8 okt. Hans Hellighet Patriark Alexy II, prest Synoden og hierarkene som ankom på festdagen St. Sergius av Radonezh i Treenigheten-Sergius Lavra, gjorde en appell, der de, uten å nevne spesifikke navn, fordømte de som utøste det uskyldige blodet til sine naboer - "dette blodet roper til himmelen og, som den hellige kirke advarte, det vil forbli et uutslettelig segl av Kain "På deres samvittighet (ortodokse Moskva. 1993. Nr. 5).

Biskopsrådet for den russisk-ortodokse kirke i 1994 i definisjonen "Om pseudo-kristne sekter, nyhedenskap og okkultisme", etter den apostoliske tradisjonen, uttalte han ordene om ekskommunikasjon (A.) til de som deler læren til sekter, "nye religiøse bevegelser", hedenskap, astrologisk , teosofiske, spiritistiske samfunn, etc. ., som erklærer krig mot Kristi kirke. Biskopsrådet for den russisk-ortodokse kirke i 1997 ekskommunisert man. Filaret (Denisenko). Fratatt alle grader av prestedømme ved Bishops 'Council i 1992, advart av Bishops' Council i 1994 om at hvis han fortsatte sin skismatiske aktivitet, ville han bli anathematisert, fortsatte han å utføre "guddommelige tjenester", falsk ordinasjon; "Uten en hellig verdighet våget munken Filaret, til manges fristelse, å kalle seg" patriarken av Kiev og hele Russland-Ukraina "," med sine kriminelle handlinger fortsatte han å skade ortodoksien. katedral, basert på Ap. 28, Sardik. 14, Antiokia. 4, Vasil. 88, bestemt: «Å ekskommunisere munken Filaret (Mikhail Antonovich Denisenko) fra Kristi kirke. Måtte han være en forbannelse for alle mennesker." Katedralen advarte de involverte i de kriminelle aktivitetene til førstnevnte. man. Filaret, kalte dem til omvendelse – ellers vil de bli ekskommunisert fra kirkesamfunnet gjennom anatematisering. Rådet varslet primatene om den lokale ortodoksien. Kirker om anatematisering av førstnevnte. man. Filaret (Denisenko) (ZhMP. 1997. Nr. 4. S. 19-20). Den russisk-ortodokse kirkes biskopsråd i 1997 fordømte antikirkelige aktiviteter til Gleb Pavlovich Yakunin, som ble avviklet etter definisjonen av hellig. Kirkemøte 8. okt. 1993 og advart av Biskopsrådet i 1994: "I tilfelle fortsettelsen av den opprørende bruken av prestekorset og presteklærne ... vil spørsmålet om hans ekskommunikasjon fra Kirken bli reist." G.P. Yakunin fulgte ikke oppfordringen til ham om omvendelse og slutt på grusomhetene. Domkirke på grunnlag av Ap. 28, Carf. 10, Sardik. 14, Antiokia. 4, toveis 13, Vasil. 88 bestemt: «Å ekskommunisere Gleb Pavlovich Yakunin fra Kristi kirke. Måtte han være en forbannelse for hele folket” (Ibid. S. 20).

Litt.: Kober F. Der Kirchenbann nach den Grundsätzen des Kanonischen Rechts dargestellt. Tübingen, 1857; Suvorov N. Om kirkestraff: en opplevelse av forskning på kirkerett. SPb., 1876; Nikolsky K. Anatematisering, eller ekskommunikasjon. SPb., 1879; Uspensky F. OG . Synodikon om ortodoksiens uke. Odessa, 1892; Petrovsky A.V. Anathema // PBE. Stb. 679-700; Turner C. H. Historien og bruken av trosbekjennelser og anathemaer i kirkens tidlige århundrer. L., 1906; Sinaisky A., prot. Om de falne og ekskommuniserte i den gamle kristne kirke og den russiske. SPb., 1908; Preobrazhensky A. Kirkens ekskommunikasjon (anathema) i dens historie og i dens grunnleggende motiver. Kaz., 1909; Shiryaev V. N. Religiøse forbrytelser. Yaroslavl, 1909; Troitsky A. D. Kirkeekskommunikasjon og dens konsekvenser. K., 1913; Amanieu A. Anathème // Dictionnaire de droit canonique. 1935. Vol. 1. s. 512-516; Moshin V. A., prot. Serbisk utgave av Synodik // VV. 1959. T. 16. S. 317-394; 1960, bind 17, s. 278-353; ̓Αλιβιζάτος Α. ̓Ανάθεμα // ΘΗΕ. T. 2. Σ. 469-473; Gouillard J. Le Synodicon de l "Orthodoxie // Travaux et Mémoires. 2. Centre de Recherches d" Hist. et Civ. Bysant. P., 1967; Doens I., Hannick Ch. Das Periorismos-Dekret des Patriarchen Methodios I. gegen die Studiten Naukratios und Athanasios // JÖB. 1973. Bd. 22 S. 93-102; Beck H.-G. Nomos, Kanon og Staatsraison i Byzanz. W., 1981, S. 51-57; Darrouz og J. Le patriarche Méthode; Ράλλη Κ. Μ. Ποινικὸν δίκαιον τῆς ̓Ορθοδόξου ̓Ανατολικῆς ̓Εκκλησία. Θεσσαλονίκη, 19933; F ö gen M. Th. von. Rebellion und Excommunication in Byzanz // Ordnung und Aufruhr im Mittelalter: Historische und juristische Studien zur Rebellion. F./M. 1995 S. 43-80; Palamarchuk P. (komp.) Anathema: Historie og XX århundre. [M.], 1998; Maksimi č K. Patriark Methodios I. (843-847) und das studitische Schisma (Quellenkritische Bemerkungen) // Byz. 2000. T. 50/2. S. 422-446.

K. A. Maksimovich

– Oftest forråder folk seg selv til anathema,–bemerker lederen for den historiske avdelingen til Vinnitsa bispedømme, prest Nazariy Davidovsky.

Dette er et forferdelig ord "anathema". Hva er dette instrumentet og hvorfor trenger Kirken det? Hva skjer med en person som er anathema, og har han mulighet til å endre situasjonen? Kan kirken oppheve anathemaet på grunn av avslørte omstendigheter eller en ny visjon?

V. Surikov. Første økumeniske råd. Skisse for maleriet av katedralen til Frelseren Kristus

Alt avhenger av alvorlighetsgraden av synden og forseelsen

Det er visse disiplinære tiltak i Kirken, og de gjelder absolutt alle medlemmer av fellesskapet. Ulike disiplinære tiltak blir brukt på kristne avhengig av alvorlighetsgraden av deres synder.

For eksempel, for lekfolk, er dette bot - et forbud i en viss tidsperiode for å begynne nattverdens sakrament. Det er tilfeller i historien hvor mennesker på grunn av en alvorlig synd ble stående uten nattverd, men de kunne ikke ta del i Kristi legeme og blod, men deltok i antidor og hagiasma.

Alt avhenger av alvorlighetsgraden av synden og krenkelsen. Som Skriften sier: «Hvis din bror synder mot deg, så gå og irettesett ham mellom deg og ham alene: hvis han hører på deg, har du vunnet din bror; men hvis han ikke hører på, så ta med deg en eller to til, så hvert ord kan bekreftes av to eller tre vitner. hvis han ikke hører på dem, si ifra til menigheten; og hvis han ikke hører på menigheten, så la ham være for deg som en hedning og en toller» (Matteus 18:15-17). Derfor kan en anathema pålegges hvis en person sterkt vedvarer i en slags synd, ikke lytter til rådene fra Kirken, til stemmen hennes.

Anathema er ekskommunikasjon. Kirkesamfunnet er som en familie. Og hvis noen i familien stadig bryter noen regler, blir de i utgangspunktet straffet gjentatte ganger, og så sier de: "Dette er ikke et medlem av familien vår, han tilhører ikke oss." Og anathema er ikke en forbannelse, men bevis på at denne personen ikke tilhører kirken.

I gamle tider anatematiserte kirken kjettere. Som en praksis dukket anathema opp på 500-tallet, fra tiden for rådet i Chalcedon.

På en streng diett

Imidlertid er det ikke så mange tilfeller når kirken uttaler en anathema. Som oftest er folk anathema for seg selv. Selv forlater de Kirken – til en sekt eller til ingensteds. Og de tilhører ikke kirken lenger. Kommunikasjonen er brutt – personen er ikke medlem av kirkesamfunnet.

Anathema er reversibelt, hvis en person omvender seg, lider bot. Noen har inntrykk av at bot er en slags hardt arbeid. Og et skummelt ord: hvis en prest pålegger en bot, så er alt som om de blir sendt i eksil. Dette er en misforståelse. Bot er ikke bare en utjevning av ens skyld, men et middel for å utdanne en person, forme hans bevissthet. Dette er en øvelse som gis til en person for en viss periode.

Her er en medisinsk analogi: gastritt er mulig med økt surhet i magen. Personen følger ikke den første dietten og et sår utvikler seg. For å komme seg må han gå på en streng diett, spise svært lite og i begrensede mengder. Men dette må gjøres i en viss tid – slik at blødningen stopper, og slimhinnen gror og gror. Gradvis kan en person gå tilbake til sin normale rytme.

Slik er det i det åndelige liv. Noen ganger begynner en forverring, som kan komme til uttrykk enten i en kronisk åndelig "sykdom", eller i noe annet, og da ilegges en bot.

Og anathemaet er bevis på at en person ble avvist - han var blant oss, og nå er han ikke med oss, det er ingen kommunikasjon med ham. Fysisk er han det, har ikke forsvunnet noe sted, ingen forbanner ham og ønsker ham ikke noe vondt. Fordi enhver kristen ikke kan ønske en annen person skade, ifølge evangeliet. Kristus, mens han var på korset, ba for sine krusifikser.

Kompleks problemstilling

Filaret gjorde en splittelse. Kirken kalte ham til seg - det var nødvendig å forsone seg, muligheter ble gitt. En prest, ikke bare en munk, og enhver lekmann må avlegge seg et slags ydmykhetsløfte. Filaret ble advart flere ganger: ekskommunikasjon, defrocking, deretter monastisisme, og som et resultat ble han erklært anathema, ekskommunisert fra kirken. Selvfølgelig var dette et ganske vanskelig spørsmål, men løsningen viste seg å være entydig.

Patriarkatene i Konstantinopel, Jerusalem og Rumensk anerkjenner ikke Mazepas anathema. I tillegg, tilbake i 1918, mottok patriark Tikhon en appell med en forespørsel om å vurdere spørsmålet om å løfte anathemaet fra Mazepa, som Hans Hellighet Patriarken kunngjorde på et møte med biskoper innenfor rammen av lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke som var deretter holdt i Moskva. Og selv om det ikke ble tatt en beslutning om dette spørsmålet da, er det ingen som avviser muligheten for å gå tilbake til behandlingen på det nåværende tidspunkt.

Kunngjør og avbryt

Anathema blir fjernet. Dette er en reversibel handling. Men for dette er det nødvendig at personen omvender seg. Hvis en person døde uten omvendelse, er resultatet beklagelig. Selvfølgelig er det ulike kanoniske brudd. Mazepa, sier de, avla en kirkeed til evangeliet og la svenskene inn i det russiske landet. Det er mange slike eksempler, men det er ingen klare kriterier for å avgjøre om en person fortjener anathema. Hvert tilfelle er et visst sett med faktorer, og hensiktsmessigheten av anathema bestemmes individuelt.

Avgjørelsen om anathema fattes av kirkemyndigheten. I løpet av historien var kirkens regjering annerledes: i antikken var det en, i den russisk-ortodokse kirke - den patriarkalske regjeringen i før-petrine tid, under Peter den store - den aller helligste styrende synode, som gjorde en kollegial beslutning. Nå utføres denne funksjonen av Den hellige synode, ledet av primaten. Videre, i henhold til kanonisk lov, tas avgjørelsen om anathema av Biskopsrådet.

I 1971 opphevet rådet for den russisk-ortodokse kirke anathemaet fra de gamle troende. Rådet foretok en handling "for å avskaffe edene på de gamle ritualene og på de som holder seg til dem," fordi situasjonen var ganske forverret. Og denne anathema ble pålagt av den store Moskva-katedralen tilbake i 1667. Så dette er et eksempel på hvordan kirkens mening har endret seg til en viss grad.

Under den katolske kirkes fall i 1054 forkynte pave Leo IX og patriark Cerularius av Konstantinopel anathemas til hverandre. De ble kansellert først i 1965, da pave Paul VI og den økumeniske patriarken Athenagoras møttes i Jerusalem. Dermed ble anathemas både proklamert og avskaffet.

Det er nødvendig å lindre spenningen

Kanskje den samme forverringen med Kiev-patriarkatet? Dette er min personlige mening, og jeg krever ikke noe, men før eller siden må dette problemet tas opp. Separasjonen av ortodokse kirker i Ukraina er ikke normalt. Jeg vil at vi alle skal være forent, ikke bare i vår stat, men også åndelig, slik at vi ikke får slike konfrontasjoner. Forholdet vårt har vært anstrengt i det siste. Fra skismatikkens side høres ofte aggresjon og alle slags anklager.

Archimandrite Kirill, som underviser ved Yale University, var en av grunnleggerne av kommisjonen for dialog mellom vår kirke og Kyiv-patriarkatet i 2009, samt en deltaker i symposiet for alle grener av ukrainsk ortodoksi, som ble holdt i Canada i 2014. Han sa at til tross for det store antallet skillende faktorer, har vi mye til felles. Vår kirke, Kyivan-patriarkatet, katolisismen, protestantiske kirkesamfunn - vi har alle forskjellige konsepter og jurisdiksjoner. Det er dette som gjør oss annerledes. Men når de løser problemene med homofili, narkotikaavhengighet, fraværet av verdensfred og andre sosiale spørsmål, bør kristne, uavhengig av deres personlige syn, være med én stemme.

Det er nødvendig å lindre spenningen, snakke rolig med hverandre. Vi må i fellesskap forlenge og utvikle den teologiske tradisjonen i Kiev, føre en dialog i dens ånd. Og som et resultat kan de eksisterende spenningene forsvinne, og partene vil komme til et kompromiss. Selvfølgelig er det mange spørsmål. Du må kommunisere. Vi oppfordrer: «La oss slå oss sammen på kanonisk grunnlag». Og la det ikke skje over natten, ikke i år, men over tid vil vi se resultatet. Vår kirke er i dialog med gamle troende, med katolikker. Vi deler ikke oppfatningen til kristne kirkesamfunn som anerkjenner likekjønnet ekteskap osv. Men det er andre som har valgt den sanne veien. Og under denne dialogen kan noe gjøres for samfunnet. Fordi en kristen ikke bør kjempe med andre, han bør kjempe med lidenskapene og synder.

Vi ødelegger ikke en person med anathema

"Trenger kristne anathema?" Dette spørsmålet er veldig enkelt å svare på. La oss spørre foreldrene: "Bør barn straffes for sine ugjerninger?" Selvfølgelig må barnet lære seg å ta ansvar for det det gjør. Jeg var en gang på en konferanse om foreldreskap, og en psykolog foreslo at vi ikke skulle være redde for å slå barn i ansiktet. Men dette er ydmykelse for en person, ikke sant? Og den andre kom ut og sa at du ikke kan...

Og hun har rett - en person skal straffes, men ikke ydmykes. Dette er to forskjellige ting.

Vi ødelegger ikke en person med anathema. Inkvisisjoner bør ikke gjennomføres, men anathema som et disiplinærtiltak bør forkynnes av Kirken i tilfelle alle andre formaninger ikke har ført noe sted. Du kan ikke bli anathematisert av politiske eller følelsesmessige årsaker.

Mennesket velger seg selv

Leo Tolstoj hadde muligheten til å omvende seg - motstanderen hans var Johannes av Kronstadt. Men forfatteren motsatte seg Kirkens lære. En persons kreative arv, hans potensial og verdensbilde må ofte sees gjennom prisme av ulike faktorer. Et annet eksempel: Mazepa ble anathematisert, og klokketårnet til St. Sophia-katedralen har overlevd til i dag. Og han sponset byggingen av Kiev-Pechersk Lavra. Vi lever med det, beundrer klokketårnet. Og Filaret bygde i sin tid kirker og ordinerte presteskap. Derfor er spørsmålet om de ulike aspektene ved anathema ganske komplekst, og det er vanskelig å svare entydig på det. Ja, det er politiske nyanser og så videre, men en person velger selv: å være i kirken eller å forlate den. Men ikke alle av dem gjør dette valget støyende og med publisitet.

Innspilt av Marina Bogdanova

Mange tror at dette er en forferdelig forbannelse som presten kan legge på hodet til en utro synder. Andre - at dette er et gammelt, forglemmelig kirkeritual ... La oss finne ut hva dette betyr, og var det først i tidligere århundrer at offentlig fornektelse av kirken ble praktisert?

Oversatt fra gresk betyr dette ordet «pålegg» eller «ekskommunikasjon». I gamle tider betydde de dedikasjon til en guddom, et offer til gudene ved løfte. Litt senere (og spesifikt - på begynnelsen av 300-tallet e.Kr.) fikk det en diametralt motsatt betydning - separasjonen av en person fra kirkesamfunnet. Begrepet kom i utbredt bruk også senere – på 500-tallet.

I dag betyr kirkelig anathema at en person blir ekskommunisert fra å gå i kirken, kommunisere med de troende.... Han vil ikke bli døpt, begravet, begravet på kirkens (innviet) grunn. Det må ikke forveksles med bot, der en kristen heller ikke kan gå i kirken - bot er en midlertidig forsakelse, og anathema er evig (med sjeldne unntak).

Det er merkelig at ikke bare en enkelt person kan "beæres" over å falle inn under en slik disfavør av kirken. Nihilisme, naturalisme, sosialisme, kommunisme henga seg til anathema. Og på 1400-tallet anathematiserte paven hele byen - den tsjekkiske atec. Årsak: Støtter Huss og Hussite-bevegelsen.

Er det mulig å fjerne anathema fra en person: den ortodokse kirkens mening

Ja! Hvis den anathematiserte oppriktig angrer fra sine synder, kan kroppen som ekskommuniserte ham fra kirken omgjøre sin avgjørelse. Det har vært levende eksempler på dette i verdenshistorien (du kan lese mer om dem nedenfor). Så anathema er ikke en endelig og ugjenkallelig setning. Selv om dette selvfølgelig er en veldig, veldig alvorlig beslutning fra kirken.

Hvilke herskere «søker æren» av å bli anathematisert?

Kong Henrik IV av Tyskland(1050-1106). Denne kronede herskeren ønsket selv å utnevne biskoper, noe Vatikanet egentlig ikke likte, og paven ekskommuniserte den påstridige kongen fra kirken. På den tiden var det en veldig sterk straff som kunne koste Henry tronen. Han måtte gå for syndenes forlatelse (til fots!), Vent på et publikum i flere dager ... Anathema ble fjernet.
Frederick II Hohenstaufen(1194-1250). Denne herskeren strakte ut hendene mot landene som tilhørte Vatikanet. Herskeren ble anatematisert flere ganger, og ble også kalt Antikrist. Til å begynne med reagerte han ikke på dette på noen måte, men under presset fra troende adelsmenn bestemte han seg for å glede Vatikanet - han ledet det 4. korstoget, og ønsket å okkupere Jerusalem. Og han gjorde det, og det på en helt fredelig måte – gjennom forhandlinger. Riktignok reddet dette ham ikke fra anathema.
Kong Henry VIII av England(1491-1547). Han viste seg å være veldig kjærlig, etter å ha giftet seg 6 ganger. De hellige fedre likte ikke hans første skilsmisse så godt at paven ekskommuniserte ham fra kirken. Kongen reagerte ganske hardt og forbød katolisisme i England. Hans landsmenn av den katolske troen, som ikke likte kongens avgjørelse, ble forfulgt. Riktignok har landet politisk blitt mer selvstendig, fordi det har sin egen kirke.
Zaporozhye hetman Mazepa(1639-1709). Han ledet kosakkene sine mot Peter den store, og inngikk en allianse med den svenske kongen. Denne handlingen var ikke antireligiøs, men sekulær, politisk, men den russiske kirken, underordnet Peter, utropte hetmanen til en overløper og anatematisert, og med stor pomp og forbannelse.
Revolusjonerende cubanske Fidel Castro(1926-2016). Vatikanet kjempet mot kommunismen, og Fidel falt også under deres «hånd». På Cuba var imidlertid de fleste revolusjonære ekte katolikker. De brente ikke kirker, skjøt ikke prester, Castro møtte til og med paven. Generelt, mest sannsynlig, varte dette anathemaet ikke lenge.

Og ikke herskere, men også kjente mennesker

Det antas at ekskommunisert fra kirken Dmitry Donskoy, helten fra slaget ved Kulikovo. Historikere hevder til og med at før slaget ble han ikke velsignet av Sergius av Radonezh, som støttet Cyprian (det var han som forrådte den fremtidige helten i det velkjente slaget til anathema). Det er interessant at han i dag er kanonisert.
Otrepiev, senere kalt False Dmitry the First. En flyktet munk som kalte seg sønnen til Ivan den grusomme, som ble konge, ble senere drept. Ekskommunisert i 1604, mens den fortsatt levde.
Razin(1671). Denne Don-kosakken og høvdingen falt i unåde for kirken på grunn av det faktum at han reiste et opprør mot den nåværende regjeringen, og kosakkene oppførte seg ganske grusomt.
Emelyan Pugachev(anathema - 1775, fjernet før henrettelsen av opprøreren samme år).
Lev Tolstoj... Ja, samme forfatter. En av romanene hans, "Oppstandelse", ble spesielt mislikt av presten på grunn av kritikken av moralen som rådde i forfatterens samtidige kirker. Ekskommunikasjonen fant sted i 1901, den ble forkynt av Den hellige synode. Riktignok var det ingen proklamasjon i russiske kirker.
Markov, en matematiker som studerte tallteori, sannsynlighet og kalkulus. Ekskommunikasjonen fant sted i 1912. Årsaken: vitenskapsmannen sto inderlig opp for Leo Tolstoj og protesterte mot forfatterens ekskommunikasjon.

Når det gjelder katolikkene, anatematiserte de Jeanne Dark (kriger), Martin Luther (teolog, protestant), Giordano Bruno (filosof), Jan Hus (predikant). Riktignok har katolikker ikke lenger brukt dette begrepet siden 1983.

Og hvem er ROC opp mot i våre dager?

Evgraf Duluman, den viktigste ateisten i landet, som lokket mange troende og til og med noen prester til sin side. Han ble ekskommunisert i 1959. Forresten, akkurat disse ateistene ble anathematisert for selskapet med Evgraf.
(han ble anatematisert i 1970). Årsak: forfølgelse av kirken. Den russisk-ortodokse kirkes råd kunngjorde sin beslutning mens han var i utlandet.
Økumenikere som ønsker å forene alle menigheter til én. Avvenning fant sted i 1983.
Kyiv-patriark Filaret, primat fra den ukrainske ortodokse kirken (i Denisenkos verden), anathematisert av den russisk-ortodokse kirke i 1997, og også avsatt. Imidlertid forble han i UOC og hevdet at anathemaet ble laget av politiske grunner.
Yakunin, dissident, protopresbyter fra den apostoliske ortodokse kirke. Anathema ble forrådt i samme 1997. Tidligere, i 1993, ble han avvist, da han deltok i valget (og dette passet ikke en prest). Men denne kirkestraffen hindret ikke Gleb i å bli stedfortreder.
Dementyev, journalist, ateist. "Fikk æren" i 2009, for kritiske artikler om nonneklosteret.

Men hvordan ser egentlig "prosedyren" for anathema ut? En kort video filmet i kirken vil illustrere dette: