Tema 1.2. Vitenskapelig forskning. Milepæler og bruk av resultater

Vitenskapelig kunnskap utvikles i prosessen med forskningsaktiviteter. Det er forskning som er en måte for vitenskapelig virksomhet som gir ny kunnskap. Forskning er hoveddrivkraften bak produksjonen av vitenskapelig kunnskap. Derfor er det nødvendig å vurdere strukturen til forskningsaktivitet: hvilke komponenter består den av, hva er dens dynamikk og nivåer?

Vitenskapelig forskning- prosessen med å studere og erkjenne virkeligheten, sammenhenger mellom individuelle fenomener i miljøet og deres mønstre. Kognisjon er en kompleks prosess med bevissthet hos mennesker. Det er faktisk en bevegelse mot mer nøyaktig og fullstendig kunnskap. Denne veien kan krysses gjennom vitenskapelig forskning.

Strukturen til vitenskapelig aktivitet inkluderer følgende elementer: subjekt, mål, objekt, virkemidler.

I dette tilfellet det epistemologiske systemet "Emne - objekt" konkretisert som "Forsker - mål - forskningsmidler - forskningsobjekt".

Gjenstand for vitenskapelig aktivitet- et individ (vitenskapsmann), et forskerteam og et vitenskapelig fellesskap.

Emne vitenskapelig aktivitet fungerer i det moderne samfunnet på tre samspillende nivåer... På den første av dem subjektet opptrer som et individ - en forsker, en vitenskapsmann, hvis vitenskapelige arbeid ikke nødvendigvis er felles i naturen, men alltid er et universelt arbeid, siden det er betinget dels av samtidens samarbeid, dels ved å bruke arbeid fra forgjengere. En vitenskapsmann er altså ikke et abstrakt individ eller en «epistemologisk Robinson», men et «produkt» av sosiohistorisk utvikling; hans individuelle kreative aktivitet, som er ganske autonom, er samtidig alltid sosialt bestemt. På andre nivå emnet for vitenskapelig kunnskap er det kollektive, det vitenskapelige fellesskapet, der integrasjonen av mange sinn utføres, det vil si at det fungerer som en "kollektiv vitenskapsmann" (laboratorium, institutt, akademi, etc.). Endelig, på tredje nivå emnet for vitenskapelig kunnskap er samfunnet som helhet, problemet med vitenskapens sosiale organisering og dens trekk i ulike sosioøkonomiske strukturer bringes på banen.

Dermed lar isolasjonen av nivåer deg reflektere den objektive dialektikken til individet og kollektivet i emnet vitenskapelig kunnskap. Hvert av disse nivåene er representert i vitenskapen, og hvert er viktig på sin egen måte.

Formålet med vitenskapelig aktivitet- skaffe ny vitenskapelig kunnskap om gjenstanden for forskning, identifisere lovene som gjenstander kan transformeres av mennesker til produktet de trenger.

Gjenstand for vitenskapelig aktivitet- dette er hva en gitt vitenskap studerer, det vil si alt som vitenskapsmannens tanke er rettet mot, alt som kan beskrives, oppfattes, navngis, uttrykkes i tenkning osv.

En gjenstand vitenskapelig aktivitet blir slik bare som et resultat av den aktive materielle, praktiske og teoretiske aktiviteten til forskeren. Et fragment av virkeligheten, etter å ha blitt et objekt for erkjennelse, blir først og fremst utsatt for subjekt-verktøyets påvirkning, for eksempel i løpet av et fysisk eksperiment, og for at det skal bli et objekt for teoretisk tenkning, det blir "konvertert" til et ideelt objekt ved å presentere det gjennom et nettverk av vitenskapelige konsepter, et spesiallaget system vitenskapelige abstraksjoner. Derfor er det nødvendig å introdusere konseptet "Fag for vitenskap", som fikserer tegnene til erkjennelsesobjektet, nødvendig for dets erkjennelse i løpet av aktiv kognitiv aktivitet, generelt, den sosiohistoriske praksisen til subjektet.

Ett og samme erkjennelsesobjekt kan bli grunnlaget for dannelsen av emnet for en rekke vitenskaper, for eksempel har en person blitt gjenstand for forskning for flere hundre vitenskaper, natur- og sosial og humanitær, det samme kan sies om slike objekter som språk, vitenskap, teknologi osv. I fremtiden kan det være nødvendig å lage en generell teori om dette objektet, som bare er mulig på grunnlag av å kombinere data fra forskjellige vitenskaper ved å anvende prinsippene for en systematisk tilnærming og fører til etableringen av en ny vitenskapelig disiplin. Dette var for eksempel tilfellet når det gjaldt naturvitenskap, økologi, og i dag blir oppgaven med å skape en humanvitenskap fremmet. En annen situasjon er også mulig: vitenskapsfag er dannet som en refleksjon av de essensielle parametrene til et sett med objekter, tatt i en viss henseende. Så emnet for kjemi er transformasjonen av forskjellige stoffer, ledsaget av en endring i deres sammensetning og struktur; faget fysiologi er funksjonene til ulike levende organismer (vekst, reproduksjon, respirasjon, etc.), regulering og tilpasning av organismer til det ytre miljø, deres opprinnelse og dannelse i prosessen med evolusjon og individuell utvikling.

Virkemidler- hva kan brukes for å få kunnskap: lærebøker, kart, instrumenter m.m.

Midler vitenskapelige aktiviteter omfatter materielle og tekniske innretninger, instrumenter, installasjoner, etc., samt ulike typer symbolske virkemidler, først og fremst språket - en spesiell vitenskapelig og naturlig. Midlene bør også omfatte metodene for å innhente, kontrollere, underbygge og konstruere kunnskap, som i likhet med språk utpekes som en selvstendig faktor på grunn av sin spesifisitet og spesielle betydning i vitenskapelig og kognitiv aktivitet. Det bør spesielt bemerkes den grunnleggende endringen i alle midler for vitenskapelig aktivitet i forbindelse med den pågående tekniske re-utstyret av vitenskap med informasjonsteknologi, en radikal forbedring av tekniske midler innen offentlig informasjonsutveksling.

Vitenskapelig forskning går gjennom en rekke stadier som utgjør strukturen til vitenskapelig forskning.

Oftest er det syv påfølgende stadier, som hver karakteriserer stadiene i vitenskapelig forskning. I en kortversjon ser strukturen og stadiene av vitenskapelig forskning slik ut.

1. Først av alt må du bestemme deg for problemet... Dette stadiet består ikke bare i å finne et problem, men i en klar og presis formulering av forskningsmål, siden forløpet og effektiviteten til hele forskningen i stor grad avhenger av dette. På dette stadiet er det nødvendig å samle inn og behandle den første informasjonen, tenke over metoder og midler for å løse problemer.

2. På det andre trinnet er det nødvendig å fremsette og deretter underbygge den innledende hypotesen... Vanligvis utføres utviklingen av en hypotese på grunnlag av de formulerte oppgavene og analysen av den innsamlede innledende informasjonen. En hypotese kan ha mer enn ett alternativ, og da må den mest passende velges. For å klargjøre hypotesen om arbeidsordren, blir det utført eksperimenter som tillater en mer fullstendig studie av objektet.

3. Den tredje fasen - teoretisk forskning... Den består i syntese og analyse av de grunnleggende lovene som er gitt av de grunnleggende vitenskapene i forhold til objektet som studeres. På dette stadiet, ved hjelp av apparatet til forskjellige vitenskaper, oppnås ytterligere, nye, ennå ikke kjente regelmessigheter. Hensikten med forskningen på teorinivå er å generalisere fenomenene, deres sammenhenger, for å få mer informasjon for å underbygge arbeidshypotesen.

4. Eksperimentell forskning fortsetter det teoretiske stadiet... Eksperimentet, som en vitenskapelig bevist erfaring, er den vanskeligste og mest tidkrevende delen av studien. Målene kan være forskjellige, siden de avhenger av arten av hele studien, så vel som rekkefølgen av dens oppførsel. Når det gjelder et standardkurs og forskningsrekkefølge, utføres den eksperimentelle delen (eksperimentet) etter trinnet med teoretisk studie av problemet. I dette tilfellet bekrefter eksperimentet som regel resultatene av teoretiske hypoteser. Noen ganger, etter å ha utført et eksperiment, blir hypotesen tilbakevist.

I noen tilfeller endres rekkefølgen på forskningen. Det hender at tredje og fjerde trinn av vitenskapelig forskning er reversert. Da kan eksperimentet gå foran den teoretiske delen. Denne sekvensen er typisk for utforskende forskning, når det teoretiske grunnlaget ikke er tilstrekkelig for hypotese. I dette tilfellet er teorien ment å generalisere resultatene av eksperimentelle studier.

5. Analyse av resultatene og deres sammenligning... Dette stadiet innebærer behovet for å sammenligne de teoretiske og eksperimentelle stadiene av vitenskapelig forskning for den endelige bekreftelsen av hypotesen og videre formulering av konklusjoner og konsekvenser som følger av den. Noen ganger er resultatet også negativt, da må hypotesen forkastes.

6. Endelige konklusjoner... Resultatene oppsummeres, konklusjoner formuleres og samsvarer med den opprinnelige oppgaven.

7. Mestre resultatene. Dette stadiet er typisk for teknisk arbeid. Det er en forberedelse til industriell implementering av forskningsresultatene.

Disse syv trinnene er hovedstadiene i vitenskapelig forskning, som må overføres fra en arbeidshypotese til implementering av forskningsresultatene i livet.

Klassifisering av vitenskapelig forskning (FoU).

Vitenskapelig forskning er klassifisert etter typene kommunikasjon med sosial produksjon, etter graden av betydning av forskning for den nasjonale økonomien, avhengig av finansieringskildene, av utviklingens varighet og av det tiltenkte formålet.

Forsknings- og utviklingsarbeid er klassifisert etter ulike kriterier.

Etter typer kommunikasjon mellom forskning og utvikling og sosial produksjon:

1) arbeid rettet mot å skape nye prosesser, maskiner, enheter, strukturer, etc .;

2) arbeid rettet mot å forbedre produksjonsforhold, øke produksjonsorganiseringsnivået uten å skape nye arbeidsmidler;

3) arbeid innen sosiale, humanitære og andre vitenskaper, som er rettet mot å forbedre sosiale relasjoner, øke nivået av åndelig liv til mennesker.

Når det gjelder forskningens betydning for samfunnsøkonomien:

1) det viktigste arbeidet utført i henhold til vitenskapelige og tekniske programmer godkjent av Statens komité for vitenskap og teknologi;

2) arbeid utført i henhold til planene til fagdepartementer og avdelinger;

3) arbeid utført i henhold til planene til forskningsorganisasjoner;

Avhengig av finansieringskilder:

1) statsbudsjettforskning, finansiert over statsbudsjettet;

2) kontraktsfestet forskning og utvikling, finansiert i henhold til inngåtte avtaler mellom kundeorganisasjoner som bruker resultatene av forskning på dette området, og organisasjoner som utfører forskning;

3) arbeider finansiert over regionbudsjettet;

4) arbeider finansiert av private firmaer, banker, sponsorer.

Etter varigheten av FoU-utviklingen:

1) langsiktig, utviklet over flere år;

2) kortsiktig, vanligvis fullført på ett år.

I henhold til det tiltenkte formålet er forsknings- og utviklingsarbeid klassifisert i tre typer:

- fundamental,

- søkte og

- utvikling.

Grunnundersøkelser- innhenting av grunnleggende ny kunnskap og videreutvikling av systemet med allerede akkumulert kunnskap. Målet med grunnforskningen er oppdagelsen av nye naturlover, oppdagelsen av sammenhenger mellom fenomener og skapelsen av nye teorier. Grunnforskning er forbundet med betydelig risiko og usikker når det gjelder å oppnå et spesifikt positivt resultat, hvis sannsynlighet ikke overstiger 10%. Til tross for dette er det nettopp grunnforskning som utgjør grunnlaget for utviklingen av både vitenskapen selv og sosial produksjon.

Anvendt forskning- opprettelse av nye eller forbedring av eksisterende produksjonsmidler, forbruksvarer, etc. Anvendt forskning er spesiell forskning innen tekniske vitenskaper, rettet mot å "belyse" den vitenskapelige kunnskapen oppnådd i grunnforskning. Anvendt forskning innen teknologiområdet har som regel ikke et direkte forhold til naturen; gjenstanden for forskning i dem er vanligvis maskiner, teknologi eller organisasjonsstruktur, dvs. "Kunstig" natur. Praktisk orientering (fokus) og et klart formål med anvendt forskning gjør sannsynligheten for å oppnå de forventede resultatene fra dem svært betydelig, minst 80-90%.

Utvikling- bruk av resultatene fra anvendt forskning for å lage og utvikle eksperimentelle modeller av utstyr (maskiner, produkter), produksjonsteknologi, samt forbedring av eksisterende utstyr. På utviklingsstadiet tar resultatene, produkter fra vitenskapelig forskning en form som gjør at de kan brukes i andre grener av sosial produksjon.

Mellom grunnleggende forskning og industriell produksjon ligger et område med sammenhengende stadier: anvendt forskning - utvikling - prosjekt - utvikling... Design og utvikling tilhører både vitenskapsfeltet og teknologifeltet.

Jekaterinburg

Behandlet og godkjent i møte nr. ___ i Høgskolens sentrale metodiske råd 02/11/2009.

Styreleder i CMS __________________ O.V. Ledyankina, Ph.D.

Kjære kollegaer!

Hvis hovedmålet innen vitenskap er produksjon av ny kunnskap, så er målet for forskningsaktivitet i utdanning å tilegne seg en funksjonell forskningsferdighet som en universell måte å mestre virkeligheten på, å utvikle evnen til en forskningstype tenkning, å aktivere studentens personlige posisjon i utdanningsprosessen basert på tilegnelse av subjektivt ny kunnskap (det vil si uavhengig ervervet kunnskap som er ny og personlig viktig for en bestemt student).

Nybegynnere i forskning møter mange utfordringer. Disse problemene henger først og fremst sammen med det faktum at studentene ikke har en god ide om hva de konkret skal gjøre.

Forskning forutsetter selvtillit. Du må selv bestemme interesseretningen (eller ganske enkelt relevant), velge et forskningsemne, studere litteraturen om dette emnet, organisere et eksperiment, innhente og behandle data, sammenligne resultatene dine med de som allerede er tilgjengelige i vitenskapen og trekke konklusjoner.

For ikke å gå seg vill i en enorm mengde informasjon, har hver student-forsker en vitenskapelig rådgiver - en erfaren lærer. Veilederen veileder imidlertid kun studenten, hjelper ham med å navigere, men gjør ikke jobben for ham.

1. Strukturen i forskningsarbeidet ………………………………… .5

2. Fastsettelse av tema for forskningsarbeid ……………………… ... 8

3. Arbeide med litteratur ………………………………………………………… .8

4. Hvem er fagene og hvor du kan få dem ………………………………… .10

5. Valg av forskningsmetoder og teknikker ……………………………… .11

6. Hvordan håndtere forskningsdata …… … 12

7. Hvordan begynne å skrive en forskningsoppgave …………… ..12

8. Hvordan arrangere en forskningsoppgave ……………………………………………………………………………………………………………… 13

9. Hva må gjøres for å forsvare forskningsarbeidet ……… ..16

10. Oppretting av elektroniske presentasjoner for å følge forsvaret av forskningsverk ……………………………………………………………… .17

11. Rapport ved forsvaret, SSS-konferanse ………………………………… ..20

12. Registrering av avhandlinger om forskningsarbeid ……………………… 21

Litteratur

applikasjoner

STRUKTUR AV FORSKNINGSARBEIDET

Forskningsarbeidet har følgende struktur: tittelside (sidenummer 1), innholdsfortegnelse (innhold), liste over forkortelser (hvis noen), innledning, hoveddel, konklusjon (med konklusjoner og praktiske anbefalinger), referanseliste og søknader .

I administrert(3-6 sider) forfatteren kan begrunne valget av forskningstema, reflektere dets relevans, vise den vitenskapelige nyheten, teoretisk og praktisk betydning av arbeidet. Den logiske konklusjonen av innledningen vil være ordlyden mål, mål for forskningen, objekt og gjenstand for forskning, arbeidshypotese(hva som skulle oppnås som et resultat av studien) og hovedbestemmelsene for forsvaret.

Relevans

A) sosiopolitisk relevans - begrunnelse for behovet for å utvikle dette emnet fra den nåværende sosiopolitiske situasjonen, akkumulerte sosiale problemer.

B) vitenskapelig relevans - situasjonen som har utviklet seg innenfor vitenskapen om behovet for å utvikle dette spesielle emnet akkurat nå. Det teoretiske aspektet er den utilstrekkelige utviklingen av denne problemstillingen i teorien. Det praktiske aspektet er ineffektivt arbeid i denne retningen på nåværende stadium.

Objekt, gjenstand for forskning

Forskningsobjektet er et fenomen eller prosess av objektiv virkelighet, som den vitenskapelige søken etter verkets forfatter er rettet mot. Objektet skilles ut på grunnlag av analysen av problemet valgt av forskeren; i medisin kan forskningsobjekter være:

Sykdom eller gruppe sykdommer,

En av aspektene ved medisinsk arbeid (retning, teknologi, etc.).

Forskningsemnet er et fragment av et objekt, en side av det. I medisin - prosessene, metodene, formene, teknologiene studert i studiet av objektet. Faget setter de kognitive grensene for forskning. Ett og samme objekt kan innebære mange forskningsemner. Forskningsemnet faller oftest enten sammen med emnet, eller de er veldig nærme i lyd (Novikov A.M.).

Objektet og forskningsobjektet er knyttet til hverandre som generelle og spesielle. Den delen som fungerer som gjenstand for forskning er fremhevet i objektet (Kuzin Fayu, Uvarov V.M.).

Hensikten og målene med studien

Målet er forskningsstrategien, dens grenser. Hva bør oppnås i slutten av arbeidet.

Mål - forskningstaktikk; måten å nå målet. Separat - påfølgende skritt mot målet.

Målet er formulert av et verb i ubestemt form (studere, beskrive, etablere, finne ut, vurdere, analysere osv.), eller et substantiv i nominativ kasus (studere, analysere, identifikasjon osv.).

Oppgaver er formulert med verb i ubestemt form.

Klassifiseringen av oppgaver og en omtrentlig liste over verb som brukes til å formulere dem er presentert i vedlegg 4.

Forskningsmål kan omfatte følgende elementer:

1. Løse visse teoretiske problemstillinger som er en del av et generelt problem (for eksempel identifisere essensen av konseptet som studeres, fenomen).

2. Studere praksisen for å løse dette problemet (identifisere sin vanlige tilstand, typiske mangler og vanskeligheter, deres årsaker), avansert erfaring.

3. Begrunnelse for nødvendig tiltakssystem for å løse problemet.

4. Eksperimentell verifisering av det foreslåtte tiltakssystemet fra synspunktet om samsvar med optimalitetskriteriene (oppnå maksimalt mulig resultater under de riktige forholdene for å løse dette problemet).

Det teoretiske arbeidet bør inneholde punkt 1.2

Praktisk arbeid - I, 2, 3

Eksperimentelt arbeid - 1, 2, 3, 4, 5

Hypotese

En hypotese er en antagelse, hvis sannhet ennå ikke er bevist, en prediksjon:

a) Den forventede løsningen av forskningsproblemet (hvilke konklusjoner forventer du å motta) - fastslå hypotese, ELLER / OG

b) Den forventede måten å løse forskningsproblemet på (hvordan planlegger du å utføre forskningen) - prediktiv hypotese.

I løpet av forskningen kan hypotesen bekreftes, foredles, tilbakevises. Dette må angis i konklusjonen.

La oss vurdere hvordan målene, objektet og emnet for forskningen er formulert ved å bruke eksemplet på temaet "Bybefolkningens mening om organiseringen og kvaliteten på lungeomsorgen". Hensikten med studien- utvikling av anbefalinger for forbedring av lungeomsorgen. Forskningsobjekt er kontingenten av subjekter (grupper av mennesker, dyr, etc., i vårt eksempel, bybefolkningen), og Emne- hva du forsker på i en gitt kontingent (psykologiske, fysiologiske eller andre parametere, i vårt eksempel er dette en mening).

Hoveddelen består av 2-3 kapitler.

Kapittel 1(10-20 sider, bør navngis i samsvar med innholdet, for eksempel: "Den nåværende tilstanden til problemet med å gi lungeomsorg") er gjennomgang og analyse av litteratur om forskningstemaet.

Det er tilrådelig å vurdere tilstanden til den valgte vitenskapelige retningen på det nåværende stadiet, noe som allerede er gjort av andre forfattere, som i denne saken fortsatt er uklart og derfor krever ytterligere forskning.

Kapittel 2(5-8 sider, kan kalles "Forskningsmetoder") inneholder vanligvis en beskrivelse av forskningsmetoder og kontingenten av fag. Organiseringen av forsøket bør beskrives tilstrekkelig detaljert, metodene bør beskrives, og detaljert informasjon om forsøkspersonene bør gis. Etter å ha lest dette kapittelet, bør det ikke være noen tvil om hvordan denne eller den dataen ble innhentet. Alle som leser den bør forstå hvordan man utfører lignende forskning.

kapittel 3(10-15 sider, kan kalles "Forskningsresultater") er vanligvis et sammendrag av dine egne forskningsresultater. Den inneholder ofte tabeller med de innhentede dataene (ikke innledende, men allerede behandlet), figurer som oppsummerer eller illustrerer resultatene, forfatterens forklaringer om visse data innhentet. Vanligvis er dette kapittelet delt inn i avsnitt, i samsvar med logikken i presentasjonen av materialet.

Mengde konklusjoner i forskningsarbeid bør svare til antall oppgaver som er satt (og ideelt sett representere en løsning på disse oppgavene). Dette er imidlertid sjelden tilfelle i praksis. To konklusjoner kan tilsvare én oppgave, sjeldnere – konklusjonene samsvarer lite med oppgavene som er satt. Inkonsekvens av konklusjoner med oppgavene som er satt, bør unngås.

Forskningsarbeidet gir også praktiske råd formulert på grunnlag av eksperimentelle data.

Bibliografi(vanligvis minst 10 kilder) er utarbeidet i henhold til gjeldende GOST.

V vedlegg Forskningsarbeid inkluderer tabeller som ikke er inkludert i hovedteksten, prøver av spørreskjemaer, tester (hvis de er utviklet uavhengig), etc. Hvis vedlegget består av flere ark, er det første signert ovenfra: Vedlegg 1, og hvert påfølgende: Vedlegg 1 (fortsettelse) (uten anførselstegn).

Forskningsvolum(ekskludert referanseliste, vedlegg, figurer og tabeller) er vanligvis 30-50 maskinskrevne sider.

Et ganske vanskelig øyeblikk er riktig utforming av forskningsarbeidet. Det er nødvendig å følge alle kravene veldig strengt (slikt og slikt innrykk fra begynnelsen av kapittelet til teksten, slikt og slikt - fra begynnelsen av avsnittet til teksten, etc.).

Krav til ordlyden av temaet

1. Relevans.

2. Oppstår av interesser til forskeren og/eller instituttet (veileder).

3. Forskningens objekt og emne bør fremgå av formuleringen av temaet.

4. I formuleringen av emnet, i første omgang - emnet, i det andre - objektet, i det tredje - begrensninger.

Det må være (skjult eller eksplisitt) et problem i ordlyden av emnet.

JOBBER MED LITTERATUR

Det er nødvendig å studere litteraturen for å bestemme tilstanden til det valgte problemet i moderne vitenskap, hva som har blitt gjort av andre forfattere i denne retningen, og hva som fortsatt ikke er klart nok. Etter å ha innhentet eksperimentelle data og formulert foreløpige (arbeids-) konklusjoner, er det nødvendig å sammenligne de oppnådde dataene med de som allerede er tilgjengelige i vitenskapen.

Når du begynner å jobbe med litteratur, form umiddelbart kartotek over studerte litterære kilder... Det vil si at for hver litterær kilde, skriv inn et registreringskort som ligner på biblioteket, der du skriver inn den fullstendige bibliografiske angivelsen av kilden, og på baksiden - en kort merknad, samt stedet hvor utdragene fra denne kilden er lokalisert, hvis du gjorde det. Du kan ordne slike kort i ditt eget arkivskap alfabetisk, eller etter hovedemner og alfabetisk. Fyll ut disse kortene umiddelbart (i samsvar med GOST), slik at du i fremtiden ikke trenger å ta boken på nytt for å avklare for eksempel antall sider i den. Innsamling av kartoteket er viktig for den etterfølgende utarbeidelsen av referanselisten, samt for å finne kilden du er interessert i på kort tid.

Når du arbeider med litteratur, er det fornuftig å lage utdrag som angir siden i boken (magasinet) du fant informasjonen du trenger. Dette er nødvendig for ikke å få problemer i fremtiden når man skal skrive en litteraturanmeldelse – det første kapittelet i et forskningsarbeid.

Det er også tilrådelig å ha en kartotek over de studerte litterære kildene på en datamaskin med en indikasjon på filen, som inneholder korte utdrag fra hver kilde. Tenk nøye gjennom hvordan du organiserer abstrakte filer og hvordan du navngir dem. Dette er svært viktig for raskt å kunne finne informasjonen du trenger. Sørg for å gjøre det sikkerhetskopier viktige data!

Husk at det mest "verdifulle" for ditt forskningsarbeid er litterære kilder de siste årene. De finnes hovedsakelig i vitenskapelige tidsskrifter som samsvarer med profilen din. På biblioteket til utdanningsinstitusjonen din kan du finne nok medisinske litterære kilder (vedlegg 1). Når du finner en artikkel relatert til emnet for forskningen din, se på listen over referanser på slutten - så vil du finne ut hvilke andre publikasjoner som er tilgjengelige om dette emnet.

I tillegg til litteraturen om temaet forskningsarbeid, er det også nødvendig å studere alt knyttet til indikatorer at du skal filme fra fagene dine, og forskningsmetoder... Du må tydelig forstå hva som skjuler seg bak hver indikator og være i stand til å tolke dem riktig. Du vil lære å tolke indikatorene riktig først når du begynner å motta dine egne data, men du må ha en grov idé på forhånd.

Hvis du utfører eksperimentet ditt på mennesker, vær forberedt på at en person alltid er interessert i å vite resultatene av målingene hans. Forsøkspersonene blir ofte bedt om å svare på spørsmål som: "Vel, hva har jeg?" Ikke overse svarene. Dette er ikke bare vitenskapelig etikk eller en manifestasjon av respekt og intelligens, det er også praksisen med å tolke data. Mens du forklarer emnet grundig hvordan denne eller den indikatoren kan evalueres, kan det plutselig gå opp for deg hva denne indikatoren faktisk betyr.

Å lære å jobbe effektivt med litteratur er ikke lett, men det er veldig viktig. Arbeidet med litteratur vil fortsette gjennom hele livet.

Bibliografi

Bibliografiske beskrivelser av dokumenter i bibliografien er utarbeidet i samsvar med kravene i GOST 7.1-2003. I bibliografiske beskrivelser er forkortelser innen utdata tillatt i samsvar med GOST 7.12 og 7.11.

Hjelpepekere

Strukturen til hjelpeindekser for arbeid (prosjekt) kan omfatte:

Liste over forkortelser;

Liste over symboler;

Indeks over tabeller;

Indeks over illustrasjoner, etc.

applikasjoner er utformet for å lette oppfatningen av innholdet i forskningsarbeidet og kan omfatte: materialer som supplerer teksten; mellomformler og beregninger; tabeller med hjelpedata, illustrasjoner av hjelpekarakter, instruksjoner, spørreskjemaer, metoder; protokoller, ekspertuttalelser, etc.

Regler for innsending av søknad:

Vedlegg legges ved slutten av forskningsprosjektet;

Hver applikasjon skal starte på en ny side og ha en meningsfull tittel;

Søknader er nummerert med arabiske tall ved ordinær nummerering. Søknadsnummeret er plassert i øvre høyre hjørne over søknadstittelen etter ordet "Søknad";

Søknader bør ha ende-til-ende paginering til felles med resten av arbeidet (prosjektet);

Alle søknader i hoveddelen av arbeidet (prosjektet) skal ha lenker.

I teksten til ethvert vitenskapelig arbeid brukes lenker for å konkretisere og bekrefte nøyaktigheten til dataene, tallene, fakta, sitater.

strukturelle elementer i arbeidet(tabeller, illustrasjoner, vedlegg),

I pedagogiske forskningsverk bruker de oftest kombinerte lenker når det er nødvendig å angi sidene til de siterte verkene i kombinasjon med de generelle tallene til andre kilder.

For eksempel:

Som du kan se fra forskningen ...

Bibliografi

Plasseringen av litteraturen i listen velges av forfatteren avhengig av verkets art, type og formål.

De oftest brukte alfabetisk og i rekkefølgen for å nevne litteraturen i teksten metoder for å plassere litteratur i listen.

Tabeller representere en form for organisering av materialet som lar deg systematisere og forkorte teksten, for å sikre informasjonens synlighet og klarhet.

Regler for navngivning av tabeller:

Hver tabell bør ha en tittel som nøyaktig og konsist gjenspeiler innholdet. Navnet på bordet er plassert over det;

Tabeller er nummerert med arabiske tall ved ordensnummerering i hele teksten;

Ordet "Tabell" og serienummeret til bordet er plassert over det i øvre høyre hjørne over tabellnavnet;

Hvis det bare er én tabell i teksten, er den ikke nummerert, ordet "Tabell" skrives ikke.

Tabeller, avhengig av størrelse, plasseres etter teksten de er nevnt i for første gang, eller på neste side, og om nødvendig i vedlegget.

Alle tabeller i teksten til arbeidet skal refereres.

Illustrasjoner

Illustrasjoner inkluderer: fotografier, reproduksjoner, tegninger, skisser, tegninger, planer, kart, diagrammer, grafer, diagrammer, etc. Bruk av illustrasjoner er kun tilrådelig når de erstatter, supplerer, avslører eller forklarer den verbale informasjonen som finnes i arbeidet.

Illustrasjonsdesignregler:

Illustrasjoner er betegnet med ordet "Fig." og er nummerert med arabiske tall ved ordensnummerering i hele teksten;

Hvis det bare er én illustrasjon i teksten, er den ikke nummerert og ordet "Fig." ikke skriv);

Ordet "Fig.", illustrasjonens serienummer og tittelen er plassert under illustrasjonen. Om nødvendig innledes denne informasjonen med forklarende data;

Illustrasjoner er plassert rett etter teksten der de er nevnt for første gang, eller på neste side.

Formel skal skilles fra teksten i en egen linje.

Formler skal nummereres sekvensielt med arabiske tall.

Forklaringer av symbolene i formelen bør gis rett under formelen.

Matematiske ligninger. Rekkefølgen for presentasjon av matematiske ligninger er den samme som for formler.

Tekst forskningsarbeid bør utføres ved hjelp av utskrift og grafiske dataenheter.

Sider av verkets tekst, inkludert utskrifter fra datamaskin, skal samsvare med A4-format.

Teksten skal plasseres på den ene siden av et papirark, og observere følgende marger: venstre minst 30 mm, høyre minst 15 mm, topp minst 20 mm, bunn minst 20 mm.

Tekstfont: Times New Roman, 14 punkts størrelse, svart farge, halvannen mellomrom.

Paginering forskningsarbeid.

Sidene i teksten er nummerert med arabiske tall, og observerer kontinuerlig nummerering gjennom hele teksten, inkludert vedleggene.

Tittelbladet inngår i tekstens generelle sidenummerering. Det er ikke noe sidetall på tittelbladet.

Deler, kapitler er nummerert med romerske eller arabiske tall.

Avsnitt, avsnitt, underavsnitt i teksten er nummerert med arabiske tall med en prikk, for eksempel: 1., 1.1., 1.1.1. etc.

Innledning, hovedkapitler, konklusjon, litteraturliste, indekser og vedlegg bør starte på en ny side og ha en overskrift med store bokstaver eller fet skrift. Avsnitt, klausuler og underklausuler er ordnet i rekkefølge etter hverandre

Overskrifter til strukturelle tekstelementer skal plasseres midt på en linje eller venstrejustert uten punktum på slutten, uten understreking. Orddeling i overskrifter er ikke tillatt. Avstanden mellom overskrifter og tekst bør være minst 2 mellomrom.

Teksten til forskningsarbeidet som er utarbeidet i henhold til kravene ovenfor, er utarbeidet i en spesiell mappe eller innbundet.

Grafer og kart

Plott med sektorer avslører forholdet mellom helheten og dens deler på et gitt tidspunkt.

Kurveplott representerer utvikling over tid og fremhever trender.

Grafiske visuelle dokumenter kan noen ganger brukes i stedet for horisontale kolonnediagrammer.

Kart er kun et hjelpemiddel og gir muligheten til raskt å bestemme en geografisk plassering.

Forskningspresentasjonen bør inneholde:

1) navnet på studien;

2) formålet med selvstendig arbeid;

3) forløpet og resultatet av forskningen;

5) en kommentert liste over brukte ressurser.

De viktigste feilene i presentasjonene av studien:

Forløpet av forskningsaktivitet reflekteres ikke i det hele tatt, det er ingen problemstilling, ingen konklusjon.

I stedet - en presentasjon av teoretisk materiale eller bare informasjon om et emne.

Samtidig er det mange uberettigede ulike tekniske effekter som avleder oppmerksomheten fra innholdet.

Feilen som oftest gjøres ved visning av visuelt materiale er bruken av for liten skrift i tekstene: kolonnenavn, tall, datoer osv.

DANNING AV FORSKNINGSABSTRAKTER

Alle arbeider som presenteres på Regional Conference of SSS publiseres i samlingen av konferansemateriell i form av sammendrag.

Sammendrag - kort formulerte hovedbestemmelser i rapporten, forelesninger, meldinger osv.;

Abstrakter er tegnet i "Microsoft Word"-formatet, volumet er på opptil 3 sider, uten grafer, figurer og tabeller; Times New Roman skrift, skriftstørrelse - 14, mellomrom - en og en halv; sideparametere: marger - topp - 2 cm, bunn - 2 cm, venstre - 3 cm, høyre -1,5 cm, papirstørrelse - A4.

Registreringsordning:

Stillingstittel (fet, sentrert)

Leder - etternavn, initialer, (Petrov V.V.)

Institusjon hvor arbeidet ble utført, by

Tekst (innrykk med dobbel mellomrom)

LITTERATUR

1. GOST 7.1. - 2003. Bibliografisk opptegnelse. Bibliografisk beskrivelse [Tekst] Int. 2004-07-01. - M .: Gosstandart of Russia: Publishing house of standards. - M., 2004 .-- s. 2 - 47.

2. En lærers informasjonskultur: didaktisk materiale for å hjelpe lyttere av IRRO-utdanningsprogrammer - 40 s.

3. Kuznetsov, I.N. Sammendrag, semesteroppgaver og avhandlinger. Metoder for forberedelse og utførelse [Tekst]: læremiddel.- 4. utg., Revidert. og legg til. - M .: Dashkov og Kº, 2007. - 340 s.

4. Forbedre de pedagogiske ferdighetene til en lærer: opplevelsen av å lage et system for metodisk arbeid på skolen / auth.-sost.N. V. Shirshina. - Volgograd: Lærer, 2008 .-- 172 s.

5. Dannelse av personlig informasjonskultur i biblioteker og utdanningsinstitusjoner / NI Gendina, NI Kolkova, IL Skipor, GA Starodubova. - 2. utg., Rev. - M.: Skolebibliotek, 2003 .-- 296 s.

Vedlegg 1

Liste over medisinske tidsskrifter

1. Obstetrikk og gynekologi

2. Antidose (tillegg til bladet "Folkekommissariatet")

3. Vær sunn

4. Bulletin of otorhinolaryngology

5. Bulletin om psykososialt og kriminalomsorgs- og rehabiliteringsarbeid

6. Bulletin of the Ural Medical Academic Science

7. Bulletin of operation oppkalt etter Grekov

8. Militærmedisinsk tidsskrift

9. Spørsmål om balneologi, fysioterapi

10. Ernæringsproblemer

11. Ledelses- og økonomispørsmål for helseledere

13. Lege og informasjonsteknologi

14. Hygiene og sanitet

15. Oversykepleier

16. Tidsskrift for mikrobiologi, epidemiologi og immunologi

17. Journal of Russian Law

18. Helse

19. Folkehelse og habitat

20. Helsevesen

21. Helsetjenester i den russiske føderasjonen

22. Tanntekniker

23. Klinisk gerontologi

24. Klinisk laboratoriediagnostikk

25. Klinisk medisin

26. Medisinsk hjelp

27. Sykepleier

28. Helsesjef

29. Ny i tannlegen

30. Panorama over tannproteser

31. Pediatri

32. Anvendt psykologi

33. Anvendt psykologi og psykoanalyse

34. Problemer med sosial hygiene

35. Problemer med helsevesenet ledelse

36. Problemer med standardisering i helsevesenet

37. Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics (vedlegg er utstedt)

38. Russisk medisinsk tidsskrift

39. Sykepleie (kosttilskudd frigis)

40. Katalog over sjefen for CDL

41. Håndbok for en ambulansepersonell og jordmor

42. Økologi og liv

43. Helseøkonomi

44. Epidemiologi og infeksjonssykdommer

1. Sunn livsstil

2. Medisinsk bulletin

3. Medisinsk avis

4. Farmasøytisk bulletin

Vedlegg 2

FORSKNINGSVURDERINGSKRITERIER

kriterier	karakter
1.relevans	2 - Emnet er rettet mot å løse eller dekke problemstillinger knyttet til utvikling og implementering av nye teknologier, forbedring av den sosiale sfæren 1- Emnet gjentar kjente arbeider og utviklinger, visse aspekter er av interesse for vurdering 0 - Temaet er ikke aktuell
2. Nyhet	3 - Kvalitativ ny kunnskap oppnådd som et resultat av forskning, original løsning av problemet, vitenskapelig tilbakevisning av kjente bestemmelser 2 - Ny representasjon eller ny visjon av et kjent problem basert på analyse eller generalisering 1 - Ny presentasjon, løsning av individuelle problemstillinger, spesielt aspekter, spesielle problemer
3. Forskningselement	5 - En full syklus av forskning, inkludert observasjoner eller gjennomføring av et eksperiment, bearbeiding og analyse av det oppnådde materialet, skape et nytt produkt 4 - Forskning som involverer primære observasjoner gjort av andre forfattere, egen bearbeiding, analyse 3 - Forskning utført på grunnlag av litteraturkilder, publiserte arbeider o.l. 2- Det er elementer av forskning eller generalisering, abstrakt arbeid med bretting av kjent informasjon. 1 - Elementært samlearbeid, presentasjon av kjente fakta, sannheter.
4 relevansen av forskning	4 - Verket kan anbefales for publisering, brukt i den praktiske virksomheten til helseinstitusjonen 3 - Kan brukes til forfatterens påfølgende vitenskapelige aktiviteter, i arbeidet med SSS OU 2 - Har en delvis anvendt karakter 1 - Har betydning bare for forfatteren, er den første opplevelsen av vitenskapelig aktivitet
5. Presentasjon	3 - Ekspressiv, logisk, kompakt, med elementer av retorikk. 2 - Ordnet, mer eller mindre sammenhengende, men vokabularet er ikke uttrykksfullt, pauser, referanser til rapportens tekst er tillatt. 1 - Rapporten leses opp i henhold til utarbeidet tekst.
6. Sammensetning av rapporten	3 - Det er en introduksjon, et mål er angitt, konstruksjonslogikken, volum og designkrav opprettholdes. 2 - Grunnkrav er oppfylt middelmådig. 1 - Det er ingen harmoni og konsistens i presentasjonen, mål, mål, konklusjoner er dårlig synlige.
7. Litteraturliste	2 - Presentert ganske fullt, tilsvarer konseptet med arbeidet, brukte monografier, verk; sitater presenteres, det er lenker, kravene til listen er oppfylt 1 - Antall kilder er begrenset, arbeider av populær karakter brukes, studeres overfladisk.

Vedlegg 3

Eksempel på tittelsidedesign

HELSEDEPARTEMENTET I SVERDLOVSK REGIONEN

STATS UTDANNINGSINSTITUTION

VIDEREGÅENDE UTDANNING

SVERDLOVSK REGIONALE HØGSKOLE

Aspektmarkør

Innholdsaspekt	Aspektmarkør
SEMANTISK BLOKK 1 - "INTRODUKSJON"
Kjent løsning	Det er kjent at ... Metoder er kjent ... De er mye brukt ... Problemstillingen ... er viet et betydelig antall publikasjoner (1-15) * Spørsmålet ... får stor plass i arbeider (5-9) -18) Dekning av problemet ... fant refleksjon i monografier (9-11); i en rekke artikler (12-18); avhandlinger (3-5)
Fordeler med den kjente løsningen	Metoden som er foreslått i (19) sammenligner gunstig med ..., tillater å øke ..., forbedre ..., eliminere ... Blant fordelene med tilnærmingen beskrevet i monografi (7) bør tilskrives ... Fordelen av det foreslåtte av VP Dubrovin (9) av metoden er ... Konseptet ..., dannet av et team av forfattere av monografien (3), tillater ..., åpner muligheter ...
Ulemper med den kjente løsningen	Ulempen med de kjente metodene ... er ... Bruk ... er forbundet med alvorlige vanskeligheter Høy arbeidsintensitet ... tillater ikke ..., tillater ikke. Men til tross for ..., er det hindringer ... Sammen med fordelene har tilnærmingen foreslått av forfatterne av (8) følgende ulemper ... Likevel tillater ikke løsningen foreslått i (4) ... , tillater ikke ... Tilnærmingen for å løse spørsmålet om ..., beskrevet i (11), gir imidlertid ikke svar på ..., innsnevrer mulighetene uberettiget ... Metoden foreslått i (17) ... grenser ..., har en negativ effekt på ...
Målsetting	Formålet med dette arbeidet ... Formålet med dette arbeidet er ... Formålet med dette arbeidet er ... Hovedmålene med studien er ...
SEMANTISK BLOKK 2 - "HOVEDDEL"
Beskrivelse av den foreslåtte løsningen eller temaet	Det foreslåtte ... skjemaet ... er basert på ... Det foreslås en metode ... der ... En av metodene er foreslått nedenfor ... Den foreslåtte tilnærmingen ... er basert på ...
Funksjon (nyhet) av den foreslåtte løsningen	Et trekk ved den foreslåtte metoden ... er ... Et trekk ... er ... Et særtrekk ved den foreslåtte metoden ... er ... Et særtrekk ved vår foreslåtte metode ... er ... Et karakteristisk trekk som skiller vår metode ... er ... Nyheten i den foreslåtte tilnærmingen er ... Den grunnleggende forskjellen og nyheten til vår foreslåtte modell er ...
Hensikten med gjenstanden for vurdering	... brukt til ... beregnet på ... ... brukt til ... ... kan brukes som ... ... kan brukes som ...
Forskningssted	Utviklet ved Moscow State University ... VINITI-ansatte foreslått ...
Tekniske midler, utstyr	I løpet av studien ble følgende utstyr brukt ... Den tekniske basen for systemet var et datanettverk ... For ... ble det brukt utstyr, inkludert ... For formålet med ... ble et apparat brukt brukt...
Forskningsmetode	I dette arbeidet er metoden brukt ... Studien innebar kompleks bruk av slike metoder som ... For ... ble det brukt et intervju ... Kombinasjonen av observasjon og testing tillot ... Bruken av slike metoder som ... gjorde det mulig ... Sammensetningen av metodene som sikret dette forskningsarbeidet inkluderte ... ... teknikken ble brukt ... ... Metoden er basert på ...
Eksperimentell verifisering	Eksperimentet viste at ... Eksperimentet ble utført i ... Formålet med eksperimentet - ... Våre eksperimenter viste at ... Eksperimentelt ble det vist ... Forsøkene bekreftet at ... Testene ble utført ut ... En serie tester gjorde det mulig å etablere ...
Eksempler av	For eksempel ... La oss ta et eksempel ... La oss gi et eksempel ... La oss gå til et eksempel ... Dette eksemplet bekrefter at ... Dette eksemplet gir grunn til å si ...
Matematisk apparat	La oss bruke formelen ... (tilstedeværelse av matematiske symboler) Beregninger viser at ... Basert på formelen ...
Visuell presentasjon av informasjon	Se fig .: Se tabell. (graf, diagram ...) I fig. 1 viser tydelig dataene gitt i tabellen. 6, la oss hevde at ... Grafen viser avhengigheten ... Diagrammet gjenspeiler tydelig ...
SEMANTISK BLOKK 3 - "CONCLUSION"
resultater	Resultatene viste følgende ... Resultatene var som følger ... Fra de oppnådde resultatene er det klart at ... Hovedresultatene av studien er som følger ... Hovedresultatet av analysen bør vurderes .. Resultatene oppnådd ... lar oss hevde at ...
konklusjoner	Så, vi kan konkludere med at ... De utførte studiene lar oss konkludere om ... Så, oppsummert, kan vi si følgende ... Avslutningsvis merker vi at ... Oppsummering av det forrige resonnementet, kan vi si ... Oppsummering av vår analyse, bør det bemerkes ... Fra alt som er sagt, følger konklusjonen o ... Dermed kan vi konkludere ... Derfor kommer vi til konklusjonen ... .. . arbeidet lar oss konkludere med at ...
Fordeler med den foreslåtte løsningen	Denne metoden har den fordelen at ... Derfor er fordelene ... Analysen viste fordelene med metoden ... Den foreslåtte metoden lar deg øke ..., akselerere ..., redusere ...
Anbefalinger	Systemet kan anbefales for ... Både ... og ... kan anbefales for ... Denne metoden kan anbefales for ... ... kan brukes til ...

Vedlegg 6

FORSKNINGSFORBEREDELSE

Jekaterinburg

Utarbeidelse av forskningsarbeid / Komp. Kostyleva E.O., Limushin V.P., Shchepelina E.V., Egoshina Yu.V., - Jekaterinburg: GOU SPO SOMK, 2009. - 33 s.

Et problem for seg selv og for alle, for vitenskap og for praksis. Studien starter med å identifisere et problem som er uthevet for spesialstudier. Det er nødvendig å skille mellom et problem for deg selv og et problem for alle. Problemet for meg selv er et gap i kunnskapen om selve forskningen, i dens personlige erfaring. For vitenskapen er kanskje dette problemet allerede løst. Men det er også problemer som ennå ikke er løst av noen. Hvis de er relevante for alle, må de undersøkes. Når du starter et vitenskapelig arbeid, har noen ganger en forsker ikke en tilstrekkelig klar ide om hva som har blitt gjort før ham på dette området. Han risikerer å gjøre bortkastet arbeid som bare han trenger.

En annen omstendighet som må tas i betraktning er forskjellen mellom vitenskapelig problemstilling og praktisk oppgave. I en vitenskap som studerer en av typene praktisk aktivitet, fortsetter forskeren, direkte eller indirekte, fra forespørsler fra praksis, og til syvende og sist bidrar løsningen av ethvert vitenskapelig problem til forbedringen. Men selve forespørselen om praksis er ennå ikke et vitenskapelig problem. Det tjener som en stimulans for søken etter vitenskapelige midler for å løse problemet og forutsetter derfor en appell til vitenskapen. En praktisk oppgave og en vitenskapelig problemstilling korrelerer ikke med hverandre på en enkel "en-til-en" måte. For å oversette en praktisk oppgave til vitenskapens språk, for å korrelere den med vitenskapelige problemer, er det nødvendig å ta hensyn til alle de strukturelle koblingene som forbinder vitenskap med praksis, med deres spesifikke innhold. Ett praktisk problem kan ikke løses på grunnlag av å studere mange vitenskapelige problemer, og omvendt kan resultatene av å løse ett vitenskapelig problem bidra til å løse mange praktiske problemer.

Forskningsemne.

Problemstillingen bør gjenspeiles i forskningstemaet. Det er ikke lett å formulere et tema. Det er nødvendig å betegne det på en slik måte at det reflekterer bevegelsen fra det som er oppnådd av vitenskapen, fra det kjente til det nye, øyeblikket for kollisjon mellom det gamle og det som antas i forskning. For det første bør forskeren selv være tydelig på den ene siden med hvilke bredere kategorier og problemer det relaterer seg til, og på den andre, hvilket nytt kognitivt og praktisk materiale han har til hensikt å mestre. Den første tilnærmingen til å definere et emne er sjelden vellykket. Som regel er det bare det som ligger på overflaten, noe selvinnlysende, som fanges opp. Det er nødvendig å fordype seg i problemet for å gjenspeile det i tittelen på verket. Temaet for vitenskapelig forskning kan være ulike problemstillinger og oppgaver som dukker opp både innen vitenskapsfeltet og innen teknologifeltet (produksjon). En vitenskapsmann kan, avhengig av sin erfaring, velge selve emnet og gjenstanden for vitenskapelig forskning basert på hans tidligere aktiviteter, studiet av denne vitenskapsgrenen.

Emnekrav:

a) temaet må være relevant, dvs. forskning og konklusjoner fra den må møte behovene til menneskelig aktivitet på et gitt tidspunkt.

b) forskningstemaet bør være tilstrekkelig
betydelig og bør reise et nytt problem.

c) emnet bør inkluderes i en spesifikk vitenskapelig
problem.

d) de særegne egenskapene til et vitenskapelig emne bør være - nyheten til objektet og miljøet, tiltrekningen av tilstrekkelig betydelig og pålitelig faktamateriale og bruken av vitenskapens prinsipper og metoder, der menneskeheten i lang tid har etablert viktige lover og prinsipper.

e) alt kjent, åpenbart og selvinnlysende
kan ikke være gjenstand for vitenskapelig forskning.

Gjentakelse av allerede utført forskning er ikke vitenskapelig forskning. En enkel forklaring er ikke helt vitenskap. Å sitere eksempler som bevis er ikke vitenskapelig bevis.

Så for å formulere et emne, er det nødvendig å sette seg inn i problemstillingen i et større område og studere dette bredere området for å få et tilstrekkelig godt syn. Bare på denne bakgrunn er det mulig å identifisere individuelle ukjente problemstillinger og fokusere på en snevrere problemstilling, som vil være tema for studien. Et mye mer gunstig miljø for en vitenskapsmann i de tilfellene når han begynner arbeidet i et relativt stort og erfarent team av vitenskapelige arbeidere som er engasjert i utviklingen av et komplekst problem kollektivt. I et slikt kollektiv som for eksempel en avdeling ved et universitet eller avdelinger ved et forskningsinstitutt, foregår en kollektiv produksjon av vitenskap i samsvar med tidens ambisjon. I et slikt team spiller diskusjon og kritikk av både de planlagte arbeidene og deres metodikk, og delvis og fullstendig fullførte arbeider en betydelig rolle.

Individuelle ansatte i et slikt team er samlet i grupper for å utvikle temaer, eller de utvikler temaer hver for seg, og det er en avgrensning av tema og metodikk mellom dem i retning av hodet. I den kollektive produksjonen av vitenskapelig forskning spiller hovedteamlederen en betydelig rolle, som fortløpende gir råd og kritikk av arbeidet som gjøres.

Etter å ha utarbeidet tilstrekkelig materiale for formuleringen av emnet, må forskeren lage en rapport til lederen eller teamet om den foreslåtte ordningen for å sette emnet, dets metodikk og metodikk i alle mulige eller planlagte resultater. I denne rapporten om formuleringen av emnet bør den veiledende vitenskapelige ideen om arbeidet uttrykkes - en hypotese, som er et utkast til den teoretiske løsningen av emnet. I tilfeller der en forsker planlegger å forsvare en avhandling og oppnå en vitenskapelig grad, er det nødvendig at hans vitenskapelige forskning oppfyller kravene til WAKOM for avhandlingsemner. Avhandlingsarbeidet for graden av vitenskapskandidat bør inneholde nye vitenskapelige og praktiske konklusjoner og anbefalinger, avdekke søkerens evne til selvstendig vitenskapelig forskning, dyp teoretisk kunnskap om avhandlingsspørsmålene. Avhandlingsarbeidet for graden doktor i naturvitenskap bør være et selvstendig forskningsarbeid som inneholder en teoretisk generalisering og løsning av et større vitenskapelig problem som representerer et vesentlig bidrag til vitenskap og praksis.

Relevansen av vitenskapelig forskning.

Oppdraget av problemet og formuleringen av temaet forutsetter et svar på spørsmålet: hvorfor er det nødvendig å studere dette problemet på nåværende tidspunkt?

Det er en forskjell mellom relevansen av en vitenskapelig retning generelt og relevansen til et spesifikt emne innenfor denne retningen.

Relevansen til retningen trenger som regel ikke et komplekst bevissystem. Det er liksom stilt en annen sak - underbyggelsen av tematikkens relevans. Det er nødvendig å vise overbevisende at det er nettopp dette blant andre (hvorav noen allerede er studert av andre) - det mest presserende. Enhver forskning bør per definisjon ha betydning, for det første for vitenskapen, og for det andre for praksis. Ved tildeling av en vitenskapelig grad, vil en avhandlingsforskning innlevert av en søker til forsvar absolutt vurderes fra disse stillingene.

Studien kan betraktes som relevant hvis ikke bare den gitte vitenskapelige retningen, men også selve emnet er relevant i to henseender: for det første møter de det presserende behovet for praksis, og for det andre fyller de oppnådde resultatene gapet i vitenskapen, som i dag er ikke har midler til å løse dette presserende vitenskapelige problemet.

Gjenstand og gjenstand for forskning.

På den ene siden er det nødvendig å skille hele spekteret av fenomener som forskerens oppmerksomhet er rettet mot, dvs. en gjenstand, en på den andre, hva han forplikter seg til å tilegne seg ny kunnskap om - punkt hans vitenskapelige arbeid.

Å fremheve emnet lar forfatteren fokusere på hovedkarakteristikkene for ham, egenskapene til objektet og fakta knyttet til denne hovedsaken. For å løse spesifikke forskningsproblemer vil det være nødvendig å tiltrekke seg mye kunnskap som allerede er oppnådd av vitenskapen på dette tidspunktet. Men ny kunnskap vil kun gis om én ting, allokert som spesiell og opprinnelige studieemnet, og dette vil være et reelt bidrag til denne vitenskapelige disiplinen.

Når denne tilstanden forblir utenfor synsfeltet til en vitenskapsmann, viser det seg at hans konklusjoner gjentar velkjente bestemmelser. Dette betyr at forskningen faktisk ikke fant sted, fordi det endelige målet den faktisk ble utført for - tilegnelse av ny kunnskap, ikke er nådd. Behovet for å innhente slik kunnskap avgjør alt annet i studiet. Derfor, når man avslører ethvert kjennetegn ved en studie, er det viktig å fastslå forholdet mellom denne egenskapen og oppnå et nytt resultat. For å bestemme relevansen, tenker forskeren på hvor viktig behovet for vitenskap og praksis er for kunnskap av en viss type, og fastslår stedet og spesifikasjonene til den manglende kunnskapen, og legger frem problemet. Emnet, som nevnt, betegner det aspektet av forskningsobjektet som slik kunnskap vil bli oppnådd om.

Til slutt, på slutten av studien, er det nødvendig å beskrive og kort angi hva som er nyheten i de oppnådde resultatene.

For å bestemme objektet for forskning, bør man svare på spørsmålet: hva vurderes? Og emnet betegner aspektet ved vurdering, gir en ide om hvordan objektet ses i denne spesielle studien, av denne forskeren. Et subjekt er en modell av et objekt. Noen ganger anses kravet om å skille ut objektet og forskningsobjektet som formelt

Faktisk er det virkelig meningsfylt, siden det hjelper forskeren, i begynnelsen av arbeidet, å bestemme den direkte veien til det fastsatte målet, å fokusere på hovedretningen.

Hensikten og målene med studien.

Ved å sette et mål, bestemmer forskeren hvilket resultat han har til hensikt å oppnå i løpet av forskningen, og oppgaver gi en idé om hva som må gjøres for å nå målet. Ved å danne oppgavene utpeker forskeren logikken i forskningen sin, setter en rekke mellommål, hvis oppfyllelse er nødvendig for å realisere det felles målet.

Hypotese og forsvarte bestemmelser.

En av metodene for utvikling av vitenskapelig kunnskap, så vel som et strukturelt element i teorien, er en hypotese - en antakelse der det på grunnlag av en rekke fakta trekkes en konklusjon om eksistensen av et objekt, sammenheng eller årsak til et fenomen, og denne konklusjonen kan ikke anses som fullstendig bevist. Det er viktig å huske på at slike antakelser vanligvis ikke bare refererer til utsagnet om eksistensen av en hendelse eller et fenomen, men for å klargjøre sammenhengen mellom dem og de observerte kjente fenomenene. Hypotesen som antakelse om fenomenenes regelmessige rekkefølge og andre vesentlige sammenhenger og relasjoner har også antagelsen om individuelle sammenhenger i tankene. I alle tilfeller er hypotesen ikke pålitelig kunnskap, men sannsynlig kunnskap. Det er en slik uttalelse, hvis sannhet og usannhet ikke er fastslått. Prosessen med å etablere sannheten eller usannheten til en hypotese er prosessen med erkjennelse. En og samme innholdsantagelse, med henvisning til samme fagområde, fremstår, avhengig av graden av bekreftelse, enten som en hypotese eller som et element i teorien.

I prosessen med å utvikle en hypotese, utfolder den seg til et system eller hierarki av visse utsagn, der hvert påfølgende element følger fra det forrige. Derfor, for å fremsette en hypotese, må du vite mye om objektet som studeres, studere det grundig. Først da kan du utvikle en virkelig vitenskapelig, detaljert antagelse, et teoretisk konsept som trenger solid bevis.

Det skal bemerkes at denne holdningen, som stammer fra selve naturvitenskapelig arbeid, ofte strider mot forskningspraksis. En hypotese fremsettes ofte helt i begynnelsen, og starter så vidt forskning. Denne hypotesen krever en seriøs, møysommelig begrunnelse og grundig, detaljert verifisering. Siden det i dette tilfellet faktisk ikke eksisterer, er det heller ikke noe skikkelig forskningsarbeid. Derfor, i det innledende stadiet, er det bedre å ikke kalle en hypotese som dukker opp regelmessig og veldig vage antakelser om hvordan ting skal være - hva objektet som er valgt for studien er, hva vil være handlingssystemet for å oppnå det planlagte resultatet, etc. Det er nok å kalle alt dette med ordene: "arbeidsantagelse".

Selv på stadiet for å danne en hypotese, før du tester den, er det nødvendig å overholde noen av kravene til den. Hypotesen bør være grunnleggende kontrollerbar. For øyeblikket kan det hende at vitenskapen ennå ikke har teknisk gjennomførbare midler til empirisk testing av en hypotese til rådighet. Dette betyr imidlertid ikke at forskeren ikke har rett til å fremme det i det hele tatt. Hypotesen bør reflektere stabile og nødvendige forbindelser, iboende i de studerte fenomenene, som om nødvendig kan få karakter av en lov eller regularitet. Til slutt, det viktigste trekk ved en vitenskapelig hypotese er dens ikke-standard eller ikke åpenbar.

Hypotesen må være hypotetisk. Hypotesen og de forsvarte bestemmelsene avslører forskerens idé om hva som ikke er åpenbart i objektet, at forskeren ser noe i det som andre ikke legger merke til.

Nyheten til resultatene, deres betydning for vitenskap og praksis.

Det er nødvendig å tydelig forstå at i dette tilfellet fungerer nyhet som en egen egenskap ved forskning og refererer til resultatene. Dette betyr at det er mulig å gi et endelig svar om nyheten, eller så å si fylle ut tilsvarende overskrift først etter at det vitenskapelige arbeidet er fullført. Dette betyr imidlertid ikke at forskeren husker nyheten bare på slutten av banen og ikke tenker på det i begynnelsen. Tvert imot er hele forskningsløpet underordnet behovet for å tilegne seg ny kunnskap, alle andre metodiske kjennetegn er orientert mot det. Egentlig, i vid forstand, er dette hensikten og meningen med vitenskapelig arbeid – å skaffe slik kunnskap.

Som en første tilnærming oppsto spørsmålet om nyhet selv på stadiet med å underbygge relevansen og definere emnet. Da var det nødvendig å utpeke med hensyn til hvilken ny kunnskap som skulle innhentes. Ny kunnskap i form av antakelser ble fremsatt i hypotesen og i de forsvarte standpunktene. Når arbeidet er fullført, når man forstår og evaluerer resultatene, er det nødvendig å gi et konkret svar på spørsmålet om deres nyhet: hva har blitt gjort av det andre ikke har gjort, hvilke resultater er oppnådd for første gang? Hvis det ikke finnes noe overbevisende svar på dette spørsmålet, kan det oppstå alvorlig tvil om betydningen og verdien av hele verket. På dette stadiet manifesteres korrelasjonen mellom de viktigste metodiske egenskapene: jo mer spesifikt problemet formuleres og forskningsemnet fremheves, den praktiske og vitenskapelige relevansen til emnet vises, jo klarere er det for forskeren selv hva nøyaktig han gjorde for første gang, hva er hans spesifikke bidrag til vitenskapen. I tilfellet når hver av egenskapene som er inkludert i systemet gjensidig forsterker og utfyller den andre, fungerer dette systemet som en integrert indikator på kvaliteten på studien.

Så den generelle prosessen med å utføre teoretisk og eksperimentell forskning som et eget emne som en del av et problem utviklet av et team, og et avhandlingsarbeid kan representeres av følgende skjema i trinn:

1. stadie. Generell kjennskap til området for kommende forskning og formuleringen av emnet. Lage en merknad. Utarbeidelse av en generell foreløpig plan for utvikling av temaet. Generell erklæring om emnet og dets hovedformål (i de fleste tilfeller sammenfallende med tittelen på emnet). Fremheve hovedoppgavene (spørsmålene) som hele utviklingen er delt inn i. Rapportere. Liste over grunnlitteratur.

Trinn 2. Utvalg av litterære arkivkilder. Utkast
kildeanmerkninger. Analyse, sammenligning og kritikk av
data. Å tegne dine synspunkter på separate kilder og på
separate spørsmål. Kritisk gjennomgang av litteraturen og
sakens tilstand.

Trinn 3. Presisering av ordlyden i temaet. Den endelige formuleringen av målet og målene for emnet. Avklaring og detaljering av planen. Utvikling av en teoretisk løsning på temaet (hypotese) basert på utvikling og kritikk av utarbeidede kilder. Begrunnelse for behovet for forsøk. Rapporter.

Trinn 4. Utvikling av en plan og metodikk for et eksperiment eller erfaren
forskning for å teste teoretiske løsninger. Begrunnelse for temaet og
eksperimentelle teknikker. Systematisk bearbeiding og analyse av det mottatte
resultater og nåværende funn.

Trinn 5. Behandling av hele komplekset av eksperimentelle data, sammenligning med
teoretiske løsninger. Kartlegging og avledning
empiriske avhengigheter. Analyse av avviket mellom hypotesen og
erfaring. Kontrollerer eksperimenter eller setter opp nye om nødvendig.
Foredling av teoretiske løsninger basert på empirisk verifikasjon og
utvikling av den endelige løsningen. å trekke generelle og spesifikke konklusjoner,
utarbeidelse av slutttabeller, grafer mv. Gir
til hodet. Gjennomgang. Rapportere. Omarbeid og fiksing av programvaren
anmeldelser.

Etappe 6. Litterær bearbeiding av alt forskningsmateriale. Presentasjon av emnet etter forskningsstadier (setting av mål og mål, toppmoderne, presentasjon og kritikk av primærkilder, foreløpige løsninger, oppgaver og eksperimentell teknikk, eksperimentelle data i tabeller og grafer, sammenligning med en foreløpig løsning, presentasjon av endelig løsning). Redigering og etterbehandling av tekst. Fin produksjon av grafer, tegninger, fotografier. Endelig design.

Begrunnelse (Synopsis) er et presentert og strukturert forskningsproblem av forskningen som undergraduate har til hensikt å utføre i løpet av studiene og resultatet av denne vil være avhandlingen.

Strukturen til synopsis tilsvarer generelt strukturen til introduksjonen av avhandlingen (eller annet kvalifiserende arbeid: semesteroppgave, avhandling, avhandling for graden kandidat og doktor i naturvitenskap), åpner

Tittelsiden, som inneholder ordlyden av emnet for den foreslåtte forskningen,

og inkluderer følgende seksjoner:

Tittel, begrunnelse for valg av tema, kjennetegn ved forskningsproblemet (korrelerer med formuleringen av forskningsproblemet på tittelsiden til synopsis);

Temaets relevans og nyhet: analyse av relevansen til den foreslåtte forskningen/problemet som skal løses i løpet av prosjektet. Formålet med denne delen er å formulere en idé om behovet for den foreslåtte forskningen/prosjektet og implementeringen av avhandlingen;

Formulering av hovedideen (hypotese);

Beskrivelse av materialet som avhandlingen skal skrives på grunnlag av: analyse av forskningslitteraturen identifisert og studert av undergraduate på de angitte problemene. Komplekset av forskningslitteratur inkluderer verk på russisk og fremmedspråk, identifisert i ulike medier. Når du utarbeider synopsis, er dette som regel flere dusin arbeider (minimum for semesteroppgave - 40, minimum for masteroppgave - 80). Etter hvert som avhandlingen blir utarbeidet, fylles litteraturkomplekset på med nylig identifisert og studert litteratur. Dybden av retrospeksjon bestemmes av målene og målene for forskningen som utføres, samt de spesifikke kravene til den relevante vitenskapsgrenen. Hensikten med denne delen er å formulere et standpunkt til studiegraden av forskningsproblemene foreslått av masterstudenten;

Mål og mål for arbeidet: formuleringen av formålet med den foreslåtte forskningen/prosjektet. Det er nødvendig å prøve å formulere målet i de grammatiske kategoriene til resultatet, ikke prosessen. For eksempel: identifiser hovedkarakteristikkene ...; formulere hovedstadiene ...; identifisere og karakterisere funksjonene i prosessen ...; å danne og rettferdiggjøre sekvensen av forberedelsen ... Det anbefales ikke å: studere hovedegenskapene ...; utforske funksjonene i prosessen ...; analysere politikk ... I dette tilfellet bør målet formuleres på en slik måte at det peker på et resultat som er viktig for statsvitenskap og offentlig politikk vitenskap og analyse.

Formulering av oppgaver som må løses for å oppnå målet (som regel formuleres to eller tre hovedoppgaver i den foreslåtte forskningen);

Teoretisk og metodisk grunnlag for forskningen. Det er nødvendig ikke bare å liste opp de teoretiske og metodiske tilnærmingene som studenten vil stole på, men også å avsløre hvordan de listede tilnærmingene vil bidra til å nå målet og løse forskningsproblemene;

Forskningsmetodikk med begrunnelse for utvalgte forskningsmetoder og datakilder

Graden av vitenskapelig utdyping av forskningstemaet og den vitenskapelige nyheten til forskningen

Arbeidsstruktur: underbyggelse av den omtrentlige strukturen til den foreslåtte forskningen/prosjektet

Om nødvendig, en karakteristikk av kildekorpuset for forskningen som utføres når det gjelder informasjonsinnholdet i kildene, graden av fullstendighet og pålitelighet av informasjonen de inneholder;

Om nødvendig, en beskrivelse av det kronologiske og geografiske omfanget av den foreslåtte studien;

Om nødvendig, den teoretiske verdien og den praktiske betydningen av arbeidet, hovedbestemmelsene for forsvaret, godkjenning av forskningsresultatene, begrunnelse av de valgte "sakene" for analyse

Grunnleggende bibliografi om et valgt emne.

Volumet er på 300 ord. Presentasjon - A4-ark, dato

VEDLEGG 7. Registrering av komponenter (deler) av en masteroppgave i henhold til kravene til masteroppgaver

Masteroppgaven skal inneholde:

Tittelside;

Introduksjon;

Kapitler av hoveddelen;

Konklusjon;

Bibliografisk liste;

Applikasjoner.

Tittelbladet fylles ut etter strengt definerte regler. Innholdsfortegnelsen, som viser alle titlene på avhandlingsarbeidet og angir sidene de starter fra. Innholdsfortegnelsesoverskrifter skal være identiske med overskrifter i teksten. Overskrifter begynner med en stor bokstav uten prikk på slutten.

Innledningen bør være kort, den underbygger relevansen til det valgte temaet, målet, innholdet i oppgavene som er satt, objektet, emnet og hypotesen for forskningen er formulert, den valgte forskningsmetoden, den teoretiske betydningen og den praktiske verdien av oppnådde resultater er indikert, de avsetninger som er sendt til forsvar rapporteres.

Studiens relevans bestemmes av:

Behovet for å supplere teoretiske grunnlag knyttet til problemstillingen som studeres;

Behovet for nye teoretiske, historiske, eksperimentelle data; behovet for nye metoder;

Behovet for praksis.

Formålet med forskningen er det ønskede sluttresultatet av forskningen. Konkrete forskningsoppgaver løses i samsvar med målsettingen. Beskrivelsen av løsningen av oppgavene bør utgjøre innholdet i kapitlene i avhandlingsarbeidet. Gjenstand og gjenstand for forskning. Et objekt er en prosess eller fenomener som gir opphav til en problemsituasjon og som velges ut for studier.

Subjekt - visse egenskaper til et objekt, deres relasjoner, avhengighet av objektet og egenskaper på alle forhold. Egenskapene til en vare måles, bestemmes, klassifiseres. Forskningsemnet kan være fenomener som helhet, deres individuelle aspekter, aspekter og relasjoner mellom enkeltpartier og helhet.

Forskningshypotese. Ordet "hypotese" kan avsløres som "en vitenskapelig antagelse fremsatt for å forklare et fenomen og som krever eksperimentell verifikasjon og teoretisk begrunnelse for å bli en pålitelig vitenskapelig teori." Hypotesen for et hovedfagsstudium vil være Gg. spesifikke og fremme en antagelse om eksistensen av et eller annet fenomen, dets egenskaper, forhold til noen andre fenomener. Forskning kan enten bekrefte eller avkrefte hypotesen fremsatt i oppgaven. I alle fall gjør det oppnådde eksperimentelle materialet, dets analyse det mulig å bestemme den videre studien av problemet som studeres.

Forskningsmetoder er et verktøy for å skaffe materiale for å nå målet satt i arbeidet. De viktigste metodene for vitenskapelig forskning er: observasjon, eksperiment, modellering. Ved arbeid med en oppgave er en helhetlig bruk av alle grupper av metoder mulig, noe som skyldes egenskapene til forskningsobjektet og -emnet og de mål som er satt.

På slutten av innledningen kan du avsløre strukturen i avhandlingsarbeidet.

Kapitler av hoveddelen. Oftest inneholder hoveddelens tekst 2-3 kapitler. Innholdet i kapitlene skal samsvare med temaet for avhandlingsarbeidet, avsløre det.

Hoveddelen omhandler metodikk, forskningsteknikk, oppsummerer resultatene.

Konklusjon. I konklusjonen gis det en generalisert sluttvurdering av arbeidet som er utført i henhold til studiens mål, når det gjelder å bekrefte hypotesen. I konklusjonen kan det noteres mulige måter å anvende resultatene oppnådd på i teori og praksis.

Bibliografisk liste over brukt litteratur. Listen er ordnet i alfabetisk rekkefølge. Hver litterær kilde skal ha en fullstendig bibliografisk beskrivelse og gjenspeiles i avhandlingen.

VITENSKAPLIG FORSKNING, DENS STRUKTUR,

ETAPIER OG NIVÅER

4.1. Forskningsstruktur

4.2. Stadier og nivåer av vitenskapelig forskning

4.3. Problemet som starten på vitenskapelig forskning og en spesiell form for kunnskap

4.1. Forskningsstruktur

Vitenskapelig kunnskap utvikles i prosessen med forskningsaktiviteter. Det er forskning som er en måte for vitenskapelig virksomhet som gir ny kunnskap. Forskning er hoveddrivkraften bak produksjonen av vitenskapelig kunnskap. Derfor er det nødvendig å vurdere strukturen til forskningsaktiviteter: hvilke komponenter består den av, hva er dens dynamikk og nivåer?

De strukturelle komponentene i forskningsaktiviteter inkluderer subjekt, objekt og virkemidler. I dette tilfellet konkretiseres det epistemologiske systemet "subjekt - objekt" (betraktet av oss i første forelesning) som "forsker - forskningsmidler - objekt for forskning".

Faget vitenskapelig aktivitet fungerer i det moderne samfunn på tre samspillende nivåer. I den første av dem opptrer faget som et individ - forsker, vitenskapsmann, hvis vitenskapelige arbeid ikke nødvendigvis er felles i naturen, men alltid er universelt arbeid, siden det er betinget dels av samarbeidet mellom samtidige, dels ved å bruke arbeidet til forgjengere. En vitenskapsmann er altså ikke et abstrakt individ eller en «epistemologisk Robinson», men et «produkt» av sosiohistorisk utvikling; hans individuelle kreative aktivitet, som er ganske autonom, er samtidig alltid sosialt bestemt. På det andre nivået er emnet for vitenskapelig erkjennelse det kollektive, det vitenskapelige fellesskapet, der integrasjonen av mange sinn utføres, det vil si at det fungerer som en "kollektiv vitenskapsmann" (laboratorium, institutt, akademi, etc.) . Til slutt, på det tredje nivået, er emnet for vitenskapelig kunnskap samfunnet som helhet, problemet med vitenskapens sosiale organisering og dens trekk i ulike sosioøkonomiske strukturer blir aktualisert. Dermed gjør isolasjonen av nivåer det mulig å reflektere den objektive dialektikken til individet og det kollektive

i faget vitenskapelig kunnskap. Hvert av disse nivåene er representert i vitenskapen, og hvert er viktig på sin egen måte.

Objektet for vitenskapelig aktivitet blir slik bare som et resultat av den aktive materielle, praktiske og teoretiske aktiviteten til forskeren. Et fragment av virkeligheten, etter å ha blitt et gjenstand for erkjennelse, blir først og fremst utsatt for subjekt-verktøyets påvirkning, for eksempel

v i løpet av et fysisk eksperiment, og for at det skal bli et objekt for teoretisk tenkning, blir det "konvertert" til et ideelt objekt ved å presentere det gjennom et nettverk av vitenskapelige konsepter, et spesielt skapt system av vitenskapelige abstraksjoner. Derfor blir det nødvendig å introdusere konseptet "vitenskapelig emne", som fikser egenskapene til erkjennelsesobjektet, som er nødvendig for dets erkjennelse i løpet av aktiv kognitiv aktivitet, generelt sosial og historisk praksis av faget.

I fremtiden kan det være nødvendig å lage en generell teori om dette objektet, som bare er mulig på grunnlag av å kombinere data fra forskjellige vitenskaper ved å anvende prinsippene for en systematisk tilnærming og fører til opprettelsen av en ny vitenskapelig disiplin. Dette var for eksempel tilfellet når det gjaldt naturvitenskap, økologi, og i dag blir oppgaven med å skape en humanvitenskap fremmet. En annen situasjon er også mulig: vitenskapsfaget utvikler seg som en refleksjon av de essensielle parametrene til et sett med objekter tatt

v en viss holdning. Så emnet for kjemi er transformasjonen av forskjellige stoffer, ledsaget av en endring i deres sammensetning og struktur; faget fysiologi er funksjonene til ulike levende organismer (vekst, utvikling

reproduksjon, respirasjon, etc.), regulering og tilpasning av organismer til det ytre miljø, deres opprinnelse og dannelse i prosessen med evolusjon og individuell utvikling.

Midlene til vitenskapelig aktivitet omfatter materielle og tekniske innretninger, instrumenter, installasjoner osv., samt ulike typer tegnmidler, først og fremst språket - et spesielt vitenskapelig og naturlig. Midlene bør også omfatte metodene for å innhente, kontrollere, underbygge og konstruere kunnskap, som i likhet med språk utpekes som en selvstendig faktor på grunn av sin spesifisitet og spesielle betydning i vitenskapelig og kognitiv aktivitet. Det bør spesielt bemerkes den grunnleggende endringen i alle midler for vitenskapelig aktivitet i forbindelse med den pågående tekniske re-utstyret av vitenskap med informasjonsteknologi, en radikal forbedring av tekniske midler innen offentlig informasjonsutveksling. Tilstedeværelsen av personlige datamaskiner og Internett blir hovedpoengene,

koble forskeren ikke bare til databaser, men også til ekspertsystemer for konsultasjoner; evne til å integrere nasjonale og internasjonale informasjonsdatabaser og gi et grunnleggende nytt kunnskapsnivå på ulike felt.

4.2. Stadier og nivåer av vitenskapelig forskning

De vurderte komponentene i vitenskapelig aktivitet avslører dens statiske struktur, mens analysen av aktivitetsstrukturen i dynamikk forutsetter isolering av hovedstadiene i vitenskapelig forskning. I den mest generaliserte formen kan følgende stadier skilles fra: problemformulering, isolering av objektet og forskningsobjektet; eksperiment; beskrivelse og forklaring av fakta oppnådd i eksperimentet,

- opprettelse av en hypotese (teori); prediksjon og verifisering av kunnskapen som er oppnådd. Naturligvis varierer forskningsstadiene avhengig av spesifikasjonene til naturvitenskapen, matematikk eller sosiale og humanitære disipliner.

For den strukturelle differensieringen av et integrert system av vitenskapelig kunnskap og kognitiv aktivitet i metodikk, er det begreper om empiriske og teoretiske nivåer. La oss vurdere disse konseptene. Empirien reduseres ikke til ordinær praktisk kunnskap, siden det er nivået av spesialisert vitenskapelig kunnskap, som forutsetter, i motsetning til den vanlige, målrettede.

systematisk aktivitet basert på spesielle metoder

og begrepssystemer. Av samme grunn kan ikke all mental aktivitet betraktes som teoretisk. Det er også feil å identifisere det empiriske og teoretiske med det sanselige og logiske. Som sider av en enkelt prosess, karakteriserer sensorisk og logisk enhver erkjennelse, subjektets direkte forhold til objektet, særegenhetene ved individuell kognitiv aktivitet. Inndelingen i sensualitet og tenkning er basert på data fra fysiologien til høyere nervøs aktivitet og psykologi, mens inndelingen i empirisk

og det teoretiske er distrahert fra prosesser av denne typen, refererer til vitenskapelig kunnskap og klassifiserer metoder og former for kunnskap, typer

følger. Til slutt, og det er spesielt viktig å understreke, blir det sensoriske og logiske presentert og kombinert på en bestemt måte både på empirisk og teoretisk nivå av vitenskapelig kunnskap.

De empiriske og teoretiske nivåene er forskjellige, for det første, i måtene og metodene for aktivitet: grunnlaget for det empiriske nivået er fagverktøy, vitenskapelig-praktisk aktivitet, takket være hvilken akkumulering og primær generalisering av det opprinnelige kognitive materialet er sikret; i hjertet av det teoretiske nivået -

abstrakt teoretisk aktivitet om å lage ideelle modeller og konstruksjon av ulike kunnskapssystemer. For det andre er nivåene av vitenskapelig kunnskap forskjellige i kunnskapens natur og form: På det empiriske nivået dannes faktakunnskap, empiriske generaliseringer som direkte gjenspeiler egenskapene og relasjonene til virkelighetsfenomenene i enhet av det essensielle og det ikke-essensielle; på det teoretiske nivået, i en logisk organisert form for teoretisk kunnskap, gjenspeiles fenomenenes vesentlige egenskaper og deres regelmessigheter. Spesifisiteten til hvert av nivåene vil karakteriseres nærmere i den videre vurderingen av metodene og formene for vitenskapelig kunnskap i samsvar med deres tilhørighet til et eller annet nivå.

Relativiteten til inndelingen av vitenskapelig kunnskap i nivåer manifesteres i det faktum at de er nært sammenkoblet og gjensidig avhengige. Ikke en eneste type empirisk forskning er mulig uten teoretiske premisser, som representerer en slags innledende «konseptuell ramme», et system av begreper og prinsipper som gjengir bestemte ideer om forskningsemnet. Dette koordinatsystemet fungerer som en forutsetning og referansepunkt for empirisk forskning. Ikke en eneste gren av kunnskap er forutsatt med hensyn til de første konseptuelle representasjonene av subjektet.

På samme måte hviler enhver teori, uansett hvor abstrakt den er, til syvende og sist, som du vet, på praksis, på empiriske data, som ikke krever spesielle bevis. Motsetningen av det empiriske og det teoretiske i forhold til, er en type abstraksjon, et resultat av metodisk konstruktiv aktivitet, som tillater strukturering av aktivitetstyper og kunnskapsformer "etter etasjer". Samtidig mener vi alltid en dyp indre forbindelse som virkelig eksisterer mellom individet og det generelle, fenomen og essens, empiriske fakta og deres teoretiske forklaring, som muliggjør empirisk, praktisk bekreftelse av teorien. Følgelig bør det huskes at abstraksjonene til de empiriske og teoretiske nivåene er ganske omtrentlige og ikke fullt ut reflekterer de strukturelle komponentene til ekte kunnskap. Dermed tar inndelingen i "nivåer" i hovedsak ikke hensyn til en så viktig komponent av vitenskapelig kunnskap som de filosofiske og verdensanskuelige forutsetningene og grunnlagene som den sosiale og kulturelle betingelsen av hele den kognitive prosessen til slutt manifesteres gjennom.

Hvert av nivåene er preget av sitt eget sett med metoder og kunnskapsformer, samtidig brukes en rekke metoder, som vil bli spesielt bemerket, på begge nivåer. Det bør også bemerkes at det er vitenskaper der separasjon i teoretiske og empiriske nivåer er umulig, de ser ut til å tilhøre et av nivåene,

for eksempel presenteres de logiske og matematiske disiplinene på teoretisk nivå, mens naturvitenskapene - geologi, paleontologi og mange andre lignende - eksisterer overveiende på empirisk nivå, og teorifunksjonene som regel er primære empiriske generaliseringer og hypoteser.

Abstraksjon av kunnskap på empirisk og teoretisk nivå skaper alvorlige problemer når det refereres til humanitær kunnskap. Og poenget er ikke bare at empiriske metoder råder i disse vitenskapene, mulighetene for å formalisere og matematisere kunnskap, konstruere en abstrakt teori er små, men også at selve objektene, for det meste tekster, "språklige fenomener" er doble av natur og henger sammen i hovedsak. uatskillelig material-tegn og konvensjonelle, symbolsk-ideelle begynnelser.

4.3. Problemet som begynnelsen på vitenskapelig forskning

og spesiell form for kunnskap

V Oversatt fra gammelgresk betyr begrepet "problem" en vanskelighet eller hindring, for å overvinne hvilken passende praktisk eller teoretisk innsats er gjort. Følgelig skilles det mellom praktiske og teoretiske problemstillinger.

V vitenskapelig forskning omhandler problemer med empiri

th og teoretisk natur, som oppstår i prosessen med vekst og utvikling av vitenskapelig kunnskap. Uansett hvor forskjellige disse problemene kan avvike i deres allmennhet, nivå og innhold, er formålet deres å presist og tydelig indikere vanskeligheten som har oppstått på et eller annet stadium av kognisjon, for å starte studiet og gi det en målrettet løsning. utforskende karakter.

Fremveksten av et nytt problem er vanligvis innledet av utseendet til en problemsituasjon i vitenskapen.

En problemsituasjon er en objektiv tilstand av inkonsekvens og inkonsekvens av vitenskapelig kunnskap, som følge av dens ufullstendighet og begrensninger. Avhengig av hvilke elementer av kunnskap som kommer til mismatch eller konfrontasjon, identifiseres følgende hovedtyper av problemsituasjoner:

· uoverensstemmelse mellom teorier og noen eksperimentelle data. Dermed ble oppdagelsen av paradokser i systemet med fysisk kunnskap når man korrelerte nye fakta og nye teoretiske konsekvenser forvandlet til problemer, søket etter en løsning som førte til konstruksjonen av den spesielle relativitetsteorien og kvantemekanikken;

· konfrontasjon av teorier brukt på ett fagområde, i henhold til forskjellige parametere.

Det er tre typer konkurranse mellom teorier:

1 - ekvivalent både i empirisk (like godt samsvar med empiriske data) og semantisk (bærer samme innhold) plan, men forskjellig språklig - ved hjelp av (språk) for beskrivelse. For eksempel er kvantemekanikk representert av bølgemekanikk av L. de Broglie og E. Schrödinger og matrisemekanikk av W. Heisenberg, M. Born;

2 - ekvivalent i empiriske termer, men ikke-ekvivalent i semantikk, når forskjellige hypoteser bygges på grunnlag av de samme eksperimentelle dataene, skilles forskjellig teoretisk innhold ut. Dermed konkurrerte teoriene til A. Ampere og hans tilhengere, som stod på synspunktet om langdistansehandling, med teorien til T. Maxwell, som forsvarte kortdistansehandling;

3 - konkurranse av teorier som ikke er empirisk likeverdige og har ulik semantikk. For eksempel aksepterte kjemikere oksygenteorien til A. Lavoisier, selv om hennes evne til å forklare eksperimentelle fakta (i sammenligning med den rådende flogistonteorien) virket for komplisert og uforståelig;

Til slutt er den tredje typen en problemsituasjon som oppstår som et sammenstøt av paradigmer, forskningsprogrammer, stiler for vitenskapelig tenkning, som igjen gir opphav til den såkalte kon-

og i det kopernikanske systemet); 2 - motsetningen mellom teori og metodisk

kami av det vitenskapelige samfunnet. For eksempel i det syttende århundre. modellen for vitenskapelig teori ble ansett som matematikk med sin deduktive metode, og i det attende - begynnelsen av det nittende århundre. den rådende oppfatningen var at bare teorier oppnådd ved hjelp av induktive og eksperimentelle metoder kan være virkelig vitenskapelige;

3 - motsetningen mellom teori og et eller annet verdensbilde, som anses som en mer seriøs test for teori enn empiriske anomalier. Newtonsk mekanikk ble altså ikke avvist for unøyaktig prediksjon av planetarisk bevegelse, men mange, spesielt G. Leibniz og H. Huygens, var ikke enige i dens filosofiske grunnlag, som motsier det rådende verdensbildet.

Disse typene og typene fremstår som grunnleggende problematiske situasjoner som kan spille en vesentlig rolle i utviklingen av vitenskapen.

Den problematiske situasjonen som en objektiv tilstand av vitenskapelig kunnskap er fikset i systemet av utsagn - derved

et problem der motsetninger og ufullstendighet, implisitt inneholdt i en situasjon, tar en eksplisitt og bestemt form. Etter å ha formulert problemet, valgte forskeren faktisk veien som søket etter løsningen vil gå. Det er derfor flertallet av metodologer anser identifiseringen av en objektivt eksisterende problemsituasjon og problemformuleringen som begynnelsen på et forskningssøk. Samtidig er selve spørsmålet om "begynnelsen" av forskning ikke udiskutabelt, siden vitenskapen er kjent

og en annen situasjon er når formuleringen av et generelt teoretisk problem er målet og resultatet av en foreløpig løsning av en rekke spesielle problemer og spørsmål, som for eksempel i det klassiske tilfellet med utsagnet av tjuetre problemer av matematikeren D Hilbert.

V problemet som en spesiell form for kunnskap, essensen av misforholdet mellom kunnskap er fikset av spørsmålet. Det er spørsmålet som lar deg fokusere

og identifisere hovedmotsigelsen og innholdet i problemsituasjonen. Du bør imidlertid ikke sidestille alle spørsmål med et problem. Problem

– dette er et slikt spørsmål, svaret på som er fraværende i den akkumulerte kunnskapen om menneskeheten, mens svaret på problem-spørsmålet er avledet fra kunnskapen i selve problemstillingen. Svaret på informasjonsspørsmålet (for eksempel i hvilket århundre dukket skrift opp i Russland?) Søkes i den akkumulerte informasjonen ved hjelp av et spesielt søk. I spesielle tilfeller kan formuleringen av et vitenskapelig problem innledes med løsning av spesielle problemer, for eksempel restrukturering av den empiriske underbyggelsen av teoretisk kunnskap i samsvar med nye fakta, som igjen utgjør problemet med å endre bildet av verden, som for eksempel i tilfelle av en radikal transformasjon av det elektrodynamiske bildet av verden av A. Einstein ...

Som kunnskap formulert i en spørrende form, har problemstillingen en rekke trekk. For det første kan denne kunnskapen ikke oppnås ved hjelp av deduktiv slutning, der konklusjonen (formulert problem) logisk ville følge av premissene. Formuleringen (formuleringen) av problemet utføres ved å bruke et visst sett med logiske prosedyrer og operasjoner, spesielt fiksering av motsigelse og usikkerhet i form av et spørsmål; romlig-tidsorientering, lokalisering og vurdering av problemet (differensiering mellom det kjente og det ukjente, assimilering - søk etter prøver, tilordning til en bestemt type, etc.); utvikling av begrepsapparat mv.

Et annet trekk er spesifikke typer vurderinger av denne kunnskapen. Sannhetsvurderingen er uanvendelig for problemstillingens spørrende form, men slike typer vurderinger som riktighet, meningsfullhet, tillatelighet, praktisk og teoretisk betydning osv. er mulig.

fysisk versjon av problemer, som imaginære eller pseudo-problemer. Imaginære problemer, i kraft av deres nærmeste forbindelse med formulering og løsning av reelle vitenskapelige problemer, fungerer som nødvendige øyeblikk for å utvikle kunnskap. De ligner på virkelige problemer i sin logiske form, deres fiktivitet avklares bare gjennom empirisk verifisering og logisk analyse av de oppnådde resultatene, sammenligning med vitenskapelige fakta, materiell produksjon og åndelig praksis. Det er derfor det er umulig å kategorisk og ubetinget sette inn i kategorien imaginære problemer med ekstrasensorisk persepsjon, telepati, telekinese eller eksistensen av uidentifiserte flygende objekter. Skille mellom relativt imaginære og absolutt imaginære problemer. Førstnevnte kan inkludere mange fysiske problemer som er ganske reelle innenfor rammen av klassisk fysikk, men som mister sin mening i nye fysiske teorier. Dette skjedde med problemene med absoluttheten av rom og tid, verdenseteren som en fast referanseramme, uforanderlighet av masse, lengde osv., da de kom inn i konteksten av relativitetsteorien. Til det andre - de som motsier, slik det antas i dag, lovene i vår fysiske verden, som f.eks.

problemet med en evighetsmaskin eller problemet med å underbygge de mekaniske egenskapene til lyseteren, som (som imaginær) ble definert av M. Planck, ut fra erkjennelsen av lyssvingningenes ikke-mekaniske natur. Som vitenskapshistorien viser, er både disse og andre imaginære problemer integrert i vitenskapelig forskning og har en viss kognitiv verdi, siden de stimulerer søket og beriker det med til og med et negativt resultat.

En generell filosofisk analyse av eksistensen av pseudoproblemer i kognisjon gjorde det mulig å identifisere følgende hovedgrupper og følgelig kildene til deres utseende:

· "Ontologiske" pseudoproblemer som oppstår fra tilskrivelsen av objektiv eksistens til fenomener som ikke har en slik eksistens (for eksempel problemet med eksistensen av kalori, flogiston, eter);

· logisk-epistemologisk pseudoproblemer forårsaket av objektive vanskeligheter med erkjennelse og utviklingsnivået for observasjonsmidler (disse kan inkludere problemene med geosentrisme eller søket etter en forklaring på det ekspanderende universet, for eksempel på grunn av fremveksten av et atom "ut av ingenting" per enhet av tid og rom);

· logisk-grammatisk og semantiske pseudoproblemer generert av inkonsistensen mellom språket, dets struktur, regler

og logikk. Et eksempel på den sistnevnte gruppen er paradoksene som oppstår når objektet og metaspråkene ikke skilles fra hverandre, som i tilfellet med settteori-paradokset oppdaget av B. Russell. Etter hans mening, her

det er et skifte i én setning av ord av forskjellige logiske typer eller forskjellige semantiske nivåer av språket.

Inntil nå har hovedsakelig de logiske og metodiske egenskapene til problemet som kunnskapsform vært vurdert, men når man ser på "mekanismene" for å sette, velge og løse vitenskapelige problemer, avsløres det at sammen med disse parameterne er det også nødvendig for å ta hensyn til de historiske, vitenskapelige og sosiokulturelle aspektene ved kognitive prosedyrer. Dermed avhenger formuleringen av et nytt problem i hovedsak av en så objektiv faktor som graden av modenhet eller utvikling av forskningsemnet (for eksempel ble problemene med den økologiske krisen på planeten ikke stilt av forskerne på 1500-tallet ).

Dette spørsmålet har sin egen sosiale bakgrunn, for samfunnet, som K. Marx skrev, «stiller seg alltid bare slike oppgaver som det kan løse, siden det ved nærmere undersøkelse alltid viser seg at selve oppgaven først oppstår når de materielle betingelsene for dens løsning er allerede tilgjengelige, eller er i det minste i ferd med å bli."

Det skal bemerkes at i vitenskapens historie er andre situasjoner ganske hyppige når formuleringen av problemet gjenspeiler den objektive modenheten til forskningsemnet, men ikke tar hensyn til beredskapen til offentlig vitenskapelig tenkning for oppfatningen av dette problemet . Det er kjent at de fleste av samtiden til grunnleggeren av arvelighetslæren, G. Mendel, ikke forsto hva som stod på spill i lovene han oppdaget. Resultatene oppnådd av forskeren var betydelig foran det eksisterende vitenskapsnivået. Mendels arbeid stred mot datidens tradisjonelle vitenskapelige tilnærminger til studiet av arvelighet, så vel som den rådende på midten av 1800-tallet. tenkemåte. Vi møter en lignende situasjon i historien om oppdagelsen av vitaminer (verket til N.I. Lunin) med den eneste forskjellen at forfatteren selv ikke forsto betydningen av verkene hans. Formuleringen, valget og løsningen av vitenskapelige problemer som oppstår som følge av misforhold, motsetninger og ufullstendighet av vitenskapelig kunnskap er i hovedsak ikke bare betinget av vitenskapelige, men også av sosiale og kulturhistoriske faktorer.

Problemets formulering og art avhengig av sosiokulturelle faktorer kommer tydeligst til uttrykk i humanitær kunnskap, generelt i åndsvitenskapene, hvor problemet som en form for vitenskapelig kunnskap har sine egne særtrekk.