Structura și caracteristicile puterii politice. Tipuri de putere. Caracteristicile puterii politice. Diferența dintre puterea politică și cea de stat

societate politică putere ideologică

Exprimarea și apărarea intereselor anumitor pături sociale, puterea politică, în același timp, într-un fel sau altul, este angajată în organizarea vieții politice a societății în ansamblu. Ea „se formează ca un sistem de funcţii din modelarea propriei activităţi; analiza situației politice și sociale și a situațiilor specifice; definirea strategiei și sarcinilor tactice specifice; supraveghere și suprimare ... abaterea de la normele de comportament; însuşirea şi dispunerea resurselor necesare (materiale şi spirituale...); alocarea resurselor politice - măsuri de consolidare a încrederii, acorduri, schimb de concesii și avantaje, premii și recompense etc.; transformarea mediului politic și public (social, economic, juridic, cultural, moral) al autorităților în interesele acestora și în interesul politicilor lor.”

Puterea politică se manifestă într-o varietate de forme, printre care principalele sunt dominația, conducerea, organizarea, controlul.

Dominanța presupune subordonarea absolută sau relativă a unor oameni și comunităților lor față de subiecții puterii și păturile sociale pe care le reprezintă.

Leadership-ul se exprimă în capacitatea subiectului puterii de a-și exercita voința prin dezvoltarea „programelor, conceptelor, atitudinilor, determinarea perspectivelor de dezvoltare a sistemului social în ansamblu și a diferitelor legături ale acestuia. Leadership-ul determină obiectivele actuale și viitoare, dezvoltă obiective strategice și tactice.

Managementul se manifestă în influența conștientă, intenționată a subiectului puterii asupra diverselor verigi ale sistemului social, asupra obiectelor controlate în vederea punerii în aplicare a directivelor conducerii. Guvernarea se realizează printr-o varietate de metode, care pot fi administrative, autoritare, democratice, coercitive etc.

Puterea politică vine în multe forme. O tipologie semnificativă a puterii politice poate fi construită pe diverse temeiuri:

• - dupa gradul de institutionalizare - guvern, oras, scoala etc.
• - după subiectul puterii - de clasă, de partid, popular, prezidențial, parlamentar etc.;
• - pe o bază cantitativă - individual (monocratic), oligarhic (puterea unui grup coeziv), poliarhic (puterea multiplă a unui număr de instituții sau indivizi);
• - dupa tipul social de guvernare - monarhic, republican;
• - conform regimului de guvernare - democratic, autoritar, despotic, totalitar, birocratic etc.;
• - după tipul social - socialist, burghez, capitalist etc..."

Un tip important de putere politică este puterea de stat. Conceptul de putere de stat este mult mai restrâns decât conceptul de „putere politică”. În acest sens, utilizarea acestor concepte ca fiind identice este incorectă.

Puterea de stat, ca și puterea politică în general, își poate atinge scopurile prin educație politică, influență ideologică, diseminarea informațiilor necesare etc. Totuși, aceasta nu își exprimă esența. „Puterea de stat este o formă de putere politică care deține monopolul emiterii de legi obligatorii pentru întreaga populație și se bazează pe un aparat special de constrângere ca unul dintre mijloacele de a pune în aplicare legile și ordinele. Puterea statului înseamnă în mod egal atât o anumită organizație, cât și activități practice de implementare a scopurilor și obiectivelor acestei organizații.”

Când se caracterizează puterea de stat, două extreme nu ar trebui permise. Pe de o parte, este eronat să privim această putere doar ca o putere care este angajată doar în asuprirea poporului și, pe de altă parte, să o caracterizam doar ca o putere care este complet absorbită de preocupările legate de bunăstarea poporului. . Puterea statului le implementează constant pe ambele. Mai mult, prin asuprirea poporului, puterea de stat realizează nu numai propriile interese, ci și interesele oamenilor, care sunt interesați de stabilitatea societății, de funcționarea și dezvoltarea normală a acesteia; dând dovadă de preocupare pentru bunăstarea poporului, asigură realizarea nu atât a intereselor sale, cât și a propriilor sale interese, deoarece numai prin satisfacerea nevoilor majorității populației, într-o anumită măsură, își poate păstra privilegiile, asigura realizarea intereselor sale, a bunăstării sale.

În realitate, pot exista diverse sisteme de guvernare. Toate, însă, se rezumă la două principale - federale și unitare. Esența acestor sisteme de putere este determinată de natura diviziunii existente a puterii de stat între subiecții săi de diferite niveluri. Dacă există organisme intermediare între organele guvernamentale centrale și locale, care, în conformitate cu constituția, sunt înzestrate cu anumite funcții de putere, atunci funcționează sistemul federal de guvernare. Dacă nu există astfel de autorități intermediare sau sunt complet dependente de autoritățile centrale, atunci funcționează un sistem unitar al puterii de stat. Puterea de stat îndeplinește funcții legislative, executive și judiciare. În acest sens, este subdivizată în puteri legislative, executive și judecătorești.

În unele țări, celor trei autorități numite, se adaugă o a patra - puterea electorală, care este reprezentată de instanțele electorale, hotărând întrebări privind corectitudinea alegerii deputaților. În constituțiile țărilor individuale, vorbim despre cinci sau chiar șase autorități. Puterea a cincea este reprezentată de Controlorul General cu un aparat subordonat: a șasea este puterea constitutivă pentru adoptarea constituției.

Actualitatea separării puterilor este determinată, în primul rând, de necesitatea de a defini clar funcțiile, competența și responsabilitatea fiecărei ramuri de guvernare; în al doilea rând, necesitatea de a preveni abuzul de putere, de a instaura o dictatură, totalitarismul, uzurparea puterii; în al treilea rând, necesitatea controlului reciproc al ramurilor guvernamentale; în al patrulea rând, nevoia societății de a combina aspecte contradictorii ale vieții precum puterea și libertatea, legea și legea, statul și societatea, porunca și ascultarea; în al cincilea rând, necesitatea de a crea controale și echilibre în exercitarea puterii.

Puterea legislativă se bazează pe principiile constituționalității și ale statului de drept. Se formează prin alegeri libere. Această putere aduce modificări constituției, determină bazele politicii interne și externe a statului, aprobă bugetul de stat, adoptă legi care sunt obligatorii pentru toți cetățenii și organele guvernamentale și controlează implementarea acestora. Supremația puterii legislative este limitată de principiile guvernării, constituției și drepturilor omului.

Puterea executivă și administrativă exercită puterea directă de stat. Ea nu numai că pune în aplicare legile, dar ea însăși emite regulamente, vine cu o inițiativă legislativă. Această putere trebuie să se bazeze pe lege, să acționeze în cadrul legii. Dreptul de a controla activitățile puterii executive ar trebui să aparțină organelor reprezentative ale puterii de stat.

Justiția este o structură relativ independentă a puterii de stat. În acțiunile sale, această putere ar trebui să fie independentă de ramurile legislative și executive.

Începutul fundamentării teoretice a problemei separării puterilor este asociat cu numele filozofului și istoricului francez Charles L. Montesquieu, care, așa cum s-a remarcat deja când a luat în considerare etapele de dezvoltare a gândirii politice, a propus împărțirea puterii în legislativă (organul reprezentativ ales de popor), puterea executivă (puterea monarhului) și puterea judecătorească (instanțele independente).

Ulterior, ideile lui Montesquieu au fost dezvoltate în lucrările altor gânditori și consacrate legislativ în constituțiile multor țări. Constituția SUA, de exemplu, care a fost adoptată în 1787, prevede că puterea legislativă în țară aparține Congresului, puterea executivă este exercitată de Președinte, iar puterea judecătorească este exercitată de Curtea Supremă și de acele instanțe inferioare aprobate de Congres. Principiul separării puterilor, conform constituțiilor, stă la baza puterii de stat într-un număr de alte țări. Cu toate acestea, nu a fost implementat pe deplin în nicio țară. În același timp, în multe țări principiul unicității stă la baza puterii de stat.

Mulți ani în țara noastră s-a crezut că ideea separării puterilor nu a putut fi realizată în practică datorită faptului că puterea este una și indivizibilă. Situația s-a schimbat în ultimii ani. Acum toată lumea vorbește despre necesitatea separării puterilor. Cu toate acestea, problema separării nu a fost încă rezolvată în practică din cauza faptului că separarea puterilor legislative, executive și judecătorești este adesea înlocuită de opoziția acestor puteri.

Soluția problemei separării puterilor legislative, executive și judecătorești constă în găsirea unui echilibru optim între acestea ca zone ale unei singure puteri de stat, o definire clară a funcțiilor și atribuțiilor acestora.

Puterea de partid este un tip relativ independent de putere politică. Ca tip de putere politică, această putere nu este recunoscută de toți cercetătorii. În literatura internă științifică, educațională, educațională și metodologică continuă să domine punctul de vedere conform căruia un partid poate fi o verigă în sistemul puterii politice, dar nu un subiect al puterii. Mulți cercetători străini nu recunosc partidul ca subiect al puterii. Realitatea a respins de mult acest punct de vedere. Se știe, de exemplu, că timp de multe decenii în țara noastră PCUS a fost subiectul puterii politice. Timp de mulți ani, partidele au fost adevărații supuși ai puterii politice în țările dezvoltate industrial din Occident.

Puterea politică are o varietate de funcții. Ea implementează funcții generale de organizare, de reglementare, de control, organizează viața politică a societății, reglementează relațiile politice, structurează organizarea politică a societății, modelează conștiința publică etc.

În literatura științifică, educațională, educațională și metodologică internă, funcțiile puterii politice sunt adesea caracterizate cu un semn plus. De exemplu, BI Krasnov scrie: „Autoritățile trebuie: 1) să asigure drepturile legale ale cetățenilor, libertățile lor constituționale întotdeauna și în orice; 2) să afirme dreptul ca nucleu al relaţiilor sociale şi să poată respecta legea însăşi; 3) îndeplinesc funcții economice și creative...”.

Puterea ca fenomen al vieții publice

Faptul că „autoritățile ar trebui” să asigure „drepturile cetățenilor”, „libertățile constituționale ale acestora”, „să îndeplinească funcții constructive”, etc. este cu siguranță o urare bună. Singurul lucru rău este că adesea nu este implementat în practică. În realitate, guvernul nu numai că asigură drepturile și libertățile constituționale ale cetățenilor, dar le și calcă în picioare; nu numai că creează, ci și distruge etc. Prin urmare, cred că caracteristici mai obiective ale funcțiilor puterii politice sunt date de unii cercetători străini.

Potrivit politologilor străini, puterea „se manifestă” prin următoarele caracteristici și funcții principale:

• - constrângere;
• - ademenitoare;
• - „blocarea consecințelor” (adică, împiedicarea unui concurent și lupta pentru putere);
• - „crearea cerinţelor” (formarea artificială a nevoilor care nu pot fi satisfăcute decât de un agent al puterii, un fel de marketing politic);
• - „întinderea rețelei electrice” (inclusiv surse suplimentare de dependență de agenți);
• - șantaj (amenințări în prezent sau promisiuni de necazuri din insubordonare în viitor);
• - sfaturi;
• - control informațional direct și indirect (folosind avertismente, recomandări, răzbunare etc.)

Puterea politică își îndeplinește funcțiile prin instituții politice, instituții, organizații care alcătuiesc sistemele politice.

Introducere

Problema puterii și a relațiilor de putere este centrală în știința politică. Acest lucru se datorează interconexiunii și inseparabilității politicii și puterii.

Puterea este cel mai important mijloc de implementare a politicii. Realizarea propriei linii politice, realizarea intereselor fundamentale și gestionarea societății sunt imposibile fără deținerea puterii. În același timp, lupta pentru putere, deținerea și folosirea acesteia este o componentă esențială a activității politice.

În știința politică modernă, există o serie de abordări ale problemei puterii, care se concentrează pe unul sau altul dintre aspectele sale.

Majoritatea autorilor occidentali, după M. Weber, consideră categoria de legitimitate ca fiind dependentă de categorii mai generale. Aceasta duce la o simplificare a acestui concept, ba chiar la reducerea lui de către unii cercetători la o formă procedural-democratică.

Dezvoltarea problemelor de legitimitate și legitimare a puterii politice în știința rusă a început relativ recent și include atât dezvoltarea realizărilor gândirii politice occidentale, cât și propriile sale dezvoltări.

1. Conceptul de putere.

Puterea în forma sa cea mai generală este capacitatea (proprietatea) unui anumit subiect (individ, colectiv, organizație) de a subjuga voința și comportamentul altui subiect (individ, colectiv, organizație) în propriul interes sau în interesul altora.

Ca fenomen, puterea se caracterizează prin următoarele caracteristici:

1. Puterea este un fenomen social, adică social.

2. Puterea este o componentă integrală a societății în toate etapele dezvoltării acesteia. Faptul că puterea este un însoțitor constant al societății se explică prin faptul că societatea este un sistem complex (organism social) care are nevoie constant de control, adică în procesul de ordonare care vizează menținerea sistemului într-o stare normală, eficientă - o stare de functionare.

3. Puterea poate exista și funcționa numai în cadrul unei relații sociale, adică a unei astfel de relații care există între oameni (indivizi, colectivele acestora, alte entități sociale). Nu poate exista o relație de putere între o persoană și un lucru sau între o persoană și un animal.

4. Exercitarea puterii este întotdeauna un proces intelectual și volitiv.

5. Relațiile publice, în cadrul cărora există și se exercită puterea, sunt un tip de relații publice și se numesc relații de putere. Relația de putere este întotdeauna o relație bidirecțională, unul dintre subiecții căruia este un subiect imperios (de guvernare), iar celălalt este subordonat.

6. Cel mai important semn al puterii este că se bazează întotdeauna pe putere. Prezența puterii este cea care determină poziția cutare sau acel subiect ca conducător.

7. Datorită faptului că puterea poate avea loc numai într-o relație conștient-volitivă și presupune întotdeauna subordonarea voinței unui subiect supus voinței subiectului conducător, absența unei astfel de subordonări într-o relație anume înseamnă și absența puterii în acest sens. Cu alte cuvinte, supunerea conștientă este o condiție pentru existența puterii într-o relație specifică dată asupra unui subiect specific dat.

Dintre numeroasele definiții ale puterii, una dintre cele mai frecvent utilizate este definiția puterii ca fiind capacitatea și capacitatea de a-și exercita voința, de a exercita o influență decisivă asupra activităților și comportamentului oamenilor cu ajutorul autorității, legii și violenței. .

Astfel, puterea este un tip special de influență - influență coercitivă. Acesta este dreptul și capacitatea de a comanda, dispune și gestiona.

Puterea apare din nevoia oamenilor de a coordona activitățile unui număr mare de actori diferiți, este necesar să se mențină integritatea societății.

Max Weber a interpretat puterea politică ca o atitudine de dominare asupra oamenilor bazată pe violența legitimă. Henry Kissinger considera puterea cel mai puternic afrodisiac. Otto von Bismarck, la un moment dat, a caracterizat puterea ca fiind arta posibilului.

Puterea politică coordonează, coordonează interesele publice și comportamentul oamenilor, comunităților sociale și organizațiilor, subordonându-le voinței politice prin constrângere și persuasiune.

2. Tipuri de putere. Caracteristicile puterii politice.

Una dintre cele mai semnificative clasificări ale puterii este împărțirea acesteia în funcție de resursele pe care se bazează, în putere economică, socială, spirituală, informațională și coercitivă.

Puterea economică- Acesta este controlul asupra resurselor economice, proprietatea asupra diferitelor tipuri de valori materiale. În perioadele obișnuite, relativ calme, de dezvoltare socială, puterea economică domină alte tipuri de putere, deoarece „controlul economic nu este doar controlul unuia dintre domeniile vieții umane, nu este legat de restul, ci este controlul asupra mijloacelor de realizare a tuturor telurile noastre."

Strâns legat de puterea economică puterea socială... Dacă puterea economică presupune repartizarea bogăției materiale, atunci puterea socială presupune repartizarea pozițiilor în structura socială, statusuri, poziții, beneficii și privilegii. Multe state moderne se caracterizează prin dorința de a democratiza puterea socială. În ceea ce privește puterea în întreprinderi, aceasta se manifestă, de exemplu, prin privarea proprietarului de dreptul de a angaja și de a concedia un angajat, de a determina de unul singur mărimea salariului, de a-și ridica sau de a reduce poziția, de a schimba condițiile de muncă etc. Toate aceste probleme sociale sunt reglementate de legislație și contracte colective de muncă și sunt soluționate cu participarea sindicatelor, consiliilor de întreprindere, birourilor de stat și publice de muncă, instanțelor de judecată etc.

Puterea spirituală și informațională Este puterea asupra oamenilor, exercitată cu ajutorul cunoștințelor și informațiilor științifice. Cunoașterea este folosită atât pentru a pregăti deciziile guvernamentale, cât și pentru a influența direct mintea oamenilor pentru a le asigura loialitatea și sprijinul față de guvern. Acest impact se realizează prin instituțiile de socializare (școală, alte instituții de învățământ, societăți de învățământ etc.), precum și cu ajutorul mass-media. Puterea informațională este capabilă să servească diverse scopuri: nu numai să disemineze informații obiective despre activitățile guvernului, despre starea societății, ci și să manipuleze conștiința și comportamentul oamenilor.

Puterea coercitivă se bazează pe resursele de putere și înseamnă control asupra oamenilor prin utilizarea sau amenințarea utilizării forței fizice.

Există și alte abordări pentru identificarea tipurilor de putere.

Deci, în funcție de subiecte, puterea este împărțită în:

Stat;

Parte;

Sindicat;

Armată;

Familia, etc.

După lărgimea distribuției, se disting următoarele tipuri de putere:

Mega-nivel (putere la nivelul organizațiilor internaționale: ONU, NATO, Uniunea Europeană etc.);

Nivel macro (putere la nivelul organelor guvernamentale centrale);

Mezo-nivel (puterea la nivelul organizațiilor subordonate centrului: regional, raional);

Micro-nivel (puterea în organizațiile primare și grupuri mici).

Funcțiile organelor de stat diferă ca putere:

Legislativ;

Executiv;

Judiciar.

După metodele de interacțiune dintre subiect și obiectul puterii, puterea se distinge:

Liberal;

Democratic.

În funcție de baza socială a puterii, se disting următoarele tipuri de putere:

Poliarhia (stăpânirea multora);

Oligarhia (puterea finanțatorilor și industriașilor);

Plutocrația (puterea elitei bogate);

Teocrația (puterea clerului);

Partocratie (regula de partid);

Ochlocrația (puterea mulțimii).

Puterea politică ocupă un loc special în structura puterii. Se datorează unui număr de caracteristici esențiale care îl deosebesc de toate celelalte tipuri de putere. Caracteristicile puterii politice includ următoarele:

1) supremația, adică obligaţia deciziilor sale pentru orice altă putere. Puterea politică poate limita influența corporațiilor puternice, mass-media și alte instituții, sau chiar le poate elimina cu totul;

2) publicitate, i.e. universalitate și impersonalitate. Aceasta înseamnă că puterea politică vorbește în numele întregii societăți tuturor cetățenilor cu ajutorul legii;

3) monocentricitatea, i.e. disponibilitatea unui singur centru decizional. Spre deosebire de puterea politică, autoritățile economice, sociale, spirituale și informaționale sunt policentrice, întrucât într-o societate de piață democratică există mulți proprietari independenți, mass-media, fonduri sociale etc.;

4) o varietate de resurse. Puterea politică, și mai ales statul, folosește nu numai constrângerea, ci și resursele economice, sociale, culturale și informaționale;

5) legalitatea folosirii forței, constrângerea împotriva cetățenilor.

Cel mai important element al puterii politice este puterea de stat. Care este diferența dintre puterea politică și cea de stat?

1. Conceptul de putere politică este mai larg decât conceptul de putere de stat, deoarece activitatea politică poate fi desfășurată nu numai în cadrul organelor de stat, ci și în cadrul activităților diferitelor mișcări politice, partide, sindicate, grupuri de presiune etc. Cu alte cuvinte, puterea politică este dispersată în întregul câmp al spațiului politic, format din interacțiunea tuturor actorilor politici.

2. Puterea de stat se construiește pe principiul legăturilor verticale (adică ierarhia, subordonarea nivelurilor inferioare față de cele superioare, puterea executivă a puterii legislative). Puterea politică se exercită după principiul legăturilor orizontale (ca coexistență, rivalitate, luptă între diverși subiecți ai puterii politice (elite industriale, financiare, militare și de altă natură, grupuri de presiune, lideri individuali etc.).

3. Puterea de stat, conform constituției ruse, se termină la nivel regional, apoi puterea este exercitată de guvernele locale. Aceștia din urmă sunt subiecți ai puterii politice, dar nu mai de stat.

3. Legitimitatea puterii politice. Probleme de legitimitate.

Recunoașterea acestei puteri politice - instituțiile, deciziile și acțiunile ei - ca legitimă, în știința politică ei o numesc legitimitate .

Legitimitatea puterii politice este determinată de multe împrejurări, printre care se numără conformitatea regimului, scopurile elitei, principiile și metodele sale de acțiune la tradițiile care sunt sau nu reflectate în legi, popularitatea liderilor, etc.

Există trei surse de legitimitate pentru puterea politică:

Ideologic;

Morală;

Legal.

Însuși conceptul de legitimitate este în prezent supus unor interpretări variate. Cu toate acestea, ideea de bază că o putere de stat efectivă și stabilă trebuie să fie legitimă nu este pusă la îndoială. O serie de autori preferă să privească legitimitatea în termeni de caracteristici ale unui sistem sau regim politic, în timp ce adversarii lor o văd ca pe un element important al conștiinței de masă.

Cercetarea legitimității se desfășoară în două abordări principale de cercetare: normativ, care presupune elaborarea unor criterii de legitimitate a regimurilor politice, și empiric, care își propune să identifice relația cauză-efect dintre valorile și atitudinile care se formează în conștiința de masă și recunoașterea acesteia a legitimității puterii de stat.

Conceptul de legitimitate al lui M. Weber s-a bazat pe ideea că dacă, datorită anumitor tradiții, calități excepționale ale unui lider sau înțelegere de către cetățeni a avantajelor guvernului existent, ei exprimă dorința de a se supune autorităților, atunci în acest sens. în cazul în care procesul de management poate fi efectuat eficient cu utilizarea minimă a violenței...

Dezvoltând tipologia de legitimitate a lui Weber în raport cu realitățile din a doua jumătate a secolului XX, politologul american David Easton și-a propus cele trei tipuri de legitimitate: ideologică, structurală și personală. Această abordare a reflectat înțelegerea rolului fundamental al ideologiei în formarea legitimității instituțiilor puterii de stat.

O încercare de a îmbina criteriile normative de legitimitate cu rezultatele studiilor empirice ale legitimității instituțiilor statului a fost introducerea termenului de „legitimitate democratică”, care presupune introducerea unor criterii care deosebesc legitimitatea democratică de cea autoritara.

Studiul fenomenului de legitimitate se bazează pe conceptul de legitimitate dezvoltat de Max Weber la începutul secolului al XX-lea și pe clasificarea modelelor de dominație legitimă propusă de acesta. Tipologia legitimității puterii de stat, elaborată de sociologul german Max Weber, a devenit baza pentru o serie de domenii de cercetare politică.

Politologul american David Easton a identificat 3 tipuri de legitimitate a puterii politice: ideologică, structurală și personală.

Max Weber credea că puterea se poate baza pe a) calități personale, b) tradiții și obiceiuri, c) drept formal. În toate cele trei cazuri, autoritatea este aprobată social, adică. legitim. În consecință, aceste trei surse de putere disting între puterea carismatică, tradițională și legală.

Guvernarea legitimă este de obicei caracterizată ca fiind legală și justă. Legitimitatea este asociată cu prezența autorității la putere, sprijinul acesteia pentru idealurile și valorile împărtășite de majoritatea cetățenilor, consimțământul autorităților și subiecților cu privire la principiile politice fundamentale, de exemplu, libertatea de exprimare, protecția drepturilor civile sau asistență socială pentru cei săraci.

Tabelul 1. Tipuri de putere după M. Weber.

Autoritate legitimă
Puterea carismatică	Autoritatea tradițională	Autoritatelegala
Oamenii se supun liderului (lider, rege, președinte) datorită calităților sale personale excepționale. Astfel de lideri apar de obicei în perioadele de mari tulburări sociale. Ei contestă ordinea existentă, întruchipând principii fie bune, fie rele. Exemplu: Iisus Hristos, Lenin, Hitler.	Oamenii se supun conducătorului (conducător, rege, președinte) în virtutea tradițiilor și obiceiurilor stabilite. Oamenii îi respectă tocmai pentru că susțin sistemul existent. Un exemplu sunt dinastiile regale și regale din antichitate, Evul Mediu și timpurile moderne.	Oamenii se supun unui lider (lider, rege, președinte) pentru că au fost împuterniciți să ordone de către un organism legislativ, cum ar fi parlamentul. Conducerea țării pentru lideri nu este doar un serviciu pentru societate, ci și un loc de muncă. Funcționarii din aparatul de stat sunt slujitori tipici ai legii.

Puterea carismatică. Conducerea unei țări sau a unui grup de oameni pe baza calităților personale remarcabile se numește carismatic. Charisma (greacă - har, dar divin) - supradotare excepțională; un lider carismatic este o persoană înzestrată cu autoritate în ochii adepților săi; carisma se bazează pe calitățile excepționale ale personalității sale – înțelepciunea, eroismul, „sfințenia”. Carisma reprezintă cel mai înalt grad de autoritate informală. Nu avem nevoie doar de calități remarcabile, remarcabile, avem nevoie de astfel de proprietăți excepționale care să permită acestei persoane să fie considerată mare sau genială. Puterea carismatică se bazează pe credință și pe atitudinea emoțională, personală a liderului și a maselor. Mai ales des, un lider carismatic apare în perioadele de schimbare revoluționară, când noul guvern nu se poate baza pe autoritatea tradiției sau pe autoritatea legii. La urma urmei, chiar acum, el însuși sau sub conducerea sa, poporul a răsturnat guvernul legitim, iar noi tradiții nu au apărut încă. Prin urmare, trebuie să apelăm la înălțarea personalității liderului, a cărui autoritate sfințește noi instituții de putere. Acest fenomen se numește cult al personalității. Cultul personalității (din lat. - venerație) este o exaltare excesivă a personalității unui conducător, a unui conducător, bazată aproape pe cultul religios. Adesea cultul personalității a fost exprimat formal prin sacralizarea puterii.

Autoritatea tradițională... Se realizează prin obiceiuri, obiceiul de a asculta autoritatea, credința în statornicia și sacralitatea ordinii antice. Dominația tradițională este caracteristică monarhiilor. Din punct de vedere al motivației sale, se aseamănă în multe privințe cu relațiile dintr-o familie patriarhală, bazate pe ascultarea neîndoielnică față de bătrâni și pe caracterul personal, neoficial al relației dintre capul familiei și membrii acesteia. Puterea tradițională se remarcă prin puterea sa datorită instituției de moștenire a puterii monarhului, care întărește autoritatea statului cu tradiții de secole de onorare a puterii.

Subiecții arată loialitate față de conducătorii care sunt împuterniciți în conformitate cu obiceiul. Loialitatea față de lider și sprijinul adepților săi sunt transmise de la o generație la alta. Un exemplu este relația dintre stăpân și slujitor. În moșiile ancestrale ale aristocrației europene, s-a întâmplat ca dinastii de stăpâni și dinastii de servitori să treacă prin timp în rânduri paralele. Copiii stăpânilor au devenit noi stăpâni, iar copiii slujitorilor au devenit noi servitori ai aceleiași familii de stăpân. Tradiția a intrat în sânge și în carne atât de adânc încât despărțirea de stăpânul ei echivala cu moartea.

Autoritatelegala. Se mai numește și legalizat rațional, deoarece dominația este asociată cu credința în corectitudinea normelor juridice și necesitatea implementării lor. Subordonații urmează norme, principii și reguli impersonale, așa că se supun numai celor care sunt împuterniciți să facă acest lucru. Un lider se poate arăta ca o personalitate remarcabilă, chiar să fie carismatic, dar se va supune altuia - gri, nu remarcabil, dar plasat de sus. Se întâmplă adesea ca subalternii să fie reconfigurați instantaneu atunci când un nou manager este numit în fruntea departamentului, deși au lucrat cu cel vechi timp de 20 de ani și pare a fi un lider tradițional pentru ei. Îi vor exprima simpatie și sprijin cald șefului demis și iubit, dar nimeni nu va merge împotriva ordinului. Acesta este un semn că într-o societate dată nu tradiția sau carisma este cea care guvernează pe toată lumea, ci legea, ordinea, decretul.

Într-un stat democratic, nu personalitățile liderului se supun, ci legile în cadrul cărora sunt aleși și acționează reprezentanții autorităților. Legitimitatea aici se bazează pe încrederea cetățenilor în structura statului, și nu în indivizi. Sub tipul legal de guvernare, fiecare angajat primește un salariu fix.

În forma lor pură, aceste tipuri de putere sunt rare. Este mult mai obișnuit să vezi combinația lor. Conducătorii Bisericii Catolice și Ortodoxe, precum și clerul de dedesubt de pe scara ierarhică, acționează pentru enoriași în același timp ca: a) conducători carismatici; b) lideri tradiţionali; c) conducători de drept. Cu toate acestea, biserica este poate singura instituție din societate unde cele trei tipuri de putere sunt aproape pe deplin reprezentate. Mai des se întâmplă ca regula legală să stea la baza ierarhiei de conducere, iar tradiția și carisma se adaugă în proporții diferite. Oamenii se supun unui lider carismatic în mod voluntar, cu entuziasm și sacrificiu de sine. Este exact ceea ce vor toți conducătorii. Dar foarte puțini reușesc. În fiecare secol, când vine vorba de șefi de stat, nu există mai mult de cinci lideri cu adevărat carismatici. Deși unele perioade ale istoriei, cum ar fi secolul al XX-lea, pot fi mai productive. Majoritatea monarhilor s-au mulțumit cu puterea bazată pe lege și tradiție. Puterea lui Stalin și a lui Hitler nu poate fi numită tradițională, dar poate fi carismatică și legală. În tinerele democrații, legitimitatea puterii se poate baza nu atât pe respectul pentru instituțiile alese, cât pe autoritatea unei anumite persoane a șefului statului.

Sistemul politic al statelor moderne include elemente ale tuturor celor trei tipuri de putere.

Un loc important în funcționarea guvernului îl ocupă problema delegitimizării acestuia, adică pierderea încrederii în guvern, privarea de sprijinul său public. Legitimitatea guvernului slăbește din cauza ineficienței sale, a incapacității de a proteja societatea de criminalitate, corupție, aderarea la metode puternice de rezolvare a contradicțiilor, presiunii asupra mass-media, birocratizare și alți factori.

Fiecare țară are un sistem de asigurare a legitimității puterii. Componentele structurale ale acestui sistem sunt organele de legitimare a puterii politice, contribuind direct sau indirect la păstrarea încrederii oamenilor în sistemul politic existent. Acestea sunt organe ale puterii de stat și ale administrației (ramură legislativă, executivă și judiciară); organisme care influențează conștiința politică (mass-media); structuri de putere (organe de violență).

Metodele de legitimare includ persuasiunea (impactul asupra conștiinței politice); inițiere (participarea la guvernare, acordarea de privilegii); tradiționalism (apel la stereotipuri de gândire și comportament); nici posibilitatea folosirii forţei nu este exclusă.

Pentru menținerea legitimității autorităților se folosesc: modificări ale legislației și ale mecanismului de administrare a statului în conformitate cu noile cerințe; dorința de a folosi tradițiile populației în procesul legislativ și în implementarea politicii practice; implementarea măsurilor legale împotriva unei posibile scăderi a legitimității autorităților; menținerea ordinii și a legii în societate. Problema legitimității este în mare măsură o problemă a participării maselor la guvernarea statului. Eșecul sistemului de a asigura participarea subminează legitimitatea acestuia.

Există mulți factori care slăbesc legitimitatea puterii politice. Un mare prejudiciu adus legitimității este cauzat de o situație în care puterea politică este neputincioasă să protejeze societatea de criminalitate, corupție și alte fenomene antisociale.

Pentru a rezolva problemele de legitimitate, este necesar să evidențiem sursele sale:

· Capacitatea unei persoane de a asimila modele obișnuite de comportament și de a le reproduce în acțiunile sale;

· Percepția senzuală și emoțională de către o persoană a lumii din jurul său, inclusiv a lumii puterii politice;

· Atitudinea valoroasă a unei persoane față de lumea din jurul său;

· Comportamentul rațional al unei persoane orientat spre obiective, adică capacitatea sa de a fi conștient de interesele și nevoile sale, de a-și dezvolta programele țintă pentru a le atinge. Atitudinea față de structurile de putere în acest caz se bazează pe evaluarea acestora ca forță capabilă sau incapabilă să creeze condițiile necesare pentru ca individul să-și atingă scopurile.

Concluzie

Cunoașterea surselor de legitimitate permite o înțelegere mai profundă a unui astfel de fenomen precum criza de putere, a cărei esență este distrugerea instituției puterii politice, exprimată în nerespectarea în masă a regulilor și normelor prescrise de această instituție. Toate acestea sunt o consecință a deziluziei larg răspândite față de vechiul sistem de valori și defalcarea tradițiilor consacrate, entuziasmul emoțional puternic al maselor și imprevizibilitatea tot mai mare a vieții sociale. Depășirea crizei de putere înseamnă minimizarea deviației politice, care poate fi realizată în două moduri:

1) folosirea forței;

2) definirea precisă a sursei de legitimitate, pe care ar trebui să se bazeze, creând o bază normativă pentru instituția puterii politice.

Fiecare dintre aceste metode de obținere a legitimității are propriile sale caracteristici, necesită un fel de tactică, cunoașterea tendințelor dominante în sentimentele de masă.

Trebuie amintit că cererea pentru un guvern legitim a apărut ca reacție împotriva unei schimbări violente a guvernului, a utilizării ilegale a forței de către guvern și a retrasării violente a frontierelor de stat, dar principiul legitimismului nu este perfect în sensul că nu garantează deloc dreptate care să mulțumească pe toată lumea. Legitimitatea poate ascunde coluziunea celor mai influente forțe în detrimentul celor mai slabe forțe sau dorința celor slabi de a se echivala cu cei puternici.

Lista literaturii folosite:

1. Puterea // Dicţionar de ştiinţe politice: În 2 părţi 4.1 - M., 1994;

2. Weber M. Politica ca vocație și profesie // Weber M. Selected Works. M., 1990;

3. Dogan M. Legitimitatea regimurilor și criza încrederii // Sotsis. 1994, nr.6;

4. Mayer G. Legitimitatea democratică în societatea post-comunistă: concepte și probleme // Legitimitatea și legitimarea puterii în Rusia. - SPb.: SPbSU, 1995;

5. Pugachev VP, Solovyov AI „Introduction to Political Science”: un manual pentru studenți - ediția a 3-a, revizuită și mărită - M .: Aspect Press, 2001;

6. Hayek. Drumul spre sclavie / Novy Mir, 1991, nr.7.

Dogan M. Legitimitatea regimurilor și criza încrederii // Sotsis. 1994, nr.6.

Puterea // Dicţionar de ştiinţe politice: În 2 părţi 4.1 - M., 1994. - p. 45.

Hayek. Drumul spre sclavie / Novy Mir, 1991, nr.7, p. 218

Weber M. Politica ca vocație și profesie // Weber M. Lucrări alese. M., 1990 .-- p. 644-706.

Mayer G. Legitimitatea democratică în societatea post-comunistă: concepte și probleme // Legitimitatea și legitimarea puterii în Rusia. / Resp. ed. Lantsov S.A., Eliseev S.M. - SPb .: SPbSU, 1995.-p. 86-118.

Pugachev V.P., Solovyov A.I. „Introducere în știința politică”: un manual pentru studenți - ediția a 3-a, revizuită și mărită - M .: Aspect Press, 2001. - P. 79.

Viața politică este o formă specială de realizare a intereselor statului, ale partidelor și asociațiilor politice, ale claselor, națiunilor, grupurilor sociale, organizațiilor de voluntariat și chiar ale unui individ în utilizarea conștientă a puterii care le satisface interesele politice. Viața politică își găsește expresia clară în relațiile de putere, care urmăresc mereu protejarea, consolidarea și dezvoltarea pozițiilor dobândite, creând noi premise pentru întărirea în continuare a puterii existente.

Principalul purtător al relațiilor de putere este întotdeauna statul. Ea, reprezentată de organe specifice în centru și local, acționează (sau ar trebui să acționeze) ca subiect principal al puterii, care determină principalele direcții de dezvoltare a relațiilor politice și juridice. Dinamismul proceselor sociale depinde de capacitatea acestuia de a asigura rațional, la timp și eficient interacțiunea dintre diversele instituții economice, sociale și culturale, de a coordona interesele tuturor subiecților vieții politice.

Dar o problemă deosebită este interacțiunea statului cu persoana sau, mai exact, persoana cu statul. În principiu, aceasta este o problemă de feedback, deoarece doar prezența și îmbunătățirea constantă a acesteia asigură viabilitatea structurilor politice. Pornind de aici, cunoașterea stărilor de spirit, a tendințelor de schimbare a acestora, a formelor de interacțiune și a modalităților de implicare a oamenilor în rezolvarea problemelor sociale este esența interpretării sociologice a interacțiunii umane cu statul.

Pentru sociologie, structurarea relaţiilor de putere, personificate de stat, are o mare importanţă.

Clasificarea cea mai des folosită în științele sociale este separarea formelor de exercitare a puterii: legislativă, executivă și judecătorească. Deformarea lor contribuie în mare măsură la arbitrariul, la soluționarea fără discernământ a cauzelor și, pe această bază, la încălcarea drepturilor și libertăților omului. Implementarea acestor principii de organizare a puterii, ca nimic altceva, este capabilă să creeze premisele și condițiile pentru creativitatea politică reală a oamenilor. Tocmai din aceste poziții este criticată structura construcției autorităților sovietice, în care funcțiile executive erau strâns împletite cu cele legislative, reprezentative.

Studiile sociologice ale celor trei ramuri ale guvernului arată diferențe semnificative între ele, precum și evaluarea activităților acestora de către populație. De exemplu, în conștiința de zi cu zi (atât în ​​perioada sovietică, cât și în perioada actuală) continuă să existe convingerea că persoana principală în sistemul judiciar este procurorul. Conform analizei documentelor relevante, la mijlocul anilor '90, numărul contestaţiilor (scrisorilor) cetăţenilor către parchet era de zeci de ori mai mare decât numărul contestaţiilor similare la instanţă.

În același timp, întregul sistem judiciar este încă evaluat foarte scăzut, sau un număr mare de oameni nu pot spune nimic cert despre el. Cele mai vizibile pentru majoritatea oamenilor sunt autoritățile executive, iar apoi legislative, cu o lipsă aproape totală de informații despre activitățile justiției. Dar cu tot paradoxul aparent (la urma urmei, actele relevante au fost adoptate de mult timp), evaluarea populației asupra tuturor ramurilor guvernamentale reflectă situația lor reală, care nu poate fi schimbată prin niciun decret, decret, decret și alte instrucțiuni oficiale.

Principiul separației puterilor - legislativ, executiv, judiciar, este strâns legat de responsabilitatea vizată pentru îndeplinirea funcțiilor relevante. Și aici este o chestiune de tehnologie - dacă una sau mai multe persoane, una sau mai multe instituții sunt responsabile pentru îndeplinirea anumitor funcții (se știe că într-un număr de țări și în diferite epoci, îndeplinirea, de exemplu, a legislației , funcțiile executive și judiciare au fost combinate). Este important și fundamental că este întotdeauna clar din punct de vedere juridic: pentru ce funcție, în ce moment și cui poate fi solicitat în cea mai mare măsură a legii.

În această privință, ar trebui să ne oprim asupra celei mai cunoscute maxime juridice romane: guvernează prin împărțire. Această prevedere a fost interpretată și este în prezent interpretată în sensul că managementul de succes presupune violență (adică, „Domnul – separă, joacă pe subiecți”). De fapt, ceea ce se înțelege este exact opusul: guvernarea de succes se bazează pe distincție („împărți” - judecată, discriminare) și numai în acest sens, împărțirea celor pe care îi conduci (adică „Domnitor - cunoașteți, împăcați interesele subiecți; cunoașteți, distingeți între propriile abilități și funcții de putere ").

O altă bază pentru tipologia puterii politice este binecunoscuta poziție a lui M. Weber despre trei tipuri de dominație: tradițională, legitimă, carismatică. Această diviziune oferă o idee despre natura puterii mai degrabă decât esența ei. La urma urmei, carisma se poate manifesta într-un lider democratic și autocrat și într-un lider tradițional. În opinia noastră, cu toată atractivitatea unei astfel de formulări a întrebării, această abordare este foarte greu de utilizat într-un studiu sociologic specific. Caracterizează mai degrabă o concluzie logică, este subiectul abstracției din practica existentă. Acest lucru este cu atât mai revelator că în viața reală este imposibil să găsești aceste tipuri de dominație în forma lor pură: ele sunt de obicei reprezentate simultan în practic toate regimurile politice. Întreaga întrebare este gradul, nivelul de întruchipare a acestora în tipul specific de putere politică analizat. De aceea, atunci când se caracterizează statul rus, în funcție de pozițiile politice ale analistului, se găsesc trăsături ale tradiționalismului, care se reflectă în aderarea la principiile de funcționare a sistemului sovietic și trăsături de legitimitate manifestate în formarea statul de drept și fenomenul carismei, care a fost întruchipat în activitățile primului președinte al Rusiei.

O altă abordare a tipologiei puterii politice se manifestă în luarea în considerare a exercitării puterii la nivelurile care interacționează: federal, regional și local. Aceste autorități, în funcție de situație, sunt evaluate diferit de către populație. Este interesant de observat că atunci când a început perestroika, oamenii erau foarte simpatici cu activitățile autorităților centrale și, de fapt, au refuzat să aibă încredere în reprezentanții instituțiilor guvernamentale locale. La mijlocul anilor 1990, studiile au arătat atitudinea exact opusă: o evaluare relativ ridicată a activităților autorităților locale cu o atitudine foarte critică față de președinte, guvern, Duma de Stat, nivelul de încredere totală în care nu a depășit 4 -10,9% în 1994-1996.

Analiza informațiilor sociologice arată că s-a dezvoltat o anumită confruntare între nivelurile macro, mezo și micro, care este asociată cu redistribuirea puterii, responsabilitatea pentru organizarea rațională a vieții industriale, publice și private a cetățenilor, cu posibilitatea de a fi financiară. sprijin pentru locuințe și programe și evenimente sociale.

În plus, în literatura științifică există diverse încercări de clasificare a formelor și tipurilor de putere: 1) instituțională și neinstituțională; 2) după funcție; 3) din punct de vedere al volumului prerogativelor; 4) prin metode etc. ...

Dorim să atragem atenția asupra încă o diviziune care poate fi realizată prin analiza structurii și activității subiectului conducător. Această tipologie se bazează pe o evaluare a naturii și calității puterii, a gradului de participare a populației la implementarea acesteia, a caracterului complet al reprezentării intereselor diferitelor grupuri sociale.

Pe baza acesteia, pot fi denumite următoarele tipuri de putere.

Democrația, care funcționează în cadrul societății civile și al statului de drept și întruchipează proceduri universale legate de: 1) alegerea organelor legislative de către popor; 2) cu vot universal; 3) cu libera exprimare a voinței; 4) cu dreptul majorității de a restrânge (dar nu de a desființa) drepturile minorității; 5) cu încrederea oamenilor în autorități; 6) cu statul aflat sub control public etc. (În această interpretare, am aplicat o explicație modernă a democrației, în contrast cu Aristotel, care a caracterizat democrația ca o formă spontană de exercitare a puterii.)

O denaturare a acestor și a altor principii moderne de implementare a democrației poate duce la respingerea acesteia de către majoritatea populației, așa cum sa întâmplat în Rusia după creșterea speranțelor în 1991-1992 pentru transformări democratice. Potrivit VTsIOM, până la sfârșitul anului 1996, doar 6,2% dintre respondenți erau în favoarea democrației, în timp ce 81,1% erau în favoarea ordinii, ceea ce poate fi privit ca formarea unei situații favorabile (sau economisitoare) pentru eventuala instaurare. de putere politică dură.

Într-o democrație, accesul la toate tipurile de informații se schimbă semnificativ, drept urmare multe grupuri ale populației se comportă diferit și își exprimă deschis atitudinea față de anumite procese politice.

Oligarhia personifică puterea câtorva indivizi sau grupuri din stat, limitând drastic drepturile și puterile altor subiecți care doresc să participe la viața politică și caută să ajungă la putere. Oligarhia, de obicei, nu permite schimbarea ei, chiar și pe baza unor proceduri aprobate prin lege, respinge orice încercare de a-și limita puterea. Prin urmare, redistribuirea puterii poate avea loc numai în cadrul acestui grup, pentru care se folosesc lovituri de stat „de palat” și diverse tipuri de acorduri secrete. Oligarhia este gata să treacă la forme precum totalitarismul, mai degrabă decât democrația, pentru a păstra posibilitatea de a continua dominația politică.

Acest tip de putere este caracteristic multor state, inclusiv Rusiei, atât în ​​vremea țaristă, cât și în perioada sovietică. Putem vorbi doar despre diferite aspecte ale acestei puteri oligarhice, și nu despre prezența sau absența ei. Acest lucru este și mai aplicabil vieții politice a Rusiei moderne, unde lupta grupurilor oligarhice este esența schimbărilor politice în curs.

Un tip de putere din ce în ce mai răspândit este etnocrația, deși de obicei apare într-o formă camuflata. Manifestările sale - etno-limitarea, etno-egoismul și etnofobia - există într-adevăr într-o serie de state ale lumii, inclusiv într-o formă sau alta în țările CSI. Pericolul acestei forme de putere se manifestă nu atât în ​​faptul că toate pozițiile cheie din politică și economie sunt concentrate în mâinile unor persoane de aceeași naționalitate, cât în ​​faptul că tensiunile între popoare cresc, ceea ce duce la ascuns. sau confruntare deschisă, migrație crescută, neîncredere crescută pe sol etnic și o deteriorare gravă și uneori bruscă a situației din regiune.

Posibilitatea formelor teocratice de putere continuă să existe, atunci când puterea este concentrată în mâinile elitei religioase sau în rândul liderilor politici ghidați de postulate religioase. Statele teocratice au existat în vremuri străvechi (de exemplu, Iudeea în secolele V - I î.Hr.), în Evul Mediu (Sfântul Imperiu Roman, califatele Omayyade și Abbazide) și în Noul Timp (Paraguay - secolul al XVII-lea). În perioada modernă, există Iran, în frunte cu clerul șiit, se încearcă crearea unor state teocratice în Algeria și Cecenia. Instituirea regimurilor teocratice este însoțită de întărirea reglementării religioase a tuturor aspectelor vieții publice și private, care se exprimă prin acordarea sărbătorilor religioase statutul de stat, în desfășurarea acțiunilor judiciare bazate pe cerințele religiei, precum și în participarea miniștrilor cultelor religioase la lupta politică.

Se răspândește și o formă de putere precum tehnocrația, atunci când implementarea funcțiilor statului are loc din punct de vedere al producției, al economiei, fără a ține cont de cerințele politice și sociale. Una dintre greșelile de calcul ale ideologilor perestroikei și ale neoliberalilor care i-au înlocuit a fost aceea că specialiștii economiei naționale au venit în toate verigile puterii statale și social-politice, care, știind multe despre organizarea producției, de regulă, au făcut nu știu să se lase ghidat de nevoile dezvoltării sociale, știau puțin despre psihologia umană, își îndeplineau funcțiile în virtutea datoriei și, uneori, carierismul în virtutea unei sarcini date și nu o înțelegere personală a sensului muncii politice.

Tehnocrații și-au pus în aplicare în mod constant convingerea că instituțiile și organele de conducere care se ocupă de afaceri economice nu ar trebui să participe la activitatea politică și să o influențeze. Ei au ignorat faptul că orice formă de putere este într-un fel sau altul asociată cu impactul asupra minții umane, supunerea la o anumită ordine și dorința de a obține un anumit rezultat. Ei nu au înțeles că aceste funcții nu ar fi realizate total sau parțial dacă nu s-ar ține cont de atitudinea oamenilor față de diverse acțiuni din domeniul politic.

Merită menționată o astfel de formă (tip) de putere precum ohlocrația, care face apel la sentimentele populiste în manifestările lor cele mai primitive și în același timp masive. Acest tip de putere se distinge prin variabilitatea cursului politic, simplificarea excesivă în rezolvarea problemelor sociale complexe, apelurile constante la păturile lumpenizate ale populației, recurgerea la provocări pentru a incita pasiuni în masă. Istoria arată că, cu cât autoritățile abuzează din ce în ce mai mult de aceste metode, cu atât mai triști și mai siniști liderii politici care au apelat la aceste sectoare ale societății pentru asistență și sprijin își vor încheia călătoria.

În condițiile regimurilor ochlocratice, nivelul sentimentelor dependente este ridicat, când eforturile sunt adesea reduse la critica tuturor instituțiilor politice fără excepție, dar aceasta nu este în niciun caz însoțită întotdeauna de munca creativă a persoanei însuși.

În concluzie, merită amintită o poziție fundamentală, care a fost testată în repetate rânduri de logica dezvoltării sociale: absența opoziției are un efect negativ asupra întregului sistem politic. Când nu există adversari, când toate deciziile politice sunt luate dintr-un singur centru, nu se poate decât să se liniștească, un fel de „obezitate” a structurilor de putere. Credința în infailibilitatea „centrului unic”, practica dictatului său peremptoriu distruge toate căutările din arena politică, împing boala și viciile adânc în adâncuri și creează treptat condițiile preliminare pentru un conflict de mare forță distructivă. Este exact ceea ce s-a întâmplat cu PCUS, când, având puterea concentrată în propriile mâini, responsabilitatea pentru dezvoltarea tuturor și a tuturor, el însuși s-a condamnat la înfrângere, precum și sistemul pe care îl întruchipa.

Vorbind despre conținutul și esența relațiilor de putere, trebuie amintit că aceasta este în mare măsură o problemă de management, o îmbunătățire calitativă a relației dintre teorie și practică, combinația organică de cuvânt și faptă. Rezolvarea problemelor managementului științific a fost întotdeauna asociată cu căutarea unor forme și metode noi, mai eficiente, de impact sistematic asupra vieții publice. Acest lucru se aplică pe deplin oricărei sfere a vieții publice, ceea ce este evident mai ales în stilul de activitate atât al statului, cât și al organizațiilor publice.

Principalele forme de putere politică sunt puterea de stat, influența politică și formarea conștiinței politice.

Guvern. Deși există o relativă unitate între oamenii de știință politică în înțelegerea trăsăturilor distinctive ale statului, conceptul de „putere de stat” necesită clarificare. În urma lui M. Weber, care a definit statul ca fiind o instituție socială care exercită cu succes un monopol asupra utilizării legitime a forței fizice pe un anumit teritoriu, se disting de obicei câteva trăsături principale ale statului, de fapt, deja enumerate mai devreme ca principali parametri. a puterii politice (de stat). Statul este un ansamblu unic de instituții care au mijloace legale de violență și constrângere și creează o sferă de politică „publică”. Aceste instituții funcționează pe un anumit teritoriu, a cărui populație formează o societate; au monopolul asupra luării deciziilor în numele lui care sunt obligatorii pentru cetățeni. Statul are supremația asupra oricăror alte instituții sociale, legile și puterea sa nu pot fi limitate de acestea, ceea ce se reflectă în conceptul de „suveranitate a statului”.

În conformitate cu aceasta, puterea de stat se distinge prin două trăsături obligatorii: (1) numai funcționarii publici și organele de stat sunt subiecți ai puterii de stat și (2) își exercită puterea pe baza resurselor pe care le dețin legal în calitate de reprezentanți ai statul. Necesitatea evidențierii celei de-a doua trăsături se datorează faptului că, în anumite situații, persoanele care îndeplinesc funcții publice pot recurge la implementarea scopurilor lor politice cu ajutorul resurselor de putere cu care nu au fost înzestrate (de exemplu, mită, folosirea ilegală a mijloacelor publice). fonduri sau abuz în serviciu). În acest caz, puterea nu este stat în sursa (baza) sa; poate fi considerat stat numai în ceea ce priveşte subiectul.

Dacă considerăm putere de stat doar acele forme de putere în care subiectul folosește resursele cu care a fost înzestrat legal, atunci există doar două tipuri „pure” de putere de stat: (1) puterea sub formă de forță și constrângere, care este exercitată de funcționarii publici sau de unități structurale în cazul neascultării obiectului, și (2) puterea sub formă de autoritate legală, atunci când sursa depunerii voluntare a obiectului este convingerea că subiectul are dreptul legal de a comandă, iar obiectul este obligat să-i asculte.

Formele puterii de stat pot fi clasificate și pe alte temeiuri. De exemplu, în conformitate cu funcțiile specifice ale structurilor individuale ale statului, formele legislative, executive și judiciare ale puterii de stat diferă; în funcție de nivelul de luare a deciziilor guvernamentale, puterea de stat poate fi centrală, regională și locală. Prin natura relației dintre ramurile puterii de stat (forme de guvernare), monarhii, republicile prezidențiale și parlamentare diferă; după formele de guvernare - un stat unitar, federație, confederație, imperiu.

Influența politică este capacitatea actorilor politici de a exercita o influență direcționată (directă sau indirectă) asupra comportamentului funcționarilor publici și asupra deciziilor guvernamentale pe care le iau. Subiecții influenței politice pot fi atât cetățenii de rând, organizațiile și instituțiile (inclusiv străine și internaționale), cât și structurile de stat și angajații cu anumite puteri legale. Însă statul nu îl înzestrează neapărat pe acesta din urmă cu exercitarea acestor forme de putere (un oficial guvernamental influent poate face lobby pentru interesele unui grup într-o structură departamentală complet diferită).

Dacă până la mijlocul secolului XX. Cea mai mare atenție a politologilor a fost atrasă de autoritatea juridică (au studiat fundamentele legislative ale statului, aspecte constituționale, mecanismul de separare a puterilor, structura administrativă etc.), apoi, începând cu anii 50, studiul influenței politice. treptat ieșit în prim-plan. Acest lucru s-a reflectat în discuțiile despre natura distribuției influenței politice în societate, care au fost testate empiric în numeroase studii despre putere atât la nivel societal, cât și în comunitățile teritoriale (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, CR). Mills, K. Clark, W. Domhoff și alții). Interesul pentru studiul acestei forme de putere politică este asociat cu faptul că ea este cea care este asociată cu întrebarea centrală a științei politice: „Cine guvernează?” Pentru a răspunde, nu este suficient să analizăm distribuția posturilor cheie în stat; este necesar, în primul rând, să identificăm ce grupuri de oameni au o influență dominantă asupra structurilor formale ale statului, de cine sunt cele mai dependente aceste structuri. Gradul de influență asupra alegerii cursului politic și soluționării problemelor sociale majore nu este întotdeauna proporțional cu rangul funcției publice deținute; în același timp, mulți actori politici cheie (de exemplu, lideri de afaceri, militari, lideri de clan, lideri religioși etc.) pot fi „în umbră” și nu au resurse legale semnificative.

Spre deosebire de formele anterioare de putere politică, definirea și fixarea empirică a influenței politice ridică o serie de probleme conceptuale și metodologice complexe. În literatura occidentală, dezbaterea principală se învârte în jurul așa-numitelor „fețe” sau „dimensiuni” ale puterii politice. În mod tradițional, puterea sub formă de influență politică era evaluată prin capacitatea anumitor grupuri de oameni de a obține succes în luarea deciziilor: cei care reușesc să inițieze și să „împingă” cu succes deciziile politice care le sunt benefice guvernează. Această abordare a fost implementată cel mai consecvent de R. Dahl în studiul său despre distribuția influenței politice în New Haven, SUA. În anii '60, cercetătorii americani P. Bakhrakh și M. Barats au subliniat necesitatea de a lua în considerare „a doua persoană a puterii”, manifestată în capacitatea subiectului de a preveni adoptarea unor decizii politice nefavorabile prin neincluderea problemelor „periculoase”. în agendă și/sau formarea sau întărirea constrângerilor structurale și a barierelor procedurale (conceptul de „fără luare a deciziilor”). Influența politică a ajuns să fie privită într-un context mai larg; nu se mai limitează la situații de conflict deschis la luarea unei decizii, ci are loc și în absența unor acțiuni observabile din exterior din partea subiectului.

Influența politică sub formă de neluare a deciziilor este larg răspândită în practica politică. O consecință a implementării strategiei decizionale a fost, de exemplu, absența unor legi importante privind protecția mediului în acele orașe în care preocupările economice mari și influente (principalii vinovați ai poluării mediului) au împiedicat orice încercare de adoptare a acestor legi, întrucât era dezavantajos economic pentru ei. În regimurile totalitare, blocuri întregi de probleme erau considerate nediscutate din motive ideologice (rolul conducător al Partidului Comunist, dreptul cetățenilor la disidență, posibilitatea organizării unor structuri politice alternative etc.), ceea ce permitea elitei conducătoare să mențină fundamentele dominaţiei lor.

În anii '70, în urma lui S. Luks, mulți cercetători (în principal de orientare marxistă și radicală) considerau că conceptul „bidimensional” nu epuizează întregul spectru de influență politică. Din punctul lor de vedere, puterea politică are și o „a treia dimensiune”, manifestată în capacitatea subiectului de a forma un anumit sistem de valori politice și credințe în obiect care sunt benefice subiectului, dar contrazic „realul”. „interesele obiectului. De fapt, vorbim de manipulare, cu ajutorul căreia clasele conducătoare își impun restului societății ideile despre structura socială ideală (optimă) și caută sprijin de la aceasta chiar și pentru acele decizii politice care îi sunt vădit dezavantajate. Această formă de putere politică, ca și manipularea în general, este considerată cea mai insidioasă modalitate de supunere și, în același timp, cea mai eficientă, deoarece previne potențiala nemulțumire a oamenilor și se realizează în absența conflictului între subiect și obiectul. Oamenii fie cred că acţionează în interesul lor, fie nu văd o alternativă reală la ordinea stabilită.

Ni se pare că „a treia persoană a puterii” a lui Lux se referă la următoarea formă de putere politică – formarea conștiinței politice. Acesta din urmă include nu numai manipularea, ci și persuasiunea. Spre deosebire de manipulare, persuasiunea este o influență direcționată de succes asupra opiniilor, valorilor și comportamentului politic, care se bazează pe argumente raționale. La fel ca manipularea, persuasiunea este un instrument eficient pentru modelarea conștiinței politice: un profesor nu poate să-și acopere opiniile politice și să-și exprime în mod deschis dorința de a insufla anumite valori elevilor săi; în urmărirea scopului său, el exercită puterea. Puterea de a forma conștiința politică aparține politicienilor publici, politologilor, propagandiștilor, liderilor religioși etc. Ca și în cazul influenței politice, subiecții acesteia pot fi și cetățeni obișnuiți, grupuri, organizații și structuri guvernamentale, angajați cu puteri legale. Dar din nou, statul nu le dă neapărat dreptul de a exercita această formă de putere.

Deși relația dintre formarea conștiinței politice și deciziile guvernamentale este de natură doar indirectă, aceasta nu înseamnă că joacă un rol secundar în comparație cu alte forme de putere politică: strategic, insuflarea unor valori politice stabile în populație poate fi mai importante decât beneficiile tactice obţinute în urma rezolvării întrebărilor curente. Formarea unei anumite conștiințe politice înseamnă de fapt producerea și reproducerea unor factori structurali (acționând independent de subiecții politicii) favorabili subiectului puterii, care la un moment dat vor lucra în favoarea lui relativ indiferent de acțiunile specifice și de specificul. a situatiei. Mai mult, efectul politic al acestei forme de putere poate fi realizat în multe cazuri relativ rapid. În special, sub influența unor evenimente deosebite, în perioadele de revoluții și de o exacerbare bruscă a luptei politice, influența asupra conștiinței oamenilor în scopul mobilizării lor politice poate duce la implicarea aproape instantanee în sfera politicii semnificative. grupuri ale populației, care nu și-au dat seama anterior necesitatea participării lor politice. Acest lucru se datorează faptului că natura critică a situației crește semnificativ interesul oamenilor pentru politică și, prin urmare, îi pregătește să accepte noi atitudini și orientări politice.

În prezent, există o tendință de creștere a efectului politic al acestei forme de putere. Acest lucru este legat nu numai de îmbunătățirea capacităților tehnice de influențare a conștiinței oamenilor (noi psihotehnologii, schimbări în infrastructura informațională etc.), ci și de dezvoltarea instituțiilor democratice. Democrația presupune existența unor canale de influență directă a cetățenilor asupra luării deciziilor politice și dependența deciziilor de opinia publică: elitele conducătoare nu pot ignora opinia unor grupuri mari de oameni, fie doar pentru că altfel poziția lor actuală în sistemul politic ar fi sub amenințare. Dependența deciziilor politice specifice de opinia publică poate fi dificil de stabilit empiric, dar prezența sa în sistemele liberal-democratice pare a fi destul de evidentă.

Introducere

1. Natura și esența puterii politice

2. Tipuri de putere politică

3. Principalele trăsături ale puterii politice și principiile funcționării acesteia

4. Funcții și mecanisme de exercitare a puterii politice

4.1 Funcțiile puterii politice

4.2 Mecanisme de exercitare a puterii politice

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Puterea este una dintre principalele categorii ale științei politice. Ca fenomen social, este universal. În orice societate, chiar și în cea mai primitivă societate, pot fi distinse relații de tip putere.

O persoană care trăiește într-o societate experimentează în mod constant influența externă a altora. În viața de zi cu zi, acest tip de influență este de obicei notat cu cuvântul „putere”. Aceasta poate fi puterea tatălui în familie, puterea șefului școlii, puterea șefului în întreprindere, puterea guvernului în stat etc. Dintre toată varietatea relațiilor de putere dintre oameni, se remarcă un fel aparte - puterea politică, care este o sursă puternică de dezvoltare a societății, un instrument al transformărilor și transformărilor sociale. Această împrejurare a fost de multă vreme motivul pentru atenția deosebită a gânditorilor la misterele naturii puterii, locul și rolul ei în viața societății umane, legile funcționării ei.

Puterea politică este categoria centrală a științei politice. De fapt, toate problemele studiate de știința politică reprezintă diverse aspecte ale puterii politice, formării formelor exterioare, mecanismelor de funcționare și dezvoltare a acesteia.

Pentru orientarea în realitățile politice moderne, este necesar să înțelegem sensul acestei categorii, motivele necesității de putere politică pentru societate, legitimitatea acesteia, resursele, funcțiile îndeplinite, întrucât conceptul de putere politică oferă o cheie pentru înțelegerea instituțiilor politice, a mișcărilor politice și a politicii în sine. Studiul mecanismelor de implementare a puterii este necesar pentru înțelegerea stării actuale a Rusiei.

1. Natura și esența puterii politice

Timp de secole, omenirea a încercat să dezlege misterul puterii politice - cea mai puternică forță socială capabilă să schimbe fața țării, să pună în mișcare pături sociale largi, să zdruncine soarta omului și a lumii. Puterea politică este categoria centrală a științei politice. De fapt, toate problemele studiate de știința politică reprezintă diverse aspecte ale puterii politice, formării formelor exterioare, mecanismelor de funcționare și dezvoltare a acesteia.

Anticipând o conversație despre puterea politică, trebuie remarcat imediat că puterea in general- una dintre cele mai controversate și controversate categorii, atât științe politice, cât și socio-filosofice. Celebrul om de știință american T. Parsons compară locul puterii în analiza sistemului politic cu locul banilor în sistemul economic. Și așa este, pentru că puterea este atât scopul, cât și mijlocul de implementare a politicii.

Între timp, putere- unul dintre principiile fundamentale ale vieții societății și ale omului. Puterea a apărut odată cu apariția societății umane și într-o formă sau alta însoțește dezvoltarea acesteia. Ea iese la lumină la toate nivelurile ierarhiei sociale (relații interpersonale în grupuri, organizații, instituții). Spațiul puterii poate fi extrem de mic (personalitatea persoanei însuși, familia) și extrem de mare, trecând dincolo de stat (puterea ideologiilor, religiilor, organismelor internaționale). Relațiile de putere sunt universale și pătrund în toate sferele vieții și activității. În consecință, puterea este împărțită în economică (puterea managerilor și proprietarilor), spirituală (puterea ierarhilor religioși, misticii, magilor), informațională (puterea oamenilor de știință, experților, reprezentanților mass-media), administrativă (puterea birocraților), militară (puterea generali), politice.

Înainte de a-și da seama esența puterii politice, consideră natura puterii ca un fenomen social. Aceasta presupune prezența anumitor principii generice comune ale relațiilor de putere (funcție, mecanism de activitate, nevoie).

Ca parte integrantă a vieții umane, puterea a apărut cu mult înainte de apariția statului. A apărut odată cu apariția societății umane pe baza inegalității naturale a oamenilor și a parcurs un drum lung de dezvoltare. Inițial, în urmă cu aproximativ 40 de mii de ani, puterea a început să existe în forme pre-statale și pre-politice, acționând ca modalitate principală de a menține vitalitatea comunității umane și de a reglementa relațiile dintre oameni. Pe parcursul evoluției societății umane, puterea a căpătat o formă sau alta, în funcție de diversele schimbări sociale.

Puterea poate fi definită ca o relație între oameni, în care unul dintre ei (subiectul puterii), având un anumit potențial (voință, intelect, forță, bogăție, autoritate, recunoaștere publică etc.), datorită faptului că el are, obligă o altă persoană să-și îndeplinească dorințele, pe care nu le-ar fi îndeplinit niciodată de unul singur. Prin urmare, putere reprezintă capacitatea unui individ sau a unui grup de persoane de a-și impune voința altor persoane, de a dispune de ele și de a-și controla acțiunile folosind mijloace și metode violente sau non-violente.

Majoritatea savanților subliniază putere naturală... Unii văd acest lucru în dorința inițială de putere a unei persoane. Deși există oameni care se străduiesc întotdeauna pentru putere, în timp ce alții - să se supună. Majoritatea oamenilor sunt mai ușor de ascultat în unele situații, în altele ei comandă. Există un tip de oameni care, în general, evită relațiile de putere. Alți cercetători ai puterii notează că este expresia unei nevoi obiective de organizare, autoreglare și păstrare a integrității oricărui sistem social, deoarece există întotdeauna interese diferite în acesta. Este nevoie de subordonarea acestor interese pentru a asigura interese comune într-o comunitate socială.

Esența relațiilor de putere- relaţii de subordonare, ordine - subordonare. Voinţa, impunerea voinţei acţionează ca un mecanism de transmitere în exercitarea puterii. Utilizarea voinței ca concept cheie în definirea puterii este caracteristică puterii politice germane. Conform definiției clasice a lui M. Weber, puterea este „orice oportunitate de a-și îndeplini propria voință în cadrul acestor relații sociale, chiar și în ciuda rezistenței, indiferent pe ce se bazează o astfel de oportunitate”.

Relații de putere- comunicare bidirecțională: exprimarea voinței și supunere. Puterea este disponibilă atunci când ambele părți ale relației sunt închise. Subiectul nu este un obiect pasiv, poate avea efectul opus asupra puterii. Pe lângă cele două accepțiuni de putere menționate mai sus (relația comandă-subordonare, elementul volitiv), implementarea acesteia presupune prezența unei anumite instituții (instituție, normă, rol) capabilă să asigure unitatea de acțiune și ordine în relațiile sociale. .

De la formarea statului, i.e. Acum aproximativ 5 mii de ani, puterea există în formă politică, publică... Pentru a înțelege mai bine natura însuși fenomenului puterii politice, luați în considerare abordări diferite ale interpretării sale existente în ştiinţa socio-filozofică şi politică modernă.

1) Prima dintre abordările pe care le-am investigat este esenţial- înțelege puterea politică ca o entitate cu o natură specială, unică. Cel mai izbitor exemplu al unei astfel de înțelegeri a puterii este puterea unui monarh în Evul Mediu: a fost înțeleasă ca un dar (abilitate) special oferit lui de sus, fiind în același timp inaccesibil și de neînțeles pentru oamenii obișnuiți. Evidențierea disponibilității la puterea unui halou misterios special, o astfel de abordare mai degrabă întunecă decât ne dezvăluie esența sa.

2) Abordare teleologică(în ceea ce privește atingerea unui scop) înțelege puterea politică ca o modalitate de atingere a unui scop. Un susținător al acestei abordări de înțelegere a naturii puterii, filozoful englez B. Russell, în special, a subliniat: „Puterea poate fi definită ca implementarea scopurilor propuse” - cu alte cuvinte, orice persoană care a atins setul. obiectivul are putere. Dar, și această abordare nu este suficient de minuțioasă, deoarece puterea nu este în sine atingerea scopului, ci cu ajutorul căruia se realizează.

3) Abordare psihologică pornește din faptul că puterea însăși și relațiile de putere sunt un produs natural al psihologiei umane.

În cadrul acestei abordări, există mai multe puncte de vedere deodată, care ni se par demne de atenție. Deci, de exemplu, din punctul de vedere al fondatorului psihanalizei, Z. Freud, dorința umană de putere în sine este o atracție sexuală sublimată (adică transformată), în care energia impulsului sexual este direcționată către alte scopuri, şi în special la cucerirea puterii.

Unul dintre adepții lui Freud, psihiatrul austriac A. Adler (creatorul așa-numitei „psihologie individuale”, care studiază formarea personalității unei persoane în procesul vieții sale) credea că motivul dorinței de putere a unei persoane este dorința subconștientă a oricărei persoane de a compensa inferioritatea fizică, spirituală sau socială (notorietatea) copilăriei. Un exemplu viu în acest sens îl constituie biografiile multor dictatori (Statn, Hitler, Mussolini etc.), care în tinerețe au avut diverse complexe și neajunsuri (naștere scăzută, statură mică, aspect neatractiv) și apoi au căutat să le compenseze prin câștigarea puterii. peste oameni.

De remarcat că abordarea psihologică consideră, deși importantă, doar o latură a acestui fenomen divers.

4) Următoarea abordare - comportamental- consideră puterea ca o relație între oameni sau un tip de comportament în care o persoană comandă și cealaltă se supune. Definiția puterii corespunzătoare acestui demers este dată de cunoscutul sociolog german M. Weder: „Puterea constă în capacitatea individului A de a obține de la individul B un act sau de a se abține de la acesta, pe care B nu l-ar comite de bunăvoie și pe care corespunde voinței lui A”.

Această abordare, notând punctele importante din relația de putere (capacitatea unei persoane de a obține supunerea de la alta), omite condițiile sau resursele care permit persoanei aflate la putere să realizeze supunerea. Din acest motiv, nici definiția de mai sus a puterii poate fi considerată completă și exhaustivă.

5) O altă abordare semnificativă pentru înțelegerea naturii puterii - comunicativ- o consideră ca un fel de comunicare, i.e. comunicarea între oameni folosind limbajul, gesturile și simbolurile - pentru că el crede că fără ele este imposibil să transmită un ordin unei alte persoane și să se realizeze executarea lui. Ca o ilustrare a acestei înțelegeri a naturii puterii, politologul francez P. Morris și colab., citează acțiunile unui controlor de trafic la o intersecție: fluieră, flutură cu bastonul și astfel controlează mișcarea mașinilor și pietonii. Dar asta nu este încă putere, din moment ce oamenii se supun aceluiași controlor de trafic nu pentru că face cu mâna și fluieră, ci pentru că are anumite competențe care i-au fost acordate de stat (capacitatea de a impune sancțiuni celor care încalcă regulile de circulație etc.). Iar fluierul și bagheta în acest caz nu sunt o sursă, ci doar un mijloc de exercitare a puterii.

6) Următoarea abordare care există în cadrul științei politice pentru înțelegerea naturii puterii - sistemică... Este folosit în principal de către reprezentanții direcțiilor structural-funcționale (G. Parsons, R. Merton) și „cibernetic” (K. Deutsch) în sociologie. Considerând societatea ca un sistem complex format dintr-un număr mare de elemente diverse, ei evidențiază o funcție corespunzătoare pentru fiecare dintre ele. Din punctul lor de vedere, funcția puterii politice ca element cheie al vieții publice este de a menține ordinea socială – este obligată să reglementeze viața publică, să rezolve conflictele apărute și, prin urmare, să consolideze integritatea societății.

7) Abordării sistematice a studiului puterii politice i se opune atitudine negativă, considerând orice și, mai presus de toate, puterea de stat ca un rău absolut pentru societate. Gânditorii politici din diverse epoci erau înclinați către un punct de vedere similar asupra puterii. De exemplu, cei mai proeminenți teoreticieni ai anarhismului (M.P. Bakunin, J. Proudhon, P.L. Kropotkin etc.) și „noii filozofi” francezi radicali de stânga moderni (B. .) credeau serios că însăși existența puterii în societate dă se ridică doar la haos, violență și arbitrar în raport cu majoritatea cetățenilor, le încalcă libertatea. Prin urmare, ar trebui să lupți pentru eliberarea de orice putere care stă asupra societății, înlocuind-o cu diverse forme de cooperare voluntară și autoguvernare: atunci se va stabili o ordine normală și naturală a lucrurilor în societate (vă puteți aminti faimosul: „Anarhia (adică anarhia și autoguvernarea) este mama ordinii”). Având în vedere că remarcile de mai sus despre pericolul transformării oricărei puteri într-un despot care face arbitrari sunt corecte în multe privințe, nu se poate să nu remarcăm extrema conținută în ele: astăzi este greu de imaginat organizarea și viața normală a oricărei societăți fără prezenţa instituţiilor puterii.

Puterea politică, ca orice altă putere, înseamnă capacitatea și dreptul unor subiecți sociali de a-și exercita voința în raport cu ceilalți, de a-i comanda și controla pe alții, bazându-se pe putere, autoritate și drepturi. Dar, în același timp, spre deosebire de alte forme de putere, ea are propria sa specificitate.

Puterea politică se evidențiază prin întreaga varietate a relațiilor de putere scară sau gradul de implicareîn interacțiunea puterii. De exemplu, puterea capului de familie se extinde numai asupra membrilor acestei familii, prin urmare, interacțiunea de putere aici este limitată la cadrul familiei. Limitele raportului de putere dintre manager și subordonat în întreprindere sunt limitate de cadrul acestei întreprinderi. Spre deosebire de aceste tipuri de relații de putere, relațiile de putere politică cuprind toți membrii societății. O astfel de scară dă publicitate puterii politice, adică. universalitate spre deosebire de relațiile de putere personale sau private, care se aplică doar grupurilor individuale.

Putere politica există doar în societate... Nu exista în comunitatea tribală, deoarece puterea de acolo era de natură testamentară, când bătrânii sau conducătorii îndeplineau funcțiile de guvernare a clanului sau tribului. Puterea politică diferă de personalitatea potestară a purtătorului puterii. În comunitate, puterea aparține oamenilor care se remarcă printre colegii lor de trib prin experiență, înțelepciune lumească, cunoaștere a obiceiurilor și ritualurilor - bătrânilor și conducătorilor. În societate, o persoană poate să nu iasă în evidență prin calitățile sale personale, să nu aibă abilități excepționale, dar, ocupând un statut înalt în ierarhia politică, primește dreptul de a comanda și controla alte persoane. Asa de, specificul puterii politice prin aceea că este întotdeauna de natură publică și afectează interesele unor grupuri mari de oameni.

În plus, puterea conducătorului în comunitatea tribală se baza în principal pe autoritatea sa, pe tradiția stabilită de ascultare de bătrâni. Oamenii înșiși au păstrat tradițiile, obiceiurile comunale și au suprimat sever orice încălcare a acestora. Într-o societate, spre deosebire de o comunitate, oamenii aparțin unor grupuri sociale diferite, prin urmare urmăresc interese diferite. Nu există suficientă autoritate aici - este necesar aparat de constrângere special, adică un sistem de organe abilitate să aplice sancțiuni în cazul încălcării normelor legale, legilor, decretelor și ordinelor.

Prin urmare, putere politica- Acesta este un tip special de relații de putere în societate, exprimate în capacitatea anumitor clase, grupuri sociale, organizații sau indivizi individuali de a-și îndeplini voința în raport cu alte grupuri, indivizi individuali, de a urmări interese și scopuri comune prin violență sau mijloace non-violente. ...

Esența și natura socială a puterii politice a fost fundamentată de Machiavelli. Putere politica- capacitatea reală a guvernului de a-și gestiona subiecții, iar scopul statului, politica - de a crește puterea prin orice mijloace.

2. Tipuri de putere politică

Clasificarea puterii poate fi efectuată pe orizontală și pe verticală, precum și pentru caracteristici specifice individuale. Pe verticală, aceasta este împărțirea puterii între subiecții administrației de stat, iar pe orizontală, aceasta este împărțirea acesteia în legislativ, executiv și judiciar. În funcție de nivelul din verticala politică, puterea este de obicei împărțită în varietăți centrală, regională, locală, republicană, regională și raională. În funcție de subiect, puterea poate lua o formă de stat, partid sau aparat. Judecând după regimul de guvernare, există puteri autoritare, totalitare, democratice, birocratice și alte tipuri de putere.

Autoritarismul- Acesta este unul dintre cele mai comune tipuri de putere politică din istoria civilizației umane. Cele mai vechi state cunoscute de noi au pronunțat sisteme autoritare de putere bazate pe singura regulă a unui despot, rege sau faraon.

Principala trăsătură distinctivă a puterii autoritare este monopolizarea puterii și personificarea acesteia în persoana liderului, care acționează ca simbolul său cel mai înalt - autocrația. Prin structura sa, acest tip de putere este o piramidă tradițională, în vârful căreia se află liderul - liderul, iar dedesubt - oamenii înstrăinați de putere. Liderul are un aparat de management - birocrație. Nivelurile inferioare ale managementului politic sunt complet dependente de nivelurile superioare, în timp ce feedback-ul, adică. influenţa celor gestionaţi asupra managerilor este practic absentă.

O formă autoritară de putere are atât avantaje, cât și dezavantaje. Avantajele sale sunt simplitatea și eficiența managementului societății, datorită cărora există de milenii. Puterea autoritara vă permite să schimbați rapid orientarea politică a statului, să mobilizați resursele disponibile și să implementați decizii politice nepopulare. Datorită acestor trăsături, un sistem autoritar de putere era caracteristic multor state care efectuau transformări socio-economice de amploare.

Cu toate acestea, sistemul autoritar de putere are și deficiențe serioase, principala dintre acestea fiind influența puternică a factorului subiectiv. Cu acest tip de putere, politica statului depinde în multe feluri, și uneori în întregime, de calitățile personale ale conducătorului său. În plus, un alt dezavantaj serios al puterii autoritare este dependența liderului de cercul său interior - birocrația superioară.

Și, în sfârșit, un alt dezavantaj al autoritarismului este amenințarea constantă a unei crize de putere. Deoarece puterea este independentă de popor, este relativ ușor să o apuci cu forța. De aici inevitabilitatea unei lupte acerbe pentru putere, lovituri de stat frecvente, intrigi.

Totalitarism- o formă extremă de autoritarism. Totalitarismul se caracterizează prin subordonarea completă a societății, a sferelor sale economice, sociale și spirituale ale vieții față de interesele elitei conducătoare, organizate într-un aparat integral militar-birocratic și conduse de un lider. Liderul în acest caz are putere practic nelimitată asupra societății. Întruchiparea puterii totalitare este un lider politic, din care propaganda de stat formează imaginea unui profet care îndeplinește o mare misiune istorică. Maselor de oameni li se oferă credință oarbă, supunere fără suflet și dăruire completă, entuziasm în îndeplinirea instrucțiunilor conducătorului.

Democraţie este privit în mod tradițional ca un sistem politic de democrație, diametral opus formelor de guvernare autoritare și totalitare. Democrația este înțeleasă ca stăpânire a majorității, ca participare a poporului la guvernarea statului, ca control asupra puterii, ca stat juridic și social, ca protecție și garanții ale drepturilor omului etc. Există o serie de principii (dispoziții de bază), fără de care nu poate exista democrație în niciuna din înțelegerea ei.

În primul rând, acesta este principiul suveranității poporului, a cărui esență este că poporul este cel care deține puterea constituțională, constituțională în stat, care își aleg reprezentanții în organele statului și îi poate schimba periodic.

În al doilea rând, principiul egalității în drepturi a cetățenilor de a participa la conducerea statului și a societății. Acest principiu oferă cetățenilor posibilitatea de a alege și de a fi aleși în organele guvernamentale, de a participa la monitorizarea activităților organelor guvernamentale.

În al treilea rând, principiul luării deciziilor de către majoritate și subordonarea minorității față de majoritate în timpul implementării acestora.

În al patrulea rând, principiul alegerii principalelor organe ale statului. Democrat nu poate fi considerat decât un stat în care sunt aleși persoanele care exercită puterea supremă și sunt alese pentru un anumit mandat limitat.

Principiul fundamental al guvernării democratice este pluralismul politic. Rolul său constă în faptul că împiedică monopolizarea puterii.Expresia pluralismului politic este în primul rând un sistem multipartid, în cadrul căruia fiecare partid are drepturi egale: legea nu consolidează niciun avantaj al unui partid asupra altora. În același timp, fiecare partid folosește un mijloc comun de luptă pentru putere - mecanismul alegerilor. Principiul multipartid, la rândul său, prevede prezența opoziției, care este formată din partide care au pierdut alegerile și nu au intrat la guvernare. Existența opoziției este, de asemenea, un element indispensabil al puterii democratice, întrucât opoziția juridică în condiții de pluralism este înzestrată cu toate drepturile și libertățile, la fel ca majoritatea de guvernământ. Opoziția se oferă ca o alternativă reală la guvernare, creând astfel posibilitatea de rotație - o schimbare a locurilor între guvern și opoziție. Atât guvernul, cât și opoziția sunt angajate într-o rivalitate pașnică pentru putere, ale cărei reguli și proceduri sunt stabilite prin lege.

Pluralismul democratic se caracterizează nu numai prin prezența multor forțe politice diferite care reflectă interese sociale diverse, ci și prin natura competitivă a relațiilor lor. În procesul de confruntare între diferite interese, echilibrul acestora se realizează pe baza compromisurilor, a căutării consensului, a toleranței și a respectării drepturilor omului.

Pe lângă numeroasele avantaje, sistemul democratic are și o serie de dezavantaje semnificative.

Principala este eficiența insuficient de ridicată a managementului social. Instituțiile puterii, luând anumite decizii, trebuie să petreacă mult timp pentru adoptarea actelor legislative prin parlament, coordonarea, aprobarea acestora etc. De asemenea, este necesar să se verifice deciziile politice luate cu opinia publică, cu reacția alegătorilor. Așadar, un sistem democratic de guvernare poate funcționa eficient doar în societățile cu o economie stabilită, în condiții de dezvoltare socială și politică stabilă.

Un alt dezavantaj al unui sistem democratic este procesul dificil de combatere a criminalității. În jurisprudență, există convingerea că, cu cât nivelul violenței de stat împotriva cetățenilor este mai scăzut, cu atât este mai mare nivelul violenței cetățenilor unii împotriva altora. Și dacă sistemele autoritare și totalitare folosesc metode criminale și violență pe scară largă în lupta împotriva criminalității, atunci sistemul democratic nu își poate permite.

Acestea sunt principalele tipuri de putere politică din timpul nostru. Dar trebuie remarcat că niciunul dintre tipurile considerate mai sus nu este prezentat într-o formă pură în politica reală: orice tip specific, într-o măsură mai mare sau mai mică, nu coincide cu prototipul său; există și tipuri de tranziție și mixte.

3. Principalele trăsături ale puterii politice și principiile funcționării acesteia

Principalele caracteristici ale puterii politice sunt:

Supremația, obligația deciziilor sale pentru întreaga societate și, în consecință, pentru toate celelalte tipuri de putere. Poate limita influența altor forme de putere, punându-le în limite rezonabile, sau chiar să le elimine cu totul;

Universalitatea, adică publicitate. Aceasta înseamnă că puterea politică acționează în baza legii în numele întregii societăți și este obligatorie pentru toți;

Legalitatea folosirii forței și a altor mijloace pentru asigurarea constrângerii organizate în interiorul țării;

Monocentricitatea, adică prezența unui singur centru național (sistem de organe de putere) pentru luarea deciziilor;

Cea mai largă gamă de mijloace utilizate pentru cucerirea, păstrarea și implementarea puterii (varietate de resurse).

Pentru exercitarea puterii politice necesar: dominarea voinței de putere; prezența unui aparat de management special; monopol asupra reglementării vieții societății; dreptul la constrângere în raport cu societatea și indivizii; legitimitate; suveranitate.

Funcționarea puterii politice se realizează pe baza unor astfel de general recunoscute principii, Cum legitimitateși suveranitate... Ele caracterizează puterea politică din diferite unghiuri:

1) din punctul de vedere al evidențierii verigii principale din cadrul acestuia - statul (statul este instituția centrală a puterii politice și are dreptul și datoria de a vorbi în numele poporului și al întregii comunități organizate de acesta);

2) din punctul de vedere al determinării legalității utilizării anumitor mijloace, inclusiv a constrângerii, în realizarea scopurilor politice.

Cel mai important principiu al funcționării puterii, asigurând stabilitatea acesteia, este ea legitimitate, ceea ce înseamnă recunoașterea de către mase a legitimității acestei puteri, supunerea voluntară a maselor la prescripțiile puterii politice existente, atunci când majoritatea cetățenilor, fără constrângere externă, le execută după voia lor. Etimologic, conceptul de „legitimitate” este derivat din termenul latin legalis – legal. Înțelegerea modernă a legitimității puterii este că o astfel de putere se bazează pe consimțământul reciproc al guvernanților și al celor guvernați.

La definirea esenței legitimității în știința politică se disting două abordări: normativă și funcțională. Într-o abordare normativă, tradițiile, legile și moravurile societății respective sunt considerate la baza legitimității. Prin urmare, în acest caz, legitimitatea este definită ca fiind conformarea instituțiilor și relațiilor politice cu anumite tradiții, legi și reguli. Abordarea funcțională consideră legitimitatea ca o proprietate intrinsecă a guvernului însuși, exprimată în capacitatea sa de a asigura funcționarea stabilă a instituțiilor politice și sociale și de a convinge populația că aceste instituții sunt cele mai conforme cu starea societății și cu interesele poporului. . Cu alte cuvinte, legitimitatea este definită aici ca fiind capacitatea puterii politice de a forma un sistem stabil de administrație publică.

Varietatea posibilităților diferiților actori politici de a stabili și menține orice sistem de guvernare presupune, de asemenea, tipuri corespunzătoare de legitimitate. În știința politică, problema tipurilor de legitimitate a fost dezvoltată de sociologul german M. Weber, care a identificat trei tipuri de legitimitate: tradițională, carismatică și juridică (Figura 3.1).

Figura 3.1 - Tipologia dominaţiei legitime după M. Weber

Conceptul de „legitimitate”, introdus în știința politică de M. Weber, este interpretat ca fiind legitimitatea guvernului, sprijinul acestuia din partea societății, o manifestare a loialității față de guvern din partea cetățenilor. Weber a susținut că natura legitimității puterii (dominarea) determină natura acesteia. Conform teoriei lui Weber, există trei tipuri de dominație legitimă.

Tip tradițional dominaţia se caracterizează prin subordonarea societăţii puterii în virtutea tradiţiilor, obiceiurilor şi obiceiurilor. Omul de știință a considerat că principalele varietăți ale dominației tradiționale sunt patriarhale și de clasă. Patriarhalismul (care exista încă în Bizanț) se distingea prin caracterul personal al dominației. De regulă, supușii depindeau direct de voința suveranului lor, care exercita controlul direct asupra executării ordinelor sale. Cu toate acestea, pe măsură ce spațiul geografic asupra căruia s-a extins puterea s-a extins, a devenit mai dificil să exercite controlul personal. Prin urmare, persoana principală a fost obligată să-și numească „guvernatorii” care exercitau puterea în localități în numele său. De-a lungul timpului s-a format o întreagă moșie, a cărei funcție principală era conducerea. Acest tip de dominație a fost desemnat de Weber drept dominație de clasă.

Carismatic tipul de dominație (din grecescul carisma – dar divin) se bazează pe credința în calități extraordinare, trăsături de personalitate. Dominația carismatică apare în contextul unei crize socio-politice. Promovează apariția unor lideri care răspund nevoilor spirituale ale maselor, atribuind conducătorilor calități extraordinare. Liderii de acest fel caută întotdeauna să submineze bazele ordinii sociale existente și se disting prin radicalism politic. Weber a văzut carisma ca pe o „mare forță revoluționară” capabilă să aducă schimbări în structura societății lipsite de dinamism.

Tip raţional-legal dominaţia se bazează pe convingerea necesităţii de a se supune principiilor ordinii juridice şi normelor juridice. Spre deosebire de cele două tipuri anterioare de dominație, care erau de natură personală, dominația de tip juridic este depersonalizat. În acest caz de dominație, societatea și indivizii sunt supuși nu unor indivizi specifici, ci unor norme abstracte - legi.

Legitimitatea puterii politice este un factor important în viața politică, deoarece sprijinul public pentru putere, o demonstrație a încrederii în ea, determină eficacitatea acesteia. În schimb, slaba convingere a cetățenilor cu privire la legitimitatea puterii politice este unul dintre motivele instabilității acesteia. LA modalități de legitimare includ persuasiunea (impactul asupra conștiinței politice); inițiere (participarea la guvernare, acordarea de privilegii); tradiționalismul (un apel la stereotipuri de gândire și comportament; nici posibilitatea utilizării forței nu este exclusă).

4.Funcţiile şi mecanismele exercitării puterii politice

4.1 Funcțiile puterii politice

Puterea politică îndeplinește o serie de funcții importante în societate:

1) stabilește obiectivele principale ale dezvoltării societății și face o alegere a alternativelor de dezvoltare socială;

2) asigură integrarea societăţii, păstrarea ordinii şi integrităţii;

3) reglementează conflictele sociale apărute în societate, desfășoară activități care vizează rezolvarea acestora;

4) realizează distribuirea celor mai rare valori și bunuri, care este obligatorie pentru toată lumea, adică determină procedura de acces la cele mai importante resurse din societate.

Funcțiile puterii politice sunt prezentate în Fig. 1.

Figura 4.1 - Funcţiile puterii politice

4.2 Mecanisme de exercitare a puterii politice

În structura puterii, un subiect și un obiect, se disting întotdeauna sursele puterii, bazele puterii și resursele puterii.

Statul și instituțiile sale individuale, elitele politice și liderii pot acționa ca subiecți ai puterii. Obiectele puterii sunt atât indivizii, cât și grupurile sociale, precum și mase mari de oameni - populația unui anumit teritoriu sau a unui întreg stat.

Sursele puterii pot fi legea, puterea, autoritatea, prestigiul, bogăția, interesul, misterul, carisma, cunoașterea, ideile etc.

Bazele puterii și resursele puterii sunt concepte care sunt apropiate, dar nu coincid complet. Bazele puterii sunt înțelese ca fundația pe care se bazează sursele puterii. Resursele puterii sunt mijloacele specifice prin care subiectul puterii influențează obiectul pentru a-și atinge scopurile. Sunt cunoscute mai multe tipologii de resurse de energie. O tipologie de resurse bazată pe principiul sferic este răspândită. Anumite tipuri de resurse sunt clasificate în funcție de domeniile lor de aplicare: economice, sociale, culturale și informaționale, juridice, de putere etc. Prin urmare, puterea politică în stat este deținută nu numai prin constrângere, ci și prin faptul că are acestea. resursele de care dispune.

Să ne uităm la conținutul acestor resurse în ordine:

a) economic - capacitatea puterii de stat de a dispune de o anumită cantitate de beneficii materiale, reglementând economia și redistribuind produsul național. Resursele economice, în primul rând proprietatea și banii, au fost întotdeauna cele mai importante resurse ale oricărui guvern;

b) resursele sociale ale puterii reprezintă capacitatea acesteia de a se schimba cu ajutorul diverselor pârghii, inclusiv a statutului economic, social al indivizilor și grupurilor sociale, asigurându-le sprijinul și atingerea anumitor scopuri.

c) informațional - controlul de stat asupra informației și a mijloacelor de difuzare a acesteia (direct - prin cenzură, indirect - prin finanțarea și acordarea de beneficii publicațiilor fidele):

d) obligatoriu (putere) - instituții speciale de constrângere (poliție, armată, securitatea statului, instanțe, procurori, închisoare etc.), precum și persoane și mijloace special pregătite (arme, închisori, scaun electric, ghilotină etc.) .);

e) resursele demografice sunt oamenii înșiși, fără de care nici un guvern nu se poate descurca. Un exemplu de utilizare a resurselor demografice este selecția și plasarea personalului în diverse sfere ale vieții publice, inclusiv în structurile de putere și administrație;

g) Resursele juridice sunt legile și alte acte normative (decrete prezidențiale, ordine guvernamentale etc.), recunoscute de majoritatea societății, care sunt utilizate de autorități în cursul funcționării lor.

În tipologia renumitului politolog A. Etzioni, în componența resurselor normative sunt incluse normele juridice, împreună cu orientările valorice care determină comportamentul oamenilor. Alături de aceste resurse, el alocă și resurse utilitare și coercitive ale puterii. Etzioni consideră că diverse beneficii economice și sociale sunt utilitare, iar sancțiunile folosite de autorități pentru a-și atinge obiectivele sunt coercitive.

În funcție de care dintre resursele pe care le folosește subiectul pentru a influența obiectul, se disting diferite tipuri de putere:

1) puterea economică;

2) puterea socială;

3) puterea informaţională;

4) puterea obligatorie (coercitivă);

5) autoritate legală.

În plus, conducerea, managementul, coordonarea, organizarea și controlul sunt evidențiate ca forme de exercitare a puterii pe care le ia în procesul de implementare a acesteia.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra conținutului specific al acestor formulare:

1) Conducere - activitate constând în determinarea direcțiilor generale de activitate ale subordonaților unei anumite persoane (președinte, prim-ministru), a instituțiilor și a unităților structurale ale acestora, și în încurajarea acestora la această activitate prin diverse mijloace (constrângere, stimulare etc. ) ...

2) Managementul presupune activități care vizează soluționarea problemelor curente legate de domenii specifice ale vieții publice (economie, securitate socială, cultură etc.) menținând în același timp controlul asupra stării generale a lucrurilor în aceste domenii.

3) Coordonare - activitățile instituțiilor speciale și ale persoanelor pentru a asigura activitatea coordonată a diferitelor instituții și unități structurale care fac parte din sistemul energetic (cel mai adesea se ocupă de soluționarea unei probleme specifice sau conexe).

4) Organizarea presupune menținerea unei ordini ierarhice și forțarea autorităților să respecte anumite reguli de conduită formale (sau formal-birocratice).

5) Control - efectuat fie de către autoritatea de guvernare însăși (președinte, guvern), fie de către organe speciale de coordonare sau control (administrație, reprezentanți personali, inspectori, experți) urmărind executarea ordinelor și ordinelor acestora de către instituțiile și persoanele subordonate acestora.

În același timp, trebuie amintit că izolarea formelor de putere de mai sus este artificială și toate sunt combinate și suprapuse una peste alta în procesul de management.

Concluzie

Prin urmare, putere politica- acesta este un tip aparte de relaţii de putere în societate, exprimate în capacitatea reală a actorilor politici de a-şi îndeplini voinţa în raport cu alte comunităţi sociale în numele unor scopuri diverse (atât semnificative din punct de vedere social, cât şi personale).

Se bazează pe trei principii: constrângerea, legitimitatea și consimțământul, principalul dintre acestea fiind principiul legitimității, care presupune că puterea se bazează în primul rând pe încrederea și sprijinul cetățenilor.

Puterea politică nu este identică cu puterea de stat, care este chiar cea mai puternică, dar, totuși, doar una dintre formele sale. Puterea politică include puterea de stat, puterea organelor regionale și locale de autoguvernare, puterea partidelor, a grupurilor de presiune, a liderilor politici. Cel mai înalt nivel, nucleul puterii politice este puterea de stat.

Puterea politică are o serie de trăsături specifice: natura personală și volitivă a puterii politice; există numai în societate, adică este întotdeauna de natură publică și afectează interesele unor grupuri mari de oameni; se remarcă prin amploarea sa; necesită un aparat special de constrângere; Ținând cont de caracteristicile structurale ale puterii politice, trebuie remarcat faptul că aceasta este pe mai multe niveluri, sugerând o gradare internă a instituțiilor, formelor de organizare și sferelor sale de aplicare.

Proprietatea funcțională a puterii politice ar trebui să includă scopul ei transformator. Acesta este cel mai puternic instrument de transformare socială, care conține capacitatea de a rezista diferitelor tipuri de rezistență, influența opusă a factorilor obiectivi, a mediului socio-cultural. De aceea puterea politică nu poate doar să unească, ci și să dezintegra societatea.

Bibliografie

1. Științe politice: manual. / SV Biryukov, SV Ivlev și [alții]; ed. Biryukova S.V. - Tomsk: Centrul Interuniversitar Tomsk pentru Educație la Distanță, 2004. - 228 p.

2. Științe politice. Manual / V.A. Achkasov, V.A. Achkasova, V.A. Gutorov și [alții]; ed. Achkasova V.A., Gutorova V.A.- SPb., 2006 - 692 p.

3. Turgaev, A. S. Știința politică în diagrame și comentarii / A. S. Turgaev, A. E. Hrenov. - SPb .: Editura: Peter, 2005 .-- 304 p.

4. Sadokhin, A.P. Note de curs: manual / A.P. Sadokhin.- M .: EKSMO, 2008.-208 p.

5. Soloviev, A.I. Puterea în dimensiunea politică / A.I. Soloviev // Buletinul Universității de Stat din Moscova, Seria 12, „Științe politice”. - 1997.- Nr 6.- P.12-15

6. Puterea ca fenomen social. Principalele caracteristici ale puterii politice - Mod de acces: http://www.knowed.ru

7. Materiale didactice pentru cursul de științe politice. - Mod de acces: http://kulturoznanie.ru

Turgaev, A.S. Știința politică în diagrame și comentarii / A.S. Turgaev, A.E. Khrenov. - SPb .: Editura: Peter, 2005 .-- 304 p.

Turgaev, A.S. Știința politică în diagrame și comentarii / A.S. Turgaev, A.E. Khrenov. - SPb .: Editura: Peter, 2005 .-- 304 p.