Diviziunea comunității etnolingvistice slave. Așezarea pe scară largă a slavilor și dezvoltarea proceselor lor lingvistice duce la diferențierea limbii comune anterior pentru ei; slavii moderni, după cum se știe, în conformitate cu clasificarea lingvistică, sunt împărțiți în est, vest și sudic. A existat o tradiție lungă de identificare cu ei a grupurilor de slavi din sursele medievale timpurii: wendii cu slavii occidentali, ante cu slavii sudici și slavii cu slavii răsăriteni. Cu toate acestea, potrivit lingviștilor, împărțirea slavilor (și a limbilor lor) în vest, sud și est este produsul unei regrupări lungi și indirecte a triburilor antice și a dialectelor lor, prin urmare nu există nicio bază pentru o astfel de identificare. În plus, subliniază ei, etnonimele „Venedi” și „Anty” nu ar putea fi autonumele slavilor; doar numele „Sklavina” este slav. Momentul în care, pe baza dialectelor unei singure limbi slave, au început să se contureze diferite grupuri, inclusiv cele din care s-au format limbile est-slave, este discutabilă. Există tendința de a data începutul acestui proces în secolele V-VI. d.Hr., iar finalizarea - secolele X-XII.
Triburi slave de est în Povestea anilor trecuti. Una dintre cele mai importante surse despre istoria slavilor răsăriteni ca parte a etnogenezei poporului rus este cronica „Povestea anilor trecuti”, creată în 1113 de călugărul Nestor și editată de preotul Silvestru în 1116. cele mai vechi evenimente datate în ea datează din 852, dar Această secțiune principală este precedată de un fragment care prezintă istoria slavilor și slavilor răsăriteni fără a indica date.
Este de remarcat faptul că pentru cronicar, precum și pentru lingvistica modernă, originea slavilor este originea limbii slave, iar el își începe istoria cu împărțirea de către Dumnezeu a poporului până acum unit „în 70 și 2 limbi”, una. dintre care „era limba slovenă”. Cronica continuă spunând că „după mult timp” slavii „s-au așezat” pe Dunăre, după care au început să se răspândească pe scară largă și să se împartă în diferite grupuri. Printre acestea, cronicarul evidențiază în special acele grupuri pe baza cărora s-a format vechiul popor rus - limpezire, Drevlyans, Dregovichi, Locuitorii Polotsk, Slovenia etc., această listă a cronicarului cuprinde 14 nume. O explicație a originii acestor nume este oferită: din caracteristicile geografice de reședință - Polyans, Drevlyans, Dregovichi, din numele strămoșilor lor - Vyatichi și Radimichi, din numele râurilor - Polochans, Buzhans etc.
Conform tradiției consacrate, aceste grupuri sunt numite „triburi” și aparțin slavilor estici, deși cronicarul nu a folosit conceptul de „trib” și cu greu se poate fi sigur că toate aceste grupuri aparțin vorbitorilor dialectelor slave de est - Nestor nu era lingvist. Există, de asemenea, punctul de vedere că acestea nu sunt triburi, întrucât teritoriul pe care îl ocupă este prea mare, ci alianțe de triburi. Dar acest punct de vedere este puțin probabil să fie corect, deoarece, după cum arată etnografia, uniunile tribale sunt trecătoare, temporare și, prin urmare, adesea nu au nume, în timp ce etnonimele sunt destul de stabile și, prin urmare, cu greu ar fi putut fi omise de cronicar. Autorul „Povestea anilor trecuti” descrie relația slavilor estici cu vecinii lor - bulgari turci, avari etc., sistemul de guvernare internă, realitățile cotidiene - obiceiuri de căsătorie, rituri funerare etc. Un fragment din cronica dedicat descrierii grupurilor tribale slave de est este de obicei datat din secolele VI până la mijlocul secolelor IX. ANUNȚ
Slavii estici conform arheologiei și antropologiei. Informațiile despre etapa est-slavă în etnogeneza etnului rus pot fi, de asemenea, completate cu date arheologice și antropologice. Potrivit lui V.V. Sedov, slavii au pătruns pe teritoriul Europei de Est din secolul al VI-lea. ANUNȚ în două valuri. Un val de slavi a locuit Europa de Est din sud-vest, datează de la populația culturilor Praga-Korchak și Penkov și a participat la formarea croaților, ulici, tiverți, volinieni, drevliani, polani, dregovici și radimichi. În același timp, o parte a populației Penkovo a pătruns în regiunea Don, numele său tribal nu este înregistrat în cronică, apoi slavii Don s-au mutat în Ryazan Poochye. Un alt val de slavi a venit dinspre vest. Colonizarea slavă a Europei de Est a avut loc treptat, abia până în secolul al XII-lea. Slavii locuiesc în interfluviul Volga-Oka.
Din punct de vedere arheologic, monumentele culturale din secolele VII/VIII-X corespund grupurilor tribale slave de est. – luka raykovetskaya în partea de silvostepă a malului drept al Niprului, Romenskaya malul stâng al regiunii Niprul Mijlociu și aproape de acesta Borşevskaia regiunea Don superioară și mijlocie, cultură movile lungi si cultura dealuri nord-vestul Europei de Est (teritoriile lor coincid parțial), precum și alte grupuri de situri arheologice asociate cu slavii estici.
În ceea ce privește formarea tipului antropologic al slavilor orientali medievali, studiul acestui proces este îngreunat de lipsa surselor relevante asupra istoriei lor timpurii, motivul fiind incinerarea în ritul funerar. Abia din secolul al X-lea, când inhumația a înlocuit incinerarea, au apărut aceste materiale.
În Europa de Est, slavii veniți aici s-au așezat printre balți, descendenți ai triburilor scito-sarmate, popoarelor finno-ugrice, precum și în vecinătatea grupurilor nomade turcești din regiunea nordică a Mării Negre, care au influențat atât cultura populaţia slavă de est emergentă şi specificul tipului lor antropologic .
Potrivit antropologilor, cel puțin două complexe morfologice au luat parte la formarea aspectului fizic al slavilor estici.
Primul complex morfologic se distinge prin dolicocranie, dimensiuni mari ale părților faciale și cerebrale ale craniului, profil ascuțit al feței și proeminență puternică a nasului. Era tipic pentru populația letto-lituaniană - latgalieni, aukštaitienii și iatvingienii. Trăsăturile sale au fost transmise Volynilor, Polotsk Krivichi și Drevlyans, care au pus bazele Belarusși parțial ucrainean etnie.
Al doilea complex morfologic se caracterizează prin dimensiuni mai mici ale părților faciale și cerebrale ale craniului, mezocranie, proeminență slăbită a nasului și ușoară aplatizare a feței, adică trăsături de mongoloiditate slab exprimată. A fost inerent grupurilor etnice finno-ugrice din Evul Mediu din Europa de Est - cronica Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, care în procesul de asimilare și-au transmis trăsăturile slovenilor din Novgorod, Vyatichi și Krivichi, care ulterior a devenit baza Rusă etnie. Modelul de localizare geografică a acestor trăsături antropologice este că spre est crește greutatea specifică a celui de-al doilea complex. Pe teritoriul de așezare al poienilor, care a devenit baza grupului etnic ucrainean, pot fi urmărite și trăsăturile populației scito-sarmate vorbitoare de iranian.
Astfel, diferențierea în funcție de indicatorii antropologici ai populațiilor medievale slave de est și apoi vechi rusești reflectă compoziția antropologică a populației din Europa de Est înainte de sosirea slavilor. În ceea ce privește impactul asupra aspectului antropologic al slavilor orientali a populației nomadice din sudul Europei de Est (avari, khazari, pecenegi, torques și cumani), și ulterior asupra populației tătaro-mongole, acesta a fost extrem de nesemnificativ și este slab urmărit. numai în teritoriile de sud-est ale Rusiei antice şi medievale. Analiza surselor arheologice și a materialelor antropologice care demonstrează încrucișarea populațiilor slave și locale arată că colonizarea slavă a avut în principal caracterul unei introduceri agricole pașnice într-un mediu etnic străin. În timpurile ulterioare, dispersarea trăsăturilor antropologice ale slavilor răsăriteni a slăbit. În Evul Mediu târziu, diferențele antropologice dintre populația slavă de est s-au slăbit. În regiunile centrale ale Europei de Est, trăsăturile sale caucazoide sunt întărite datorită slăbirii caracterului mongoloid, ceea ce indică migrația populației de aici din regiunile vestice.
Educația poporului vechi rus. Se pare că nu mai târziu de secolul al IX-lea. Începe procesul de consolidare a triburilor slave de est în poporul vechi rus. În sursele scrise ale acestei perioade, etnonimele tribale încep să dispară, care sunt absorbite de noul nume al populației slave din Europa de Est - Rus . În literatura științifică, naționalitatea formată, pentru a nu o confunda cu rușii moderni, este de obicei numită Rusă veche . S-a format ca organism etnosocial, deoarece dezvoltarea sa a avut loc în cadrul vechiului stat rus, în numele căruia „Rus” este consacrată o nouă formație etnonimică.
Procesele de consolidare etnolingvistică s-au reflectat și în antichitățile slave din Europa de Est: în secolul al X-lea. Pe baza culturilor arheologice slave de est, se formează o singură cultură arheologică a populației antice ruse, ale cărei diferențe nu depășesc domeniul de aplicare al variantelor locale.
Atât oamenii de știință autohtoni, cât și cei străini au încercat să rezolve problema originii etnonimului „Rus” de mai bine de un secol, deoarece aceasta poate răspunde la multe întrebări importante despre natura proceselor etnice din Europa de Est. Soluția sa include atât construcții pur amatoare, cum ar fi încercarea de a ridica acest cuvânt la etnonimul „etrusci”, cât și abordări științifice, care, totuși, s-au dovedit a fi respinse. În prezent, există mai mult de o duzină de ipoteze cu privire la originea acestui etnonim, dar cu toate diferențele acestea pot fi combinate în două grupe - extraterestră, scandinavă și locală, de origine est-europeană. S-au chemat susținătorii primului concept Normaniştii , adversarii lor sunt chemați anti-normanişti .
Istoria, ca știință, a început să se dezvolte în Rusia din secolul al XVII-lea, dar începutul conceptului normand datează dintr-o perioadă mult mai timpurie. Cronicarul Nestor a stat la origini.În Povestea anilor trecuti, el afirma direct originea scandinavă a Rus': „În anul 6370 (862). I-au alungat pe varangi peste ocean și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească singuri. Și nu era adevăr printre ei, și au apărut generație după generație și au avut ceartă și au început să lupte cu ei înșiși. Și ei și-au spus: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să ne judece de drept”. Și s-au dus peste ocean la varangi, la Rus'. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc Svei, iar unii normanzi și unghii, iar alții Gotlanderi - așa se numeau aceștia. Chud, slavii, Krivichi și toți i-au spus Rusului: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.” Și trei frați au fost aleși cu clanurile lor și au luat cu ei pe toți din Rus, și au venit la slavi, iar cel mai mare Rurik a stat la Novgorod, iar celălalt - Sineus - în Belozer, iar al treilea - Truvor - la Izborsk. Și de la acei varangi ținutul rus a fost poreclit.” Cronicarul a abordat ulterior această problemă de mai multe ori: „Dar poporul slav și poporul rus sunt una; la urma urmei, ei erau numiți Rus de la varangi și înainte de a exista slavi”; „Și au fost cu el (prințul Oleg. - V.B.) Varangi, și slavi și alții, poreclit Rus.”
În secolul al XVIII-lea Istoricii germani invitați în Rusia, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlötzer, explicând originea numelui „Rus”, au urmat direct povestea lui Nestorov despre chemarea varangiilor. Justificarea științifică a teoriei „normande” a fost dată la mijlocul secolului al XIX-lea. Istoricul rus A.A. Kunik. Această teorie a fost respectată de istorici interni pre-revoluționari importanți precum N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.
La originile conceptului autohton, „anti-normanist” în istoriografia rusă s-au aflat M.V. Lomonosov (care i-a urmărit pe slavi direct la sciți și sarmați) și V.N. Tatishchev. În vremurile prerevoluționare, istoricii anti-normanişti au inclus D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya. Samokvasov, M.S. Grushevsky.
În vremea sovietică, teoria normandă ca „nepatriotică” a fost de fapt interzisă; anti-normanismul a domnit suprem în știința rusă, al cărei lider era istoricul și arheologul B.A. Rybakov. Abia în anii 1960 a început să revină normanismul, mai întâi „subteran” în cadrul seminarului slavo-varang al Departamentului de Arheologie a Universității de Stat din Leningrad. Până în acest moment, poziția istoriografiei oficiale cu privire la această problemă era oarecum înmuiată. Îndoieli neexprimate până acum cu privire la corectitudinea principiilor anti-normanismului apar acum pe paginile publicațiilor științifice, iar ridicarea efectivă a interdicției de a discuta această problemă duce la o creștere rapidă a susținătorilor teoriei „normande”. În timpul dezbaterii aprinse, ambele părți au continuat să-și consolideze dovezile privind cazul lor.
Normanismul. Potrivit normaniștilor, legenda despre chemarea varangilor se bazează pe realități istorice - o parte a varangilor, numită „Rus”, vine în Europa de Est (pașnic sau violent - nu contează) și, stabilindu-se printre slavii estici. , le transmite numele lor. Faptul de pătrundere pe scară largă din secolul al VIII-lea. populaţia scandinavă din mediul est-slav se confirmă în materialele arheologice. Și acestea nu sunt doar descoperiri de lucruri scandinave care ar fi putut ajunge la slavi prin comerț, ci și un număr semnificativ de înmormântări efectuate după ritul scandinav. Pătrunderea scandinavilor adânc în Europa de Est a trecut prin Golful Finlandei și mai departe de-a lungul Neva până la Lacul Ladoga, de unde există un sistem fluvial ramificat. La începutul acestei căi a existat o așezare (pe teritoriul modernului Staraya Ladoga), în sursele scandinave numite Aldeigyuborg. Apariția sa datează de la mijlocul secolului al VIII-lea. (data dendrocronologică - 753). Datorită extinderii pe scară largă a varangiilor în Europa de Est, s-a format ruta Baltic-Volga, care a ajuns în cele din urmă la Volga Bulgaria, Khazar Kaganate și Marea Caspică, adică pe teritoriul Califatului Arab. De la începutul secolului al IX-lea. Începe să funcționeze traseul „de la varangi la greci”, dintre care majoritatea trecea de-a lungul Niprului, către celălalt centru cel mai mare al lumii medievale - Bizanț. Pe aceste comunicații au apărut așezări, o parte semnificativă a locuitorilor cărora, după cum arată materialele arheologice, sunt scandinavi. Un rol deosebit în rândul acestor așezări l-au jucat monumentele excavate de arheologi precum Așezarea de lângă Novgorod, Timerevo de lângă Yaroslavl, Gnezdovo de lângă Smolensk și Așezarea Sarskoe de lângă Rostov.
Potrivit normaniştilor, cuvântul „Rus” se întoarce la vechea rădăcină scandinavă rōþ-(derivat din verbul germanic ٭rōwan- „a vâsli, a naviga pe o corabie cu vâsle”), care a dat naștere cuvântului ٭rōþ(e)R, adică „vâsle”, „participant la o excursie cu canotaj”. Deci, s-a presupus, scandinavii s-au numit pe ei înșiși, care au comis în secolele VII-VIII. călătorii largi, inclusiv în Europa de Est. Populația vorbitoare de finlandeză învecinată cu scandinavii a transformat acest cuvânt în „ruotsi”, dându-i un sens etnonim, iar prin ei el, sub forma „Rus”, este perceput de slavi drept numele populației scandinave.
Nou-veniții erau oameni care ocupau o poziție socială înaltă în patria lor - regi (conducători), războinici, negustori. Stabilindu-se printre slavi, ei au început să se contopească cu elita slavă. Conceptul de „Rus”, care însemna scandinavii din Europa de Est, s-a transformat într-o etnosocietate cu acest nume, denotând nobilimea militară condusă de prinț și războinici profesioniști, precum și de negustori. Atunci „Rus” a început să fie numit teritoriul supus prințului „rus”, aici formându-se statul și populația slavă din el ca dominantă. Scandinavii înșiși au fost asimilați rapid de slavii estici, pierzându-și limba și cultura. Astfel, în descrierea „Povestea anilor trecuti” a încheierii unui tratat între Rus și Bizanț în 907, apar numele scandinave Farlaf, Vermud, Stemid și altele, dar părțile la tratat nu jură pe Thor și Odin, dar de Perun și Veles.
Împrumutarea numelui „Rus”, și tocmai din nord, este dovedită de apartenența sa între formațiunile etnonimice slave de est: Drevlyans, Polochans, Radimichi, Sloveni, Tivertsy etc., care se caracterizează prin terminații în -Eu nu, -dar nu, -ichi, -eneși altele. Și, în același timp, numele „Rus” se potrivește perfect într-un număr de etnome finlandeze și baltice din nordul Europei de Est - lop, chud, all, yam, perm, kors, lib. Posibilitatea de a transfera un etnonim de la un grup etnic la altul găsește analogii în ciocnirile istorice. Se poate face referire la exemplul numelui „bulgari”, pe care turcii nomazi veniți la Dunăre în secolul al VI-lea l-au transmis populației slave locale. Așa au apărut bulgarii vorbitori de slavă, în timp ce bulgarii turci (pentru a evita confuziile, se folosește de obicei numele „b” la Lgars") s-au stabilit în Volga Mijlociu. Și dacă nu ar fi invazia mongolo-tătarilor, ar mai exista două popoare cu același nume, dar complet diferite ca limbă, tip antropologic, cultură tradițională, ocupând teritorii diferite.
Normaniștii folosesc și alte dovezi ale diferenței dintre Rus și slavii răsăriteni. Aceasta este o listă de etnome atunci când cronicarul Nestor a descris campania lui Igor împotriva Bizanțului în 944, unde Rus se deosebește, pe de o parte, de varangi și, pe de altă parte, de triburile slave: „Igor, după ce și-a unit numeroasele forțe. : varangii, Rus' și Polyany, slovenii și Krivichi și Tivertsy...” Pentru a confirma corectitudinea lor, ei se referă la lucrarea împăratului bizantin Constantin Porphyrogenitus, „Despre administrarea Imperiului”, creată la mijlocul secolului al X-lea, care afirmă că slavii sunt afluenți ai râului Ros și le recunosc puterea, precum și denumirilor rapide ale Niprului date în lucrarea sa „de -rusă” și „în slavă”: primele sunt etimologizate din limba veche scandinavă, iar a doua - din rusă veche.
Numele „Rus”, după normaniști, începe să apară în sursele scrise, vest-europene, scandinave, bizantine și arabo-persane abia din anii 30 ai secolului al IX-lea, iar informațiile despre Rus’ conținute în ele, potrivit normaniștilor, dovedeste originea sa scandinava .
Prima mențiune de încredere a lui Rus în sursele scrise, în opinia lor, este mesajul de sub 839 din Analele Bertin. Se vorbește despre sosirea din Bizanț la Ingelsheim la curtea împăratului franc Ludovic cel Cuvios „a unor oameni care pretind că ei, adică poporul lor, se numesc Ros ( Rhos)”, au fost trimiși de împăratul Bizanțului Teofil să se întoarcă în patria lor, deoarece întoarcerea pe calea în care au ajuns la Constantinopol este periculoasă din cauza „sălbăticiei extreme a popoarelor excepțional de feroce” ale acestui teritoriu. Cu toate acestea, „după ce a investigat cu atenție (scopul) sosirii lor, împăratul a aflat că erau de la poporul suedezilor ( Sueones), și, considerându-i mai probabil să fie cercetași atât în acea țară, cât și în a noastră decât ambasadori ai prieteniei, am hotărât să-i rețin până se va putea afla cu siguranță dacă au venit cu intenții sincere sau nu.” Decizia lui Louis se explică prin faptul că coasta Imperiului franc a suferit de mai multe ori de pe urma raidurilor normande devastatoare. Cum s-a încheiat această poveste și ce s-a întâmplat cu acești ambasadori rămâne necunoscut.
„Cronica Venețiană” a lui Ioan Diaconul, creată la începutul secolelor X-XI, spune că în 860 „poporul normanzilor” ( Normannorum gentes) a atacat Constantinopolul. Între timp, sursele bizantine referitoare la acest eveniment vorbesc despre un atac al poporului „ros”, ceea ce face posibilă identificarea acestor nume. Patriarhul bizantin Fotie, în enciclica sa din 867, a scris despre nenumărați „Rus” care, „înrobind popoarele vecine”, au atacat Constantinopolul. În „Geograful bavarez” din a doua jumătate a secolului al IX-lea. la enumerarea popoarelor din Rus' ( Ruzzi) este menționată alături de khazari.
Din secolul al X-lea Numărul de rapoarte despre Rus din sursele vest-europene crește rapid, etnonimul în sine variază semnificativ în vocală: Rhos(doar în Analele Bertin), Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni etc., dar nu există nicio îndoială că vorbim despre aceeași etnie.
În sursele bizantine, cea mai veche mențiune despre Rus, se pare, se găsește în „Viața lui George de Amastris” și este asociată cu un eveniment care a avut loc înainte de 842 - un atac asupra orașului bizantin Amastris din Asia Mică de către „rușii barbari”. , un popor, după cum toată lumea știe, crud și sălbatic”. Există însă un punct de vedere conform căruia vorbim despre atacul rusesc asupra Constantinopolului din 860 sau chiar despre campania prințului Igor împotriva Bizanțului din 941. Dar în cronicile bizantine există descrieri indubitabile ale evenimentelor din 860, când armata poporului „a crescut” ( ‘Ρως ) a asediat Constantinopolul. Ortografia cu „o” în tradiția bizantină se explică aparent prin autonumele atacatorilor ( rōþs), precum și în consonanță cu numele poporului biblic Rosh din Cartea profetului Ezechiel, întrucât ambele invazii (dacă chiar au fost două) au fost interpretate de autori ca împlinirea prezicerii acestei cărți care la sfârșitul lumii popoarele sălbatice din nord vor cădea asupra lumii civilizate.
Cât despre izvoarele arabo-persane, acelea dintre ele în care ar-ruși apar deja în descrierea evenimentelor din secolele VI-VII, conform normaniştilor, nu sunt de încredere. Autor sirian al secolului al VI-lea d.Hr. Pseudo-Zaharia a scris despre oamenii care cresc ( hros), sau rus ( hrus), care locuia la nord de Caucaz. Cu toate acestea, apariția clar fantastică a reprezentanților săi și menționarea în aceeași suflare a grupurilor etnice fantomă (capete de câine etc.) îi obligă pe cercetătorii moderni să atribuie mesajul lui Pseudo-Zaharia tărâmului mitologiei. În opera lui Bal'ami există dovezi ale unui acord între arabi şi domnitorul Derbentului, încheiat în 643, astfel încât acesta să nu permită popoarelor din nord, inclusiv Rusiei, să treacă prin Pasul Derbent. Cu toate acestea, această sursă datează din secolul al X-lea și, potrivit cercetătorilor, apariția acestui etnonim în ele este transferul autorului în trecut a evenimentelor recente asociate cu campaniile distructive ale Rusiei în Marea Caspică.
În realitate, potrivit susținătorilor teoriei normande, prima mențiune a Rusului în sursele arabo-persane se găsește la Ibn Khordadbeh în „Cartea Căilor Țărilor”, care relatează despre căile comercianților ruși într-un fragment datând din urmă. cel târziu până în anii 40 ai secolului al IX-lea. Autorul numește comercianții ruși un „tip” al slavilor; ei livrează blănuri din zone îndepărtate ale pământului slavilor către Marea Mediterană (se presupune că, de fapt, - la Marea Neagră). Ibn Isfandiyar a raportat despre campania militară a Rusiei împotriva Mării Caspice în timpul domniei lui Alid al-Hasan ibn Zayd (864-884). Următoarele informații datează din secolul al X-lea; în special, potrivit lui al-Masudi, în 912 sau 913, aproximativ 500 de nave rusești au invadat satele de coastă ale Mării Caspice. În 922, autorul arab Ibn Fadlan, ca parte a ambasadei califului de la Bagdad, a vizitat Volga Bulgaria. În Bulgar, printre alte popoare, a văzut negustori ruși și a lăsat o descriere a aspectului lor, a modului de viață, a credințelor, a ritualurilor funerare; în cea mai mare parte, aceste descrieri pot fi atribuite, mai degrabă, populației scandinave, deși caracteristicile Apar și popoare vorbitoare de finlandeză și slave.
autori arabo-persani ai secolului al X-lea. vorbește despre trei „tipuri” (grupuri) de Rus - Slavia, KuyaviaȘi Arsania, cercetătorii tind să vadă denumiri teritoriale în aceste nume. Kuyavia este identificată cu Kiev, Slavia cu țara slovenilor din Novgorod, în ceea ce privește numele Arsania, conținutul său este controversat. Se presupune că acesta este teritoriul nordic din regiunea Rostov-Belozero, unde a fost amplasat un mare centru comercial și meșteșugăresc pe locul așezării Sarsky.
Antinormanismul. Antinormaniştii, în primul rând, dovedesc lipsa de încredere a cronicii despre chemarea varangilor. De fapt, cronicarul nu a fost un martor ocular la acest eveniment; până când a fost creată Povestea Anilor Apuse, trecuseră deja două secole și jumătate. Potrivit anti-normaniștilor, povestea poate reflecta unele realități, dar într-o formă foarte distorsionată, cronicarul nu a înțeles esența evenimentelor și, prin urmare, le-a înregistrat incorect. Acest lucru poate fi văzut clar în numele fraților lui Rurik, care reprezintă de fapt vechiul germanic sine haus - „propria casă” (însemnând „felul cuiva”) și tru wore – „arma fidelă” (însemnând „propria familie”). , neînțeles de autorul trupei de credincioși The Tale of Bygone Years"). Dar fragmentul analizat vorbește despre sosirea fraților „cu clanurile lor”. Prin urmare, A.A. Șahmatov a susținut că acest fragment este o inserție făcută din motive politice când Vladimir Monomakh a fost chemat pe tronul Kievului în 1113.
După ce au dovedit neîncrederea, așa cum credeau ei, a poveștii despre chemarea varangiilor, anti-normaniștii s-au îndreptat către căutarea numelui autohton, adică est-european, „Rus”. Dar, spre deosebire de adversarii lor, ei nu au unitate în această problemă. „Primul anti-normanist” M.V. Lomonosov credea că acest nume provine de la etnonim Roxolani , acesta era numele unuia dintre triburile sarmaților din secolul al II-lea d.Hr. Cu toate acestea, natura vorbitoare de iraniană a sarmaților îi împiedică să fie recunoscuți ca slavi.
Rus' a fost identificat și cu numele oamenilor Roche într-una dintre părțile Bibliei - Cartea profetului Ezechiel: „Întoarce-ți fața către Gog în țara lui Magog, prințul lui Roș, Meșec, Tubal” (profetul a trăit în secolul al VI-lea î.Hr., dar textul a lucrării a fost, cel mai probabil, revizuită ulterior). Cu toate acestea, acest „etnonim” își datorează originea unei traduceri incorecte: titlul ebraic „nasi-rosh”, adică „cap suprem”, transformat în „Archon Rosh” în traducerea greacă și „Prinț Ros” în slavă.
O altă națiune a intrat în atenția cercetătorilor ca o posibilă mențiune timpurie a Rus' - Rosomons , judecând după textul sursei, localizat în regiunea Niprului. Jordanes a scris despre ei, relatând despre evenimentele din aproximativ 350-375, în „Getica” sa. Regele gotic Germanarich, căruia îi erau subordonați Rosomonii, a luat ca soție pe una dintre femeile acestui popor, apoi a ordonat ca ea să fie executată „pentru abandonarea trădătoare” a lui. Frații ei, răzbunându-și sora, i-au provocat lui Germanarich o rană, care s-a dovedit a fi fatală. Analiza lingvistică arată că cuvântul „Rosomon” nu este de origine slavă. Acest lucru este recunoscut și de unii anti-normaniști, dar ei susțin că acest nume a fost transferat ulterior populației slave care a venit în Niprul Mijlociu.
Antinormaniştii pun speranţe deosebite în a demonstra prezenţa timpurie a Rus'ului pe teritoriul Europei de Est în mesajul autorului sirian din secolul al VI-lea d.Hr. Pseudo-Zaharia, sau Zaharia Rhetorul. „Istoria sa bisericească”, bazată pe lucrarea scriitorului grec Zaharia din Metilen, vorbește despre popor eros (hros/hrus), localizat la nord de Caucaz. Cu toate acestea, potrivit normaniştilor, fiabilitatea acestui popor este infirmată de analiza textului. Există două grupuri de popoare prezentate în text. Realitatea unora este neîndoielnică, deoarece este confirmată de alte surse, altele sunt clar fantastice în natură: amazoanele cu un singur sân, oamenii cu cap de câine, amazrații pitici. Care dintre ei includ oamenii hros/hrus? Aparent, celui de-al doilea, spun normaniștii, judecând după caracteristicile iraționale ale acestui popor - hros/hrus sunt atât de uriași încât caii nu îi poartă, din același motiv se luptă cu mâinile goale, nu au nevoie de arme. Potrivit normaniştilor, autorul sirian a descris acest popor sub influenţa asociaţiilor cu numele biblic Rosh din Cartea profetului Ezechiel.
Ca dovadă a existenţei Rus'ului, cel puţin în secolul al VIII-lea. antinormaniștii se referă la „navele rusești” ale flotei împăratului Constantin al V-lea, menționate în 774 în „Cronografia” autorului bizantin Teofan Mărturisitorul. De fapt, aceasta este o eroare de traducere; în fragmentul de text la care se referă cercetătorii, vorbim despre nave „violet”.
Unii anti-normaniști cred că numele „Rus” provine de la numele râului Ros în regiunea Niprului Mijlociu, unul dintre afluenții Niprului, în habitatul poienilor cronice. Totodată, se evidențiază sintagma din „Povestea anilor trecuti”: „poliniile, chiar și cea numită Rus’”, pe baza căreia se concluzionează că poienile care locuiau în bazinul acestui râu. a primit de la acesta numele „Rus”, iar apoi, ca cel mai dezvoltat și, prin urmare, un trib autoritar printre slavii de est, l-a transferat restului populației slave de est. Cu toate acestea, normaniștii obiectează că cronicarul, deși notează cu atenție ce triburi și-au primit numele de la râuri, nu a inclus tribul Ros/Rus în lista sa și, deoarece existența acestuia nu este confirmată de niciun fapt specific, această construcție este pur ipotetică. .
În cele din urmă, există o ipoteză despre originea acestui etnonim din iraniană rox - „luminoasă”, în sensul de „luminos”, „strălucitor”, adică situat pe latura nordică strălucitoare, tot din punctul de vedere al normaniştilor, care are un caracter speculativ.
Potrivit susținătorilor originii autohtone a numelui „Rus”, corectitudinea lor este dovedită, printre alte argumente, de localizarea așa-numitului concept „îngust” al Rus. Judecând după o serie de texte din surse antice rusești, în mintea populației din acea vreme existau, parcă, două Rus - Rus însuși (un concept „îngust”), care ocupa o parte a teritoriului din sud. a Europei de Est de la regiunea Niprului Mijlociu până la Kursk și întregul său teritoriu (un concept „larg”). De exemplu, când în 1174 Andrei Bogolyubsky i-a expulzat pe Rostislavich din Belgorod și Vyshgorod, situate chiar la nord de Kiev, atunci „Rostislavichs au fost privați de pământul rusesc”. Când prințul Trubcevsky Svyatoslav a părăsit Novgorod cel Mare înapoi pe pământul său (în regiunea modernă Kursk), cronicarul a scris: „Prințul Svyatoslav s-a întors înapoi în Rus’.” Prin urmare, susțin antinomaniștii, Rus’ în sensul „îngust” a fost teritoriul inițial, apoi acest nume a fost transferat pe restul pământurilor vechiului stat rus. Totuşi, din punctul de vedere al normaniştilor, totul a fost exact invers: Rus', care s-a stabilit sub Rurik în nord, în timpul domniei succesorului său Oleg, în 882, a cucerit Kievul și a transferat acest nume pe acest teritoriu, ca un domeniu. Ca un analog al acestui gen de evenimente, ei citează numele Normandia; acest teritoriu din nord-vestul Franței nu a fost nicidecum patria normanzilor; a fost cucerit de ei la începutul secolului al X-lea.
În această dezbatere aprinsă despre originea etnonimului „Rus”, niciuna dintre părți nu recunoaște că contrariul este corect, „războiul „nordului” și „sudului” (R.A. Ageeva) continuă până în prezent.
bătrâni ruși.Începutul formării naționalității vechi ruse poate fi datat aproximativ la mijlocul secolului al IX-lea, când numele „Rus”, indiferent de originea lui, a fost umplut treptat cu conținut polisemantic, denotă teritoriu, statulitate și comunitate etnică. Potrivit surselor scrise, în primul rând cronici, dispariția etnonimelor tribale este clar vizibilă: de exemplu, ultima mențiune despre polieni datează din 944, drevlyans - 970, radimichi - 984, nordici - 1024, sloveni - 1036 , Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. Procesul de consolidare a triburilor slave de est în poporul vechi rus se pare că a avut loc de la sfârșitul secolului al X-lea până la mijlocul secolului al XII-lea, în urma căruia denumirile tribale au fost în cele din urmă înlocuit de etnonimul „Rus”, care a fost în cele din urmă uniform pentru întreaga populație slavă de est.
Extinderea teritoriului Rusiei Kievene a determinat așezarea poporului vechi rus - s-a dezvoltat interfluviul Volga-Oka, în nord populația slavă de est a ajuns în mările Oceanului Arctic și a avut loc cunoașterea cu Siberia. Înaintarea spre est și nord a fost relativ pașnică, însoțită de așezarea interstițială a coloniștilor slavi în rândul populației aborigene, fapt dovedit de date din toponimie (păstrarea numelor finlandeze și baltice) și antropologie (încrucișarea populației vechi ruse).
Situația a fost diferită la granițele sudice ale Rusiei, unde confruntarea dintre populația sa agricolă sedentară și lumea nomadă, preponderent păstorească, a determinat o altă natură a proceselor politice și, în consecință, etnice. Aici, după înfrângerea din a doua jumătate a secolului al X-lea. Khazarul Kaganate a extins granițele Rusului până la Ciscaucasia, unde s-a format o enclavă specială a statalității antice rusești sub forma pământului Tmutarakan. Cu toate acestea, din a doua jumătate a secolului al XI-lea. presiunea din ce în ce mai mare din partea nomazilor, mai întâi pecenegii, care i-au înlocuit pe khazari, iar apoi cumanii și torcii, au forțat populația slavă să se deplaseze spre nord în zone de pădure mai liniștite. Acest proces s-a reflectat în transferul numelor orașelor - Galich (ambele orașe sunt situate pe râurile Trubezh cu același nume), Vladimir, Pereyaslavl. Înainte de invazia mongolo-tătară, granițele lumii nomade se apropiau de inima Rusiei - ținuturile Kiev, Cernigov și Pereyaslav, ceea ce a provocat o scădere a rolului acestor principate. Dar rolul altor ținuturi a crescut, în special, nord-estul Rusiei - viitorul teritoriu al Marelui Popor Rus.
Populația Rusiei Antice era multietnică; cercetătorii numără până la 22 de formațiuni etnonice în ea. Pe lângă slavii/rușii de Est, care erau componenta etnică principală, Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya etc., vorbitori de finlandeză, Golyazi și alte grupuri etnice de origine baltică, populația vorbitoare de turcă, aici au locuit în special Capele Negre ale principatului Cernigov. Într-o serie de teritorii, contactele strânse cu populația indigenă au dus la asimilarea unor grupuri etnice de către poporul vechi rus - Meri, Murom, Chud etc. A inclus populația baltică și, într-o măsură mai mică, populația vorbitoare de turcă. din sudul Europei de Est. În cele din urmă, indiferent de soluția la întrebarea despre originea etnonimului „Rus”, se poate argumenta că componenta normandă a jucat un rol semnificativ în formarea poporului vechi rus.
Prăbușirea poporului vechi rus și formarea rusului,
Limba stă la baza oricărei entități etnice, inclusiv a unei naționalități, dar limba nu este singura trăsătură care face posibil să vorbim despre o anumită entitate etnică ca naționalitate. O naționalitate se caracterizează nu numai printr-o limbă comună, care în niciun caz nu elimină dialectele locale, ci și printr-un singur teritoriu, forme comune de viață economică, o cultură comună, material și spiritual, tradiții comune, mod de viață, caracteristici mentale, așa-numitul „caracter național”. Naționalitatea este caracterizată de un sentiment de conștiință națională și de autocunoaștere.
Naţionalitatea se conturează într-un anumit stadiu al dezvoltării sociale, în epoca societăţii de clasă. Formarea slavilor estici într-o ramură specială a slavilor datează din secolele VII-IX, adică datează din vremea când s-a format limba slavilor răsăriteni și începutul formării rusului vechi. oamenii ar trebui considerați secolele IX-X - momentul apariției lor în
Rus', relaţiile feudale şi formarea vechiului stat rus.
În secolele VIII-IX. în istoria slavilor răsăriteni au fost o perioadă de descompunere a relațiilor comunale primitive. Mai mult, trecerea de la un sistem social - comunal primitiv, preclasic, la altul, mai progresiv, și anume societate de clasă, feudală, a fost în ultimă instanță rezultatul dezvoltării forțelor productive, al evoluției producției, care la rândul ei a fost în principal un consecință a schimbării și dezvoltării instrumentelor muncii, instrumentelor de producție. 8-9 secole au fost o perioadă de schimbări serioase în instrumentele muncii agricole și în agricultură în general. Apare un plug cu un alergător și un vârf îmbunătățit, un plug cu deschizători asimetrici de fier și o ventuză.
Odată cu dezvoltarea forțelor productive în domeniul producției agricole și îmbunătățirea tehnologiei agricole, diviziunea socială a muncii și separarea activităților artizanale de agricultură au jucat un rol uriaș în descompunerea relațiilor comunale primitive.
Dezvoltarea meșteșugurilor ca urmare a îmbunătățirii treptate a tehnicilor de producție și a apariției de noi instrumente de muncă meșteșugărească, separarea meșteșugurilor de alte tipuri de activitate economică - toate acestea au fost cel mai mare stimul pentru prăbușirea relațiilor comunale primitive.
Creșterea meșteșugurilor și dezvoltarea comerțului au subminat bazele relațiilor comunale primitive și au contribuit la apariția și dezvoltarea celor feudale. Baza societății feudale – proprietatea feudală asupra pământului – apare și se dezvoltă. Se formează diferite grupuri de persoane dependente. Printre aceștia se numără sclavi - iobagi, haine (sclavi), servitori.
O mare masă a populației rurale erau membri liberi ai comunității, supuși doar tributului. Omagiul a crescut în quitrent. Printre populația dependentă se aflau mulți oameni aserviți care își pierduseră libertatea ca urmare a obligațiilor de datorie. Acești oameni sclavi apar în surse sub numele de ryadovichi și procurare.
O societate de clasă feudală timpurie a început să se formeze în Rus'. Acolo unde a avut loc divizarea în clase, statul a trebuit inevitabil să apară. Și a apărut. Statul este creat acolo unde și când există condiții pentru apariția lui sub forma împărțirii societății în clase. Formarea relațiilor feudale între slavii estici nu a putut decât să determine formarea unui stat feudal timpuriu. Așa era în Europa de Est vechiul stat rus cu capitala Kiev.
Crearea vechiului stat rus a fost în primul rând o consecință a acelor procese care au caracterizat dezvoltarea forțelor productive ale slavilor estici și schimbarea relațiilor lor de producție dominante.
Nu știm cât de mare era teritoriul Rusiei la acea vreme, în ce măsură cuprindea ținuturile slave de est, dar este evident că, pe lângă Niprul Mijlociu, centrul Kievului, era alcătuit dintr-o serie de legături slab legate. ţinuturi şi principate tribale.
Formarea vechiului stat rus este finalizată cu fuziunea Kievului și Novgorodului. Kievul a devenit capitala vechiului stat rus. Acest lucru s-a întâmplat pentru că era cel mai vechi centru al culturii est-slave, cu tradiții și conexiuni istorice profunde.
Sfârșitul secolului al X-lea a fost marcat de finalizarea unificării tuturor slavilor estici în granițele de stat ale Rusiei Kievene. Această unificare are loc în timpul domniei lui Vladimir Svyatoslavovich (980-1015).
În 981, pământul Vyatichi a intrat în vechiul stat rus, deși urme ale fostei sale independențe au rămas multă vreme. Trei ani mai târziu, în 984, după bătălia de pe râul Pishchan, puterea Kievului sa extins la Radimichi. Astfel s-a încheiat unirea tuturor slavilor răsăriteni într-un singur stat. Pământurile rusești au fost unite sub conducerea Kievului, „orașul-mamă a Rusiei”. Potrivit cronicii, adoptarea creștinismului de către Rusia datează din 988. A fost foarte importantă, deoarece a contribuit la răspândirea scrisului și a alfabetizării, l-a apropiat pe Rus de alte țări creștine și a îmbogățit cultura rusă.
Poziția internațională a Rus’ a fost întărită, ceea ce a fost mult facilitat de adoptarea creștinismului de către Rusia. Legăturile cu Bulgaria, Republica Cehă, Polonia și Ungaria s-au întărit. Au început relațiile cu Georgia și Armenia.
Rușii locuiau permanent la Constantinopol. La rândul lor, grecii au venit la Rus'. La Kiev se puteau întâlni greci, norvegieni, englezi, irlandezi, danezi, bulgari, khazari, maghiari, suedezi, polonezi, evrei, estonieni.
Naţionalitatea este o formaţiune etnică caracteristică unei societăţi de clasă. Deși comunitatea limbii este decisivă pentru o naționalitate, nu ne putem limita la această comunalitate atunci când definim o naționalitate, în acest caz naționalitatea rusă veche.
Vechea naționalitate rusă s-a format ca urmare a fuziunii triburilor, a uniunilor tribale și a populației regiunilor și ținuturilor individuale ale slavilor estici, „popor” și a unit întreaga lume slavă de est.
Rusă, sau marele rus, naționalitate secolele 14-16. a fost o comunitate etnică de doar o parte, deși una mai mare, a slavilor estici. S-a format pe un teritoriu vast de la Pskov la Nijni Novgorod și din Pomerania până la granița cu Câmpul Sălbatic. Vechea naționalitate rusă a fost strămoșul etnic al tuturor celor trei naționalități slave de est: ruși sau mari ruși, ucraineni și belaruși - și s-a dezvoltat în pragul societății primitive și feudale, în epoca feudalismului timpuriu. Rușii, ucrainenii și belarușii s-au format în naționalități în perioada de înaltă dezvoltare a relațiilor feudale.
N. N. Yusova
Genealogia ideologică și terminologică a conceptului „vechea naționalitate rusă”
„Vechea naționalitate rusă” este un termen introdus de oamenii de știință sovietici în anii 40 și 50. pentru a desemna realitățile etnice din vremurile Rusiei Kievene. Vechiul popor rus, conform oamenilor de știință sovietici, a apărut pe baza uniunilor tribale est-slave după unificarea lor sub conducerea Kievului și a devenit strămoșul rușilor, ucrainenilor și belarusilor. Acest concept a căpătat un caracter oficial în URSS, dar nu a fost acceptat de istoricii diasporei ucrainene, iar acum este pus sub semnul întrebării de unii oameni de știință din Belarus. Pe baza unei sinteze cuprinzătoare a cercetărilor publicate, precum și a utilizării pe scară largă a lucrărilor nepublicate și a materialelor de arhivă, autorul prezintă într-un mod nou istoria formării și dezvoltării conceptului de naționalitate veche rusă și mai fiabil și complet recreează situaţia istoriografică complexă.
Cuvinte cheie: popor vechi ruși, etnogeneză, concept, istoriografie.
Etnonimele și politonimele, ca orice altă terminologie, aparțin sferei numelor. Numele primare ale unui grup etnic sau ale unui stat sunt considerate a priori ontologice, ca și cum ar fi originale organic, în contrast cu construcțiile de fotolii artificiale ale oamenilor de știință. Denumirile create de oameni de știință sunt, în esența lor, termeni, instrumente necesare muncii de cercetare. Acesta din urmă include, de asemenea, expresia terminologică construită artificial „vechea naționalitate rusă”. Conține esența conceptului corespunzător format în epoca lui Stalin.
Acest concept este dezvăluit printr-o definiție, și anume: „vechea naționalitate rusă” este „o comunitate etnică slavă de est din secolele IX-XIII, strămoșul comun al rușilor, ucrainenilor și belarusilor”. În conformitate cu conceptul, istoricii sovietici au început să interpreteze conglomeratul „triburilor ruse” din epoca antică a Kievului ca o singură naționalitate și
precum și o anumită comunitate etnică intermediară, diferită de formațiunile etnice anterioare și viitoare ale slavilor răsăriteni, ca strămoș comun al rușilor, belarusilor și ucrainenilor. Aceste două puncte au fost principala diferență între esența conceptului de naționalitate rusă antică și punctele de vedere ale istoriografiei tradiționale ruse. Reprezentanții acestuia din urmă au văzut predominant (în primul rând) în slavii estici din perioada Rusiei Kievene fie o colecție de triburi individuale (sau uniuni tribale), fie un „popor rus” nedefinit din punct de vedere etno-conceptual (de regulă, multi-tribal). În ambele cazuri (acesta este al doilea), slavii estici, conform convingerii majorității istoricilor pre-revoluționari, au experimentat în epoca rusă antică una dintre primele perioade ale dezvoltării lor istorice - etapa de formare a so- numit popor rus unit, care în viitor a fost împărțit în trei ramuri - Marele Rus, Micul Rus și Belarus, totuși (într-un mod de neînțeles!) a continuat să-și mențină unitatea metafizică.
Potrivit gândurilor generalizate ale istoricilor sovietici, vechea naționalitate rusă s-a format (sau era doar în stadiul formării) în procesul de fuziune a triburilor slave de est, al cărei catalizator a fost unificarea lor într-un singur stat vechi rus. Din motive externe și (sau) interne, s-a dezintegrat (sau și-a oprit consolidarea ulterioară). În urma acestor procese, de-a lungul unei perioade de timp, au apărut trei noi națiuni separate ale slavilor estici. Conceptul/teoria naționalității vechi ruse de-a lungul timpului (aproximativ de la mijlocul anilor ’50) a dobândit statutul dominant în istoriografia sovietică a Rusiei Kievene1.
La prima vedere, combinația termenilor „rus veche” și „naționalitate” într-o expresie terminologică pare
1 Yusova N. 1) Geneza conceptului demult! popular! în partea istorică a URSS (1930-11 - prima jumătate a anilor 1940). Vshnitsa, 2005. P. 12;
2) „Oamenii vechi-rusi”: originea și formarea conceptului în Uniunea Sovietică (1930-11 - prima jumătate a anilor 1940). Kshv, 2006. P. 19. Aici, în a doua ediție, extinsă și revizuită a lucrării, a fost făcută o publicație preliminară a unora dintre observațiile autorului, detaliate în acest articol (p. 64-73).
pare complet evident. Cu toate acestea, în realitate această combinație a avut o lungă genealogie ideologică și terminologică, iar „evidentitatea” ei actuală a fost o consecință a unor condiții istoriografice, rod al consistenței armonioase a unor rezultate ale dezvoltării actuale a științei istorice în URSS în anii 1930. - începutul anilor 1950 și revendicările politice și ideologice corespunzătoare ale conducerii țării comuniste2.
Deci, scopul acestui articol este de a urmări genealogia ideologică și terminologică a conceptului de „vechea naționalitate rusă”. Din cauza lipsei istoriografiei adecvate a problemei, putem indica doar câteva dintre lucrările noastre anterioare pe tema genezei conceptului de naționalitate veche rusă, având în vedere că lista lor (din toamna anului 2006) este dată în monografia3, referiri la unele dintre ele vor fi făcute chiar în textul următor al articolului (unde este nevoie istoriografică de aceasta).
Datorită faptului că conceptul de „vechea naționalitate rusă” este fundamental în conceptul corespunzător, studiul genealogiei sale ideologice și terminologice implică utilizarea surselor de natură istoriografică. Ele au propriul lor specific: reflectă momente, fapte, situații ale procesului istoriografic și, în același timp, aceste surse însele sunt rezultatul cunoașterii istorice. În cazul nostru, acestea sunt în primul rând lucrări științifice și populare ale cercetătorilor implicați atât în procesul de creare a conceptului, cât și în dezvoltarea teoriei etnogenetice sovietice, deoarece aceasta din urmă s-a format adesea tocmai în jurul dezvoltării corespunzătoare a terminologiei etnogene. Indispensabilitatea acestor surse pentru cercetarea noastră este evidentă: fără ele este imposibil de urmărit și analizat specificul apariției aparatului ideologic și terminologic al etnogeneticii, formarea și transformarea conceptelor etnogene de bază, cronologia etapelor de dezvoltare. a conceptului de naționalitate veche rusă și a acesteia
2 Yusova N. „Poporul rus antic”: originea și formarea conceptelor... P. 14-17, 21-26.
3 Ibid. pp. 450-453, 513-518.
concept principal etc. Aceste surse includ și articole din diverse publicații enciclopedice ruse și sovietice din secolele XIX-XX, a căror valoare constă în faptul că conțin, într-o formă concentrată și laconică, concepte și termeni etnocategorici în evoluția lor. dezvoltare.
Cercetarea istoriografică nu este suficient de convingătoare dacă nu folosește materiale de arhivă. La urma urmei, este evident că procesul istoriografic în general și formarea conceptelor și teoriilor istoriografice în special nu se limitează la momente discrete asociate cu publicarea anumitor lucrări. Componentele cunoașterii istorice (și, strict vorbind, reflecția istoriografică) - idei, paradigme, concepte, principii de bază, cutare sau cutare concept în ansamblu - apar și există nu numai în publicații. Adesea, conceptele și conceptele științifice, în timpul testării lor, devin cunoscute în comunitatea științifică sub formă orală sau scrisă, care pot fi înregistrate doar la nivelul arhivelor. Aceasta este corespondența dintre oamenii de știință, stenogramele și rapoartele la forumurile științifice, discuțiile asupra anumitor prevederi la ședințele consiliilor academice, precum și departamentele și departamentele relevante din institutele academice sau instituțiile de învățământ, prelegeri (atât în universități, cât și în fața unui public larg) , desfășurarea de seminarii etc. Nu trebuie să uităm de lucrările inedite ale istoricilor, proiectele preliminare etc. Studierea acestora din urmă ne permite să pătrundem în laboratorul de creație al unui om de știință; ajută la aflarea momentului de apariție a anumitor idei, concepte, concepte; dezvăluie trenul de gândire al cercetătorului; O analiză comparativă a lucrărilor publicate și inedite ajută la urmărirea nuanțelor formării și dezvoltării unei anumite probleme.
Această lucrare folosește materiale de arhivă din colecții personale și generale ale arhivelor ruse și ucrainene - Arhiva Academiei Ruse de Științe și filiala acesteia din Sankt Petersburg, Arhiva Științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale a Academiei Ruse de Științe , Arhiva Științifică a Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe, Institutul de Studii Arhivistice al Academiei Naționale de Științe.
Biblioteca Noy din Ucraina poartă numele. V.I. Vernadsky, Arhiva Științifică a Institutului de Istorie a Ucrainei a Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, Arhiva Științifică a Institutului de Arheologie a Academiei Naționale de Științe a Ucrainei (NA IA NAS din Ucraina), etc. fondurile acestor arhive au fost găsite și folosite diverse surse: materiale pregătitoare, manuscrise și schițe de lucrări ale istoricilor; material documentar care dezvăluie activitățile instituțiilor științifice istorice (scrieri, procese verbale ale ședințelor, planuri de cercetare etc.), etc.
Ambii termeni („Rusă veche” și „naționalitate”) sunt în sine departe de a fi lipsiți de ambiguitate. Înregistrarea cronologică a apariției primei dintre ele nu a fost încă stabilită. De fapt, acest lucru nu este atât de important. Se știe că lexicul limbilor arhaice, de regulă, nu are cuvinte complexe, în special cele care sunt formate prin combinarea a două adjective etc. Construirea cuvintelor simple în structuri lexicale mai complexe în limbile slave de est are loc în procesul de formare a limbilor literare, prin urmare și adjectivul „Rusă veche” a apărut undeva în prima jumătate a secolului al XIX-lea. În același secol, etnopolitonimul „Rus” a revenit din nou la lexicul păturilor educate ale societății și, pentru a distinge „Rus” modern de cel medieval, la acest termen a început să se adauge definiția „vechi”. Poate că primul care a folosit o astfel de expresie a fost unul dintre creatorii limbii literare ruse, A. S. Pușkin. Astfel, evaluând „Istoria statului rus” a lui N.M.Karamzin în ansamblu, poetul a remarcat: „...Vechea Rusă, s-ar părea, a fost găsită de Karamzin, precum America de Colombus”4. Rețineți că termenul „Rusia antică” a fost folosit atât pentru a desemna statul „în întregime rus” (sau confederația principatelor ruse din perioada apanage) din epoca pre-mongolă, cât și pentru a desemna Rusia de nord-est a post-mongolului. perioadă, iar în timp - către statul Moscova.
Între timp, s-ar părea că combinarea cuvintelor „vechi” și „rus” într-un singur cuvânt a avut loc undeva la mijlocul secolului al XIX-lea. -
4 Citat de: Saharov A.N. Karamzin Nikolai Mihailovici (1766-1826) // Istoricii Rusiei. Biografii / Comp., ed. ed. A. A. Cernobaev. M., 2001. P. 85.
pentru prima dată în lucrările filologilor, în special I. I. Sreznevsky. În general, problemele comunității etno-lingvistice din Rusia veche au fost ridicate pentru prima dată la nivel științific de lingviștii slavi de est în prima jumătate a secolului al XIX-lea; Ei au creat premisele pentru apariția în viitor a conceptului de naționalitate veche rusă5.
Aparatul conceptual-categoric al etnogeneticii în secolul al XIX-lea. (ca și mult mai târziu) nu fusese încă dezvoltat. De fapt, nu exista o astfel de disciplină. În general, termenii „națiune”, „naționalitate”, „naționalitate”, chiar „trib” au fost folosiți sinonimi6. Acest lucru, într-o anumită măsură, este evidențiat, de exemplu, de articolele cu titluri corespunzătoare din dicționarele enciclopedice ale vremii. Astfel, în dicționarul editat de F. Toll (ediția 1864) se reține că „naționalitatea este la fel cu naționalitatea, dar deja mai dezvoltată”7. Și în definiția unei națiuni vorbim despre faptul că este „un popor care a dobândit naționalitatea (în continuare cursivele sunt ale mele. - N. Yu.)”8. Conceptul de „naționalitate” din exemplul dat este înțeles ca „un set de caracteristici fizice și morale care disting un popor de toți ceilalți din același trib”9. În același timp, oamenii sunt „o parte a tribului care s-a separat sub influența condițiilor particulare ale dezvoltării sale”10. O notă importantă din acest dicționar este că naționalitatea precede naționalitatea11. Conceptul de „naționalitate” este dezvăluit în mod similar în glosarul lui I. M. Berezin (ediția 1878) 12. În ceea ce privește naționalitatea,
5 Sedov V.V. Vechea naționalitate rusă: cercetări istorice și arheologice. M., 1999. P. 7-11.
6 Mecanisme de formare a națiunilor ucrainene și belaruse în contextul rus și pan-slav (perioada prerevoluționară) // Pe căile de formare a națiunilor ucrainene și belaruse: Factori, mecanisme, corelații. M., 2004. P. 129.
7 Dicționar desktop pentru referință în toate ramurile cunoașterii. În 3 volume.Sankt Petersburg, 1864. T. II. p. 979.
8 Ibid. p. 979.
9 Ibid. p. 972.
10 Ibid. p. 972.
11 Ibid. p. 972.
12 Dicționar enciclopedic rusesc. Sankt Petersburg, 1878. Departamentul III. T. II. p. 558.
atunci în acest dicționar nu este despărțit de națiune, ci este definit ca o trăsătură specială a acesteia din urmă13.
La începutul secolului al XX-lea. în publicația enciclopedică editată de S.I.Yuzhakov, s-a afirmat că naționalitatea și naționalitatea sunt grupuri de oameni care sunt unite etnic, iar diferența dintre aceste comunități este că a doua dintre ele este „număroasă și distinctă cultural”14. În plus, o naționalitate, spre deosebire de o naționalitate, este mai omogenă din punct de vedere etnic. O națiune este „cea mai înaltă formă de unitate” a unei comunități, care se distinge de naționalitate și naționalitate prin conștiința unității sale15. Conform gândurilor lui S.I. Yuzhakov (care a fost autorul articolelor relevante), ierarhia etnogenetică arată astfel: „o naționalitate unită prin origine și limbă, o naționalitate după limbă și cultură, o națiune după cultură și conștiința unității sale. ”16. După cultură, autorul, după cum s-ar putea ghici, a înțeles ipostaza sa dezvoltată civilizațional. Între timp, la începutul anilor 1890, în articolul enciclopedic „Mari ruși”, antropologul rus D. M. Anuchin a scris că naționalitatea se distinge prin caracteristici precum limba și trăsături specifice în viața și obiceiurile de zi cu zi17. În lucrarea sa ulterioară, el a subliniat deja că trăsătura lingvistică este cea principală pentru trib, iar naționalitatea trebuie să aibă „o cultură, o istorie, o conștiință națională comune”18.
În articolele corespunzătoare din „New Encyclopedic Dictionary” (1916), conceptul de „popor” este folosit în sens politic19, iar conceptele de „naționalitate” și „naționalitate” sunt înțelese în același mod20. Cu toate acestea, autorul articolului despre
13 Ibid. p. 590.
14 Marea Enciclopedie / Ed. S. I. Yuzhakova. Sankt Petersburg, 1903. T. 13. P. 660, 714.
15 Ibid. p. 715.
16 Ibid. p. 714.
17 Anuchin D.N. Marii Ruşi // Dicţionar Enciclopedic. Sankt Petersburg, 1892. T. V a. p. 829
18 Levin M. G. Eseuri despre istoria antropologiei în Rusia. M., 1960. S. 124-125.
19 Dicționar enciclopedic nou / Sub general. ed. acad. I. I. Arsenieva. Pg., 1916. T. 27. P. 950.
20 Ibid. T. 28. p. 107-111.
națiunile (unul - V. Vodovozov) subliniază marile dificultăți în înțelegerea fenomenelor naționale asociate cu lipsa dezvoltării și confuzia termenilor - „națiune”, „popor”, „naționalitate” și „naționalitate”. În continuare, autorul prezintă semnificația lor în sociologia germană, franceză, engleză și rusă. El afirmă prevalența înțelegerii sinonime a acestor termeni în Rusia21. Principala trăsătură a unei națiuni, potrivit lui V. Vodovozov, este identitatea națională. Acest cercetător a folosit conceptele de „narodnost” și „naționalitate” în legătură cu desemnarea națiunilor mici din Rusia.
Această situație cu terminologia etnogenetică poate fi urmărită în lucrările istoricilor de la începutul secolului al XX-lea, atât ruși, cât și ucraineni. De exemplu, conținutul instabil al lexicului etnogenetic a fost remarcat în 1907 de A. E. Presnyakov22. Omul de știință rus a fost sceptic cu privire la posibilitatea de a da definiții cuprinzătoare acestor concepte. În schimb, cercetătorul a propus să le considere drept verigi tranzitorii succesive în seria evolutivă a dezvoltării istorice complexe: „El (conceptul - N. Yu.), ca multe concepte istorice, se desfășoară în timpul analizei într-o legătură evolutivă - de la instinctul rasial până la naţionalitate subiectivă către o naţiune conştientă politic”23. Istoricul ucrainean I. A. Linnichenko a considerat tribul și oamenii drept concepte sinonime care constituie prima componentă a ierarhiei etnogenetice. În urma lor vine conceptul de națiune. Aceste concepte sunt generice, iar naționalitatea, care este parte integrantă a națiunii, conform logicii lui A. I. Linnichenko, este un concept specific24.
21 Ibid. pp. 119-120.
22 Presnyakov A.E. Prelegeri despre istoria Rusiei. M., 1938. T. I. Kievan Rus. S. 8.
24 Linnichenko I. A. Mica întrebare rusească și autonomia Micii Rusii. (Scrisoare deschisă către Prof. M. Grushevsky) // Biblioteca Enciclopedică de Științe Sociale. Seria 1. Întrebări ale sistemului de stat. pg.; Odesa, 1917. Emisiune. 3. p. 25-26.
În 1913, a apărut un articol al lui I.V. Stalin „Marxismul și problema națională”25, care prezenta o definiție a națiunii, care zeci de ani mai târziu în etnogenetica sovietică a devenit clasică: „O națiune este o comunitate de oameni stabilă din punct de vedere istoric, care a apărut pe baza a unei limbi comune, a unui teritoriu, a vieții economice și a structurii psihologice, care se manifestă în comunitatea de cultură. În același timp, este de la sine înțeles că o națiune, ca orice fenomen istoric, este supusă legii schimbării și are propria sa istorie. Începutul și sfârșitul”26. Potrivit lui J.V. Stalin, națiunile apar în timpul tranziției de la feudalism la capitalism: nu există națiuni „pure”, ele „se compun din rase și triburi diferite”27. El a interpretat „națiune” ca un concept istoric și „trib” ca unul etnografic.
În ceea ce privește termenii „narodnost” și „naționalitate”, J.V. Stalin i-a folosit în mod sinonim, practic similar cu interpretările conținute în articolele Federației Ruse.
Enciclopedii și dicționare Siysk din acea vreme.
După Revoluția din octombrie, reprezentanții cercurilor științifice continuă să constate instabilitatea termenilor în sfera categoriilor etnonaționale. Astfel, într-un articol al celebrului sociolog M. Kovalevsky (dicționar enciclopedic „Rodie”) s-a indicat că există un număr mare de definiții ale acestuia din urmă29. În prima ediție a Marii Enciclopedii Sovietice nu existau deloc articole despre conceptele de „popor” și „naționalitate”, iar „naționalitate” era înțeleasă în termeni juridici30. Pe paginile volumului 41 al respectivei enciclopedii, publicat în 1939, apare deja definiția națiunii lui Stalin31. Cu toate acestea, până la începutul anilor 1940, știința nu a dezvoltat definiții clare ale altor concepte etnogenetice. Deci, deși termenul „naționalitate” a fost folosit în Soviet
25 Stalin I.V. Marxismul și problema națională // Stalin I.V. Marxismul și problema național-colonială / Sat. fav. Artă. și discursuri. M., 1937. P. 3-45.
26 Ibid. P. 11.
27 Ibid. p. 9.
28 Ibid. pp. 4-10.
29 Dicționar enciclopedic al Institutului Biografic Rus „Granat”. Ediția a 13-a Stereotip. M., [b. G.]. T. 30. p. 59-68.
30 Marea Enciclopedie Sovietică. M., 1939. T. 41. p. 371-372.
31 Ibid. p. 402.
evoluții istorice, dar nu a inclus înțelegerea/conștientizarea unei anumite categorii etnogenetice32, mai ales în sensul unei comunități etnice de tranziție (din Evul Mediu) între uniunea tribală și naționalitatea epocii formării statelor centralizate timpurii moderne. , de exemplu, în Europa de Est .
O situație similară cu terminologia poate fi urmărită cu aplicarea acestor nume la istoria slavilor răsăriteni în Evul Mediu: alături de expresia terminologică „slavi răsăriteni” există și alte formulări cu sens sinonim. De exemplu, să numim cum ar fi: „oameni ruși”, „ruși”, „trib rus”, „triburi ruse”, „triburi ruși vechi”, „slavi ruși” și chiar doar „slavi”33. De exemplu, teza de doctorat a lui B. A. Rybakov s-a numit „The Old Russian Tribe of Radimichi”34. Un alt trib - Drevlyans - a fost numit „Rusă veche” în dicționarul „Granat”35. Între timp, în ceea ce privește numele tuturor slavilor estici, folosirea expresiei „popor rus” încă a predominat. Ca să nu mai vorbim de ambiguitatea acestui termen, când în principal cercurile largi din URSS și străinii au înțeles poporul rus prin el, iar istoricii sovietici ruși au continuat în mod tradițional să considere slavii estici ca un „popor rus triun”36, deși, bineînțeles, , ultimul termen nu a prins. În cea mai mare parte, a fost folosit termenul „popor rus unit” (sau „naționalitate”). Conștientizarea popoarelor slave de est ca un întreg întreg etnic („tribal”) din timpuri imemoriale până în timpurile moderne
32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Eseuri despre istoriografia rusă. L., 1990. P. 5.
33 Ibid. S. 5.
34 Arhiva științifică a Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe. F. R-2. Unitate HR. 2481.141
35 Dicţionar Enciclopedic. "Rodie". or. 19. p. 75.
36 Udaltsov A.D. 1) Fundamentele teoretice ale cercetării etnogenetice // Proceedings of the URSS Academy of Sciences. 1944. Emisiunea. I. Nr. 6. P. 252-265; 2) Perioada inițială a etnogenezei est-slave // Jurnal istoric. 1943. Nr. 1112. P. 67-72; Derzhavin N. Originea poporului rus - marele rus, ucrainean, belarus. M., 1944; Picheta V. [Rec. pe carte:] Derzhavin N. Originea poporului rus - mare rus, ucrainean, belarus // Întrebări de istorie. 1945. Nr 1. P. 121-125 etc.
etnia are asemănări esențiale cu conceptul de naționalitate rusă antică. La urma urmei, această naționalitate (conform gândurilor autorilor ideii în sine) a fost un singur întreg etnic, cel puțin în perioada medievală a istoriei est-slave.
Unii istorici ruși prerevoluționari, deși nu au recunoscut ucrainenii și bielorușii ca popoare sau naționalități complet separate, au acceptat diferențierea lor etno-lingvistică în cadrul unui singur popor „rus”, începând fie din perioada apaanului, fie din timpul invazia mongolo-tătară. De obicei, termenul „ramură”, „ramură” și uneori „trib” a fost folosit pentru a desemna cele trei componente ale poporului „tot-rus”. Astfel de opinii, de exemplu, au fost susținute de V. O. Klyuchevsky. Istoricul a exprimat teza despre „ruperea naționalității” care a avut loc în perioada apanage: „poporul rus, care s-a născut în prima perioadă (adică în epoca Rusiei Kievene - N. Yu.), în timpul al doilea a fost rupt în jumătate”37. În urma acesteia, apare o a treia „ramură” - Belarus38. Deci, potrivit lui V.O. Klyuchevsky, în epoca antică rusă s-a născut poporul „rus”, care a dat naștere a trei „ramuri” ale poporului „tot-ruși” din perioada modernă.
N. I. Kostomarov a împărtășit și paradigma „naționalității ruse unite”, care a recunoscut și existența
„epoca specifică veche” a unui singur popor „rus” ca ansamblu etnic larg, care însă nu exclude originalitatea etnografică a părților sale individuale40. „Poporul rus” din acea vreme era alcătuit, potrivit lui N.I.Kostomarov, din șase naționalități (rusă de sud, belarusă, Siverskaya, Pskov, Novgorod și rusă mare), cu alte cuvinte, nu era o comunitate etnică monolitică; iar existența acestui popor este pre-
37 Klyuchevsky V. O. Lucrări: În 9 volume.M., 1987. Volumul I. Curs de istorie rusă. Partea I. pp. 294, 295-296.
38 Ibid. p. 298.
39 Kostomarov N. I. Gânduri asupra începutului federal în Rus' antic // Kostomarov N. I. Lucrări colectate: Monografii şi cercetări istorice. În 8 cărți, 21 volume.Sankt Petersburg, 1903. Carte. I. T. I. S. 24.
40 Comparați: Tolochko O. P., Tolochko P. P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998. P. 291.
a fost prezentat omului de știință sub forma unui „element popular întreg rusesc”41. Cercetătorul a considerat semnele unității „poporului rus” ca fiind: originea, modul de viață, limba, o singură familie domnească, credința creștină și o singură Biserică42. Omul de știință a dezvăluit și argumentat în detaliu aceste fundamente ale unității43. Cea mai importantă componentă a unității unor părți ale poporului „rus” a fost, după cum credea N.I. Kostomarov, credința ortodoxă și o singură Biserică44. Astfel, Ortodoxia „a format și a stabilit o naționalitate supremă, unită (subl. N. Yu.) în locul unora separate”45. N.I. Kostomarov a propus să ia în considerare consolidarea etnică a unei anumite comunități prin evidențierea semnelor unității sale sau a unității părților sale individuale. Această abordare teoretică a devenit caracteristică creatorilor sovietici ai conceptului de naționalitate veche rusă.
A. E. Presnyakov a aderat, de asemenea, la ideea că toate cele trei popoare slave de est de-a lungul istoriei lor au constituit un „unic popor rus”. Astfel, în prelegerea introductivă a cursului său universitar din a doua ediție (1915), omul de știință, evaluând rolul Rusiei Kievene în istoria slavilor estici, a subliniat că „în cursul general al istoriei Rusiei, Rusul Kievan este de mare importanță ca perioadă de dezvoltare a tuturor fundamentelor vieții naționale de mai târziu, ca Dezvoltarea ulterioară a acestor fundații pentru repartizarea populației Rusiei Kievene în noi tipuri culturale și istorice: Micii ruși, bieloruși, marii ruși”46. nu ar fi fost cu mult diferit. Este important de menționat că istoricul s-a apropiat aproape de un concept care amintea de conceptul de mai târziu al „Vechiului popor rus”, subliniind în același timp diferența dintre această comunitate și cele care s-au dezvoltat ulterior. În special, în prelegerea introductivă a celei de-a doua ediții, A.E. Presnyakov a subliniat: „Rusia din Kiev a dezvoltat pentru prima dată slava de est
41 Kostomarov N.I. Gânduri despre începutul federal în Rusia antică. p. 13.
42 Ibid. p. 14.
43 Ibid. pp. 14-30.
44 Ibid. pp. 25-29.
45 Ibid. p. 29.
46 Presnyakov A.E. Prelegeri despre istoria Rusiei. T. I. P. 12.
triburile naționalitate istorică (sublinierea - N. Yu.)"47. Această fundație slavă de est a „naționalității ruse” era „prea puternică și definită în Rusia Kieveană pentru a nu determina pentru totdeauna soarta și caracterul întregii vieți est-europene”48. În prelegerea introductivă a cursului 1907-1908. A. E. Presnyakov se concentrează asupra faptului că „separarea triburilor slave de est de masa generală a triburilor slave, începutul individualizării lor culturale și istorice și unificarea treptată într-o nouă naționalitate (subliniere adăugată - N. Yu.) constituie prima întrebare. a cursului istoriei antice ruse „49. Potrivit opiniei lui V.S. Brachev și A.Yu.Dvornichenko, prevederile lui A.E.Presnyakov au fost dezvoltate în lucrările principalului creator al conceptului de naționalitate veche rusă, autorul acestui termen - istoricul Leningrad V.V. Mavrodin50.
Odată cu stabilirea versiunii staliniste a totalitarismului, factorii politici și ideologici joacă un rol din ce în ce mai important în dezvoltarea științei istorice. Direcția de conducere a cercetării istorice pentru instituțiile de cercetare academică, după publicarea celebrelor documente ale partidului și statului din 1934-1936. studiul istoriei URSS ca istoria popoarelor URSS însăşi a fost recunoscut51. Acest lucru a fost explicat prin supersarcina impusă istoricilor de către conducerea partidului - de a fundamenta condiționalitatea istorică a apariției multinaționalei URSS52. Pe de o parte, această sarcină (sarcină în exterior internaționalistă) trebuia să contribuie la întărirea ideologică („prietenia popoarelor”) a statului unional, iar pe de altă parte
47 Ibid. p. 12.
48 Presnyakov A.E. Prelegeri despre istoria Rusiei. M., 1939. T. 2. Rus' de Vest şi statul lituano-rus. p. 53, 62.
49 Presnyakov A.E. Prelegeri despre istoria Rusiei. T.I.S. 10-11.
50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. Departamentul de Istorie Rusă a Universității din Sankt Petersburg (1834-2004). Sankt Petersburg, 2004. P. 114.
51 Raport al Institutului de Istoria Societăților Feudale al Academiei de Stat de Cultură Materială pentru 1935 // Arhiva științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale a Academiei Ruse de Științe. F. 2. 1936 Unitatea. HR. 1. L. 6.
52 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Probleme ale etnogoniei slavilor și ramurilor sale în discuțiile academice la cumpăna anilor 1930-1940 // Studii slave. 1993. Nr 2. P. 86.
celălalt este de a servi propagandei expansioniste străine în sensul justificării posibilei aderări a noilor republici unionale din statele vecine la URSS53.
De la mijlocul anilor 1930, în știința istorică a URSS s-a format o nouă paradigmă a istoriei Rusiei Kievene, în cadrul căreia s-a dezvoltat o poziție asupra popoarelor slave (sau strămoșilor acestora). Această teză a creat baza pentru justificarea comunității străvechi a procesului istoric al slavilor estici, care, la rândul său, corespundea cel mai bine justificării condiționalității istorice a apariției URSS-ului multinațional. Actualizarea și implementarea acestui concept a coincis cu actualizarea și începutul cercetărilor în domeniul etnogenezei est-slave. În cele din urmă, amândoi au servit scopului rezolvării sarcinii politice sus-menționate peste sarcina. Între timp, cercetarea etnogenetică a fost reînviată în URSS la sfârșitul anilor 1930, în primul rând ca reacție la o provocare de politică externă - propaganda doctrinelor rasiale ale pan-germanismului în interpretarea nazistă.
În legătură cu amenințarea externă, conducerea stalinistă s-a bazat pe renașterea paradigmei marii puteri. Acesta din urmă trebuia neapărat să se bazeze pe ideologia patriotismului-naționalismului rus. Această ideologie a necesitat întărirea ei ontologică, pe care ar fi trebuit să o ofere cercetările în etnogeneza est-slavă; acesta din urmă însemna atunci adesea etnogeneza poporului „rus”. Cu toate acestea, o întoarcere completă la conceptul de istoriografie imperială a unui „unic popor rus” (format din bieloruși, ruși și ucraineni) a contrazis componenta internaționalistă a ideologiei bolșevice și realitățile politicii naționale a bolșevicilor. Prin urmare, gândirea de cercetare a istoricilor etnogenetici sovietici s-a dezvoltat în direcția recunoașterii comunității etnoculturale a slavilor estici din epoca veche a Rusiei în sensul interpretării acesteia ca strămoș comun al belarusilor, rușilor și
53 Compara: Sfimenko G. Stalshska national polgika decorarea mijlocie a Rusiei în 1930-t1 pp.: regula de vină? // Problemele Ucrainei: Fapte, judecăți, glume: Mizhvidomchiy zb. Sci. la naiba. Kshv, 2003. VIP. 11. P. 364.
ucraineni, care au fost recunoscuți ca națiuni separate. Deci, geneza conceptului de comunitate etnică rusă veche a avut o legătură directă atât cu paradigma Rusiei Kievene, ca perioadă generală din istoria popoarelor slave de est, cât și cu cercetările în domeniul etnogenezei acestora.
Originea conceptului de naționalitate rusă veche în știința sovietică ar trebui să înceapă în prima jumătate a anilor 1930, când, în special, adjectivul „rus veche” a fost folosit pentru prima dată într-un context apropiat de conceptul de „naționalitate rusă veche”. Acest lucru a fost făcut de istoricul de frunte din Leningrad, M. M. Tsvibak, care a deținut funcții oficiale la Academia de Stat de Cultură Materială. În opinia sa, statul Kiev a fost format din diverse elemente etnice sub denumirea generală „Rus”; „Rus”, în conformitate cu conceptul lui M. M. Tsvibak, a fost stratul feudal dominant54. Cercetătorul a încercat să explice procesele etnice din Rusia Antică. Ei, potrivit lui K. Marx (precum și M. M. Tswiebak), sunt strâns legați de procesul de feudalizare a societății antice rusești. Fuziunea triburilor din Rus' a avut loc prin feudalizare, condusă de stratul conducător de la Kiev. Acest proces a fost facilitat și de adoptarea creștinismului55. M. M. Tsvibak a afirmat de fapt existența naționalității vechi ruse la nivelul stratului de conducere (elitei) al societății: „Această clasă feudală, subjugând multe popoare, ea însăși se cristalizează din ce în ce mai mult din punct de vedere etnic ca „veche rusă” (subliniere adăugată - N. Yu .) în baza bizantino- slavonă bisericească în limbă”56.
În contextul subiectului introducerii conceptului de „tot-rusism” a Rusiei Kievene în știința istorică a URSS, ar trebui atinsă încă o problemă - problema consolidării în știință a prevederilor privind nivelul înalt de dezvoltare a vechiul stat rus. Apelarea către el s-a datorat unor factori pur politici și ideologici. Datorită începerii luptei împotriva
54 Tsvibak M. M. Despre problema genezei feudalismului în Rus' antic // Principalele probleme ale genezei şi dezvoltării societăţii feudale. M., 1934. (Știrile Academiei de Stat de Istorie a Culturii Materiale. Numărul 103). p. 86.
55 Ibid. pp. 99-100.
56 Ibid. p. 100.
Odată cu falsificările fasciste ale istoriei slavilor (în primul rând celei estice), istoricii sovietici de la mijlocul anilor 1930 au început să demonstreze că triburile și popoarele slave din perioadele antice ale istoriei se aflau la un nivel superior (sau similar) de dezvoltare socio-culturală, conform la
comparativ cu cele germane.
Teza despre un grad înalt (în dimensiuni politice, socio-culturale etc.) de maturitate, concomitent cu prevederile despre „caracterul integral rusesc” al acestei asociații de stat, a pus bazele apariției unor gânduri privind maturitatea și consolidarea semnificativă a societății est-slave a Rusiei Kievene. Tezele despre un stat puternic, societate feudală, cultură înaltă au condus la ideea că creatorul acestuia a fost „marele popor rus” (adică, întreg rus sau slav de est), și nu triburile primitive. Și de aici, în conformitate cu această logică, a urmat concluzia: unitatea etnică a triburilor slave de est era suficient de mare pentru a-i aplica etno-categoria corespunzătoare a celei mai înalte ierarhii etnogenetice, cu alte cuvinte - „oameni” sau „naționalitate”. ”.
Impulsul științific pentru dezvoltarea problemelor etnogoniei slave de către instituțiile academice a fost lucrarea la proiectul în mai multe volume „Istoria URSS”, care a necesitat crearea unui concept holist al originii slavilor și al ramurii lor orientale58. De la sfârșitul anilor 1930, cercetările în etnogeneza slavilor, în primul rând a slavilor estici, au ocupat ferm o poziție solidă în planurile Institutului de Istorie al Academiei de Științe.
57 Arhiva științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe. F. 2. Op. 1935 Unitatea HR. 196. L. 6-7 vol.; Levchenko M.V. Bizanțul și slavii în secolele VI-VII. // Buletin de istorie antică. 1938. Nr. 4. P. 23-48; Goryanov B.A. Așezările slave și structura lor socială // Ibid. 1939. Nr 1. P. 308318; Mishulin A.V. Slavii antici și soarta Imperiului Roman de Răsărit // Ibid. 1939. Nr 1. P. 290-307.
58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Probleme ale etnogoniei slavilor. P. 87. Vezi și: Revista Alatortseva A.I. „Istoricul marxist”. 1926-1941. M., 1979. P. 242.
URSS59 și Institutul de Istorie a Culturii Materiale care poartă numele. N. Ya. Marra (denumită în continuare IIMK)60.
La prima întâlnire pe probleme de etnogeneză, desfășurată la Institutul de Istorie al Academiei de Științe a URSS la 10 septembrie 1938, profesorul președinte A.D. Udaltsov a pus problema necesității de a studia originea „poporului rus”61. Ulterior, după întâlnire, omul de știință a întocmit un proiect de program de cercetare privind etnogeneza. Prima întrebare din proiect afirmă: „Originea slavilor, estici, vestici și sudici, inclusiv: 1) Originea poporului rus, în relațiile sale etnice cu sciții, sarmații, wendii (slavii și antes), finlandezii. , khazarii și alte triburi ale V. Europei, în legătură cu problema marilor ruși, ucraineni și belaruși”62. Este evident că prin această formulare a întrebării, de către poporul „rus” A. Udaltsov însemna strămoșul comun al celor trei popoare slave est-slave, cu alte cuvinte, în această parte a proiectului pe care și-a propus-o de fapt (pentru prima dată! ) în fața etnogeneticienilor sarcina de a studia originea și soarta etnică ulterioară a vechii naționalități ruse (pentru a folosi un termen ulterior referitor la denumirea de „strămoș comun”).
În 1939, la IIMK a fost creată o echipă specială de cercetători pentru a studia etnogeneza slavilor în legătură cu lucrarea la primul volum al „Istoria URSS”63. În cursul activității lor, angajații de conducere ai IIMK P. N. Tretyakov și M. I. Artamonov au dezvoltat un concept general al etnogoniei slavilor estici, conform căruia cultura și statulitatea veche a Rusiei au luat formă treptat ca urmare a fuziunii sau consolidării a două grupuri (nord și
59 Revista Alatortseva A.I. „Istoricul marxist”. p. 241.
60 Arhiva științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe. F. 312. Op. 1 unitate HR. 14. L. 19, 34; Chiar acolo. Unitate HR. 47. L. 19; Chiar acolo. Unitate HR. 50. L. 27.
61 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 1577. Op. 5. Unități HR. 143. L. 4.
62 Ibid. L. 47.
63 Ibid. F. 457. Op. 1-1940 Unităţi HR. 13. L. 3-4; Arhiva științifică a Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe. F. 5. Unitatea. HR. 95. L. 46.
triburile sudice ale slavilor estici, care încetul cu încetul
sunt reconciliate într-o „o anumită integritate etnică”.
În raportul său „Probleme controversate în istoria antică a slavilor și a Rusiei”, citit la sesiunea din martie 1940 a Departamentului de Istorie și Filosofie (în continuare - OIF), M. I. Artamonov (Directorul IIMK din octombrie 193965) privind lucrarea pe volumul II din „Istorie” a indicat că a acordat o mare atenție
dedicat istoriei „slavilor ruși” în legătură cu observațiile re-
cenzorii despre acoperirea insuficientă a acestei probleme. În discursul său științific, directorul IIMK a examinat aspectele teoretice ale etnogenezei est-slave în stadiul uniunii tribale. Omul de știință credea că condiția pentru crearea unei anumite „unități etnice” ar putea fi o unificare reală a grupurilor tribale, în care caracteristicile individuale ale acestor grupuri sunt nivelate și lasă loc unor semne holistice și comune (atât în cantitate, cât și în calitate) unitate67. Deja în secolul al VI-lea, potrivit lui M.I.Artamonov, semne de comunitate etnică și unitate au apărut într-un număr de triburi est-slave, ceea ce le-a făcut o entitate etnică integrală68. În continuare, arheologul s-a oprit în detaliu asupra identificării semnelor unității uniunilor tribale ca o anumită comunitate integrală69. Apropiindu-se de a defini această comunitate ca naționalitate, M.I. Artamonov încă nu a folosit această categorie etnică. Academicianul Yu. V. Gauthier, care a vorbit în discuția raportului lui M. I. Artamonov, și tot în același timp cu coraportorul său, a subliniat că este necesar să se găsească o formulare clară cu privire la un astfel de fenomen etnic precum uniunea tribală70. În acest Yu. V. Gauthier sub-
64 Vezi, de exemplu: Tretiakov P. N. Monumente arheologice ale triburilor slave de est în legătură cu problema etnogenezei // Scurte comunicări ale Institutului de Istorie a Culturii Materiale. M.; L., 1939. Emisiunea. 2. P. 5.
65 Arhiva științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe. F. 35. Op. 5. Unități HR. 10. L. 55.
66 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 457. Op. 1-1940 Unităţi HR. 13. L. 3, 4.
67 Ibid. L. 10.
68 Ibid. L. 11.
69 Ibid. L. 20-23.
70 Ibid. L. 30.
a fost susținută de directorul Institutului de Etnografie al Academiei de Științe a URSS S.P. Tol-
În mai 1940, a avut loc o ședință a OIP a Academiei de Științe a URSS, unde s-a discutat stadiul lucrărilor la volumele I și II din Istoria URSS. În timpul întâlnirii, B. D. Grekov a abordat problema lexicului terminologic și conceptual al etnogeneticii. Șeful oficial al științei istorice a pus problema necesității de a stabili diferența dintre categorii etnice precum „trib”, „uniune tribală” și „asociații tribale”72. N. S. Derzhavin și M. I. Artamonov au vorbit în discuția acestei probleme. Primul dintre ei a considerat adecvat să folosească expresia terminologică „uniunea triburilor” atunci când descrie etnogeneza slavilor estici în stadiul formării statului; deoarece, în opinia sa, a subliniat momentul politic care a reflectat începutul formării statalităţii în rândul slavilor răsăriteni73. M.I. Artamonov în cele din urmă (și, după cum presupunem, pentru prima dată printre cercetătorii umaniști sovietici) a propus să înțeleagă prin „uniune tribală” tocmai cu semnele corespunzătoare ale unității.
„naționalitatea” ca categorie etnică specifică.
Oamenii de știință de frunte, într-o măsură sau alta, au fost implicați în crearea „Istoriei URSS” în mai multe volume, în special academicienii Yu. V. Gauthier, B. D. Grekov, N. S. Derzhavin și alții, după cum sa menționat deja, au folosit termenul „Poporul rus” „la egalitate cu termenul „slavi estici”75. Să luăm acum în considerare terminologia etnogenetică și cele mai revelatoare reflecții ale istoricilor sovietici cu privire la procesele etnogenetice din societatea rusă antică.
În lucrările sale, N. S. Derzhavin a folosit în primul rând termenii „popor rus” sau „slavi ruși” în relație cu slavii estici. Conform teoriei glotogonice a lui N. Ya. Marr, N. S. Derzhavin credea că „rusul
71 Ibid. Unitate HR. 11. L. 11.
72 Arhiva științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe. F. 312. Op. 1. Unitate de depozitare 88. L. 14.
73 Ibid. F. 312. Op. 1. Unitate de depozitare 88. L. 31.
74 Ibid. L. 23.
75 Compară: Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Eseuri despre istoriografia rusă. p. 6.
oameni” au apărut treptat, începând din timpuri preistorice, din încrucișări intertribale care au dizolvat moștenirea tribală anterioară într-o nouă formațiune tribală76. Perioada Rusiei Kievene, conform lui N. S. Derzhavin, este doar una dintre etapele etnogenezei („formarea etnografică sau formarea etnografică”) ale „poporului rus”77. Din acest moment, potrivit savantului, începe un proces intensificat de diferențiere, sau de împăturire, „a acestor triburi în unități etnice sau lingvistice unice, care sunt marile popoare ruse, ucrainene și belaruse”78. Cu toate acestea, cultura Rusiei Kievene era omogenă și comună tuturor triburilor „poporului rus”79. Potrivit lui N. S. Derzhavin, un popor se formează atunci când reprezentanții acestei comunități etnice sunt conștienți de ei înșiși atât din punct de vedere politic, cât și cultural.
întreg consolidat, ca „o unitate concretă vie și activă-
oameni din mediul internațional”.
De asemenea, B. D. Grekov își urmărește dependența de ideile tradiționale ale istoriografiei pre-revoluționare cu privire la opiniile despre popoarele slave de est din trecut și prezent ca un întreg etnic specific - un „popor rus”. Acest lucru este evident evidențiat de unele dintre expresiile istoricului. Astfel, la o întâlnire a istoricilor din mai 1940, academicianul a declarat direct că „poporul rus” este format din trei „ramuri” (sau „părți”)81. În perioada „prefeudală” (după B.D. Grekov, această etapă a durat până aproximativ în secolul al XI-lea) a existenței statului Kiev, „poporul rus” din punct de vedere socio-economic nu era suficient consolidat, deoarece atunci reprezenta „un set de mici comunități rurale”, slab interconectate economic82. Prin urmare, condiția pentru mai departe
76 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 457. Op. 1-1940. Unitate HR. 11. L. 83. Compară: Derzhavin N. S. Originea poporului rus. p. 48.
77 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 457. Op. 1-1940. Unitate HR. 11. L. 83.
78 Ibid. L. 106.
79 Ibid. L. 94.
80 Ibid. F. 394. Op. 13. Unitatea HR. 9. L. 7.
81 Arhiva științifică a Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe. F. 312. Op. 1. Unitate de depozitare 88. L. 8 vol.
82 Grekov B. Probleme controversate ale periodizării istoriei antice a popoarelor URSS // Jurnal istoric. 1940. Nr. 6. P. 8.
existenţa, după cum credea B. Grekov, în această etapă puterea de stat devine83. Omul de știință a interpretat numele „Rus” într-un sens etnic. Poporul „Rus”, adică unitatea etnică slavă de est, exista deja înainte de formarea statului84.
V.I.Picheta85 a acordat o mare atenție problemelor etnogenetice și problemelor unității etnice ale slavilor răsăriteni din epoca veche a Rusiei. A fost unul dintre primii care a aplicat activ în construcțiile sale teoretice prevederile lui J.V. Stalin, culese din paginile lucrării „Marxismul și problema națională”. De exemplu, într-una din prelegerile de popularizare din 1939, V.I. Pichet, notând ca axiomă faptul că o națiune este o categorie istorică, indică faptul că formarea unui popor, dezvoltarea lui într-o națiune, este tot o categorie istorică. Potrivit lui V.I. Pichete, trebuie să treacă o anumită perioadă de timp când elementele etnice primare, împrăștiate și nelegate de nimic, se contopesc în cele din urmă”, iar apoi, ca urmare a acestei fuziuni etnice, „se formează un nou element etnic, primind numele cutare sau cutare popor.” 86. Într-un articol publicat în numărul din decembrie al „Cărții sovietice” pentru 1939, el clasifică conceptul de „naționalitate” ca o categorie istorică, dar nu oferă nicio definiție și nici nu indică locul său în
ierarhie etnogenetică.
În prelegerea menționată, V.I. Picheta prevede că viitoarele națiuni ale slavilor răsăriteni din epoca modernă timpurie s-au format pe baza tuturor triburilor slave de est88, cu alte cuvinte, pe baza „poporului rus”. Dacă ducem această idee la concluzia ei logică, atunci este evident că aceasta
84 Grekov B. D. Cele mai vechi destine ale Ucrainei de Vest // Lumea Nouă. 1939. Nr. 10-11. p. 248-256.
85 Pentru mai multe detalii despre contribuția acestui savant slav la procesul de formare a conceptului de naționalitate veche rusă, vezi: Yusova N.V. Shcheta și geneza conceptului de vechi rus! naţionalitate // Probleme de yutory Decorare: Fapte, judecăţi, glume. Mgzhvshomchiy zb. Sci. Kzhv Ave., 2005. VIP. 14. p. 381-403.
86 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 1548. Op. 1 unitate HR. 110. L. 7 rev.-8.
87 Picheta V.I.Vestul Ucrainei și Vestul Belarusului // Carte sovietică. 1939. Nr. 12. P. 163.
88 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 1548. Op. 1 unitate HR. 110. L. 11-11 vol.
„Poporul rus” este strămoșul comun al belarușilor, rușilor și ucrainenilor. Altfel, V.I. Picheta subliniază că folosește termenul „popor rus” în raport cu epoca rusă veche într-un sens „larg”89 (evident, nu în sensul „marele rus”, ci în sensul „tot-rusului”. " oameni).
În cartea „Formarea statului național rus” (1941, ediția a doua), V.V. Mavrodin prezintă teza că „rușii” din vremurile Rusiei Kievene „au devenit baza formării nu numai a propriei lor ruse, adică marele rus, dar și naționalități ucrainene și belaruse”90. Istoricul înseamnă prin „ruși” toate triburile slave de est, cu alte cuvinte, toate împreună au fost strămoșii popoarelor numite. Rezultă logic că aceste triburi reprezentau un fel de „o anumită integritate etnică” (formulare de P. N. Tretyakov91). V.V. Mavrodin nu îndrăznește însă să aplice termenul de „naționalitate” sau „naționalitate” acestei „integritati etnice” (cum a făcut V.I. Picheta, de exemplu), deoarece în lucrările lui I.V. Stalin acest termen este folosit doar relativ perioada de formarea statelor centralizate în Europa de Est. Prin urmare, V.V. Mavrodin se ocupă de termenii „ruși” și „triburi ruse”.
Cercetătorii care au început să dezvolte probleme de etnogeneză a slavilor estici la sfârșitul anilor 1930 s-au confruntat cu lacune semnificative în plan teoretic. În primul rând, nu a fost elaborat un lexic terminologic și conceptual. Aceste lacune nu au contribuit la fundamentarea teoretică a aplicării conceptului etno-categoric de „naționalitate” la perioadele anterioare de formare și dezvoltare politică a comunităților etnice, în special cea est-slavă. Abia în timpul Marelui Război Patriotic s-a dezvoltat în sfârșit partea conceptuală și terminologică a etnogeneticii. Să zicem, în taxonomia etno-genetică
89 Ibid. Unitate HR. 131. L. 4.
90 Mavrodin V.V. Formarea statului național rus. M.; L., 1941. P. 4.
91 Tretiakov P. N. Monumente arheologice ale triburilor slave de est... P. 5.
Într-o serie de cazuri, legăturile intermediare între etno-categorii „trib” și „naționalitatea” modernă timpurie au fost legalizate: acestea sunt etno-categorii „oameni” și „naționalitatea” pre-modernă.
Prima sesiune de război a Comisiei de Etnogeneză și Etnografie, desfășurată în perioada 27 august - 3 septembrie 1942 la Tașkent92, a jucat un rol important în legitimarea terminologiei etnogenetice și pentru formarea conceptului de naționalitate veche rusă. Președintele comisiei, A.D. Udaltsov, a realizat un raport de natură teoretică generală – „Bazele teoretice ale cercetării etnogenetice”93. Discursul menționat mai sus al lui A.D. Udaltsov a stat la baza articolului său cu același titlu, publicat în 194494. În acest raport, în contextul luării în considerare a componentelor de bază ale etnogeneticii, s-a încercat pentru prima dată să se ridice problema naționalității ruse vechi (în A.D. Udaltsov - „naționalitatea rusă” sau „naționalitatea integrală rusească”) pe un plan teoretic.
A.D. Udaltsov a considerat crearea terminologiei științifice a etnogeneticii ca fiind un pas important în aspectul metodologic. Aceasta a vizat în primul rând unitățile de bază - trib, popor, naționalitate sau naționalitate95. A.D. Udaltsov a încercat să dea propriile sale definiții acestor categorii etnice principale. În conformitate cu teoria națională stalinistă, A.D. Udaltsov interpretează tribul ca un concept etnografic, iar națiunea ca un concept istoric96. Prin tribul A.D. Udaltsov înseamnă formare primară - „ceva primar, ascendent”; tribul este caracteristic unei comunități primitive. În urma tribului, A.D. Udaltsov identifică o categorie etnică oarecum amorfă - „uniunea triburilor”. Mai mult, cercetătorul subliniază „în timpul tranziției de la o comunitate primitivă la o societate de clasă” în stadiul „democrației militare” o etnică specială.
92 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142.Op. 1 unitate HR. 1. 63 p.; Chiar acolo. Unitate HR. 7. 22 ll.
93 Ibid. Unitate HR. 1. L. 1-11.
94 Udaltsov A.D. Fundamentele teoretice ale cercetării etnogenetice. p. 252-265.
95 Ibid. P. 253. Compară: Presnyakov A.E. Prelegeri despre istoria Rusiei. T.I.
96 Presnyakov A.E. Prelegeri despre istoria Rusiei. T. I. P. 12.
cate triburi?
Omul de știință distinge conceptul de „oameni” de „naționalitate”. Un punct important este că A. D. Udaltsov a introdus în circulația științifică etno-categoria „naționalitate” într-o gamă mai largă de aplicare a acesteia decât ceea ce a urmat din lucrările lui I. V. Stalin (el folosește termenul „naționalitate”, care este predominant sinonim cu „naționalitate”. ” ). Potrivit lui A.D. Udaltsov, naționalitățile pot apărea în epoca sclavagismului și a statelor feudale timpurii împreună cu oamenii. Spre deosebire de oameni, naționalitățile sunt comunități etnice mult mai mari „din punct de vedere al limbii și al modului de viață”, deși mai puțin stabile decât națiunile. A.D. Udaltsov identifică diferite forme de naționalități, care, conform gândurilor sale, diferă în diferite grade de comunitate. În opinia sa, atât „poporul” cât și „naționalitățile” ar putea exista la începutul perioadei feudale98.
În dezvoltarea etnică, după A.D. Udaltsov, au loc procese de consolidare și diferențiere. Procesul inițial este procesul de consolidare sau integrare. Prin urmare, de exemplu, slavii estici au trebuit în mod necesar să treacă prin etapa „unității” lor. Într-adevăr, după părerile lui A.D. Udaltsov, această „unitate” se formează treptat prin unirea diferitelor grupuri tribale99. Într-un raport din 1942, omul de știință notează că acest proces continuă până aproximativ în secolul al VIII-lea, „când un singur
naționalitate, rusă” (sublinierea - N. Yu.) sau „singur
poporul rus”. Această națiune și-a creat propriul stat - Kievan Rus, al cărui cadru cronologic îl determină A.D. Udaltsov în secolele VIII-XIII. Într-un articol din 1944, omul de știință numește această naționalitate oarecum diferit, și anume „naționalitate multi-tribală a întregii ruse”101. De data aceasta, A.D. Udaltsov datează finalizarea formării sale în secolul al VII-lea, iar apariția statului Kiev în secolul al X-lea. În articolul „Perioada inițială
97 Udaltsov A. Fundamente teoretice. p. 254.
98 Ibid. pp. 254-255.
99 Arhivele RAS. F. 142. Op. 1 unitate HR. 1. L. 5 vol.
100 Ibid. L. 6.
101 Udaltsov A. Fundamente teoretice. p. 258.
Etnogeneza slavă de est” (1943), apariția comunității etnice rusești vechi datează din vremea statului Kiev, când „din triburi individuale slave de est” s-a format „marele popor rus”, care este numit și „vechiul Poporul rus"102 (sublinierea - N. Yu.). Prin urmare, acest stat a fost creat nu de o naționalitate sau de un popor, ci de triburile slave de est. Se subliniază aici (având în vedere „plângerea zilei”) că au creat-o în lupta împotriva cuceririlor externe.
vatel.
Un punct important pentru cercetarea noastră, care ilustrează evoluția punctelor de vedere ale lui A.D. Udaltsov, este acela că începând cu aproximativ 1943, el a început să folosească termenul de „popor” în relație cu comunitatea etnică slavă de est din vremurile străvechi. Cu toate acestea, observăm că în articolul „Fundamentul teoretic al cercetării etnogenetice” din 1944, A.D. Udaltsov renunță la utilizarea etnocategoriei „oameni” atunci când construiește o diagramă a etnogenezei slavilor estici. În raportul său de la sesiunea Comisiei de Etnogeneză și Etnografie din 1942, el folosește în treacăt acest din urmă concept - nu în sensul strict al categoriei etnice104 În această înțelegere, termenul „oameni” a fost folosit de om de știință în lucrare. menționat mai sus
1943105, precum și în alte lucrări de război și postbelice
Într-un articol din 1943, A.D. Udaltsov a introdus pentru prima dată în circulația științifică, alături de etnocategoria „oameni”, adjectivul calificativ „Vechi rus”. Această expresie este folosită de om de știință chiar și după război. Abia în 1950 istoricul a recunoscut teritoriul
102 Udaltsov A. Perioada inițială a etnogenezei est-slave // Jurnal istoric. 1943. Nr. 11 - 12. P. 72.
103 Ibid.
104 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 1. L. 6.
105 Udaltsov A. Perioada inițială a etnogenezei est-slave. p. 72.
106 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 33. L. 50; Udaltsov A.D. 1) Întrebări de bază ale originii slavilor // Adunarea generală a Academiei de Științe a URSS, 14-17 octombrie 1944. M.; L., 1945. S. 107, 109; 2) Originea slavilor în lumina celor mai recente cercetări. Transcrierea unei prelegeri publice. M., 1950. P. 100 etc.
o sintagmă minologică propusă încă din 1945 de V.V. Mavrodin este „vechea naționalitate rusă”107.
Raportul lui A.D. Udaltsov din 27 august 1942 la sesiunea de la Tașkent a Comisiei pentru Etnogeneză și Etnografie a provocat o discuție plină de viață între participanții acestui forum științific. În general, ei au apreciat raportul extrem de pozitiv. Participanții la sesiune au discutat cel mai activ problema lexicului terminologic și conceptual al etnogeneticii, în primul rând etnocategoriile „oameni” și „naționalitate”. Academicianul V. Struve a exprimat ideea că în raport cu istoria societăților precapitaliste este mai corectă folosirea categoriei „oameni”. Un orientalist academic a definit acest concept ca un grup mare de oameni conectați doar prin cultură și limbă. În acest sens, conceptul de „popor” ar corespunde la scară miniaturală conceptului de „națiune”. V. Struve a sugerat folosirea termenului de „naționalitate” numai în raport cu epoca de descompunere a societății feudale108, adică chiar și cu un timp istoric mai târziu decât era obișnuit în știința istorică sovietică. Să reamintim că a fost preluată (și a devenit pe deplin acceptată) în conformitate cu prevederile lui J.V. Stalin, utilizarea categoriei etnice „naționalitate” doar pentru epoca eliminării dezbinării feudale și a formării statelor centralizate.
Lingviștii V.D. Levin și B.V. Gornung și-au exprimat gândurile asupra conceptelor de „oameni” și „naționalitate”109. Primul dintre ei a pus sub semnul întrebării interpretarea lui A.D. Udaltsov a conceptului de „naționalitate” (precum și a categoriei „trib”) ca o comunitate instabilă, deoarece „în cadrul unei anumite formații, naționalitatea și tribul erau categorii complet stabile”, reprezentând chiar anumite anumite istorice. constante110. Potrivit lui V.D. Levin, diferențele dintre o națiune, un trib și un popor ar trebui recunoscute nu pe linia stabilității sau instabilității, ci într-un mod metodologic diferit. Acest lingvist a remarcat că din prevederile lui I.V. Stalin
107 Udaltsov A.D. Originea slavilor în lumina celor mai recente cercetări. p. 18.
108 Arhiva Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 1. L. 44-45.
109 Ibid. L. 55-63.
110 Ibid. L. 55 rev.
este posibil să se obțină definiții mai clare și mai complete ale acestor concepte și termeni. V.D.Levin a propus să distingă categoriile etnice arătate prin adăugarea de noi semne de unitate, deoarece „orice comunitate introdusă în societate transformă și modifică oamenii”111. De fapt, abordarea lui V.D. Levin nu a contrazis abordarea lui A.D. Udaltsov, ci a completat-o. Potrivit lui V.D. Levin, dacă într-o societate sclavagista există doar o comunitate culturală și lingvistică, atunci într-o societate feudală li se adaugă și o comunitate teritorială. O națiune este o colecție de comunități marcate, întărite și unite prin unitatea economică. Acesta din urmă este deosebit de important. Ea, potrivit lui V.D. Levin, chiar „împinge comunitatea de origine la periferie”112. Deși lingvistul nu indică când și cum să folosească etno-categorii, este evident din contextul discursului că permite utilizarea conceptului de „naționalitate” nu numai pentru epoca eliminării dezbinării feudale și a formării. a statelor centralizate.
În discursul său din timpul discuției despre raportul lui A.D. Udaltsov, un alt lingvist B.V. Gornung a declarat că două concepte sunt clar stabilite: „națiune” și „trib”. Dar legătura intermediară dintre ele rămâne neclară. Potrivit lui B.V. Gornung, termenul „naționalitate” ar trebui înțeles nu numai ca o categorie cantitativă, ci și ca una calitativă, diferită de „trib”. Să observăm că alți vorbitori au exprimat opinii similare113. În același timp, în conformitate cu gândurile lui B.V. Gornung, „naționalitatea” trebuie definită, ca și „tribul”, ca o categorie etnografică și nu istorică. Națiunile, în opinia sa, sunt formate din uniuni tribale. Când aceste asociații sunt de lungă durată și persistente, atunci au loc fuziuni mai strânse ale anumitor triburi și întărirea lor și tocmai pe această bază se formează naționalitățile114. Evident, aceste reflecții ale lui B.V. Gornung au rezumat și teoreticul
111 Ibid. L. 57.
112 Ibid. L. 57 rev.
113 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 1. L. 52.
114 Ibid. L. 61-61 voi.
baza skaya sub conceptul de naționalitate veche rusă. În ceea ce privește conceptul de „oameni”, putem concluziona din contextul discursului lui B.V. Gornung: el a atribuit acest concept categoriei istorice, dar nu a îndrăznit să o definească115.
Celebrul medievalist ucrainean N. N. Petrovsky, aproximativ în același timp cu A. D. Udaltsov, a prezentat conceptul de „popor unic” al Rusiei Kievene și al principatelor feudale. Pe paginile lucrării sale din 1942, N.N. Petrovsky a fundamentat, în special, existența unui „popor unic” în epoca rusă antică, evidențiind semnele unității și comunității sale. Potrivit istoricului, statul Kiev și principatele feudale din secolele XVI-XIII. locuite de un „popor unic”, toate triburile slave de est „alcătuiau un singur popor”116. Deci, logic, împărțirea în triburi s-a păstrat, altfel N.N.Petrovsky nu ar fi trebuit să le menționeze. În acest aspect, viziunea sa asupra poporului „vechiului rus” coincide cu opiniile lui N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov și alți cercetători sovietici.
Academicianul N. S. Derzhavin a continuat să studieze etnogeneza slavilor, în special ramura lor de est, în anii de război. În primul rând, munca sa a fost reflectată în monografia „Originea poporului rus - mare rus, ucrainean, belarus” (1944), care a reflectat în general esența raportului său la sesiunea OIF a Academiei de Științe a URSS. în 1940117. Și-a continuat, de asemenea, cercetările în domeniul etnogenezei slavilor estici, în primul rând belarusilor, și V.I. Pichet. Realizările sale s-au reflectat în discursuri la numeroase sesiuni din anii războiului, în prelegeri populare, precum și în paginile lucrărilor publicate. Astfel, în 1943, a susținut un raport „Originea poporului belarus” la o sesiune a Institutului de Etnografie al Academiei de Științe a URSS119, iar în decembrie 1943, același raport a fost citit la o sesiune a Comisiei de Etnologie. Probleme.
115 Ibid. L. 62-63.
116 Petrovskiy M. N. Kshvska Rus - a spshny cob peryud gstorts rosshskogo, ukrashkogo i bhoruskogo narodiv // Sling schnevo! Sesy AN URSR. Ufa, 1942. Partea 1: Cunoștințe suplimentare despre științe avansate. p. 6.
117 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 457. Op. 1-1940. Unitate HR. 11. L. 48-106.
118 Yusova N.V. Shcheta și geneza conceptelor... P. 393-397.
119 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 16. L. 1-1 vol.
neza şi etnografia la OIF a Academiei de Ştiinţe URSS, dedicată etnogenezei slavilor120. Dintre publicațiile omului de știință, este necesar să remarcăm o trecere în revistă detaliată a monografiei menționate de N. S. Derzhavin (publicată la începutul anului 1945)121.
Atât în raportul sus-menționat, cât și în recenzie, V.I.Picheta a remarcat că în știința sovietică continuă să existe confuzii în domeniul terminologiei etnogenetice și, prin urmare, este importantă dezvoltarea aparatului terminologic al etnogeneticii122. Între timp, în recenzie, el subliniază că A.D. Udaltsov a făcut față acestei sarcini. Aici V.I. Picheta a stipulat următoarele: în perioada feudală a vieții socio-politice a slavilor răsăriteni, „au fost create premisele pentru formarea unei noi categorii - „oamenii” - bazate pe fuziunea mai multor triburi”. V.I.Picheta, în conformitate cu schema teoretică generală a lui A.D.Udaltsov, folosește categoria „oameni” pentru această etapă a etnogenezei slavilor răsăriteni, deși arheologul-etnogeneticistul însuși în articolul „Fundamentele teoretice ale cercetării etnogenetice” nu face. aceasta în mod specific în raport cu ramura răsăriteană a slavilor . Însăși formarea acestui popor, potrivit lui V.I. Picheta, a avut loc odată cu unirea „principatelor slave sub stăpânirea prințului Kiev”, când s-au contopit într-un „popor unic”. Cercetătorul întărește această idee cu o referire la Povestea anilor trecuti. V.I. Picheta notează că „compilatorul său a încercat să ofere o justificare istorică pentru problema unde „țara rusă a început să mănânce” - cum să determine
unitate națională etnică și politică”.
Istoricul de la Leningrad V.V. Mavrodin a formulat și a prezentat în mod expresiv și cuprinzător opiniile sale asupra problemei „vechii naționalități ruse”. A făcut acest lucru, după cum sa menționat mai sus, în paginile monografiei „Formarea vechiului stat rus” (1945)124. În ea
120 Ibid. L. 1-20. Vezi și: Ibid. F. 1548. Op. 1 unitate HR. 140.
121 Picheta V. [Rec. pe carte:] Derzhavin N. Originea poporului rus. pp. 121-125.
122 Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 16. L. 2.
123 Picheta V. [Rec. pe carte:] Derzhavin N. Originea poporului rus. p. 123.
124Mavrodin V.V.Formarea vechiului stat rus. L., 1945. S. 392-402.
Omul de știință a propus mai întâi un nou termen pentru a desemna comunitatea etnică slavă de est din vremurile Rusiei Kievene - „vechea naționalitate rusă”125. Într-una dintre scrisorile sale către N.S. Derzhavin, V.V. Mavrodin menționează munca sa la o nouă monografie, după cum urmează: „Am preluat acum istoria Rusiei Kievene, dar complet diferit de aspectul care este caracteristic lucrărilor lui B.D. Grekov și S. V. Iuşkova. Vreau să încerc să contur istoria formării rușilor din acea vreme, ca naționalitate la un anumit stadiu de formare. (sublinierea adăugată. - N. Yu.)"126.
În monografia sa, V.V. Mavrodin, pentru a desemna formarea etnică a slavilor răsăriteni în timpul Rusiei Kievene, folosește de preferință sintagma terminologică „popor rus”, tradițională pentru istoriografia rusă. Ca și în lucrările altor istorici sovietici, aici acest concept nu are un caracter strict științific al unei anumite categorii etnice cu un conținut complet stabilit. Dar termenul „naționalitate”, pe care îl folosește în capitolul al nouălea cu adjectivul „Rusă veche” (uneori pur și simplu „rusă”),
V.V.Mavrodin îl folosește tocmai ca categorie etnică, deși nu îi dă o definiție anume127. Istoricul doar repetă, în urma lui A.E. Presnyakov, că noua concentrare a slavilor estici ca urmare a formării statului -
stva a pus „bazele unui nou popor istoric
În ce stadiu al etnogenezei se naște o naționalitate, V.V. Mavrodin nu indică, deși din context se poate înțelege: această categorie etnică urmează triburile și asociațiile tribale. Fără a da o definiție clară a naționalității vechi ruse, omul de știință își dezvăluie înțelegerea esenței acesteia prin evidențierea factorilor care contribuie la formarea ei.
125 Ibid. p. 395-402.
126 filiala din Sankt Petersburg a Arhivei RAS. F. 827. Op. 4. Unitate HR. 331. L. 4-4 vol. Miercuri: Burdey G.D., Naumov S.Yu. Literatură istorică în timpul Marelui Război Patriotic. Documente și materiale. Saratov, 1995. Numărul. 3. Carte istorică: analiza sistemului. p. 16.
127Mavrodin V.V.Formarea vechiului stat rus. p. 392.
128 Ibid. p. 259.
niya și trăsături comune care subliniază comunitatea și unitatea etnoculturale relative. Naționalitatea, într-un caz concret - naționalitatea rusă veche, potrivit lui V.V.Mavrodin - este o categorie etnică dinamică care se află în proces de formare129. Aici poate fi urmărită indirect influența învățăturilor naționaliste ale lui J.V.Stalin. La urma urmei, V. V. Mavrodin, ca și binecunoscutele prevederi ale liderului (conform cărora o națiune se distinge printr-un set de semne de unitate și comunitate), definește naționalitatea în principal în același mod ca în articolul lui J.V. Stalin „Marxismul și chestiunea națională”, se definește o națiune130. Dar asupra problemelor etnogenezei slave sub aspect metodologic, V.V. Mavrodin, ca și alți oameni de știință sovietici, spun N.S. Derzhavin, A.D. Udaltsov, se bazează pe teoria glottogenă a lui N. Ya. Marr.
Omul de știință justifică indirect oportunitatea introducerii în circulația științifică a unei noi sintagme terminologice - „vechea naționalitate rusă” - pentru a desemna formarea etnică a ramurii de est a slavilor în perioada Rusiei Kievene în prezentarea următoare. Iar în locul în care omul de știință recurge pentru prima dată la ea, el remarcă dezinvolt că este „mai exact” decât „naționalitatea rusă”131. V.V. Mavrodin înțelege conceptul de „veche naționalitate rusă” în sensul „strămoșului” (el folosește chiar acest cuvânt - apropo, pentru prima dată printre istoricii sovietici!) 132 dintre viitoarele trei naționalități ale slavilor estici.
Așadar, în monografia „Formarea vechiului stat rus”, care a fost publicată în 1945, a fost publicat pentru prima dată numele comunității etnice slave de est medievale, „Vechea naționalitate rusă”, concepută de V.V. Mavrodin. Între timp, istoricul nu a oferit o justificare pentru acest concept ca categorie etnică specifică. Într-o formă mai populară, V.V. Mavrodin a subliniat conceptul de rusă antică
129 Ibid. p. 395.
130 Stalin I.V.Marxismul și problema națională. pp. 9-16.
131 Mavrodin V.V. Formarea vechiului stat rus. p. 395.
132 Ibid. p. 400.
skaya în cartea „Ancient Rus”, care a fost publicată în 1946133
În perioada postbelică, deși V.V. Mavrodin nu și-a abandonat conceptul (istoricul își repetă principalele teze în publicațiile din a doua jumătate a anilor 1940134), a preferat termenul „popor” celui de etnocategorie „naționalitate” și a evitat terminologia. sintagma „vechea naționalitate rusă”, pe care a înlocuit-o constant în lucrări noi cu altceva - „poporul rus”135. Unul dintre principalele motive pentru aceasta a fost că academicianul B.D. Grekov a folosit în mod constant sintagma „popor rus”136 în lucrările sale, oferind astfel un exemplu pentru toți ceilalți cercetători umaniști. Cu toate acestea, cel puțin o dată, academicianul a folosit, ca în articolul „Ucraina de Vest” (1939), numele „Rus” în raport cu oamenii din Rusia Kieveană137.
Evident, dezvoltarea creativă a postulatelor etnogenetice ale liderului sovietic, publicată în articolul „Fundamentele teoretice ale cercetării etnogenetice” de A.D. Udaltsov, nu a primit nici un sprijin oficial. După cum sa indicat, însuși A.D. Udaltsov, în celelalte publicații ale sale din timpul războiului, preferă termenul „oameni”. Acest termen este un om de știință
133 Mavrodin V.V. Ancient Rus': Originea poporului rus și formarea statului Kiev. M., 1946. P. 304-310.
134 Mavrodin V.V. 1) Formarea națiunii ruse. Transcrierea unei prelegeri publice susținute la 7 iulie 1947 la Leningrad. L., 1947. S. 11-12; 2) Despre chestiunea formării Marii naţionalităţi ruse şi a naţiunii ruse // Etnografia sovietică. 1947. Nr. 4. P. 88; 3) Puncte cheie în dezvoltarea statului rus până în secolul al XVIII-lea // Buletinul Universității din Leningrad. 1947. Nr. 3. P. 87-91; 4) Precondiții pentru ascensiunea Moscovei // Ibid. 1947. Nr. 10. P. 57-58; 5) Etapa inițială în istoria poporului și statului rus // Lucrările sesiunii științifice aniversare. Secţia de Ştiinţe Istorice. L., 1948. S. 97-104; 6) Stalin despre Rusia feudală // Buletinul Universității din Leningrad. 1949. Nr. 12. P. 62-63; 7) [Rec. pe carte:] B. D. Grekov. Rusia Kievană. M.. 1949 // Ibid. 1950. Nr. 7. p. 97-98.
135 Yusova N. M. Geneza conceptului de „oameni bătrâni ruși” în rândul radianilor din Yutoric nausch // Jurnalul Yutoric ucrainean. 2001. Nr 6. P. 7274.
136 Vezi, de exemplu: Grekov B. 1) Slavi. Apariția și dezvoltarea statului Kiev. (Pentru a ajuta profesorul școlii diviziale de istorie participativă a URSS). M., 1946; 2) Ţăranii din Rus' din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVII-lea. M.; L., 1946; 3) Rusa Kievană. M., 1949 etc.
137 Grekov B. D. Ţăranii în Rus'. p. 21.
continuă să fie folosit în anii postbelici. Deci, în special, în articolul „Originea slavilor”, publicat în 1947, etnogeneticienii folosesc în relație cu comunitatea slavă de est
expresie terminologică „Oameni vechi ruși”.
Cercetările asupra etnogenezei poporului ucrainean, reluate în Academia de Științe a RSS Ucrainei în perioada postbelică, nu s-au putut dezvolta decât ținând cont de tendințele de conducere care au predominat la Moscova. Principalul dezvoltator al subiectului „Originea poporului ucrainean” la Institutul de Istorie al Ucrainei (denumit în continuare IU) K. G. Guslisty139 în timpul prezentărilor la forumuri științifice (nu a publicat lucrări pe această temă în anii 1940) cu privire la toate problemele controversate importante iau poziții similare cu opiniile celor mai autoriți specialiști sovietici (conform declarației sale: „până nu te consulți cu istoricii de la Moscova (subl. N. Yu.), nu știi unde să stai”140). În general, după cum se poate observa din dezvoltările etnogenetice nepublicate ale lui K. G. Guslisty în anii 1946-1947, care sunt în primul rând rezumate ale principalelor opinii ale specialiștilor asupra problemelor etnogenezei est-slave și ucrainene141, tot în domeniul taxonomiei terminologice și conceptuale, omul de știință se alătură părerilor autorităților, neîndrăznind să ofere nimic al său.
În lucrări inedite 1946-1947. K. G. Gusli-sty se alătură conceptului de naționalitate veche rusă. Luând în considerare în detaliu „problemele despre poporul rus unit în Rusia Kievană” (cum a numit cercetătorul o subsecțiune separată în raportul din 1947)142, K. G. Guslisty aderă la opiniile lui A. E. Presnyakov, B. D. Grekov și V. V. Mavrodina,
138 Udaltsov A.D. Originea slavilor // Întrebări de istorie. 1947. Nr. 7. P. 72, 100.
139 Yusova N. Soarta lui Kostya Guslisty în conceptul rozrobsch „demult! naţionalitate" // zbirnik naţional ucrainean - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. p. 403-411.
140 În platica totalitarismului: Pershe dvadtsatiatirichchya 1institut gstorts Ukrashi NAS Ukrashi (1936-1956). Colectare documente și materiale: U 2 ore / Vschp. ed. V. A. Smolsh. Kzhv, 1996. Partea a II-a. p. 57.
141 Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale a Ucrainei numit după. V. I. Vernadsky. F. 32. Op. 1 unitate HR. 112. 74 l.; Unitate HR. 26. 87 l.
142 Ibid. Unitate HR. 26. L. 10-20.
în special, istoricul ucrainean este de acord cu ei că unificarea triburilor slave de est într-un singur stat - Rusia Kievană - a contribuit la contopirea lor într-un singur popor. K. G. Guslisty definește acest popor ca „un singur popor multi-tribal rus sau antic rus”143. Omul de știință a folosit ultimul termen (fără cuvântul „multi-tribal”) în septembrie 1946 într-un articol publicat pe paginile ziarului „Ucraina sovietică”. În ea, în contextul evidențierii originilor celor trei naționalități slave de est, s-a făcut una dintre primele încercări de popularizare a doctrinei naționalității vechi ruse144. K. G. Guslisty a folosit întotdeauna expresia terminologică „Vechi ruși” în discursurile sale la diferite evenimente și în publicațiile din a doua jumătate a anilor 1940 - începutul anilor 1950145. Prezentarea de către K. G. Guslisty a conceptului de naționalitate veche rusă în prelegerile publicate (1949 și 1950) se bazează pe articolul menționat mai sus al lui V. V. Mavrodin „Despre formarea marii naționalități ruse și a națiunii ruse” (1947). În articolul menționat, V.V. Mavrodin recurge la sintagma „popor rus”, iar K.G. Guslisty folosește simultan termenul „vechi” al lui V.V. Mavrodin - „vechea naționalitate rusă”, totuși, cu o transcriere ortografică specifică, și „a noastră” (acest termen a fost folosit pentru prima dată de A.D. Udaltsov146) - „popor rus antic” (observăm invariante ale ortografiei cuvântului „rus vechi”)147.
143 Ibid. L. 15.
144 Guslistiy K. Pokhodzhennya sydnoslov „yanskih people1v [Kzhvska Rus // Radyanska Ukrasha. 1946. a 4-a primăvară.
145 Arhiva științifică a Institutului de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 1. Op. 1 unitate HR. 173. L. 27; Unitate HR. 380. L. 5; Guslisty K. G. 1) Kzhvska Rus. Prelegeri pentru studenții cu frecvență redusă din facultățile istorice de predare [institute de predare. Kiv, 1949; 2) Kigvska Rus - o coliscă de trei sutien-al treilea oameni1v - rusă, ucraineană [B1rusă: transcrierea prelegerilor. Kshv, 1950 și alții.
146 Udaltsov A. Perioada inițială a etnogenezei est-slave. p. 72; Yusova N. Geneza conceptului cu mult timp în urmă! naţionalitate! în științele istorice ale URSS (1930-1 - prima jumătate a anilor 1940). pp. 304-314.
147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - o roată mică de trei oameni bratth1v... P. 38.
Pe lângă K. G. Guslisty, conceptul de naționalitate rusă veche a fost împărtășit în această perioadă de alți istorici ucraineni, în special de colegul lui K. G. Guslisty la departamentul de istoria feudalismului I. D. Boyko. Într-unul dintre articolele sale inedite din 1947, el a scris că, chiar înainte de apariția statului Kiev, Europa de Est era locuită de triburi slave care aveau legături economice și politice între ele, creând o singură cultură. Aceste triburi în perioada Kievului
statele „a acționat ca un singur popor rus”, adică, spre deosebire de K. G. Guslisty, I. D. Boyko a aderat la terminologia care era mai comună la acea vreme. Cu toate acestea, el nu a împărtășit (de fapt, la fel ca K. G. Guslisty) paradigma „rusității triune”, ceea ce devine clar din următoarea teză a lui I. D. Boyko: „Kievan Rus este leagănul statului și al culturii a trei popoare frățești, ai căror strămoși. a trăit pe teritoriul Europei de Est din cele mai vechi timpuri”.
Un exemplu izbitor al punctelor de vedere ale arheologilor ucraineni din a doua jumătate a anilor 1940 cu privire la această problemă este poziția adoptată de D. I. Blifeld149. Împărtășind orientarea generală a conceptului de naționalitate veche rusă, arheologul folosește termenul de „popor rus”150. D.I. Bliefeld, recunoscând Rusia Kievană ca o etapă generală în istoria slavilor răsăriteni, leagănul lor, introduce nuanțe clarificatoare: „...pe baza unității etnice și a comunității vieții socio-economice, a unității și a unui înalt nivel de cultură. au fost dezvoltate”151. Această cultură a devenit baza „culturilor naționale înrudite ale popoarelor slave de est” și rădăcinile „cuibului” frăției lor în Rusia Kieveană152. Este infirmată și teza despre întârzierea acestei entități statale în comparație cu alte țări europene (deja contestată de fapt la nivel sindical).
148 Arhiva Centrală de Stat a Organizațiilor Publice din Ucraina. F. I. Op. 70. Unități HR. 707. L. 7.
149 Arhiva științifică a Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 12. Op. 2. D. 268. 25 l.
150 Arhiva științifică a Institutului de Arheologie al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 12. Op. 2. D. 268. L. 17.
151 Ibid. L. 13.
152 Ibid. L. 13.
În 1947 au fost publicate lucrările lui A.D. (și chiar una a fost republicată). Udaltsov, pregătit în prima jumătate a anilor 1940 de PUP, precum și un articol al filologului L. Yakubinsky. În ele, termenul de „naționalitate” a fost folosit în legătură cu descrierea proceselor etnice care au avut loc în epoca societăților sclavagiste și feudale153. Cu toate acestea, o nouă actualizare politică a cercetării în domeniul etnogenezei slavilor răsăriteni a venit în 1949 (anul împlinirii a 70 de ani a lui J.V. Stalin), când articolul „Chestiunea națională și leninismul”, scris încă din 1929, a fost publicat pentru prima dată în al unsprezecelea volum al lucrărilor sale colectate.154. După cum a devenit o tradiție, în întreaga Uniune Sovietică au avut loc diverse evenimente pentru a discuta și a populariza opera lui Stalin. În primul rând, ea trebuia asimilată și adoptată de reprezentanții științelor umaniste, în special de istorici155. În legătură cu actualizarea problemelor pe care le avem în vedere, în octombrie 1949, a avut loc o adunare generală a personalului științific al Institutului de Arheologie și al Institutului de Istorie al Academiei de Științe a RSS Ucrainei, dedicată luării în considerare a unui studiu intitulat „Etnogeneza popoarelor slave de est și originea statului Kiev”, pregătit de profesorul Institutului Pedagogic din Poltava K. Kushnirchuk, pe care l-a „șezat” în AIU156 timp de aproape un an. Autorul cercetării a împărtășit conceptul de naționalitate rusă veche și, ceea ce este semnificativ, a folosit patru nume în paralel pentru a defini comunitatea slavă de est - „Rus”, „oameni rusi”, „oameni vechi ruși” și chiar „vechi bătrâni”. poporul rus”157. Cercetătorii din ambele instituții academice nu au comentat aceste nume în timpul discuției; cu alte cuvinte, nu au sunat
153 Udaltsov A.D. 1) Întrebări de bază ale etnogenezei slavilor. pp. 3-13; 2) Fundamentele teoretice ale cercetării etnogenetice // Etnografia sovietică. 1947. VI-VII. pp. 301-303; Yakubinsky L.P. Educația naționalităților și a limbilor lor // Buletinul Universității din Leningrad. 1947. Nr 1. P. 139-153.
154 Stalin I.V. Problema națională și leninismul // Stalin I.V. Lucrări. În 16 volume.M., 1949. T. 11. P. 333-355.
155 Arhiva științifică a Institutului de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 1. Op. 1 unitate HR. 165. L. 4; Unitate HR. 214-215. L. 1, 8.
156 Ibid. Unitate HR. 173. 35 l.
157 Ibid. L. 28, 31.
și o oarecare rezistență deosebită. K. G. Guslisty, care a fost prezent la întâlnirea din anul următor, a propus o modificare verbală a unuia dintre termenii tocmai dați - „oameni strarorusi”. Și acest lucru s-a întâmplat în timpul unei discuții a secțiunilor volumului I din „Istoria RSS Ucrainei” la o reuniune a departamentului de istorie a feudalismului al Institutului de Științe Umaniste. Cu toate acestea, K. G. Guslisty a propus înlocuirea sintagmei terminologice menționate cu una mai tradițională - „un singur popor rus”158.
Întrebările teoretice ale etnogenezei „în lumina lucrărilor lui Stalin”, printre altele - și întrebările aparatului etnocategoric, au fost ridicate în 1949 de un număr de cercetători, în special S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari și alții. Etnografii P. I. Kushner și M. Kammari au folosit termenii „oameni” și „naționalitate” în mod sinonim. După gândirea primei, naţionalităţile se formează începând din epoca feudală160. M. Kammari defineşte ambii termeni ca categorii etnografice care preced naţiunea161. Spre deosebire de P.I.Kushner, M. Kammari credea că naționalitățile pot fi formate „prin unirea și comasarea triburilor individuale pe baza descompunerii sistemului primitiv și a formării societăților de clasă, de sclavi și feudale”162. Problemele subliniate au fost luate în considerare și de V.V. Mavrodin, al cărui articol a fost publicat deja în 1950. Istoricul de la Leningrad credea că cuvântul „oameni” (ca categorie etnică și istorică) are un sens mai larg decât termenii „naționalitate” și „națiune” . Termenul „oameni”, potrivit lui V.V. Mavrodin, ar trebui folosit în legătură cu orice etape ale formării comunităților istorice de oameni163. Omul de știință este de acord cu M. Kammari în ceea ce privește mecanismul și sincronizarea
158 Ibid. Unitate HR. 266. L. 2.
159 Tokarev S. A. Spre formularea problemelor de etnogeneză // Etnografia sovietică. 1949. Nr 3. P. 12-36.
160 Kushner P.I. Învățătura lui Stalin despre națiune și cultura națională // Etnografia sovietică. 1949. Nr 4. P. 5
161 Kammari M. Crearea și dezvoltarea teoriei marxiste a națiunii de I. V. Stalin // Întrebări de istorie. 1949. Nr 12. P. 68-69.
162 Ibid. p. 69.
163 Mavrodin V.V. Principalele etape ale dezvoltării etnice a poporului rus // Întrebări de istorie. 1950. Nr. 4. P. 62.
formarea naţionalităţilor, deşi constată că M. Kammari nu a dat o definiţie clară a acestei categorii etnice.
Etnocategoria „naționalitate” în raport cu o singură comunitate de slavi estici în epoca rusă antică a fost folosită în același an - 1949 - ca parte a cursului său de prelegere despre istoria URSS de K. V. Bazilevich164. În legătură cu această naționalitate, el folosește numele „Rus”; în special, istoricul subliniază că apropierea economică și culturală dintre triburile slave de est „le-a unit într-o națiune comună - Rus”165. Această „naționalitate unică a Rusiei”, în opinia sa, abia începea să prindă contur, dar dezbinarea feudală și invazia tătar-mongolă au dus la împărțirea în trei naționalități separate - Marea Rusă (rusă), ucraineană și belarusă. . Cursul de curs de K. V. Bazilevici a fost republicat anul următor. Noua ediție a repetat aceleași teze despre „naționalitatea Rus’”166. Acest nume a devenit o altă alternativă la conceptul de „vechea naționalitate rusă”. În opinia noastră, numele naționalității „Rus”, care a fost folosit de B. D. Grekov în 1939 (de altfel, împreună cu termenul „popor”), corespundea cel mai mult cu realitățile istorice ale erei antice ruse și, prin urmare, a fost mai corect din punct de vedere științific decât „vechea naționalitate rusă”.
Inspirată „de sus”167 în mai 1950, discuția despre teoria glotogonică a lui N. Ya. Marr a deschis o altă campanie ideologică care a acoperit științele umaniste. Direcția campaniei a fost stabilită de declarațiile lui Stalin publicate în vara acelui an în ziarul Pravda.
164 Bazilevich K.V. Istoria URSS din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Cursul este ușor, susținut la Școala Superioară de Partid din cadrul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. M., 1949.
165 Ibid. p. 102.
166 Bazilevich K.V. Istoria URSS din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Cursul este ușor, susținut la Școala Superioară de Partid din cadrul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. M., 1950. P. 99.
167 Mosents Yu. tvorchost academ Nkolaya Marra în Ukrash // Vschkritiy arkh1v. Schor1chnik material1al1v ta dosl dzhen z gstory moderno! Decorativ! cultură / știință ucraineană la Universitatea Harvard. !Institutul de Critică. Kiv, 2004. p. 389-394.
note și răspunsuri la scrisorile cititorilor referitoare la înțelegerea teoriei menționate. În același an, notele lui Stalin au fost compilate în cartea „Marxism and Questions of Linguistics”. Postulatele lui Stalin, contradictorii cu teoriile lui N. Ya. Marr, au devenit cauza unei „revoluții” explozive specifice în etnogenetică și au intensificat cercetarea problemelor etnogenetice de către institutele academice ale științelor umaniste. ÎN
URSS, s-au desfășurat discuții intense, la care
Au fost implicate multe echipe științifice.
Raportul IU pentru 1950 a indicat că publicarea cărții „Marxismul și întrebările lingvisticii” a permis echipei de autori din volumul I al cursului scurt „Istoria RSS Ucrainei” să evidențieze o serie de probleme care până atunci încă mai a rămas neclară, în special, problema „originei poporului ucrainean și formarea lui într-o națiune, problema comunității istorice a popoarelor slave și, mai ales, a celor slave de est”169. Raportul IU pentru 1952 a indicat că în secțiunile volumului I ale cursului scurt „Istoria RSS Ucrainei”, care a fost pregătit de K. G. Guslisty, „pe baza lucrărilor strălucite ale tovarășului. „Marxismul și întrebările lingvisticii” a lui Stalin a dezvoltat întrebări despre formarea naționalității vechi ruse (subliniere - N. Yu.) și formarea naționalității ucrainene"170. Într-adevăr, această carte a „liderului” a dat legitimitate atât conceptului de naționalitate veche rusă în ansamblu, cât și direct termenului în sine.
Chiar înainte de a începe discuția despre „Marxismul în lingvistică”, a fost publicat un articol
V.V. Mavrodin „Principalele etape ale dezvoltării etnice a poporului rus”171, unde, în special, au existat din nou
168 Yusova N. M. Geneza conceptului de „popor rus antic” în rândul radianilor în sensul lor yutorichesk. pp. 77-78; Mosenyus Yu. director de creație al Academiei Nzholaya Marra din Ukrash. p. 404.
169 Arhiva științifică a Institutului de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 1. Op. 1 unitate HR. 216. L. 124.
170 Ibid. Unitate HR. 346. L. 6.
171 Revista în care a fost publicat articolul a fost semnată pentru publicare în mai 1950, când abia începea discuția din paginile ziarului Pravda. Vezi: Alpatov V.M. Istoria unui mit. Marr și Marrism. M., 1991. P. 161; Mosenyus Yu. director de creație al Academiei Nzholaya Marra din Ukrash. p. 389.
se conturează principalele trăsături ale conceptului de naționalitate rusă veche și se repropună expresia terminologică „naționalitate rusă veche”172. Acest termen a fost apoi susținut de A.D. Udaltsov173. Între timp, problema legitimării sale științifice s-a dovedit a nu fi atât de simplă, deși a doua parte a frazei („naționalitate”), în legătură cu lucrările lui J.V. Stalin despre lingvistică, a primit în cele din urmă sprijin oficial.
În primul articol al seriei - „Cu privire la marxismul în lingvistică”, publicat la 20 iunie 1950 în ziarul Pravda, unde era vorba în primul rând despre necesitatea clasificării limbajului ca fenomen suprastructural raportat la baza economică, precum și despre naţionala (şi nu de clasă, ca la N. Ya. Marr) natura limbii, - J. V. Stalin, menţionând imperiile sclavagiste şi feudale, recunoaşte existenţa în ele a naţionalităţilor care au propriile limbi naţionale174. Mai mult, aici Stalin subliniază următoarele: astfel de limbi nu erau inerente întregii populații a unui anumit imperiu, deoarece aceasta din urmă „nu putea avea o singură limbă pentru imperiu și înțeleasă de toți membrii imperiului. Ei reprezentau un conglomerat de triburi și naționalități care își trăiau propria viață și aveau propriile limbi”175. El înseamnă acele naționalități individuale ale unui anumit imperiu care „aveau propria lor bază economică și aveau
limbile lor de lungă durată”.
Ca răspuns la întrebările lingvistului „Tovarășul Sanzheev” (filologul mongol G.D. Sanzheev. - N. Yu.) ideea lui Stalin despre instabilitatea limbii (și, prin urmare, a comunității etnice în sine) a unei anumite naționalități care nu a devenit încă o națiune - „Există... procese în care limba unică a unei naționalități, care nu a devenit încă națiune din cauza lipsei condițiilor economice necesare dezvoltării, se prăbușește din cauza prăbușirii statului a acestei naționalități și
172 Mavrodin V.V. 1) Principalele etape ale dezvoltării etnice a poporului rus. pp. 55-70; 2) [Rec. pe carte:] B. D. Grekov. Rusia Kievană. p. 91.
173 Udaltsov A.D. Originea slavilor în lumina celor mai recente cercetări. p. 18.
174 Stalin I. Marxismul și problemele lingvisticii. M., 1950. S. 10, 22.
175 Ibid. p. 10.
176 Ibid.
dialectele locale, care nu au avut timp să se macine într-o singură limbă, prind viață și dau naștere la formarea unor limbi independente separate”11 - au permis existența unor comunități etnice în perioadele precapitaliste de dezvoltare, care au fost mai puțin stabile decât națiunile și, prin urmare, în anumite circumstanțe, s-ar putea dezintegra. Acest lucru a fost valabil mai ales pentru acele comunități etnice care nu fuseseră încă suficient formate.
Concluzii extrem de interesante pot fi trase pe baza observațiilor lui I. B. Elizarov cu privire la diferite ediții și versiuni preliminare ale articolului liderului „Cu privire la marxismul în lingvistică”, care sunt stocate în Arhiva de stat rusă de istorie socio-politică. Astfel, se dovedește că din anumite motive J.V. Stalin a refuzat să includă în ultima versiune a articolului menționat propria sa schemă pentru periodizarea dezvoltării limbii ruse. Între timp, în contextul acestei periodizări, el a atins problema formării „naționalității ruse (= rusă veche - Yu. N.)”. I. Stalin, pornindu-și schema, a exprimat următoarea teză privind dezvoltarea „limbii ruse”: „a) din limba tribală, care se dezvoltase cu mult înaintea erei sclaviei, când limba rusă se deosebea puțin de alte limbi slave. - la limba „Slovo...” „(sfârșitul secolului al XII-lea). Aceasta nu mai este o limbă tribală, ci limba diferitelor triburi care au devenit naționalitatea rusă (subliniere adăugată - N. Yu.), s-a separat de alte limbi slave și a devenit independentă”177.
Deci, în conformitate cu înțelegerea stalinistă de atunci a unor probleme ale etnogenezei „poporului rus” la momentul apariției „Povestea campaniei lui Igor”, adică în perioada dezbinării feudale a Rusiei Kievene, există a fost o naționalitate rusă veche (rusă) (din context este clar că nu vorbim despre marile naționalități ruse). Este evident că, dacă aceste reflecții staliniste ar fi fost publicate, ele ar fi făcut inutile viitoarele polemici ale oamenilor de știință sovietici cu privire la faptul dacă vechiul popor rus s-ar fi dezintegrat cu
177 Ilizarov B.S. Academicianul onorific I.V. Stalin împotriva academicianului N.Ya. Marr: Despre istoria discuției despre lingvistică în 1950 // Istorie nouă și recentă. 2003. Nr 5. P. 187.
descompunerea de stat (centralizată) a Rusiei Kievene în secolul al XII-lea. și, în orice caz, ar legitima cu siguranță conceptul de „naționalitate” sub aspectul definirii comunității etnice a slavilor estici din epoca veche a Rusiei.
Deși teza lui Stalin citată mai sus nu a fost publicată, este important ca sursele de arhivă să indice că I. Stalin a perceput conceptul de „naționalitate rusă” în contextul desemnat la momentul pregătirii articolului menționat pentru publicare (începutul anului 1950). Acesta este probabil singurul caz care poate fi citat ca exemplu convingător al atitudinii pozitive nerostite a lui I. Stalin față de una dintre ideile centrale ale conceptului de naționalitate veche rusă. Cu toate acestea, dezvoltatorii conceptului cel mai probabil nu știau nimic despre asta și și-au bazat construcțiile teoretice pe lucrările publicate de lider. Între timp, nu trebuie exclus faptul că oamenii de știință, în legătură cu probabila circulație a informațiilor în rândul conducerii de partid și academice cu privire la atitudinea pozitivă a „luminarului științei sovietice” față de acest concept, nu au fost cel puțin împiedicați.
Conceptul de naționalitate veche rusă, dar fără a folosi termenul în sine, după toate probabilitățile, a început să apară mai întâi într-o utilizare științifică mai largă în legătură cu momentul final al binecunoscutei discuții despre problemele periodizării istoriei URSS. . Discuția despre periodizare, care până atunci a avut loc pe paginile revistei „Întrebări de istorie”, în partea sa finală a avut loc între zidurile Institutului de Istorie al Academiei de Științe a URSS. Acest eveniment a avut loc în decembrie 1950. În timpul discuției, elemente individuale ale conceptului lui V.V.Mavrodin și-au găsit, ca să spunem așa, locul lor în raportul lui I.I.Smirnov178, precum și în prezentarea științifică comună a lui L.V.Cherepnin și V.T.Pashuto. . Raportul acestuia din urmă a devenit baza unui articol publicat la începutul anului 1951 în aceeași revistă179. Între timp, L.V. Cherepnin și V.T. Pashuto au continuat
178 Smirnov I.I.Probleme generale de periodizare a istoriei URSS // Probleme de istorie. 1950. Nr. 12. P. 95.
179 Pashuto V., Cherepnin L. Despre periodizarea istoriei Rusiei în epoca feudalismului // Questions of history. 1951. Nr 2. P. 52-80.
Era de dorit să se folosească expresia terminologică „popor rus”180 în raport cu comunitatea etnică slavă de est din epoca rusă veche.
Numărul din februarie al revistei oficiale de știință istorică sovietică, unde a fost publicat articolul indicat, a fost publicat, cel mai probabil, ceva mai târziu decât a avut loc conferința - o discuție despre raportul lui V.V. Mavrodin „Principalele etape ale dezvoltării etnice a poporul rus” (care s-a bazat pe lucrarea cu același nume a unui istoric de la Leningrad181). La conferință s-a acordat în cele din urmă atenția cuvenită conceptului de naționalitate veche rusă: a provocat o discuție aprinsă între istoricii și lingviștii prezenți. Deși expresia terminologică „vechea naționalitate rusă” propusă de V.V. Mavrodin nu a provocat nicio obiecție în rândul participanților (cu toate acestea, nu a existat niciun entuziasm pentru aceasta), aceștia au criticat aspectele constitutive ale conceptului, în special gradul de consolidare a naționalității. și stabilitatea acestuia.
Un alt aspect principal al legitimării conceptului (precum și a conceptului și termenului) naționalității vechi ruse a fost consonanța sa semnificativă cu paradigma „reunificării” Ucrainei cu Rusia, care, în legătură cu apropierea a 300 de ani de la Pereyaslav Rada, a înlocuit paradigma „anexării” și formula „răului mai mic” din funcționarea științifică. 182. Consonanța aici se acumulează după cum urmează: dacă în epoca rusă antică a existat un singur strămoș al popoarelor slave de est moderne - naționalitatea rusă antică (deși în stadiul de formare), atunci anexarea Ucrainei (parțial și pământurile belaruse) în Rusia în 1654 este un eveniment istoric firesc și corect, pentru că odată ca niciodată
180 Ibid. p. 58.
181 La Institutul de Istorie al Academiei de Științe a URSS // Întrebări de istorie. 1951. Nr 5. P. 137-139. Vezi și: Yusova N. M. Geneza conceptului de „popor rus antic” în sensul yutorichesk al radienilor. pp. 74-77.
182 Yusova N. Vsch rozrobki concepte „demult rusă! naţionalitate" la legitimarea termenilor "vozzednannya" Decoraţii din Rusia: un prieten din jumătatea anilor '40 - aproape anii '50 ai secolului XX // Istoriographici doolzhennya în Ucraina. Kigv, 2004. VIP. 14. pp. 426-430.
un singur popor s-a unit din nou183. Este clar că din punct de vedere politic a fost incomod să numim un strămoș comun „popor rus”; la urma urmei, s-a avut impresia că vorbim nu atât despre un strămoș comun, cât despre strămoșul rusului ( Oameni „rusi”, „mare rus”). Alături de expresiile terminologice „vechea naționalitate rusă” sau „vechi popor rusesc” la începutul anilor 1950 (de fapt în 1951), umaniștii sovietici căutau și alți termeni.
La început, comunitatea științifică părea să asimileze termenul „veche naționalitate rusă”. Astfel, la 29 iunie 1951, la o ședință a Consiliului Academic al Institutului de Istorie al Academiei de Științe a URSS, care a fost dedicată aniversării apariției primei publicații a lui J. V. Stalin în domeniul lingvisticii, A. N. Nasonov a făcut un raport. Mesajul avea titlul „Cu privire la problema formării poporului vechi rus în lumina lucrărilor lui I.V.Stalin despre cunoștințele lingvistice”184. Dar deja în decembrie a aceluiași an, savantul cronicar la o întâlnire metodologică pe probleme etnogenetice a făcut un raport „Cu privire la unele probleme ale educației poporului Kiev-rus”185. Un alt vorbitor - deja un arheolog autorizat B. A. Rybakov - a folosit și el un nume similar, cu toate acestea (și ceea ce este deosebit de important!) într-o altă parte a conceptului în sine a fost folosit termenul „oameni” și nu „naționalitate” („Kievo-rusă). oameni”)186 . Exemplul de mai sus ilustrează și întărește ideea că nu numai termenul „veche rusă”, ci și termenul „naționalitate” continuă să ridice îndoieli în rândul cercetătorilor.
Cu toate acestea, într-o broșură cu rezumate ale rapoartelor publicate la sfârșitul aceluiași an, respectivul raport al lui B. A. Rybakov a primit un alt
183 Tocmai în conformitate cu această logică, gândurile colegului lui K. G. Guslisty la departamentul de istoria feudalismului, I. D. Boyko, autorul Secțiunii a VI-a a volumului I a lucrării colective „Istoria RSS Ucrainei”, care justifică se dezvoltă „reunificarea” Ucrainei cu Rusia. ¡storsh Ukrashko! RSR. În 2 volume.Kiv, 1953. T. 1. P. 258-259.
184 Arhiva științifică a Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe. F. 1. „A”. op. 2. Unitate HR. 592. L. 1.
185 În februarie 1951, viitorul raport a primit titlul „Cu privire la problema educației naționalității ruse”. - Arhivele Academiei Ruse de Științe. F. 142. Op. 1 unitate HR. 363. L. 9.
186 Ibid. F. 1909. Op. 1 unitate HR. 155. L. 28.
titlu - „Cu privire la problema formării naționalității antice ruse”187 (rezumatele discursului științific al lui A. N. Nasonov nu au fost publicate). După toate probabilitățile, numele poporului slav de est din epoca veche a Rusiei - „Kievo-rus” - părea oarecum „naționalist”. Mai mult, nu conținea un marker cronologic și teritorial clar și, într-o anumită măsură, specific.
Dar planul departamentului de istorie a feudalismului de la Institutul pentru 1952 vorbea despre ținerea unei discuții pe tema „Despre problema unui singur popor rus antic”188. De fapt, dezbaterile științifice pe această temă printre oamenii de știință ucraineni (în principal istorici) au avut loc în aprilie și iunie 1951. În timpul dezbaterilor, unii cercetători (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. P. Shevchenko, lingvist I F. Zhilko) au pus sub semnul întrebării atât conceptul a „Vechiului rus” (sau „vechea naționalitate rusă”) și a conceptului în ansamblu, mizând uneori pe aceleași lucrări ale lui I. V. Stalin privind cunoștințele lingvistice189. K. G. Guslisty, în raportul său la discuția din aprilie, a vorbit despre naționalitatea rusă veche formată în perioada Rusiei Kievene190 (istoricul folosește conceptul de „naționalitate rusă veche”191). La același forum științific, istoricul cazac V. A. Golobutsky, folosind expresia terminologică „vechea naționalitate rusă”, și-a exprimat în același timp îndoielile cu privire la monolititatea sa192. Arheologul V.Y. Dovzhenok, care a vorbit după V.A. Golobutsky, dimpotrivă, a afirmat categoric că în vremea Kievului-
187 Rybakov B. A. Cu privire la problema formării poporului vechi rus // Rezumate ale rapoartelor și discursurilor angajaților Institutului de Istorie a Culturii Materiale al Academiei de Științe a URSS, pregătite pentru o întâlnire privind metodologia cercetării etnogenetice. M., 1951. S. 15-22.
188 Arhiva științifică a Institutului de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 1. Op. 1 unitate HR. 380. L. 5.
189 Ibid. Unitate HR. 294. L. 8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. Este o nebunie! praștie a lui J. V. Stalsha // Academia de Științe Vyunik a URSR. 1951. Nr 7. P. 61-68.
190 Arhiva științifică a Institutului de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 1. Op. 1 unitate HR. 294. L. 34.
191 Ibid. L. 45, 153.
192 Ibid. L. 22-26.
Rusiei ruse „naționalitatea era deja monolitică, una care fusese deja formată”193. Acesta, conform gândurilor lui V.Y. Dovzhenko, a început să fie creat la mijlocul mileniului I d.Hr. e. - în antichitate, întrucât naționalitatea este „un fenomen al unei societăți de clasă, sclavagist sau feudal - un fenomen de descompunere a sistemului comunal primitiv”194. Arheologul, folosind termenul „naționalitate”, în general, nu i-a adăugat o clarificare cronologică - „Rusă veche”. Alături de aceasta, a folosit expresia terminologică „Oameni vechi ruși”195, care indică folosirea încă nerezolvată și, ca să spunem așa, neînființarea termenului de „Popor bătrân rus”. Alți participanți la discuție au folosit expresia terminologică „Rusă veche
naţionalitate."
În același 1951, a fost publicată o monografie a etnografului autorizat mai sus menționat P. I. Kushner, care susține poziția că după trib vine „o nouă formă de comunitate etnică - naționalitate”197. În cele din urmă, în 1952, termenul de „naționalitate” a intrat în sfârșit în uz în raport cu definiția unei comunități etnice formate pe baza uniunilor tribale primare. Lingviștii au contribuit mai mult decât orice alte științe umaniste la această introducere. Astfel, într-un articol al lingviștilor și teoreticienilor de seamă moscoviți B.V. Gornung, V.D. Levin și V.M. Sidorov, dominanta conceptuală a fost afirmată categoric: „uniunea triburilor înrudite, manifestându-se ca urmare a unor condiții istorice puternice și durabile, va inevitabil
într-un secol sau două se transformă într-o naționalitate.”
În 1952, numele „vechea naționalitate rusă” a fost, de asemenea, fixat în circulația științifică. Este prezentat fără alternative în lucrările unor astfel de cercetători de autoritate și
193 Ibid. L. 37.
194 Ibid. L. 34-37.
195 Ibid. L. 38-39.
196 Ibid. L. 67.
197 Kushner P. (Knyshev). Teritoriile etnice și granițele etnice. M., 1951. P. 44.
198 Gornung B.V., Levin V.D., Sidorov V.N. Probleme de educație și dezvoltare a familiilor lingvistice // Probleme de lingvistică. 1952. Nr 1. P. 50.
reprezentanți temporari ai istoriografiei oficiale, precum B. A. Rybakov și L. V. Cherepnin199. Ca denumire folosită în mod obișnuit, apare în raportul anual al Institutului de Istorie pentru anul 1952.200 În același an, pentru următoarea versiune a volumului I a Istoriei RSS Ucrainene, K. G. Guslisty propune chiar alocarea unui
paragraful intitulat „Educația bătrânului popor rus”
În același timp, L.V. Cherepnin pregătește versiunea finală a secțiunilor sale din partea I a lucrării colective „Eseuri despre istoria URSS”202, publicată în 1953. Spre deosebire de ediția ucraineană, L.V. Cherepnin sa concentrat asupra conceptului de Bătrâni ruși într-un paragraf. Și unitatea structurală a cărții în sine a primit o expresie verbală similară titlului, propus de K. G. Guslisty - „Educația vechii naționalități ruse”. În acest paragraf, omul de știință rus, bazându-se pe prevederile din cartea lui J.V. Stalin „Marxism and Questions of Linguistics”, susține că această naționalitate a apărut în epoca descompunerii sistemului primitiv și a apariției societății de clasă. L.V.Cherepnin atrage atenția asupra unor semne ale unității naționale precum teritoriul, limba, alcătuirea mentală, subliniind că aceste forme de unitate nu puteau avea loc decât pe baza unei anumite comunități economice203. Istoricul acordă o mare importanță unității lingvistice a vechiului popor rus și se concentrează mai ales pe simțul unității întregului popor rus, conștiința națională, patriotismul, care pătrund în folclorul, operele literare și cronicile Rusiei antice204. Autorul conchide că
199 Rybakov B. A. Problema formării naționalității vechi ruse în lumina lucrărilor lui I. V. Stalin // Întrebări de istorie. 1952. Nr. 9. P. 40-62; Cherep-nin L.V. Despre problema periodizării istoriei URSS în perioada feudalismului // Știrile Academiei de Științe a URSS. Seria Istorie și Filosofie. 1952. T. IX. nr. 2.S. 115-132.
200 Arhiva științifică a Institutului de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. F. 1. Op. 1 unitate HR. 346. L. 6.
201 Ibid. Unitate HR. 382. 14 l.
202 Eseuri despre istoria URSS: Perioada feudalismului secolele IX-XV. / Ed. B. D. Grekova. M., 1953. Partea I. P. 251-258.
203 Ibid. p. 258.
204 Ibid. p. 253-258.
că vechea naționalitate rusă s-a format din „triburi slave” individuale, iar apoi din această naționalitate s-au maturizat „marile naționalități ruse, ucrainene, belaruse, a căror bază istorică și lingvistică era aceeași”205.
Unul dintre primii istoriografi ai problemei naționalității vechi ruse, cercetător moscovit (istoric și parțial etnolog), ucrainean de origine, A.I. Kozachenko constată că generalizarea punctelor de vedere ale specialiștilor sovietici cu privire la naționalitatea rusă veche făcută de L.V. Cherepni-
nym, a fost important pentru rezolvarea problemei cu un cost
resturi. În esență, publicația academică editată de academicianul B. D. Grekov, împreună cu volumul I din „Istoria RSS Ucrainei” (publicat tot în 1953) cu paragrafele corespunzătoare scrise de K. G. Guslist207, au legalizat atât conceptul, cât și termenul de „vechea naționalitate rusă”. „ în circulaţie ştiinţifică208. Legitimarea politică finală a conceptului/teoriei și termenului a fost consacrată în tezele Comitetului Central al PCUS „La 300 de ani de la reunificare.
Ucraina cu Rusia (1654-1954)”209. Aici, printre altele, s-a afirmat următoarele: „Poporul rus, ucrainean și belarus descind dintr-o singură rădăcină - poporul vechi rus, care a creat vechiul stat rus - Kievan Rus”210. Într-o societate totalitară, astfel de teze de partid dobândesc, după cum se știe, dogmatice
205 Ibid. p. 252.
206 Kozachenko A.I. Vechea naționalitate rusă - baza etnică comună a popoarelor ruse, ucrainene și belaruse // Etnografia Soverskaya. 1954. Nr 2. P. 4-5.
207 1stor1ya Ukrashsko! RSR. T. 1. P. 40-114.
208 Rybakov B. A. Rus antic. (Cu privire la problema formării nucleului naționalității vechi ruse în lumina lucrărilor lui I.V. Stalin) // Arheologia sovietică. 1953. Nr XVII. pp. 23-104; Dovzhenok V.I. Cu privire la problema formării poporului vechi rus // Rapoartele celei de-a VI-a conferințe științifice a Institutului de Arheologie al Academiei de Științe a RSS Ucrainei. Kiev, 1953. P. 40-59.
209 Yusova N. M., Yusov S. L. Problema „atașării” Ucrainei de Rusia în guvernul central al Republicii Socialiste Ucrainene în anii 30 - mai întâi! jumătate de 40 de ani // Revista de istorie decorată. 2004. Nr. 5. P. 97.
210 Teze despre aniversarea a 300 de ani de la Decorarea Rusiei (1654-1954).Lauda Comitetului Central al PCRS.Kigv, 1954. P. 16;Teze despre aniversarea a 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia (1654-1954). ). M ., 1954. P. 5.
sens, și prin urmare conceptul de „vechea naționalitate rusă” a fost de atunci sacralizat și legitimat politic.
Analiza istorică arată că conceptul și conceptul de „vechea naționalitate rusă” a intrat în uz științific datorită consonanței unor rezultate ale dezvoltării actuale a științei istorice în URSS în anii 1930 - începutul anilor 1950 cu cererile politice și ideologice corespunzătoare ale conducerea comunistă a țării, în special - doctrinele internaționalismului și egalității vizibile a popoarelor URSS. Între timp, prezentarea de mai sus a materialului arată în mod clar că procesul de creare atât a conceptului în sine, cât și a chintesenței sale sub forma conceptului de „vechea naționalitate rusă” nu ar trebui redus doar la factori politici și ideologici. Relația dintre știință și ideologie în acest proces a fost ambivalentă. Știința a creat condiții teoretice pentru apariția și completarea esențială a conceptelor și conceptelor, iar factorii politici și ideologici fie au actualizat construcții științifice, fie au acționat ca un catalizator pentru dezvoltarea și (sau) implementarea construcțiilor teoretice în utilizarea mai largă a etnogeneticii. Apropo, teoria naționalistă a lui Stalin era în pragul „teritoriilor” științei și ideologiei, deoarece această teorie ar trebui considerată atât ca teze bazate științific, cât și ca postulate ideologice (cum au devenit inevitabil în condițiile cultului personalității lui J.V. Stalin).
Sub aspectul etnocategoric, teoria lui Stalin și dezvoltarea sa creativă au abordat și rezolvat problema în ceea ce privește posibilitatea formării sau existenței unei naționalități (cu anumite caracteristici de identificare) în perioada de descompunere a sistemului tribal și trecerea la o societate de clasă. Dar această teorie (chiar și în evoluția sa ulterioară) nu a rezolvat problema formării sociale în perioada pre-statală și primară a statului a istoriei slavilor estici. Această problemă a fost dezvoltată în timpul discuțiilor pur științifice dintre istoricii sovietici din anii 1930-1940. Victoria conceptului de început al feudalizării Rusiei Kievene din momentul formării acesteia și trecerea imediată a slavilor răsăriteni de la sistemul primitiv la cel feudal, ocolind etapa sclavagismului, a deschis posibilitățile etnogeneticii.
putem afirma (pe baza dezvoltării creative a teoriei lui Stalin) că în timpul statului Kiev, pe baza unor triburi individuale sau uniuni tribale ale slavilor estici, tocmai naționalitatea s-a format - ca specific, relativ comunitate etnică stabilă.
Cu toate acestea, ultimul aspect a fost doar o parte integrantă a conceptului de „veche naționalitate rusă”, deoarece recunoașterea etniei211 în conglomeratul de triburi din slavii estici din epoca veche a Rusiei ca semn al naționalității nu a rezolvat încă problema. : ce fel de nationalitate este asta? Unul dintre răspunsurile posibile este tradițional pentru istoriografia rusă și mica rusă: naționalitatea Rusiei Kievene este una dintre etapele istorice ale dezvoltării etnice a poporului „tot-rus”. Pentru politica națională bolșevică în sfera relațiilor ruso-ucrainene (aspectul belarus nu a jucat niciun rol semnificativ), opțiunea tocmai dată, care a fost împărtășită de majoritatea istoricilor ruși, nu era acceptabilă din punct de vedere ideologic. Mai acceptabil a fost conceptul de naționalitate ca strămoș comun („rădăcină”) al ucrainenilor, rușilor și belarușilor. Prin urmare, pe lângă definițiile care clarifică acest punct, sa dovedit a fi importantă alegerea unui nume mai mult sau mai puțin corect. Acest nume a devenit în cele din urmă lexemul „Rusă veche”, deși era departe de a fi ideal. La urma urmei, în ortografia rusă a fost scris cu două litere „s” și, în consecință, pentru ruși sau străini suna ca o clarificare cronologică a dezvoltării etnice a poporului rus. În ortografia ucraineană, numele adjectivului specificat era scris cu un „s” (la vremea aceea era folosit - „Rusă veche”) și, în consecință, acest cuvânt era mai aproape de contextul istoric212. În orice caz, sub naționalitatea numită în ucraineană sovietică științifică
211 În ceea ce privește înțelegerea etnicității ca atare și relația ei cu așa-numita comunitate cultural-lingvistică, se remarcă gândurile etnologului-slav modern rus M. A. Vasiliev. Pentru mai multe detalii, vezi: Vasiliev M.A. Furnici, sloveni, germani, greci: lumea culturală și lingvistică slavă și vecinii ei în timpurile medievale timpurii // Studii slave. 2005. Nr 2. P. 3-19.
212 Tolochko P. P. Vechea naționalitate rusă: imaginară sau reală. Sankt Petersburg, 2005. P. 5.
În literatura științifică modernă și populară s-a înțeles „strămoșul comun” al celor trei popoare est-slave, dar în literatura rusă nu a fost întotdeauna așa213. Între timp, soarta ulterioară a conceptului de „vechea naționalitate rusă” după legitimarea sa științifică și politică nu este subiectul acestei lucrări.
Astfel, folosind exemplul acestui articol, se arată cum, prin utilizarea combinată a surselor publicate și nepublicate, se poate încerca reconstruirea genealogiei conceptului de naționalitate rusă veche în sine, precum și componentele sale terminologice constitutive. . Utilizarea surselor stocate în arhivele Federației Ruse și Ucrainei a făcut posibilă recrearea mai fiabilă și completă a nuanțelor situației istoriografice discrete studiate și eliminarea unor clișee, care s-au manifestat în mod deosebit în mod clar în ultimele două decenii. în istoriografia modernă, adesea ucraineană214.
213 1saevici Ya. Probleme ale comportamentului poporului ucrainean: aspect utoriografic și politic // 1saevici Ya. Ukrasha este vechi și nou. Oameni, cultură, cultură. Lviv, 1996. p. 27-29.
214 În această privință, a se vedea, de exemplu: Yusova N. 1) Problema genezei conceptului de naționalitate rusă veche în istoriografia ucraineană modernă // Sudul Rusiei și Ucraina în context geopolitic / South Russian Review of the Center for Cercetare și prognoză regională sistemică a Institutului de Studii Avansate al Universității Federale de Sud și a Institutului de Cercetare Socio-Politică al Academiei Ruse de Științe. Rostov-pe-Don, 2007. Numărul. 40. p. 178-209; 2) Probleme ale genezei conceptului de naționalitate veche rusă în istoriografia modernă ucraineană (distorsiunea procesului istoriografic de L. L. Zaliznyak) // Istoria ideilor și istoria societății: Materiale ale Conferinței științifice a V-a panrusă. (Nijnevartovsk, 19-20 aprilie 2007). Nijnevartovsk, 2007. p. 109-111.
Conform opiniilor împărtășite de majoritatea cercetătorilor din istoria Rusiei Antice, aceasta este o comunitate etnică (ethnos) slavă de est, formată în X- XIII secole ca urmare a fuziunii a 12 uniuni tribale slave de est - sloveni (Ilmen), Krivichi (inclusiv Polotsk), Vyatichi, Radimichi, Dregovichi, Severians, Polans, Drevlyans, Volynians, Tivertsi, Ulichs and White Croats - și a fost strămoșul comun dintre cele formate în XIV - XVI secole trei etnii moderne slave de est - ruși, ucraineni și belaruși. Tezele de mai sus s-au transformat într-un concept coerent în anii 1940. datorită lucrărilor istoricului de la Leningrad V.V. Mavrodina.
Se crede că formarea unei singure naționalități ruse antice a fost facilitată de:
Unitatea lingvistică a slavilor orientali de atunci (formarea pe baza koinei de la Kiev a unei singure limbi vorbite, în întregime rusă, și a unei singure limbi literare, numită rusă veche în știință);
Unitatea culturii materiale a slavilor răsăriteni;
Unitatea de tradiții, obiceiuri, cultură spirituală;
Realizat la sfârșitul secolelor IX-X. unitatea politică a slavilor de est (unificarea tuturor uniunilor tribale slave de est în granițele vechiului stat rus);
Apariție la sfârșitul secolului al X-lea. slavii răsăriteni au o singură religie - creștinismul în varianta sa răsăriteană (Ortodoxia);
Prezența legăturilor comerciale între diferite zone.
Toate acestea au dus la formarea unei identități etnice unice, integral rusești, în rândul slavilor estici. Dezvoltarea unei astfel de conștiințe de sine este indicată de:
Înlocuirea treptată a etnonimelor tribale cu etnonimul comun „Rus” (de exemplu, pentru polieni, faptul acestei înlocuiri a fost consemnat în cronica sub 1043, pentru slovenii Ilmen - sub 1061);
Prezența în secolele XII - începutul XIII. o singură identitate etnică (rusă) între prinți, boieri, cler și orășeni. Astfel, starețul Cernigov Daniel, care a sosit în Palestina în 1106, se poziționează ca un reprezentant nu al poporului Cernigov, ci al „întregului pământ rusesc”. La congresul princiar din 1167, prinții - șefii statelor suverane formate după prăbușirea vechiului stat rus - și-au proclamat scopul de a proteja „întreaga țară rusă”. Cronicarul din Novgorod, când descrie evenimentele din 1234, pornește de la faptul că Novgorod face parte din „țara rusă”.
Reducerea bruscă după invazia mongolă a Rus'ului a legăturilor dintre ţinuturile de nord-vest şi nord-est ale Rusiei Antice, pe de o parte, şi ţinuturile sudice şi sud-vest, pe de altă parte, precum şi care a început în a doua jumătate a secolul al XIII-lea. includerea mai întâi a ținuturilor vestice, apoi a ținuturilor de sud-vest și de sud ale Rusiei Antice în statul lituanian - toate acestea au dus la prăbușirea poporului vechi rus și la începutul formării a trei grupuri etnice moderne slave de est pe baza poporului vechi rus.
Literatură
- Lebedinsky M.Yu. Pe problema istoriei vechiului popor rus. M., 1997.
- Mavrodin V.V. Formarea vechiului stat rus și formarea naționalității vechi ruse. M., 1971.
- Sedov V.V. bătrâni ruși. Cercetări istorice și arheologice. M., 1999.
- Tolochko P.P. Bătrânii ruși: imaginar sau real? Sankt Petersburg, 2005.
Putem spune că viața culturală a vremurilor Rusiei Kievene s-a desfășurat sub semnul păgânismului. Aceasta înseamnă că păgânismul a fost păstrat ca atare, continuând să se dezvolte în formele sale anterioare. Monumentele scrise vorbesc despre puterea păgânismului în acest moment, iar datele arheologice mărturisesc acest lucru. Dar și păgânismul a stat la baza acelei culturi sincretice care a început să se contureze deja în perioada Rusiei Kievene și a dominat apoi conștiința populară în epocile ulterioare. Vorbim despre un proces destul de complex de amestecare și influență reciprocă a păgânismului tradițional slav de est, a ortodoxiei oficiale și a apocrifului, i.e. monumente interzise în religia oficială. Răspândirea și influența acesteia din urmă în literatură este asociată cu „a treia” cultură - creștină, necreștină, dar nu întotdeauna anticreștină (N.I. Tolstoi). A apărut ceva asemănător cu „cultura populară” occidentală, cu diferența că în Rusia Kievană a cuprins aproape întreaga populație, deoarece practic nu era nimeni care să aplice conceptul de „elită” aici.
Cultura populară s-a bazat pe mitologie, despre care știm foarte puține. Știm mai multe despre epopeea antică - epopee (numele corect este „vremurile vechi”) - cântece epice populare care povestesc despre apărătorii patriei - eroi.
Încă din copilărie, suntem familiarizați cu imaginile lui Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovich, Novgorod Sadko și alții. O serie de istorici și filologi din trecut și prezent cred că faptele și figurile istorice specifice sunt reflectate în epopee. Pare mult mai corect să privim epopeele ca fenomene ale folclorului care reflectă cele mai generale procese ale vieții sociale și politice, iar eroii epici ca combinând diferite straturi cronologice (V.Ya. Propp). Percepția Rusiei Kievene ca o „perioadă pre-feudală” a permis lui I.Ya. Froyanov și Yu. I. Yudin au atribuit epopeele în mod specific acestei epoci și, cu ajutorul etnologiei, au descifrat o serie de comploturi epice. Cu toate acestea, știința menține și o atitudine precaută față de epopee ca monumente înregistrate doar în timpurile moderne (I.N. Danilevsky).
Oamenii au dat naștere și unui alt fenomen cultural uimitor: un basm. Prin lucrările lui V.Ya. Propp a stabilit că „basmul se dezvoltă din viața socială și din instituțiile sale”. Percepția Rusiei Kievene ca o „perioadă pre-feudală” poate corecta și percepția basmelor, definind mai clar granițele „societății pre-clase” de la care basmul datează. Basmele reflectă două cicluri principale: inițieri și idei despre moarte.
Scrierea în rândul slavilor estici apare sub influența factorilor interni - procesul de formare a orașelor-stat, volostelor, în mare parte identice cu vechile nomes estice și vechile orașe-state grecești. În faza timpurie de dezvoltare a acestor formațiuni statale preclase, tendințele de integrare au fost atât de puternice încât au stimulat în mod activ creșterea scrisului ca unul dintre instrumentele relațiilor intercomunitare.
Importanța decisivă a nevoilor populare în dezvoltarea scrisului vechi rusesc este confirmată de istoria limbii literare vechi ruse. Comunalismul și democrația inerente societății antice ruse au fost instrumente puternice pentru influența elementului popular asupra limbii literare. Limba literară rusă veche este complet pătrunsă de vorbire colocvială: este auzită în texte juridice, cronici, dintre care cea mai veche a fost „Povestea anilor trecuti”, în „Rugăciunea” lui Daniil Zatochnik și multe alte monumente scrise. Sună și în perla literaturii ruse antice - „Povestea campaniei lui Igor”, dedicată campaniei prințului Igor din Novgorod-Seversk împotriva polovtsienilor în 1187. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că unii istorici consideră acest monument ca fiind un fals al secolului al XVIII-lea.
Simbolismul complex, care combină trăsături creștine și păgâne, a pătruns și „poezia în piatră” - arhitectură. Din păcate, știm puține despre arhitectura precreștină a slavilor răsăriteni - la urma urmei, era din lemn. Numai săpăturile arheologice și acele descrieri care s-au păstrat despre templele slavilor din Europa Centrală pot ajuta aici. Nu au supraviețuit multe temple de piatră. Să ne amintim de Catedrala Sf. Sofia - un minunat monument de arhitectură și artă plastică. Templele dedicate Sfintei Sofia au fost construite în Novgorod și Polotsk.
Maeștrii ruși, după ce au împrumutat mult de la Bizanț, au dezvoltat creativ tradițiile bizantine. Fiecare echipă de construcție și-a folosit tehnicile preferate și, treptat, fiecare pământ și-a dezvoltat propria arhitectură religioasă. Principalul material de construcție a fost cărămidă subțire - soclu, iar secretele compoziției mortarului au fost transmise din generație în generație.
Caracteristicile distinctive ale stilului arhitectural Novgorod au fost severitatea monumentală și simplitatea formei. La începutul secolului al XII-lea. Aici a lucrat artela maestrului Petru, creând catedralele din mănăstirile Antonievsky și Yuryevsky. Acest maestru este, de asemenea, creditat cu crearea Bisericii Sf. Nicolae din curtea lui Yaroslav. Un monument remarcabil a fost Biserica Mântuitorului de pe Nereditsa, distrusă în timpul războiului.
Arhitectura terenului Rostov-Suzdal a avut un alt caracter, unde principalul material de construcție nu a fost soclu, ci calcar alb. Principalele caracteristici ale arhitecturii acestui pământ s-au format în timpul domniei lui Andrei Bogolyubsky. Apoi a fost ridicată Catedrala Adormirea Maicii Domnului în Vladimir, Poarta de Aur care duce la oraș, castelul princiar din Bogolyubovo și în apropiere o capodopera - Biserica Mijlocirii de pe Nerl. Arhitectura Vladimir-Suzdal se caracterizează prin utilizarea pilaștrilor proeminenti, imagini în basorelief cu oameni, animale și plante. După cum remarcă istoricii de artă, aceste temple sunt atât stricte, cât și elegante în același timp. La sfârșitul secolului XII - începutul secolului XIII. arhitectura devine și mai magnifică și mai decorativă. Un monument izbitor al acestui timp este Catedrala Dimitrie din Vladimir, care a fost construită sub Vsevolod cel Mare. Catedrala este decorată cu sculpturi fine și complicate.
În Rusia Antică s-a răspândit și pictura - în primul rând, pictura în frescă pe tencuială udă. Frescele sunt păstrate în Catedrala Sf. Sofia din Kiev. Multe dintre ele sunt dedicate subiectelor de zi cu zi: reprezentări ale familiei lui Yaroslav cel Înțelept, lupta cu mumerele, vânătoarea de urs etc. În interiorul catedralei s-au păstrat și mozaicuri magnifice - imagini formate din bucăți minuscule de smalt. Una dintre cele mai faimoase este imaginea lui Dmitri Solunsky.
Icoana, o imagine a sfinților venerați de Biserică, pe scânduri tratate special, s-a răspândit și în Rusia Antică. Cel mai vechi monument supraviețuitor al picturii icoanelor este Icoana Vladimir a Maicii Domnului. A fost transferat de Andrei Bogolyubsky de la Kiev la Vladimir, de unde provine numele său. Criticii de artă notează în această icoană lirismul, moliciunea și profunzimea sentimentelor exprimate în ea. Cu toate acestea, cele mai vechi icoane ale noastre sunt mai probabil nu rusești antice, ci artă bizantină.
Acest principiu poetic popular primește dezvoltarea ulterioară în arta Vladimir-Suzdal. Este vizibil în cel mai vechi monument supraviețuitor de pictură de șevalet al acestui pământ - în principalul „Deesis”, executat probabil la sfârșitul secolului al XII-lea. În icoană, Hristos este prezentat între doi îngeri, cu capetele ușor aplecate spre el. De acest pământ aparține și icoana magnifică „Oranta”.
Aurarii ruși, folosind cele mai sofisticate tehnici: filigran, granulație, email cloisonne, au realizat o varietate de bijuterii - cercei, inele, coliere, pandantive etc.
Avem puțină idee despre muzica rusă veche. Muzica populară poate apărea în fața noastră doar în artefactele cercetărilor arheologice. În ceea ce privește muzica bisericească, „organizarea practică a cântării în Rus’, împărțirea cântăreților în două coruri” este asociată cu numele lui Teodosie de Pechersk. Potrivit lui N.D. Uspensky, muzica antică rusă era emoționantă, caldă și lirică.
Un fenomen care a fost esențial pentru cultura și viziunea asupra lumii antice rusești, în care, parcă în atenție, se adună toate razele vieții culturale din acea vreme - orașul. Cultura Rusiei Kievene a fost cu adevărat urbană, așa cum țara în sine a fost numită o țară a orașelor. Este suficient să spunem că în Povestea anilor trecuti cuvântul „grindină” este folosit de 196 de ori, iar în versiunea cu voce completă - de 53 de ori. În același timp, cuvântul „sat” a fost folosit de 14 ori.
Orașul și zidul orașului aveau un sens sacru, care se pare că își are originea din gardul care înconjura templele păgâne slave. După introducerea creștinismului, acest tip de idee s-a transferat la sanctuarele creștine. Nu este o coincidență că cercetătorii au remarcat coincidența completă în planul formei volumului principal al Sofia Novgorod cu templul Perunov. În același timp, porțile — rupturi în granița care înconjura orașul — au căpătat o semnificație deosebită. De aceea pe porți se ridicau adesea biserici de poartă.
Detinets a jucat, de asemenea, un rol sacru - principala fortificație a orașului și principalul altar al orașului. Templul era un centru de reglementare culturală, „situat în centrul spațiului social al unei anumite comunități”. Era centrul religios al orașului și întregul oraș volost - orașul-stat.
Toate monumentele scrise erau asociate cu orașele. Chiar și epopeele, în ciuda faptului că acțiunea din ele are loc adesea într-un „câmp deschis”, este un gen pur urban. De asemenea, V.M. Miller a scris: „Cântecele au fost compuse acolo unde era o cerere pentru ele, unde pulsul vieții bătea mai puternic - în orașele bogate, unde viața era mai liberă și mai distractivă”.
Cultura Rusiei Kievene, conștiința publică sunt subiecte inepuizabile. Ele sunt și vor fi studiate în știință. Este important de menționat că cultura Rusiei Kievene a fost destul de adecvată sistemului de relații economice, sociale și politice care exista în acea epocă. În acest sens, nu se poate ignora întrebarea „vechea naționalitate rusă”. În istoriografia sovietică, Rusia din Kiev era considerată „leagănul a trei popoare frățești”, iar naționalitatea rusă veche, în consecință, era o formă a acestui „leagăn”. Nu merită să ironizăm asupra acestor definiții „infantile”, așa cum se face în literatura istorică ucraineană modernă. Aceasta a fost o căutare a unui răspuns la o întrebare importantă.
Acum „vechea naționalitate rusă” este subiect de controversă. A fost ea? Pentru epoca căpeteniei, despre care a fost discutată mai sus, pragul de etnie care s-a reflectat în sursele istorice a fost destul de suficient. Slavii estici au moștenit această etnie din cele mai vechi timpuri; nu și-au pierdut ideea unității pan-slave. Există și mai puține motive să vorbim despre „vechea naționalitate rusă” în perioada de glorie a orașelor-stat. Conceptele „Kiyan”, „Polotsk”, „Cernigov”, „Smolny”, etc. conțin informații despre apartenența la o anumită țară volost, și nu la un grup etnic.
Situația amintea destul de mult de istoria Greciei antice. „Grecii nu au reușit niciodată să depășească granițele orașului-stat, decât în visele lor... Au simțit, în primul rând, atenieni, tebani sau spartani”, scrie A. Bonnard, expert în civilizația greacă. Dar totuși, „nu a existat o singură polis greacă care să nu fi simțit foarte puternic apartenența la comunitatea elenă”. De asemenea, vechiul rus, fiind un rezident al orașului-stat, al străvechii politici rusești, simțea că aparține pământului rus, prin care nu se poate înțelege un anumit stat. Colonizarea a jucat un rol important în rândul grecilor și slavilor estici, ceea ce i-a adus în conflict cu alte grupuri etnice. Cu timpul, Ortodoxia începe să joace un anumit rol.
Întrebarea naționalității duce la o alta, care a devenit o întrebare foarte relevantă: a cui ești, Rus Kievan? Ucraineană, rusă sau belarusă? Nu vreau să mă opresc în detaliu asupra acestei probleme, deoarece este plină de tot felul de farse și falsificări. Să spunem doar: este comun. Kievan Rus este „antichitatea” Europei de Est. Avem propria noastră „antichitate”, la fel cum Europa de Vest are propria ei antichitate. Trebuie să ne dăm seama că în acest sens, Rusia Kievană aparține tuturor noilor state actuale: Rusia, Ucraina și Belarus. Ea este mândria și bucuria noastră: statul nu fusese încă pe deplin format acolo, nu exista naționalitate stabilită, nu exista religie și Biserică stabilite, dar exista cultură înaltă, libertate și o mulțime de lucruri glorioase și bune.
Se încarcă...