Medeni Kanun aynı zamanda mülkiyet haklarını da medeni hakların nesneleri arasında listelemektedir, ancak içerik bu kavram açıklamaz. Şunu belirtmekte fayda var: “Mülkiyet hakları” teriminin “mülkiyet hakları” ifadesine eşdeğer olmadığı ve kendi içeriğine sahip olduğu artık genel olarak kabul edilmektedir. Dolayısıyla sivil doktrin mülkiyet hakları anlıyor sübjektif haklar mülkün mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılmasıyla ilgili medeni hukuk ilişkilerindeki katılımcılar ile bu mülkün dağıtımı ve değişimi (mal, hizmet, yapılan iş, para, menkul kıymetler vb.). Örneğin, mülkiyet hakları, yazarların, mucitlerin, yarattıkları eserler (yaratıcı çalışmalarının sonuçları), miras hakları vb. için ücret (telif hakkı) haklarıdır. Ayrıca, mülkiyet haklarının yasal benzersizliği şu gerçeğinde yatmaktadır: bunlar işlemlerin özneleridir. Kişisel mülkiyet dışı haklardan bu şekilde ayrılırlar. Mülkiyet hakları pazarlık konusu olabilir, kişisel mülkiyet dışı haklar ise pazarlık konusu olamaz. Dahası, Geleneksel medeni hukuk doktrinine dayanarak, kişisel mülkiyet dışı ve kişisel mülkiyet hakları hariç, tüm hakların mülkiyet olarak kabul edildiği sonucuna varabiliriz. Doktrinsel olarak yerleşik bu görüş, mülkiyet haklarından farklı olarak, kişisel mülkiyet dışı ve kişisel mülkiyet haklarının, sivil dolaşımın bağımsız bir nesnesi olarak hareket edemediği gerçeğine dayanmaktadır.
Kanun koyucu, mülkiyet hakları arasında ayni ve zorunlu haklar arasında ayrım yapar. Her ne kadar sivil literatür bu ayrımın konvansiyonel olduğu görüşünü dile getirse de mülkiyet haklarının sınıflandırılmasında temel alınabilir. Bu nedenle, taşınmaz mülkiyet hakları öncelikle şunları içerir: sahibinin yetkileri, ömür boyu miras yoluyla edinilen mülkiyet hakkı arsa(Medeni Kanun Madde 265), bir arsanın daimi (süresiz) kullanım hakkı (Madde 268), irtifak hakkı (Madde 274, 277), mülkiyetin ekonomik yönetimi hakkı (Madde 294) ve işletme hakkı mülkün yönetimi (Medeni Kanun'un 296. Maddesi) . Çok çeşitli zorunlu mülkiyet hakları arasında, bir örnek, kazanç kaybı nedeniyle vatandaşın sağlığına verilen zararın yanı sıra bir bireyin veya tüzel kişinin mülküne verilen zararın tazmin edilmesi hakkıdır. burada Ayni haklar ile yükümlülükler arasındaki temel fark bu hakların içeriğinde bulunabilir.: gerçek hak, sahibine, o şeyle ilgili herhangi bir eylemi (yasal kısıtlamalar dahilinde) gerçekleştirme yeteneğinin yanı sıra diğer tüm kişilerden olumsuz davranışlar talep etme yeteneğiyle ifade edilen bir şey üzerinde hakimiyet sağlar; aksine, borçlar hukukunun ana içeriği, diğer (kesin olarak tanımlanmış) kişilerden aktif davranış talep etme ve bu fırsatı gerçekleştirmeye yönelik diğer bağımsız eylemleri gerçekleştirme yeteneğinden ibarettir. Mülkiyet hukuku, şu şekilde ortaya çıkan şeyle ayrılmaz bir bağlantı ile karakterize edilir: özel mülk bu doğru - bir şeyi takip etmek. Dolayısıyla ayni hakların eşyanın kendisinden ayrı olarak devri imkansızdır, bu da ayni hakların medeni dolaşımda sadece eşya ile bağlantılı olarak ortaya çıktığı ve hukuki ilişkilerin bağımsız bir konusu olamayacağı anlamına gelir. Aksine, zorunlu haklar “saf” haliyle sivil dolaşımın nesnesi olabilir.
1. Mülkiyet hakları
Mülkiyet hakları, mülkün mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılmasıyla ilgili hukuki ilişkilerdeki katılımcıların öznel hakları ile bu mülkün dağıtımı ve değişimi (mallar, hizmetler) ile ilgili ekonomik cirodaki katılımcılar arasında ortaya çıkan maddi (mülk) gereklilikleridir. , yapılan iş, para, menkul kıymetler vb.). Mülkiyet hakları, sahibinin yetkileri, operasyonel yönetim hakkı ve yükümlülük haklarıdır (kazanç kaybı nedeniyle bir vatandaşın sağlığına verilen zararın yanı sıra bir bireyin mülküne verilen zarar için tazminat hakkı dahil) veya tüzel kişilik), yazarların, mucitlerin, yenilikçilerin, yarattıkları eserler (yaratıcı çalışmalarının sonuçları) karşılığında ücret alma hakları ( ücret), miras hukuku.
Mülkiyet hakkı kavramı ve türleri
Mülkiyet ve sorumluluk hakları
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi (bundan böyle - Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi olarak anılacaktır) 06.06.2000 tarih ve 9-P sayılı Kararında herkesin hem bireysel hem de mülk edinme, sahip olma, kullanma ve elden çıkarma hakkına sahip olduğunu açıklamıştır. diğer kişilerle müştereken (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 35. Maddesi), herkes mülklerini iş ve diğer faaliyetler için serbestçe kullanma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 34. Maddesi). Bu hükümlerin anlamı dahilinde, "mülkiyet" terimi, sahibinden alınan mülkün mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılması hakları da dahil olmak üzere, mülkiyet hakları da dahil olmak üzere, özel ve diğer mülkiyet biçimlerinin uygulanmasıyla bağlantılı her türlü mülkü kapsar. Mülkiyet haklarının uygulanması, mülkiyetin dokunulmazlığı ve sözleşme özgürlüğüne ilişkin genel hukuk ilkeleri, medeni hukuk ilişkilerine katılanların eşitliği, irade özerkliği ve mülkiyet bağımsızlığı ve özel olarak herhangi birinin keyfi müdahalesinin kabul edilemezliği varsayımına dayanarak gerçekleştirilir. işler. Anayasal ve hukuki anlamıyla “mülkiyet” kavramı, özellikle alacaklılara ait ayni hakları ve alacak haklarını kapsar (Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 16 Mayıs 2000 tarih ve 8-P Kararı).
Yukarıdakilerden, mülkiyet hukukunun mülkiyet, kullanım ve elden çıkarma haklarını, yani gerçek hakları (mülkiyet ve diğer gerçek haklar açısından) ve yükümlülük haklarını içerdiği anlaşılmaktadır.
“Bir hakkın nesnesi bir şey olduğunda gerçek denir. Hukuk konusu önemi olmayan bir nesne. Çoğunlukla böyle bir hak, cansız şeylerin mülkiyeti hakkıdır.
Mülkiyet haklarının içeriği, malikin, mülküne sahip olma, kullanma ve tasarruf etme hakkına sahip olmasıdır. Mülkiyet yetkisi, sahibi tarafından kendisine ait olan mülkün fiili mülkiyeti olasılığı olarak anlaşılmaktadır; kullanım gücü, mülkün faydalı mülklerinin sahibi tarafından tüketilme (ödenme) olanağı; elden çıkarma yetkisi ise; mal sahibinin mülkün yasal kaderini belirleme olasılığı (başkalarına devredilmesi, başka kişilere kullanılması, mal sahibinin kendisi tarafından kullanılması vb.).
Başka bir deyişle, malik, sahibi olarak kalırken, mülkünü başkalarının mülkiyetine devretmek veya mülkiyeti veya kullanım haklarını onlara devretmek de dahil olmak üzere, mülküyle ilgili bağımsız işlemler yapma hakkına sahiptir.
Sahibinin bir şeye ilişkin mülkiyet hakları, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 14. Bölümünde belirlenen gerekçelerle mülkiyetin kazanıldığı andan itibaren ortaya çıkar. Örneğin, bir şeyi satın alırken, sahibi, o şeyle birlikte, o şeyi kullanma ve ondan yararlanma olanağı sağlayan bir mülkiyet hakkını da elde eder. Sahibi bu şeyi kullanırken mülkiyet haklarını kullanır. Sahibi, mülkü devrettiği andan itibaren (satış, bağış vb.), o şeyle birlikte, ona ilişkin tüm mülkiyet hakları da “yabancılaşmış” olur.
Mülk sahibi, mülkiyet haklarını kullanarak mülkiyet haklarının bir kısmını, sahibi olarak kalırken başka bir kişiye devredebilir, örneğin mülkü kira karşılığında devredebilir. Mal sahibi-kiralayan, mülkünü geçici kullanım için devrederek mülkü elden çıkarma (veya elden çıkarma ve zilyetlik) hakkını elinde tutar ve kiracıya mülkiyet ve kullanım (veya kullanım) hakkı verir. Onlar. Kiraya veren, kira sözleşmesinin süresi boyunca mülkiyet haklarında sınırlıdır - mülkünü kullanma veya bulundurma ve kullanma hakkı, ancak elden çıkarma hakkı ile sınırlı değildir. Bir kira ilişkisinin yükünü taşıyan bir mal sahibi olarak, kiraya veren, başka bir kişiye satmak (bağışlamak vb.) dahil olmak üzere mülkü elden çıkarma hakkına sahiptir. Aynı zamanda, mülkün mülkiyetinin başka bir kişiye devredilmesi, kira sözleşmesinin feshi veya değiştirilmesi için gerekçe oluşturmaz.
Mülkiyet ve dolayısıyla mülkiyet hakları her zaman tek bir kişiye ait olmamaktadır. Medeni mevzuat hükümlerine uygun olarak, mülk iki veya daha fazla kişiye ait olabilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 244. Maddesi). Örneğin, evlilik sırasında edinilen eşlerin mülkleri kural olarak ortak mülkleridir (Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 34. Maddesi). Ve bunun sonucunda eşler, malın ortak maliki olduğundan, bu mal üzerinde eşit haklara sahiptirler ve mülkiyet haklarının kullanılması, eşlerden birinin veya eşlerden birinin diğerinin rızası ile olması mümkündür.
Ara sonuçları özetleyelim. Görüldüğü gibi mülkiyet hakları, mülk sahibinin, mülkün bulundurulması, kullanılması ve elden çıkarılmasıyla ilgili yetkileridir. Söz konusu mülkiyet hakları ayni haklardır. Mülkiyet hakları, özellikle mülkiyet hakkıyla birlikte şunlardır: bir arsanın ömür boyu miras yoluyla mülkiyet hakkı, bir arsanın daimi (sürekli) kullanım hakkı, irtifak hakları, operasyonel yönetim hakkı, mülkiyet hakkı. ekonomik yönetim.
“Birçok durumda, hakkın nesnesi bir başkasının eylemidir: Başka bir kişi, kendisinin hak sahibi olduğu belirli bir eylemi gerçekleştirmekle yükümlüdür ve bunun sonucunda bu hak, yükümlülük hakkı olarak adlandırılır. Sözleşmelerden doğan tüm haklar buraya aittir” / D.I. Meyer/.
Mülkiyet haklarının bir diğer unsuru ise sözleşmeden, zarar verme sonucu ve kanunun öngördüğü diğer sebeplerden kaynaklanan borç haklarıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 307. maddesine göre borçlu, alacaklı lehine belirli bir eylemi gerçekleştirmekle yükümlüdür: mülkü devretmek, iş yapmak, ödeme yapmak vb. veya belirli bir eylemden kaçınmak ve alacaklı borçludan borcunu yerine getirmesini talep etme hakkı vardır. Borçlunun aktif taraf olduğu ve alacaklının borçlunun davranışı yoluyla mülkiyet hakkını kullandığı hallerde, borçlu ve alacaklı da borcun taraflarıdır. Örneğin kiracı, finansal kiralama sözleşmesine konu olan mülkün, satıcı ile kiraya veren arasında akdedilen alım satım sözleşmesinin özellikle kaliteye ilişkin gereklerini doğrudan satıcıya sunma hakkına sahiptir. ve mülkün eksiksizliği, teslimatının zamanlaması ve diğer durumlarda sözleşmenin satıcı tarafından uygunsuz şekilde yerine getirilmesi. Bu durumda kiracı, satın alma ve satış sözleşmesine tarafmış gibi, edinilen mülkün bedelini ödeme yükümlülüğü dışında, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun alıcı için sağladığı haklara sahiptir ve yükümlülükleri üstlenir. Belirtilen özellik için.
Bir kira sözleşmesi kapsamında mülkü geçici kullanım için devrederken, mal sahibi, kiracıdan mülkünün uygun şekilde kullanılmasını ve bunun sağlanması için kira (leasing) ödemelerinin ödenmesini talep etme hakkına sahiptir. Kira için mülk sağladıktan sonra, kiraya veren onun mülkiyetini elinde tutar (aynı haklar), ancak kiracı ile yapılan sözleşme nedeniyle, tarafların kira sözleşmesindeki hak ve yükümlülüklerini belirleyen zorunlu bir hukuki ilişki ortaya çıkar. Onlar. Kiralayanın mülkiyet (aynı) haklarını elden çıkarması durumunda kiracı ile yapılan sözleşmeden doğan zorunlu hukuki ilişkiler doğar.
Yukarıda tartışılan mülkiyet ve sorumluluk haklarına ek olarak mülkiyet hakları, fikri faaliyet sonuçlarına ilişkin münhasır haklar ve miras haklarıdır.
V. POROSHOKOV
V. Poroshkov, hukuk bilimleri adayı (Tula).
Mülkiyet haklarıyla yapılan işlemler sivil cironun hızla gelişen bir alanını temsil ediyor. Bu medeni hak nesnelerini, mülkiyet hukuki ilişkilerinin ortaya çıkışı, değişmesi ve sona ermesine ilişkin en yaygın anlaşma türleri olarak alım satım sözleşmeleri, rehinler, bağışlar olarak sınıflandırmak birçok teorik ve pratik soruyu doğurmaktadır. Örneğin, mülk sahibinin aile üyeleri konut kullanım hakkını rehin verebilir mi (Medeni Kanun'un 292. Maddesi)? Kazanç sınırlaması süresinde (Medeni Kanun'un 234. maddesi) bir şeyin kullanım hakkını satmak mümkün müdür? Vasiyetçinin ölümünden önce de dahil olmak üzere miras hakkını (Medeni Kanun'un 18. Maddesi) satın almak ve satmak mümkün müdür? Neden mülk satılıyor da mülkiyeti değil?
Medeni hukukta ilginçtir Sovyet dönemi Tüzel kişiliğin yeniden düzenlenmesi sürecinde devredilen mülkiyet (haklar ve yükümlülükler) bağlamında mülkiyet haklarından söz edilebilir (1964 RSFSR Medeni Kanunu'nun 37. Maddesi). Bu, mülkiyet haklarının özellikle medeni hukuk ilişkilerinin nesneleri olarak teorik olarak tanımlanmasının temelini oluşturdu. Bununla birlikte, 1964 RSFSR Medeni Kanunu'nda medeni hakların amaçlarına ayrılmış ayrı bir bölüm yoktu. Hukuki ilişkilerin bu unsurlarına ilişkin hükümler, kanunun diğer bölümlerinde, özellikle mülkiyet haklarına ilişkin bölümlerde feshedilmiştir. Normatif materyalin kıtlığı, mülkiyet haklarının devrine ilişkin ilişkilerin ayrıcalıklı doğasıyla birleştiğinde, bu konuya hem bilimde hem de pratikte yaygın bir ilginin olduğu anlamına gelmiyordu.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, sivil hakların nesnelerine üç bölümden oluşan özel bir alt bölüm ayırmaktadır. Ancak mülkiyet haklarının hukuki bir tanımı bulunmamaktadır. Medeni Kanun'un medeni hakların nesnelerine ayrılan maddelerinde, mülkiyet haklarından yalnızca iki kez bahsedilmektedir: başlangıçta Sanatın 1. paragrafında. 128, sivil haklara ilişkin nesnelerin türlerini listeler ve daha sonra Sanatta yer alır. Bir işletmenin bir mülk kompleksi olarak bileşimine ilişkin önceki RSFSR Medeni Kanununa benzer hükümler içeren ve işletmenin sözde "talep hakları ve borçlarını" ayıran 132. Bu, bu hükümlerin bilimsel olarak geliştirilmesi ihtiyacını açıklamaktadır.
Medeni hakların nesneleri olarak mülkiyet hakları nelerdir?
Bu tür nesnelerin mahiyetini anlayabilmek için öncelikle “mülk” teriminin anlamını tespit etmek gerekir. İlk bakışta mülkiyet hakkı kavramının tanımının doğruluğu büyük ölçüde yalnızca bu terime bağlıdır. Ancak öyle değil. Geleneksel olarak “mülk” kelimesi eşsesli olarak kabul edilir ve şu şekilde yorumlanır: Farklı anlamlar: bir şey veya bir şeyler topluluğu olarak; onlara ait şeyler ve haklar olarak; birinci ve ikinci anlamlar artı mülkiyet yükümlülükleri ve münhasır haklar olarak (Rusya Federasyonu Medeni Kanununa ilişkin Açıklama, birinci bölüm (madde bazında). M., 1998. S. 269). Doğal olarak “mülkiyet” kavramının ne ikinci, ne de üçüncü anlamı bize uymaktadır. Çünkü bu anlamlarda zaten mülkiyet hakları vardır ve “mülkiyet”in “mülk” üzerinden tanımlanması imkansızdır.
Bu, “mülkiyet”ten bir şey veya bir şeyler topluluğu olarak bahsetmemiz gerektiği anlamına gelir. Mülkiyet haklarının, şeylere veya onların bütünlüğüne ilişkin haklar olduğunu varsaymak mantıklıdır.
Durumun paradoksu, medeni hukukta, eşyalara ilişkin haklar olarak mülkiyet hakları kavramının uzun süredir var olduğu, ancak medeni hakların nesneleri açısından değil, içeriği açısından yattığı gerçeğinde yatmaktadır. medeni hukuk ilişkileri. Madde 1 Sanat. Medeni Kanun'un 2'si medeni mevzuatın her şeyden önce mülkiyet ilişkilerini düzenlediğini belirler. Buna karşılık, mülkiyet ilişkileri en az üç gruba ayrılabilir: gerçek, zorunlu, kalıtsal. Ayrıca, herhangi bir mülkiyet hukuki ilişkisinin konusu zaten öznel mülkiyet haklarının taşıyıcısıdır.
Dolayısıyla “mülkiyet hakları” teriminin kullanılması tek başına bu konunun özünü ifade etmemektedir. Öyle görünüyor ki, sivil hakların nesneleri olarak özleri, bu nesnelerin kullanıldığı ilişkilerin doğasından ortaya çıkarılabilir.
Mülkiyet haklarının sivil hakların nesneleri olarak kullanılmasına hangi durumlarda izin verilir?
Düzenlemesi halen RSFSR Medeni Kanunu tarafından yürütülen miras ilişkileri için bir örnek, Sanatın hükmüdür. RSFSR Medeni Kanunu'nun 552'si, yazarın telif ücretindeki paya ilişkin hakların devlete devredilmesine izin vermez, ancak mülkiyet haklarının bireylere devredilmesini öngörür. Mevcut mevzuatta miras yoluyla edinilen mülkiyetin bileşimine ilişkin bir hükmün bulunmaması, “mülk” teriminin geniş bir şekilde yorumlandığını düşündüren zengin yargısal uygulamalarla telafi edilmektedir. Yani, Plenum Kararının 14. paragrafı Yargıtay 25 Aralık 1996 tarihli RF "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Toplantılarının belirli konularında değişiklik ve eklemeler hakkında", örneğin arazi payları (hisseler) dikkate alınarak mirasın yaklaşık bileşiminin bir göstergesini içerir; Kolektif çiftliklerin (devlet çiftlikleri) üretim varlıklarının değerinden bir pay veya bu pay tutarındaki pay. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun taslak üçüncü bölümü, mülkiyet haklarını doğrudan miras kavramını oluşturan nesneler arasında sınıflandırıyor.
Borç ilişkilerinde mülkiyet haklarının medeni hak nesnelerine atfedilmesi, yükümlülük nesnesi kavramı hakkında karmaşık bir teorik sorun ortaya çıkarmaktadır. Bu konudaki farklı bakış açıları dikkate alındığında, zorunlu bir hukuki ilişkide mülkiyet hakları, bir yükümlülük nesnesi veya konusu olarak tanımlanabilir. İlk durumda, mülkiyet hakları, yükümlülüğe katılanların "sübjektif haklarının ve yasal yükümlülüklerinin yönlendirildiği" bir faydayı temsil eder (Matuzov N.I., Malko A.V. Devlet ve Hukuk Teorisi. M., 1997. S. 493). İkinci durumda mülkiyet hakları, alacaklının "başkalarının eylem hakkını" elde ettiği menfaattir (Meyer D.I. Russian) sivil yasa. 2 parça halinde. Bölüm 2. M., 1997. S. 125). Kanun koyucu, mülkiyet hakkını bir yükümlülüğün konusu olarak tanımlamaktadır (Medeni Kanun'un 336. maddesinin 1. fıkrası). Görünüşe göre, bu teorik problem özellikle yükümlülük hukuki ilişkisini karakterize etmek için önemlidir, çünkü mülkiyet haklarının yükümlülüğün konusu veya konusu olup olmadığına bakılmaksızın, bu faydalar bu tür mülkiyet ilişkilerinde doğrudan medeni haklarla ilgilidir ve bu nedenle nesneler olarak düşünülmelidir. böyle bir hakkın
Mülkiyet hukuku ilişkilerinde, medeni hakların nesneleri olarak mülkiyet hakları yalnızca hukuki bir kurgu olarak kullanılmaktadır. Bunun açıklaması, bu kategorileri ayırt etmek için açık kriterlerin varlığını varsayan, mülkiyet hakkı ile zorunlu hukuk ilişkileri arasında tarihsel olarak kurulmuş karşıtlıkta aranmalıdır. Ayni hak işaretlerinden doğan gerçek hukuki ilişkilerin işaretlerinden biri de ayni hakkın konusunun şeyle ayrılmaz bağlantısıdır. Sorumuz bağlamında bu, ayni hakların ve dolayısıyla gerçek hukuki ilişkilerin nesnesinin yalnızca şeyler olabileceği anlamına gelir; Maddi dünyanın mekansal olarak sınırlı nesneleri. D. Meyer'in "daha sonra gerçek hakların yerini dava haklarının alacağını" öne sürmesi ilginçtir (Meyer D.I. Op. cit. Bölüm 1. S. 227). Belki de medeni mevzuatın halihazırda halihazırda maddi (res corpororales) ve maddi olmayan (res incorporales) kavramlarla işlediği gerçeğini açıklayan şey tam olarak budur. Maddi olmayan şeylerin kullanımına bir örnek menkul kıymetlerdir. Sanatta. Medeni Kanun'un 142'sinde bu nesne mülkiyet haklarını belgeleyen bir belge olarak tanımlanmaktadır. Bu faydanın özü kesinlikle belge değil, onun onayladığı mülkiyet hakkıdır. Başka bir şey de, bakış açısından mevzuat düzenlemesi Belirli bir mülkiyet hakkının doğrudan kullanımı ve elden çıkarılmasından bahsetmek yerine, bir belgenin dolaylı mülkiyet yapısını kullanmak daha uygundur.
Ele alınan örneklerin ortak noktası, bu hukuki ilişkilerin öznelerinin, öznenin belirli şeylerin sahibi olduğu olağan durumların aksine, diğer kişilerin eylemleri üzerinde hak iddiaları elde etmesidir. Dolayısıyla tüm mülkiyet ilişkilerinde borç hakları nesne olarak kullanılmaktadır.
Sonuç olarak, medeni hakların nesneleri olarak mülkiyet haklarına ilişkin mevcut yasal düzenleme, bu tür zorunlu mülkiyet haklarının veya en azından maddi olmayan mülkiyet haklarının tanınmasına dayanmaktadır. Aynı zamanda mülkiyet hakları nesne olarak bu terimin dar ve geniş anlamında da kullanılabilir. İlk durumda, bunlar yalnızca talepleri içermelidir (örneğin, Medeni Kanunun 336. Maddesi); ikinci durumda, mülkiyet hakları, talep hakları ve belirli eylemleri gerçekleştirme yükümlülüklerinin toplamı ile temsil edilir (örneğin, Medeni Kanunun 132. Maddesi). Medeni Kanun).
Medeni hakların nesneleri olarak mülkiyet hakları, devredilebilirlik gibi ayırt edici bir özellik ile karakterize edilir; başka bir kişiye devredilmek üzere medeni hukuk konusunun kişiliğinden ayrılma olasılığı. Bu nedenle örneğin nafaka borcuna ilişkin talep hakkı teminat ilişkisine konu olamaz (Medeni Kanun'un 336. maddesi).
Tüm bu sonuçlar ve hükümler, makalenin başında sorulan soruları doğru bir şekilde anlamamızı sağlar.
Sahibinin aile üyelerinin konutlarını kullanma hakkı, ayni haklardan biri, yani başkalarının eşyaları üzerindeki bir tür haktır. Dolayısıyla bir mülkiyet hakkı olduğundan yine de bir yükümlülüğe veya başka bir mülkiyet hukuki ilişkisine konu olamaz. Aynı zamanda, böyle bir hakkın devredilemezliği işareti, bu hakkın zorunlu niteliğinin bulunmamasına üstün gelemez. Sanatın 1. Bölümü uyarınca. Uygulaması Sanatın 1. fıkrasının referans niteliğinden kaynaklanan RSFSR Konut Kanunu'nun 53'ü. Medeni Kanun'un 292'si uyarınca, bu hak, sahibinin aile üyesi olmaktan çıkan ancak işgal edilen konutta yaşamaya devam eden kişiler tarafından kullanılabilir. Diğer ayni haklar için yasa koyucunun, bu tür hakların elden çıkarılmasına (Medeni Kanun'un 275. maddesinin 2. fıkrası) veya bu tür hakların kazanılması için özel gerekçelere (Medeni Kanun'un 265, 268. maddeleri) ilişkin doğrudan kısıtlamalar getirmesi ilginçtir.
Aynı şekilde, kazanım sınırlaması süresi boyunca bir şeyi kullanma hakkı gibi bir mülkiyet hakkı (Medeni Kanun'un 234. Maddesi), bu hakkın niteliği bu davada ortaya çıkan ilişkilerin önemliliğini doğruladığı için satışa tabi değildir.
Miras ilişkilerinde ise tam tersine, miras haklarının devredilemezliği önemli bir unsur olmalıdır. Dolayısıyla miras hakkı, mirasın temeli ne olursa olsun, mirasçının kişiliğine ilişkin bir şartla ilişkilendirilmekte ve bu nedenle sözleşmesel ilişkinin konusu (özellikle bir alım-satım konusu) olmamalıdır. anlaşma). Bunun beklenen bir miras olup olmadığı önemli değil; vasiyetçinin hâlâ hayatta olması veya mirasın açılmasından sonra bu zaten gerçek bir miras hakkıdır.
Öyle görünüyor ki, böyle bir kuralın varlığı hem ahlaki hem de kamusal açıdan yararlı olacaktır çünkü bu, kişinin gereksiz ahlaki değerlendirmelerden kaçınmasına olanak tanıyacak ve mülk devri üzerindeki kontrolü basitleştirecektir. Aynı zamanda, mevcut medeni mevzuatta bu tür işlemlere yönelik doğrudan bir yasağın bulunmaması, medeni hukukun tasarruf ilkesi ile birleştiğinde, bu tür işlemlerin kabul edilebilirliği sorununa olumlu bir çözüm önermektedir.
İlginçtir ki bazı ülkelerde bunun tersi türde işlemler de mümkündür. Dolayısıyla Macaristan mevzuatı, vasiyetçinin kendisiyle sözleşme yapan tarafı nafaka sağlamak veya ömür boyu periyodik ödemeler yapmak üzere mirasçı olarak atamayı üstlendiği bir tür miras sözleşmesi öngörmektedir. Rusya'da böyle bir sözleşme planının kullanılması, Art. Kira kavramını tanımlayan Medeni Kanun'un 583'ü, mülkün kira ödeyenin mülkiyetine devredilmesinden söz etmektedir. Söz konusu anlaşmaya göre konu, görüldüğü gibi, miras hakkıdır, bu da manevi şeyler sorununun yeniden gündeme geleceği anlamına gelmektedir.
Maddi olmayan şeyler sorunu ve bunların mülkiyet hakkı iki yöne ayrılabilir. Öncelikle totolojiyi ortadan kaldırma sorunu belli bir zorluk teşkil ediyor. Bir şeyin mülkiyetini kazanmanın ana yolunun alım satım sözleşmesi olduğu bilinmektedir. Mantıksal sonuç şudur ki, alım satım sözleşmesinin konusu mülkiyet hakları olabileceğinden, bu durumda alıcı da mülkiyet hakkının mülkiyetine sahip olabilir, yani. mantıksız bir yapı ortaya çıkıyor - sağdan sağa. Bu durumdan bir çıkış yolu, bu gibi durumlarda sivil haklar nesnesinin soyut bir hak olarak değil, başka birinin kanun yardımıyla resmileştirilmiş bir eylemi olarak tanınması gerektiğine inanan D. Meyer tarafından önerildi. Bu durumda alıcı, talep etme hakları aracılığıyla başkasının eyleminin mülkiyetini elde etmiş olacaktır. İkinci olarak, mülkiyet haklarına ilişkin akıl yürütmenin gerekli bir aşaması, bunların maddi olmayan şeylerin inşasıyla olan ilişkisi olacaktır. Burada akıl yürütmemiz çıkmaza girebilir, çünkü maddi olmayan şeyler, daha önce de belirtildiği gibi, özünde, belirli bir şekilde resmileştirilmiş mülkiyet haklarını temsil eder. Ancak yasa koyucu, medeni hakların farklı nesneleri olarak menkul kıymetler ve mülkiyet hakları arasında ayrım yapıyor.
Kanımca, sorumluluk haklarını da göz önünde bulundurarak, menkul kıymetleri ve mülkiyet haklarını "maddi olmayan şeyler" tek terimi altında birleştirmek mantıklı ve doğru adım olacaktır.
Özellikle ilgi çekici olan, mülkiyet haklarının devredilmesine ilişkin ilişkileri düzenlemek için bir alım satım sözleşmesinin kullanılmasının yasallığı sorunudur. Mülkiyet hakları derken yükümlülük haklarını kastediyorsak; alacak hakları varsa, neden alacak temliki yapısından yararlanılamaz (Medeni Kanun'un 382. maddesi)? Görünüşe göre, bir alım satım sözleşmesi veya mülkiyet haklarının devrine ilişkin herhangi bir sözleşme, bir sözleşme olarak değerlendirilmelidir. özel durum kesintiler.
YASAL EYLEMLERLE BAĞLANTILAR
"RSFSR'NİN SİVİL KANUNU"
(11 Haziran 1964'te RSFSR Yüksek Konseyi tarafından onaylandı)
"RSFSR'NİN KONUT KODU"
(24 Haziran 1983'te RSFSR Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı)
"RUSYA FEDERASYONU medeni kanunu (birinci bölüm)"
30 Kasım 1994 tarihli N 51-FZ
(Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından 21 Ekim 1994'te kabul edilmiştir)
"RUSYA FEDERASYONU MEDENİ KANUNU (İKİNCİ BÖLÜM)"
26 Ocak 1996 tarihli N 14-FZ
(Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından 22 Aralık 1995'te kabul edilmiştir)
RSFSR Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararı 23 Nisan 1991 N 2
"MAHKEMELERDE ORTAYA ÇIKAN BAZI SORULAR HAKKINDA
MİRAS"
Rus adaleti, N 5, 2000
Sharapov Vasili Vladimiroviç
Mülkiyet haklarının nesnesinin bir şey olmayabileceği varsayımı, medeni hukuk geleneği açısından bakıldığında bir tür küfürdür.
Ancak bu tür bir küfür, medeni mevzuatı Roma hukukuyla uyumlu hale getirme çabasıyla Roma hukuku ilkelerini ihmal eden yasa koyucumuzun resmi beyanı ile mümkün oldu. modern trendler sosyal ilişkilerin geliştirilmesi.
Hukukun toplumsal ilişkileri düzenlemeyi amaçladığı önermesi, toplumsal ilişkilerdeki değişikliklerle birlikte hukukun da değiştiği şeklindeki başka bir önermeye izin verir.
Bunun dikkate değer bir örneği, bir halkla ilişkiler biçimi olarak İnternet'in gelişmesi ve bunun sonucunda halkla ilişkilerin bu bölümünün acil olarak yasal düzenlemeye ihtiyaç duymasıdır.
“Roma geleneklerine” saygının hukuki muhafazakarlığa yol açtığı vurgulanmalıdır. Toplumun sürekli gelişmesi koşullarında bu muhafazakarlık, hukuku gerçek toplumsal ilişkilerden giderek uzaklaştıracak, hukuku geçerliliğini ve canlılığını kaybetmiş bir düzenlemeler bütününe dönüştürecektir.
Bu nedenle hukukun gelişebilmesi için hukuku, gelişiminin en yüksek aşamasında toplumsal ilişkilerdeki en ufak değişikliklere duyarlı bir şekilde tepki vermesi ve onlardan sonra gelişmesi, bunları inkar etmemesi, refleks olarak arkasına saklanması gereken canlı bir organizma olarak düşünmek gerekir. "Roma formülleri."
Şu anda, sosyal ilişkiler öyle bir gelişme düzeyine ulaştı ki, bunun nasıl olduğunu fark etmemek zaten zor. modern hayatİlerlemenin ördüğü şey sürekli olarak mülkiyet haklarının nesneliğine saldırıyor.
Yasaya göre, pek çok maddi olmayan nesnenin sivil dolaşıma girmesine izin veriliyor: kayıtlı sermayedeki paylar, belgesiz paylar ve son olarak belirli işlemlere ilişkin talep hakları.
Ayrıca, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. Bölümü 1 Ocak 2008'de yürürlüğe girdikten sonra yasa koyucu, entelektüel faaliyetin sonuçlarına ilişkin münhasır hakların yabancılaştırılmasını yasallaştırdı.
Avukatlar, bir şeyin devrinin, onun mülkiyetinin başka bir kişiye devredilmesini içerdiğini bilirler. Yasa koyucu, medeni hukukun maddi olmayan nesnelerinin dolaşımına ilişkin özel kurallar koymadı, ancak bazı durumlarda prensip olarak bunların dolaşımına izin verdi.
Dolayısıyla, hukuki boşluk koşullarında, başka hiçbir şeyin yokluğunda, şeylerin dolaşımını düzenleyen medeni normların, medeni hukukun bazı maddi olmayan nesnelerinin dolaşımı için de geçerli olduğunu iddia etmek için gerekçeler vardır.
Yasa koyucunun önerdiği kavramsal aygıta başvurmamız, onun niyetinin mülkiyet haklarını mülkiyet haklarının nesneleri arasına dahil etmek olduğundan emin olmamız için yeterlidir.
Medeni hukuk nesnelerinin bileşimi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 128. Maddesinde belirtilmiştir. Medeni hukukun nesnelerinden biri mülkiyettir, mülkiyetin bir türü ise mülkiyet hukukudur.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun mülkiyet hakkı ve diğer mülkiyet haklarına ayrılmış II. Bölümüne dönersek, çoğu normda bunun bir şey değil, mülkiyetin nesnesi olarak belirtilen mülkiyet olduğunu göreceğiz.
Yasa koyucunun bu daha geniş hukuki terimi kullanması tesadüf değildir; bu, yasa koyucu tarafından mülkiyet haklarıyla ilgili olarak yasada tekrar tekrar kullanıldığını doğrulamaktadır.
Dolayısıyla, biçimsel açıdan bakıldığında, mülkiyet hukuku, tıpkı bir şey ve diğer mülkiyet türleri gibi, yasa koyucu tarafından mülkiyet haklarının nesnesi olarak kabul edilmektedir.
Bu bakış açısı, mülkiyet haklarının devredilebileceği ve satın alma ve satma konusu olabileceği hukuki gerçeğiyle doğrulanmaktadır (bkz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesinin 4. paragrafı).
Artık mülkiyet haklarının mülkiyet haklarının nesnesi olduğu aksiyomu olarak kabul edildikten sonra, bu hukuki kategorinin arkasında tam olarak neyin saklı olduğunu anlamak gerekir. Bu, mülkiyet hukukunun kendisine yabancı bir mülkiyet hukuku sisteminde nasıl “hissettiğini” daha iyi anlamamıza yardımcı olacaktır.
Ancak mevcut mevzuat ne yazık ki “mülkiyet hakkı” kavramının bir tanımını içermiyor. Bu terimin tanımını kendiniz bulmanız gerekecek. Bu amaçlar için şu soruyu cevaplamak gerekir: Mülkiyet hukuku diğer medeni hukuk kategorilerinden tam olarak nasıl farklıdır?
Mülkiyet hukukunu şu şekilde tanımlamaya çalıştığı gerçeğine gereken önem verilmelidir: yasal kategori bazı yazarlardan bulunabilir.
Bir dereceye kadar muhafazakar düşünürsek ve yalnızca medeni hukuk geleneğinin yönlendirdiği mülkiyet hukukunu ele alırsak, aslında mülkiyet hukukunun bir şey değil, mülkiyet haklarının konusu olamayacağı sonucuna varabiliriz.
Ancak modern hukuki düşünce, hukukun daha fazla esneklik ve mevcut gerçekliğe uyarlanabilirliğini gerektirir. Eğer kural koyma ve yasa uygulama uygulamaları yalnızca bilimsel çıkarlara göre yönlendirilseydi, o zaman birçok dava hiçbir zaman uygulanamayacak ve ofislerde bilimsel literatür yığınlarının altına gömülecekti.
Kaliteli hukuk genellikle hukuk bilimi ile toplumun mevcut ihtiyaçları arasında belirli bir dengeyi içerir. Ve hukuk teorisyenlerinin öncelikli görevi, hukuk doktrinini ustaca yeni gelişmelere uyarlamak gibi görünüyor. Halkla ilişkiler hakkında hiçbir fikrinin olmadığı Antik Roma- yani yeni zamanın meydan okumasını kabul edin ve ona yanıt verin.
Mülkiyet hukukunu bir mülkiyet nesnesi olarak ele alırsak, malikin yetki üçlüsünün böyle bir nesneye uygulanması gerekir. Mülkiyet nesnesi olarak mülkiyet hakkına sahip olmak - maddi olmayan bir nesne, sahibi böyle bir nesneye sahip olabilir mi?
Mevcut mevzuatta “mülkiyet” kavramının bir tanımı bulunmamaktadır. K.I. Sklovsky, mülkiyetin şu tanımını veriyor: "Mülkiyet, bir şey üzerinde dış müdahalelerden korunan, yeterince uzun vadeli, güçlendirilmiş, fiziksel, gerçek bir hakimiyet olarak tanımlanır."
Yukarıdaki tanım bağlamında zilyetliğin (mülkiyetin) fiziksel yönünü vurgulamak gerekir. Yani fiziki olarak ele geçirilmesi mümkün olan belirli bir maddi nesne üzerinde zilyetlik mümkündür.
Mülkiyet hakkı biçiminde ideal (maddi olmayan) bir nesnenin önünde sahipken, bu nesneye fiziksel anlamda sahip olmaktan bahsetmenin bir anlamı yoktur.
Bu arada, Rus mevzuatı, maddi olmayan bir nesnenin mülkiyetinin tapu sabitlenerek gerçekleştirildiği, yani fiziksel mülkiyetin yasal olanla değiştirildiği durumları öngörmektedir.
Örneğin, sertifikasız menkul kıymetler ve mülkiyet hakları maddi biçimde mevcut değildir, ancak aynı zamanda medeni hukukun nesneleridir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 128. Maddesi, 149. Maddesi) ve kendilerine ait " sahipleri”.
Piyasada Bulunan Kanunun 2. maddesine göre değerli evraklar“Bu tür menkul kıymetler, sahibi, menkul kıymet sahiplerinin sicilini tutma sistemindeki bir girişe dayanarak belirlenen, maddi olmayan, sertifikasız ihraç dereceli menkul kıymetler olarak tanınır.
Bu menkul kıymetler sanaldır ve fiziksel bir kabuğu yoktur. Bu tür menkul kıymetlerin mülkiyeti, sertifikasız menkul kıymet sahibinin uygun sicile kaydedilmesiyle kurulur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 149. maddesinin 1. fıkrası).
Mülkiyet haklarının mülkiyeti konusu prensipte benzer şekilde çözülmektedir. Bir mülkiyet hakkının yasal sahibi bir anlaşmada, özel bir haklar sicilinde, bir adli işlemde veya bir yasada belirtilir.
Bu nedenle, şu anda gayrimenkule ilişkin gerçek haklar, bunların kökeni, devri ve feshi, birleşik devlet haklar siciline (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 131. Maddesi) devlet tesciline tabidir.
Rusya'nın mevcut mevzuatı, "mülkiyet" kavramında olduğu gibi, "kullanım" kavramının bir tanımını içermiyor.
Antik Roma'da bir şeyin kullanımı, onun kullanımından kişisel ve doğrudan fayda sağlanması olarak anlaşıldı. Mülkiyet hukukunda durum biraz farklıdır. Mülkiyet haklarının kullanılması, mülkiyet haklarına sahip olan alacaklının, münhasıran mülkiyet menfaatleri elde etmek amacıyla borçlu üzerinde etkisini içermektedir.
Aynı zamanda bir şeyin kullanıcısı menfaat elde etmek için doğrudan o şey üzerinde hareket ederken, mülkiyet hakkını kullanan kişi de mülkiyet menfaati elde etmek için borçlusu üzerinde hareket eder.
Mal sahibi, mülkünü elden çıkarmakla, mülkünün hukuki kaderini belirlemeye yönelik iradesini gerçekleştirir. Sahibinin kendisine ait olan mülk üzerindeki mutlak mutlak hakimiyetinin en açık şekilde ifade edildiği tasarruftadır.
Mal sahibinin mülkiyet haklarına ilişkin idari işlemlerinin büyük çoğunluğu oldukça mümkündür. Örneğin, Rusya Federasyonu'nun mevcut medeni mevzuatı, mülkiyet haklarının elden çıkarılmasına ilişkin birçok örnek içermektedir.
Mülkiyet hakları: alım ve satımın konusu (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesinin 4. fıkrası), bağış (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 572. maddesinin 1. fıkrası), atamalar (Madde 1. fıkrası) olabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 382'si), kayıtlı sermayeli ticari kuruluşlara katkıda bulunulabilir (LLC Kanunu'nun 1. maddesi, 15. maddesi) ve ayrıca sahipleri tarafından teminat olarak devredilebilir (Medeni Kanunun 1. maddesi, 336. maddesi). Rusya Federasyonu) ve güven yönetimine (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1013. maddesinin 1. fıkrası). Diğer mülkiyetlerin yanı sıra mülkiyet haklarının da mirasın bir parçası olduğunu unutmamalıyız.
Bir şeyden farklı olarak, mülkiyet hakkı kiralamaya veya karşılıksız kullanıma konu olamaz (bkz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 607. Maddesi). Dolayısıyla, mülkiyet hakkı sahibi için eşyaların elden çıkarılmasıyla karşılaştırıldığında, mülkiyet haklarının elden çıkarılmasında belirli kısıtlamalar vardır.
Gördüğümüz gibi, belirli kısıtlamalar ve çekincelerle, mal sahibinin mülkiyet haklarına ilişkin üçlü yetkileri analoji yoluyla uygulanabilir (bkz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. Maddesi).
Mülkiyet hukuku sisteminde mülkiyet haklarının bir nesnesi olarak mülkiyet haklarının varlığının kabul edilebilirliğine ilişkin kışkırtıcı fikirlerin geliştirilmesine daha da ileri gidersek, o zaman mülkiyeti korumanın klasik yöntemlerini uygulama fikrine gelebiliriz. mülkiyet haklarına ilişkin haklar (haklılık ve olumsuz iddialar).
Ancak bu konu oldukça tartışmalıdır ve bu yazının konusu olmayacaktır.
Sonuç olarak, mülkiyet haklarının bir nesnesi olarak mülkiyet haklarının reddedilmesinin modern medeni hukuku geliştirmediğini, yalnızca onu toplum için yararsız, gerçeklikten uzak, ancak son derece yakın resmi bir yasal çerçeveye sürüklediğini bir kez daha vurgulamak gerekir. öznel bilimsel amaca yöneliktir.
Ne yazık ki, şu anda mülkiyet haklarının nesneleri olarak mülkiyet haklarına ilişkin yasal düzenlemenin özellikleri yasal olarak belirlenmemiştir.
K.I. Sklovsky “Medeni hukukta mülkiyet”, Delo Yayınevi, 3. baskı, M. 2002, s.428
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin takas anlaşmasıyla ilgili anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin uygulamanın gözden geçirilmesi, paragraf 3, 2003 yılı Rusya Federasyonu 1 No'lu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteninde yayımlandı.
V.A. Belov “Yükümlülüğün tekil halefiyeti”, Eğitim ve Danışmanlık Merkezi “YurInfoR”, Moskova, 2000 s.17
K.I. Sklovsky “Medeni hukukta mülkiyet”, Delo Yayınevi, 3. baskı, M. 2002, s.274
D.J. Dozhdev “Roma özel hukuku”, Üniversiteler için ders kitabı, Yayınevi “Norma”, 1999.
sayfa sayfa 464
Yükleniyor...