القوة السياسية. أنواع السلطة السياسية

مقدمة

تعد مشكلة علاقات القوة والسلطة مركزية في العلوم السياسية. هذا يرجع إلى الترابط وعدم الفصل بين السياسة والسلطة.

القوة هي أهم وسيلة لتطبيق السياسة. إن تنفيذ الخط السياسي للفرد ، وتحقيق المصالح الأساسية للفرد ، وإدارة المجتمع أمر مستحيل دون امتلاك السلطة. في الوقت نفسه ، يعتبر الصراع على السلطة وحيازتها واستخدامها عنصرًا أساسيًا في النشاط السياسي.

في العلوم السياسية الحديثة ، هناك عدد من المقاربات لمشكلة السلطة ، والتي تركز على جوانب معينة منها.

يعتبر معظم المؤلفين الغربيين ، بعد م. ويبر ، أن فئة الشرعية تعتمد على تصنيفات أكثر عمومية. وهذا يؤدي إلى تبسيط هذا المفهوم ، وحتى اختزاله من قبل بعض الباحثين إلى شكل إجرائي ديمقراطي.

بدأ تطوير مشاكل شرعية وإضفاء الشرعية على السلطة السياسية في العلوم الروسية مؤخرًا نسبيًا ويشمل تطوير إنجازات الفكر السياسي الغربي وتطوراته الخاصة.

1. مفهوم القوة.

القوة في شكلها الأكثر عمومية هي قدرة (ملكية) موضوع معين (فردي ، جماعي ، منظمة) على إخضاع إرادة وسلوك موضوع آخر (فردي ، جماعي ، منظم) لمصالحهم الخاصة أو لمصالح الآخرين.

كظاهرة ، تتميز القوة بالسمات التالية:

1. القوة هي ظاهرة اجتماعية ، أي اجتماعية.

2. القوة جزء لا يتجزأ من المجتمع في جميع مراحل تطوره. حقيقة أن السلطة هي الرفيق الدائم للمجتمع تفسر من خلال حقيقة أن المجتمع هو نظام معقد (كائن اجتماعي) يحتاج باستمرار إلى السيطرة ، أي في عملية الترتيب التي تهدف إلى الحفاظ على النظام في حالة طبيعية وفعالة - حالة من الأداء.

3. يمكن للسلطة أن توجد وتعمل فقط في إطار علاقة اجتماعية ، أي تلك العلاقة الموجودة بين الناس (الأفراد ، ومجموعاتهم ، والكيانات الاجتماعية الأخرى). لا يمكن أن تكون هناك علاقة قوة بين شخص وشيء أو بين شخص وحيوان.

4. إن ممارسة السلطة هي دائما عملية فكرية وإرادية.

5. العلاقات العامة ، في إطارها توجد السلطة وممارستها ، هي نوع من العلاقات العامة وتسمى علاقات القوة. علاقة القوة هي دائمًا علاقة ثنائية الاتجاه ، أحد موضوعاتها هو ذات حتمية (حاكمة) ، والآخر تابع.

6. أهم علامة على القوة هي أنها تقوم دائمًا على القوة. إن وجود القوة هو الذي يحدد موقع هذا الذات أو ذاك كحاكم.

7. نظرًا لحقيقة أن السلطة لا يمكن أن تحدث إلا في علاقة إرادية واعية وتفترض دائمًا خضوع إرادة شخص خاضع لإرادة الشخص الحاكم ، فإن عدم وجود مثل هذا التبعية في جانب معين يعني غياب من القوة في هذا الصدد. بعبارة أخرى ، الخضوع الواعي هو شرط لوجود القوة في علاقة معينة معينة حول موضوع معين.

من بين التعريفات العديدة للسلطة ، من أكثر التعريفات استخدامًا هو تعريف القوة على أنها القدرة والقدرة على ممارسة إرادته ، لممارسة تأثير حاسم على أنشطة وسلوك الناس بمساعدة السلطة والقانون والعنف .

وبالتالي ، فإن القوة هي نوع خاص من التأثير - التأثير القسري. هذا هو الحق والقدرة على الأمر والتصرف والإدارة.

تنشأ القوة من حاجة الناس إلى تنسيق أنشطة عدد كبير من الجهات الفاعلة المختلفة ، فمن الضروري الحفاظ على سلامة المجتمع.

فسر ماكس ويبر السلطة السياسية على أنها موقف للسيطرة على الناس على أساس العنف المشروع. اعتبر هنري كيسنجر أن القوة هي أقوى مثير للشهوة الجنسية. وصف أوتو فون بسمارك ، في وقت من الأوقات ، القوة بأنها فن الممكن.

تنسق السلطة السياسية وتنسق المصالح العامة وسلوك الناس والمجتمعات والمنظمات الاجتماعية ، وتخضعهم للإرادة السياسية من خلال الإكراه والإقناع.

2. أنواع القوة. ملامح السلطة السياسية.

إن أحد أكثر تصنيفات القوة ذات مغزى هو تقسيمها وفقًا للموارد التي تقوم عليها ، إلى قوة اقتصادية واجتماعية وروحية ومعلوماتية وقهرية.

القوة الاقتصادية- هذا هو السيطرة على الموارد الاقتصادية ، ملكية أنواع مختلفة من القيم المادية. في فترات التطور الاجتماعي العادية والهادئة نسبيًا ، تهيمن القوة الاقتصادية على أنواع أخرى من القوة ، لأن "السيطرة الاقتصادية ليست مجرد سيطرة على أحد مجالات الحياة البشرية التي لا ترتبط بأي حال من الأحوال بالباقي ، بل هي السيطرة على الوسائل. لتحقيق كل أهدافنا ".

ترتبط ارتباطا وثيقا بالقوة الاقتصادية القوة الاجتماعية... إذا كانت القوة الاقتصادية تفترض مسبقًا توزيع الثروة المادية ، فإن القوة الاجتماعية تفترض مسبقًا توزيع المكانة في البنية الاجتماعية ، والأوضاع ، والمواقف ، والمزايا والامتيازات. تتميز العديد من الدول الحديثة بالرغبة في إضفاء الطابع الديمقراطي على السلطة الاجتماعية. فيما يتعلق بالسلطات في المؤسسات ، يتجلى ذلك ، على سبيل المثال ، في حرمان المالك من حق تعيين موظف وفصله ، وتحديد حجم أجره بمفرده ، ورفع أو خفض منصبه ، وتغيير ظروف العمل ، إلخ. . يتم تنظيم جميع هذه القضايا الاجتماعية من خلال التشريعات واتفاقيات العمل الجماعية ويتم حلها بمشاركة النقابات العمالية ومجالس العمل ومكاتب العمل الحكومية والعامة والمحاكم ، إلخ.

القوة الروحية والمعلوماتيةهي سلطة على الناس ، تمارس بمساعدة المعرفة والمعلومات العلمية. تُستخدم المعرفة لإعداد القرارات الحكومية والتأثير بشكل مباشر على عقول الناس لضمان ولائهم ودعمهم للحكومة. يتم تنفيذ هذا التأثير من خلال مؤسسات التنشئة الاجتماعية (المدرسة ، والمؤسسات التعليمية الأخرى ، والجمعيات التربوية ، وما إلى ذلك) ، وكذلك من خلال وسائل الإعلام. قوة المعلومات قادرة على خدمة أغراض مختلفة: ليس فقط لنشر معلومات موضوعية حول أنشطة الحكومة ، حول حالة المجتمع ، ولكن أيضًا للتلاعب بعقول الناس وسلوكهم.

القوة القسريةيعتمد على موارد القوة ويعني السيطرة على الناس من خلال استخدام القوة البدنية أو التهديد باستخدامها.

هناك طرق أخرى لتحديد أنواع القوة.

لذلك ، بناءً على الموضوعات ، تنقسم القوة إلى:

ولاية؛

حزب، حفلة؛

اتحاد تجاري؛

جيش؛

الأسرة ، إلخ.

من خلال اتساع التوزيع ، يتم تمييز أنواع الطاقة التالية:

المستوى الضخم (القوة على مستوى المنظمات الدولية: الأمم المتحدة ، الناتو ، الاتحاد الأوروبي ، إلخ) ؛

المستوى الكلي (السلطة على مستوى هيئات الحكومة المركزية) ؛

المستوى المتوسط ​​(السلطة على مستوى المنظمات التابعة للمركز: الإقليمية ، المنطقة) ؛

المستوى الجزئي (القوة في المنظمات الأولية والمجموعات الصغيرة).

تختلف وظائف هيئات الدولة في السلطة:

تشريعي

تنفيذي؛

قضائي.

وفقًا لأساليب التفاعل بين الفاعل وموضوع القوة ، يتم تمييز القوة:

ليبرالية؛

ديمقراطي.

اعتمادًا على القاعدة الاجتماعية للسلطة ، يتم تمييز أنواع القوة التالية:

نظام متعدد (حكم الكثيرين) ؛

الأوليغارشية (سلطة الممولين والصناعيين) ؛

البلوتوقراطية (سلطة النخبة الثرية) ؛

الثيوقراطية (سلطة رجال الدين) ؛

نظام حزبي (حكم الحزب) ؛

أوكلوقراطية (قوة الجماهير).

تحتل السلطة السياسية مكانة خاصة في هيكل السلطة. إنه يرجع إلى عدد من الميزات الأساسية التي تميزه عن جميع أنواع الطاقة الأخرى. من سمات السلطة السياسية ما يلي:

1) السيادة ، أي الالتزام بقراراتها لأي سلطة أخرى. يمكن للسلطة السياسية أن تحد من تأثير الشركات القوية ووسائل الإعلام والمؤسسات الأخرى أو تقضي عليه ؛

2) الدعاية ، أي العالمية وعدم الشخصية. هذا يعني أن السلطة السياسية تتحدث نيابة عن المجتمع بأسره إلى جميع المواطنين بمساعدة القانون ؛

3) مركزية أحادية ، أي توافر مركز واحد لصنع القرار. على عكس السلطة السياسية ، فإن السلطات الاقتصادية والاجتماعية والروحية والمعلوماتية متعددة المراكز ، حيث يوجد في مجتمع السوق الديمقراطي العديد من المالكين المستقلين ووسائل الإعلام والصناديق الاجتماعية ، وما إلى ذلك ؛

4) مجموعة متنوعة من الموارد. لا تستخدم السلطة السياسية ، ولا سيما الدولة ، الإكراه فحسب ، بل تستخدم أيضًا الموارد الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والإعلامية ؛

5) الشرعية في استخدام القوة والإكراه ضد المواطنين.

إن أهم عنصر في السلطة السياسية هو سلطة الدولة. ما هو الفرق بين السلطة السياسية وسلطة الدولة؟

1. مفهوم السلطة السياسية أوسع من مفهوم سلطة الدولة ، حيث يمكن ممارسة النشاط السياسي ليس فقط في إطار هيئات الدولة ، ولكن أيضًا في إطار أنشطة مختلف الحركات السياسية والأحزاب والنقابات العمالية ، مجموعات الضغط ، إلخ. بعبارة أخرى ، تتوزع السلطة السياسية في كامل مجال الفضاء السياسي ، وتتشكل من تفاعل جميع الفاعلين السياسيين.

2. سلطة الدولة مبنية على مبدأ الروابط الرأسية (أي ، التسلسل الهرمي ، تبعية المستويات الأدنى للمستويات الأعلى ، الفرع التنفيذي للسلطة التشريعية). تُمارس السلطة السياسية وفقًا لمبدأ الروابط الأفقية (مثل التعايش والتنافس والصراع بين مختلف رعايا السلطة السياسية (النخب الصناعية والمالية والعسكرية وغيرها ، ومجموعات الضغط ، والقادة الأفراد ، إلخ).

3. تنتهي سلطة الدولة ، وفقًا للدستور الروسي ، على المستوى الإقليمي ، ثم تمارس السلطة المحلية من قبل الحكومات المحلية. فالأخيرون هم رعايا سياسيون ، لكنهم لم يعودوا خاضعين لسلطة الدولة.

3. شرعية السلطة السياسية. مشاكل الشرعية.

إن الاعتراف بهذه القوة السياسية - مؤسساتها وقراراتها وأفعالها - شرعي ، في العلوم السياسية التي يسمونها شرعية .

تتحدد شرعية السلطة السياسية بعدة ظروف ، من بينها توافق النظام ، وأهداف النخبة ، ومبادئها وأساليب عملها مع التقاليد التي تنعكس أو لا تعكسها القوانين ، وشعبية القادة ، إلخ.

هناك ثلاثة مصادر لشرعية السلطة السياسية:

أيديولوجية

أخلاقي؛

قانوني.

إن مفهوم الشرعية ذاته يخضع حاليا لتفسيرات متباينة. ومع ذلك ، فإن الفكرة الأساسية التي مفادها أن سلطة دولة فعالة ومستقرة يجب أن تكون شرعية لم يتم التشكيك فيها. يفضل عدد من المؤلفين النظر إلى الشرعية من منظور خصائص النظام أو النظام السياسي ، بينما يرى خصومهم أنها عنصر مهم للوعي الجماهيري.

يتم إجراء البحوث الشرعية من خلال نهجين بحثيين رئيسيين: معياري، والتي تنطوي على وضع معايير لشرعية الأنظمة السياسية ، و تجريبي، والتي تهدف إلى تحديد علاقة السبب والنتيجة بين القيم والمواقف التي تتشكل في الوعي الجماهيري وإدراكها لشرعية سلطة الدولة.

استند مفهوم الشرعية من قبل السيد ويبر إلى فكرة أنه ، بسبب تقاليد معينة ، أو صفات استثنائية للقائد أو فهم المواطنين لمزايا الحكومة القائمة ، فإنهم يعبرون عن استعدادهم لطاعة السلطات ، فعندئذ في هذه الحالة يمكن تنفيذ عملية الإدارة بشكل فعال بأقل استخدام للعنف ...

طور عالم السياسة الأمريكي ديفيد إيستون ، الذي طور تصنيف شرعية ويبر فيما يتعلق بحقائق النصف الثاني من القرن العشرين ، أنواعه الثلاثة للشرعية: أيديولوجية وبنيوية وشخصية. يعكس هذا النهج فهم الدور الأساسي للأيديولوجيا في تشكيل شرعية مؤسسات سلطة الدولة.

كانت محاولة الجمع بين المعايير المعيارية للشرعية ونتائج الدراسات التجريبية لشرعية مؤسسات الدولة هي إدخال مصطلح "الشرعية الديمقراطية" ، مما يعني إدخال معايير تميز الديمقراطية عن الشرعية السلطوية.

تقوم دراسة ظاهرة الشرعية على مفهوم الشرعية الذي وضعه ماكس ويبر في بداية القرن العشرين وتصنيف نماذج الهيمنة الشرعية الذي اقترحه. أصبح تصنيف شرعية سلطة الدولة ، الذي طوره عالم الاجتماع الألماني ماكس ويبر ، أساسًا لعدد من مجالات البحث السياسي.

حدد العالم السياسي الأمريكي ديفيد إيستون ثلاثة أنواع من شرعية السلطة السياسية: أيديولوجية وبنيوية وشخصية.

يعتقد ماكس ويبر أن السلطة يمكن أن تستند إلى أ) الصفات الشخصية ، ب) التقاليد والعادات ، ج) القانون الرسمي. في جميع الحالات الثلاث ، تتم الموافقة على السلطة اجتماعيا ، أي شرعي. وفقًا لذلك ، تميز مصادر القوة الثلاثة هذه بين القوة الكاريزمية والتقليدية والقانونية.

عادة ما توصف الحكومة الشرعية بأنها شرعية وعادلة. ترتبط الشرعية بوجود السلطة في السلطة ، ودعمها للمثل والقيم المشتركة بين غالبية المواطنين ، وموافقة السلطات والمواضيع على المبادئ السياسية الأساسية ، على سبيل المثال ، حرية التعبير ، وحماية الحقوق المدنية أو المساعدة الاجتماعية للفقراء.

الجدول 1. أنواع القوة وفقًا لـ M. Weber.

السلطة الشرعية
القوة الجذابة	السلطة التقليدية	السلطة القانونية
يطيع الناس القائد (القائد ، الملك ، الرئيس) بسبب صفاته الشخصية الاستثنائية. يظهر هؤلاء القادة عادة خلال فترات الاضطراب الاجتماعي الكبير. إنهم يتحدون النظام القائم ، ويجسدون إما ميلًا جيدًا أو شريرًا. مثال: يسوع المسيح ، لينين ، هتلر.	يخضع الناس للقائد (زعيم ، ملك ، رئيس) بحكم التقاليد والعادات الراسخة. يحترمهم الناس على وجه التحديد لأنهم يدعمون النظام الحالي. مثال على ذلك السلالات الملكية والملكية في العصور القديمة والعصور الوسطى والعصر الحديث.	يطيع الناس القائد (الزعيم ، الملك ، الرئيس) لأنهم قد تم تفويضهم بالأمر من قبل بعض الهيئات التشريعية ، على سبيل المثال ، البرلمان. إن قيادة الدولة للقادة ليست خدمة للمجتمع فحسب ، بل وظيفة أيضًا. المسؤولون من جهاز الدولة هم خدام القانون النموذجيون.

القوة الجذابة.تسمى إدارة بلد أو مجموعة من الأشخاص بناءً على الصفات الشخصية البارزة بالجاذبية. الكاريزما (اليونانية - النعمة ، الهبة الإلهية) - الموهبة الاستثنائية ؛ القائد الكاريزمي هو شخص يتمتع بالسلطة في أعين أتباعه ؛ الكاريزما تقوم على الصفات الاستثنائية لشخصيته - الحكمة ، والبطولة ، و "القداسة". تمثل الكاريزما أعلى درجة من السلطة غير الرسمية. لا نحتاج فقط إلى الصفات المتميزة والمتميزة ، بل نحتاج إلى هذه الخصائص الاستثنائية التي تسمح لهذا الشخص بأن يُعتبر عبقريًا أو رائعًا. تستند القوة الكاريزمية على الإيمان وعلى الموقف العاطفي والشخصي للقائد والجماهير. في كثير من الأحيان على وجه الخصوص ، يظهر القائد الكاريزمي خلال فترات التغيير الثوري ، عندما لا تستطيع الحكومة الجديدة الاعتماد على سلطة التقاليد أو سلطة القانون. بعد كل شيء ، الآن فقط ، هو نفسه أو تحت قيادته ، أطاح الشعب بالحكومة الشرعية ، ولم تظهر تقاليد جديدة بعد. لذلك ، على المرء أن يلجأ إلى إعلاء شخصية القائد ، الذي تُقدس سلطته مؤسسات السلطة الجديدة. هذه الظاهرة تسمى عبادة الشخصية. عبادة الشخصية (من اللات. - تبجيل) هي تمجيد مفرط لشخصية الحاكم ، القائد ، على أساس العبادة الدينية تقريبًا. غالبًا ما تم التعبير عن عبادة الشخصية رسميًا في تقديس السلطة.

السلطة التقليدية... يتم تحقيقه من خلال العادات ، عادة طاعة السلطة ، الإيمان بثبات وقدسية النظام القديم. الهيمنة التقليدية هي سمة من سمات الملكيات. من حيث دوافعها ، فهي تشبه من نواح كثيرة العلاقات في الأسرة الأبوية ، القائمة على الطاعة المطلقة لكبار السن وعلى الطبيعة الشخصية غير الرسمية للعلاقة بين رب الأسرة وأفرادها. تتميز القوة التقليدية بقوتها بسبب مؤسسة وراثة سلطة الملك ، والتي تعزز سلطة الدولة بتقاليد تكريم السلطة التي تعود إلى قرون.

تظهر الموضوعات الولاء للحكام الذين يتم تفويضهم وفقًا للعرف. ينتقل الولاء للقائد والدعم من أتباعه من جيل إلى جيل. مثال على ذلك هو العلاقة بين السيد والخادم. في ممتلكات الأجداد للأرستقراطية الأوروبية ، حدث أن سلالات الأسياد وسلالات الخدم مرت عبر الزمن في صفوف متوازية. أصبح أبناء السادة أسيادًا جددًا ، وأصبح أبناء الخدم خدامًا جددًا لعائلة السيد نفسه. ذهب التقليد إلى الدم واللحم بعمق لدرجة أن الانفصال عن سيده كان بمثابة الموت.

السلطة القانونية.ويسمى أيضًا مقننًا عقلانيًا ، حيث ترتبط الهيمنة بالإيمان بصحة القواعد القانونية والحاجة إلى تنفيذها. يتبع المرؤوسون الأعراف والمبادئ والقواعد غير الشخصية ، لذا فهم لا يطيعون سوى أولئك الذين تم تمكينهم. يمكن لقائد واحد أن يظهر نفسه كشخصية بارزة ، حتى أنه يتمتع بشخصية كاريزمية ، لكنهم سوف يطيعون الآخر - الرمادي ، غير البارز ، لكنهم من فوق. يحدث غالبًا أن تتم إعادة تشكيل المرؤوسين فورًا عند تعيين قائد جديد كرئيس لقسم ، على الرغم من أنهم عملوا مع الرئيس القديم لمدة 20 عامًا ويبدو أنه زعيم تقليدي بالنسبة لهم. سيعبرون عن تعاطفهم ودعمهم الحار للرئيس المفصول والمحبوب ، لكن لن يعارض أحد الأمر. هذه علامة على أنه في مجتمع معين ، ليس التقاليد أو الكاريزما هي التي تحكم الجميع ، بل القانون والنظام والمرسوم.

في دولة ديمقراطية ، لا تطيع شخصية القائد ، بل القوانين التي يتم في إطارها انتخاب ممثلي السلطات والعمل في إطارها. تستند الشرعية هنا إلى ثقة المواطنين في هيكل الدولة ، وليس في الأفراد. بموجب النوع القانوني للحكومة ، يتلقى كل موظف راتبًا ثابتًا.

هذه الأنواع من القوة في شكلها النقي نادرة. من الشائع أكثر أن ترى مجموعتهم. رؤساء الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية ، وكذلك رجال الدين أدناه على السلم الهرمي ، يعملون نيابة عن أبناء الرعية في نفس الوقت: أ) قادة يتمتعون بالكاريزما ؛ ب) الزعماء التقليديون. ج) الحكام الشرعيين. ومع ذلك ، ربما تكون الكنيسة هي المؤسسة الوحيدة في المجتمع حيث يتم تمثيل الأنواع الثلاثة للسلطة بشكل كامل تقريبًا. في كثير من الأحيان يحدث أن القاعدة القانونية هي أساس التسلسل الهرمي للإدارة ، ويتم إضافة التقاليد والكاريزما بنسب مختلفة. يخضع الناس طواعية لقائد كاريزمي ، بحماس وتضحية بالنفس. هذا هو بالضبط ما يريده كل الحكام. لكن القليل جدا من يحقق. في كل قرن ، عندما يتعلق الأمر برؤساء الدول ، لا يوجد أكثر من خمسة قادة يتمتعون بشخصية كاريزمية حقيقية. على الرغم من أن بعض فترات التاريخ ، مثل القرن العشرين ، قد تكون أكثر إنتاجية. كان معظم الملوك راضين عن السلطة القائمة على القانون والتقاليد. لا يمكن تسمية قوة ستالين وهتلر بالسلطة التقليدية ، لكنها يمكن أن تكون جذابة وقانونية. في الديمقراطيات الفتية ، قد لا تقوم شرعية السلطة على احترام المؤسسات المنتخبة بقدر ما تقوم على سلطة شخص معين لرئيس الدولة.

يشتمل النظام السياسي للدول الحديثة على عناصر من جميع أنواع السلطة الثلاثة.

تحتل مشكلة نزع الشرعية عن الحكومة مكانًا مهمًا في عمل الحكومة ، أي فقدان الثقة في الحكومة ، وحرمانها من الدعم الشعبي. تضعف شرعية السلطات بسبب عدم كفاءتها وعدم قدرتها على حماية المجتمع من الجريمة والفساد والتمسك بأساليب قوية لحل التناقضات والضغط على الإعلام والبيروقراطية وعوامل أخرى.

كل دولة لديها نظام لضمان شرعية السلطة. المكونات الهيكلية لهذا النظام هي هيئات إضفاء الشرعية على السلطة السياسية ، والمساهمة بشكل مباشر أو غير مباشر في الحفاظ على ثقة الناس في النظام السياسي القائم. هذه هيئات تابعة لسلطة الدولة وإدارتها (السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية) ؛ الهيئات المؤثرة في الوعي السياسي (وسائل الإعلام) ؛ هياكل السلطة (أجهزة العنف).

تشمل أساليب الشرعية الإقناع (التأثير على الوعي السياسي) ؛ المبادرة (المشاركة في الحكومة ، منح الامتيازات) ؛ التقليدية (مناشدة القوالب النمطية في التفكير والسلوك) ؛ كما أن إمكانية استخدام القوة ليست مستبعدة.

للحفاظ على شرعية السلطات ، يتم استخدام ما يلي: التغييرات في التشريعات وآلية إدارة الدولة وفقًا للمتطلبات الجديدة ؛ الرغبة في استخدام تقاليد السكان في سن القوانين وتنفيذ السياسة العملية ؛ تنفيذ الاحتياطات القانونية ضد أي تراجع محتمل في شرعية السلطات ؛ الحفاظ على القانون والنظام في المجتمع. إن مشكلة الشرعية هي إلى حد كبير مشكلة مشاركة الجماهير في حكم الدولة. إن فشل النظام في ضمان المشاركة يقوض شرعيته.

هناك العديد من العوامل التي تضعف شرعية السلطة السياسية. إن الوضع الذي تكون فيه السلطة السياسية عاجزة عن حماية المجتمع من الجريمة والفساد وغير ذلك من الظواهر المعادية للمجتمع يتسبب في إلحاق ضرر كبير بالشرعية.

لحل مشاكل الشرعية لا بد من إبراز مصادرها:

· قدرة الشخص على استيعاب أنماط السلوك المعتادة وإعادة إنتاجها في أفعاله.

· الإدراك الحسي والعاطفي لشخص ما للعالم من حوله ، بما في ذلك عالم السلطة السياسية ؛

· قيمة موقف الشخص من العالم من حوله.

· السلوك العقلاني الموجه نحو الهدف ، أي قدرته على إدراك اهتماماته واحتياجاته ، لتطوير برامجه المستهدفة لتحقيقها. يعتمد الموقف من هياكل السلطة في هذه الحالة على تقييمها كقوة قادرة أو غير قادرة على تهيئة الظروف اللازمة للفرد لتحقيق أهدافه.

استنتاج

تسمح معرفة مصادر الشرعية بفهم أعمق لظاهرة مثل أزمة السلطة ، والتي يتمثل جوهرها في تدمير مؤسسة السلطة السياسية ، والتي يتم التعبير عنها في عدم التقيد الجماعي بالقواعد والمعايير التي تحددها هذه المؤسسة. كل هذا ناتج عن خيبة الأمل الواسعة النطاق من نظام القيم القديم وانهيار التقاليد الراسخة ، والإثارة العاطفية القوية للجماهير وزيادة عدم القدرة على التنبؤ بالحياة الاجتماعية. التغلب على أزمة السلطة يعني التقليل من الانحراف السياسي ، ويمكن تحقيق ذلك بطريقتين:

1) استخدام القوة ؛

2) التحديد الدقيق لمصدر الشرعية ، الذي يجب الاعتماد عليه ، وخلق أساس معياري لمؤسسة السلطة السياسية.

كل من هذه الأساليب لتحقيق الشرعية لها خصائصها الخاصة ، وتتطلب نوعًا من التكتيكات ، ومعرفة الاتجاهات السائدة في المشاعر الجماهيرية.

يجب أن نتذكر أن المطالبة بحكومة شرعية نشأت كرد فعل ضد التغيير العنيف للحكومة ، والاستخدام غير القانوني للقوة من قبل الحكومة وإعادة رسم حدود الدولة بالعنف ، لكن مبدأ الشرعية ليس كاملاً بمعنى أنه فهو لا يضمن إطلاقا العدالة التي ترضي الجميع. قد تخفي الشرعية تواطؤ القوى الأكثر نفوذاً على حساب القوى الأضعف ، أو رغبة الضعفاء في مساواة أنفسهم بالقوى.

قائمة الأدب المستخدم:

1. القوة // قاموس العلوم السياسية: في جزأين 4.1 - M.، 1994؛

2. Weber M. السياسة كمهنة ومهنة // Weber M. Selected Works. م ، 1990 ؛

3. دوغان م. شرعية الأنظمة وأزمة الثقة // سوتسيس. 1994 ، رقم 6 ؛

4. ماير ج.الشرعية الديمقراطية في مجتمع ما بعد الشيوعية: مفاهيم ومشاكل // شرعية وشرعية السلطة في روسيا. - SPb.: SPbSU ، 1995 ؛

5. Pugachev VP، Solovyov AI "مدخل إلى العلوم السياسية": كتاب مدرسي لطلاب الجامعات - الطبعة الثالثة ، منقحة وموسعة - M.: Aspect Press، 2001؛

6. حايك. الطريق إلى العبودية / نوفي مير ، 1991 ، رقم 7.

دوغان إم شرعية الأنظمة وأزمة الثقة // سوتسيس. 1994 ، رقم 6.

القوة // قاموس العلوم السياسية: في جزأين 4.1 - م ، 1994. - ص 45.

حايك. الطريق إلى العبودية / نوفي مير ، 1991 ، رقم 7 ، ص. 218

Weber M. السياسة كمهنة ومهنة // Weber M. Selected Works. م ، 1990. - ص. 644-706.

Mayer G. الشرعية الديمقراطية في مجتمع ما بعد الشيوعية: المفاهيم والمشاكل // الشرعية وشرعية السلطة في روسيا. / رد. إد. Lantsov S.A. ، Eliseev S.M. - SPb.: SPbGU ، 1995. - صفحة 86-118.

Pugachev V.P. ، Solovyov A.I. "مقدمة في العلوم السياسية": كتاب مدرسي لطلاب الجامعة - الطبعة الثالثة ، منقحة وموسعة - M: مطبعة Aspect ، 2001. - ص 79.

الأشكال الرئيسية للسلطة السياسية هي سلطة الدولة والنفوذ السياسي وتشكيل الوعي السياسي.

الحكومي. على الرغم من وجود وحدة نسبية بين علماء السياسة في فهم السمات المميزة للدولة ، فإن مفهوم "سلطة الدولة" يتطلب توضيحًا. بعد السيد ويبر ، الذي عرّف الدولة على أنها مؤسسة اجتماعية تمارس بنجاح احتكار الاستخدام المشروع للقوة البدنية في منطقة معينة ، عادةً ما يتم تمييز العديد من السمات الرئيسية للدولة ، في الواقع ، تم إدراجها مسبقًا كمعايير رئيسية من السلطة السياسية (للدولة). الدولة هي مجموعة فريدة من المؤسسات التي لديها وسائل قانونية للعنف والإكراه وخلق مجال من السياسة "العامة". تعمل هذه المؤسسات في منطقة معينة ، ويشكل سكانها مجتمعاً ؛ لديهم احتكار في اتخاذ قرارات نيابة عنه تكون ملزمة للمواطنين. الدولة لها السيادة على أي مؤسسة اجتماعية أخرى ، ولا يمكن تقييد قوانينها وسلطتها ، وهو ما ينعكس في مفهوم "سيادة الدولة".

وفقًا لهذا ، تتميز سلطة الدولة بميزتين إلزاميتين: (1) فقط موظفو الخدمة المدنية وهيئات الدولة هم رعايا لسلطة الدولة ، و (2) يمارسون سلطتهم على أساس الموارد التي يمتلكونها قانونيًا كممثلين عن الولاية. ترجع الحاجة إلى إبراز الميزة الثانية إلى حقيقة أنه في مواقف معينة يمكن للأشخاص الذين يؤدون وظائف عامة اللجوء إلى تنفيذ أهدافهم السياسية بمساعدة موارد السلطة التي لم يتم منحهم لها (على سبيل المثال ، رشوة ، استخدام غير قانوني الأموال العامة أو إساءة استخدام المنصب). في هذه الحالة ، السلطة ليست دولة في مصدرها (أساسها) ؛ يمكن اعتباره حالة فقط من حيث الموضوع.

إذا اعتبرنا سلطة الدولة فقط تلك الأشكال من السلطة حيث يستخدم الذات الموارد التي مُنحها له قانونًا ، فهناك نوعان فقط من سلطة الدولة "الخالصة": (1) السلطة في شكل القوة والإكراه ، والتي يمارسها موظفو الخدمة المدنية أو الوحدات الهيكلية في حالة عصيان الشيء ، و (2) السلطة في شكل سلطة قانونية ، حيث يكون مصدر الخضوع الطوعي للكائن هو الاعتقاد بأن الموضوع له الحق القانوني في الأمر والشيء يلزم طاعته.

يمكن تصنيف أشكال سلطة الدولة على أسس أخرى. على سبيل المثال ، وفقًا للوظائف المحددة لهياكل الدولة الفردية ، تختلف الأشكال التشريعية والتنفيذية والقضائية لسلطة الدولة ؛ اعتمادًا على مستوى صنع القرار الحكومي ، يمكن أن تكون سلطة الدولة مركزية وإقليمية ومحلية. حسب طبيعة العلاقة بين فروع الحكومة (أشكال الحكومة) ، تختلف الملكيات والجمهوريات الرئاسية والبرلمانية ؛ وفقًا لأشكال الحكومة - دولة وحدوية ، فدرالية ، كونفدرالية ، إمبراطورية.

التأثير السياسي هو قدرة الفاعلين السياسيين على ممارسة تأثير مستهدف (مباشر أو غير مباشر) على سلوك موظفي الخدمة المدنية والقرارات الحكومية التي يتخذونها. يمكن أن يكون الأشخاص الخاضعون للتأثير السياسي هم المواطنون العاديون والمنظمات والمؤسسات (بما في ذلك الأجنبية والدولية) ، وهياكل الدولة والموظفون الذين يتمتعون بسلطات قانونية معينة. لكن الدولة لا تمنح بالضرورة الأخيرة ممارسة هذه الأشكال من السلطة (يمكن لمسؤول حكومي مؤثر الضغط من أجل مصالح مجموعة في هيكل إداري مختلف تمامًا).

إذا حتى منتصف القرن العشرين. جذبت السلطة القانونية أكبر اهتمام لعلماء السياسة (درسوا الأسس التشريعية للدولة ، والجوانب الدستورية ، وآلية الفصل بين السلطات ، والهيكل الإداري ، وما إلى ذلك) ، ثم ابتداءً من الخمسينيات ، دراسة التأثير السياسي ظهر تدريجيا في المقدمة. وقد انعكس هذا في المناقشات حول طبيعة توزيع التأثير السياسي في المجتمع ، والتي تم اختبارها تجريبياً في العديد من دراسات السلطة على المستوى المجتمعي وفي المجتمعات الإقليمية (F. Hunter، R. Dahl، R. Prestus، CR. ميلز ، ك.كلارك ، دبليو دومهوف وآخرون). يرتبط الاهتمام بدراسة هذا الشكل من السلطة السياسية بحقيقة أن هذا الشكل بالتحديد يرتبط بالسؤال المركزي للعلوم السياسية: "من يحكم؟" للإجابة عليه ، لا يكفي تحليل توزيع المناصب الرئيسية في الدولة ؛ من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، تحديد مجموعات الأشخاص التي لها تأثير مهيمن على هياكل الدولة الرسمية ، والتي تعتمد عليها هذه الهياكل بشكل أكبر. درجة التأثير على اختيار المسار السياسي وحل المشكلات الاجتماعية الكبرى لا تتناسب دائمًا مع رتبة الوظيفة العامة ؛ في الوقت نفسه ، قد يكون العديد من الفاعلين السياسيين الرئيسيين (على سبيل المثال ، قادة الأعمال والعسكريون وقادة العشائر والزعماء الدينيون ، وما إلى ذلك) "في الظل" وليس لديهم موارد قانونية كبيرة.

على عكس الأشكال السابقة للسلطة السياسية ، يثير التعريف والتثبيت التجريبي للتأثير السياسي عددًا من القضايا المفاهيمية والمنهجية المعقدة. في الأدب الغربي ، يدور الجدل الرئيسي حول ما يسمى بـ "الوجوه" أو "الأبعاد" للسلطة السياسية. تقليديا ، تم تقييم السلطة في شكل التأثير السياسي من خلال قدرة مجموعات معينة من الناس على تحقيق النجاح في صنع القرار: أولئك الذين ينجحون في المبادرة و "دفع" القرارات السياسية التي تعود عليهم بالنفع. تم تنفيذ هذا النهج بشكل متسق من قبل R.Dahl في دراسته لتوزيع النفوذ السياسي في نيو هافن ، الولايات المتحدة الأمريكية. في الستينيات ، أكد الباحثان الأمريكيان ب. في جدول الأعمال و / أو تشكيل أو تعزيز القيود الهيكلية والحواجز الإجرائية (مفهوم "عدم اتخاذ القرار"). أصبح التأثير السياسي ينظر إليه في سياق أوسع ؛ لم يعد يقتصر على حالات الصراع المفتوح عند اتخاذ القرار ، ولكنه يحدث أيضًا في غياب الإجراءات التي يمكن ملاحظتها خارجيًا من جانب الشخص.

التأثير السياسي في شكل عدم اتخاذ القرار واسع الانتشار في الممارسة السياسية. كان من نتائج تنفيذ استراتيجية صنع القرار ، على سبيل المثال ، عدم وجود قوانين مهمة بشأن حماية البيئة في تلك المدن حيث أعاقت الاهتمامات الاقتصادية الكبيرة والمؤثرة (الجناة الرئيسيون للتلوث البيئي) أي محاولات لتمرير هذه القوانين ، حيث كان اقتصاديا غير موات بالنسبة لهم. في الأنظمة الشمولية ، تم اعتبار مجموعات كاملة من المشاكل لم تتم مناقشتها على أسس أيديولوجية (الدور القيادي للحزب الشيوعي ، حق المواطنين في المعارضة ، إمكانية تنظيم هياكل سياسية بديلة ، إلخ) ، مما سمح للنخبة الحاكمة بالحفاظ. أسس هيمنتهم.

في السبعينيات ، تبعًا لـ S. Lux ، اعتبر العديد من الباحثين (معظمهم من ذوي التوجه الماركسي والراديكالي) أن المفهوم "ثنائي الأبعاد" لا يستنفد كامل طيف التأثير السياسي. من وجهة نظرهم ، فإن للسلطة السياسية أيضًا "بُعدًا ثالثًا" ، والذي يتجلى في قدرة الذات على تكوين نظام معين من القيم والمعتقدات السياسية في الموضوع التي تعود بالنفع على الذات ، ولكنها تتعارض مع المصالح "الحقيقية" للكائن. في الواقع ، نحن نتحدث عن التلاعب ، والذي بمساعدته تفرض الطبقات الحاكمة أفكارها حول الهيكل الاجتماعي المثالي (الأمثل) على بقية المجتمع وتطلب الدعم منه حتى لتلك القرارات السياسية التي من الواضح أنها غير مواتية لها. يعتبر هذا الشكل من السلطة السياسية ، مثل التلاعب بشكل عام ، أكثر طرق الخضوع غدرًا ، وفي الوقت نفسه الأكثر فاعلية ، لأنه يمنع استياء الناس المحتمل ويتم تنفيذه في غياب الصراع بين الذات و الكائن. يعتقد الناس أنهم إما يتصرفون لمصلحتهم الخاصة ، أو أنهم لا يرون بديلاً حقيقيًا للنظام القائم.

يبدو لنا أن "الشخص الثالث للسلطة" لوكس يشير إلى الشكل التالي للسلطة السياسية - تشكيل الوعي السياسي. لا يشمل هذا الأخير التلاعب فحسب ، بل يشمل أيضًا الإقناع. على عكس التلاعب ، يعتبر الإقناع تأثيرًا مستهدفًا ناجحًا على الآراء والقيم والسلوك السياسي ، والذي يعتمد على الحجج العقلانية. الإقناع ، مثل التلاعب ، هو أداة فعالة لتشكيل الوعي السياسي: لا يجوز للمدرس إخفاء آرائه السياسية والتعبير علانية عن رغبته في غرس قيم معينة في طلابه ؛ في السعي وراء هدفه ، يمارس السلطة. تعود سلطة تشكيل الوعي السياسي إلى السياسيين العامين ، وعلماء السياسة ، والدعاية ، والزعماء الدينيين ، إلخ. كما هو الحال في حالة التأثير السياسي ، يمكن أن يكون رعاياه أيضًا مواطنين عاديين ، ومجموعات ، ومنظمات ، وهياكل حكومية ، وموظفين يتمتعون بسلطات قانونية. لكن مرة أخرى ، لا تمنحهم الدولة بالضرورة الحق في ممارسة هذا الشكل من السلطة.

على الرغم من أن العلاقة بين تكوين الوعي السياسي وقرارات الحكومة هي علاقة غير مباشرة بطبيعتها ، إلا أن هذا لا يعني أنها تلعب دورًا ثانويًا مقارنة بأشكال أخرى من السلطة السياسية: فمن الناحية الاستراتيجية ، قد يكون غرس القيم السياسية المستقرة لدى السكان أمرًا غير مباشر. أكثر أهمية من الفوائد التكتيكية التي تم الحصول عليها نتيجة حل الأسئلة الحالية. إن تكوين وعي سياسي معين يعني في الواقع إنتاج وإعادة إنتاج العوامل الهيكلية (التي تعمل بشكل مستقل عن موضوعات السياسة) المواتية لموضوع السلطة ، والتي في لحظة معينة ستعمل لصالحه نسبيًا بغض النظر عن الإجراءات المحددة والتفاصيل. حسب الحالة. علاوة على ذلك ، يمكن تحقيق التأثير السياسي لهذا الشكل من السلطة في كثير من الحالات بسرعة نسبية. على وجه الخصوص ، تحت تأثير بعض الأحداث الخاصة ، خلال فترات الثورات والتفاقم الحاد للنضال السياسي ، يمكن أن يؤدي التأثير على وعي الناس بهدف التعبئة السياسية إلى مشاركة فورية تقريبًا في مجال السياسة ذات الأهمية. مجموعات من السكان لم تكن قد أدركت من قبل الحاجة إلى مشاركتها السياسية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الطبيعة الحرجة للموقف تزيد بشكل كبير من اهتمام الناس بالسياسة وبالتالي تعدهم لقبول المواقف والتوجهات السياسية الجديدة.

حاليًا ، هناك اتجاه لزيادة التأثير السياسي لهذا الشكل من السلطة. لا يرتبط هذا فقط بتحسين القدرات التقنية للتأثير على وعي الناس (تقنيات نفسية جديدة ، تغييرات في البنية التحتية للمعلومات ، إلخ) ، ولكن أيضًا مع تطوير المؤسسات الديمقراطية. تفترض الديمقراطية وجود قنوات للتأثير المباشر للمواطنين على صنع القرار السياسي واعتماد القرارات على الرأي العام: لا يمكن للنخب الحاكمة أن تتجاهل رأي مجموعات كبيرة من الناس ، وذلك فقط لأن وضعها الحالي في النظام السياسي قد يؤدي إلى كن تحت التهديد. قد يكون من الصعب إثبات اعتماد قرارات سياسية معينة على الرأي العام بشكل تجريبي ، ولكن يبدو أن وجودها في الأنظمة الديمقراطية الليبرالية واضح تمامًا.

القوة الأيديولوجية للمجتمع السياسي

التعبير عن مصالح طبقات اجتماعية معينة والدفاع عنها ، فإن السلطة السياسية ، في نفس الوقت ، بطريقة أو بأخرى ، تشارك في تنظيم الحياة السياسية للمجتمع ككل. إنه "يتشكل كنظام وظائف من نمذجة نشاط الفرد ؛ تحليل الوضع السياسي والاجتماعي والمواقف المحددة ؛ تحديد استراتيجيتك والمهام التكتيكية الخاصة ؛ الإشراف والقمع ... الانحراف عن قواعد السلوك ؛ الاستيلاء والتصرف في الموارد اللازمة (المادية والروحية ...) ؛ تخصيص موارد السياسة - تدابير بناء الثقة ، والاتفاقيات ، وتبادل الامتيازات والمزايا ، والجوائز والمكافآت ، وما إلى ذلك ؛ تحويل البيئة السياسية والعامة (الاجتماعية والاقتصادية والقانونية والثقافية والأخلاقية) للسلطات في مصلحتها ومصالح سياساتها ".

تتجلى السلطة السياسية في أشكال متنوعة ، أهمها الهيمنة والقيادة والتنظيم والسيطرة.

تفترض الهيمنة الخضوع المطلق أو النسبي لبعض الناس ومجتمعاتهم لموضوعات السلطة والطبقات الاجتماعية التي يمثلونها.

يتم التعبير عن القيادة في قدرة موضوع السلطة على تنفيذ إرادته من خلال تطوير "البرامج والمفاهيم والمواقف وتحديد آفاق تطوير النظام الاجتماعي ككل وروابطه المختلفة. تحدد القيادة الأهداف الحالية والمستقبلية ، يطور الأهداف الاستراتيجية والتكتيكية.

تتجلى الإدارة في التأثير الواعي الهادف لموضوع السلطة على الروابط المختلفة للنظام الاجتماعي ، على الأشياء الخاضعة للرقابة من أجل تنفيذ توجيهات القيادة. تتم الحوكمة من خلال مجموعة متنوعة من الأساليب ، والتي يمكن أن تكون إدارية ، وسلطوية ، وديمقراطية ، وقسرية ، وما إلى ذلك.

تأتي السلطة السياسية في أشكال عديدة. يمكن بناء تصنيف هادف للسلطة السياسية على أسس مختلفة:

• - حسب درجة المؤسسة - حكومة ، مدينة ، مدرسة ، إلخ.
• - بموضوع السلطة - الطبقة ، والحزب ، والشعب ، والرئاسي ، والبرلماني ، وما إلى ذلك ؛
• - على أساس كمي - فرد (أحادي) ، أوليغارشي (قوة مجموعة متماسكة) ، متعدد الأنظمة (سلطة متعددة لعدد من المؤسسات أو الأفراد) ؛
• - حسب النوع الاجتماعي للحكومة - ملكي ، جمهوري ؛
• - وفقًا لنظام الحكم - ديمقراطي ، سلطوي ، استبدادي ، شمولي ، بيروقراطي ، إلخ ؛
• - حسب النوع الاجتماعي - اشتراكي ، برجوازي ، رأسمالي ، إلخ ... "

نوع مهم من السلطة السياسية هو سلطة الدولة. إن مفهوم سلطة الدولة أضيق بكثير من مفهوم "السلطة السياسية". في هذا الصدد ، فإن استخدام هذه المفاهيم على أنها متطابقة غير صحيح.

يمكن لسلطة الدولة ، مثل السلطة السياسية بشكل عام ، أن تحقق أهدافها من خلال التثقيف السياسي ، والتأثير الإيديولوجي ، ونشر المعلومات الضرورية ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعبر عن جوهرها. "سلطة الدولة هي شكل من أشكال السلطة السياسية التي تحتكر إصدار قوانين ملزمة لجميع السكان ، وتعتمد على جهاز قسري خاص كأحد وسائل إنفاذ القوانين والأوامر. تعني سلطة الدولة بالتساوي تنظيمًا معينًا وأنشطة عملية لتنفيذ أهداف وغايات هذه المنظمة ".

عند وصف سلطة الدولة ، لا ينبغي للمرء أن يسمح بحدوث نقيضين. من ناحية أخرى ، من الخطأ اعتبار هذه القوة فقط كقوة تعمل فقط في قمع الشعب ، ومن ناحية أخرى ، وصفها فقط كقوة منغمسة تمامًا في الاهتمامات المتعلقة برفاهية الشعب. . سلطة الدولة تنفذ كلا الأمرين باستمرار. علاوة على ذلك ، من خلال قمع الشعب ، لا تدرك سلطة الدولة مصالحها الخاصة فحسب ، بل تحقق أيضًا مصالح الناس المهتمين باستقرار المجتمع ، في سيره الطبيعي وتنميته ؛ إظهار الاهتمام برفاهية الشعب ، فإنه يضمن تحقيق ليس لمصالحه بقدر ما هو خاص به ، لأنه فقط من خلال تلبية احتياجات غالبية السكان ، إلى حد ما ، يمكنه الحفاظ على امتيازاته ، وضمان تحقيق مصالحها ورفاهيتها.

في الواقع ، يمكن أن توجد أنظمة مختلفة للحكومة. كلهم ، مع ذلك ، يتلخص في اثنين رئيسيين - الفيدرالية والوحدوية. يتحدد جوهر أنظمة السلطة هذه من خلال طبيعة التقسيم الحالي لسلطة الدولة بين رعاياها على مستويات مختلفة. إذا كانت هناك هيئات وسيطة بين هيئات الحكومة المركزية والمحلية ، والتي ، وفقًا للدستور ، مُنحت بعض وظائف السلطة ، فعندئذٍ يعمل نظام الحكم الفيدرالي. إذا لم يكن هناك مثل هذه الهيئات الوسيطة للسلطة أو كانت معتمدة كليًا على الهيئات المركزية ، فعندئذٍ يعمل نظام موحد لسلطة الدولة. تمارس سلطة الدولة الوظائف التشريعية والتنفيذية والقضائية. في هذا الصدد ، تنقسم إلى سلطات تشريعية وتنفيذية وقضائية.

في بعض البلدان ، يضاف إلى السلطات الثلاث المذكورة سلطة رابعة - السلطة الانتخابية ، التي تمثلها المحاكم الانتخابية ، التي تقرر المسائل المتعلقة بصحة انتخاب النواب. في دساتير كل دولة على حدة ، نتحدث عن خمس أو حتى ست سلطات. القوة الخامسة يمثلها المراقب العام بجهاز تابع: السادس هو القوة التأسيسية لاعتماد الدستور.

تتحدد ملاءمة الفصل بين السلطات ، أولاً ، من خلال الحاجة إلى التحديد الواضح لوظائف واختصاصات ومسؤوليات كل فرع من فروع الحكومة ؛ ثانياً ، ضرورة منع إساءة استخدام السلطة ، وإقامة دكتاتورية ، وشموليّة ، واغتصاب للسلطة ؛ ثالثًا ، الحاجة إلى السيطرة المتبادلة لفروع الحكومة ؛ رابعًا ، حاجة المجتمع إلى الجمع بين جوانب الحياة المتناقضة مثل السلطة والحرية والقانون والقانون والدولة والمجتمع والقيادة والطاعة ؛ خامساً ، ضرورة خلق الضوابط والتوازنات في ممارسة السلطة.

تقوم السلطة التشريعية على مبادئ الدستورية وسيادة القانون. يتم تشكيلها من خلال انتخابات حرة. هذه السلطة تدخل تعديلات على الدستور ، وتحدد أسس السياسة الداخلية والخارجية للدولة ، وتقر موازنة الدولة ، وتعتمد قوانين ملزمة لجميع المواطنين والهيئات الحكومية ، وتراقب تنفيذها. سيادة السلطة التشريعية محدودة بمبادئ الحكومة والدستور وحقوق الإنسان.

تمارس السلطة التنفيذية والإدارية سلطة الدولة المباشرة. إنها لا تطبق القوانين فحسب ، بل هي نفسها تصدر اللوائح ، تأتي بمبادرة تشريعية. يجب أن تستند هذه السلطة على القانون ، والعمل في إطار القانون. يجب أن ينتمي حق السيطرة على أنشطة السلطة التنفيذية إلى الهيئات التمثيلية لسلطة الدولة.

القضاء هيكل مستقل نسبياً لسلطة الدولة. يجب أن تكون هذه السلطة مستقلة في أعمالها عن السلطتين التشريعية والتنفيذية.

ترتبط بداية الإثبات النظري لمشكلة الفصل بين السلطات باسم الفيلسوف والمؤرخ الفرنسي تشارلز ل. التشريعية (هيئة تمثيلية منتخبة من قبل الشعب) ، والسلطة التنفيذية (سلطة الملك) والسلطة القضائية (محاكم مستقلة).

بعد ذلك ، تم تطوير أفكار مونتسكيو في أعمال مفكرين آخرين والتوحيد التشريعي في دساتير العديد من البلدان. ينص دستور الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، الذي تم تبنيه في عام 1787 ، على أن السلطة التشريعية في البلاد ملك للكونغرس ، والسلطة التنفيذية يمارسها الرئيس ، والسلطة القضائية تمارس من قبل المحكمة العليا والمحاكم الأدنى التي تمت الموافقة عليها من قبل الكونجرس. إن مبدأ الفصل بين السلطات ، وفقاً للدساتير ، هو أساس سلطة الدولة في عدد من البلدان الأخرى. ومع ذلك ، لم يتم تنفيذه بالكامل في أي بلد. في الوقت نفسه ، يعتبر مبدأ التفرد في كثير من البلدان أساس سلطة الدولة.

لسنوات عديدة في بلدنا كان يعتقد أن فكرة الفصل بين السلطات لا يمكن أن تتحقق في الممارسة بسبب حقيقة أن السلطة واحدة وغير قابلة للتجزئة. لقد تغير الوضع في السنوات الأخيرة. الآن يتحدث الجميع عن ضرورة الفصل بين السلطات. ومع ذلك ، فإن مشكلة الفصل لم يتم حلها عمليًا بعد بسبب حقيقة أن الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية غالبًا ما يتم استبداله بمعارضة هذه السلطات.

يكمن حل مشكلة الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية في إيجاد توازن أمثل بينها كمناطق لسلطة دولة واحدة ، وتحديد واضح لوظائفها وسلطاتها.

قوة الحزب هي نوع مستقل نسبيًا من السلطة السياسية. كشكل من أشكال السلطة السياسية ، هذه القوة غير معترف بها من قبل جميع الباحثين. في الأدبيات العلمية والتعليمية والتعليمية والمنهجية المحلية ، لا تزال وجهة النظر مهيمنة ، والتي بموجبها يمكن للحزب أن يكون حلقة وصل في نظام السلطة السياسية ، ولكن ليس موضوعًا للسلطة. لا يعترف العديد من الباحثين الأجانب بالحزب كموضوع للسلطة. لطالما دحض الواقع وجهة النظر هذه. من المعروف ، على سبيل المثال ، أنه لعقود عديدة في بلدنا كان حزب الشيوعي الصيني موضوع السلطة السياسية. لسنوات عديدة ، كانت الأحزاب هي الخاضع الحقيقي للسلطة السياسية في البلدان المتقدمة صناعياً في الغرب.

للسلطة السياسية مجموعة متنوعة من الوظائف. إنه ينفذ وظائف تنظيمية وتنظيمية ورقابية عامة ، وينظم الحياة السياسية للمجتمع ، وينظم العلاقات السياسية ، ويهيكلة التنظيم السياسي للمجتمع ، ويشكل الوعي العام ، وما إلى ذلك.

في الأدبيات العلمية والتعليمية والتعليمية والمنهجية المحلية ، غالبًا ما يتم تمييز وظائف السلطة السياسية بعلامة "زائد". على سبيل المثال ، كتب ب. آي. كراسنوف: "يجب على السلطات: 1) ضمان الحقوق القانونية للمواطنين ، وحرياتهم الدستورية دائمًا وفي كل شيء ؛ 2) لتأكيد الحق باعتباره جوهر العلاقات الاجتماعية والقدرة على طاعة القانون نفسه ؛ 3) أداء الوظائف الاقتصادية والإبداعية ... ".

القوة كظاهرة للحياة العامة

حقيقة أن "السلطات يجب" أن تضمن "حقوق المواطنين" ، و "حرياتهم الدستورية" ، و "أداء وظائف بناءة" ، وما إلى ذلك ، هي بالتأكيد رغبة جيدة. الشيء السيئ الوحيد هو أنه غالبًا لا يتم تنفيذه في الممارسة العملية. في الواقع ، لا تضمن الحكومة الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين فحسب ، بل تتعدى عليهم أيضًا ؛ فهي لا تخلق فحسب ، بل تدمر أيضًا ، إلخ. لذلك ، أعتقد ، أن بعض الخصائص الموضوعية لوظائف السلطة السياسية قد أعطيت من قبل بعض الباحثين الأجانب.

وفقًا لعلماء السياسة الأجانب ، فإن القوة "تتجلى" من خلال السمات والوظائف الرئيسية التالية:

• - الإكراه
• - مغرية.
• - "إعاقة العواقب" (أي عقبة أمام المنافس والصراع على السلطة) ؛
• - "خلق المتطلبات" (تشكيل مصطنع للاحتياجات التي لا يمكن إشباعها إلا من خلال وكيل السلطة ، نوع من التسويق السياسي) ؛
• - "تمديد شبكة الطاقة" (بما في ذلك مصادر الاعتماد الإضافية على الوكلاء) ؛
• - الابتزاز (التهديدات في الوقت الحاضر أو ​​الوعود بالمتاعب من العصيان في المستقبل) ؛
• - نصائح؛
• - التحكم المعلوماتي المباشر وغير المباشر (باستخدام الإنذارات والتوصيات والانتقام وما إلى ذلك)

تؤدي السلطة السياسية وظائفها من خلال المؤسسات السياسية والمؤسسات والمنظمات التي تشكل الأنظمة السياسية.

تحظى القوة في مجال السياسة باهتمام خاص من الباحثين ، حيث تؤثر نتائجها وعواقبها على حياة مجموعات كبيرة من الناس ، وعلى تطوير المبادئ الأساسية لتنظيم المجتمع واختيار طرق تنميته.

مثل معظم مفاهيم العلوم السياسية الأخرى ، يظل مفهوم القوة السياسية مثيرًا للجدل ، ويعتمد تفسيره إلى حد كبير على فهم الفئات الأساسية للسياسة والسلطة. يحدد العديد من الباحثين (G. Lasswell و R. Dahl و T. Parsons و H. Arendt وآخرون) السياسة كمجال للسلطة. وفقًا لهذا ، فإن أي سلطة هي سياسية من حيث التعريف ، ويتطابق مصطلحا "السلطة" و "السلطة السياسية". ومع ذلك ، مع هذا الفهم للسياسة ، فإن الحدود بين السياسة وغيرها من مجالات الحياة العامة غير واضحة في الواقع. لذلك ، يبدو من المناسب الإشارة إلى السلطة السياسية فقط إلى علاقات القوة التي تحدث على مستوى المجتمع أو المجتمعات الاجتماعية الكبيرة ترتبط بالأداء المؤسسات العامة وتوفير أساسى تأثير على الموقف مجموعات كبيرة من الناس.

أشكال السلطة السياسية

الأشكال الرئيسية للسلطة السياسية الحكومي , النفوذ السياسي و تشكيل الوعي السياسي.

تنشأ القوة السياسية مع ظهور مؤسسات خاصة مصممة لإدارة المجتمع وتنسيق الأنشطة المشتركة لأعضائه. في المجتمعات المبكرة (ما قبل الدولة) ، كان يتم تنفيذ جزء كبير من وظائف الإدارة الاجتماعية من قبل مجموعات الأسرة والعشيرة نفسها. في ذلك الوقت ، لم يكن هناك انقسام واضح إلى حكام ومرؤوسين ؛ لم يقف الشيوخ والقادة فوق أفراد المجتمع العاديين ، بل كانوا منفذين للواجبات العامة. على عكس مؤسسات السلطة ما قبل الدولة ، فإن الدولة هي مجموعة من الأشخاص المعزولين عن المجتمع ، والذين حصلوا على الحق في إدارة المجتمع والموارد المقابلة. المواضيع سلطة الدولة هي هيئات تابعة للدولة (الحكومة والبرلمان والمحاكم ووكالات إنفاذ القانون في الدولة والهيئات الحكومية الإقليمية والمحلية) وموظفو الخدمة المدنية الذين يمثلونها ، ويتمتعون بصلاحيات قانونية. يعود الدور الحصري لسلطة الدولة في المجتمع إلى حقيقة أنها تمتد إلى كامل أراضي الدولة ، إذا لزم الأمر ، يتم تنفيذها في شكل قوة وإكراه على أسس قانونية ، والقرارات التي تتخذها هيئات الدولة هي ملزمة لجميع المواطنين ولا يمكن إلغاؤها من قبل المنظمات غير الحكومية. نتيجة لذلك ، تضمن سلطة الدولة النظام والاستقرار في المجتمع ، وتحدد سلامته ، على الرغم من الاختلافات الكبيرة (الاجتماعية ، الاقتصادية ، القومية ، الدينية ، الإقليمية ، إلخ) بين الناس.

تُمارس سلطة الدولة في عملية صنع وتنفيذ قرارات الدولة في شكل قوانين ومراسيم ومراسيم وتوجيهات ، إلخ. وفقًا للوظائف التي تؤديها بعض هياكل الدولة ، فإنها تختلف تشريعي , تنفيذي و الشكل القضائي سلطة الدولة؛ اعتمادًا على مستوى صنع القرار ، يمكن أن تكون سلطة الدولة وسط , إقليمي و محلي. حسب طبيعة العلاقة بين فروع الحكومة (أشكال الحكومة) تختلف الملكيات , رئاسي و جمهورية برلمانية ؛ عن طريق أشكال الحكومة - الدول الموحدة والاتحادات , اتحاد , إمبراطورية.

ليست كل قرارات وأفعال الدولة وهياكلها وممثليها هي ممارسة للسلطة السياسية ، ولكن فقط تلك التي تتعلق بمشاكل سياسية مهمة تؤثر على مصالح مجموعات كبيرة من الناس وتسبب صراعات مفتوحة أو كامنة بين مختلف القوى السياسية ؛ لا يشمل الأنشطة الإدارية الروتينية لجهاز الدولة ، والوظائف الاجتماعية والثقافية للدولة. لا يمارس منفذي قرارات الدولة السلطة السياسية ، بل يمارسها أولئك الذين يبادرون بها ويضمنون مرورها في هياكل الدولة ، وبالتالي تحقيق إرادتهم السياسية.

لهذا السبب ، لا تقتصر السلطة السياسية على سلطة الدولة ، ويمكن أن يكون رعاياها منظمات وجماعات سياسية أخرى (الأحزاب السياسية ، منظمات الأعمال ، النقابات ، الكنائس ، منظمات المجتمع المدني ، إلخ) ، والتي ، بسبب يمكن أن تؤثر موارد قوتهم (المال ، الوضع الاجتماعي ، المعلومات ، المعرفة المتخصصة ، الكاريزما ، إلخ) على سياسة الدولة ، أو تبني أو عرقلة أهم قرارات الدولة. في الوقت الحاضر ، هناك أيضًا هياكل دولية فوق وطنية للسلطة السياسية (الأمم المتحدة (الأمم المتحدة) ، والبرلمان الأوروبي ، ومفوضية الاتحاد الأوروبي ، ومحكمة العدل الأوروبية ، وما إلى ذلك) ، والتي تمتد صلاحياتها إلى أراضي العديد من الدول. الدول.

النفوذ السياسي كيف شكل من أشكال السلطة قدرة الفاعلين السياسيين على إحداث تأثير هادف (مباشر أو غير مباشر) على أنشطة موظفي الخدمة المدنية والقرارات الحكومية التي يتخذونها.يمكن أن يكون الأشخاص الخاضعون للتأثير السياسي هم المواطنون العاديون والمنظمات والمؤسسات (بما في ذلك الأجنبية والدولية) ، وهياكل الدولة والموظفون الذين يتمتعون بسلطات قانونية معينة. لكن الدولة لا تُمكِّن بالضرورة هؤلاء من ممارسة الرياضة البيانات أشكال السلطة (يمكن لمسؤول حكومي مؤثر الضغط من أجل مصالح مجموعة في هيكل إداري مختلف تمامًا).

إذا حتى منتصف القرن العشرين. جذبت سلطة الدولة أكبر اهتمام لعلماء السياسة (الأسس التشريعية للدولة ، الجوانب الدستورية ، آلية فصل السلطات ، الهيكل الإداري ، إلخ) ، ثم منذ الخمسينيات. بدأت دراسة التأثير السياسي في الظهور تدريجياً. وقد انعكس هذا في المناقشات حول طبيعة توزيع التأثير السياسي في المجتمع ، والتي تم اختبارها تجريبياً في العديد من دراسات السلطة على المستوى المجتمعي وفي المجتمعات الإقليمية (F. Hunter ، R. Dahl ، T. Clark ، W دومهوف (الولايات المتحدة الأمريكية)) ... يرتبط الاهتمام بدراسة هذا الشكل من السلطة السياسية بحقيقة أن هذا الشكل بالتحديد يرتبط بالسؤال المركزي للعلوم السياسية: "من يحكم؟" للإجابة عليه ، لا يكفي تحليل توزيع المناصب الرئيسية في الدولة ؛ من الضروري تحديد مجموعات الأشخاص التي لها تأثير مهيمن على هياكل الدولة الرسمية ، والذين تعتمد عليهم هذه الهياكل بشكل أكبر. درجة التأثير على اختيار المسار السياسي وحل المشكلات الاجتماعية الكبرى لا تتناسب دائمًا مع رتبة الوظيفة العامة ؛ في الوقت نفسه ، قد يكون العديد من الفاعلين السياسيين الرئيسيين (على سبيل المثال ، قادة الأعمال والعسكريون وقادة العشائر والزعماء الدينيون ، وما إلى ذلك) "في الظل" وليس لديهم موارد قانونية كبيرة.

على النقيض من سلطة الدولة ، فإن التعريف والتثبيت التجريبي للتأثير السياسي ينطوي على عدد من المشاكل المفاهيمية والمنهجية المعقدة. في الأدب الغربي ، يدور الجدل الرئيسي حول ما يسمى بـ "الوجوه" أو "الأبعاد" للسلطة السياسية. تقليديا ، تم تقييم السلطة في شكل التأثير السياسي من خلال قدرة مجموعات معينة من الناس على تحقيق النجاح فيها اتخاذ القرارات: يحكم أولئك الذين ينجحون في المبادرة و "الدفع من خلال" القرارات السياسية التي تعود عليهم بالنفع. تم تنفيذ هذا النهج بشكل متسق من قبل R.Dahl في دراسته لتوزيع النفوذ السياسي في نيو هافن (الولايات المتحدة الأمريكية). في 1960s. أكد الباحثان الأمريكيان ب. جدول الأعمال و (أو) تشكيل أو تعزيز القيود الهيكلية والحواجز الإجرائية (المفهوم "لا اتخاذ القرار"). أصبح التأثير السياسي ينظر إليه في سياق أوسع ؛ لم يعد يقتصر على حالات الصراع المفتوح في صنع القرار ، بل يحدث أيضًا في غياب الإجراءات التي يمكن ملاحظتها خارجيًا من جانب الشخص.

التأثير السياسي في شكل عدم اتخاذ القرار واسع الانتشار في الممارسة السياسية. كان من نتائج تنفيذ استراتيجية صنع القرار ، على سبيل المثال ، عدم وجود قوانين مهمة بشأن حماية البيئة في تلك المدن حيث أعاقت الاهتمامات الاقتصادية الكبيرة والمؤثرة (الجناة الرئيسيون للتلوث البيئي) أي محاولات لتمرير هذه القوانين ، حيث كانت غير مربحة اقتصاديًا بالنسبة لهم. في الأنظمة الشمولية ، تم اعتبار مجموعات كاملة من المشاكل لم تتم مناقشتها على أسس أيديولوجية (الدور القيادي للحزب الشيوعي ، حق المواطنين في المعارضة ، إمكانية تنظيم هياكل سياسية بديلة ، إلخ) ، مما سمح للنخبة الحاكمة بالحفاظ. أسس هيمنتهم.

في 1970s. بعد س.لوكس ، اعتبر العديد من الباحثين (معظمهم من ذوي التوجه الماركسي والراديكالي) أن مفهوم "ثنائي الأبعاد" لا يستنفد كامل طيف التأثير السياسي. من وجهة نظرهم ، للسلطة السياسية أيضًا "بُعد ثالث" يتجلى في قدرة الفاعل على تكوين نظام معين من القيم والمعتقدات السياسية في الموضوع , مفيد للموضوع ، ولكن يتعارض مع المصالح "الحقيقية" للكائن. في الواقع ، نحن نتحدث عنه تلاعب ، بمساعدتها تفرض الطبقات الحاكمة أفكارها حول البنية الاجتماعية المثالية (الأمثل) على بقية المجتمع وتسعى للحصول على الدعم منه حتى لتلك القرارات السياسية التي من الواضح أنها غير مواتية لها. يعتبر هذا الشكل من أشكال السلطة السياسية ، مثل التلاعب بشكل عام ، أكثر طرق الخضوع مكرًا وفعالية في نفس الوقت ، لأنه يمنع استياء الناس المحتمل ويتم تنفيذه في غياب الصراع بين الذات والموضوع. يعتقد الناس أنهم إما يتصرفون لمصلحتهم الخاصة ، أو أنهم لا يرون بديلاً حقيقيًا للنظام القائم.

يبدو لنا أن "الطرف الثالث للسلطة" لوكس يشير إلى الشكل التالي للسلطة السياسية - تشكيل الوعي السياسي. هذا الأخير لا يشمل فقط تلاعب ، لكن أيضا الاعتقاد. على عكس التلاعب ، يعتبر الإقناع تأثيرًا هادفًا ناجحًا على الآراء والقيم والسلوك السياسي ، والذي يقوم على الحجج العقلانية. الإقناع ، مثل التلاعب ، هو أداة فعالة لتشكيل الوعي السياسي: لا يجوز للمدرس إخفاء آرائه السياسية والتعبير علانية عن رغبته في غرس قيم معينة في طلابه ؛ في السعي وراء هدفه ، يمارس السلطة. تعود سلطة تشكيل الوعي السياسي إلى السياسيين العامين ، وعلماء السياسة ، والدعاية ، والزعماء الدينيين ، إلخ. كما هو الحال في حالة التأثير السياسي ، يمكن أن يكون رعاياه أيضًا مواطنين عاديين ، ومجموعات ، ومنظمات ، وهياكل حكومية ، وموظفين يتمتعون بسلطات قانونية. لكن ، مرة أخرى ، لا تمنحهم الدولة بالضرورة حق الممارسة معطى شكل من أشكال القوة.

على الرغم من أن العلاقة بين تكوين الوعي السياسي وقرارات الحكومة هي علاقة غير مباشرة بطبيعتها ، إلا أن هذا لا يعني أنها تلعب دورًا ثانويًا مقارنة بأشكال أخرى من السلطة السياسية: فمن الناحية الاستراتيجية ، قد يكون غرس القيم السياسية المستقرة لدى السكان أمرًا غير مباشر. أكثر أهمية من الفوائد التكتيكية التي تم الحصول عليها نتيجة حل الأسئلة الحالية. إن تكوين وعي سياسي معين يعني في الواقع إنتاج وإعادة إنتاج العوامل الهيكلية (التي تعمل بشكل مستقل عن موضوعات السياسة) المواتية لموضوع السلطة ، والتي في لحظة معينة ستعمل لصالحه نسبيًا بغض النظر عن الإجراءات المحددة والتفاصيل. حسب الحالة. علاوة على ذلك ، يمكن تحقيق التأثير السياسي لهذا الشكل من السلطة في كثير من الحالات بسرعة نسبية. على وجه الخصوص ، تحت تأثير بعض الأحداث الخاصة ، خلال فترات الثورات والتفاقم الحاد للنضال السياسي ، يمكن أن يؤدي التأثير على وعي الناس بهدف التعبئة السياسية إلى مشاركة فورية تقريبًا في مجال السياسة ذات الأهمية. مجموعات من السكان لم تكن قد أدركت من قبل الحاجة إلى مشاركتها السياسية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الطبيعة الحرجة للموقف تزيد بشكل كبير من اهتمام الناس بالسياسة وبالتالي تعدهم لقبول المواقف والتوجهات السياسية الجديدة.

حاليًا ، هناك اتجاه لزيادة التأثير السياسي لهذا الشكل من السلطة. لا يرتبط هذا فقط بتحسين القدرات التقنية للتأثير على وعي الناس (تقنيات نفسية جديدة ، تغييرات في البنية التحتية للمعلومات ، إلخ) ، ولكن أيضًا مع تطوير المؤسسات الديمقراطية. تفترض الديمقراطية وجود قنوات للتأثير المباشر للمواطنين على صنع القرار السياسي واعتماد القرارات على الرأي العام: لا يمكن للنخب الحاكمة أن تتجاهل أولويات مجموعات كبيرة من الناس ، وذلك فقط لأن وضعها الحالي في النظام السياسي قد يؤدي إلى كن تحت التهديد. قد يكون من الصعب إثبات اعتماد قرارات سياسية معينة على الرأي العام بشكل تجريبي ، ولكن يبدو أن وجودها في الأنظمة الديمقراطية الليبرالية واضح تمامًا.

مفهوم القوة وأنواعها

اعتمادًا على الموارد التي يعتمد عليها التبعية ، يتم تمييز الأنواع الرئيسية للسلطة. لذلك ، حدد H. Heckhausen ستة أنواع من الطاقة.

1. القوة مجزية. يتم تحديد قوتها من خلال التوقع B لمدى قدرة A على تلبية أحد دوافعه (B) ومدى جعل هذا الرضا يعتمد على السلوك المرغوب لـ B.

2. القوة القسرية. يتم تحديد قوتها من خلال توقع B ، أولاً ، من خلال الإجراء الذي يكون فيه A قادرًا على معاقبته على أفعال غير مرغوب فيها لـ A ، وثانيًا ، إلى أي مدى سيجعل A عدم رضاء الدافع B يعتمد على غير المرغوب فيه سلوك. يتمثل الإكراه هنا في حقيقة أن مساحة الإجراءات المحتملة B نتيجة التهديد بالعقاب تضيق. في الحالة القصوى ، يمكن ممارسة قوة الإكراه جسديًا بشكل مباشر.

3. القوة المعيارية. نحن نتحدث عن معايير B الداخلية ، والتي بموجبها يحق لـ A مراقبة الامتثال لقواعد معينة للسلوك ، وإذا لزم الأمر ، الإصرار عليها.

4. مرجع السلطة. يعتمد على تحديد B مع رغبة A و B في أن يكونا مثل A.

5. سلطة الخبراء. يعتمد ذلك على مقدار المعرفة الخاصة أو الحدس أو المهارات المنسوبة إلى أ من ب ، والتي ترتبط بمجال السلوك المعني.

6. القوة المعلوماتية. تحدث هذه القوة عندما يمتلك "أ" معلومات قادرة على جعل "ب" يرى عواقب سلوكه في ضوء جديد.

يحلل عالم السياسة الإسباني F. Lord-y-Alays في عمله القوة الاقتصادية والعسكرية والمعلوماتية وقوة الخوف (Phobocracy). عند وصف القوة الاقتصادية (البلوتوقراطية) ، يلاحظ أنها تمثل الثروة ، التي تحولت إلى أداة للسيطرة في المجتمع. القوة الاقتصادية هي القوة القائمة على الثروة. وسيلتها الرئيسية هي المال. ويشير المؤلف إلى أن القوة الاقتصادية وصلت في الوقت الحاضر إلى قوة استثنائية من التعزيز. لا تلجأ القوة الاقتصادية في حد ذاتها إلى العنف ، لكنها قادرة على انتهاك جميع المعايير الإلهية والإنسانية دون خجل. يبدو أنها بقيت وراء الستار ، لكنها تملي إلى حد كبير سلوك الشخصيات على المسرح العام.

يهتم العلوم السياسية في المقام الأول بالسلطة السياسية.

"القوة" و "السلطة السياسية" ليسا مترادفين. السلطة السياسية هي شكل من أشكال السلطة. يغطي جميع أنواع علاقات القوة في مجال السياسة. إنه يعبر عن قدرة الموضوع على ضمان تبعية الموضوع في مجال السياسة. السلطة السياسية هي نوع من السلطة المتخصصة والتنظيمية والقانونية والمؤسساتية. وكما كتب العالم السياسي الفرنسي جي إم دينكوين ، فإن هذه السلطة تؤدي وظائف متخصصة ذات طبيعة سياسية: فهي تتخذ الخيارات السياسية وتكشف عن الإرادة الجماعية التي تتعارض مع الإرادة الفردية. القوة السياسية هي القدرة الحقيقية لبعض الفئات الاجتماعية على تنفيذ إرادتها في السياسة والأعراف القانونية.

يتم التعبير عن خصوصية السلطة السياسية في ما يلي:

• يتم تشكيلها عن طريق تفويض جزء من الحقوق والسلطات "لأعلى" و "لأسفل" ؛
• يحشد دائما لتحقيق بعض الأهداف ؛
• يحل مشكلة الموافقة ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن المجتمع منقسم حسب المصالح المختلفة ؛
• بناءً على مناورة يتحدد مداها باتفاق أو صراع ؛
• يتطلب تركيز حقوق الناس وإراداتهم في الهيئات الحكومية والأحزاب السياسية وما إلى ذلك ، أي في مواضيع السلطة السياسية التي تتحقق من خلالها.

في العلوم السياسية الحديثة ، يمكنك أن تجد قائمة أخرى من سمات السلطة السياسية: قدرة واستعداد موضوع الحياة السياسية للتعبير عن الإرادة السياسية ؛ تغطية المجال الكامل للفضاءات السياسية ؛ وجود الهياكل التنظيمية التي من خلالها يمارس موضوع التعبير السياسي الأنشطة السياسية ؛ تأثير مواضيع النشاط السياسي على تشكيل القانون وتطبيق سيادة القانون ؛ ضمان الهيمنة الاجتماعية على موضوع السلطة السياسية في المجتمع.

تطرح مسألة العلاقة بين سلطة الدولة وسلطة الدولة في العلوم طابعاً حاداً للغاية.

لا نتفق مع ك. س. حاجييف في أن "الدولة هي الحامل الرئيسي والوحيد للسلطة السياسية". أولاً ، لأن الفاعلين (الفاعلين) في السلطة السياسية يمكن أن يكونوا: الدولة ؛ الأحزاب والمنظمات السياسية ؛ النخب الحاكمة والبيروقراطية وجماعات الضغط (جماعات الضغط) ؛ القيادة الجماعية والفردية ؛ القوة الشخصية أفراد (مواطنون) في انتخابات واستفتاء وحتى حشد (أخلوس). يسمح لنا تعدد رعايا السلطة بالتحدث عن نوعين على الأقل من السلطة السياسية: الدولة والجمهور.

ثانيًا ، في ظروف النظام المجتمعي البدائي ، كانت السلطة السياسية (الأمير والشيوخ) موجودة بالفعل ، لكن لم تكن هناك سلطة للدولة ، يفترض تنفيذها مسبقًا وجود جهاز خاص معزول عن المجتمع.

يلقي عالم السياسة البولندي إي. عنف مؤسسي. سلطة الدولة هي أعلى وأكمل تعبير عن السلطة السياسية - إنها القوة السياسية في أكثر أشكالها تطوراً ".

تقليديا ، يتم تمييز السمات المميزة التالية لسلطة الدولة:

• الشرعية في استخدام القوة وغيرها من وسائل القوة داخل البلاد ؛
• السيادة ، والقرارات الملزمة للمجتمع بأسره ، وبالتالي ، لأنواع أخرى من الحكومة ؛
• الدعاية ، أي العالمية وعدم الشخصية ، مما يعني مناشدة لجميع المواطنين نيابة عن المجتمع بأسره بمساعدة القانون (القانون) ؛
• أحادية المركز ، أي وجود مركز واحد لصنع القرار ؛
• امتلاك جميع موارد السلطة في نفس الوقت والقدرة على استخدامها بدرجات متفاوتة حسب الوضع الحالي في علاقات القوة.

شكل خاص من أشكال السلطة هو السلطة العامة. تتشكل من الهياكل الحزبية والمنظمات العامة ووسائل الإعلام المستقلة والرأي العام.

دوفيرجر يحدد ثلاث مراحل في تطور أشكال القوة:

المرحلة 1: السلطة مجهولة ، أي موزعة بين أفراد العشيرة والقبيلة ؛ تتجلى في مجموعة من المعتقدات والعادات التي تنظم السلوك الفردي بصرامة ؛ ليست ذات طبيعة سياسية.

المرحلة 2: القوة فردية ، أي تتركز السلطة في أيدي القادة والجماعات (قوة القادة والشيوخ والأباطرة).

المرحلة 3: يتم إضفاء الطابع المؤسسي على السلطة ، أي أنها تعتمد على مؤسسات خاصة تؤدي عددًا من الوظائف: التعبير عن المصالح المشتركة ؛ مراقبة؛ ضمان السلام الاجتماعي والنظام ، إلخ.

استكمالاً لتصنيف إم دوفيرجر ، يمكننا أن نقول عن المرحلة الرابعة ، التي تحدث في عصرنا - سلطة "فوق وطنية" ، ممثلة بالمؤسسات التشريعية (البرلمان الأوروبي) والتنفيذية (مفوضية المجتمعات الأوروبية) ، التي تمتد صلاحياتها إلى أراضي وسكان اثنتي عشرة دولة أوروبية.

تؤدي القوة كظاهرة اجتماعية عددًا من الوظائف. تنشأ الوظائف الرئيسية للسلطة السياسية في النظام الاجتماعي ، وتتشكل في عملية إدراك الحاجة إلى إدارة وتنظيم العلاقات الاجتماعية.

تتمثل إحدى أهم وظائف السلطة السياسية في الحفاظ على النزاهة الاجتماعية من خلال مواءمة الأولويات المتوافقة مع قيم ثقافة معينة والالتزام الصارم بها ؛ من خلال تنفيذ احتياجات ومصالح الفئات الاجتماعية التي تمارس وظائف السلطة.

وظيفة أخرى هي تنظيم العلاقات الاجتماعية ، والحفاظ على استقرار أداء الكائن الاجتماعي.

ترتبط الوظيفتان الأوليان ارتباطًا وثيقًا ، مما سمح لعالم السياسة الفرنسي F. Bro بالتأكيد على أن مهمة أي سلطة سياسية هي "ضمان النظام ... للحفاظ على الوضع الراهن للمجتمع ، أو إصلاحه أو إحداث ثورة فيه".

وأشار المحلل السياسي الفرنسي أ. تورين إلى أن تراكم الموارد الوطنية وتركيزها هما أيضًا من وظائف القوة. وأشار إلى أن: "السلطة السياسية هي وسيلة من" عفوية "الاستهلاك إلى" اصطناعية "التراكم".

أحد معايير تقييم القوة هو فعاليتها. يتم الحكم على فعالية الحكومة من خلال مدى أدائها لوظائفها. يمكن صياغة التعريف التالي لفعالية السلطة: إنها القدرة على أداء مهامهم ووظائفهم بأقل التكاليف والنفقات في أقصر وقت ممكن.

في أدبيات العلوم السياسية الحديثة ، يتم تمييز المعايير التالية لفعالية السلطة:

• كفاية أسس القوة والاستخدام الأمثل لمواردها ؛
• وجود اتفاقية وطنية حول أهداف وسبل تنمية مجتمع معين ؛
• تماسك النخبة الحاكمة واستقرارها.
• عقلانية هياكل السلطة "الرأسية" و "الأفقية" ؛
• فعالية وتوقيت السيطرة على تنفيذ أوامرهم ؛
• الدعم التنظيمي والفني والموظفين للمحاسبة وتحليل الأوامر الحكومية ؛
• وجود نظام عقوبات فعال في حالة عدم الامتثال لأوامر السلطات ؛
• فعالية نظام التحكم الذاتي في السلطة ، ومن مؤشراته سلطته ؛
• انعكاس مناسب لمصالح تلك الفئات الاجتماعية التي تعتمد عليها الحكومة ، إلى جانب ربطها بمصالح المجتمع ككل.

تعتمد قوة السلطة السياسية ، سلطتها على مدى نجاحها في التعامل مع مهمة تنظيم العلاقات الاجتماعية في المجتمع. السلطة السياسية مدمجة في نظام الحكم. الإدارة الاجتماعية هي التأثير الهادف للنظام السياسي على تنمية المجتمع. وهي تتألف من جزأين: الحكم الذاتي ، عندما يتم تنظيم النظام دون تدخل خارجي ، والتحكم في السلطة ، عندما يتم تنظيم النظام من خلال الإكراه والتبعية. نرى الفرق بين الإدارة والسلطة في حقيقة أن الإدارة ، باستخدام آلية القوة ، تركز على العملية ، والسلطة - على النتيجة.

الأكثر استخدامًا هو الفصل بين أشكال ممارسة السلطة: التشريعية والتنفيذية والقضائية.

اعتمادًا على اتساع توزيع علاقات القوة ، يمكن التمييز بين:

• على المستوى الهائل - المنظمات الدولية المخولة بالسلطة (الأمم المتحدة ، الناتو ، إلخ) ؛
• المستوى الكلي - الهيئات المركزية للدولة ؛
• المستوى المتوسط ​​- الهيئات الحكومية ذات المستوى الأدنى ؛
• المستوى الجزئي - السلطة في هيئات الحكومة الذاتية الأولية ، إلخ.

أساس آخر لتصنيف السلطة السياسية هو موقف إم ويبر من ثلاثة أنواع من الهيمنة: تقليدية وشرعية وجذابة.

تقوم السلطة التقليدية على الإيمان بالطبيعة المقدسة التي لا جدال فيها للتقاليد ، والتي يؤدي انتهاكها إلى عواقب سحرية دينية وخيمة. تهدف جميع الأنشطة البشرية إلى إعادة إنتاج المجتمع ، وضمان نظام مستقر يقضي على الفوضى وعدم الاستقرار. القوة شخصية وتنطوي على الولاء الشخصي للرعايا والعاملين للحاكم.

تستند القوة الكاريزمية على الإيمان بالقدرات "الخارقة للطبيعة" و "الخارج السلوكية" للقائد. تعتمد سلطته على الإيمان بقدرة الشخص على تحمل المسؤولية وحل جميع القضايا بطريقة معجزة.

تستند السلطة القانونية على القوانين والقواعد واللوائح ؛ الإدارة هنا مشروطة بالمعرفة والالتزام الصارم بالمعايير التي تحكم أنشطة السلطة ، واستخدامها الفعال لتحقيق الأهداف المحددة.

يقدم زه تي توشينكو مقاربته لتصنيف أشكال السلطة السياسية. تكمن خصوصية نهجه في حقيقة أن تحليل الخصائص المحددة الحقيقية ، يعبر بوضوح تام عن ميزات هذا الشكل من السلطة ؛ موضوع السلطة محدد بوضوح ؛ تتميز المواقف والأهداف والنوايا الأيديولوجية الرئيسية لممثلي هذا الشكل أو ذاك من السلطة ، مما يسمح ، من خلال منظور الأيديولوجيا ، بالكشف عن التوجه السياسي ، وإمكانية الحفاظ على هياكل السلطة المقابلة ، وقدرتها على البقاء ومقاومة أي الصدمات وميول الفوضى ؛ يكشف عن الهيكل السياسي للحكومة والهيئات الأخرى ؛ يصف ملامح العلاقة بين الحكام والمحكومين ؛ يسمح لك بتحديد حالة واتجاهات ومشاكل الوعي والسلوك السياسيين ، لفهم أشكال التعبير الأساسية والمحددة الخاصة بهم.

إنه يحدد أشكال القوة "الأبدية" والمحددة. إنه يشير إلى الأولى على أنها ديمقراطية ، حكم الأوليغارشية ، إلى الثانية - أوكلوقراطية ، ميليشيا ، إيديوقراطية ، أرستقراطية ، ملكية ، إثنوقراطية ، ثيوقراطية ، تكنوقراطية. دعنا نفكر بمزيد من التفصيل في كل من النماذج المسماة.

الديمقراطية هي أحد الأشكال الرئيسية للحكم الاجتماعي والسياسي ، وتنظيم الدولة والحركات السياسية (لمزيد من التفاصيل ، انظر الفصل 9).

حكم الاقلية. وتتمثل خصائصها الرئيسية في: ممارسة مجموعة صغيرة (الطبقة الاجتماعية) للسيطرة السياسية والاقتصادية في المجتمع ، وإظهار النقابات إلى أعلى درجة ، والعرقلة المباشرة أو غير المباشرة لانتخابات هيئات السلطة واستبدالها بالتعيينات ، وتشكيل الحقوق والصلاحيات الاحتكارية التي تخص هذه الفئة الاجتماعية فقط ، ورعاية جهاز الدولة وخصخصته وشراءه. الميول القلة هي سمة مميزة لجميع الدول الحديثة تقريبًا.

أوكلوقراطية (قوة الجماهير). يعني هذا الشكل من القوة في جوهره:

1) قوة الجماعات الاجتماعية السياسية باستخدام المشاعر والتوجهات الشعبوية للسكان في أشكال بدائية للغاية ، مما يخلق ظروفًا للتعسف والخروج على القانون في جميع مجالات الحياة العامة.

2) أوكلوقراطية تخلق حالة من الفوضى ، وأعمال الشغب ، والمذابح ، وإيقاظ تطلعات القاعدة ، والدمار العبثي ، والقتل الطائش والتعسف ، والدوس على جميع ضمانات الحياة البشرية. غالبًا ما تأتي Ochlocracy بمفردها خلال فترة انتقالية ، في فترات حرجة للمجتمع.

ميليتوقراطية. المجلس العسكري هو أحد الأشكال الحديثة للديمقراطية. هذا شكل من أشكال السلطة عندما تكون السلطة ملكًا للجيش والجمعيات شبه العسكرية الخاصة والمنظمات التي تمارس السلطة في البلاد. السمات الرئيسية للمجلس العسكري هي: الإرهاب السياسي الهائل ، والأساليب العنيفة في حكم البلاد والمجتمع.

الأيديوقراطية. شكل من أشكال القوة تكون فيه النظريات والمفاهيم حاسمة ، وتبرر الأفكار والاستنتاجات المطروحة مسبقًا. كان الاتحاد السوفياتي دولة أيديوقراطية.

الأرستقراطية. تغير تفسير الأرستقراطية مع تطور البشرية. تم فهمه على أنه: 1) شكل من أشكال الحكومة ، والذي يعني سلطة الفئات ذات الامتياز في المجتمع. 2) جزء من البنية الاجتماعية للمجتمع ، والتي تضم الأشخاص الذين يشغلون موقعًا موثوقًا في المجتمع ، والذين يتمتعون بالسلطة والثروة والنفوذ ؛ 3) الأشخاص المتميزون بمواقف وأهداف أخلاقية عالية ومستقرة ، نشأوا في خوارزمية محددة بدقة من المعايير الأخلاقية والقواعد المحددة. في الوقت الحاضر ، أصبحت الأرستقراطية كشكل من أشكال السلطة مرتبطة بالمحافظة.

الملكية هي واحدة من أقدم أشكال الحكم ، عندما تتركز السلطة المطلقة في يد شخص واحد ، تتوارث سلطته. غير النظام الملكي أشكاله في مراحل مختلفة. بشكل عام ، تبين أن جميع الأنظمة الملكية كانت تشكيلات غير مستقرة إلى حد ما ، وتفككت تحت ضربات القوى الداخلية والخارجية.

العرقية هي شكل من أشكال السلطة السياسية التي تدار فيها العمليات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والروحية من وجهة نظر أولوية مصالح المجموعة العرقية المهيمنة على حساب مصالح الأمم والقوميات والقوميات الأخرى. يتجلى جوهرها في الجهل بحقوق المجموعات القومية (العرقية) من الشعوب عند حل القضايا الأساسية للحياة العامة ، عندما يتحقق التمثيل الأحادي لمصالح الأمة المهيمنة ، وليس مصالح الفرد ، أو الجماعات الاجتماعية. بغض النظر عن الأصل العرقي والانتماء الديني والطبقي.

يحدد Zh.T. Toshchenko السمات الأساسية التالية للإثنوقراطية:

• تؤكد الإثنوقراطية على الاهتمام العرقي ، وتبالغ فيه ، وتضعه في المقام الأول بين القيم الأخرى الممكنة ؛
• تحافظ الإثنوقراطية على المواجهة بين مصالح الأمة ومصالح الفرد ليس بشكل عفوي ، ولكن بشكل متعمد ، مع المبالغة في التناقضات القائمة ، مع تمجيد المواجهة العرقية وصعودها وحتى محاولات التأليه ؛
• تستخدم الإثنوقراطية دائمًا صورة المسيح ، القائد ، الفوهرر ، الذي يتمتع بصفات خارقة ، يركز في نفسه على فهم جوهر وأفكار شعبه السرية ؛
• يتمثل أحد الأهداف الرئيسية للإثنوقراطية في إظهار الدول المجاورة عظمة شعب معين ، وإظهار دوره وأهميته ؛
• تخضع المجالات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية للهدف الرئيسي - السيطرة على الشعوب الأخرى ؛
• تهتم الأنظمة الإثنوقراطية بالصراعات والكراهية والحفاظ على التوتر الاجتماعي ؛
• الإثنوقراطية تبشر بالتصلب.

يمكن التمييز بين الأنواع التالية من الإثنوقراطية.

1. العنصرية التي تقوم في مبدأها الأساسي على فكرة تقسيم الشعوب إلى أعلى وأدنى. تسعى الحكومة العنصرية إلى نقاء العرق ، وتقاوم محاولات تحقيق المساواة بين الشعوب ، وتضع قيودًا ومحظورات على المستوى التشريعي للشعوب "الدنيا".

2. الفاشية ، التي أعلنت صراحةً معايير عرقية في تحديد السياسة وتنظيم الحياة العامة.

3. الشوفينية التي تتميز بالوطنية المفرطة إلى درجة سوء التفاهم مع التوجه نحو القوة العسكرية والقومية المتطرفة مع عناصر الاستبداد.

4. القومية ، التي تعمل كسياسة ، وممارسة اجتماعية ، وأيديولوجيا وعلم النفس لعملية إخضاع بعض الأمم للآخرين ، كدعوة للتفوق والتفوق القومي.

5- الانفصالية (السياسية) ، والتي تُفهم على أنها:

• الحركة والإجراءات من أجل الفصل الإقليمي لجزء معين من الدولة من أجل إنشاء دولة مستقلة ؛
• استقلالية واسعة وغير خاضعة للرقابة عمليًا لجزء من الدولة على أساس الخصائص القومية أو اللغوية أو الدينية.

6. الأصولية. يعمل هذا النوع من الإثنوقراطية باعتباره اتجاهًا محافظًا للغاية ، حيث تتشابك المطالب القومية والمذهبية بشكل وثيق ، والتي يصبح التعبير عنها حركات ومنظمات اجتماعية وسياسية ودينية تظهر تمسكها بالآراء الأيديولوجية والسياسية اليمينية المحافظة. (في الوقت الحاضر ، يتركز اهتمام العلماء والسياسيين على الأصولية الإسلامية).

7. في المرحلة الحالية من التطور التاريخي ، هناك اتجاه لإشراك ممثلي مختلف الطوائف الدينية في علاقات القوة واستخدام الأيديولوجية الدينية في النضال من أجل الوصول إلى السلطة والحفاظ عليها والحفاظ عليها. سمح هذا لـ Zh. T. Toshchenko بأن يفرد شكلاً من أشكال السلطة مثل الثيوقراطية.

السمات الرئيسية للشكل الديني للحكم السياسي هي: التنظيم الديني والقانوني لجميع جوانب الحياة العامة وحياة الدولة ، وتنفيذ الإجراءات القانونية وفقًا لقواعد القانون الديني ، والقيادة السياسية للزعماء الدينيين ، وإعلان الأعياد الدينية كدول الدولة ، قمع أو تحريم الأديان الأخرى ، واضطهاد الناس لأسباب دينية ، والتدخل النشط للدين في التعليم والثقافة. في المجتمعات الثيوقراطية ، يتم تأسيس السيطرة الشمولية على سلوك وأسلوب حياة الفرد ، لأن وضع الفرد يتحدد بانتمائه إلى الدين ومؤسساته.

في القرنين العشرين والحادي والعشرين. هناك تأثير متزايد للعلوم والتكنولوجيا على العلاقات السياسية. والنتيجة هي أمل كثير من الناس العاديين في أنه بمساعدة التخصصات العلمية الجديدة ، والتكنولوجيا الجديدة ، والأشخاص الجدد (التكنوقراط) ، سيتم حل مشاكل وتناقضات الحياة البشرية. ظهرت المفاهيم الاجتماعية والسياسية التكنوقراطية ، التي تدعي أنها بناء جديد للمجتمع بشكل أساسي ، تستند إلى التكنولوجيا الأكثر ميكانيكية وتنظيم الصناعة الفعال ، في نهاية القرن التاسع عشر. كان أحد مصادر تكوينهم هو الإنجازات الحقيقية لبريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا في الاقتصاد ، في خلق صورة جديدة للمجتمع. مصدر آخر لإنشاء نظرية التكنوقراطية كان حركة التقدميين (و. تعرف على تقنية "الهندسة الاجتماعية". المصدر الثالث هو النظرية الفنية التنظيمية لـ "الإدارة العلمية" التي مثلها ف. تايلور. وجادل بأن الشخصية الرئيسية في المجتمع هي شخصية محترفة تسترشد بطريقة علمية لحل أي مشكلة في مجال الصناعة ، والتي ، في رأيه ، يمكن ويجب نقلها إلى إدارة الدولة والدولة.

على أساس أفكار التقدمية والهندسة الاجتماعية والإدارة العلمية ، استخلص مؤسس التكنوقراط كتيار سياسي ، تي بي فيبلين ، الاستنتاجات التالية:

• الفوضى وعدم الاستقرار في المجتمع الحديث هما نتيجة لإدارة الدولة من قبل السياسيين.
• لا يمكن تحقيق استقرار المجتمع ومنحه ديناميكيات إيجابية إلا من خلال نقل قيادة الحياة الاقتصادية والحكومة بأكملها إلى الفنيين ؛
• من الضروري معارضة سلطة التكنوقراطية لسلطة "حقيبة المال".

يخلص ZhT. Toshchenko إلى أن التكنوقراطية تعني:

• 1) إدارة (بالمعنى الواسع للكلمة) جميع العمليات الاجتماعية من قبل متخصصين محترفين على أساس القوانين والمبادئ التي تحكم عالم التكنولوجيا والتكنولوجيا والعلوم ؛
• 2) شكل محدد من أشكال السلطة السياسية ، حيث يتم استخدام أساليب إدارة التكنولوجيا والتكنولوجيا والتي يتم نقلها إلى علاقات القوة ، إلى سلطة الدولة ؛
• 3) حيازة الفنيين للسلطة السياسية وقيادتهم في حياة أي مجتمع صناعي.