الصين بلد ديمقراطي أم لا. وصول مفهوم "الديمقراطية" إلى الصين. ماذا حدث

وأول تفسيراته.

الديمقراطية مفهوم بسيط ومعقد. يرجع هذا أولاً إلى حقيقة أن المعنى المستثمر في مفهوم "الديمقراطية" قد تغير تاريخيًا ، وثانيًا ، في كل فترة معينة كانت هناك تفسيرات مختلفة لها. وقتنا ليس استثناءً ، فيما يتعلق بجوهر الديمقراطية ، حتى لو تجاهلنا الصيغ المصممة بوضوح لتمويه الطبيعة غير الديمقراطية للأنظمة ("الديمقراطية الاشتراكية" ، "الديمقراطية الشعبية" ، "الديمقراطية الموجهة" ، "الديمقراطية السيادية" ، إلخ) هناك نزاعات ساخنة ، وغالبًا ما تكون مسيسة.

بدون الخوض في التفاصيل ، يمكننا القول أنه يوجد في العالم العلمي الحديث مقاربتان رئيسيتان للديمقراطية: الأول ، الذي صاغه بوضوح ج. شومبيتر ، يؤكد على الطبيعة الاختيارية للسلطة. تصاعديًا إلى T. في الوعي الغربي الحديث ، نمت فكرة أولوية الانتخابات جنبًا إلى جنب مع نظرية "الحقوق الطبيعية": لا يمكن تقييد الحق في اختيار السلطة ، الذي يُنظر إليه على أنه "طبيعي" و "غير قابل للتصرف" ، بالتعريف ، بغض النظر عن من عواقب تطبيقه. يخشى منظرو الديمقراطية الآخرون ، من مؤلفي كتاب "الفدرالي" إلى ر. وهم يعتقدون أن النظام الديمقراطي يمكن أن يكون مستقرًا إذا تم استكمال الانتخابات بعناصر مهمة أخرى من النظام السياسي: تقسيم السلطات إلى ثلاثة أفرع مستقلة ، وتقسيم السلطات بين المركز والأقاليم ، ونظام ضمانات دستورية للسلطات السياسية. حقوق الأفراد والأقليات. في وقت لاحق ، في التقاليد الديمقراطية الاجتماعية ، تم تشكيل فكرة الحاجة إلى ضمان الحقوق الاجتماعية للمواطنين (انظر المزيد من التفاصيل :).

عند تحليل الأفكار الصينية الأولى حول الديمقراطية ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار مفاهيم مثل "الديمقراطية الليبرالية" (فكرة أن الديمقراطية توفر الحرية) ، "الديمقراطية التمثيلية" (فكرة أن انتخاب الهيئات التمثيلية يتوافق مع المبادئ الديمقراطية) ، وكذلك الفكرة القائلة بأن الحق في اختيار السلطة هو أحد حقوق الإنسان غير القابلة للتصرف ، وأن الديمقراطية هي النظام الأكثر كمالًا للتنظيم الاجتماعي (الذي تم التعبير عنه بوضوح في قول مأثور وليم تشرشل) ، تبلورت ، وأصبحت مهيمنة في الغرب نفسه ، بعيدًا عن الحال ، ولكن فقط تقريبًا في الفترة من منتصف القرن التاسع عشر إلى منتصف القرن العشرين. قبل ذلك ، كان الموقف النقدي للديمقراطية سائدًا في الفكر الغربي فيما يتعلق بسلطة الأغلبية الفقيرة وغير المتعلمة (تقليد قادم من أفلاطون وأرسطو) وكنظام لاتخاذ القرار المباشر من قبل جميع المواطنين ، قابل للتطبيق فقط في الدول الصغيرة (الفصل. Montesquieu).

في أكثر من 4000 عام من تاريخ الفكر الصيني ، كان مفهوم "الديمقراطية" حديث العهد نسبيًا. تم اقتراضها من الخارج في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. في نفس الفترة ، ظهرت مجموعة كاملة من الكلمات والمفاهيم الجديدة في اللغة الصينية والفكر الصيني: "الانتخابات" ، "البرلمان" ، "الدستور" ، "فصل السلطات" ، "الحرية" ، "الحزب" ، " القومية "،" الاشتراكية "،" الرأسمالية "،" الرئيس "، إلخ. جاء الكثير منهم إلى الصين عبر اليابان ، حيث تم تسجيلهم لأول مرة بأحرف صينية. لم يدرك المفكرون والسياسيون الصينيون هذه المفاهيم من الصفر ، ولكن على خلفية نظريات ومفاهيم الفكر الصيني التقليدي التي كانت معروفة لهم جيدًا. تم تسهيل ذلك إلى حد كبير من خلال خصائص اللغة الصينية ، والتي بسببها ، في الغالبية العظمى من الحالات ، لم يتم نسخ الكلمات المستعارة ، ولكن تم ترجمتها ، وتم اختيار الحروف الهيروغليفية القريبة من المعنى للكلمة الجديدة ، التي كان لها ألف عام تاريخ الاستخدام التقليدي ونقل عناصر المعاني القديمة قسريًا إلى المفهوم الجديد.

مبدأ مينبن- الأساس التقليدي لتصور فكرة الديمقراطية

يعتبر مفهوم الفكر الصيني التقليدي الأقرب إلى فكرة الديمقراطية ، والذي كان من الممكن استخلاص بعض الاستنتاجات حول حق الناس في تقرير مصيرهم ، هو المبدأ مينبن民 本 ("الناس كأساس"). مفهوم مينبنتأسست في الصين القديمة ، أساسها عبارة من الشريعة القديمة "شوجينغ": "الشعب هو أساس جذر الدولة ، إذا كان الجذر قويًا ، فالدولة في سلام" (مقتبس من :) .

وفقًا ليانغ كيشاو ، الذي درس هذه المسألة ، فقد تطورت في حقبة ما قبل تشين (28 ، ص 44). في الوقت نفسه ، وفقًا لدراسات أكثر حداثة ، في الصين ما قبل الكونفوشيوسية ، هذا المفهوم مينبنكانت في مهدها ، وتشكلت أخيرًا فيما بعد (انظر). يكمن جوهرها في حقيقة أن السماء (تيان) تختار أحد الأشخاص الذي سيكون أبًا للشعب وحاكمًا على الأرض كلها كإمبراطور - "ابن السماء" ( تيانزي). في نفس "Shujing" يقال: "إن إبن السماء هو أب وأم الشعب ، وبالتالي فهو حاكم الإمبراطورية السماوية" (2 ، ص 107). وهكذا ، تضمن المفهوم مبدئيًا مبدأين: يمكن لأي شخص أن يصبح إمبراطورًا ، ويجب أن يحكم وفقًا لرغبات الناس ، التي نقلتها إليه السماء وتزامنت مع رغبات الجنة. يصف مؤلفو دراسة خاصة الفكرة على النحو التالي مينبن: "السماء في الأعمال الكلاسيكية هي والد كل الناس ، بمن فيهم تيانزي نفسه. أي شخص ، من حيث المبدأ ، يمكن تعيينه من قبل سماء تيانزي ، وفي هذا الصدد جميع الناس متساوون. بما أنه كان من المعتقد أنه يمكن اختيار أي شخص ليكون ابن السماء ، فإن منصب تيانزي لا ينتمي إلى شخص واحد أو عائلة إلى الأبد "(18 ، ص 75).

يرتبط بهذا المفهوم الأخير استخدام المفهوم بالفعل في العصور القديمة مينبنأولئك الذين برروا أفعالهم للإطاحة بالحاكم الحالي. لذلك ، بالفعل في "Shujing" يقال: "لقد إرتكب حاكم شيا العديد من الجرائم ، وعينتني السماء لتدميره…. خوفًا من الإمبراطور السماوي (شاندي) ، لا أجرؤ على معاقبته ... وعدم تنفيذ العقوبة التي حددتها السماء "(مقتبس من :). تم تطوير فكرة عدالة الانتفاضة ضد الإمبراطور ، والحكم ليس لصالح الشعب ، في إطار الكونفوشيوسية ، بشكل خاص في أطروحة مينسيوس (القرنين الرابع والثالث قبل الميلاد). طبقًا لمقولة مينسيوس الشهيرة ، "الناس هم الرئيسيون (في الدولة) ، تليهم أرواح الأرض والحبوب ، يحتل الملك المكانة الأخيرة" (2 ، ص 247). في مكان آخر ، أجاب مينسيوس على سؤال حاكم مملكة تشي حول ما إذا كان من الممكن قتل ملكه ، واعتبروه أن الحاكم الذي فقد العمل الخيري والعدالة يفقد الحق في أن يُدعى صاحب السيادة ويصبح عامة الناس الذين يمكن أن يُقتلوا (انظر).

حدد الباحث التايواني المولد في هونغ كونغ جين ياوجي (أمبروز يو تشي كينغ) ستة مبادئ رئيسية "للسياسة". مينبن»: 1) أهمية الشعب كموضوع رئيسي للسياسة. 2) أهمية موافقة الشعب على السلطة الملكية للحاكم ، الذي سيعمل من أجل الشعب ؛ 3) أهمية واجب الحاكم في حماية الناس وتوفير احتياجاتهم الحيوية ؛ 4) مصلحة الشعب أعلى من المصالح الخاصة للحاكم ؛ 5) أهمية ممارسة "حكومة مثالية" ( وانداو) ومنع "الحكم الاستبدادي" ( باداو) ؛ 6) الغرض من الحكومة خدمة الشعب وليس خدمة الحاكم (انظر). بطبيعة الحال ، نحن نتحدث هنا عن مثال معين مستمد من كونفوشيوس ومينسيوس وفلاسفة آخرين ، وليس عن الممارسة السياسية.

على الرغم من حقيقة أن العديد من المصلحين ومؤيدي الديمقراطية في وقت لاحق في الصين وفي دول أخرى من منطقة الكونفوشيوسية من كانغ يوي إلى كيم تي تشونغ (انظر :) أشاروا إلى المبدأ مينبنكدليل على وجود تقليد ديمقراطي في الصين ، فإن اختلافاته عن الفهم الحديث للديمقراطية واضحة. إن الفكرة القائلة بضرورة الحكم لمصلحة الشعب ليست ديمقراطية بعد. أما بالنسبة للفكرة القائلة بأن الملك يحتاج إلى موافقة الشعب على السلطة ، فلكي تصبح ديمقراطية ، يجب استكمالها بتطوير آليات لتحديد هذه العقوبة ، وكذلك سحبها. إن انتخاب المسؤولين ، وفصل السلطات ، والمساواة أمام القانون في الصين التقليدية ، بالطبع ، أمر غير وارد. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن مسألة آلية الكشف عن إرادة السماء ومن خلالها الناس ، لم تتم مناقشتها. الأكثر شهرة في هذا الصدد هو تفسير منسيوس لحقيقة أن الإمبراطور الأسطوري ياو لم ينقل العرش إلى ابنه ، ولكن إلى المسؤول شون ، وهو الأمر الذي أشار إليه أيضًا المصلحون الصينيون باستمرار. وفقًا لمنسيوس ، يمكن للحاكم فقط أن يوصي بخلفه للسماء ، لكن لا يمكنه تعيينه حاكمًا. من أجل فهم رأي الجنة ، أمر ياو شون بأن يكون مسؤولاً عن التضحيات وإدارة شؤون الدولة ، وهو ما فعله لمدة 28 عامًا. خلال هذا الوقت ، كانت الأرواح راضية ، وكانت الأمور على ما يرام ، وكان الناس هادئين ، وهذا ، وفقًا لما ذكره منسيوس ، شهد أن الناس كانوا يسلمون الإمبراطورية السماوية إلى التنكر عبر السماء. بالإضافة إلى ذلك ، لم تستلم شون العرش على الفور. بعد ثلاث سنوات من الحداد ، غادر العاصمة ، وفقط عندما اتصل به جميع المسؤولين للحصول على المشورة ، وبدأ المغنون في الغناء عنه ، مما يدل على إرادة الشعب ، عاد (انظر).

يمكن النظر إلى هذه القصة على أنها دليل لاختيار خليفة بناءً على خبرته وقدرته ، بدلاً من اعتبارها دليلاً للانتقال الديمقراطي للسلطة. أما بالنسبة لفكرة استبدال حاكم غير إنساني بالشعب ، فإن آليتها لا يمكن إلا أن تكون عملاً قوياً: انتفاضة أو انقلاب. في هذا الصدد ، كما لاحظ العديد من الباحثين ، فإنه قريب جدًا من فكرة ج. الحقوق ، مفهوم الفصل بين السلطات ، إلخ. (سم. ). في ظل غياب فكرة عن آليات الناس لممارسة سلطتهم وسيطرتهم العامة عليها ، كان الوعي الصيني التقليدي أقرب إلى فكرة الانتفاضة ضد سيادة غير شرعية من الإصلاحات التدريجية لتوسيع حقوق وحريات الشعب. السكان. يتضح هذا ، على وجه الخصوص ، من خلال الاستيعاب السريع للفكر الصيني لمصطلح "الثورة" الغربي ، والذي بدأ ترجمته كـ الجين(革命). وفقًا لعدد من الباحثين ، فإن المعنى التقليدي لهذا المصطلح - "تغيير العقوبة السماوية للحاكم إلى السلطة" - محفوظ إلى حد كبير في اللغة الصينية الحديثة (انظر :).

تفسير مصطلح "الديمقراطية" في القواميس الإنجليزية - الصينية والأدب المترجمالتاسع عشرمئة عام

كان المصدر الآخر الذي أثر في الأفكار الصينية المبكرة هو التفسيرات والترجمات الأولى لهذه الكلمة من قبل الأجانب. في الأدب المترجم والقواميس والمقالات الإعلامية في المجلات التي نُشرت في الصين في القرن التاسع عشر من قبل الأجانب (في المقام الأول المبشرون) ، يمكن للمرء أن يجد العديد من هذه التفسيرات.

من اللافت للنظر أنه في أشهر القواميس الأنجلو-صينية في القرن التاسع عشر ، يفسر المؤلفون الغربيون أنفسهم "الديمقراطية" ليس على أنها حيادية ، بل كظاهرة سلبية. وهكذا ، في قاموس R. Morrison (1782-1834) للغة الصينية ، الذي نُشر في الفترة من 1815 إلى 1823 ، تم تزويد كلمة "الديمقراطية" بتعليق إنجليزي: "أمر مستهجن ، لأنه من المستهجن ألا يكون لديك قائد". الترجمة الصينية لهذه العبارة هي كما يلي: "كم هو غير مقبول أن لا أحد يجب أن يقود ، فمن غير المقبول أيضًا أن يحكم الكثير من الناس بشكل عشوائي" (15). يشير المؤرخ الصيني شيونغ يوزهي ، الذي لفت الانتباه لأول مرة إلى تفسير القاموس لمفهوم "الديمقراطية" ، في هذا الصدد: "في المعجم الصيني ، من الواضح أنه لم يكن هناك مصطلح واحد لترجمة كلمة" ديمقراطية "، وموريسون كان عليه استخدام جملة كاملة للتعبير عن موقفه (السلبي) تجاه هذا المفهوم ". (19 ، ص 73) في قاموس و. ، وتم تزويده بالتفسيرات التالية: "مبدأ الإدارة للعديد من الأشخاص" (众人 的 治理) ، "الإدارة غير المنضبطة للعديد من الأشخاص" (多人 乱 管) ، "إساءة استخدام السلطة من قبل الأشخاص المتواضعين" (小民 弄权) (14 ). "قاموس اللغة الإنجليزية والصينية" بقلم دبليو لوبشيد (1822-1893) ، الذي نُشر في الفترة من 1866 إلى 1869 في هونغ كونغ ، يعطي ترجمة محايدة مينشنغ民政 ("حكومة من قبل الشعب") ، لكنها تضيف التفسيرات الصينية التالية: "تحكم الكثير من الناس" (众人 管辖) و "إساءة استخدام السلطة من قبل عامة الناس" (白 姓 弄权) (13). فقط في قاموس نُشر عام 1902 من قبل دار نشر شنغهاي Shangwu Yingshuguan يكتسب تفسير مفهوم "الديمقراطية" طابعًا محايدًا: الترجمة مينشنغيُفسَّر هناك على أنه "سيطرة عامة الناس على السلطة" (白 姓 操 权) و "إدارة الشعب لشؤون الدولة" (民主 之 国 政) (34).

التفسير السلبي لمفهوم "الديموقراطية" في القواميس الأجنبية طبيعي جدا. يتم تفسير ذلك من خلال حقيقة أن تقليد فهم الديمقراطية في الغرب على أنها قوة غير مقيدة للأغلبية الأفقر وغير المتعلمين ، والتي يتم تنفيذها مباشرة في دولة صغيرة نسبيًا ، تعود إلى أفلاطون وأرسطو وطورها C.Montesquieu ، كانت بشكل عام محفوظة حتى منتصف القرن التاسع عشر تقريبًا. لم يتم النضال من أجل توسيع حقوق السكان ، ضد الأنظمة الملكية ، تحت شعار الديمقراطية ، ولكن تحت شعارات الجمهورية والحرية (على سبيل المثال ، خلال حرب الاستقلال الأمريكية والحرب الفرنسية. ثورة). غالبًا ما تتناقض الجمهورية القائمة على حكومة تمثيلية مع الديمقراطية باعتبارها حكمًا مباشرًا من قبل الشعب. تم تصميم نظام "الضوابط والتوازنات" ، أي فصل السلطات على المستوى الفيدرالي وبين الحكومة الفيدرالية والولايات ، بدقة من قبل منظري الدستورية الأمريكية لمواجهة الاستبداد الديمقراطي المحتمل الموجه ضد الأقليات وحقوق الأفراد . أشار العديد من المفكرين الأوروبيين إلى مخاطر الديمقراطية مقابل الحرية ، على سبيل المثال ، إي بورك وأ. دي توكفيل. على الرغم من أن فكرة هوية الديمقراطية للحكومة التمثيلية وفكرة أن الديمقراطية تساهم في توسيع الحرية كانت موجودة في وقت سابق (على سبيل المثال ، في أعمال T. القرن التاسع عشر وحتى بعد ذلك تم استجوابهم.

في حين أن تعليقات القاموس ربما تكون قد شكلت أساس فهم القراء الصينيين للديمقراطية ، إلا أنها لم تقدم المصطلح الفعلي لترجمة المفهوم. مصطلح مينشو(民主) ، التي عُينت فيما بعد بمعنى "الديمقراطية" ، توجد في النصوص الصينية القديمة ، لكن معناها مختلف تمامًا: "حاكم الشعب". وفقًا للباحثين الصينيين ، بدأ استخدامه في الصين في الستينيات والسبعينيات من القرن التاسع عشر في الأدب المترجم بالمعنى الجديد لـ "حكم الشعب". ظهر لأول مرة في الترجمة الصينية ونشرها في عام 1864 من قبل المبشر المشيخي و. إلى جانب مصطلح "الديمقراطية" ، استخدمت هذه الترجمة ، التي اكتسبت شعبية كبيرة بين المثقفين الصينيين ، عددًا من الكلمات الجديدة في الصين ، والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بفكرة الديمقراطية. وهكذا ، يمكن للقارئ الصيني أن يتعلم أن "السياسة العظيمة للولايات المتحدة هي ضمان بقاء جميع الدول ديمقراطية إلى الأبد (民主)" ، وأنه "إذا كانت الدولة ديمقراطية" (民主 之 国) ، فإن حكامها ومسؤوليها هم ينتخب السكان بحرية وفقاً لقوانين الدولة ". كما ذكر الكتاب أنه "في البلدان الديمقراطية ، يمكن ممارسة واجب إرسال واستقبال المبعوثين إما من قبل القادة أو من قبل الجمعية الوطنية (国会) أو بشكل مشترك من قبل الزعيم والجمعية الوطنية (انظر). في السبعينيات من القرن الماضي مينشوتستخدم بالفعل على نطاق واسع في صفحات Xiguo jinshi huibian (الملخص الرسمي لترجمات المنشورات عن الحياة الأجنبية المنشورة في شنغهاي) ، وكذلك الصحيفة الشعبية للمبشرين الأمريكيين والإنجليز ، Wanguo Gongbao (انظر).

ويعتقد على نطاق واسع بين اللغويين الصينيين أن المصطلح مينشوبمعنى "الديمقراطية" من أصل ياباني (33 ، ص 291). دليل مباشر لتأثير المصطلح الياباني مينشولم يتم العثور على V.A.P. Martin أو المؤلفين الأوائل لمقالات حول الديمقراطية في الصحف والمجلات الصينية ، ولكن مثل هذا التأثير محتمل تمامًا. في اللغة الصينية ، توجد مجموعة كاملة من الكلمات التي كانت موجودة سابقًا بمعنى مختلف ، لكنها غيرتها تحت تأثير اللغة اليابانية ، حيث تم اختيارها لترجمة المصطلحات الغربية الجديدة دون أي صلة بمعناها الأصلي. تشين شينجباو ، المتخصص في الاقتراض الياباني باللغة الصينية ، يشير إليهم و مينشو(38). في الوقت نفسه ، من الواضح أن المصطلح مينشو، على عكس المصطلح مينكوان(والذي سيتم مناقشته أدناه) له جذور أكثر جوهرية في الفكر الصيني التقليدي.

مصطلح مينشوفي أعمال مصلحي النصف الثانيالتاسع عشرالقرن وفكرة الديمقراطية

لا يمكن النظر إلى ظهور مفهوم الديمقراطية خارج سياق الصراع السياسي الداخلي في الصين في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. بحلول هذا الوقت ، ألقى الضعف السياسي للصين ، وهزائمها في الحروب مع القوى الأوروبية ، بظلال من الشك على النظريات التقليدية عن الاكتفاء الذاتي للحضارة الصينية ، والوحشية وانعدام الثقافة لدى سكان جميع البلدان "البربرية" الأخرى. تم معارضة المحافظين في البداية من قبل مجموعة من أنصار "استيعاب الشؤون الخارجية" (洋务派). طرح قادتها وكبار المسؤولين الحكوميين تسنغ جوفان (1811-1872) ولي هونغ تشانغ (1823-1901) وجانغ تشيدونغ (1837-1909) وفنغ جيفن (1809-1874) وآخرون شعار "التعزيز الذاتي" (自强) ، الذي تمت صياغة معناه في الصيغة المعروفة لـ Zhang Zhidong "العلم الصيني كأساس ، العلم الغربي للتطبيق (النفعي)". كان هذا يعني الاستخدام المدقع لبعض الإنجازات ، العسكرية والتقنية في المقام الأول ، للحضارة الغربية مع الحفاظ على الأسس السياسية والأيديولوجية التقليدية للإمبراطورية.

إن سياسة "التمكين الذاتي" لم تؤد إلى حل لمشاكل الصين. أدت الانتفاضات المستمرة والهزائم العسكرية الجديدة (في الحرب الفرنسية الصينية 1884-1885 ، وفيما بعد في الحرب اليابانية الصينية 1894-1895) إلى ظهور اتجاه فكري ، كان مؤيدوه في العلوم التاريخية الصينية عادة ما يطلق عليهم المصلحون الأوائل (早期 改良派 أو 早期 维新 派). لقد توصلوا إلى برنامج إصلاحات أعمق في مختلف المجالات: التعليم والاقتصاد والثقافة والسياسة. يتلخص جوهرها في تغيير جذري في أسس الهيكل الاجتماعي للبلد واعتماد عناصر التجربة الأجنبية تلك ، التي ينسبها أيديولوجيو "التمكين الذاتي" ليس فقط إلى الأشياء للاستخدام النفعي ، ولكن أيضًا إلى الأساس نفسه . في المجال السياسي ، كان المطلب الرئيسي لهذه المجموعة هو إدخال الهيئات التمثيلية ، وفي هذا السياق تظهر مصطلحات جديدة في قاموسها. مينشوو مينكوانالتي عكست جوانب مختلفة من المفهوم الأوروبي "للديمقراطية".

على الرغم من مقترحات التغيير في مجالات أخرى ، كان الاختلاف الرئيسي بين مجموعة "الإصلاحيين الأوائل" هو بالضبط وجود برنامج سياسي. في الوقت نفسه ، اختلفوا عن دعاة التغيير السياسي اللاحقين للأساليب الثورية من خلال الإصلاح ، ودعم الأساليب التطورية غير العنيفة للتغيير الاجتماعي ، والعداء للحركات الجماهيرية والثورة. في هذا الصدد ، يمكن تسمية هذه المجموعة بمجموعة من "أنصار الإصلاحات السياسية".

من بين مؤيدي الإصلاحات السياسية ، على وجه الخصوص ، أول مبعوث صيني إلى إنجلترا وفرنسا Guo Songtao (1818-1891) ، والدعاية وانغ تاو (1828-1897) ، ورجل الأعمال والسياسي Zheng Guanying (1842-1922) ، وشريكه والإصلاحات النظرية تشين تشي (1855-1900) ، مترجم ودعاية يان فو (1854-1921) ، دبلوماسي ورجل أعمال وصحفي سونغ يورين (1857-1931) ، شاعر ودبلوماسي هوانغ زونكسيان (1848-1905) ، دبلوماسي شيويه فوتشينغ (1838-1894) ) ، دعاة هونغ كونغ خه تشي (1859-1914) وهو ليوان (1847-1916) وعدد من الشخصيات العامة الأخرى. كما انضم إليهم المنظمون الرئيسيون للمحاولة الفاشلة لما يسمى بـ "مائة يوم من الإصلاحات" في عام 1898 (戊戌 变法): كانغ يووي (1858-1927) ، تانغ سيتونغ (1865-1898) ، ليانغ تشيتشاو (1873) -1929) ، وانغ كانغنيان (1860-1911) ، الذي لم يختلف برنامجه عمليًا في النقاط الرئيسية عن مقترحات مؤيدي الإصلاحات السياسية الآخرين. هؤلاء المفكرين والمعلمين ، على الرغم من كل الاختلافات في النظرة العالمية ، توصلوا إلى برنامج سياسي متماسك ومتماسك نسبيًا يعتمد على فهم مشترك لأهم المصطلحات السياسية. لم يتوافق هذا الفهم دائمًا مع النظراء الأوروبيين ، وبالتالي غالبًا ما أعطى الباحثين انطباعًا خاطئًا عن الارتباك.

إن الأفكار حول الحاجة إلى تحسين نظام الإدارة العامة بالتوازي مع اقتراض التقنيات الأجنبية قد عبّر عنها بالفعل مؤيدو "استيعاب الشؤون الخارجية". وهكذا ، لاحظ Zeng Guofan ، في مذكراته بتاريخ 3 يونيو 1862 ، المخصصة لمحادثة مع المرؤوسين: "إذا أردنا إيجاد طريقة لتقوية الذات ، فإن المهام العاجلة بالنسبة لنا يجب أن تكون تحسين الإدارة العامة ( شو zhengshi، 修 政事) والبحث عن الموهوبين ، وفن صناعة القذائف والمدافع وتعليم إنتاج القوارب البخارية وغيرها من الأدوات يجب أن يتبع هذه المهام "(17). أشار Feng Guifen ، المؤلف المحتمل لعبارة "التمكين الذاتي" ، إلى أن الصين متخلفة عن "البرابرة" ليس فقط في التكنولوجيا ، ولكن أيضًا بسبب "الفجوة الكبيرة بين الحاكم والشعب". (17). تحدث بعض المؤيدين الأكثر راديكالية لـ "التقوية الذاتية" عن الحاجة إلى تقديم هيئات تمثيلية (32 ، ص 371-374) ، والتي اعتبروها تداولية في ظل الحكومة القائمة ، رغم أن آخرين انتقدوا بشدة هذه الخطط.

ذهب مؤيدو الإصلاحات السياسية إلى أبعد من ذلك. على دراية جيدة بالنظام السياسي الأوروبي (عاش العديد منهم في الخارج لعدة سنوات) ، فهموا أنه بالإضافة إلى الملكية المطلقة التي سادت الصين ، جونزو君主 ("حكم الملك" أو "الأوتوقراطية") ، يوجد على الأقل نظامان سياسيان آخران في العالم - عكس النظام الملكي أو الديمقراطية أو الجمهورية مينشو民主 ("حكم الشعب") والملكية الدستورية junmin gongzhu军民 共主 ("الحكم المشترك للملك والشعب").

وهكذا ، في مجموعة من المقالات التي نشرها في عام 1882 وانج تاو ، أحد أوائل المؤيدين للإصلاحات السياسية ، كتب أن أنظمة الدولة في الدول الغربية يمكن تقسيمها إلى ثلاثة أنواع. في إحداها ، يُطلق على الحاكم اسم "الإمبراطور" ( إنبولا) - وهذه ملكيات مطلقة ( junzhuzhi قوه) ، نفس الصينية. الحاكم الآخر يسمى "الرئيس" ( Bolishitiande) ، فهذه جمهوريات ديمقراطية ( minjuzhi الذهاب) الموجودة في فرنسا وسويسرا والولايات المتحدة. في حالات أخرى ، يُطلق على الحاكم اسم "ملك" ( تشينغمن "king") ، فهي موجودة في إنجلترا وإيطاليا وإسبانيا. وفقًا لوانغ تاو ، يختلف نظام إدارة الدولة لهذه الأنواع الثلاثة من البلدان اختلافًا جذريًا (انظر :). في وصف اليابان الذي نُشر عام 1890 ، كتب هوانغ زونشيان أنه في دول العالم "يوجد إما نظام حكم يرأسه شخص واحد ، وهو ما يسمى بالملكية المطلقة ( جونزو) ، أو نظام يناقش فيه كثير من الناس السياسة يسمى الديمقراطية ( مينشو) ، أو نظام يتشارك فيه الأعلى والأسفل الواجبات والسلطة ، ويسمى الملكية الدستورية ( junmin gongzhu)" (نقلا عن:). وبحسب تان سيتونج ، فإن "الدول الغربية لديها برلمانات (议院) ، والسلطات التشريعية والتنفيذية مفصولة. المشرعون هم نواب في البرلمان ، والسلطة التنفيذية يمارسها الملوك والشعب "(مقتبس من :).

من الضروري هنا توضيح أن مصطلحات "الملكية المطلقة" و "الملكية الدستورية" و "الديمقراطية" لا يمكن استخدامها إلا بشروط لترجمة المصطلحات الصينية المذكورة أعلاه ، لأن معناها لا يتطابق تمامًا. لوحظ أعظم مصادفة للمعنى في المصطلح الصيني جونزووالمصطلح الغربي "الملكية المطلقة": تحت جونزولقد فهمت الصين النظام التقليدي لإدارة الدولة ، مقيدًا أيديولوجيًا فقط ، ولكن ليس مؤسسيًا. مينشو- هذه ليست مجرد "ديمقراطية" ، بل هي "جمهورية ديمقراطية" ، أي السلطة الكاملة للفقراء وغير المتعلمين في غياب الملك. هذه ليست آلية لتحقيق مصالح (حقوق) الناس (تم استخدام المصطلح للتعبير عن هذا المعنى مينكوان) ، ولكن قوة الشعب الذي أطاح بالملك. على انتشار المصطلح في ذلك الوقت مينشوبمعنى "الجمهورية الديمقراطية" يتضح من خطاب شيويه فوتشينغ إلى الرئيس الفرنسي أثناء تقديم أوراق اعتماده في عام 1890 كرئيس عظيم للدولة الديمقراطية الفرنسية العظمى (大法 民主 国) ، وكذلك ظهوره في اسم أول جمهورية على الأراضي الصينية - "تايوان مينجوجو (台湾 民主 国) - دولة أعلنتها السلطات المحلية في مايو 1895 بعد نقل تايوان إلى اليابان بموجب معاهدة شيمونوسيكي ، والتي استمرت بضعة أيام فقط قبل الاحتلال الياباني. الجزيرة.

لا يمكن القول إن الفكر الأوروبي كان غريبًا تمامًا عن تعريف الديمقراطية بالشكل الجمهوري للحكومة. وبنفس المعنى ، تحدث المحافظون الأوروبيون - المعارضون للثورات الجمهورية ، على سبيل المثال ، إي بورك ، عن الديمقراطية. لكن في الفكر السياسي الأوروبي ، وخاصة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، لم يكن هذا الخط بالطبع هو الخط الرئيسي. كانت الديمقراطية تعتبر بالأحرى طريقة غير مرتبطة بهذا النظام السياسي أو ذاك. ومع ذلك ، فكلما زاد عدد الجمهوريات ، زاد ارتباطها بالديمقراطية ، وتغير التقييم النقدي للديمقراطية كنظام سياسي وشكل جمهوري للحكومة تدريجياً إلى نظام إيجابي.

الأفكار السياسية لأكثر المصلحين الصينيين راديكالية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. تشبه في نواح كثيرة تقييمات المحافظين الأوروبيين. فيما يتعلق بالديمقراطية ، فقد اتبعوا الفكر الأوروبي ، ولكن حتى نهاية القرن التاسع عشر. (وحتى فيما بعد) متخلفة ، محتفظة بفهمها كقوة غير محدودة للأغلبية الفقيرة وموقف سلبي تجاهها. نتيجة لذلك ، في الصين "من بين أولئك الذين أرادوا التغلب على الملكية المطلقة في القرن التاسع عشر ، لم يكن هناك شخص واحد لم ينتقد" الديمقراطية "" (19 ، ص 87).

وهكذا ، تم انتقاد وانغ تاو باعتباره نظامًا ملكيًا ( جونزو) والديمقراطية ( مينشو) ودعم الحكم المشترك للملك والشعب ( junmin gongzhu) (سم. ). تشين تشي ، يدعو إلى تقديم البرلمان ( يوان) ، بينما ينتقد الديمقراطية أيضًا: "نظام الحكم الشعبي سيؤدي إلى فوضى ناجمة عن الاعتداء على الرؤساء". جادل سونغ يورين بأن إدخال نظام ديمقراطي وانتخابات رئاسية من شأنه أن يؤدي إلى "تدمير قوانين الدولة ، مما يؤدي إلى ظهور أحزاب تدعو إلى المساواة بين الفقراء والأغنياء" (مذكورة في:).

علاوة على ذلك ، يعتقد العديد من مؤيدي الإصلاحات السياسية أنه بالنسبة لأوروبا ، حيث يكون الناس مستنيرين وثريين ومستعدين ، فإن النظام الجمهوري الديمقراطي مناسب ، بل إنه يقوي الدولة هناك. ومع ذلك ، لا يمكن إدخاله إلى الصين ، على الأقل ليس في المستقبل المنظور ، طالما ظل الشعب الصيني فقيرًا وغير متعلم. تم عقد هذا الرأي ، على سبيل المثال ، بواسطة يان فو ، أحد المترجمين الأوائل للأعمال الغربية إلى الصينية. تمت صياغة آرائه بشكل مركّز في سلسلة من المقالات نُشرت في النصف الأول من عام 1895 في صحيفة تيانجين Zhibao. انتقد يان فو ، الذي أعجب بهزيمة الصين في الحرب مع اليابان ، سياسة "التمكين الذاتي". استنادًا إلى نظرية تشارلز داروين والداروينية الاجتماعية لجي سبنسر ، أوضح الاختلاف الأساسي بين الحضارات الغربية والصينية من خلال حقيقة أن الأخيرة لا تقوم على الحرية. وبفضل "الاختلاف بين الحرية واللامحرية" ، حسب يان فو ، واجهت الصين صعوبات في تطوير العلوم وفي الإدارة العامة (انظر). بحجة أن كلا النظامين الحضاريين جزء لا يتجزأ ، في مقال "مصادر القوة" ، انتقد المفهوم بوضوح. zhongxue wei ti، xixue wei yong، أوضح أنه في الحضارة الغربية “الحرية هي الأساس ، والديمقراطية هي الوسيلة ( صغيرة) "(以 自由 为 体 ， 以 民主 为 用 ؛ انظر). في الوقت نفسه ، اعتقد يان فو أن القوة الكاملة للشعب في الصين هي مسألة مستقبل بعيد: "هل هذا يعني أنه يمكننا اليوم التخلي عن مؤسسة الحكام؟ بأي حال من الأحوال. لماذا ا؟ نعم ، لأن مثل هذا الوقت لم يحن بعد ، والعادات (الضرورية) لم تتطور ، والناس ليسوا مستعدين للحكم الذاتي. حتى الدول النموذجية في الغرب غير قادرة على ذلك ، ماذا تقول عن الصين! " (نقلا عن:). لقد وضع الكلمات التالية في فم حاكم حكيم تمامًا: "أضع نفسي فوق الملايين من الناس بدافع الضرورة فقط ، لأنهم لا يستطيعون السيطرة على أنفسهم. لم يستطع الناس أن يحكموا أنفسهم ، لأن قدراتهم لم تُكشف بعد ، وقوتهم لم تتعزز بعد ، والأخلاق لم تصل إلى الكمال ... الحرية منحت للناس من السماء ، وكيف يمكنني أن آخذها بعيدًا؟ ... لذلك ، بمجرد أن يأتي يوم سعيد عندما يستطيع الناس أن يحكموا أنفسهم ، سأعيدهم [كل القوة] "(مقتبس من :).

تفسير مفاهيم "الملكية الدستورية" و "الهيئات التمثيلية / البرلمان" و "حقوق الشعب"

غير مناسب لـ "جمهورية الصين الديمقراطية" ، عارض مؤيدو الإصلاحات السياسية النظام الذي حددوه junmin gongzhu君 民 共主 أو junmin jianzhu君 民 兼 主 ("الحكم المشترك للملك والشعب"). وهكذا ، لاحظ هي تشي وهو ليوان: "مع مراعاة حقوق الشعب ( مينكوان) يستمر الحاكم في استلام منصبه عن طريق الميراث. في ظل الديمقراطية مينشو) ينتخب الشعب من له سلطة في الدولة لمدة عدة سنوات. بالحديث عن حقوق الناس ، نود أن يرث العاهل الصيني العرش من جيل إلى جيل وأن لا يتم استبدال الشخص الذي تحدده السماء مكانه. نحن لا نتحدث عن دولة ديمقراطية "(35 ، ص 406). كتب Liang Qichao: "ميزة تقديم الهيئات التمثيلية ( يوان) يكمن في حقيقة أن سلطة الملك وسلطة الشعب متحدتان بانسجام ، وتصل الرغبات بسهولة [إلى القادة]. عندما يتم الفصل بين مناقشة القوانين وتنفيذها ، يسهل استكمال الأمور "(27 ، ص 2). شارك وانغ تاو أيضًا أفكارًا مماثلة: "عندما يحكم شخص واحد من أعلى ، ويثير ضجة مئات المسؤولين وعشرات الآلاف من الناس العاديين أدناه ، يصدر أمر - ويجب تنفيذه ، يتم نطق الكلمة - ولا يمكن أن يكون المتنازع عليها - هذا هو عهد الملك ( جونزو). عند طرح الشؤون الحكومية للمناقشة في البرلمان ( يوان议院) ، وإذا وافقت عليها الأغلبية ، فإنها تمر ، وإذا لم توافق ، يتم تعليقها ، والرئيس ليس إلا من أعلى المواهب - هذا هو حكم الشعب ( مينشو). عندما يتعلق الأمر بجميع القضايا السياسية الرئيسية التي تواجه المحكمة: العسكرية ، الجنائية ، الاحتفالية ، الملاهي ، الجوائز ، الغرامات ، من الضروري تجميع الناس في مجلسي النواب والشيوخ في البرلمان ، وبموافقة الملك ، ولكن دون موافقة للشعب ، لا يمكن تمرير القرار ، ولكن بموافقة الشعب ، ولكن بدون موافقة الملك ، لا يمكن تمرير القرار أيضًا ، ولكن فقط بعد توافق رأي الملك والشعب ، يمكن إعلان القرار علنًا في كل مكان - هذه هي القاعدة المشتركة للملك والشعب ( junmin gongzhu). تقول الكتابات أنه إذا حكم الملك ، فلا يمكن تحقيق السلام الدائم والحكم الطويل إلا إذا كان ملك مثل ياو وشون في القمة. إذا حكم الشعب ، يصبح النظام القانوني مشوشًا ويصعب تحقيق وحدة الإرادة. إلى الحد الأقصى ، لا يمكن تجنب الإساءة. فقط عندما يحكم الملك والشعب بشكل مشترك ( junmin gongzhu) ، هناك علاقة بين الأعلى والأسفل ، والأفكار العميقة للناس تصل إلى القمة ، ورحمة الملك تنزل أيضًا إلى الأسفل. مثل هذه المناقشة للشؤون مع الحاكم هي فكرة منسية كانت موجودة حتى في فترة ما قبل السلالات الثلاث ”(20 ، ص 18-19).

نجد أفكارًا مماثلة في وانغ كانغنيان ، الرفيق في سلاح Kang Yuwei: "إذا تم استخدام حقوق الناس (Minquan) جزئيًا ، فسيكون هناك آلاف الآذان وملايين العيون التي لا يمكن إغلاقها أو حجبها. وإذا أشار ألف شخص إلى شيء ما ، فمن المستحيل عدم رؤيته. إذا لزم تنفيذ أمر أو حظر ، فسيتم تنفيذ كل شيء وفقًا لإرادة الإمبراطور. لذلك ، على الرغم من أنه يمكن القول إن حقوق الناس تُمارَس جزئيًا ، فلا توجد طريقة أفضل لممارستها من استخدام سلطة الإمبراطور. علاوة على ذلك ، عندما لا يتمتع الناس بالسلطة ، فإنهم لا يفهمون أن البلد ملك لكل الناس ، ويبتعدون عن الإمبراطور. عندما يتمتع الناس ببعض السلطة ، فإنهم يفهمون أن الدولة هي همهم المشترك ، وسوف يقتربون من الإمبراطور "(16 ، ص 162-163).

عادة ما يتم تحديد شكل الحكومة الذي يتطلع إليه مؤيدو الإصلاحات السياسية (الحكم المشترك للملك والشعب) من قبل المؤرخين من جمهورية الصين الشعبية بالمفهوم الحديث "الملكية الدستورية" (في اللغة الحديثة - 君主立宪). ومع ذلك ، فإن هذا التعريف ليس دقيقًا تمامًا. في الواقع ، المصطلح junmin gongzhuتم تحديد الممالك الدستورية الأوروبية. في بعض الأحيان قيل أن هذه الولايات لديها دستور. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالصين ، لم يكن هناك حديث عن دستور في ذلك الوقت ، لذا فإن مفهوم "الدستوري" لمثل هذه الملكية مشروط. والأكثر دقة أن نترجم هذا المصطلح ، على الأقل كما ينطبق على الصين ، على أنه "ملكية تمثيلية" ، لأن الأهمية الرئيسية فيه لم تعط للدستور ، ولكن لتمثيل السكان.

دعا جميع مؤيدي التحول في النظام السياسي التقليدي إلى إدخال الهيئات التمثيلية المنتخبة في الصين ، والتي ، كقاعدة عامة ، يُشار إليها بالمصطلح يوان议院. كما أنه ليس دقيقًا تمامًا ترجمة هذا المصطلح بمفهوم "البرلمان". أولا ، تحت يوانوهذا لا يعني الهيئات التمثيلية الوطنية فحسب ، بل الهيئات المحلية أيضًا. ثانيًا ، كان الغرض من إدخال هذه الهيئات في ذلك الوقت في الصين لا يحد من سلطة الملك ، ولكن لتزويده بعدد كافٍ من النصائح والتوصيات الواردة من السكان.

وهكذا ، فإن معنى إنشاء المؤسسات الديمقراطية ، وفقًا للإصلاحيين السياسيين الصينيين في القرن التاسع عشر ، لم يكن في تحقيق حق المواطنين في الحكم الذاتي ، وليس في تمثيل المصالح العامة المختلفة ، ولكن في الصحوة. القوى الخلاقة للشعب من أجل الاستفادة من أفضل النصائح والاقتراحات في الإدارة العامة ، في تعزيز وحدة الشعب لتحقيق الأهداف الوطنية. على سبيل المثال ، كتب زينج جوانيينج ، أحد أوائل المؤيدين لإدخال النظام البرلماني: "البرلمان ( يوان) هناك مؤسسة يتم فيها مناقشة شؤون إدارة الدولة وتوجيه القوى العقلية الموحدة للمنفعة العامة للدولة ... بدون برلمان ، هناك حواجز كثيرة بين الحاكم والشعب ، بسبب الإرادة من الأول ورغبات الثانية تحصل على الاتجاه الخاطئ ، والسلطة تسحق والقوة تضعف ... "(مقتبس من :). وشدد يان فو ، الذي دعا إلى "إنشاء برلمان في العاصمة وإجراء انتخابات عامة لحكام المقاطعات والمناطق في جميع أنحاء الإمبراطورية السماوية" ، على أن هذه هي الطريقة الوحيدة "لإيقاظ الحب للصين في الجميع" و "رفع الصفات الأخلاقية لدى كل شخص. شعبنا لدرجة أنهم دمجوا قوته وإرادته في كل واحد ، وجّهواهم لصد عدو خارجي "(مقتبس من :). مؤيد آخر للإصلاحات ، تشين تشي ، الذي اعتبر البرلمان مصدر القوة العسكرية والثروة الوطنية للدول الأوروبية والأمريكية ، في كتاب "يونغشو" (1893) قال إن النظام الملكي البرلماني الغربي ، على النموذج الذي اقترحه لإصلاح نظام الدولة الصيني ، "يوحد النظام الملكي والشعب في كل واحد ، وتندمج نوايا الحاكم والرعايا في قناة واحدة" (اقتبس من.

ومن الجدير بالذكر في هذا الصدد أن الرغبة في ربط الملكية بالمصالح الخاصة للملك غالبًا ما توجد بين مؤيدي الإصلاحات السياسية ، والتي تم استخدام مفهوم الفلسفة الصينية التقليدية من أجلها. سي私 ("خاص") والتي لها معنى سلبي ، والنظام junmin gongzhuوالديمقراطية- مينشوضمان حقوق الناس ( مينكوان) ، - مع المصالح العامة للدولة ، التي يعبر عنها المفهوم التقليدي غونغ公 ("عام") ، والتي لها دلالة إيجابية. نجد مثل هذا التفسير ، على سبيل المثال ، في He Qi و Hu Liyuan ، اللذين ارتبطا مينكوانمع "الحالة المشتركة للأمة بأكملها" (国民 之 公 国) ، والتي كانت تعارض "الدولة الخاصة" (私 国) للملك (11). كتب Liang Qichao في عام 1897: "ما هي الملكية؟ جونزو)؟ إنه خاص فقط. ما هي الحكومة من قبل الشعب مينشو)؟ هذا عام فقط "(29).

يمكن مقارنة مثل هذا النهج من الناحية النظرية بنظرية "الإرادة العامة" J.-J. لكن روسو ، في هذه الحالة ، بالطبع ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار في السياق الاجتماعي والتاريخي الصيني نظرًا لرغبة مؤيدي الإصلاحات السياسية في استعارة الآليات السياسية الغربية ليس كهدف للتنمية الاجتماعية ، ولكن كأداة إحياء دولة صينية قوية ومؤثرة وفعالة.

مقارنة مفهوم "الحكومة المشتركة للملك والشعب" من الإصلاحيين في القرن التاسع عشر بالمبدأ القديم مينبنيمكننا القول أنه بفضل الهيئات التمثيلية ، اكتسب نظام القوة المثالية الحلقة المفقودة - معيار امتثال الحكومة لرغبات الناس ، والتي سيتم التعبير عنها بشكل مباشر. في الوقت نفسه ، لم يكن هناك أي نقاش عمليًا في أي مكان في كتابات القرن التاسع عشر حول آليات "الحكم المشترك للملك والشعب" ، والفصل بين السلطات والدستور. وفي الوقت نفسه ، في وصف حكومات الدول الغربية ، تم ذكر مفهومي "الدستور" و "الفصل بين السلطات" مرارًا وتكرارًا. ومع ذلك ، على عكس أفكار الانتخابات والبرلمان ، كانوا أقل قبولًا من قبل المنظرين الصينيين ، لأنهم كانوا أكثر غرابة في التفكير الصيني التقليدي. تم العثور على الطلب ذاته على دستور وهيئة تشريعية وطنية (国会) لأول مرة في أكثر أشكاله عمومية فقط في أعمال كانغ يووي وبعض المشاركين الآخرين في 100 يوم من الإصلاحات ، ومع ذلك ، وفقًا لعدد من الباحثين ، كانت هذه المقاطع هي أحدث الإضافات ، وفي الواقع خلال فترة مقترحات الإصلاح لم يتجاوز Kang Yuwei المقبول عمومًا بين مؤيدي إدخال ملكية تمثيلية (انظر).

مناشدة المبدأ مينبننموذجي بشكل خاص للمشاركين في "مائة يوم من الإصلاحات". وهكذا ، أقنع كانغ يوي في كتابه "بحث عن تعاليم كونفوشيوس حول إصلاح نظام الدولة" （孔子 改制 考） أن فكرة الهيئات التمثيلية قد طرحها كونفوشيوس نفسه. كدليل ، استشهد بقصة وصول شون إلى السلطة ، الذي نقل ياو السلطة. بعد الحصول على السلطة ، شون "لعقد هيئة تمثيلية ( يوان) جمع كبار الشخصيات في غرفة عرش Mingtang وفتحوا البوابات من جميع الجوانب الأربعة "(8 ، ص 76). إن الحاجة إلى مثل هذا التفسير للعصور القديمة ، التي نتجت عن التقاليد الصينية للإشارة إلى سابقة تاريخية والرغبة العملية للمصلحين للعثور على أفضل شكل لإقناع السلطات بالحاجة إلى الإصلاح ، أوضحها ليانج كيشاو بوضوح في دراسته الغرفة التمثيلية للعصور القديمة (古 议院 考) ، المكرسة للبحث عن الأصول القديمة للبرلمان الصيني. كتب Liang Qichao: "بالحديث عن السياسة الغربية ، من الضروري البحث عن جذور في العصور القديمة". بناءً على دراسة النصوص الصينية القديمة ، توصل إلى استنتاج مفاده أنه على الرغم من المصطلح يوانفي العصور القديمة لم يكن كذلك ، يزعم وجود الهيئات التمثيلية نفسها (انظر).

كانت فكرة الهيئات التمثيلية ، بما في ذلك البرلمان ، معروفة في الصين قبل ذلك بكثير ، على سبيل المثال ، من كتاب مجموعة الوثائق "وصف القارات الأربع" （四 洲 志） ، التي تم تجميعها تحت قيادة رائد رسمي Lin Zexuya (1785-1850) في عام 1841 ، أيضًا من الأوصاف الجغرافية للدول الأجنبية لمؤلفين مثل Wei Yuan (1794-1857) ، Xu Jiyu (1795-1873) و Liang Tingnan (1796-1861). ومع ذلك ، فإن المصطلحات المستخدمة فيها لا تشترك في أي شيء مع مصطلحات مجموعة الإصلاح السياسي. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للباحثين الصينيين ، في مصادر مختلفة من القرن التاسع عشر ، يمكنك العثور على حوالي 30 نوعًا مختلفًا من كلمة "البرلمان" ، بما في ذلك العديد من أشكال الاقتراض واللغات الأوروبية المختلفة - Baliman, بوليمين, بولمانإلخ. (31 ، ص 74-78 ؛ 22). ما سبب اختيار المصطلح من قبل مؤيدي الإصلاحات السياسية؟ يوان؟ يقدم الباحث التايواني Gui Hongcheng التفسير التالي: "لماذا في ذلك الوقت اختار Liang Qichao ومثقفون آخرون كلمة يوانلنقل مفهوم "البرلمان"؟ بالنظر إلى المقارنات التي أجراها ليانج كيشاو مع نظام "المستشارين الإمبراطوريين" الذي كان موجودًا في العصور القديمة ( جياني諫议) ، يمكن استنتاج أنه إلى حد ما فهم وظائف البرلمان على أنها وظائف "المستشارين الإمبراطوريين" ( جيان دافو諫大夫) ، "كبار العلماء" ( بوشي博士) ، "المتنازعون" ( إيلان议郎) وغيرهم من كبار الشخصيات الإمبراطورية ( يانغوان言官). لذلك ، الهيروغليفية و(议) من الكلمة يوان(议院) كان مرتبطًا بشكل أساسي بالنظام الذي كان موجودًا بالفعل في العصور القديمة يانغوان، وهو مفهوم متقدم سمح فيه الإمبراطور للمسؤولين بمناقشة شؤون الحكومة وتقديم المشورة. بالإضافة إلى ذلك بسبب التواجد في الاسم يوانالهيروغليفية يوان(院) ، يمكن اعتبار هذه المؤسسة كحكومة مرتبطة بنظام السلطة الإمبريالية. وبالتالي ، لترجمة كلمة "البرلمان" إلى اللغة الصينية يوانمن المفترض أن يعطيه معنى هيئة أو غرفة أنشأتها الحكومة "(22).

بديل هادف يوانكان المصطلح جوهوي国会 مقابل يوانلا يُنظر إليه على أنه جهاز في نظام السلطة الملكية ، ولكن كهيئة معارضة لإدارة الدولة ، أنشأها الشعب. الهيروغليفية ذ国 - الدولة. مصطلح guohuiتستخدم أحيانًا من قبل مؤيدي الإصلاحات السياسية لتسمية برلمانات الدول الأجنبية. على سبيل المثال ، قام وانج تاو بترجمة اسم الجمعية الوطنية الفرنسية بهذه الطريقة (30). ومع ذلك ، وفقًا لـ Gui Hongcheng ، حتى سقوط النظام الملكي ، لم يتم استخدامه مطلقًا في التقارير الرسمية للمحكمة مع مقترحات لإنشاء هيئات تمثيلية (22).

وهكذا ، تحت يوانفهم مؤيدو الإصلاحات السياسية في الصين كلاً من البرلمان (كما هو مطبق على الدول الغربية) والهيئات التمثيلية بشكل عام ، بما في ذلك تلك ذات الطبيعة التداولية (بهذا المعنى ، كان المصطلح يستخدم عادةً للإشارة إلى الهيئات المنتخبة في الصين التي تم اقتراحها سيتم إنشاء). كان التمييز هنا تعسفيًا للغاية ، نظرًا لصلاحيات محددة يوانتمت مناقشته بالطريقة الأكثر عمومية.

في التأريخ لجمهورية الصين الشعبية ، من المعتاد انتقاد مؤيدي الإصلاحات السياسية في ذلك الوقت بسبب "الاتفاق" و "التناقض". ومع ذلك ، يبدو أنه في هذه الحالة ، تم قبول الأفكار الغربية لمؤيدي التطور التطوري من قبل الإصلاحيين الصينيين ، ليس فقط لأسباب تكتيكية ، أي بسبب استحالة اقتراح إلغاء الملكية على السلطات الملكية. إن شرحهم الصادق والمفصل لموقفهم ، وانتقادهم لسيادة الشعب ، لا سيما فيما يتعلق بالشروط الصينية ، ومعارضتهم لمزايا الملكية الدستورية ، يؤدي إلى استنتاج مخاوف صادقة بشأن قدرة شعب غير متعلم على القيام بذلك. الاستيلاء على السلطة والعواقب المحتملة لهذا على الحضارة الصينية. بالإضافة إلى ذلك ، من الواضح أن النهج التطوري الغربي يتوافق مع الأفكار الصينية التقليدية في إطار المفهوم مينبن: يجب أن تمارس السلطة للشعب ، ولكن ليس من قبل الناس أنفسهم ، ولكن من قبل الإمبراطور بمساعدة أشخاص متعلمين ومدربين بشكل خاص. كان دور الهيئة التمثيلية بهذا المعنى هو ضمان ممارسة السلطة للشعب ، لصياغة تطلعاتهم إلى السلطة.

هذا هو السبب في أن مؤيدي الإصلاحات السياسية اقترحوا بنشاط إدخال مؤهلات مختلفة. وهكذا ، اعتقد تشين جوانينج أنه ، لتمثيل الشعب كله ، كان ينبغي للبرلمان نفسه أن يتألف فقط من الأثرياء الذين حققوا "نجاحات أكاديمية" معينة. يعتقد تشين تشي أن عمر المشاركين في الانتخابات يجب ألا يقل عن 30 عامًا ، ويجب ألا تقل الثروة عن 1000. جيني. اقترح خه تشي وهو ليوان أنه يمكن انتخاب حاملي اللقب فقط في الهيئات التمثيلية على مستوى المحافظة. الآن، منطقة - جورنوالمحافظة جينشي(7 ، ص 61 ؛ 26 ، ص 58).

الديمقراطية و مينكوان

يتضح مما سبق أن المصطلح مينكوان(السلطة ، الحقوق ، صلاحيات الشعب). على عكس مينشو, مينكوانهو مصطلح من أصل ياباني واضح. لم يتم العثور على هذا المزيج من الهيروغليفية في النصوص الصينية الكلاسيكية ، على الرغم من الكتابة الهيروغليفية نفسها دقيقة("الشعب") ، و تشيوان(السلطة ، الحقوق) ، بالطبع ، كانت موجودة. وفقا لمعظم الباحثين ، فإن المصطلح مينكوان(في اليابانية مينكين) في اليابان ، حيث ظهرت حركة "حرية وسلطة الشعب" (自由 民权) بعد إصلاحات ميجي ، ثم تبناها الإصلاحيون الصينيون. وفقًا لتصنيف Cheng Shengbao ، يمكن أن يعزى ذلك إلى مجموعة مختلفة (مقارنة بـ مينشو) الاقتراضات الصينية من اليابانية: مصطلحات "أعيد إنشاؤها في اليابان بدمج الأحرف الصينية" (10 ، ص 22).

وفقًا لـ Xiong Yuezhi ، تم استخدامه لأول مرة في الصين من قبل Guo Songtao ، في ذلك الوقت المبعوث إلى إنجلترا ، الذي أشار في مذكراته بتاريخ 19 مايو 1878 إلى أن "حقوق الشعب" مكفولة في الملكيات الغربية . بعد ذلك بقليل ، استخدمه Huang Zunxian و Xue Fucheng بنفس المعنى (انظر). وفقًا لـ Xiong Yuezhi ، لا يمكن إنكار التأثير الياباني على الأخيرين ، منذ المصطلح مينشواستخدمه Huang Zunxian في وصف اليابان (日本国 志) ، والذي كتبه من 1879 إلى 1887 عندما كان مبعوثًا إلى اليابان. كتب Xue Fucheng أيضًا مقدمة لهذا الكتاب ، وفي عام 1890 ، تم إرساله مع Huang Zunxian كمبعوث إلى أوروبا. أما بالنسبة إلى Guo Songtao ، فإن الدليل على الاقتراض ليس مباشراً. وفقًا لـ Xiong Yuezhi ، مع وجود درجة عالية من الاحتمال ، يمكنه التعرف على هذا المصطلح من المحادثات في إنجلترا مع المبعوث الياباني في هذا البلد ، والذي غالبًا ما أخبر زميله الصيني عن هيكل الدولة في بلاده (انظر).

في عام 1893 مصطلح مينجكوانظهر في أعمال رجل الأعمال والسياسي Zheng Guanying ، المعروف بانتقاده لسياسات التمكين الذاتي والنظرية zhongxue wei ti، xixue wei yong، والتي بموجبها كان من الضروري تبني بعض الابتكارات الغربية ، والتقنية بشكل أساسي ، وترك جوهر النظام السياسي والاقتصادي الصيني دون تغيير. بتعبير أدق ، المصطلح مينكوانظهر في كتاب نشره Zheng Guanying كملحق لأحد فصول كتابه لعام 1893 "حول الأخطار التي تهدد عصر الرخاء" (盛世 危言) للمؤلف الياباني تي مياما "حول حقوق الشعب ، الجمهورية وحقوق الملك "(民权 共 治 君权 三 论) (31).

دعا Zheng Guanying إلى استعارة ليس فقط العناصر التقنية للحضارة الغربية ( صغيرة) ، ولكن أيضًا أولئك الذين ينتمون إلى "القاعدة" ( تي). وعزا ، على وجه الخصوص ، البرلمانية والديمقراطية إلى الأخيرة. عند الدعوة إلى إنشاء هيئات تمثيلية ، استخدم Zheng Guanying المصطلح مينكوانللدلالة على مشاركة الناس فيها (7 ص 60 - 62). المصطلح مينشوكان زينغ غوانيينغ يعني "حكم الشعب" بمعنى "الجمهورية" وكان يعارض النظام الملكي ( جونزو). دعا Zheng Guanying نفسه إلى إقامة ملكية دستورية على النمط البريطاني في الصين ، والتي سماها junmin gongzhi("الحكم المشترك للملك والشعب") (37 ، ص 314 ، 316).

وهكذا ، بعد أن أتيت إلى الصين ، المصطلح مينكوانغيرت معناها من اليابانية. إذا كانت تعني في اليابان الديمقراطية الصحيحة ، أي قوة الشعب ، فإن معناها في الصين بدأ يختلف عن معنى المصطلح مينشو. شرح Xiong Yuezhi هذا الاختلاف بهذه الطريقة: "في ذلك الوقت مينكوانكان يُفهم على أنه "سلطة ، سلطة ، حقوق الشعب" (人民 的 权利) ، و مينشوكـ "مالك الشعب" (人民 作主) ، أي الحالة التي يهيمن فيها الشعب (人民 统治 国家). هكذا المصطلح مينشونقلت بشكل أكثر وضوحًا الطابع غير القابل للتجزئة والمتصلب للسيادة الشعبية وعارض المفهوم بشكل مباشر junquan(سلطة الملك ، الملكية). معنى المصطلح مينكوانكانت غامضة إلى حد ما ، يمكن تفسيرها على أنها "سلطة كاملة للشعب" و "سلطة جزئية للشعب". في التفسير الأول ، كان بمثابة مرادف مينشو. في التفسير الثاني ، يمكن أن يُفهم على أنه منح حقوق جزئية للشعب دون الإطاحة بسلطة الملك. وهكذا ، كان لديه جانب مناهض للملكية وجانب من التعايش مع السلطة الملكية. لم تكن ميزته المناهضة للملكية مخيفة للغاية ، ووفرت إمكانية التعايش مع النظام الملكي. كانت هذه المرونة في التفسير الدلالي ملائمة جدًا للمصلحين. بفضل مقاربتهم للحكم الملكي ، والتي تمثلت في الصراع معها وفي البحث عن حل وسط ، مينكوانأصبح شعارهم الأكثر مثالية ، حيث يعكس كلا من التناقضات مع السلطة الملكية وإمكانية التعايش معها ، ويؤكد على الحاجة إلى التمتع بالحقوق السياسية دون الإطاحة بالنظام الملكي "(31 ، ص 10-11).

وفقًا لعدد من الباحثين الصينيين ، يجب تحديد الانتماء إلى مجموعة غير متبلورة إلى حد ما من "الإصلاحيين الأوائل" بدقة من خلال تعزيز ودعم الشعار مينكوان. لهذا الغرض ، معارضة الديمقراطية ( مينشو) الملكية الدستورية junmin gongzhuأو يدعو إلى إنشاء هيئات تمثيلية يوان، حيث يمكن أيضًا العثور على كليهما بين بعض ممثلي حركة "التعزيز الذاتي" (انظر).

الاستنتاجات

في وجهات نظر الإصلاحيين في النصف الثاني من القرن التاسع عشر حول الديمقراطية ، على الرغم من كل اختلافاتهم ، يمكن التمييز بين عدد من النقاط المشتركة.

1 - بغض النظر عن المصطلح المستخدم ، كان الهدف من إدخال عناصر نظام سياسي ديمقراطي لجميع الإصلاحيين الصينيين دون استثناء هو تحسين نظام الحكم الصيني ، وإعطائه مزيدًا من الديناميكية من أجل القضاء على التهديد من عدو خارجي ، وذلك بفضل التي كان على الصين أن تحتلها (الريادة) في السياسة العالمية. كانت الهزائم العسكرية للصين في الحروب مع القوى الغربية ، وكذلك مع اليابان (التي انتصرت ، وفقًا للإصلاحيين الصينيين ، بفضل الاقتراض الناجح لبعض عناصر الحضارة الغربية) بمثابة حافز لظهور فكرة عيب أو تخلف الحضارة الصينية التقليدية ، على الأقل في بعض جوانبها. معربًا عن هذا الفكر ، كتب كانغ يوي: "إذا لم يأت الأوروبيون إلى الصين ، فربما لم نقم بإجراء تغييرات ، لكن الآن هناك بالفعل عدة عشرات من الدول تعارض الصين وتضطهدها ... قال دو فو:" لا يمكننا السماح بالسياط (الأجانب) ليغمروا مرة أخرى ملابس الرعايا الصينيين بالدماء. إذا جاء الأجانب إلى الصين ، فسوف يموت بلدنا وستتراجع الكونفوشيوسية.

2- في إطار الرغبة في جعل الصين القوة القوية التي كانت عليها في معظم تاريخها ، لم يختلف المدافعون عن الاقتراض من الديمقراطية الغربية عن دعاة سياسة "التمكين الذاتي" ، فقد ناقشوا فقط مدى الاقتراض الضروري . وانتقد الإصلاحيون مؤيدي "التعزيز الذاتي" ، معتقدين أن اقتراض الإنجازات التقنية فقط ليس كافياً ومستحيلاً عملياً ، لأن تطور التكنولوجيا في الغرب أصبح ممكناً بسبب مشاركة "الشعب" في الحكومة. وهكذا ، فإن فكرة الديمقراطية في الصين ، على عكس الغرب ، لم تنشأ بشكل عضوي من المفاهيم الفلسفية الصينية أو الأفكار الدينية ، ولكنها أصبحت نتيجة لمشاكل السياسة الخارجية ، وبطبيعة الحال ، كانت تعتبر وسيلة لحل هذه المشاكل. مشاكل. فقط بعد فوات الأوان ، وبعد التعرف على النظريات السياسية الغربية ، بدأ المفكرون الصينيون في البحث عن المقارنات والمفاهيم ذات الصلة في الفلسفة التقليدية ، بشكل أساسي من حيث المبدأ. مينبن. وهذا يعني ، على وجه الخصوص ، أن فشل الديمقراطية في حل هذه المشاكل يمكن أن يؤدي إلى حقيقة أن العلاج قد تم الاعتراف به على أنه غير ناجح وظهرت فكرة استبداله بآخر.

3. كانت فكرة "الحقوق الطبيعية" ومفهوم "الحقوق غير القابلة للتصرف" التي انبثقت عنها ، والتي أصبحت أساس النضال من أجل الديمقراطية كحق من حقوق الإنسان في المشاركة في الحكومة ، غريبة على العقل الصيني. ومع ذلك ، في الفترة قيد الاستعراض ، لم يتم توزيع هذا المفهوم بشكل عام في الغرب. على سبيل المثال ، قام مؤلف الترجمة الأولى لمصطلح "الحقوق الطبيعية" إلى اللغة الصينية ، يان فو ، ببناء أفكاره حول الحرية على أعمال ج. كل الناس. كل من JS Mill النفعي والدارويني الاجتماعي جي سبنسر ، اللذان اكتسبت أعمالهما ، بفضل ترجمات يان فو ، شعبية غير عادية في الصين ، على الرغم من الاختلافات في وجهات النظر حول جوهر وآليات التنمية الاجتماعية ، واعتبرت الحرية نتيجة لـ التطور البطيء للمجتمع والاستبداد الاستبدادي كطريقة ضرورية للحكم في المراحل الدنيا من التطور. في أطروحته الشهيرة "عن الحرية" ، كتب جي إس ميل ، على سبيل المثال: "الاستبداد طريقة مشروعة للسيطرة على البرابرة ، إذا كان الهدف جيدًا وتم تحقيقه بالفعل. الحرية من حيث المبدأ غير قابلة للتطبيق على مجتمع يسبق العصر حيث يمكن للمرء أن يتحسن بهدوء من خلال مناقشات حرة ومتساوية "(6 ، ص 12).

4. في هذا الصدد ، تكتسب فكرة عامة أخرى عن الإصلاحيين الصينيين أهمية كبيرة: فكرة تخلف الشعب الصيني وعدم استعداده لإدخال الديمقراطية على الفور. كانت نتيجة ذلك ، وفقًا لجميع الإصلاحيين تقريبًا ، أن الشكل الأنسب للحكومة للصين لم يكن جمهورية ، بل ملكية دستورية يكون فيها الملك ( يونيو) و الناس" ( دقيقة) ستدير بشكل مشترك ( junmin gongzhu). إدخال حكومة نقية لشعب غير مستعد وغير متعلم ( مينشو) بدا خطيرا ، لأنه من شأنه أن يقسم المجتمع ، ويؤدي إلى صراع داخلي ، واضطراب ، وحتى إلى ثورة. في هذه الحالة ، يمكننا مقارنة فهم الديمقراطية ( مينشو) من قبل المنظرين الصينيين مع أرسطو: بصفتهم سلطات الأغلبية الأفقر وغير المتعلمين. في الوقت نفسه ، كمثل ، على عكس أرسطو ، لم يطرحوا نظامًا سياسيًا (له علامات الديمقراطية والأوليغارشية) ، ولكن "الحكم المشترك للملك والشعب" ، حيث "حقوق الشعب" سوف أن يلاحظ ( مينكوان). تضاد المصطلح مينكوان("حقوق الشعب") كان المصطلح junquan("حقوق الملك") ، و مينشو("قوة الشعب") - جونزو("سلطة الملك"). لذا فإن المقدمة مينكوانكان يُنظر إليه على أنه خيار أكثر اعتدالًا من مينشو- ضمان حقوق الشعب لا يعني التعدي على حقوق الملك ، لكن سلطة الشعب تعني القضاء على سلطة الحاكم. وبالتالي ، غالبًا ما توجد المعارضة في أعمال الإصلاحيين الصينيين مينشو("الديمقراطية") و مينكوان("حقوق الشعب" ، التي يمكن مراعاتها للناس ، ولكن لا يمارسونها بشكل مباشر) ، وكذلك جونزو("الملكية") و مينجو("الديمقراطية") - junmin gongzhu("ملكية دستورية").

5. لم تترسخ ترجمة مصطلح "الديمقراطية" أخيرًا في الصين حتى العقد الثاني من القرن العشرين. حتى ذلك الوقت ، تم استخدام تعبيرات أخرى أيضًا: نسخ المصطلح الإنجليزي ( ديموكيلاسي 德谟克拉西), مينشنغ民政 ("حكم الشعب") ، بينغمينزهوي平民 主义 ("مبدأ المساواة الشعبية") ، شومينزوي庶民 主义 ("حكم الجماهير") ، مينبنشوي民 本 主义 ("مبدأ الناس كأساس جذر") (29 ، ص 329 - 330). وعندها فقط تم تحديد مصطلح "الديمقراطية" أخيرًا مينشوومع ذلك ، فقد تغير معناها ، وتحول إلى تطابق مباشر مع المفهوم الأوروبي (على الأقل بالمعنى اللغوي). كما تغير معنى المصطلح. مينكوان: بالفعل في صن يات صن وشخصيات ثورية أخرى في أوائل القرن العشرين ، هذا المصطلح مينكوان تشويتعني القوة الكاملة للشعب ، أي من الفهم السابق مينكوانتم الحفاظ على جزء منه فقط (31 ، ص 402 ؛ 21). مصطلح لاحق مينكوانسقطت في الإهمال ، وأصبحت رينكوان- المفهوم الحديث لـ "حقوق الإنسان".

ومع ذلك ، فإن الفهم الصحيح للتفسيرات الأولى لمفهوم "الديمقراطية" في الصين له أهمية نظرية وعملية كبيرة. تسمح لنا دراستهم بمعرفة كيف جاءت المفاهيم الأجنبية إلى الصين ، حيث أعيد التفكير فيها تحت تأثير التقاليد الثقافية واللغوية والظروف السياسية. كما يوفر أساسًا للنظر في التطور الإضافي لفهم الديمقراطية في الصين ، ودور الشعارات "الديمقراطية" في الحركات الاجتماعية في هذا البلد ، ويوفر مادة غنية للمقارنات عبر الحضارات.

المؤلفات:

1. Garushchyants Yu.M.المصلحون الصينيون حول الديمقراطية وحقوق الإنسان. المواد XXV NK OGK. م ، 1994. ص 141 - 149.
2. الفلسفة الصينية القديمة. مجموعة من النصوص في مجلدين. T.1، M.، "الفكر"، 1972.
3. الفلسفة الصينية. القاموس الموسوعي. م ، 1994.
4. Krushinsky A.A.. إبداع يان فو ومشكلة الترجمة. م ، "علم" ، 1989.
5. Lukin A.V.. الجهل مقابل الظلم. الثقافة السياسية "للديمقراطيين" الروس. م ، 2005.
6. ميل ج.عن الحرية. "العلم والحياة". 1993. رقم 11. ص 12.
7. سامويلوف ن. Zheng Guanying وظهور الأيديولوجية البرجوازية الإصلاحية في الصين في الستينيات والثمانينيات. القرن ال 19 المواد XIII NK OGK. T.3. م ، 1982. س 55-62.
8. Tikhvinsky S.L.حركة الإصلاح في الصين في نهاية القرن التاسع عشر. م ، 1980
9. شومبيتر ج.الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية. م ، 1995.
10. تشن شنغ باو. الاقتراضات الصينية من اللغة اليابانية. النشرة الإخبارية لمؤسسة اليابان ، المجلد. XV / لا. 5-6 مايو 1988.
11.القاضي ج. في: مصادر السلطة الكلاسيكية والمعاصرة. جامعة إنديانا ، سلسلة أوراق عمل شرق آسيا حول اللغة والسياسة في الحديث (شتاء 1994) ، الصين.
12. كيم داي جونغ.هل الثقافة مصير؟ أسطورة قيم آسيا المعادية للديمقراطية. الشؤون الخارجية، نوفمبر / ديسمبر 1994.
13. Lobscheid دبليو. قاموس اللغة الإنجليزية والصينية ، مع نطق Punti و Mandarin. 4 مجلدات. هونغ كونغ: ديلي برس أوفيس ، 1866-1869.
14. ميدهيرست دبليو. ح. قاموس اللغة الإنجليزية والصينية. شنغهاي ، ١٨٤٧.
15. موريسون ، ر.قاموس للغة الصينية في ثلاثة اجزاء. ماكاو ، مطبعة شركة الهند الشرقية الموقرة ، 1815-1823.
16. تنغ ، سو يوو فيربانك ج. ك. (محرران) رد الصين على الغرب: دراسة استقصائية وثائقية ، 1839-1923. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد ، 1994.
17. البحث عن الصين الحديثة.
18. وانغ ، إنباو وتيتونيك ، ر. F.الديمقراطية في الصين: نظرية وممارسة مينبن.في: Suisheng تشاو(محرر) الصين والديمقراطية: آفاق الصين الديمقراطية. نيويورك ، إل: روتليدج ، 2000.
19. شيونغ يويشي. "الحرية" ، "الديمقراطية" ، "الرئيس": ترجمة واستخدام بعض المصطلحات السياسية في أواخر عهد تشينغ الصين. في: لاكنر م. ، أميلونج آي.وكورتز ي. (محرران) شروط جديدة للأفكار الجديدة: المعرفة الغربية والتغيير المعجمي في أواخر الإمبراطورية الصينية. ليدن: بريل ، 2001.
20. وانغ تاو王韜. Zhong min xia 重 民 下 (لتقدير الناس. النهاية) // Tao Yuan wenlu wai bian 弢 园 文 录 外 编 (مجموعة مقالات من Taoyuan) ، المجلد 1. شنغهاي ، 2002.
21. Gui Hongcheng桂宏誠. Sun Zhongshan de "minquan" ، "minzhu" ji "gonghe" zhi hani 孫中山 的 「民權」 、 「民主」 及 「共和」 之 涵義 (معنى مفاهيم "minquan" (الديمقراطية) ، "gong izhu" ( الديمقراطية) (جمهورية) من صن يات صن).
22. Gui Hongcheng桂宏誠. Qingzhu mingchu renzhi zhongde "اليوان" yu "guohui" 清末 民初 認知 中 的 「議院」 與 「國會」 (معنى المصطلحين "يوان" و "guohui" في أواخر عهد تشينغ وأوائل فترات الجمهوريين).
23. قو شين顾 昕. دي xiansheng شي شي؟ 德 先生 是 谁？ (من هو السيد دي؟) // Rujia yu ziyuzhui 儒家 与 自由主义 (الكونفوشيوسية والليبرالية). بكين 2001.
24. دينغ ونجليانغ^ 韙 良 (دبليو ايه ب.مارتن) (ترجمة). Wanguo Gongfa 萬 國 公法 (عناصر القانون الدولي). جينغدو تشونغشيغوان 京都 崇 實 館 ، ١٨٦٤.
25. كونغ شيانغجي孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌 维新 运动 新 探 (مناقشة جديدة لحركة الإصلاح لعام 1898). تشانغشا ، 1988.
26. لي زيهو李泽厚. Zhongguo jindai xixiang shilun 中国 近代思想 史 论 (حول تاريخ الفكر الصيني الحديث). بكين ، 1986.
27. ليانغ تشيتشاو梁启超. غو يوان كاو 古 议院 考 (بحث عن برلمان العصور القديمة) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮 冰 室 文集 点 校 (طبعة مشروحة من الأعمال المكتوبة في غرفة Yinbing). T.1. كونمينغ ، 2001.
28. ليانغ تشيتشاو梁启超. Xian Qin zhengzhi xixiang shi 先秦 政治 思想 史 (تاريخ الفكر السياسي في فترة ما قبل تشين). بكين ، 1996.
29. ليانغ تشيتشاو梁启超. يو يانيولينغ شيان شنغ شو 与 严幼陵 先生 书. (رسالة إلى السيد يان يولين).
30. بان جوانزي潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清 中國 的 民主 想像 (الفكر الديمقراطي الصيني في أواخر فترة تشينغ).
31. شيونغ يويشي熊 月 之. Zhongguo jindai minzhu xixiangshi. Xuding بن. 中国 近代 民主 思想 史 (تاريخ الفكر الديمقراطي الصيني الحديث. طبعة منقحة). شنغهاي ، 2002.
32. Wuxu bainianji 戊戌 百年 祭 (مائة عام من إصلاحات عام 1898). T.1. بكين ، 1988.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语 外来 词 词典 (قاموس صيني للكلمات الأجنبية). شنغهاي ، 1984.
34. Huaying yinyun zidian jicheng 华英 音韵 字典 集成 (قاموس النطق الصينية-الإنجليزية). شنغهاي ، 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启 胡 礼 垣 集 (تم جمع الأعمال من He Qi و Hu Liyuan). شنيانغ ، 1994.
36. جين ياوجي金耀基. Zhongguo minben sisiangzhi shide fazhan 中國 民 本 思想 之 史 底 發展 (التطور التاريخي لنظرية مينبين الصينية). تايبيه ، 1964.
37. تشنغ جوانينج郑 观 应. Shengshi Weiyan 盛世 危言 (حول الأخطار التي تهدد عصر الرخاء) // Zheng Gunying ji 郑 观 应 集 (مجموعة أعمال Zheng Guanying). T.1. شنغهاي 1983.
38. تشن شنغباو陳 生 保. Chugokugo no naka no nihongo 中国 語 の 中 の 日本語 (ياباني بالصينية). 12/17/1996.

فن. سنة مستحق « وصول مفهوم "الديمقراطية" إلى الصين وأول تفسيراته» : المجتمع والدولة في الصين: المؤتمر العلمي التاسع والثلاثون / معهد الدراسات الشرقية RAS. - م: فوست. مضاءة ، 2009. - صفحات 502 - مذكرات علمية من القسم الصيني لمعهد الدراسات الشرقية التابع لأكاديمية العلوم الروسية. مشكلة. 1. س 274-295.

شهدت الصين - إحدى أقدم الدول على وجه الأرض - فترات تاريخها الطويل من التوحيد والمركزية والتوسع إلى الحدود الخارجية وتوسيع ممتلكاتها وفترات عدم التوحيد واللامركزية وانهيار الإمبراطورية إلى إمارات منفصلة ومتحاربة في كثير من الأحيان ، وهي فترات وقع فيها تأثير الثقافة الصينية على الشعوب المجاورة. هناك فترة طويلة في تاريخ الصين مستقلة ومستقلة وحتى مغلقة عن العالم الخارجيعندما كانت الدولة تتطور على أساسها الخاص ، وفي نفس الوقت تقبل جميع الابتكارات المعقولة لجيرانها ، والتي لم يكن هناك الكثير منها. خلال هذه الفترة ، كان النظام السياسي في الصين استبدادًا شرقيًا نموذجيًا ، وإمبراطورية هرمية تضم مجموعة متنوعة من المناطق والشعوب ، وكان للثقافة السياسية طابع خاضع واضح مع تقاليد تقديس السلطة والأقدمية بشكل عام ، مع قواعد الأسرة الأبوية ، والمسؤولية المتبادلة في المجتمع الفلاحي والدولة الأبوية.

فترة أخرى مهمة في تاريخ الصين يمكن تسميتها فترة النفوذ الأوروبيبدأت في عصر الاكتشافات الجغرافية الكبرى بظهور السفن البرتغالية في الموانئ الصينية ، وتطور التجارة البحرية وتأسيس مستعمرة أومين البرتغالية على الساحل الجنوبي الشرقي للصين. في البداية (القرنان السادس عشر والثامن عشر) ، كان أباطرة سلالة مينغ منشوريا ، الذين حكموا البلاد ، يرون الطبيعة المدمرة للتأثير الأوروبي على البنية الإقطاعية لمجتمع ودولة مينج ، على قوة قوتهم ، في كل ما هو ممكن. طريقة حالت دون إقامة علاقات مع الأوروبيين. لكن في القرن التاسع عشر جهود القوى الاستعمارية الرائدة لبريطانيا العظمى ، وفرنسا ، وروسيا ، ثم الولايات المتحدة الأمريكية ، وألمانيا ، واليابان ، الذين فازوا بالحروب (على سبيل المثال ، حربي الأفيون الأولى والثانية لبريطانيا العظمى مع الصين ، الحرب الفرنسية الصينية ، الحرب اليابانية الصينية) و (أو) فرض المعاهدات على التجارة والملاحة ومستوطنات الأجانب ، على الحدود والقواعد البحرية ، لم يؤد فقط إلى تحول الإمبراطورية التي كانت ذات يوم قويًا إلى شبه مستعمرة ، ولكن أيضًا إلى تعزيز التأثير الثقافي الأوروبي ، وتطوير العلاقات الصناعية فيه. العملية السياسية في الإمبراطورية الصينية تحت نظام شبه مستعمرةصراعات محددة ، والتي يمكن تقسيمها إلى 1. صراعات بين الصينيين وأجانب و 2. صراعات داخل الصين.

لكن الصراع الأكثر أهمية في ذلك الوقت ، والذي لعب دورًا مهمًا في ولادة الديمقراطية ، كان الصراع بين التأثير الثقافي الأوروبي والتقاليد الثقافية الصينية.

أدى هذا الصراع إلى تسارع التنمية الاقتصادية ، وتغيرات في البنية الاجتماعية للمجتمع وطريقة التفكير ، والابتكارات في الحياة العامة والثقافة السياسية. ممثلو الاتجاه الفكري "الغربي" ، طرح مسئولو الحكومة التقدمية مفهوم "التعزيز الذاتي للإمبراطورية من خلال تقليد الأجانب" ، أي الاقتراض من الإنجازات التقنية للدول الأكثر تقدمًا في بناء السفن وإنتاج السفن. البنادق ، وإعادة تدريب الجيش والبحرية لتقوية الموقف السياسي الداخلي للإمبراطورية ومنع انقسامها. في الوقت نفسه ، عارضوا بشدة استعارة الأفكار السياسية الغربية. بمبادرة من "المقلدين للأجانب" عام 1870-1880. بدأت الترجمات إلى اللغة الصينية للكتب المدرسية الأوروبية والكتب في الرياضيات والتكنولوجيا وبناء السفن والجغرافيا والاقتصاد. بدأ إرسال أبناء المسؤولين وأصحاب الأراضي إلى الخارج من أجل التعليم. كان هذا الثقل يذكرنا جدًا بالعمليات التي حدثت في روسيا في عهد بيتر الأول.

تحول الفكر الغربي إلى حركة الإصلاح السياسيحدثت بعد هزيمة أخرى للإمبراطورية ، هذه المرة في الحرب مع اليابان في 1894-1895 ، والتي أسفرت عن خسارة تايوان ودفع (للمرة الألف) تعويض ضخم. مباشرة بعد تلقي أنباء حول شروط معاهدة شيمونوسيكي اليابانية الصينية ، ما يسمى بمعاهدة شيمونوسيكي ، وضع ممثلو الجمهور الليبرالي في بكين مذكرة جماعية أمام محكمة منشوريا ، والتي أدانت عجز النظام السياسي عن مقاومة العدوان الياباني ، ودعا من أجل استمرار الحرب والإصلاحات العاجلة في مجال الاقتصاد والثقافة والإدارة السياسية والشؤون العسكرية ، والتي كان من المفترض ليس فقط تعزيز الموقف الدولي للبلاد ، ولكن أيضًا لمنع الفتنة الداخلية وأعمال الشغب مثل انتفاضة تايبينغ . كان المطلب السياسي الرئيسي تقديم الدستور وإنشاء البرلمان.

على منصة هذه المذكرة ، في أغسطس 1895 ، تم تشكيل جمعية تقوية الدولة في بكين ، والتي أصبحت ، من ناحية ، ناديًا سياسيًا لمؤيدي الإصلاحات الليبرالية ، ومن ناحية أخرى ، المقر الرئيسي حركة دستورية ليبرالية.افتتحت فروع الرابطة على الفور في شنغهاي ونانجينغ ، وأحد القادة المصلحون الليبراليونبدأ Kang-Yuwai في نشر صحيفة اتخذت موقفًا وطنيًا ليبراليًا ، وتعارض المشاعر الانهزامية ، وتعارض تقسيم البلاد ، وتحول الدولة والمجتمع الصيني بالروح الأوروبية. أغلقت الحكومة الإمبراطورية بالفعل في ديسمبر 1985 الصحيفة والرابطة ، لكن عملها كأول حزب ليبرالي أولي في الصين استمر من قبل النقابات والجمعيات والنوادي الأخرى التي تم إنشاؤها على المنصة الوطنية الليبرالية للمذكرة. في نفس الفترة ، ظهر عدد كبير من الصحف والمجلات ذات الاتجاه الليبرالي الإصلاحي. المصلح الليبرالي المعروف الآخر هو ليانج كيشاو ، الذي ميز بين "الدموي والمدمّر" لثقافته وبين النسخ "غير الدموية" للتقدم. بالنسبة إلى Liang Qichao ، كانت الدولة النموذجية لتحديث Liang Qichao هي اليابان ، التي احتفظت بالحكم الإمبراطوري والعديد من معايير الثقافة التقليدية ، لكنها اعتمدت الدستور والبرلمان والأحزاب السياسية ، ونفذت إصلاحات في مختلف المجالات: من التعليم واستخدام الأراضي إلى الجيش الصناعة والقوات المسلحة.

عارض الإصلاحيون الليبراليون الفصائل المحافظةالعسكريين ، وأصحاب العقارات ، والمسؤولين ، ورجال الحاشية الذين حاولوا الحفاظ على الوضع الراهن ، وإذا أجروا أي إصلاحات ، فشرط الحفاظ على النظام السياسي للإمبراطورية وتحت قيادة السلالة الحاكمة. وتجدر الإشارة إلى أنه في صفوف الإمبراطورية الإمبراطورية لم يكن هناك اتفاق بشأن مسألة الإصلاحات. إذا استمع الإمبراطور جواكس إلى الليبراليين ، فإن الإمبراطورة تسيشي القوية كانت بمثابة مركز جذب للمحافظين ، الذين كانوا مهتمين بإرجاء الإصلاحات التي طال انتظارها. بعد وفاة Guaxu و Cixi ، أصبح بو يي البالغ من العمر ثلاث سنوات إمبراطورًا (1908) ، وأصبح والده الأمير تشون ، الذي أصبح زعيمًا للمحكمة المحافظة كاماريلا ، وصيًا على العرش. زعيم الآخر المحافظ الوطنيأصبح الجنرال يوان شيكاي ، نجل مسؤول كبير ، مجموعة لا تمثل أسرة مانشو تشينغ ، بل نخبة الهان.

كان هناك اتجاه آخر للحركة الديمقراطية الليبرالية يمثله اتحاد إحياء الصين ، الذي جمع ممثلين عن المثقفين في المقاطعات الجنوبية من البلاد ، والتي كانت الأكثر تقدمًا في التطور الرأسمالي. على عكس الإصلاحيين الليبراليين ، الديمقراطيون الثوريونحدد الهدف الأول للإطاحة المسلحة بالنظام الملكي المنشوري وإقامة جمهورية ديمقراطية. لذلك ، تم إنشاء اتحاد النهضة الصيني في الخارج ، في هونولولو (هاواي) خلال 1894-1895. كان القائد والأيديولوجي الرئيسي لاتحاد النهضة منذ بدايته هو صن يات صن. استند برنامجه السياسي على "مبادئ الشعب الثلاثة":

• 1 .nationalism،وهذا يعني أن الإطاحة بسلالة مانشو (تشينغ) وعودة السلطة إلى حكومة (هان) الوطنية ، التي يجب أن تدافع عن المصالح الوطنية في العلاقات مع الحملات والحكومات الأجنبية ؛
• 2. ديمقراطية،بمعنى أنه بعد الإطاحة بنظام تشينغ الملكي ، يجب إنشاء جمهورية ديمقراطية ؛
• 3. الرفاهية العامة ،أي حل عادل للمسألة الزراعية من خلال تأميم الأرض وإقرار حقوق متساوية لجميع العاملين عليها.

هذه القوى السياسية ، التي لم تتشكل بعد في أحزاب سياسية: الدستوريون الليبراليون ، والمحافظون الوطنيون والديمقراطيون الوطنيون ، عارضوا النظام الإمبريالي في ثورة شينهاي ، التي ألغت النظام الإمبراطوري للحكومة ، عد الوقت وفقًا لعهد بوغديخان (أباطرة مانشو) ) وعرضها شكل حكومي جمهوري(1912). الحكومة ، المكونة من ممثلي الدستوريين الليبراليين والديمقراطيين الثوريين ، برئاسة صن يات صن ، وانتخب يوان شيكاي رئيسًا مؤقتًا.

في عام 1912 ، اتحد المزيد من الليبراليين والديمقراطيين اليمينيين والمحافظين والديمقراطيين الحزب الجمهوري (RP Wu Gonghedan)على أساس عدد سكان شمال الصين.

تم تشكيل المزيد من الديمقراطيين والجمهوريين الإصلاحيين اليساريين والثوريين في نفس العام ، بقيادة صن يات صن. الحزب الوطني (NP Wu Kuomintang)الذي استند برنامجه إلى "مبادئ الشعب الثلاثة" ، ولكن بالمقارنة مع برنامج اتحاد النهضة ، تم تخفيف تقييمات تصرفات القوى الاستعمارية فيما يتعلق بالصين. اعتمد الكومينتانغ على سكان المقاطعات الجنوبية والجنوبية الشرقية الأكثر تطورًا.

في نهاية عام 1912 تم اعتماده أول دستور للصين(إجمالي 56 مادة) ، والتي أدخلت نظامًا سياسيًا جمهوريًا مع شكل رئاسي للحكومة. يتم انتخاب الرئيس من قبل البرلمان لمدة 4 سنوات. وكان يعتبر رئيسًا للسلطة التنفيذية ، والقائد العام للجيش ، وله الحق في إصدار المراسيم وتعيين المسؤولين المدنيين والعسكريين. البرلمان - يتكون المجلس الوطني من مجلس النوابو مجلس الشيوختنتخب من قبل برلمانات مجالس المحافظات. تم تعيين مجلس الوزراء بموافقة الجمعية الوطنية وكان مسؤولاً أمامه. احتوى الدستور على الأول من نوعه في تاريخ الصين إعلان حقوق المواطنين(5-15) ، إصلاح المدني المساواة"دون تمييز بين القبائل والممتلكات والدين" ، وحرمة الأشخاص والممتلكات ، وحرية الكلام ، والتماس والتجمع. أعلن الاقتراع العام.

ومع ذلك ، فقد تم الإعلان عن النظام السياسي الديمقراطي في الصين فقط ، ولكنه لم يعمل في الواقع ، باستثناء الانتخابات البرلمانية في ديسمبر 1912 ، والتي فاز فيها حزب صن يات صن الوطني بفوز ساحق بنسبة 90٪ من الأصوات.

في عام 1913 ، اندلعت حرب أهلية بين القوات الحكومية بقيادة الرئيس يوان شيكاي والقوات الثورية بقيادة رئيس الوزراء صن يات صن. اعتقد يوان شيكاي أن الثورة قد حققت هدفها والآن المهمة الرئيسية للحكومة هي تهدئة الفوضى وإقامة حياة سلمية. دعا صن يات صن إلى استمرار التغييرات الثورية. انتهت الحرب الأهلية بهزيمة الكومينتانغ. أُجبرت صن يات صن على الهجرة.

حظر اليوان شيكاي الكومينتانغ. تم قبوله طبعة جديدة ، دساتير(1914) ، والذي بموجبه حصل الرئيس على سلطات أكبر بكثير والحق في أن يُنتخب لمدة 10 سنوات ، وأصبحت الجمعية الوطنية ذات مجلس واحد. إذا كانت الصين جمهورية رئاسية برلمانية بموجب دستور عام 1912 ، فوفقًا للنسخة الجديدة من الدستور ، أصبحت جمهورية رئاسية لا لبس فيها. لكنها لم تكن جمهورية ديمقراطية. تم تعيين جزء كبير من نواب الجمعية الوطنية من قبل الرئيس نفسه بمرسوم. لم تجر الانتخابات في الواقع ، وقد وضع "الرئيس" يوان شيكاي خططًا لإحياء الإمبراطورية من خلال الزواج من ابنته للإمبراطور المخلوع بو يي ، لكن الموت (1916) منعه من تنفيذ خططه. أعلن نائب الرئيس لي يوان هونغ ، الذي تولى منصب الرئيس الشاغر ، تجديد دستور عام 1912. وعاد المهاجرون إلى البلاد ، بمن فيهم سون يات صن. تم إضعاف سلطة الحكومة المركزية. في المقاطعات ، انتقلت القيادة بالفعل إلى قادة جيوش المقاطعات المرتزقة - dujuns. أصبح دوان كيروي رئيس الوزراء الجديد. كان هو الذي أصر ، بدعم من Dujun ، على دخول الصين في الحرب إلى جانب الوفاق (14 أغسطس 1917).

في تحد لحكومة بكين في قوانغتشو ، تم تشكيل حكومة أخرى برئاسة صن يات صن ، التي لم تعترف بحكومة بكين ، حددت لنفسها مهمة إنشاء دستور في الصين من خمس سلطات (تشريعية وتنفيذية وقضائية ، كما هو الحال في الغرب ، وكذلك الفحص والمراقبة ، كما هو الحال تقليديًا في الصين). الصين) وتنفيذ برنامج المبادئ الثلاثة للكومينتانغ.

في سياق عجز الحكومة المركزية والضغوط الخارجية من قوى أجنبية غريبة وضع dujunate ،التي لها جذور تاريخية عميقة. في كثير من الأحيان في تاريخ الصين ، عندما ضعفت القوة المركزية ، اتحدت المقاطعات المجاورة في مجموعات تدافع عن المصالح المشتركة. الأكثر تأثيراً خلال الحرب العالمية الأولى كانت مجموعة Beiyang (من المقاطعات الشمالية) ، والتي تم تقسيمها بدورها إلى تجمعات Fengtian (Manchurian) و Zhili و Anhui. اعتمد رئيس الوزراء دوان كيروي على شعب بييانغ. تشكلت مجموعات يونان وقوانغشي في الجنوب الغربي ، والتي اعتمد عليها الرئيس لي يوان هونغ. كما استخدمت القوى الأجنبية هذه المجموعات لتعزيز مصالحها الخاصة. لذلك ، على سبيل المثال ، مولت اليابان مجموعة Fengtian و Anhui ، بريطانيا العظمى - مجموعة Zhili. تأسس نظام دجونات لأنه سمح للأقاليم من جهة بدعم الحكومة المركزية الضعيفة ، ومن جهة أخرى ، للضغط على مصالحها ، ومن جهة أخرى ، لتثبيت النظام السياسي بأكمله.

• ، 9 س - راجع إيزيف ب. الجزء الثاني. الأنظمة الحزبية والسياسية للدول الرائدة في العالم. SPb.، 2007، pp.240-245.

الصين: الثروة والديمقراطية

إذا وصلت الصين إلى مستويات الرخاء الغربية ، فهل تقبل النموذج الغربي للديمقراطية؟

يجادل الخبيران الاقتصاديان مالهار نبار وبابا ندياي في تقريرهما بأنه إذا تمكنت السلطات الصينية من تنفيذ الإصلاحات الاقتصادية التي تحتاجها البلاد ، فستصبح الصين بحلول عام 2030 اقتصادًا مرتفع الدخل. بالقيمة الاسمية ، يبلغ الدخل القومي الإجمالي للاقتصاد المرتفع الدخل (GNI) أكثر من 12616 دولارًا للفرد. في الواقع ، هذا هو الخط الفاصل بين الدول الغنية والفقيرة. بالطبع ، ستندرج الصين في نادي الدول الغنية حيث يبلغ دخلها القومي الإجمالي الحالي 5720 دولارًا ، لكن الاقتصاد الصيني لا يزال بعيدًا عن الثروة الهائلة للولايات المتحدة (التي يبلغ نصيب الفرد فيها من الدخل القومي الإجمالي 52.340 دولارًا). ومع ذلك ، نظرًا لحجم الصين ، فمن المرجح أن تتفوق البلاد على الولايات المتحدة بحلول عام 2030 كأكبر اقتصاد في العالم.

سيكون لذلك تداعيات هائلة على توازن القوى المستقبلي في السياسة العالمية. وبالمثل ، فإن وضع الدولة ذات الدخل المرتفع سيكون له تداعيات هائلة على الحزب الشيوعي الصيني (CCP) والنظام السياسي المحلي في البلاد. في ظل الوضع الراهن ، تحولت الثورة الاشتراكية الكبرى في الصين بالفعل إلى نسخة مطورة من الرأسمالية المكثفة. أدت إصلاحات السوق التي بدأها دنغ شياو بينغ في ثمانينيات القرن الماضي إلى خلق ثقافة رأسمالية مقنعة بشكل رقيق في الدولة التي ترتفع فوق الواجهة الشيوعية.

حتى في أول تلميح للإصلاح ، بدأ المعلقون الأجانب على الفور في الإشادة بموت الشيوعية وبداية انتصار الديمقراطية. يبدو أن الامتناع المتكرر باستمرار عن الزوال الوشيك للحزب الشيوعي الصيني بمثابة انحراف مريح للمعلقين الذين يشجبون (بشكل صحيح) الطبيعة القمعية للنظام الشيوعي. ولكن في كثير من النواحي يتم ذلك بدافع الخوف من بلد نامٍ ليس من المعسكر الغربي. يكتب أليكس لو من صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست عن منتقدي النظام الشيوعي أنهم "يظهرون قناعاتهم الديمقراطية وينتقدون نظام الدولة الصيني ، معتقدين أن الحكومة المركزية ليس لديها شرعية حقيقية وأنه عندما يتباطأ النمو ، سيكون هناك اضطرابات في المجتمع ، وسينهار النظام في النهاية ". إن التعويل على عدم احترام حقوق الإنسان في الصين شيء ، لكن حقيقة هيمنة الحزب الشيوعي الصيني في البلاد شيء آخر تمامًا.

ليس هناك شك في أن الحزب الشيوعي الصيني يبحر في مياه مجهولة. لقد أنتجت التنمية الاقتصادية بالفعل مجتمعا أفضل تعليما وأجود وأكثر مادية. يتمتع الصينيون بالفعل بدرجة من الحرية الشخصية غير مسبوقة في المجتمع الصيني. لا يمكن مقارنة هذه الحريات بحريات الديمقراطيات الليبرالية ، لكن المواطنين الصينيين أصبحوا أكثر تسييسًا ، ويعبرون عن وجهة نظرهم في كثير من الأحيان وبشكل أكثر وضوحًا. وهكذا ، تظهر المظاهرات الأخيرة ضد مبادرات السلطات المحلية أنه يمكن حشد الناس للاحتجاج على السلطات. يشهد الصينيون اليوم تقدمًا اقتصاديًا هائلاً ، ونتيجة لذلك يتوقعون المزيد ويسعون لتحقيق المزيد. وهذا يثير تساؤلاً حول ما سيطلبه مواطنو الصين من قادتهم عندما تنتهي التنمية الاقتصادية التي لا نهاية لها على ما يبدو.

يبدو هذا السؤال في الوقت المناسب في ضوء الذكرى الخامسة والعشرين للمذبحة في ميدان تيانانمن ، والتي لا تزال معلقة مثل الظل المظلم على الحزب الشيوعي الصيني. لم تموت الشيوعية في تلك المرحلة ، لكن يعتقد العديد من المراقبين أنها ستنهار عندما تبدأ الطبقة الوسطى الصينية في المطالبة بالإصلاح. تعتمد طريقة تفكير المراقبين هذه على الفرضية الغربية التقدمية بأن أولئك الذين اكتسبوا الثروة سيطالبون بحلول سياسية جديدة. هذا تصور خطي للماضي: من ورشة الحرف اليدوية إلى المشروع الرأسمالي ؛ من المذهب التجاري إلى السوق الحرة ؛ من الملكية إلى الدولة القومية ؛ من مجتمع نخبوي إلى ديمقراطية الجماهير. لقد تم اجتياز جميع الطرق بنجاح ، ونقطة نهاية الطريق هي دومًا الديمقراطية الليبرالية. لكن خلال العصر الصناعي ، أجبر انتشار الثروة بين الطبقة الوسطى المتعلمة في الغرب النخبة على إعادة التفكير في شروط السيطرة السياسية. إلى جانب التصنيع ، مع نمو الوفرة والازدهار المالي ، مع تطور وسائل الإعلام ، بدأ الناس يكتسبون أهمية متزايدة. في ظل هذه الظروف ، حتى المحافظون في شخص رئيس الوزراء البريطاني بنيامين دزرائيلي (بنيامين دزرائيلي) بدأوا في إظهار الإحسان بشكل غير مسموع ، ومنح الرجال حق الاقتراع العام في محاولة لقمع المطالب الأكثر راديكالية للشعب. حتى المستشار الألماني ، فون بسمارك ، قاد إصلاح الرعاية الاجتماعية الرائد ، حيث قدم تنازلات لمشاعر العمال الثوريين. الأنظمة القديمة التي تكيفت مع التغيير ، ومن لم يفعل ذلك ، واجه الاحتمال الخطير للمواجهة مع الغوغاء.

في السياق الحالي لعالمنا المعولم ، توقفت القصة الكبرى لإرساء الديمقراطية. في الولايات المتحدة ، هناك ركود واستقطاب في النظام السياسي. يسود الشك وعدم الرضا في أوروبا. بالإضافة إلى ذلك ، هناك أسطورة الربيع العربي. يبدو أن الغرباء مصدومون لأن الثورة في بلدان شمال إفريقيا مثل مصر ، بدلاً من إعلان حقبة جديدة من الديمقراطية ، أدت إلى رد فعل ترميدوري حديث ، وعاد الجيش إلى عاداته الاستبدادية القديمة.

إن فكرة انهيار الحزب الشيوعي والانتصار التدريجي للديمقراطية في الصين ليست سوى تصور خاطئ للغاية للوضع الحالي. يعمل الحزب في المجتمع الصيني كقوة منسقة وحاشدة. هذا اعتبار أكثر أهمية بكثير بالنسبة للطبقة الوسطى ، بالنظر إلى الإرث المؤلم للتشظي التاريخي للصين في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. وغني عن البيان أنه إذا نجح الحزب الشيوعي الصيني في رفع مستوى البلاد وإعادتها إلى المراتب العليا من حيث الدخل السكاني ، فسيصبح الحزب أداة قوية لتعزيز شرعية النظام.

إذا كنت ترغب في ذلك ، فإن القومية الصينية هي موضوع أكثر شيوعًا للخطاب في المجتمع السائد ، سواء كانت الكراهية الشعبوية لليابان أو الحشود الضخمة التي تتدفق يوميًا إلى حفل رفع العلم في ميدان تيانانمين. فيما يتعلق بالحفاظ على الانسجام ، يمكن أن تصبح القومية سلاحًا ذا حدين للحزب الشيوعي الصيني. تساعد مظاهر الوطنية في الحفاظ على الوحدة وتحويل انتباه السكان عن المشاكل الداخلية الحادة. في الوقت نفسه ، فإن القومية المتحمسة تضر بسمعة الصين الدولية وتهدد بتقويض رؤية نموها السلمي. إن القومية ، مثل كل شيء آخر في الصين ، تحتاج إلى إدارة وتنظيم بعناية حتى لا تتسبب في زعزعة الاستقرار الاجتماعي.

مثل هذا الحكم والاستقرار الاجتماعي هي الكلمات الأساسية في قاموس قيادة الحزب الشيوعي الصيني. إن بكين تتعلم أن تحاسب الشعب على أفعالها. على سبيل المثال ، بسبب المخاوف المتزايدة بشأن تلوث الهواء في العاصمة ، بدأت السلطات في إيلاء المزيد من الاهتمام للقضايا البيئية. تُظهر تغييرات السياسة التي تهدف إلى معالجة مشكلة تلوث الهواء قدرة السلطات على إعادة تخصيص الموارد من أجل إيجاد أوجه القصور والقضاء عليها. وبالتالي ، نظرًا لاهتمام السلطات بالرأي العام ، يبدو أن التغييرات المدروسة والتدريجية في السنوات والعقود القادمة مرجحة تمامًا ، على الرغم من أن هذا سيعتمد إلى حد كبير على شجاعة وتصميم قيادة الحزب. سيحدد الوقت الشكل الذي سيتخذه هذا: إعطاء سلطات جديدة للمجلس الوطني لنواب الشعب ، أو صنع القرار على مستوى الحزب مع مشاركة أكبر للقوى المختلفة ، أو ديمقراطية أكثر تطوراً على الأرض. ومع ذلك ، فإن CCP ليست بأي حال من الأحوال منزلًا هشًا من الورق. كما كتب إيريك إكس لي في فورين أفيرز ، فإن بكين أكثر من "قادرة على المثابرة وتخليص البلاد ديناميكيًا من العلل بفضل قدرة الحزب الشيوعي الصيني على التكيف ونظام الجدارة وشرعية الحزب في المجتمع الصيني".

هذا لا يضمن بأي حال بقاء CCP في المستقبل المنظور. كما هو الحال في أي نظام سياسي ، فإن الظروف الاجتماعية والاقتصادية المتغيرة تؤثر حتماً على الأنظمة السياسية. ولكن حتى لو فقد النظام واجهته الشيوعية واستبدل بنموذج أكثر ديمقراطية ، فلا أحد ولا شيء يقول إن النخبة أو "الأمراء الحمر" ، الذين يلعبون دور الدولة غير المرئية ، سيتم إزالتهم من مناصبهم في السلطة. . في الواقع ، الثورات والتغييرات في الوضع الراهن ليست جذرية كما يعتقد الناس. إن النخبة البراغماتية تتفاوض حتما في مواجهة الوضع المتغير ، ويتولد لدى المرء انطباع بأن النظام السياسي قد تغير أيضًا. من السهل الإصلاح ، لكن من الأصعب بكثير إخراج سلطة النخبة والسلالات من النظام. يُظهر التفاوت الهائل في الدخل في الصين أنه في حالة انهيار ما بعد الشيوعية ، ستكون النخبة مستعدة لاتخاذ مواقفها في الفجوات الناتجة ، كما فعل الأوليغارشية في روسيا. وبالتالي ، يجب على الغرب مراقبة الاستقرار السياسي في الصين عن كثب. نعم ، هناك حاجة ماسة إلى إصلاحات سياسية ليبرالية لتحسين حالة حقوق الإنسان. ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي الانقسام الجذري في النظام السياسي إلى مستقبل غامض للصين والعالم.

لذا ، دعونا نلخص. أغلى ألبوم في تاريخ الموسيقى ، والذي ، بالمناسبة ، لا يضيف إلى شرفه بأي حال من الأحوال. ولكن ، في نفس الوقت ، الأكثر توقعًا. هل ترقى إلى مستوى التوقعات؟ مما لا شك فيه. ربما باستثناء أولئك الذين كانوا ينتظرون "الشهية للدمار # 2" أو لا يعرفون ما يمكن توقعه على الإطلاق. أعترف أن لدي موقفًا غامضًا تجاه الألبوم. جزئيًا لأنني سمعت كل ذلك في إصدارات مختلفة وأحببت شيئًا أكثر من الإصدار النهائي (المزيد عن ذلك لاحقًا) ، وجزئيًا لأنني سمعته كل ملايين المرات. لكن بالنسبة لأولئك الذين لم يسمعوا أكثر من التسجيلات الحية ، فهذه بالتأكيد مفاجأة كبيرة. لقد اعتدنا على حقيقة أن Guns N "Roses هي موسيقى هارد روك مجنونة لا تقبل المساومة ، ومتنوعة تمامًا نظرًا لوجود ظلال البانك والبلوز ، ولكن هذه الموسيقى كانت دائمًا متفجرة. ولكن الركض حول خشبة المسرح مرتديًا سراويل داخلية تحمل العلم الأمريكي قد تم بالفعل استنفدت نفسها ، وانتقل كل ذلك إلى تنسيق مختلف قليلاً: أكثر نضجًا وقياسًا. بالطبع ، هناك العديد من أوجه القصور مقارنة بالصوت القديم الذي صنعوا به اسمًا لأنفسهم. ولكن على عكس "Death Magnetic" تقريبًا (ميتاليكا) ) و "Saint of Los Angeles" (Motley Crue) ، والتي لم يكن لأحد أن يوليها اهتمامًا خاصًا ، لولا إصدارات المجموعات البارزة ، "Chinese Democracy" هو ألبوم غير عادي ومدهش. يمكنك أن تقول مئات المرات أن هذه خطوة نحو الهاوية ، تجربة طائشة على الاسم الجيد Guns n "Roses ، على العكس من ذلك ، يمكن للمرء أن يعجب به بشكل أعمى ، لكنني سأحاول الانطلاق من الانطباعات التي مررت بها عندما سمعت كل هذا لأول مرة .

ومع ذلك ، قبل أن نتطرق مباشرة إلى الألبوم ، أود أن أقول بضع كلمات عن المبدعين. بالطبع ، كان من المستحيل إنشاء مثل هذا الألبوم بخماسية عادية. عند قراءة الكتيب ، يبدو أحيانًا أن المجموعة تشبه إلى حد كبير فريق كرة القدم ، ولكن في الواقع ، قدم أكثر من نصف الموسيقيين الذين شاركوا في التسجيل مساهماتهم الضرورية. أثار أكسل روز مرة أخرى إعجاب الجميع بموهبته الكتابية ، لأنه ليس سراً أن الكثير من الناس يطلقون على الألبوم "One Man Show" لسبب ما. جميع النصوص التي لم تصبح أكثر فقراً منذ التسعينيات هي من عمل Axl. حسنًا ، المفاجأة السارة الثانية منه هي بالطبع صوته. يخترق أعماق الروح. أكسل هو سيد النغمات العالية ، وليس فقط عواء في falsetto ، ولكن غناء جميل عاطفيا. على الرغم من الاستماع إلى "Shackler's Revenge" ، إلا أنك تتساءل لماذا لا يجرب نغمات منخفضة منخفضة. يمكننا سماع خمسة عازفي جيتار في الألبوم: Paul Tobias و Robin Fink و Richard Fortus و Ron "Bamflut" Tal و Buckethead. وإذا كان الأخير اثنان من أساتذة آلاتهم ، Fortus و Fink لاعبان متوسطان. بصرف النظر عن المشاكل المتكررة مع التقنية ، لا يمكنهم نقل السطوع الكامل للمفردات المنفردة للجيتار في الأماكن: الانحناءات أعرج في مكان ما ، الاهتزاز في مكان ما. ليس من الواضح سبب وجود Axl واحد من جميع الموسيقيين الذين استطاعوا الرد على دعوته للفرقة ، اختار هذين. لكنني أعتقد أن هذا السؤال سيبقى مفتوحًا لفترة طويلة. من النادر جدًا سماع بول توبياس ، فقد عمل على الألبوم قبل ظهور Fortus ، و تم إعادة تسجيل العديد من أجزائه .. بوكيثيد ، على الرغم من حقيقة أنه غير مدرج في القائمة اليوم ، فهو ثاني أهم شخص في الألبوم. إنه يشعر بالرضا تجاه جيتاره ... كل أجزائه البطيئة تلامس ببساطة ، على الرغم من عدم وجود شيء مميز عنها ، كما أن المعزوفات المنفردة السريعة تهب الدماغ تمامًا. لا نتعلم الكثير عن رون تال ، باستثناء أنه أصلي نوعًا ما ، لكنه في نفس الوقت عازف جيتار جدير. تعتبر الطبول نقطة ضعف GN "R من حيث المبدأ. ولكن في أيام Adler و Sorrum لم يكن هناك شيء لا لزوم له ... الآن هناك كومة من كل شيء لعبه Fren Ferrer و Brian وعازف لوحة المفاتيح Dizzy Reed جنبًا إلى جنب مع أجهزتهم الإلكترونية تغلب. لا يمكنك قول أي شيء عن الجهير - إنه ليس مسموعًا بوضوح في "الديمقراطية" كما كان من قبل ، ولكن يُشاع أن دور تومي ستينسون في المجموعة رائع جدًا: يقولون إنه المنظم والقائد الثاني بعد أكسل. المفاتيح على وجه التحديد ، وليس أداة "الموالفة" الغريبة ، والتي ، وفقًا للكتيب ، يلعبها كريس بيتمان. بشكل عام ، يوجد الآن إجمالي ثلاثة أشخاص في المجموعة يمكنهم التعامل مع لوحات المفاتيح.

لقد فاجأني تصميم الألبوم ، بصفتي معجبًا بـ GN "R ، بشكل غير سار. في المنتديات الأجنبية ، غالبًا ما رأيت العديد من خيارات التصميم للديمقراطية أجمل بكثير من تلك التي أصبحت نهائية. علاوة على ذلك ، كان عدد كبير من المعجبين مع صورة دراجة ، لكن هذا ليس الأهم ، على الرغم من أنه قبل ظهور الأغلفة بدا وكأنها تعكس سلامة الألبوم ، ولم تجعله يشك في ذلك.

لكننا كنا جميعًا ننتظر الغطاء. كنا ننتظر ما بالداخل. ألبوم القرن. وكان الشريط بالنسبة له مرتفعًا جدًا. يفتح الألبوم بأغنية تحمل نفس الاسم مع مقدمة ملحومة بها. من حيث المبدأ ، الأغنية غير مفهومة إلى حد ما ، على الرغم من أنه يبدو لي شخصيًا أن أكسل كان أكثر عرضة للعب دور الأحمق ، أو كان يفكر في شيء خاص به بدلاً من الصين. إنه أمر عابر ، على الرغم من أن الكثيرين قد يجدونها ممتعة. ثم تأتي قطعة خل متفجرة تسمى "Shackler's Revenge". محاولة لإضافة دافع ، ولكن من الواضح أنه ليس بالطريقة الصحيحة. للأسف ، الأغنية تدور حول لا شيء ، والتي تستحق ختم "البوب" من جميع النواحي. الشيء الوحيد المثير للاهتمام حول هي: أغنية باكثيد المنفردة ، والتي ، كما هو الحال دائمًا ، كانت في المقدمة. "أفضل" هي عكس الأغنية السابقة تمامًا. أغنية شيقة جدًا ، ولذيذة ، وذات معنى عظيم. والأغنية مهمة أيضًا لأن فينك خرجت مع أغنيته المنفردة. وهذا يحدث. "Street of Dreams" هو معجبين مشهورين مثل The Blues تمت إعادة تسميته بالأحرى بحيث لا يوجد تكرار ذاتي في خلفية "Shotgun Blues". أتذكر هذه الأغنية من Rock in Rio في عام 2001 . على الرغم من أن أكسل كان سمينًا جدًا هناك ، إلا أن صوته كان بعيدًا عن الارتفاع ، ولكن بعد ذلك كان هناك شيء جعل القلب ينكمش لثانية. هنا لا يبدو جميلًا وعاطفيًا ، لكنه أكثر ذاتية. بعد "شارع من الأحلام "تأتي" إذا كان العالم "الساحرة. لا يعني ذلك أنه تكوين رائع ، ولكن شيئًا ما فيه يجتذب . ربما المفاتيح ، مع صدى البلوز ، ربما غيتار كلاسيكي. بالتأكيد هناك شيء بداخلها. إن المقدمة الطنانة لـ "كان هناك وقت" هي جوهرها بالكامل. من أضعف نقاط الألبوم. بالمناسبة ، أنصح المعجبين بالاستماع إلى العرض التوضيحي من عام 1999 - انطباعات مختلفة تمامًا. الرقم "7" - "الماسك في الجاودار". تم تسجيل الأغنية المنفردة الخاصة بها في الأصل بواسطة بريان ماي من كوين ، ولكن لسبب غير معروف لم يكن هناك. الأغنية جيدة إذا لم تلتفت إلى العنوان. مثل هذا الشيء لا يساوي صفحتين في كتاب سيلينجر الذي يحمل نفس الاسم. "كشط" ، على الرغم من كثرة المراجعات السلبية ، فقد أعجبني. هنا يمكنك أن تسمع بوضوح أن الآلة الرئيسية في الألبوم هي صوت أكسل. ولكن على عكس Shakers Revenge ، فإن له دافعًا ولحنًا معينًا. أغنية "Rhiad N" البدو لها جوقة جميلة جدا و "توت توت" قبيح جدا في المقدمة. لكن بشكل عام الأغنية ممتازة ، تذكرنا نوعا ما بالأغنية السابقة. وضع تردد ، صوت أكسل المحسوب. جميل ، جميل بجنون . وبالتأكيد إضافة إلى كلاسيكيات هذا النوع. "IRS" شيء آخر يجعلنا نفكر في رجل لديه دلو من الدجاج المقلي على رأسه ، أي حول باكيثيد. بصراحة ، في العروض التوضيحية المبكرة ، بدا الصوت المنفرد أفضل بكثير ، وهناك نوع من نشاز الصوت هنا. لكن الإيقاعات المزعجة إلى حد ما للأغنية نفسها تنتشر. ما يقرب من نهاية السجل "مدغشقر" هو تحفة بالنسبة لي شخصيا. حزين للغاية ، مليء بحزن الانفصال ، نوع من المنافسين لـ "Estranged" ، إن لم يكن لأداء الألبوم. أتذكر أنه في أداء "Guns" في MTV VMA في عام 2002 ، تم تشغيل لقطات جميلة تدمي القلب على الشاشات ، حسنًا ، مع صوته الضعيف ، أعطى Axl كل ما لديه. في الألبوم ، تبدو الأصوات وكأنها مكالمة إيقاظ. لكن الأغنية نفسها لن تترك أي شخص غير مبال. قرأت في مكان ما في منتدى أجنبي أن "مدغشقر" تنقل مشاعر أكسل ، الذي ظل ، مثل مدغشقر ، جزيرة صغيرة ، منفصلة عن شيء كبير ، عن "الأرض الكبيرة" التي لم يستطع الوصول إليها. ربما يكون الأمر كذلك ، لكن لا يسعنا إلا أن نخمن. "This I Love" هي أغنية تنتج نصف ألبوم على الأقل. مع كل الرغبة ، لا فائدة من الكلمات هنا ، يجب الشعور بها. بينا يفوق الثناء. لن يقول أي شخص كلمة سيئة ، حتى لو أراد ذلك حقًا. "عاهرة" - نوع من المزيج ، مرة أخرى غير راضٍ عن الاسم. يطلق عليها "رسالة لك" ، "هانز" سيكون خاتمة كبيرة. يشار إلى أن Axl لعب دور لوحة المفاتيح الافتتاحية كمقدمة لـ "November Rain" على الهواء مباشرة ، على وجه الخصوص ، يمكن سماع ذلك على "Live Era". الأغنية نفسها هي مرة أخرى واحدة من الأوراق الرابحة ، حتى الطبول الإلكترونية لم تفسدها.

من كل هذه المشاعر الغزيرة ، فرحة المفاجآت وخيبات الأمل ، أريد أن أضع حكمًا حزينًا جدًا أو حكمًا جيدًا جدًا. لكن في النهاية ، ربما سأضع "4" من "5" (أو "8" من "10"). لا يزال الألبوم غير نمطي ، لكن هناك أوجه قصور ، وإن كانت صغيرة. وأنصح جميع قراء المراجعات ألا يثقوا بكلمة واحدة للآخرين ، بل أن يشتروا هذه الأعجوبة وأن يستمعوا إليها بأنفسهم.

يسأل "أين المزيد من الديمقراطية ، في الصين أم في روسيا؟" يشبه إلى حد كبير السؤال "من الأكثر أنوثة ، سيلفستر ستالون أم أرنولد شوارزنيجر؟" يمكننا مقارنة أحجام العضلات لفترة طويلة ويمكننا التفكير لفترة طويلة في من لديه روح أكثر رقة ، لكن روسيا والصين هما في الأساس دولتان غير ديمقراطيتين. قد يكون المواطن الصيني العادي أو الروسي العادي أكثر ثراءً وحرية اليوم من أي وقت مضى ؛ لكن لم يستوف أي من البلدين الحد الأدنى من تعريف الديمقراطية - وجود المنافسة في الانتخابات ، ونتائجها غير معروفة مسبقًا.

طبعا هذه الدول لم تفلت من التوجهات العامة للديمقراطية والعولمة. إذا كان بإمكان الأنظمة غير الديمقراطية في الماضي الاعتماد على السلطة الملكية أو الأيديولوجية ، فلا يمكن الآن المطالبة بالحق في السلطة إلا إذا كان هناك بالفعل دعم شعبي. لم يعد القسر هو المنطق الرئيسي لبقاء النظامين الروسي والصيني.

يجب أن تكون نتيجة "الدمقرطة" تقوية تأثير الناس ، ولا سيما الدور المتنامي للتكنولوجيا والاتصالات في مجتمع يتحول إلى العولمة. بغض النظر عن مدى جدية الدول غير الديمقراطية في المحاولة ، فإنها لا تستطيع منع الناس من استخدام الإنترنت ، والحفاظ على الاتصالات الدولية ، والسفر وتلقي المعلومات من جميع أنحاء العالم.

إلى هذه الاتجاهات العامة ، تم إضافة عامل آخر - الأزمة المالية. عندما بدأت المشاكل الاقتصادية لتوها ، توقع بعض المحللين أن التغييرات ستزعزع استقرار الديمقراطيات الناشئة ، بينما قال آخرون إنه لا يمكن لأي نظام استبدادي أن ينجو من الأزمة.

ولكن حدث شيء أكثر تعقيدًا - عدم وضوح الخط الفاصل بين "الديمقراطية" و "الاستبداد".

إن أنظمة روسيا والصين بعيدة كل البعد عن أن تكون بديلاً لـ "عصر" الدمقرطة ، لكنهما ، في الواقع ، كانا قادرين على التكيف معه. بالمعنى الأكثر عمومية ، فإن روسيا ديمقراطية مزيفة ، تمامًا مثل الصين هي شيوعية زائفة.

اثنين من المراوغين الكبار

عند نقطة التحول 1989-1991 ، أدركت القيادة الشيوعية ، في كل من الاتحاد السوفياتي والصين ، أن الشيوعية أصبحت نظامًا غير قابل للتطبيق. لكنهم فهموا بشكل مختلف ما هو الخلل في كل نظام. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان م. اعتقد جورباتشوف أن الأفكار الاشتراكية في حد ذاتها جيدة ، ومن غير المرضي أن الحزب الشيوعي فقد القدرة على تعبئة المجتمع وتهيئة الطاقة لتنميته. كانت فكرة جورباتشوف عن التحول الاجتماعي تعني رفض احتكار الحزب وخلق حالة من المنافسة السياسية من النوع الغربي. فكر الحزب الشيوعي الصيني بشكل مختلف. كان الشيوعيون الصينيون مقتنعين بأن الأفكار الشيوعية والاشتراكية نفسها خاطئة في الشيوعية ، خاصة من الناحية الاقتصادية ، لكن في نفس الوقت الحزب الشيوعي نفسه مفيد - قدرته على إبقاء المجتمع تحت السيطرة. لذلك ، بذل الصينيون قصارى جهدهم للحفاظ على البنية التحتية للطاقة دون تغيير.

كيف تبدو هذه الأنظمة اليوم؟ النظام الروسي ، إذا نظرت إليه من الخارج ، يبدو وكأنه ديمقراطي. تتمتع بدستور ديمقراطي ، وتدير انتخابات ، ولديها نظام سياسي متعدد الأحزاب ، وعدد من وسائل الإعلام الحرة ، ولم تنشر دباباتها أبدًا ضد الاحتجاجات الجماهيرية. إذا رست أجنبي حاصل على درجة علمية في العلوم السياسية في روسيا ، فمن المرجح أن يعتبر أن هذه دولة ديمقراطية. ولن تبدو الصين كدولة ديمقراطية لصديقنا الغريب. أمامنا ، على ما يبدو ، النظام الشيوعي الكلاسيكي. كما يشير ريتشارد ماكجريجور في كتابه الحزب ، "تحتفظ بكين بأعداد كبيرة بخصائص الأنظمة الشيوعية في القرن العشرين. يواصل الحزب في الصين اقتلاع وتدمير الأعداء السياسيين ، والدوس على استقلال القضاء والصحافة ، وتقييد الدين والمجتمع المدني ، وتوسيع شبكة الخدمات الأمنية ، وإرسال المنشقين إلى معسكرات العمل ".

على مستوى التصميم المؤسسي في الصين ، لم يتغير شيء يذكر منذ عام 1989 ، بينما تغير كل شيء في روسيا. ولكن من المفارقات أن تقليد المؤسسات الديمقراطية في روسيا أدى إلى إنشاء نظام سياسي غير فعال فقد الزخم الحقيقي: صنع القرار فيه رديء الجودة. النظام الصيني ، بكل المقاييس ، أكثر كفاءة من النظام الروسي: جودة صنع القرار أفضل بكثير هناك. بشكل عام ، تعد الصين أيضًا أكثر ديمقراطية من روسيا: فالسلطات الصينية أكثر قدرة على التعلم من أخطائها. تنجح القيادة الصينية في استيعاب النقاط الأساسية للديمقراطية مع الحفاظ على البنية التحتية الشيوعية للسلطة.

خمسة أسباب تجعل الصين أكثر ديمقراطية من روسيا

تغيير السلطة

هناك انتخابات في روسيا ، لكن لا تغيير في السلطة. في العقدين الماضيين منذ سقوط الشيوعية ، لم يخسر الرئيس أي انتخابات. لذلك ، هناك حاجة إلى الانتخابات هناك ليس لضمان تغيير السلطة ، ولكن لمنع ذلك. في الصين ، بالطبع ، ليس للمعارضة أي فرصة للفوز في الانتخابات. ولكن ، من ناحية أخرى ، فإن القادة الصينيين ليسوا في السلطة لأكثر من عشر سنوات ، وبعد ذلك يتم انتخاب زعيم جديد للحزب ورئيس جديد تلقائيًا. بعبارة أخرى ، إذا كانت الانتخابات في النظام الروسي وسيلة لإضفاء الشرعية على غياب التناوب ، فإن الهيكل المؤسسي للحزب الشيوعي الصيني مصمم ببساطة لوجود تغيير في السلطة. بالطبع ، هذه الأنظمة بالتساوي لا تسمح بالمنافسة السياسية. لكن القيادة الصينية تدرك أن القادة بحاجة إلى التغيير من وقت لآخر ، وإلا فسوف يتحول ذلك إلى مشاكل كبيرة. النظام الصيني ، القائم على مبدأ القيادة الجماعية ، لا يسمح بظهور الاستبداد الشخصي ويتضمن العديد من الضوابط والتوازنات. على عكس روسيا ، فإن الصين ليست مهووسة باختيار "خليفة": فالحزب يوفر آليات خلافة واضحة.

التواصل مع الناس

الأنظمة غير الديمقراطية لديها ، بحكم تعريفها ، آليات ردود فعل معطلة. إن مراقبة وتقييم استطلاعات الرأي العام لا يمكن أن تحل محل المعلومات الواردة من الأشخاص ذوي المنافسة الحرة في الانتخابات. إن الانتخابات الديمقراطية ليست فقط فرصة لاختيار القادة المناسبين ، ولكنها أيضًا الطريقة الأكثر مباشرة لمعرفة تطلعات الشعب.

هناك فرق مهم بين الصين وروسيا فيما يتعلق بضمان "التواصل مع الشعب". لا تجرم الحكومة الصينية احتجاج العمال. النزاعات في مكان العمل ، التي عادة ما تكون موجهة ضد السلطات المحلية أو إدارة الشركة ، لا تعتبر خطيرة بالنسبة للحزب الحاكم. تحدث مئات الآلاف من الإضرابات كل عام ، وأصبحت مصدرًا مهمًا للمعلومات الموثوقة حول حياة الناس. عندما يخرج الناس للاحتجاج ، فإن ذلك يتحدث عن موقفهم أكثر من أي تقييمات أخرى - ليس فقط لأن الاحتجاجات مفتوحة ، ولكن لأن المتظاهرين يتحدون قدرة القادة المحليين على حل النزاعات. في روسيا ، التي تعتبر نظامًا أكثر ديمقراطية ، لن نشهد إضرابات ، لأن تكلفة الاحتجاجات لمزيد من العلاقات العمالية باهظة للغاية. إن "الانتخابات" التي تم تنظيمها في روسيا هي اختبار ضعيف للغاية للحكم على المزاج السائد بين الناس أو قدرة القادة المحليين على مراعاة مزاجهم.

التسامح مع المعارضة والمعارضة

تعتمد ديمقراطية القرارات على مدى الترحيب بالاختلاف في وجهات النظر وكيف يتم قبول الخلاف المتبادل. هنا ، تم الكشف عن نقطة خلاف أخرى بين روسيا والصين. في روسيا ، بالطبع ، هناك تسامح أكبر بكثير مع المعارضة المنظمة. على الرغم من تشديد الخناق الآن ، يمكنك تسجيل حفلة ، يمكنك النزول إلى الشوارع للاحتجاج ، يمكنك دعوة بوتين إلى "الاستقالة". إن النظام الصيني أكثر قسوة وعدم تسامح في هذا الصدد. لكن في حين أن الكرملين "يتسامح" بشكل عام مع المعارضة ، فإنه لا يستمع إليها أبدًا. لن يتسامح الكرملين مع أدنى خلاف بشأن القضايا السياسية ، والمسؤولون الحكوميون مترددون في الدفاع عن المقترحات التي قدمتها المعارضة.

على الرغم من أن النظام الصيني أقرب بكثير إلى الاستبداد والشيوعية الكلاسيكيين ، إلا أن قراراته تتخذ بجودة أعلى وبآراء أكثر. في روسيا ، إذا اختلفت مع النخبة الحاكمة ، فسوف يشيرون لك إلى أن هذا تباين أساسي في المصالح الاقتصادية. في حين أن الخلافات في الرأي مشروعة في ظل القيادة الجماعية في الصين.

اختبار الولاء في الصين مطلوب فقط عندما يتخذ الحزب الشيوعي قرارًا بالفعل. يجب إجراء اختبار الولاء في روسيا فورًا بعد أن يتقدم الرئيس باقتراح.

والشعور العام بالتفاؤل والنهوض يجعل الصين أكثر تسامحًا مع الخلافات السياسية.

تجنيد النخبة

النقطة الأكثر إثارة للاهتمام في المقارنة بين النظامين السياسيين هي الطريقة التي يتم بها تجنيد النخب. من أين يأتي الأشخاص الذين يشغلون أهم المناصب في الدولة في الصناعات الرائدة؟ كشفت دراسة أجرتها مجلة Russian Reporter في نهاية عام 2011 عن عدد من الحقائق المثيرة للاهتمام. بادئ ذي بدء ، فإن معظم النخبة الروسية هم من خريجي جامعات موسكو أو سانت بطرسبرغ. ثانياً ، لا أحد ممن يشغلون أعلى 300 منصب في السلطة والإدارة يأتي من الشرق الأقصى. وأخيرًا ، فإن العامل الحاسم الذي ضمن الانتماء إلى النخبة هو التعارف مع V.V. بوتين قبل أن يصبح رئيسًا. باختصار ، تدار روسيا من قبل دائرة من الأصدقاء. هذا ليس بأي حال من الأحوال نظام الجدارة: معظم هؤلاء الناس لم يصنعوا حياتهم المهنية ، لقد انضموا ببساطة إلى الجماعات الحاكمة.

كان أداء الحزب الشيوعي الصيني مختلفًا. من المهم لها أن تتصرف في أقسام مختلفة من المجتمع من أجل جعل النظام بأكمله يتمتع بالجدارة الكافية. إذا كنت ساخرًا إلى حد ما وتعرف كيفية تحقيق أهدافك ، وإذا كنت ترغب في كسب المال ، فإن الحزب الشيوعي مفتوح لك.

الحزب الشيوعي هو الحزام الدافع لتجنيد النخب وتنشئتهم الاجتماعية ، والقيادة الصينية نفسها تستثمر بقوة في تعزيز التمثيل الإقليمي ، في إعادة تعيين الكوادر في جبهات العمل الجديدة.

تجربة في السياسة

النقطة الأخيرة للمقارنة بين النظامين هي الاختلاف بين الصين وروسيا في وجهة نظرهما بشأن الطبيعة التجريبية للسياسة. يتم تنظيم الإصلاحات السياسية والاقتصادية في الصين حول تجربة نماذج مختلفة في مناطق مختلفة لمعرفة ما هو الأفضل لمصالح الحوكمة. في روسيا ، كل شيء مختلف: كلمة "تجربة" ستثير عدم الثقة وتستخدم تقريبًا مثل كلمة لعنة. يجري بناء "دولة مُدارة" دون أي تجارب أولية.

ماذا يعني كل هذا؟

بشكل عام ، إذا قمنا ذات مرة بقياس الديمقراطيات من حيث المؤسسات ، فنحن الآن بحاجة إلى أن نسأل كيف تعمل هذه المؤسسات. هل تشبه هذه الأنظمة الديمقراطيات؟ هل الديمقراطيات الوهمية ممكنة؟ تعتبر روسيا مثالاً رائعًا على هذا الأخير ، مما يجعلنا نفكر. تتزين روسيا بواجهة ديمقراطية ، لكن كل أنواع الممارسات غير الديمقراطية تزدهر من ورائها. الصين دولة مختلفة ، سلطوية ولا هوادة فيها. لكن ضغوط النظام ذاتها ، والاختلاف في أفكار التحول ، فضلاً عن مشاركة الدولة في السياسة العالمية ، تجعل ممارساتها السياسية أكثر انفتاحًا مما يمكن استنتاجه من سمات مؤسساتها الرسمية.

وتتضح طبيعة أي نظام سياسي من خلال درجة استعداده لتصحيح الأخطاء المرتكبة. تعد القدرة على التغيير والمساءلة أمام المجتمع في صميم جميع المكاسب الديمقراطية. لكن الكثيرين في الكرملين يعتقدون خلاف ذلك: أدت الديمقراطية المفرطة إلى مشاكل مع الدولة الجديدة. ينظر الكثيرون في الكرملين بحسد إلى الاستبداد الصيني "الحقيقي". لكن في الحقيقة ، في كثير من ممارساتها ، تعتبر الصين أكثر ديمقراطية من روسيا. لا شك أن نظام صنع القرار في الصين يتفوق على النظام الروسي. في العقدين الماضيين ، كانت الصين تبني "نظام القدرات" الخاص بها بينما كانت روسيا منشغلة بشكل مفرط بإخفاء أوجه القصور فيها. بالنسبة للمحللين الغربيين الذين يحاولون فهم الاختلافات في سلوك الأنظمة الاستبدادية الجديدة ، من المفيد النظر إلى ما وراء واجهات التصميم المؤسسي الرسمي.