В раздела по въпроса, който е носител на суверенитет и единственият източник на власт в Руската федерация? Публикувано от автора Dashul Mukonina. Най-добрият отговор е Конституция на Руската федерация
Приет от национален вот на 12 декември 1993 г.
Първи секция
Глава 1. Основи на конституционната система
Член 1.
1. Руската федерация - Русия има демократично федерално правно състояние
с републиканската форма на управление.
2. Имената на Руската федерация и Русия са еквивалентни.
Член 2.
Човек, неговите права и свободи са най-високата стойност. Признаване, спазване и защита на правата и свободите на човека и гражданите - задължението на държавата.
Член 3.
1. Суверенитет и единственият източник на власт в Руската федерация е тя
многонационални хора.
2. Индивидът извършва пряко силата си, както и чрез държавни органи
и местните власти.
3. Най-високото пряко изразяване на силата на хората е референдум и свободни избори.
4. Не може да присвои властта в Руската федерация. Изземване на захранване или присвояване на енергия
правомощията се преследват от федералния закон.
Отговор от Невропатолог[GURU]
Превозвачът на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация е неговите мултинационални хора
Отговор от Хвърлям[новодошъл]
, Не може да присвои властта в Руската федерация и единственият източник на власт в Руската федерация е тя
многонационални хора .. хората изпълняват своята власт директно, както и чрез държавни органи изземване на власт или присвояване на власт
правомощията се преследват от федералния закон. Публичните органи конфискуваха власт и възлагат мощни правомощия, но те не са преследвани от закона. Те са законът, а не "хората".
Последната преразглеждане на член 3 от Конституцията на Руската федерация казва:
1. превозвачът на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация са неговите мултинационални хора.
2. Хората изпълняват своята власт пряко, както и чрез държавни органи и местни власти.
3. Най-високото пряко изразяване на силата на хората е референдум и свободни избори.
4. Никой не може да присвои властта в Руската федерация. Изземването на властта или възлагането на мощни правомощия се преследва от федералния закон.
Коментар към изкуството. 3 Кръч
1. Тази статия разкрива редица най-важни характеристики на съдържанието на два принципа, изложени в: демократизъм (т.е. демокрацията) и републиканската форма на управление, все повече се оповестяват в много последващи разпоредби на Конституцията на Руската федерация .
Многонационалните хора на Руската федерация обявиха единствения превозвач на суверенитет (надморската власт - държава, национален, национален; виж) и единствения източник на власт в страната. Това означава, че всички конституционни закони на публичния орган - държавни (законодателни, изпълнителни, съдебни) и местни власти в Руската федерация - продължават от хората чрез нея свободно и пряко изразени воля и волята на неговите представители в властите.
Хората на Руската федерация са един носител на единната му сила. Това единство на властта се извършва и се изразява на най-високо ниво чрез директното си ще бъде в референдум и свободни избори. На други нива, единството на демокрацията се прилага при условията на разделяне на органите - чрез независими дейности на всяка от тях, както и чрез координиране и координиране на техните дейности, които имат или хоризонтално (федерално, регионално или местно) ниво, \\ t или вертикално (между Руската федерация, нейните субекти и местни власти), както и чрез взаимен контрол (система от "проверки и противотежести") между органите, разделени чрез хоризонтално или вертикално. Единството на действията на отделените органи, договорени в границите, разрешени от подхода на "смесена", парламентарната президентска република на Руската федерация към вида на президентската република (включително мерки за укрепване на вертикала на изпълнителната власт и др. ) и увеличаването на централната управляемост на държавния апарат съответства на Конституцията на Руската федерация, ако те са напълно съвместими с чл. 3, изискваща концентрацията на най-високата сила на пряко популярното ниво, а не върху деривати от него, подчинени на него и в този смисъл на "долните" нива.
Разбира се, тази воля на хората не е неограничена. Има суверенитет на всеки човек. Човек, неговите права и свободи под конституцията - най-високата стойност. Следователно Конституцията ограничава държавната власт, която я задължава да признае и защитава правата и свободите на дадено лице, което позволява на тяхното ограничение или дори анулиране на властта само временно и особено тези, предоставени от Конституцията и - в съответствие с нея - \\ t закона в изключителни случаи. Провъзгласяващите и залежат обективно необходимите принципи на правния, политическия, икономическия и социалния характер, конституцията предвижда различни варианти, форми и методи за прилагането на всеки от гражданите, обществото и нейната държавна власт, но не позволява отказът на тези принципи. Ние говорим за обективно необходимите изисквания на живота и дейностите на съвременното гражданско общество и държавата (човешки права и свободи и гражданин като най-висока стойност; демократизъм, федерация, върховенство на закона; републиканска система, социална и светска природа на. \\ T държава; пазарна икономика, разделяне на властите, ефективно и рационално използване и защита на природните ресурси и цялата среда и др.).
Извън признание, спазването и защитата на тези принципи, животът и дейностите на съвременното цивилизовано общество са невъзможни, въпреки че историята знае много примери, когато "волята на хората" (в кавички и без) е била използвана за отричане на навябяването на тези принципи. Взетите в комплекса Принципите и нормите са предназначени да бъдат гаранция, че суверенитета на хората няма да се обърне отново само към декларацията на тоталитарния или авторитарен режим. Тъй като държавната власт съществува не само на федералното ниво, но и във всяка от всички съставни субекти на Руската федерация - в републиките и в равни региони, регионите, градовете на федералното значение и автономности, властта във всяка от тях. \\ T те принадлежат на нейните хора. Хората упражняват силата си не само чрез държавните органи на двете нива на две нива (федерални и регионални), но и чрез местните власти.
Има различни определения на концепцията за демокрация (демокрация), които съответстват на разликата в политическите длъжности във връзка с този конституционен принцип. По-специално, в хода на обществената дискусия, понятието "суверенна демокрация" отново се появява идеите за демокрацията просто като "властите на мнозинството", без да се споменава силата на целия народ и правата на легитимното му малцинство, което, следователно може да се пренебрегне. Но демокрацията продължава от необходимостта да съществуват съвместно правителственото мнозинство с опозицията, която с обществен и парламентарен контрол, свобода на медиите и др. На следващите избори може да се превърне в мнозинство, превръщайки предишното мнозинство в опозицията. Ето защо е много по-пълна, точна и подходяща за практиката на демокрацията, нейното разбиране като властите само за такова мнозинство, което уважава и стриктно спазва правото на малцинство и всяко лице и гражданин.
Така хората действат като носител на власт и я упражняват най-малко на три нива: като многонационални хора от цялата Русия, като хората (като правило, също многонационални) всяка от предметите на Руската федерация и като хората (население) на териториалните звена на местното самоуправление.
2. В част 2 на чл. 3 Говорим за две форми на демокрация (демокрация): по-висока, т.е. Директно (директно) и непряко, непряко (представително), което не е най-високото и не се нарича такова.
Директната (директна) демокрация се извършва от хората от волята на волята на гражданите под формата на универсален гласуване (референдум) и под формата на свободни избори (например президента на Руската федерация, депутатите на държавата Дума, членове на законодателните органи на учредителните субекти на Руската федерация, местните власти и др.).
Представителната демокрация не произвежда хора директно, но органите действат по указанията на хората, т.е. представлявайки го. Те се избират главно от народа на държавните органи - като колегиален (например държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация, носеща различни имена на парламентите на предметите на Руската федерация, градската дума и др.) И Единственият (председател на Руската федерация, председателят на републиките като част от Руската федерация, кметовете на градовете и т.н.), както и избрани местни власти.
В това отношение е необходимо да се коригира някои общи терминологични грешки. Представител (и не директен) Силата на хората се извършва от избрани хора не само от колегиален, но и единствените органи. Председателят на Руската федерация е най-висшият представител на хората и прилагането на неговия конституционен закон е институтът не е пряк, но представителна демокрация (същото се отнася до избраните единствени власти на силата на различните нива).
Представителство на държавните органи, представителство от името на хората има редица степени: първите (органи, пряко избрани от хората, като Държавната Дума, президента на Руската федерация), втората (органа, формирани от представителни органи от първа степен, като руското правителство, упълномощено от правата на човека), третата (например половината от състава на камарата на сметките, формирана от Съвета на федерацията, която от своя страна е органът на втората степен на Представителство) и др. Някои държавни органи се формират от съгласуваното решение на не един, но двата органа, избрани от хората; Такова, например, назначаването на редица длъжностни лица: председателят на Руската федерация със съгласието на Държавната Дума (председател на правителството), относно представянето на председателя на Руската федерация от Държавната Дума (председател на Централната банка на Руската федерация) или на Съвета на федерацията (съдии от Конституционния съд, Върховния съд, Върховния арбитражен съд, прокуратурата на Руската федерация и д-р).
В една демократична държава с републиканската форма на управление, няма държавни органи и органи на местното самоуправление, източникът на органите на които не биха били пряка или непряка воля на хората и които не биха били в правния смисъл от нейните представители, за разлика от наследствените монарси и служители, назначени от тях, с официален фолклорен ред, за да заемат определени длъжности и изпълняват съответните функции на властта.
Трябва да се спазва конституционното съотношение на най-висока пряка форма на демокрация с другите му форми. Опитът показва, че тяхното несъответствие може да генерира нежелани последици, отслабване на необходимото високо ниво на конституционна законност. Така в началото на 1993 г. хората на преките избори в Мордовия в съответствие с нейната конституция и принцип на демокрация като непоклатима фондация на конституционната система избра нейния президент. Това предизвика недоволство от политическите сили в републиката, което скоро въз основа на конституционното преследване на нейния парламент прие закона за премахване на длъжността президент и спря правомощията си. Така директното (непосредствено) и съответната конституция е решението на хората, така че президентът на републиката да им е изпълнил, за да ги изпълни, то се оказа да бъде отменено с решението на представителния орган, избран от това хора. Този орган има право да премахне председателството, но тъй като пряката конституционна воля на хората, задължителна и за парламента, вече е била проведена, тогава такова решение на Парламента може да влезе в сила само след изтичането на мандата на този президент или след съответното решение, взето не от Парламента, а в националното гласуване (т.нар. Изявен референдум). Конституционният съд на Руската федерация, позоваващ се на федералната структура на Руската федерация, потвърди решението на листовския парламентаристи и не се съгласи с възраженията на председателя на Руската федерация Б.н. Елцин. Но с течение на времето, подобни нарушения на конституционното съотношение на най-високата (пряка) форма на демокрация понякога се проявяват отново. Справяне на част от политическите сили и бюрократични служители развитието на по-висши форми на демокрация продължава. Например, това се изразява в заместването на закона на хората (избиратели) относно номинирането на кандидатите по време на изборите от правото на служители на различни нива по този въпрос. Или при прехвърлянето от гласоподавателите на техните представителни органи на правото да избират или формират изпълнителните органи на учредителните субекти на Руската федерация или местните власти.
Често в литературата и дори в законодателството на Руската федерация и нейните субекти няма достатъчно ясно разграничение между понятията на държавната власт и длъжностното лице. Органът на държавната власт е колегиален или едновременно състояние на държавния апарат, на което конституцията или законодателството, отнасящо се до него, е възложено изпълнението на определени властови функции, приемането на решения за власт, публикуването на съответните регламенти. Гражданин, който изпълнява функциите на отделен държавен орган, и всеки друг служител на държавния апарат, участващ в подготовката на правомощия и актове, но не е упълномощен да приема. Длъжностни лица са много лица, които не са в обществена услуга (мениджъри на предприятия или обществени организации, техните специалисти и др.). Следователно понятията на държавната власт и длъжностното лице трябва ясно да разграничават, без да им откажат частично съвпадение, отбелязано тук (в случай на длъжностни лица, които са едновременно и преди всичко конституционните органи на държавната власт, като председател на Руската федерация, \\ t председателят на правителството и т.н.).
3. Част 3 от коментирания член 3 от Конституцията на Руската федерация разработва разпоредби на своята част 2 относно прякото упражняване на властите от страна на хората, наричайки референдум и свободни избори с две форми на най-висок израз на тази власт .
От една страна, прякото упражняване на властите, наречено първо, дава най-големия орган на решенията, взети на референдума. В това отношение решението на редица ключови въпроси на обществения и обществеността се извършва от референдум и е окончателен. Ролята на парламентите, правителствата, политическите обществени асоциации е ограничена от подготовката, дискусията, участието в предварителното публично одобрение на проекта за подаване на референдума. Референдумът е приет от настоящата конституция на Руската федерация през 1993 г. и след това редица опозиционни партии обявиха желанието си да го спазват и да търсят желаните промени в установената от нея процедура. Референдумът е приет от Конституцията на Франция 1958 г., Конституцията на Швейцария от 1999 г. и Конституцията на много други страни.
От друга страна, има редица сериозни съмнения в целесъобразността на прилагането на референдум за решаване на сложни въпроси.
Първо, трудността да се направи гражданин на решението си по труден въпрос е очевиден - например, за приемането на проекта за конституция или друго сложно право, състоящо се от стотици разпоредби, всеки от които гражданин може да оценява по различен начин и той има право да отговарят само на "да" или "не" за целия проект, като се разчита, като правило, при своето цялостно впечатление за него, мненията и авторитета на парламентаристите и специалистите, в позицията на политическите партии, които той вярва, и т.н. Например през 1947 г. един от въпросите, изготвени от Конституцията на Италия (изборът между монархията и републиката), е решен от хората в референдума и решението на всички други въпроси и приемането на Конституцията е поверено На учредителната среща, която се състоеше от представители на партиите, защитени позициите си по други въпроси на Конституцията.
Второ, работата по текста на законопроекта и компетентните глас за неговото приемане много често изисква специални познания в различни области, което често е трудно за гражданин, или неговият интерес може да не съвпада с обществеността (например размера на данъците). Ето защо, в много страни референдумите не са или изобщо, което ограничава тази по-висока форма на демокрация или се извършват по важни, но относително прости проблеми, на които един единствен отговор може да бъде уверено и отговорно.
За тези съображения практиката на решаване на въпроси относно приемането на нова конституция, закони за бюджета (нейните приходи и разходи), за правата на човека и т.н. не е референдум, но по реда на настоящото законотворчество.
Референдумът на РФ, според председателя на Руската федерация по начина, предписан от Федералния конституционен закон (FKZ). Тази позиция често се разбира в смисъл, че на име ФКЗ трябва да създаде не само процедурата за назначаване на референдум на Руската федерация, която е пряко предвидена в чл. 84, но и целият ред на референдумите на Руската федерация. Такова разбиране се основава на факта, че съгласно част 1 на чл. 108 FKZ обикновено се приемат по въпроси, предвидени от Конституцията на Руската федерация. Тъй като референдумът е предоставен, т.е. Споменати в Конституцията (член 3,), обикновено е, а не само редът на целта му може да бъде предмет на FKZ. Ето защо федералните конституционни закони регулират процедурата за назначаване на референдума на Руската федерация и референдума на Руската федерация, включително упражняването от гражданите на правото им да участват в референдума.
За референдума на предмета на Руската федерация и референдумът на местното самоуправление, предвидено, правото на субекта на Руската федерация е необходимо.
За да отговори на "да" или "не" на въпроса, направен на референдума, е възможно и убедителен, този въпрос е - или ако има няколко въпроса, всеки от тях трябва да бъде формулиран ясно и недвусмислено. Само такива закони, решения, предопределящи основното съдържание на държавните закони или общественото мнение по други важни въпроси, могат да бъдат приети като референдум.
Във връзка с проблема с референдума като форма на пряка демокрация в Русия, Dynn запазва своето политическо и правно значение на въпроса за резултатите от референдума на СССР на 17 март 1991 г. Редица политически партии и политици, отнасящи се до това Нейните резултати поставят въпроса за възстановяването на Съюза на SSR и сега повдига въпроса за законността на нейното разпадане * (1).
FCZ "на референдума на Руската федерация" (SZ на Руската федерация. 1995 г. N 42. Чл. 3921) открити подробно концепцията за референдум, процедурата за нейното назначаване и подготовка за неговото поведение, гласуване и определяне на нейното поведение, гласуване и определяне Резултати (виж). По-специално той не позволява на референдума на Руската федерация за предсрочно прекратяване или удължаване на правомощията на председателя на Руската федерация, камарите на Федералното събрание, бюджетните въпроси и др. Въпросите на референдума на. \\ T Руската федерация не трябва да бъде ограничена или анулирана като цяло приета човешки права и свободи и граждани. Разпоредбите относно референдума на Руската федерация и местният референдум бяха сходни.
Значими промени направиха FKZ "на референдума на Руската федерация" от 11 юни 2004 г., чиито много области не съответстват на референдума, разпоредбите на Конституцията, включително основите на конституционната система на Руската федерация. Особено важно, по-специално, значително стесняване на възможностите за провеждане на референдум за инициативата на гражданите. В допълнение, този FKZ елиминира назначаването и притежаването на референдум не само при редица условия (военни или извънредни ситуации), за дълги периоди от време (през последната година на правомощията на председателя на Руската федерация, държавата Дума по време на предизборната кампания в цяла Русия, с изключение на решението на Конституционното събрание или въз основа на международен договор), като превенция на референдума за две години по същия въпрос и т.н. (вж. Изкуство. 84). Всичко това може да доведе до ограничаване на техните конституционни функции на превозвача на суверенитета и единствения източник на власт в Руската федерация.
Друга форма на най-висок пряк израз на силата на хората, съгласно част 3 на чл. 3, са свободни избори. Това е най-важната, широко използвана форма на пряка демокрация, в резултат на което гражданите създават избрани държавни органи и местни власти, в дейностите, от които друга, представителна форма на демокрация.
Свободата на изборите се изразява в факта, че гласоподавателите имат пълна възможност в своята собствена воля под политическото многообразие и мултипартия, без никаква принуда да участват в избори, включително номиниране на кандидати, събиране на подписи в тяхната подкрепа, кампании и гласуване "за" или "Срещу" кандидати, в публичен контрол върху работата на избирателните комисии, за определяне на резултатите от гласуването, във всички други избирателни процедури в съответствие със закона. Ето защо е погрешно често изразено разбиране за активния избирателен закон на гражданите само като право на глас.
Общи конституционни предписания, пряко и пряко свързани с изборите и съдържащи се в чл. 3 и посочени в редица регламенти относно изборите на председателя на Руската федерация и предвижда по-пълно определение на този ред на федералния закон, както и във времето на тези избори и Б, и - по определени въпроси Изборът на депутати на държавната дума (вж. Комитета на тези статии). Въпросът за създаване на нов проект на избирателния кодекс на Руската федерация, чието приемане би позволило да се обединят цялото избирателно законодателство, премахване на многобройни повторения и противоречия, съдържащи се в отделни избирателни закони.
4. разпоредбите на част 4 от чл. 3 може да се разглежда като някои заключения за бъдещето от опита на борбата за истинска демокрация и срещу нейните извращения в нашата страна. Конституционните правни вещества могат да бъдат признати само от такава власт, чиито власти, процедурата за тяхното създаване, тяхното престъпление и процедурата по дейността са не само пряко определени от Конституцията и стриктно съответните от законите, но също така и практиката на тяхното приложение отговаря на конституционните изисквания. От тази гледна точка, множество самостоятелни "бели", "червени", "зелени" и други подобни тела, създадени по време на гражданската война в различни населени места, са били ненасилни, създадени по време на гражданската война в различни населени места и подкрепяни Насилие и подкрепа от активното антидемократично малцинство. Обилно антиконституционното е действителното узурпация на държавната власт в апарата на СССР на единствената правна страна с номенклатурата си "управляваща и водеща роля", която не е свързана с резултатите от определени демократични избори, несъвместими с органите на труда на нацията , нито федералната структура на държавата и правомощията на държавните органи, нито с някои демократични принципи, включени в текстовете на съветските конституции, но се превръщат в художествена литература. Този орган отхвърля равенството на гражданите, демократичните принципи на избирателното право, разделянето на властите, местното самоуправление и т.н. Неправомерното и създаването на "комитетите за спалване" - GCCP на равнището на Съюза, "спасението" Комитети и "спешни" и др. В редица републики и региони - с цел улавяне или запазване на властта по време на разпадането на съветската система (1989-1993 г.). Цялото този опит е несъвместимо с Конституцията на Руската федерация. Следователно той забранява възлагането, изземването на власт или индивидуален орган и установява, че тези действия водят до преследване на федералния закон (член 3). Специфичните форми на отговорност за такива престъпления се определят и от Наказателния кодекс на Руската федерация: например в чл. 141 (предотвратяване на прилагането на избирателните права или работата на избирателните комисии), 142 (фалшификация на избирателни документи, документи за референдум или неправилни преброявания на гласовете) това се отнася и за други неповерителни действия на законните публични органи, страни и др., Насочени към такива \\ t цели.
Прилагането на редица предложения за публикуване на законите, които всъщност водят до ограничаване на правата на гражданите, установени от международните правни актове и Конституцията на Руската федерация за участие в управлението на държавното управление, (член 30 и др.) За тези цели (включително включването на политически партии и други организации да участват в избори), да се ограничи конституционната свобода на дейността на тези асоциации. Като например ограничаването на правото на гражданите да номинират кандидати, запазени само за големи страни (в изборите на депутатите на Държавната Дума), председател на Руската федерация (избори на управителите) или на управителите (избори за Кметове в градовете). Не-партията Това право е лишено от универсални и равни избори до голяма степен спряно.
Друг пример е подмяната на най-високата, т.е. Директната, формата на демокрацията на по-ниската си представителна форма (избиране на областните управители и региони не са гласоподаватели, но законодателни органи на предмета на Руската федерация), предположение в много случаи избирането на управители в третия и четвърти път в един ред Съгласно различни предтекстове (това или организирано от административния ресурс "ще бъдат хора" или да преименуват тази позиция, или приемането на нов закон, дори все още запазвайки изборите за тази длъжност с два срока подред, но е незабравима, за която се твърди, че е незабравима "За да започнете обновяване на тези термини и т.н.).
Такава практика потвърждава и илюстрира по-общата позиция на изследователите, като отбелязва, че конституционните разпоредби на Русия като демократична правна социална държавата не са напълно изпълнени, понякога грубо нарушени, а хората все повече се отстраняват от властта. Няма ефективна система за защита на гражданите от произвол, беззаконие, злоупотреба с власт, социална несправедливост, незаконни привилегии за тези за сметка на други граждани, от безотговорността на официалните представители на властите на гражданите, от ведомството, регионалното и местното беззаконие от бюрокрация и корупция. Ето защо прилагането на ефективна демокрация в много конкретни форми изисква дълго време и усилия на хората и държавата да преодолеят всички трудности, пречки, прояви на традиционен правен нихилизъм и др. (Вж. Козлова е.И. Конституционно право на Русия. Млрд. М.: Адвокат, 2004. стр. 140, 146-147, 152, 278 и др.).
- Насам
1. превозвачът на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация са неговите мултинационални хора.
2. Хората изпълняват своята власт пряко, както и чрез държавни органи и местни власти.
3. Най-високото пряко изразяване на силата на хората е референдум и свободни избори.
4. Никой не може да присвои властта в Руската федерация. Изземването на властта или възлагането на мощни правомощия се преследва от федералния закон.
Коментар по член 3 от Конституцията на Руската федерация
Референдумът като най-висок пряк израз на властта на хората по смисъла на Конституцията не може да бъде насочен към отказа на законните свободни избори, които също са най-високият пряк израз на властта на хората, тъй като всъщност би да доведе до преразглеждане на техните резултати и в резултат на нарушаването на стабилността и непрекъснатостта на функциониращите публични органи.
Институт на референдума на директорията на Руската федерация, поради целостта на Русия и единството на системата на държавната власт, поради суверенитета на своите мултинационални хора (част 1, член 3,), не трябва да се използва за се противопоставят на населението на населението на Руската федерация на Федералното законодателство.
Стандартите на Конституцията не възпрепятстват възможността за въвеждане на институцията по оттегляне от федералния закон на Върховния служител (ръководител на върховния изпълнителен орган) на темата на Руската федерация. Същевременно обаче федералният законодател трябва да вземе предвид настоящата концентрация на формата на формуляри (институции) на пряката демокрация от член 3 от член 3 от част 2 и 3 от член 3. Обратната връзка като една от тези форми не трябва да се използва за дестабилизиране на избрани държавни институции и в крайна сметка самата демокрация. Следователно законодателят, ако въвежда Института за преразглеждане, той е длъжен да предвиди общи принципи на механизма за преразглеждане, за да не бъдат изкривени от избора смисъл на присъдата (вж. Решението на КС на Руската федерация от 07.06.2000 г. \\ T 10-P).
Изборът означава участието на гражданите при прилагането на органите на хората чрез разпределение от страна на околната среда чрез гласуване на представители за изпълнение на функциите на органите на държавни или местни правителства в държавни или органи в съответствие с волята и интересите на гражданите, изразени на изборите.
Основното нещо на изборите е, че те са формата на изпълнението от гражданите, принадлежащи към тях. Най-значимият знак за изборите е пряката воля на гражданите и номинирането на представители от тяхната среда за прилагане на демокрацията. Това напълно спазва правилото, според което правото да участва в управлението на държавата, предимно активно и пасивно избирателно право, се предоставя на гражданите на определена държава, т.е. Лица с гражданство. Органът е право на гражданин, а не само човек. Вижте също коментари към чл. 32, 81, 84 (стр. "А"), 96, 97, 109, 130.
Изборът на държавни органи и местните власти, предвидени от Конституцията, са свободни и извършвани въз основа на универсален равен и пряк избор на избор по време на тайно гласуване.
Независимо създаване на системата на държавните органи и формирането им, субектите на Руската федерация са длъжни да действат в съответствие с основите на конституционната система на Руската федерация, включително с принципа на свободните избори, гарантиращи свободата на волята на. \\ T Граждани и без нарушаване на демократични принципи и норми на публичното право (вж. Решението на CS RF от 27.04.1998 г. N 12-P * (4)).
Провъзгласи референдум и свободни избори за най-високото пряко изразяване на силата на хората и гарантирането в част 2 на чл. 32 Правото на гражданите на Руската федерация да участват в свободните избори и в референдума, Конституцията, както е отбелязано от Конституционния съд на Руската федерация, идва от факта, че посочените по-високи форми на пряка демокрация, имащи всеки Друга цел в процеса на упражняване на демокрация, е еквивалентна и е взаимосвързана, допълват взаимно. Последователността на тяхното изброяване в чл. 3 Конституции (референдумни избори) не дава основание за сключване на референдум за приоритет за ролята, тъй като не посочва приоритетната роля на свободните избори, които определят правото на гражданите да участват в прякото упражняване на демокрацията, обажданията на първо място правото да избира и да бъде избран за публичните органи властите, а след това правото да участват в референдума (вж. Решението на КС на Руската федерация от 11.06.2003 г. N 10-P).
По силата на взаимосвързаните разпоредби на част 1 от чл. 1, част 3 Чл. 3 и част 1 и 2 супени лъжици. 32 Конституционни права на изборите като субективни права като елемент от конституционния статут на избирателя, в същото време те са елемент от публично-правната институция на изборите, те са въплътени както от личния интерес на всеки конкретен избирател и \\ t Общественият интерес, прилаган при обективните резултати от изборите и формирането на тази основа е органите на публичните органи.
Съгласно значението на част 1 на чл. 1, част 3 Чл. 3, част 3 Чл. 17 и в своите взаимовръзки конституционните ценности, свързани с прилагането на правата на изборите, могат да влязат в известно противоречие, тъй като интересите на отделните избиратели, които са предопределени от желанието им в изборния процес, включително чрез гласуване "срещу всички кандидати", \\ t Не винаги съвпадайте с обществения интерес на формирането на публични органи. На нивото на конституционния и правен статут на индивида, от една страна, правото на всеки гражданин да участва в избора на представители на хората в избраните публични органи и да бъде избран за такъв представител, а от друга - правото на всеки гражданин по своя преценка да откаже доверие в някои или всички кандидати, участващи в изборите; В същия избирателен институт като цяло това е формирането на публични органи, техния представител и легитимен характер (вж. Решението на COP на Руската федерация от 29.11.2004 г. № 17-P * (5)).
4. Конституцията посочва, че никой не може да присвои властта в Руската федерация. Това означава, че държавата признава само такова притежание на властта, която се основава на установения от него закон и процедури. Всяко друго придобиване на властите или правомощия се признава за незаконно и води до отговорност.
Целите на конституционната система, от незаконни посегателства, са нормите на Наказателния кодекс за отговорността за престъпленията срещу интересите на държавната служба, правосъдието, процедурата за управление (гл. 30 -), всички разпоредби на законодателството, което задължава държавата запазва правото на гражданите да избират и да бъдат избирани, да участват в референдума (чл. 141,), както и други конституционни права и свободи на гражданите
1. превозвачът на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация са неговите мултинационални хора.
2. Хората изпълняват своята власт пряко, както и чрез държавни органи и местни власти.
3. Най-високото пряко изразяване на силата на хората е референдум и свободни избори.
4. Никой не може да присвои властта в Руската федерация. Изземването на властта или възлагането на мощни правомощия се преследва от федералния закон.
Тази статия закрепва принципа на демокрацията (народен суверенитет), който определя основите на организацията на демократична държава, принадлежаща и основните форми на публична власт в нея.
Част 1. Превозвачът на суверенитета в Руската федерация е неговият мултинационални хора, които действат като единен предмет, обединяващи всички граждани, които имат еднакви правни отношения с държавата, независимо от националната принадлежност, социален статус и други обстоятелства. В Русия, над сто различни нации, народи, етнически групи, свързани с обща съдба на земята и компонентите на единните многонационални хора на Русия.
Следователно суверенитетът на хората е основен по отношение на държавния суверенитет: тя е в основата на държавния суверенитет на Руската федерация. Признаването на народа с носител на суверенитет означава, че хората като цяло са в основата на държавността, източник на правителство в държавата, че той има надмощие в решаването на въпросите на устройството на държавата и обществото .
Принципът на народния суверенитет означава също, че хората са единственият източник на управление в държавата. Това беше суверенната воля на народа, изразена в референдума, изборите, определя в крайна сметка легитимността на мощните правомощия на публичните органи в държавата.
Част от втората статия закрепва основните форми на хората от тяхната власт:
Директно (чрез референдум и свободни избори);
Чрез държавни органи;
Чрез местните власти.
Така е възможно
първо, разпределете формите на пряко и непряко прилагане на силата на хората (публични органи). В същото време непрякото прилагане на органите на хората се проявява не само в дейностите на представителните органи, избрани пряко от хората, но и в дейностите на други органи на публичните органи в държавата (изпълнителна, съдебна).
второ, този член изолира за разпределяне в системата на Общата публична власт: държавната власт, извършена от държавните органи, както и органите на местните власти (общинско), извършени от местните власти.
Следователно може да се заключи, че публичната сила в държавата (властта на хората) има две основни форми: формата на държавната власт и формата на местното самоуправление (общинските власти).
Обществените органи на всички териториални нива са в крайна сметка един единствен източник на своя орган: суверенната воля на многонационалните хора на Русия.
Според част 3.тази статия, принципът на народния суверенитет определя, че особеното значение на тези форми на пряко изразяване от хората на тяхната суверенна воля, като референдум и свободни избори, които са най-високият пряк израз на силата на хората. Хората, които изразяват волята си на референдум, свободни избори, независимо решават най-важните държавни и обществени въпроси, определят състава на публичните органи, определени от него, гарантира демократичното легитимиране на властта в държавата.
В части 4.тази статия е определена, че властта в държавата принадлежи към многонационалните хора на Русия като цяло: никоя част от хората (клас, социален слой или група), никой не може да присвои властта в Руската федерация.
Изземването на власт или присвояване на мощни правомощия е нарушение на конституционните основи на националния суверенитет, основите на конституционната система на Русия и се преследва от федералния закон.
Наказателният кодекс на Руската федерация предвижда наказателна отговорност за действия, насочени към насилственото изземване на властта или насилственото задържане на властта в нарушаването на Института на Конституцията, както и с цел насилствена промяна в конституционната система на руския \\ t ФЕДЕРАЦИЯ (член 278 от Наказателния кодекс), както и за обществените призиви за насилствено изземване на властта, нейното насилствено задържане или насилствена промяна в конституционната система на Руската федерация (член 280 от Наказателния кодекс).
Появата на държавния суверенитет е резултат от развитието на социалните отношения. Суверенитетът не може да се появи едновременно, без присъствието на съответните предпоставки.
Подобно на всяко явление, което се появява по време на еволюционното развитие, то има източник на своя произход, първоначалната точка на нейната формация. Суверенитетът не може да съществува без реална подкрепа за своя превозвач, интересите и за която той изразява.
Категориите "източник" и "превозвач" на суверенитет са важни за характеризирането на същността на държавния суверенитет. Тяхното определение позволява да се разбере суверенитет като обективно установено качество на държавата, а не чисто правен дизайн и популистки политически лозунг.
Терминът "източник" се определя като "това, което поражда нещо, откъдето идва нещо." "Превозвачът" е "този, който е надарен с всичко, може да служи като изразителен, представител на нещо."
Понятията за "източник на суверенитет" и "превозвач на суверенитет" имат различно значение. Въпреки това, често тези концепции са идентифицирани. Така, m.v. Balam отбелязва: "Суверенитетът на държавата идва от суверенитета на хората. Хората са създател и носител на държавния суверенитет, волатилността на хората поражда държавна власт. "
L.yu. Chernyak разглежда източника на суверенитет в три основни сетива: гарнозомеологически, материални, политически и законни.
Авторът предлага в гносологическия смисъл под източника на суверенитет да разбере източника на познаване на суверенитета. Това са политически и правни учения, законодателство, правоприлагащи практики. Източникът за получаване на знания за суверенитет и суверенитет е различните явления и разглеждането на източника на суверенитет, основани на гносеологичния смисъл, няма научно значение.
В материалния план, според L.YU. Chernyak, под източника на суверенитет смята, че материалните (действителни) условия за прилагане (прилагане) на държавния суверенитет. В този смисъл се отличават три вида суверенитет: политически, икономически и законни. Политическата основа на суверенитета може да бъде представена като
наличието на развита и стабилна политическа система, качеството на които се определя от връзката между отделните институции (държава и партии и др.). Икономическата основа на суверенитета трябва да бъде наречена действително установената система за управление, система за собственост, както и реални материални ресурси на държавата (златни резерви, богатство на подпочвените и др.). Правното основание на суверенитета се разбира като система от вътрешно законодателство и международното право.
Изглежда, че материалните основи на суверенитет имат смисъл да се обмислят, когато характеристиката на държавата вече е установена, но те не могат да се считат за източник на суверенитет.
Посоченият по-горе анализ показа, че суверенитетът е холистичен политически и правен феномен и следователно източникът на суверенитет може да се разглежда и в политическия и правен смисъл.
Така, l.yu. Черняк води следната класификация на мненията за източника на суверенитет.
- 1. Исторически, теорията на трансценденталния източник на суверенитет беше теорията. Отношението на тази позиция се придържаше към предшественика на теорията на суверенитета - J. Boden. Тази концепция преобладава в ислямските държави, където се наблюдава високата степен на религиозност на населението.
- 2. Развитието на природните правни традиции вдясно стартира теорията за произхода на властта от хората. В волята на хората се изразява и източник на суверенитет. Тази традиция преобладава в съвременните политически и юридически упражнения, конституционни практики и международни отношения.
- 3. В съответствие с следващата гледна точка, източникът на суверенитет е наблюдал в държавната власт (св. Шевццов, с.н. Вихарев). Тази позиция се основава на мисълта за v.i. Ленин, който в общата система на организация на държавната държавна власт е на първо място, и всички други организации след него.
- 4. В монархиите монархът традиционно е източник на власт и суверенитет. Неговите правомощия са основни, непродуциращи от всяко правителство в държавата, тя придобива пост, като правило, наследи се и го заема за цял живот.
- 5. Понякога да обосновават суверенитета на федерална държава, основана на договорната теория на Федерацията на федерацията, субектите на Федерацията са признати за източник на суверенитет и техният суверенитет.
- 6. Синтетичната теория твърди, че националният суверенитет на Федерацията е двоен източник: волята на цялото население на федералната държава и волята на населението на своите индивидуални предмети на федерацията, и в основата на държавния суверенитет е народен суверенитет или едновременно свързан с националния национален суверенитет.
Горният списък на мненията за източника на суверенитет не е изчерпателен. Поради факта, че суверенитетът е противоречива категория, тя не може да бъде единствен поглед върху неговия произход.
Въпреки научните желания на горните подходи, трябва да се отбележи, че често се смесват превозвачът на източник и суверенитет. Като източник, основите, характеристики на вече образованото състояние, са признати. Следователно тя съдържа противоречие. Източникът на суверенитет трябва да бъде извън държавата и когато държавата вече е извършена, има само носител на суверенитет, т.е. Този, който притежава държавна власт.
Следователно, за да се характеризират източника на суверенитет, е необходимо да се позове на теориите за появата на държавата. В края на краищата държавният суверенитет се появява именно с формирането на държавата.
В науката има много теории за произхода на държавата. Опишете някои от тях и определете източника на суверенитет за всеки.
Теория. Нейната основна теза се свежда до факта, че държавата, като целия свят, е резултат от божественото творение ("цялата сила от Бога"). Държавната власт е вечна и хората трябва да се подчиняват на държавата.
Ако следвате тази теория, източникът на суверенитет е Бог, т.е. някакво трансцендентно начало. Тази теория се появява и се развива в условията на повишаване на религиозността на обществото и не е подходяща за научни изследвания.
Теория на изпълнителите. Пълно развитие, получено по време на периода на новото време - XVII - XVIII V.V. (Заземяване, T. Gobbs, J. Locke и др.). Основната идея на тази концепция е държавата в резултат на сключването на обществен договор като инструмент за изразяване на обща воля. Хората свободно се договориха за създаването на правителства, които действат по техните инструкции и могат да бъдат изместени.
Според тази теория, суверенитетът произхожда от цялостната воля на хората. Хората в замяна на сигурността и други стоки по споразумението признават правилото на правителството, което изразява общото воля, има право да представи на всеки гражданин, действайки в интерес на обществото.
Теорията за насилието е разработена през XIX век. (L. Gumplovich, г - н E. Dyring, K. Kautsky). Началната му позиция - държавата възниква в резултат на насилие, като правило, завладяване. Победителите се превръщат в доминиращия клас, жертвите на поражението - в подчинените.
Тук, под източника на суверенитет, волята на най-силната, подчинена на волята на другите.
Психологическа теория (Л. Петражицки). Появата на държавата се обяснява с свойствата на човешката психика, необходимостта от индивид да живее в екип, неговото желание за търсенето на власт, чиито инструкции могат да бъдат ръководени в ежедневието, желанието да заповяда и да се подчиняват.
Източникът на суверенитет според тази теория е човешка психика. Това означава, че правилото на определена власт се обяснява с признаването на неговата власт на ниво съзнание на държавните органи.
Марксистката доктрина (К. Маркс, Ф. Енгелс, v.i. Ленин). Според тази теория държавата е резултат от променящите се социално-икономически отношения, метода на производство, резултат от появата на класове и обостряне на борбата между тях. Той действа като средство за потискане на хората, поддържане на господството на същия клас над другите. Въпреки това, държавата умира с унищожаването на класовете.
Според тази теория източникът на суверенитет е волята на господстващото, предимно икономически клас. Тъй като посоченият клас е собственик на средствата за производство, тогава други класове са пристрастени и принудени да изпълняват своята воля.
Обобщавайки гореизложеното, е необходимо да се отбележи, че суверенитетът като политически и правен явление възникна заедно с държавата.
В политическия смисъл източването на суверенитет трябва да признае волевите действия на даден субект, който служи като причина за държавното образование. Например, ако вземем най-често срещаната теория за появата на държавата - договорът, тогава силата на лицата на своята воля, които подадоха силата на своята воля, формира суверенитет, т.е. правилото за държавната власт.
От правна гледна точка формирането на държавата е свързано както с определен правен акт (договор, конституция, декларация за независимост и др.). Така, предвид политиката на суверенитета, е необходимо да се предложи следното определение на източника на суверенитет.
Източникът на суверенитет е волевите действия на политически организирано предприятие, което доведе до формирането на държавната и правната консолидация в съответния правен акт на суверенитета.
Концепцията за превозвача на суверенитет е пряко свързана с източника на суверенитет. Превозвачът на върховната власт, суверенът, според К. Шмит, е темата (теми) на безличната дейност, която притежава правото да вземе окончателно решение по най-важните въпроси на националния живот, т.е. кой всъщност притежава държавна власт, на която той служи и чиито интереси изразяват.
Въпросът за превозвача на суверенитет в политическа и правна мисъл е дискзик. Също така, както и за източника на суверенитет, има няколко понятия за разбиране на превозвача на суверенитета.
Една от тях е теорията, която признава превозвача на Божия суверенитет, трансценденталното начало. Тази гледна точка е характерна за обществата, които се различават в голямото влияние на религията за социалния живот. Пример за това е средновековните европейски държави, които изпитват въздействието на католическата църква, както и ислямските държави, които понастоящем признават приоритета на религията върху светската власт.
В съответствие с концепцията за сунит, суверенитетът на суверенитета в калиферата (държавата) е Аллах, а мюсюлманската държава се основава изцяло въз основа на задачата, дадена на Общността. Смята се, че от името на Аллах най-високата сила на Земята извършва общност с пълен суверенитет, което не е нищо друго освен отражение на върховния суверенитет на Аллах. За разлика от такъв подход, понятието Shiite вярва, че суверенитетът принадлежи изключително на Аллах и от негово име на всичките дела на мюсюлманите, водещи МММ, които се подчиняват само на Шариот, отразявайки волята на Аллах, и не е свързана с волята на общността.
Жак Марита определи, че принадлежат към суверенитета на Бога, но обаче истината, като цяло отрече суверенитета като знак на държавата. Той отбеляза, че "нито владетелят, нито царят, нито императорът не е бил суверен, въпреки че имаха атрибути на меч и суверенитет. Това не е суверен и държава, а дори хората не са суверенни. Само Бог е суверен.
Идеята за принадлежност към Божия суверенитет, Аллах не може да бъде приложим за научно разглеждане на проблема с превозвача на суверенитет. Първо, трансцендентното начало, чието съществуване е ненадеждно, не може да бъде носител на наистина съществуващ феномен; Второ, ако признаем превозвача на Божия суверенитет, можем да заключим, че държавата, основната религия, която не предвижда съществуването на най-голямото божество, не може да бъде признато като суверен, който е абсурден.
По-скоро противоречива е теорията, разпознавайки правото като суверенитет като единствения превозвач. Представители на тази теория бяха Crabbe, Kelsen, F.F. Кокошкин.
Келзен, по-специално, счита, че държавата е идентична с правото, държавата е олицетворение на правоприлагането. Краббе, в работата си "Суверенитет на закона", за разлика от град Келзен признава правото на суверенитета на само съвременните правни държави. "
Както и теорията на трансценденталния превозвач на суверенитет, тази теория не може да бъде призната, тъй като се характеризира с екстремни юридически лица и не взема предвид действителните основи на държавната власт.
Фактът, че суверенитетът е знак на държавата, предполага, че това е държавата, която е носител на суверенитет. По-специално, m.i. Батин разглежда държавата единствения превозвач на суверенна власт.
Както е отбелязано от M.N. Марченко, "фактът за определяне на принадлежността към държавния суверенитет към държавата като цяло, а не държавна власт или други атрибути и компоненти, заедно с други факти, посочва неплатежоспособността на тезата, че суверенитетът е собственост на държавната власт или "самата държава".
Lm. Напротив, Романова разбира като субект със суверенитет ", най-високата сила, която стои на върха на йерархията на властта."
СМ. Габиев признава тройния носител на суверенитет - "Хора, нация, държава". Очевидно, позицията s.m. Габиева се основава на признаването на суверенитета на хората и суверенитета на нацията като определени видове суверенитет. Въпреки това, както вече беше отбелязано, това предположение е противоречиво.
Разпоредбите на държавата-суверенитет посочват разпоредбите на конституциите на някои страни, например, като Португалия и Ирландия.
Признаването на състоянието на суверенитета на държавата като цяло е задоволително само за международните правни отношения, като обосновка на независимостта. За да обяснят върховенството в страната, тази разпоредба е изправена пред радикално противоречия и не показва основата на суверенитета, така че определената позиция не може да бъде призната като задоволителна.
Като цяло все още има много свързани с предишните, теории за присъединяването на държавния суверенитет. Както и да е, превозвачът на суверенитет е предложен да признае държавната власт, един или повече държавни органи или цялата система на властите, международната общност и т.н. Въпреки това, теорията на класа на суверенитета и теорията за народния суверенитет е най-развита и практична.
Теорията на класа като превозвач на суверенитет признава доминиращия клас. Тази концепция идва от учението на диалектическия материализъм (марксизма) и е доминиращ за Съветския съюз и други социалистически страни. Според това преподаване, с помощта на държавата, доминиращият клас осъществява своята сила и е носител на суверенитет.
ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Левин като носител на суверенитет признава работната класа. Той отбеляза: "Силата на работническата класа разчита на волята и активната подкрепа на всички работници, които са създали, че интересите на диктатурата на работната класа са национални интереси. Суверенитетът на народа на съветската държава е диктатурата на работническата класа, базирана на съюз с селяните ... ".
В съветската литература традицията за разделяне на населението на основната маса на хората (работниците) и останките на експлоататорските класове, които на теория и на практика бяха отстранени от упражняването на суверенитет. "Останките от експлоататорските класове" с течение на времето трябваше да изчезнат, във връзка с които B.L. Malenelis раздели развитието на принципа на съветския суверенитет (народен суверенитет) за 3 етапа: на първия етап "по време на изграждането на социализма", съветският суверенитет изрази диктатурата на суверенитета, насочена срещу остатъците от експлоататорските класове, в Втори етап "По време на победата на социализма" той изрази диктатурата на пролетариата по време на земята в национална държава, на третия етап "по време на разширеното изграждане на комунистическо общество", той изразява резултата от целия народ.
Гореспоменатите теории бяха отразени в конституционни актове. Така конституцията на СССР от 1936 г. съдържа разпоредбата, че цялата власт в СССР принадлежи на работниците на града и селото. Конституцията на СССР от 1977 г. донякъде разшири състава на класа на суверенитета и отбеляза, че социалната основа на СССР представлява незаменим съюз на работници, селяни и интелигенция.
Класовата теория, въпреки несъответствието си, има огромно влияние върху развитието на политическа и правна мисъл. Защита на интересите на класа на пролетариата, който беше идентифициран с хората, той съдържаше по-авторитарни от демократични разпоредби. Безспорното предимство на тази теория е, че в неговата рамка е изпратено по отношение на дълбините на суверенитета, е направен опит за обосноваване на принадлежността на суверенитета на специфични медии и да отдели действителния (политически) суверенитет от външния му израз ( правна форма).
Най-често срещаните теории, които признават хората като суверенитет на превозвача. Наред с концепцията за "хора", концепцията за "нация" често се използва за обозначаване на превозвач на суверенитет. Понякога се отбелязва, че хората са признати "не само население на определена територия, определено количество лица, които живеят, и поне определена икономическа и културна и историческа цялост, осъзнавайки единството си. Ако говорим за нация, тук се добавя езиковата общност. "
F.f. Конев дава следното определение на нацията. "Нацията е исторически установена общност от хора, обединени от общата територия на пребиваване и подлежат на единни закони, т.е. състояние. " Освен това, авторът смята, че това определение действително приравнява понятията на "хората" и "нацията" и води до примера на многонационалните състояния на САЩ и Швейцария, чието население е напълно наясно със себе си, като принадлежат на един нация.
Като цяло, тя трябва да бъде приета от гледна точка, че концепциите за "хора" и "нация" означават всъщност едно и също нещо, но "хората" са по-точни за нашите цели.
K.E. Гарибай като суверенитет на хората вижда "правното и действително притежание от хората с цялата държавна власт, доколкото хората действат като единствения източник и превозвач".
Идеята за принадлежност към суверенитет Хората отива на корените си към идеите на мислителите за новото време. Ж. Заземяването признава хората като носител на суверенитет, но не и за всички форми на управление, но само за демократични.
Значителното развитие на идеята за принадлежност на суверенитет към хората е извършено от J.-zh. Русо. Под хората, като носител на суверенитет, Русо разбира всички участници в общественото споразумение, а не някои специален слой на обществото. В това отношение Русо дори предвижда възможността за изчисляване на дела на всеки индивид в общия суверенитет. В същото време суверенитетът, по негово мнение, не може да бъде отчужден от своя превозвач, т.е. хората. В крайна сметка, само мощност може да бъде предадена, но не и волята.
Идеите на Русо и други представители на природната правна традиция идентифицираха вектора на по-нататъшното развитие на западния буржоазен свят. Абстрактните мисли за теоретиците на народната суверенитет са придобили реален израз в конституционни актове и социално-политическата система на държавите.
Понастоящем хората се признават от превозвача на суверенитет в конституциите на държавите с демократична форма на управление.
Указание за принадлежност към върховните органи на хората се намира в конституциите на Германия, Франция, Полша, Япония, Русия, Казахстан и др. Например в чл. 4 от Конституцията на Република Полша от 2 април 1997 г. се казва, че върховната власт в Република Полша принадлежи към нацията; Конституцията на Франция казва: Националният суверенитет принадлежи на хората, които го упражняват чрез своите представители и чрез референдум; Конституцията на Япония съдържа разпоредбата, която императорът е символ на държавата и единството на хората, нейният статус се определя от волята на хората, които принадлежат към суверенната власт.
Подобна позиция се съдържа в Конституцията на Руската федерация. Съгласно част 1 на чл. 3 от Конституцията на Руската федерация от превозвача на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация е неговите мултинационални хора.
Такова единодушие в разбирането на носителя на суверенитета на хората (нацията) говори не толкова за истината за тази разпоредба, колко около декларацията и недостатъчния си работник в съответствие с реалностите. Факт е, че държавната власт не може да бъде извършена от името и в интерес на всички хора, тъй като населението е нехомогенно в техните възгледи, собственост и длъжностни лица и други фактори. Освен това, за да обоснове положението на принадлежността към суверенитета, хората не могат да бъдат пристъпили само от държавната правна реалност на страните от така наречената "развита демокрация". Разработената концепция за суверенитет и нейният превозвач трябва да бъде приложима за всяка държава, така че е необходимо да се разгледа суверенитетът и тези държави, които не се вписват в западните стандарти.
За да се определи ясно кой или какво е носител на държавен суверенитет, е необходимо да се вземат предвид двете си страни - правни и политически. Игнорирането на съществуването на тези аспекти по отношение на определянето на социалната принадлежност води до объркване и съществуването на набор от теории, често взаимно изключващи се взаимно.
Определянето на правния аспект на суверенитета на съмнение причините. Правото е форма на израз на власт на власт и независимо от носителя на властта, неговата воля се изразява в системата на общи задължителни норми и системата на властите, предназначена от името му, за да реализира тази воля. Това е правен (формален) превозвач на суверенитет са държавни органи и система от законодателство. Тази разпоредба е валидна за всяка държава, тъй като системата на управление и законодателство са необходимите му елементи. Възможно е да има различни форми, видове държави, се появяват държавни преврати, но все пак се излива системата на законодателството и системата на държавните органи. Тези елементи могат да изчезнат само с държавата, която е малко вероятна.
Като политически (действителен) суверенитет, започна определен волтинг, Центърът за приемане на фундаментални решения. Решенията от ИТ изходящи, безспорни за всички членове на обществото и са предоставени с възможност за принуда.
За характеристиките на политическия носител на суверенитет теориите на класа и народния суверенитет са най-приложими, но имат много недостатъци и противоречия.
Така теорията за народния суверенитет продължава от факта, че властта идва от хората и се извършва с помощта на демократични процедури (избори и референдум). Въпреки това, чрез избори, дори в демократичните страни, властите се определят, които изразяват волята на не всички и части от населението. Референдумът се извършва само по определени въпроси и решението, взето на референдума, не изразява общата воля, но волята на мнозинството.
Томас Ф. Ремингтън отбелязва, че за да балансира интересите на обществото в демократичните страни, са разработени сложни схеми за вземане на решения, които да спазват правото на малцинствата да участват в политически важно решение. Такова разбиране на демокрацията получи името "процедура" и не се вписва в тези демократични характеристики като фокус върху общественото благополучие и равенството на класа.
Недостатъкът на теорията на класа е, че превозвачът на суверенитета се определя от икономически детерминистичния клас. Това означава, че социалната стратификация възниква в зависимост от собствеността на отделни групи от обществото. Признавайки верната идея за представители на теорията на класа относно принадлежността на суверенитета на определена доминираща група от хора, е невъзможно да се съгласим, че икономическият фактор е определящ. Икономическият компонент определено е важен, но заедно с него има и други фактори, като идеология, религия, националност и др.
Определянето на концепцията за превозвача на суверенитет също е необходима въз основа на политическата и правната същност на това явление. Следователно превозвачът на суверенитет трябва да признае социалната група, консолидирана по някои признаци, което има способността да упражнява върховната власт в това общество и да го изпълнява чрез законодателството и структурата на държавните органи.
Така източникът на суверенитет е волевите действия на политически организирано предприятие, което доведе до формирането на държавната и правната консолидация в съответния съставен правен акт на свойствата на суверенитета.
Източникът на суверенитет трябва да бъде извън държавата и когато държавата вече е сформирана, има само носител на суверенитет, т.е. Този, който притежава държавна власт. Тъй като има няколко теории в науката по отношение на произхода на държавата, тогава разбирането на конкретен източник на суверенитет следва да се разглежда чрез призмата на специфична теория за произход на държавата.
Зареждане ...