Къде ще прекараш старините си? Заобиколен от внуци, в болници или на купони? Зависи от зодията!
Овенът ще живее до 120 години, така че старостта, според неговите изчисления, трябва да започне на 90 г. На 60 започва работа като DJ в клубове, на 70 се жени и обещава да има много деца на сватбата, на 80 ще изкачи Еверест. И нито фалшивата челюст, нито бастунът на Овен изобщо не се притесняват.
Дори ако Телецът постоянно се оплаква от наднормено тегло и висока захар, той ще живее дълго време. Това вероятно ще разстрои децата и внуците му, защото в напреднала възраст Телецът се превръща в домашен тиранин и на всяка крачка заплашва да лиши потомците си от наследството (а той има прилично такова). Щастлива старост е гарантирана само ако всички членове на семейството безусловно го признават за патриарх и го хвалят и превъзнасят. В името на това, Телец, като цяло, оран.
Близнаците едва когато се пенсионират, най-накрая разбират какво искат от живота и внезапно започват да напредват в кариерата или отварят собствен бизнес. Тъй като внезапно разбира, че има много идеи, а времето изтича, той започва да плува в дупката, преминава към сурова храна, внезапно открива хомеопатията и лечението с пиявици. Изглежда, че не старостта, а съмнителна медицина застрашава дълголетието на Близнаците.
Ракът усърдно и предварително се подготвя за старостта: от 15-годишна възраст мисли за пенсионни спестявания, от 30 се грижи за себе си в старчески дом, а на 40 започва да говори за себе си като за възрастен човек, мъдър в живота и не е готов за риск (сякаш в младостта си е имал такава склонност!) Може би Раците са най-добрите баби и дядовци, защото не чувстват никакъв конфликт с тази роля, не стават по-млади и са щастливи да дават съвети и меденки на другите .
Само Лъв може да се състезава с Телец за титлата „Най-ужасният деспот“. Този знак до 50-60-годишна възраст се превръща в Дон Корлеоне: благославя или забранява бракове, дава съвети по всички въпроси, поставя химикалка за целувка. И само той може да наложи вето на покупка от всякакъв размер. Защо всички се подчиняват на Лео? Първо, по-скъпо е да се карате с него. Второ, Лео успява да успее в много позиции: идеална съпруга и майка, герой на труда, човек с много хобита и добро здраве. И какво си постигнал да спориш с Лео?
Девата е обсебена от това да прави всичко както трябва, така че старостта й е доста скучна: няма битки на опашката в клиниката, няма оплаквания на децата за бедност, няма разговори с котка за старите дни. Обикновено си позволява да живее само на стари години, затова започва да пътува, членува в младежки организации, ходи на сутрешно бягане, носи тениска с надпис „Секс, наркотици, рокендрол“. Накратко, кой би очаквал това от нея?
За да не дойде старостта, Везните отиват на пластичен хирург. Какви са признаците на стареене? Набръчкани колене? Да дърпаме. Отпуснати мускули на ръцете? Какво ще кажете за импланти за бицепс и трицепс? Везните ще направят всичко, ако само на 70 години продължат да им дават не повече от 25. Разбира се, отстрани резултатът понякога изглежда плашещ, но основното е, че самите Везни са доволни от отражението. И, между другото, те успешно извъртат романи с хора, които са подходящи за техните правнуци.
До напреднала възраст запасите от барут на Скорпиона не са изчерпани, така че той продължава да ходи и в по-голям мащаб, отколкото в младостта си. Източникът на отровата пресъхва, така че кастичността на марката отстъпва място на добродушното остроумие (в най-добрия случай) или мърморенето на старец (в най-лошия). Скорпионът внезапно осъзнава, че спешно трябва да направи нещо велико, за да остане завинаги, затова започва да пише мемоари или да композира философска творба, с цитати, от които измъчва всички около себе си.
В случай на старост Стрелецът има два плана за бягство. План А е да откраднете машина на времето и да се върнете към гореща младост, за да поправите грешките, или поне да пиете и да ходите отново, за да не пречат язвите и ревматизмът. План Б е да отидеш някъде на островите, да си купиш къща под палми, да се люлееш в хамак и да живееш вечно. За съжаление, нито единият, нито другият вариант изгарят, така че Стрелецът се присъединява към редиците на тези, които носталгично си спомнят младостта.
Едва когато Козирогът се пенсионира, натрапчивата мисъл, че трябва да докаже нещо на някого, го отпуска. И той се отпуска: този съсредоточен израз изчезва от лицето му, той се научава да изразява мнението си, овладява нови хобита. Ако нещо го тревожи, това е само мисълта, че толкова късно е започнал да диша свободно. Но не трябва да се отчайвате: Козирогът често има добра наследственост, следователно здравето, паметта и здравият разум остават с него до последно.
Баба с тигрови клинове, тъмночервени очила и светлозелена коса определено е Водолей. Тази зодия е ексцентрична дори в младостта, а към старостта спирачките спират да работят напълно. Водолеят се чувства лидер и покровител на младостта, затова дава на внуците си да опитат алкохол, разказва им просташки вицове и крие приключенията им от родителите им. Но да пекат всички тези пайове, да копаят градина на село, да вържат шапка - не, те не са чували.
Рибите имат патологичен страх от старостта. Станете бреме за другите? Загуба на привлекателност? Да признаеш, че няма особени таланти, че всичко е в миналото? Отначало рибата горчиво ще скърби за миналото, а след това смело ще издържи тормоза на възрастта: няма да поиска помощ и ще се опита да остане весела с близките. Не си струва да вярвате в тази невероятна актьорска игра, както и да напуснете Риби сама: тя не живее сама дълго време.
Талантливата московска илюстраторка Олга Громова създаде забавен арт проект „Зодиите на бабите“ и предостави на всяка остроумна рисунка кратко описание.
Овен
Девиз: Там, където останалите забавят, аз натискам газта!
Основни характеристики: амбиция, самоувереност, безстрашие, импулсивност, родени да побеждават, много активни и общителни, първо правят, после мислят, чувствата засенчват ума, страстни, своенравни, не търпят и най-малкото възражение, авантюристи, всичко е твърде много в тях, над ръба.
Телец
Девиз: Не пречи на добре седналия.
Основни черти: практични, пестеливи, реалисти, прагматици, песимисти, обичат и уважават богатството, но скъперници, имат голяма жажда за забавления и чувствени удоволствия, семейни хора, собственици, добри родители, трудолюбиви, упорити, имат силен дух на противоречие , без комплекс за малоценност, дълбоко в себе си се смятат за пъпа на земята.
Близнаци
Мото: Идеите, като продуктите, не трябва да са остарели.
Основни черти: двойственост, обичат да събират клюки, информация, знаят всичко за всичко и са навсякъде, неуловими, остроумни, жизнени, общителни, красноречиви, няма да скучаете с тях, искат да угодят на всички, находчиви, приспособими лесно, неврастеници с идеи, те са като нервна бучка.
Рак
Мото: Би било хубаво да се запасите с всичко на света - и сладко, и търпение.
Основни характеристики: романтични, сърдечни, обичат деца, животни, силно развито чувство за дълг, известни, подозрителни, склонни към саможертва, герои или избухливи, сантиментални и консервативни, домашни, собственици, много ревниви, чувствени, уязвими и чувствителни, имат богато въображение и добра интуиция.
лъв
Мото: Защо се нуждаеш от слънцето, ако аз съм наоколо?
Основни черти: смелост и щедрост, властност и арогантност, обичат да ръководят, напористи, суетни и егоцентрични, престижът е всичко за тях, родени лидери, благородни и искрени, директни, ярки и енергични, имат ярка харизма, обожават ласкателствата, като да бъде в светлината на прожекторите.
зодия Дева
Мото: Други се наслаждават на храната, но аз се наслаждавам на витамини и минерали.
Основни характеристики: сдържаност, педантичност, аналитичен ум, критичност, внимание към детайла, рационализъм, практичност, старание и старание, взискателност, предпазливост и здрав разум.
Везни
Девиз: Аз самият понякога не знам дали съм за белите или за червените.
Основни черти: нерешителни, миролюбиви, отстъпчиви, избягват конфликти, дипломатични, раболепни, не обичат самотата, идеалисти и романтици, очарователни, обичат изкуството, лекомислени, нетърпеливи.
скорпион
Девиз: Аз съм като кактус: цветето се отваря рядко и за елита, а бодлите са видими за всички.
Основни характеристики: потайност, склонност към крайности: всичко или нищо, страст, самоунищожение, жажда за мистика, постоянство, самоувереност, склонност към неоправдан риск, емоционалност, упоритост, постоянство, разрушители на табута, собственици, магнетично атрактивен,.
Стрелец
Девиз: Моят идеал е Иван Царевич.
Основни черти: прямота, откритост, справедливост, търсещ дух, липса на чувство за мярка, избухливост, склонност към крайности, импулсивност, експанзивност, агресивни оптимисти, винаги в движение.
Козирог
Девиз: Покажете ми наглия, който се осмелява да ми заповядва!
Основни черти: амбициозност, прагматизъм, предпазливост, амбиция, целенасоченост, сдържаност, потайност, независимост, критичност, дисциплина, предпазливост, отговорност, консерватизъм, материално благополучие и статус, кариеристите са много важни за тях.
Водолей
Мото: Секс? Има по-важни неща в живота.
Основни черти: независимост, оригиналност, общителност, свободолюбие, екстравагантност, те са алтруисти, идеалисти, идеологически борци, обичат да шокират публиката, имат широк кръгозор, интелектуалци са, мразят рутината.
Риба
Девиз: Не отлагай за утре това, което можеш да направиш вдругиден!
Основни характеристики: мечтателство, богато въображение, добра интуиция и свръхчувствителност, чаровни, романтични, идеалисти, творчески, артистични натури, носещи се по течението, слабохарактерни, нерешителни, пасивни, склонни към интроспекция и размисъл, фаталисти.
Земски събор през 1653 г
Следващият земски съвет по украинския въпрос се провежда през 1653 г. На 1 октомври той решава да обедини Украйна с Русия. Но този акт беше предшестван от дълга история.
В „Дворцовите рангове“ се посочва, че на 19 март тази година „суверенът заповяда на всички градове да изпратят царски писма до губернаторите и приказните хора“ с призив за управители, адвокати, московски благородници, жители в Москва до 20 май „с всички услугата". Планирано е, че „по това време техният суверен ще благоволи да погледне Москва на коне“ 1322 г. На 2 май тази заповед беше повторена, но в допълнение към нея на губернаторите на редица Замосковие и украински градове беше наредено „да изпратят двама благородници, добри и разумни хора от всеки град по ваш избор“. Датата на пристигане е същата – 20 май 1323 г. Вижда се, че се подготвят две събития: царският преглед на лицата, които са служили в "Московския списък" и Земският събор - и двете са свързани с борбата за Украйна.
В Севската таблица на освобождаването от отговорност е запазена голяма колона, съдържаща материали за избора на депутати в катедралата измежду благородниците и болярските деца в редица градове: Алексин, Арзамас, Белгород, Белев, Волхов, Боровск, Брянск , Владимир, Волок, Воронеж, Воротинск, Гороховец, Елец, Калуга, Карачев, Кашира, Козелск, Коломна, Крапивна, Курск, Ливни, Лух, Мали Ярослав-вец, Медин, Мещера, Мешчовск, Михайлов, Можайск, Муром, Мценск, Нижни Новгород, Новгород Северски, Новосил, Одоев, Орел, Оскол, Переяслав Залески, Почеп, Путивл, Рославл, Руза, Рилск, Ряжск, Рязан, Севск, Серисиск, Серпухов, Стародуб, Суздал, Таруса, Тихвин, Тула, Чернигов, Шацк , Юриев Полски 1324г. Горният списък с градове е приблизително същият като този, посочен по-горе при описание на изборите за Земски събор през 1651 г. Някои несъответствия между двата списъка, много незначителни, могат да се обяснят както със степента на запазване на документите, така и със случайни обстоятелства или условия на местно развитие.
Документите, отнасящи се до изборите от 1653 г., се отнасят само за военнослужещи; те не говорят за "избрани" граждани. Материалите от 1651 г. съдържат данни за избори сред благородниците и гражданите. Но ние знаем, че гражданите също са присъствали на събора от 1653 г. Това означава, че или кръгът от източници не е пълен, или е наречено само московското население.
Колоната на таблицата на Севски се състои от редица случаи, свързани с отделни градове. Пълната форма на всяко дело е следната: 1) царско писмо до войводата за провеждането на изборите; 2) писмо от войводата по изпълнението на тази заповед; 3) „избор“, т.е. актът за избиране на представители в Земския събор на конгреса на окръжното благородство, подписан от избирателите. В редица случаи са запазени само отделни части от този формуляр.
Повечето от писмата бяха изпратени от Москва и получени от губернаторите на провинциите през май. Но въпросът се проточи до юни. На 15 май държавните власти официално отложиха пристигането в Москва от провинцията на "избраните" за 5 юни 1325 г.
Както и през 1651 г., изборите не винаги протичаха спокойно и без усложнения. На 9 май 1653 г. Можайските служители (шестима души) представят на воеводата „приказка“, че „старите“ благородници на Можаичп, подходящи за „царската кауза“, „са поставени в Замосковни и в различни градове“, и те са „слаби хора и глупави“. Войводата изпраща тези малки, без място и празни (далеч не най-добрите, както се изисква) благородници и болярски деца в Москва през 1326 г. На изборите, които се проведоха на 9 май в Серпейск, се оказа, че много серпейски служители живеят в „различни хора в далечни градове“ и бяха избрани благородниците, които живееха в Белевски район 1327. Губернаторът Богдан Ушаков докладва на Разряд, че воротинци „не са се подчинили“ на царския указ и не са провели избори до 16 май. В Суздал не всички благородници и деца на болярите, които трябваше да се явят на изборите на 20 май, а избраните делегати на Земския събор не се появиха при воеводата 1329 г. Губернаторът на Тула Осип Сухотин получи заповед от центъра да затвори трима души от „най-добрите“ благородници „за неподчинение“: „че те, според предишния ... суверенен указ, не избраха двама души според три букви“ 1330 г. . Войводата отговорил, че е затворил двама благородници и изпратил за третия „в окръга“, но тъй като никой не отива в Тула от „окръга“, тогава няма кой да затвори 1331 г.
Допълнение към колоната Севск, съдържаща документи за изборите за Земски събор, проведени през май-юни 1653 г., е колоната Белгород със списъци на благородници, избрани и пристигнали в Москва през 1332 г. Материалите на Белгородската таблица са публикувани от А. К. Кабанов през 1333 г. и А. И. Козаченко през 1334 г. (очевидно публикацията на Кабанов остава неизвестна за последния).
Козаченко нарече документа на Белгородската маса „регистрационен списък“ (съставен в Уволнението) на благородници - участници в Земския събор. Името не е съвсем точно, тъй като пред нас е не просто последователна регистрация на лицата по реда на пристигането им в Москва, а добре позната група от материали. Документът е разделен на няколко раздела. Първо - личен списък на благородниците, които "с указ на суверена са изпратени в Москва за суверенните и земските дела", като се посочва от кой град и кога кой е дошъл. Информацията образува, така да се каже, два хронологични слоя: 15 май - 4 юни и 21 - 24 май. Следва заглавието „От градовете благородниците се появиха след катедралата“, а след това в хронологичен ред следва пристигането на закъснелите благородници за 25 май - 19 юни 1335 г. В допълнение към списъка на "избраните" благородници, в графата Белгород градовете, в които са проведени изборите, са разделени на три групи. Първо са посочени градовете, от които благородниците са били на катедралата от 1336 г., след това градовете, от които „благородниците са пристигнали след катедралата“ от 1337 г. Последният раздел е озаглавен „Суверенни писма за благородници бяха изпратени до градовете, но те не посетиха Москва до 29-ти май“ 1338 г.
И така, някои градски благородници стигнаха до катедралата, други закъсняха, но въпреки това бяха записани и записът продължи повече от месец, от 15 май до 19 юни. Защо? Очевидно е имало не едно, а няколко събора. Хронологичните слоеве, подчертани в белгородската колона (15 май - 4 юни, 21 - 24 май, 25 май - 19 юни), са насоки за датиране на тези срещи. Първоначално правителственият срок за появата на благородниците в Москва беше, както знаете, определен за 20 май. Между 20 и 25 май, трябва да се мисли, Земският събор се събра за първи път (далеч не в пълен състав), както може да се заключи сега въз основа на анализа на този източник. Но още по-рано, на 15 май, като се има предвид възможността за допълнителни срещи, правителството отложи датата на пристигане в Москва на хората от провинциалните служби до 5 юни. Възможно е тогава да е имало втора среща. Възможно е катедралата да се е събрала за трети път някъде в началото на третото десетилетие на юни.
Сведения за няколко свиквания на събора през 1653 г. има в някои по-късни актове. В проекта, който е в основата на съборния акт на 1 октомври за обединението на Украйна с Русия, е записано: „Миналата година, през 161 година, с указ на великия суверенен цар и велик княз Алексей Михайлович от всички Русия, автократът говори на съборите за литовските и черкаските дела” 1339 . В колоните на Ордена на тайните дела, речта на цар Алексей Михайлович, княз. До А. Н. Трубецкой на 23 април 1654 г., преди кампанията му в Полша: „Миналата година имаше катедрали повече от веднъж, на които бяха избрани от вас, от всички градове на благородниците, по двама души; на тези съвети ние говорихме за лъжите на полските крале, вие чухте това от вашите избрани ... ” 1340.
Има обаче източник, който ви позволява да определите точното време на срещата на катедралата през май. За да се съди за майския събор от 1653 г. и неговата дата, важен е документът, открит от А. И. Козаченко - писмо (без дата) от Алексей Михайлович до руските посланици, изпратено в Полша през април - княз. Б. А. Репнин, кръговото Б. М. Хитрово и дякон Алмаз Иванов. В него четем: „... нека ви бъде известно - имаше съвет на седмата седмица в сряда на маите на (по-нататък неясно четливи числа на деня. - Л. Ч.) ден и ние, велики суверен, с нашия баща и поклонник Никон, патриархът на Москва и цяла Русия, в тази катедрала дълго време ремонтира разговора и разпитва всички хора - дали да приемат Черкаси. И всички единодушно говореха за това, всякакви чинове и хора на площада, за да приемат черказците. И ние, велики суверен, за това, че те искат да служат с алчни и своенравни сърца, похвалихме с нашата благодатна дума. И те, като чуха милостивите думи на нашия суверен, се зарадваха най-много, да [изпратиха ...]. И ние отложихме, докато се върнете от посолството…” 1341 .
От горния текст се вижда, че през май 1653 г. се провежда Земски събор, на който се обсъжда въпросът за приемането на Украйна в руско поданство. Това вече потвърждава направения по-горе предварителен извод за събора през първата половина на 20 май. Дискусията беше дълга, интервюирани бяха хора от "всякакъв ранг". Те взеха предвид и мнението на „хората на площада“ (очевидно не участниците в катедралата, а тези, които бяха на площада по време на срещата и по някакъв начин изразиха отношението си към нея). В резултат на това беше изразено единодушно положително мнение за присъединяването на Украйна към Русия. В писмото се изразява задоволство от доброволния му характер от страна на украинците, но се посочва, че окончателното решение по въпроса за тяхното присъединяване и изпълнението на този акт е отложено до завръщането на посолството от Полша в Москва.
От текста на въпросната грамота палеографски не е съвсем ясно за руските посланици към коя дата на май трябва да се припише Земският събор по въпроса за Украйна. А. И. Козаченко прочете: „20 май“, без да изразява никакви съмнения относно това. Междувременно запознаването с оригиналния документ предизвиква колебания между две дати: 20 и 25 май 1342 г. Тези колебания се разрешават в полза на последната дата, тъй като съборът се състоя в сряда, а през 1653 г. сряда не падна на 20 май, а на 25 май. Така се установява точното време на майската катедрала.
Тази датировка се потвърждава от данните от чернова на коригирано копие на доклада на заседание на майския Земски събор, въз основа на който след това беше съставен текстът на съборната присъда на 1 октомври. Посоченият проект на доклад е достигнал до нас като част от архива на Посолския приказ. В. Н. Латкин го определя като „втори екземпляр“ от акта на заседанието на Октомврийския събор, отпечатва го „във формата, коригирана от ръката на съвременник“ през 1343 г. и по този начин го обезценява до голяма степен като източник, тъй като лишава изследователите от възможност за създаване на текстова работа върху печатни публикации. И сравнението на текстовете на този проектодоклад с материалите на Земските събори от 1651 г. и октомври 1653 г. води до важни резултати.
В началото на документа има редакция на датата му. Числото "25 май" е зачертано и над зачертаното е изписано: "1 октомври". Следователно преработеният текст се отнася до събора от май 1653 г. 1344
Майският документ от 1653 г. се основава на „писмо“, докладвано на събора от 1651 г. И двата документа са „писма“ (или доклади), „обявени“ до участниците в съборите, чийто състав е определен и в двата случая в същия начин. До голяма степен тези материали съвпадат не само по съдържание, но и по текст. Има обаче и разлики. На съвета от 1651 г. става дума за „литовския dil“, сега - „за литовските и черкаските дела“ 1345 г. Подчертава се важността на украинския въпрос. Акцентът върху „некорекциите“ на краля и лордовете беше засилен през 1346 г. Обвинителната реч срещу полското правителство получи по-обобщен характер, поради което бяха пропуснати някои конкретни примери за изопачаване на кралски имена и титли от тиганите или неизпълнение на задълженията, дадени на руските пратеници, но беше поставен специален акцент върху " конституция" на Британската общност, която трябва да наказва за "омаловажаване" или "отмяна" на титли 1347 г. Като обвинителен материал са посочени данните на посолствата на Афанасий Прончишчев, Алмаз Иванов, кн. Борис Репнин, в който въпросът за царската "чест" е наречен от тиганите "дребна работа" 1348 г.
Когато се характеризират международните отношения, препратките към действията на Полша, враждебни към Русия по отношение на Швеция и Крим, са пропуснати (минете към шведската кралица на кримския посланик) 1349 . Вниманието е насочено към украинско-полските отношения. В "писмото" от 1651 г. тази тема почти отсъства. Тя беше поразена от изобличаването на кралските "неистини" по отношение на руската държава. Сега, в майското „писмо“ от 1653 г., се развива доста ярка картина на тежкото положение на украинския народ под игото на Пан Полша, религиозни и национални гонения, на които са били подложени през 1350 г.
В последната част на "писмото" се казва, че Богдан Хмелницки и цялата запорожка армия изпращат "многократно свои пратеници" до руското правителство с молба за помощ. Запорожките казаци не искат да се „примирят“ с Жечпосполита, защото на панамците „нищо не може да се вярва“; вече са нарушили договорите, сключени при Зборов и Била Църква. Казаците не искат "поданик" на "турския салтан или кримския хан". Те молят да бъдат приети в руско поданство и да им изпратят руски войски в помощ 1351 .
Според концепцията на майското „писмо“ въпросът за война или мир с Полша е общ за Русия и Украйна. Ако Богдан Хмелницки и Запорожката армия не виждат начини за помирение с полската държава, тогава позицията на Русия също е ясно формулирана: неизбежността на прекъсването на мирните отношения с Полша и придаването на този акт на международно значение. „И той няма да изпрати своите посланици и пратеници при тях (полското правителство. - Л. Ч.) напред (суверен. - Л. Ч.) и им нарежда да пишат за тези неистини и нарушаване на вечното завършване на всички съседни държави на великите християнски и бусурмански владетели” 1352г.
В края на „писмото“ с почерк, различен от целия текст, е написано: „И този ден (т.е. очевидно 25 май) беше обявен според това писмо и суверенният цар и великият княз Алексей Михайлович на цяла Русия и Светейшият суверенен патриарх, и власти, и боляри, и околници, и хора от думата, и избрани хора от всички рангове по това време бяха в Фасетираната камара "1353 г.
По-горе бяха дадени аргументи в полза на възможността за среща на Земския събор на 5 юни. В „Дворцовите рангове“ се казва, че на този ден суверенът имаше вечеря в трапезарията, на която присъстваха патриарх Никон, боляри, столници и на която „суверенът заповяда да бъдат избрани градски благородници близнаци“ 1354 г. Разбира се, възможно е да се свържат Земският събор и царската вечеря само предполагаемо, но ако сравним датите, извлечени от документите по-горе, с информацията на „Дворцовите рангове“, тогава това предположение едва ли ще изглежда неправдоподобно. В крайна сметка до 5 юни благородници от редица градове бяха извикани в Москва за „суверенните и земските дела“.
Юни 1653 г. е месецът, в който в Москва е извършен преглед на бойната готовност на част от военните сили: на Девическото поле „государят на столниковите, и адвокатите, и благородниците, и наемателите с цялата си служба през юни, от 13 юни до 28, изглеждаше" 1355 г. До 19 юни включително продължи регистрацията в категорията „избрани“ (което означава, че катедралата все още не е разпусната). На 22 юни е изпратено царско писмо до Богдан Хмелницки с известие за решението на руското правителство да обедини отново Украйна с Русия и за подготовката за война с Полша: „и нашите военни хора, според нашето кралско величество, с указ , изберете строител и строителна милиция” 1356г. Приблизително до 20 юни се е развила ситуация, която прави много вероятно третото заседание на Земския събор да се проведе по това време. Разбира се, едва ли двете юнски срещи (на 5 юни и в началото на миналото десетилетие) са ревизирали текста от 25 май. Ако беше така, нямаше да е в основата на присъдата от 1 октомври. По-скоро става дума за запознаване с майското „писмо“ на „избраните“ благородници, пристигнали по различно време от провинцията и редактирането му (претърпя значителна редакция).
Последното, решаващо заседание на Земския събор през 1653 г., когато беше приета резолюция за обединението на Украйна с Русия, се проведе на 1 октомври в Москва в Фасетираната зала. Един акт на този събор от 1357 г. е достигнал до нас. Съдържа три части: 1) царския указ за свикването на събора; 2) доклад от правителството; 3) присъдата на болярите и хората от думата и речите на други класови групи.
Като участници в катедралата бяха посочени: царят, патриарх Никон, митрополит Крутицки Селивестър, сръбският митрополит Михаил, архимандрити, игумени, "с цялата освещена катедрала", боляри, придворни, думски дворяни, управители, повереници, Москва благородници, жители, благородници от градове, болярски деца, гости, търговци на хола, стотици платове, данъчни хора от черните стотици и дворцови селища, стрелци (глави на стрелци). Има и стереотипна формула: "и хора от всякакъв ранг". Това е приблизително същият състав, който е посочен в „писмото“ от 25 май, добавят се само наематели, стрелци и се казват повече подробности за „търговските хора“. Трябва да се отбележи, че в думите „благородници и деца на болярите, избрани от градовете“, определението „избрани“ е зачеркнато 1358 г. Очевидно на последния етап от Земския събор правителството вече не се обръщаше към „избраните“ служители на провинцията. Той се занимава с тях през май-юни, когато са извикани в Москва през 1359 г.
1 октомври беше празник, а катедралата имаше тържествен характер. Суверенът му се яви директно от църквата с процесия. В катедралата „писмо“ (доклад в нова редакция) беше „прочетено на глас пред всички“ за „неистините“ на полския крал и господарите на радостта и за „молбата до суверена за гражданство“ на Богдан Хмелницки и Запорожката армия 1360 г. Това издание на доклада понякога е дословно подобно на майското, понякога е литературна адаптация, а в някои случаи развива заложените в него мисли, задълбочава идейното му съдържание, допълва текста с нови факти (Посолството на В. А. Репнин във Варшава , който се завърна в Москва на 25 септември, посолство в Москва на представителя на хетмана Л. Капуста).
Ако при характеризирането на руско-полските отношения по-рано акцентът беше върху нанасянето на „безчестие“ на царското име, сега има и случаи на пряко нарушаване на руско-полската граница „от кралска страна“, причинявайки щети на населението. „... Те учеха да имат голям ентусиазъм в чужди места: идвайки на страната на суверена, техните полски и литовски хора от граничните градове на суверена и благородници и деца на имоти и имоти на боляри бяха разрушени, а техните хора и селяни бяха ограбени и измъчвани с розови мъки, и те бяха отведени в чужбина силно и всякакъв вид гняв им се поправи ”1361. Това подчертава общността на националните интереси на руския и украинския народ в борбата срещу полска епоха, която провежда политика на заграбване на земя и религиозно потисничество. Обосновава се идеята, че вината за разгръщането на войната пада върху полското правителство. „И Ян Казимир, кралят и тиганите ... отказаха мир от Черказите и, въпреки че те изкорениха православната християнска вяра и Божиите църкви, те отидоха на война с тях в големи последици“ 1362 (Б. А. Репнина и други).
Под петицията на Богдан Хмелницки и Запорожката армия да ги приеме „под ... високата ръка на суверена“, съборният акт обобщава правните основи: крал Ян Казимир наруши клетвата за религиозна толерантност, дадена при коронацията, и по този начин освободи своя поданици „от всякаква лоялност и покорство ... » 1363 .
След „прочитането“ на правителствения доклад последва дискусия. Първо, мнението на болярите е дадено в съборния акт, който се разглежда като „присъда“ („и като изслушаха болярите осъдиха“, „и поради това осъдиха“) 1364 г. След това следвайте изявленията на други "чинове", изброени в началото на документа. Тук вече не става въпрос за „присъда”, а за „разпит” („разпитвани са според ранга си отделно”) 1365. Очевидно представителите на всеки "ранг" се съвещаваха помежду си и след това обявиха мнението си. Няма изявления от страна на духовенството, въпреки че те присъстваха на събора. Може би то просто потвърждава казаното на събора от 1651 г.?
„Присъдата“ на болярите беше следната: „има война срещу полския крал“, а Богдан Хмелницки със Запорожката армия „да превземе техните градове и земи“. И двете предложения произтичат директно от правителствения доклад. Аргументацията също съвпада напълно: уронването на държавното достойнство на Русия от полска страна, преследването на православието, заплахата от преминаване на православното украинско население „в поданство“ към турския султан или към кримския хан, тъй като нарушаването на клетвата от полския крал прави поданиците му „свободни хора“ 1366 г.
Съборният акт не възпроизвежда подробно изказванията на други „чинове“, дава ги стегнато, обобщено, като отбелязва близостта им с изказванията на болярите и ги свежда до две декларации – военнослужещи и търговски хора. Първият заявява: „И те, служещи хора, за своята държавна чест ще се научат да се бият с литовския крал, без да щадят главите си и за да умрат за своята държавна чест“. Търговци от всякакъв ранг казаха: "за тяхна помощ и за тяхната суверенна чест, умрете със собствените си глави в името на смъртта" 1367. С една дума, става дума за готовност да се подкрепи решението за война. Трябва да се каже, че подобни декларации не са оригиналното изявление на участниците в съвета от 1 октомври 1653 г. Те отдавна се повтарят от съвет на съвет в отговор на правителствени искания за средства и военна сила. Но не бива да се разглеждат изявленията на този вид услуги и търговски "чинове" като обикновен етикет. Това бяха ангажименти, поети на публичен политически форум, които трябваше да послужат като гаранция за тяхното изпълнение.
На съвета в Двореца на фасетите съставът на посолството е одобрен за клетва на жителите на Украйна (болярин В. В. Бутурлин, стюард И. В. Алфериев, думски чиновник Л. Лопухин) 1368 г.
В "Дворцови чинове" новината за Земския събор на 1 октомври 1653 г. е представена от определен ъгъл. От двата тясно свързани въпроса, обсъждани там - отношенията на Русия с Полша и призива на Богдан Хмелницки към руското правителство за обединението на Украйна с Русия - беше избран вторият въпрос. За руското правителство и за имотите на руската държава това беше основното. Но преди всичко въпросът за обединението на Украйна с Русия беше основен за широките народни маси, както руски, така и украински. Те не участваха в земските съвети, не взеха решение за влизането на Украйна в Русия. Обективно обаче това решение отговаряше на народните интереси, отговаряше на нуждите на националното развитие. Три основни народни движения от средата на XVII век. - градски въстания в Москва и Псков, освободителната борба в Украйна - поражда няколко земски съвета. Бяха близки по социален състав. Но тяхното историческо значение е различно. Катедрали 1648-1650 бяха заети с укрепването на вътрешните, класови основи на феодалната държава. И въпреки че бяха предприети някои прогресивни мерки, основният им комплекс беше насочен към укрепване на крепостничеството. Освободителната война в Украйна и последвалото й обединение с Русия не доведоха и не можаха да доведат до премахване на феодалната система, а самото обединение се проведе във феодални форми. Но решението на октомврийския Земски събор от 1653 г. предостави на украинския народ по-благоприятен път на историческо развитие.
1322 Дворцови рангове, т. III. SPb., 1852, stb. 343.
1323 Пак там, стб. 350.
1324 ЦГАДА, ф. 210, Севски стол, 148, ll. 1-192; 145, ll. 349-356 (във файл 145, няколко документа от една-единствена по-ранна колона - файл 148) случайно попадна на мястото си. Доколкото знам, тази колона все още не е използвана като източник, въпреки че Козаченко се позовава на нея. Виж също: пак там, Белгородска таблица, 360, l. 174; Кабанов А. К. Организация на избори за земски събори от 17 век. - ЖМНП, 1910, № 9, с. 126, № 8-9.
1325 Дворцови чинове, т. III, стб. 351: „На 15-ия ден бяха изпратени суверенни писма до Замосковие и украински градове до воеводите и чиновниците, беше наредено, според предишния суверенен указ, да бъдат изпратени избрани хора, добри благородници, двама души от града Москва до предварително определената дата, до 5 юни." Вижте също царското писмо до губернатора на Воронеж Ф. Ю. Арсенев от 7 юни 1653 г.: „Писано е от нас до вас преди този май на 15-ия ден с болярския син с Ивашк Черлеников и наредено от Воронеж от болярските деца на двама души да бъдат с нас в Москва и изборът им за избрани хора ще бъде изпратен на ръка през юни на 5 ден. И не ни изпратихте място за жителите на Воронаж, тогава поставихте бизнеса си в грешка ”(Кабанов A.K. Указ. съч., стр. 126, № 9).
1326 ЦГАДА, ф. 210, Севски стол, .д. 148, ll. 31-32.
1327 Пак там, ll. 135-136.
1328 Пак там, ll. 36-38.
1329 Пак там, ll. 107-108.
1330 Пак там, ll. 189-187.
1331 Пак там, ll. 188-190.
1332 Пак там, Белгородска таблица, 351, ll. 346-352.
1333 Кабанов L.K. Указ. op., p. 127-130, № 10.
1334 Козаченко А. И. За историята на Земския събор от 1653 г. Исторически архив, 1957, № 4, с. 223-227.
1335 Пак там, стр. 224-226.
1336 Козаченко А, Я. За историята на Земския събор през 1653 г., стр. 227. Имената на градовете са: Замосковние - Бежецки Верх, Вязма, Дмитров, Зубцов, Кашин, Переяслав Залески, Ржева, Ростов, Руза, Старица, Твер, Углич, Юриев Полски; Украински - Алексин, Волхов, Воротинск, Калуга, Кашира, Козелск, Коломна, Лихвин, Медин, Одоев, Рязан, Севск, Серпухов, Солов, Таруса.
1337 Пак там, стр. 227. Имената на градовете са: Замосковние - Боровск, Верея, Владимир, Гороховец, Лух, Муром, Нижни; Украински и полски - Болев, Брянск, Воронеж, Елец, Карачев, Ливни, Медин, Мещера, Мценск, Новгород Северски, Новосил, Почеп, Путивъл, Рилск, Ярославец Мали.
1338 Козаченко А. И. За историята на Земския събор през 1653 г., стр. 227.
1339 ЦГАДА, ф. 79, op. 1, 1653, д. 6, л. един.
1340 Соловьов С. М. Указ. оп., кн. V (ст. 9-10), стр. 624. Казват за няколко катедрали: Платонов С. Ф. Бележки за историята на земските катедрали. - Статии по руска история (1883-1912), изд. 2. СПб., 1912, с. 22-25; Латкин В.Н. Указ. op., p. 236-237, прибл. един; Козаченко А. И. Земски събор 1653 г., стр. 152-155.
1341 ЦГАДА, ф. 27, д. 79, л. четири; Козаченко А. И. Земски събор 1653 г., стр. 153-154.
1342 В. Д. Назаров ми обърна внимание на това.
1343 ЦГАДА, ф. 79, op. 1, 1653, д. 6; Латкин В.Н. Указ. op., p. 434-440.
1344 ЦГАДА, ф. 79, op. 1, 1653, д. 6, л. един; Козаченко А. И. Земски събор 1653 г., стр. 153.
1345 ЦГАДА, ф. 79, op. 1, 1653, д. 6; л. един; Съединение, том III, стр. 7, № 1.
1346 ЦГАДА, ф. 79, op. 1, 1653, д. 6, л. 2.
1347 Пак там, l. петнадесет; Съединение, том III, стр. 9, № 1.
1348 ЦГАДА, ф. 79, op. 1, 1653, д. 6, ll. 16-17.
1349 Съединение, том III, стр. 10, № 1. Присъдата от 1 октомври 1653 г. отново се връща към този въпрос.
1350 Направена е голяма литературна и редакционна редакция на черновата на „писмото“. Ето един пример. Фразата „Ян Казимир и тиганите се радват да кажат, че сега не могат да избягат от черказците на Мирица, защото имат много войска събрана и отиват при враговете си, черкасите воюват срещу тях и не искат да чуят споразумението Зборовски и да им дадат църкви, за тях е невъзможно” е задраскано, с изключение на първите пет думи. Вместо задрасканото е написано: „... и това дело беше прекратено, и Черказите отказаха мир, и въпреки че православната християнска вяра беше изкоренена и църквите на Бога бяха разрушени, те тръгнаха на война срещу тях“ (ЦГАДА, ф. 79, оп. 1 1653 г., д. 6, л. 19).
1351 Пак там, l. 21, 25, 27-28.
1352 Пак там, l. двадесет.
1353 Пак там, l. 29.
1354 Дворцови чинове, т. III, стб. 354.
1355 Дворцови чинове, т. III, стб. 355-356.
1356 Съединение, том III, стр. 322-323, № 169.
1357 Пак там, стр. 406-414, № 197; SGGD, том 3. М., 1822, стр. 481-489, № 157; АЮЗР, т. X. СПб., 1878, с. 3-18, № 2; Актове, свързани с историята на Земските събори, стр. 68-76, № XX.
1358 Съединение, том III, стр. 406-414, № 197.
1359 „Дворцови чинове“, назовавайки членовете на катедралата на 1 октомври 1653 г., те казват: „и от управителите, и от адвокатите, и от благородниците, и от наемателите, и от гражданите имаше избрани хора “ (Дворцови редици, том III, стб. 369). Не се говори за „избрани” градски благородници и болярски деца.
1360 Съединение, том III, стр. 407.
1361 Пак там, стр. 410.
1362 Пак там, стр. 411.
1363 Пак там, стр. 411-412.
1364 Съединение, том III, стр. 413-414.
1365 Пак там, стр. 414.
1366 Пак там.
1367 Пак там.
1368 Дворцови чинове, т. III, стб. 372.
Този ден в историята:
На 1 октомври 1653 г. в Москва се събира Земският събор, чиято задача е да разгледа въпроса за обединението на земите на предишната единна древноруска държава - Киевска Рус. И въпреки че по това време удовлетворението на молбата на казаците, разгледана от Съвета, говорейки от името на всичко, което е изчерпано от полското потисничество на хората от Югозападна Русия (все още тогава наричана Малка Русия), да получи „под високата ръка на московския суверен" означаваше война с Полша, становището на Съвета за образуването на единна държава беше единодушно.
Обединението на Малка Русия с Московска Рус съответства на жизнените интереси и стремежи на насилствено разделеното население на древната руска държава и е обусловено от целия предишен ход на историята.
Предците както на малките руснаци, така и на великите руснаци са източнославянски племена, които от древни времена са населявали територията от Карпатите до Волга и от Балтийско до Черно море. Източните славяни преминават от първобитна общинска система към феодална, с обща територия, религия, култура, единен език и начин на живот. През VI-VIIIв. AD те образуват най-голямата единична древноруска националност в Европа.
Интересите на социално-икономическото, политическото и културното развитие, както и необходимостта от защита срещу външни врагове, доведоха до създаването на една от най-големите и могъщи държави в Европа - Киевска Рус. Въпреки това, поради законите на развитие на феодалното общество, древната руска държава е разделена на няколко отделни княжества. През XIII век. монголо-татарското нашествие от изток, германската и шведската агресия от запад, враждебните отношения с поляците и унгарците поставят Русия в изключително трудни условия. Тя успя да отблъсне германските и шведските атаки, но не можа да устои на монголо-татарските орди.
След монголо-татарското нашествие древноруската държава се оказа значително отслабена, което не забави да се възползва от съседите. Още през XIV век. Западна Русия (сега Беларус), Волин, Източна Подолия, Киевска област, Чернигов-Северщина, както и смоленските земи са заловени от литовците. В същото време поляците превземат югозападните руски земи - Галиция и Западна Волиния (а през 15 век - Западна Подолия). Буковина е включена в състава на Молдовското княжество, а Закарпатската Рус още през 11 век. попада в ръцете на унгарците. През 15 век Турция завзема Молдова и южните руски земи на северното крайбрежие на Черно и Азовско море - Новоросия (сега част от Украйна) и поставя Кримското ханство, което по това време се отдели от Златната орда, във васална зависимост зависимост. През 16 век, вече в Литовското княжество, Полша по същество изтръгна Източен Волин, Брацлав и Киев с част от левия бряг на Днепър. В резултат на всички тези конфискации Киевска Рус беше разкъсана на територии, които попаднаха под властта на различни държави.
Но дори и в тези трудни условия древният руски народ не се поддаде на асимилация: постигнатото по-рано високо ниво на икономическо и културно развитие, неговата вътрешна сила, засегна. Етническите, икономическите, културните и политическите връзки бяха запазени и продължиха да се развиват. Идеите за единство и независимост, както свидетелстват по-специално киевските и галицко-волинските летописи*, са били здраво вкоренени в съзнанието на целия руски народ още в периода на феодалната разпокъсаност на Киевска Рус. Затова, укрепнал вътрешно, народът повежда освободителна борба срещу поробителите, стремейки се да възстанови своето единство.
Това желание за единство се проявява преди всичко под формата на преселване на жителите на Малка Русия в Московската държава. От края на 13-ти век всички класи се преместват: от селяни до боляри и князе. Освен това последните, като правило, се преместват със своите земи и селяни.
Вълна от народни въстания премина през територията на окупираните земи. В края на 14 век Киевската област се разбунтува срещу чуждото господство. В началото на XV век въстанията обхващат Галиция, Волиния, Подолия и отново Киевска област. Борбата на малорусите срещу поробителите достига особена сила през втората половина на 15 век.
По това време апотеозът на руската съпротива беше избавлението от омразното монголо-татарско иго на Североизточна Русия, обединена в Московската държава. В бъдеще именно той изигра решаваща роля в освобождението и обединението на всички окупирани руски територии. С издигането си Москва става все повече и повече притегателен център за руския народ, който се намира под игото на чужди поробители.
Царското правителство след голямото "стоене на Угра" почти веднага зае активна позиция по въпроса за връщането на заграбените земи. През 1492 г. великият херцог Иван III изисква от великия херцог на Литва: "... и вие бихте се отказали от нашите градове и волости, земи и води, които държите зад себе си." **. Той заявява на поляците, че „Единна Велика Русия няма да сложи оръжие, докато не върне всички останали части от руската земя, откъснати от нейните съседи, докато не събере целия народ“ ***. Всички руски земи, въз основа на етническата принадлежност на населението и тяхното историческо минало, бяха наречени "отечество". „Нашето отечество не е единственото, което градове и волости са сега зад нас: и цялата руска земя, Киев и Смоленск и други градове ... от древността ... нашето отечество ....“ ****, - обясниха руски дипломати.
Иван Грозни също поиска връщането на руските земи. Така през 1563 г. той представя на крал Сигизмунд II Август списък, в който са посочени редица руски земи и градове, заловени от поляците. Сред тях са Пшемисл, Лвов, Галич и др. Обосновавайки правата на Русия върху тях, руските дипломати заявиха: „... и тези градове първоначално бяха руски суверени ... и това наследство дойде за вашия суверен ... някои трудности след пленничеството на Бату, тъй като безбожният Бату превзе много руски градове , а след това от нашите суверени ... тези градове са напуснали” *****. Тъй като нашествениците дори не мислеха да върнат заграбените територии, руският народ неведнъж трябваше да води освободителни войни за своето освобождение.
Малорусите от своя страна също се борят за обединение с Московска Рус. През XVI век. на територията на Югозападна Русия те разгръщат широко народноосвободително движение. Видно място в него заемаха казаците, появили се в Запорожие (както по-рано на Дон и на други места по южните граници на тогавашна Русия), на които беше предопределено да играят важна роля в бъдещето на историческата съдба. на Малорусия, в борбата й за освобождение от игото на полско-литовските нашественици и обединение с Русия.
За да потушат освободителната борба и да укрепят господството си, полските и литовските панове през 1569 г. обединяват Полша и Литва в Жечпосполита (Люблинска уния). В Югозападна Русия поляците завзеха огромни владения, наброяващи в някои случаи до стотици селища. Полската шляхта засилва феодално-крепостническия, религиозния и национално-колониалния гнет. Крепостното право в Полша през 16 век достига най-високото ниво в Европа. „Дворянството дори си присвои правото на живот и смърт над своите селяни: да убиеш крепостен за един дворянин беше като да убиеш куче” ******. Положението на местните жители на Малка Русия също се влоши значително. Те бяха ограничени във всичко, дори в правото на пребиваване: в Лвов, например, им беше позволено да се заселят само на една улица („Руска улица“). Поляците водят тежка борба с православието. През 1596 г. в Брест е формализирана уния, провъзгласяваща подчинението на православната църква на католическата църква, признаването на римския папа като глава на униатите и приемането на основната догма на католицизма. Православното духовенство е подложено на репресии.
Насаждането на католицизма, полонизацията, националната дискриминация - всичко беше насочено към вдъхновената от Ватикана денационализация на малорусите, отслабването на връзките им с Московската държава и укрепването на господстващото положение на поляците и литовците. От населението се изискваше да владее полския език като единствен държавен език на Жечпосполита. Беше забранено използването на националния език в бизнес кореспонденцията, училищата с преподаване на руски бяха затворени. Подобна политика на управляващите кръгове на Жечпосполита постави по-голямата част от местното селячество и филистимство в изключително трудно и безправно положение.
Засилването на полското потисничество след Люблинската и Брестката уния предизвика нов подем в освободителното движение на малорусите. Основните сили на това движение бяха селячеството и казаците. В началото на 90-те години на 16 век протестите срещу полското господство стават широко разпространени.
В края на 16 век се засилва преселването на малките руснаци, предимно казаците, до границите на Московска Русия. Казаците се заселват, като правило, на южните му граници, защитавайки ги. В същото време те не само се преместиха в земите на руската държава, но понякога преминаха в гражданството на царя заедно с териториите, изчистени от тях от полските тигани. В това отношение е широко известен примерът за такъв преход на казашката армия, водена от Кр. Косински, в кореспонденция с когото през 1593 г. руският цар вече се нарича, наред с други неща, суверен на „Запорожие, Черкаси и Низов“ .
Полските господари отговарят на освободителната борба на народа с укрепване на национално-колониалния гнет. „Да се унищожи Русия в Русия“ - така се определят целите и политиката на Жечпосполита по отношение на Югозападна Русия в едно от призивите към Сейма през 1623 г. Въстанията са потушени с особена жестокост. Поляците продължават да използват силата и принудата като основно средство за поддържане на властта си. Отделни опити за някакво смекчаване на такава политика не доведоха до нищо. Така наречените „Статии за успокоение на руския народ“ от крал Владислав IV (1633 г.) всъщност не предоставят никакви права и свободи на потиснатите.
Съпротивата срещу полските господари, борбата срещу общите врагове - турците и кримските татари допринесоха за разширяването и укрепването на военно-политическите връзки на малките руснаци и великите руснаци, особено на казаците от Запорожката Сеч и Дон. Руско-малоруските икономически връзки също претърпяха значително развитие. След 1612 г. се наблюдава засилване на освободителната борба и засилване на желанието на населението на окупираните от поляците земи на Югозападна Русия да се обединят с Източна Русия, с Москва.
През 17-ти век представители на Малка Русия многократно се обръщат към руските суверени с молби да приемат Малорусите „под тяхната висока ръка“. Такива планове често възникват сред казаците ******, особено след като казаците активно влизат на служба в Москва от времето на Иван Грозни. Тази услуга на руския цар с цялата Запорожка армия ******** е търсена дори от такива хетмани като Сагайдачен, дворянин по произход, който се разбира добре с Варшава (1620 г.).
Въпреки това не само казаците искаха да се обединят с Московска Рус. Представители на православното духовенство, архиепископ Исая Копински (по-късно литовски митрополит) през 1622 г. и митрополит Йов Борецки през 1625 г., се обръщат към московския цар с молба за покровителство и повторно обединение на Малка Русия с Русия.
След потушаването на редица въстания през 30-те години на 17 век полските господари засилват още повече феодалния, националния и религиозния гнет. Наред със селяните и филистерите, дребната украинска шляхта и православното духовенство са подложени на тормоз.
Общото недоволство и протест доведе до Освободителната война на украинския народ срещу Жечпосполита от 1648-1654 г. Хетман Богдан Хмелницки ръководи борбата срещу потисничеството на Пан Полша. В началния етап на войната той се опитва да спечели на своя страна турския султан, кримския хан и шведския крал. Отначало Б. Хмелницки имаше късмет. Бунтовниците печелят поредица от победи: при Жовти Води, близо до Корсун и близо до Пилявци. По-късно обаче, поради предателството на кримския хан, хетманът претърпява серия от сериозни поражения: през 1649 г. при Зборов, през 1651 г. при Берестечко и през 1652 г. в околностите на Жванец. Известният историк С. М. Соловьов пише, че „поражението при Берестечко ясно показа на Б. Хмелницки и казаците, че не могат да се справят сами с Полша ... и не може да се разчита на хана, когато става дума за битка с голяма армия, да не ограбвам..." *********.
В продължение на шест години малките руснаци се бият усилено срещу поляците. Войната изискваше огромни жертви и огромно напрежение на силите. Положението на Малорусия беше изключително трудно. При тези условия хетманът започва още по-активно да предлага обединение на Москва. Те изпратили около 20 пратеничества при царя с такава молба. Б. Хмелницки дори предлага на цар Алексей Михайлович с подкрепата на бунтовниците да заеме свободния тогава полски престол и така да обедини Малорусия и Русия **********.
Въпреки това руското правителство, страхувайки се от нова война с Полша, зае сдържана позиция. Московска Русия все още не се е възстановила напълно от Смутното време. В допълнение, такава война може да тласне (по-късно тласкана) Швеция да завземе Приморие (което тогава беше в ръцете на поляците), което би затруднило Москва да върне руските земи, съседни на Балтийско море.
В същото време Русия не може да остане напълно настрана от борбата на малките руснаци и оказва помощ на бунтовниците с „хляб и пушки“, както и с дипломатически методи. През 1653 г. царят изисква от Варшава да не нарушава правата на православното население в Малорусия и да спре преследването на православната църква. Изпратеното по това отношение посолство обаче се върна без нищо.
Като се вземат предвид многобройните молби на представителите на Малорусия за приемането й в Русия и опасността, която заплашваше малорусите от поляците, както и от турците и татарите ***********. (които все повече отстояват претенциите си към Югозападна Русия), царското правителство решава да свика Земски събор, за да привлече подкрепата на целия народ при решаването на въпроса за обединението.
На 1 (11) октомври 1653 г. почти всички слоеве от населението на тогавашната руска държава се събраха в Москва: духовенство, боляри, представители на руски градове, търговци, селяни и стрелци.
При разглеждането на въпроса за „петицията до суверена за вярност на Богдан Хмелницки и цялата Запорожка армия“ се подчертава сериозната опасност, надвиснала над Малорусия: „през 161 (1652) година на сейма в Брест-Литовск, наистина беше осъден, че те, православните християни ... които живеят в Корун на Полша и Великото литовско княжество, да бият ... "****************. Отбелязани са и намеренията на поляците „да изкоренят православната християнска вяра и да разрушат докрай светите Божии църкви...” **************.
Катедралата беше уведомена, че турският султан призовава малките руснаци в своето гражданство, но хетманът "му отказа"; че казаците призоваха кримския хан с орда в свои съюзници срещу поляците „неволно“; че казаците са изпратили своите пратеничества с молба да ги приемат в гражданство и да помогнат във войната с Полша „многократно“.
Въпреки факта, че докладът беше обсъден поотделно на събранията на всеки клас, решението беше единодушно. Съветът „осъди“: „така че великият суверен, царят и великият княз Алексей Михайлович на цяла Русия, благоволи този хетман Богдан Хмелницки и цялата Запорожка армия с техните градове и земи да приемат под своята суверенна висока ръка за православния християнин вярата и светите Божии църкви ... "** ************* Тук не ставаше дума само за армията на хетмана, която преди година беше предложено да се установи в земите на Московия Русия, но също и за „градовете“ и „земите“, т.е. Освобождаването на малките руснаци от гражданството на Жечпосполита беше юридически оправдано не само от тяхното желание, но и от неуспеха на самия цар да изпълни клетвата по отношение на за непотискане на своите поданици от некатолическа вяра.
Очевидно е, че във връзка с обединението на руските земи войната с поляците не може да бъде избегната. Имайки предвид това, Съветът реши: „има съобщение за война срещу полския крал“ **************** На 23 октомври (2 ноември) 1653 г. в Успение Богородично Катедралата на Кремъл, царят, позовавайки се на това решение, обяви началото на войната с Полша.
Резолюциите на Съвета бяха обявени на руския народ и срещнаха единодушна подкрепа.
На Съвета присъства и посолството на хетмана, оглавявано от Л. Капуста, което веднага след приключването му заминава за Б. Хмелницки и го информира за взетите решения. За да завърши процеса на обединение, специално царско посолство беше изпратено и до хетмана, начело с близкия болярин В. В. Бутурлин. След като получи съгласието на Москва за обединението, Б. Хмелницки на 8 януари 1654 г. в град Переяславъл свика народно събрание - Рада, която според казашките традиции единствено беше компетентна да решава най-важните политически въпроси. Радата беше „явна“, тоест отворена за всички хора. Той представлява както всички малко руски земи, така и всички имоти (казаци, духовенство, филистимци, търговци, селяни). Така въпросът за обединението с Русия и в Малка Русия беше решен с възможно най-широко представителство. След гласуването народът единодушно „извика: Ще освободим под царя на Изтока, православния ... Бог утвърди, Бог укрепи, за да бъдем единни завинаги!“ *****************.
След Радата първо жителите на Переяславъл, а след това и казашките полкове (военноадминистративни единици на Малка Русия) и населението на градовете на Малка Русия се заклеха във вярност на руския суверен.
Мартенските статии от 1654 г. формализираха позицията на Малорусия в Русия и също така определиха правата и привилегиите на казаците, украинската шляхта и духовенството.
Решенията на Земския събор и Переяславската рада ясно демонстрираха волята на един народ, разделен в годините на монголо-татарското нашествие, да живее в една държава. Тогава, в съответствие с ясно изразеното желание на всички слоеве от населението на Малка и Велика Русия, тяхното обединение започна в една държава.
Предстояха още векове на борба за връщането на всички земи, заграбени от Киевска Рус. Едва след кървавите войни с полските господари през 1667 г., според Андрусовското примирие, Левобережната Малка Русия отива към Московската държава, а през 1686 г. Киев и околностите му са върнати към "Вечния мир". Северното Черноморие или Новоросия са завладени от Турция във войните от 1768-1774 г. и 1787-1791. Деснобрежната Малка Русия става част от Русия в резултат на разделянето на Полша през 1793 и 1795 г. През 1939-1940 г. са върнати Галиция и Северна Буковина, а през 1945 г. - Закарпатска Рус. Руският Крим, завладян от турците през 1783 г., е прехвърлен на Украинската ССР през 1954 г. Съвременната независима държава Украйна се появява на политическата карта на света през 1991 г.
___________________________________________________________
* Голяма съветска енциклопедия, трето издание, М., "Съветска енциклопедия", 1977, V.26, p.539.
** Сборник на Руското историческо общество, Санкт Петербург, 1882, том XXXV, стр. 61-66.
*** В. О. Ключевски, Курс на руската история. Съчинения в 9 тома, М. Мисъл, 1988, Т. III, с. 85.
**** Сборник на Руското историческо общество, Санкт Петербург, 1882 г., том XXXV, стр. 457-460.
***** Пак там, стр. 265-270
****** V.O.Klyuchevsky, Vol.III, p.97.
******* Руски държавен архив на древните актове (РГАДА), ф. 210, Заповед за освобождаване от отговорност, Московска таблица, stb. 79, ll. 370-372.
******** Обединение на Украйна с Русия. Документи и материали в три тома, М., Издателство на Академията на науките на СССР, 1953 г. Т. 1, № 1.
********* С. М. Соловьов. Съчинения в 18 тома. История на русия от древни времена. М., Мисъл, 1990, Т.Т. 9-10, стр. 559.
********** Обединение на Украйна с Русия, том II, стр. 32-33.
*********** В. О. Ключевски, Т III, стр. 111.
*************** Обединение на Украйна с Русия, T III, стр. 411.
**************** Пак там.
*************** Пак там, стр. 413.
**************** Пак там.
***************** Пак там, стр. 461.
Исторически документален отдел
На 8 януари 1654 г. Переяславската рада решава да обедини украинския народ с руския народ в единна руска държава. Това събитие беше предшествано, както е известно, от решението на Земския събор през 1653 г. за приемането на Украйна в руско поданство и за войната с Полша.
Въпреки голямото историческо значение на тази катедрала, досега тя не е привлякла вниманието на изследователите. Ето защо е необходимо поне накратко да подчертаем дейността му.
От началото на освободителната война през 1648 г. руското правителство оказва широка икономическа и финансова помощ на борещата се Украйна. Постепенно се разширява дипломатическата подкрепа за Украйна от Русия, както и помощ в хора, оръжие, боеприпаси. В началото на 1649 г. руското правителство признава хетман Хмелницки и оттогава редовно разменя посланици с него. В същото време правителството информира хетмана за готовността си да приеме Украйна в руско гражданство, но смята за необходимо за момента да избегне война с Полша.
В дипломатическите си речи в Полша руското правителство не криеше факта, че в зависимост от изхода на преговорите окото ще постави въпроса за Украйна за разглеждане на Земския събор. И така, руските посланици Г. и С. Пушкин и Г. Леонтиев, пристигнали във Варшава през 1650 г., доста решително повдигнаха въпроса за „неистините“ пред царското правителство, заплашвайки да прекъснат отношенията. В същото време руските посланици предупреждават полското правителство, че ако господарите "не се поправят", тогава царят "заповядва да се проведе събор в Москва" и на него "да се извадят царските неправди" и да се обсъдят нарушенията от другата страна на "мирния край" 1 . Лордовете „не се подобриха“; през декември 1650 г. Сейма прие решение за възобновяване на войната в Украйна.
В края на 1650 - началото на 1651 г. в Москва пристига посолството на хетмана, ръководено от М. Суличич. Руското правителство постави пред него въпроса как да се извърши преминаването на Украйна в гражданство и как да се организира администрацията на Украйна в бъдеще 2 . Малко след това руското правителство за първи път сметна за необходимо да отнесе украинския въпрос до Земския събор. Това е направено от съборите през 1651 и 1653 г.
В края на януари 1651 г., след преговори с посолството на М. Суличич, правителството решава бързо да свика Земския събор. Свикването му е насрочено за 19 февруари 1651 г. В „проекта за набор“ на правителството от 31 януари 1651 г. е наредено да се изберат двама души от благородниците „и двама души от гражданите едновременно“, като се изпращат избраните „до определената дата“ 3 .
Отначало обаче е свикан само осветеният събор. Той започна
1 С. М. Соловьов. Руска история. Книга. 2. Т. VI - X. Санкт Петербург, б. град, страница 1596
2 „Обединение на Украйна с Русия“. Документи и материали в три тома. Т. II. М. 1953, стр. 490 - 492.
3 Б. Латкин. Материали за историята на Земските събори от 17 век Санкт Петербург. 1884, стр. 91.
работата му в Москва на 19 февруари 1651 г. Правителството докладва на духовенството за състоянието на нещата в Украйна, за отношенията на Русия с Полша, както и за заплахата за Русия от Крим, Полша и Швеция 4 .
На 27 февруари 1651 г. духовенството, начело с патриарх Йосиф, представя своето мнение („съвет“) на правителството. Значението му беше следното: ако полското правителство „не даде справедливост и справедливост на виновните по споразумението и вечното завършване“, тогава църквата „може да даде разрешение“ от целуването на кръста по споразумението; в този случай „хетман от Черкаси може да бъде приет с одобрение“. Въпреки това се препоръчва, че дори и полският крал да е „прав“, тогава правителството ще действа според обстоятелствата, както „Бог ще съобщи“ 5 .
След като получи отговор от духовенството, правителството свика в пълен състав светската част на Земския събор. Тук, в допълнение към царя, духовенството, болярите и хората от думата, управители, адвокати, московски благородници, благородници и болярски деца, избрани от градовете, хола, платовете и черните стотици и селища, и градски избрани търговски хора бяха представени. В „постскриптума“ към доклада на правителството пред освещения събор се казва, че заседанието на светската част на събора се е състояло в „трапезната“ в Кремъл на 28 февруари и на събралите се „според това писмо то беше обявено“ 6 . В наличните документи обаче няма информация нито за решението на светската част на събора, нито за решението на събора в целия му състав.
Досега историците смятаха, че това е резултат от лошото съхранение на изворите. Сега смятаме, че тази идея трябва да бъде преразгледана. Руското правителство чрез своите посланици предупреди Полша, че ще повдигне на Съвета въпроса за „лъжливостта“ на полското правителство. Но през февруари 1651 г. е поискано само мнението на духовната част на катедралата. Светската част на Събора беше уведомена само за тези „неистини“. Но тя очевидно не е взела решения по този въпрос, тъй като Русия в този момент не е била достатъчно подготвена за война с Полша. Такова окончателно решение е взето от светската част на Земския събор едва през 1653 г. Неслучайно решението на Събора от 1653 г., особено първата му половина, до голяма степен повтаря текста на материалите на Събора от 1651 г. Може да се предположи, че обсъждането на въпроса за Украйна на Земския събор през 1651 г. е важно за руското правителство, за да подготви общественото мнение за война с Полша за Украйна. Това беше значението на събора от 1651 г.
След този събор руското правителство все по-твърдо поема по пътя на осъществяването на обединението на Украйна с Русия. В това отношение голямо значение имаше специалното съвещание по въпроса за Украйна, свикано в началото на 1653 г., малко отразено в нашата историческа литература. По едно време С. М. Соловьов спомена този факт, но не му придаде голямо значение. Материалите за тази среща, за съжаление, не бяха включени в тритомника "Възединението на Украйна с Русия".
Срещата започва на 22 февруари 1653 г. в Москва. На него присъстваха царят и болярите. Завършва на 14 март 1653 г. На тази среща беше решено да се изпрати голямо посолство в Полша, да се свика Земски събор в Москва и да се започне подготовка за война с Полша. В същото време се планираше да се засилят връзките с хетман Хмелницки и да го информира за съгласието на руското правителство да приеме запорожското домакинство като свое гражданство и накрая да изпрати посолство при хетмана, „за да поеме“ Украйна. Всички тези дейности са изпълнени.
4 Вижте „Обединение на Украйна с Русия“. Т. III. страница 11.
5 Пак там, стр. 11-12.
6 Виж пак там, стр. 11.
На 19 март 1653 г. е изпратен указ „до всички градове“ „да бъдат обслужващи хора“ в Москва „до 20 май с цялата служба и за този период техният суверен благоволява да гледа на Москва, на конете „ 7 .
На 24 април същата година беше решено да се изпрати посолство в Полша, начело с княз Б. А. Репнин-Оболенски и Б. М. Хитрово. В същото време започва подготовката за свикването на Земския събор. Няма причина да се смята, че Земският събор от 1653 г. е свикан само на 1 октомври и е продължил само един ден, както твърди например С. М. Соловьов 8 . Още на 2 май 1653 г., т.е. малко след държавното заседание през февруари - март, правителството изпрати „проектно писмо“ с призив до Москва за избрани хора от благородството. В „Дворцовите рангове“ за 1653 г. следният запис говори за това: „На втория ден от май бяха изпратени суверенни писма до Замосковие и до всички украински градове до губернаторите и за заповед на хората. Беше наредено във всички градове да се изпратят по двама души от всеки избран град, господа добри и разумни хора, и да ги изпрати в Москва за определено време, на 20 май” 9 .
До крайния срок мнозинството от избраните дойдоха в Москва 10 . На определения ден, 20 май 1653 г., Земският събор започва своята работа. Това е пряко посочено от откритото от нас юнско писмо на цар Алексей Михайлович до посланиците в Полша Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово. „Да, знаете,“ се казва в това писмо, „имаше Съвет на седмата седмица в сряда, Мая на 20-ия ден...“ В същата харта се посочва, че в Съвета е бил внесен един въпрос - за Украйна. Дискусията се проточи; „Дълго време разговорът беше ремонтиран“, се казва в писмото. „И всичките чинове на народа бяха разпитани дали да приемат Черкаси“ 11 .
Към 25 май стана ясно единодушното мнение на Съвета. — И всякакви чинове и пазарджиклии всички единодушно говореха за това, за да приемат черказците. Царят одобрява това мнение, което кара присъстващите на събора да се „зарадват“ 12 .
Фактът, че на 25 май е определено становището на Съвета, се потвърждава и от запазения проект на решението на този Съвет (или доклада на него) 13 . Впоследствие този проект е в основата на окончателното решение на Съвета, издадено на 1 октомври 1653 г. Както знаете, това изречение започва с препратка към майското обсъждане на въпроса: „В миналото, през 161-та година на 25 май, с указ на великия суверен ... беше казано на съветите за литовския и Черкаски дела. И тази година, през 162-та година на октомври, на 1 ден великият суверен ... посочи, че трябва да се проведе съвет за същите литовски и черкаски дела ... " 14 . Изразът „говорено на съборите“ потвърждава факта, че въпросът е бил обсъждан на редица заседания на събора, както се вижда от цитираното по-горе юнско кралско писмо. На 1 октомври Съветът заседава в предишния си състав, само за да официализира окончателното си решение, изготвено на 25 май. Тази връзка е указана от началото на изречението на 1 октомври 1653 г. На 1 октомври 1653 г. Съветът се събра с членовете, избрани през май, тъй като нямаше нови избори през периода от юни до септември 1653 г.
Земският събор от 1653 г. със сигурност принадлежи към така наречените „пълни“ събори. Включваше повече от един ранг, имоти. В записа на „Дворцовите редици“ съставът на катедралата е определен, както следва: царят, осветената катедрала, болярите, лукавите, мислещи хора, „със столниците и с
7 Става дума за общия преглед на руската армия, който се проведе на Девическото поле от 13 до 28 юни 1653 г. "Дворцови чинове". Т. III. SPB. 1852, стр. 343, 356.
8 С. М. Соловьов. Указ. цит., стр. 1631.
9 "Дворцови чинове". Т. III, стр. 350.
10 Централен държавен архив за древни актове (ЦГАДА), Разряд. Белгородска таблица, стр. 351, ll. 346 - 351.
11 Пак там, Държавен архив, категория XXVII, N 79, 1653 г., фол. един
14 „Обединение на Украйна с Русия“. Т. III, стр. 406.
адвокати, и от благородниците на Москва, и от наемателите, и с избраните граждани ..., и от управителите, и от адвокатите, и от благородниците, и от наемателите, и от гражданите бяха избрани хора "15.
От самото начало този Съвет включваше значителна част от избраните „от Замосковие и украински градове“ – от дворяни, деца на боляри и търговци 16 . Включва и осветената катедрала - патриарх, двама митрополити, епископ, игумени, както и болярите, Думата в пълен състав и царят. Трябва да се отбележи, че сръбският митрополит Михаил също участва в работата на събора и е специално споменат в присъдата. В проекторешението на Съвета от 25 май сред неизбраните му участници бяха посочени и управители, адвокати и благородници на Москва и чиновници, които присъстваха, очевидно по призив на правителството. Присъдата на Земския събор от 1 октомври се отнася до по-разширен състав на неговите участници. В допълнение към онези, които преди това са участвали в работата на Съвета, в допълнение към московските благородници, в акта на катедралата са посочени и наематели, след това гости и дневни и стотици плат и черни стотици, както и дворцови селища и всички видове чинове , хора и стрелци. В заключителната част на присъдата на 1 октомври освен това бяха посочени още глави на стрелци и беше изяснено, че данъчните лица 17 са участвали от Черните стотици и дворцовите селища.
Така Земският събор от 1653 г. започва своята работа през май в ограничен състав, в който делът на избраните от провинциалното благородство (по 2 души от окръга) и търговците е сравнително висок. Когато беше постановена присъдата, съставът на катедралата беше значително разширен от администрацията на московския приказ, глави на стрелци, както и трудолюбиви търговци от московските черни стотици, дворцови селища и стрелци. Тъй като в представянето на мнението на тези редици присъдата говори само за служещи и търговски „всякакви рангове“ хора, може да се заключи, че само търговията, тоест всъщност гражданите, са привлечени от черните стотици и дворцовите селища , въпреки че законно биха могли да бъдат селяни. За правителството беше важно да знае мнението на търговците от всякакъв ранг, тъй като финансирането на предстоящата война беше свързано с това.
Земският събор от 1653 г. се открива на 20 май, среща дълги паузи и завършва работата си едва на 1 октомври. На 25 май, когато беше определено единодушното съгласие на членовете на Съвета за анексирането на Украйна и вече беше изготвен проект на присъдата му, работата на Съвета беше прекъсната. Това прекъсване може да се установи не само от горния цитат от решението от 1 октомври. В списъка на градовете, които намерихме в архивите, от които "благородните бяха изпратени в Москва с указ на суверена и бяха на катедралата" през 1653 г., тези градове също са посочени, откъдето "благородните дойдоха след катедралата". Пристигналите след 25 май 18 г. са включени в списъка на отсъстващите.
Правителството възнамеряваше да възобнови дейността на катедралата от 5 юни. Това се доказва от писма, изпратени от Разряда до Курск, Путивл, Севск и Воронеж. Така в писмо, получено в Курск на 30 май, се нарежда неявилите се избиратели да бъдат изпратени „в Москва в Разряд за периода от юни до 5-ти“ 19 .
Как да си обясним прекъсването на заседанията на Съвета? На това директно отговаря царската грамота, изпратена през юни в Полша до Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово. След като обяви съгласието на Земския събор да „приеме Черказите“, правителството обяви прекъсване на заседанията на Съвета до завръщането на посланиците от Полша: „и ние отложихме това до вас...“ 20.
15 "Дворцови чинове". Т. III, стр. 369.
16 ЦГАДА, Разряд, Севски стол, с. 145, 148. Белгородски стол, с. 351, 362, 366; Полски въпроси, 1653, NNs 6 и 8.
17 „Обединение на Украйна с Русия“. Т. III, стр. 407, 414.
18 ЦГАДА, Освобождаване от отговорност, Белгородска таблица, стр. 351, л. 352а.
19 Пак там, Sevsky Table, стр. 148, ll. 152, 154, 179.
20 Пак там, Държавен архив, категория XXVII, N 79, фол. един.
Известно е, че посолството, което замина за Полша на 30 април, приключи преговорите едва на 7 август и се върна в Москва едва на 21 септември. Ето защо катедралата не възобнови работата си на 5 юни, тъй като правителството възнамеряваше в решението си да вземе предвид резултатите от посолството на княз Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово.
Правителството беше добре запознато с настроението на всички редици на Земския събор. В тази връзка става разбираемо заминаването на посолствата на А. Матвеев и И. Фомин в Украйна в началото на юни. По-късно А. Матвеев заявява, че е бил „изпратен при хетман Хмелницки да призове гражданство“ 22 .
Още на 22 юни правителството информира хетмана с кралско писмо за съгласие да приеме Украйна като поданик. Това писмо също беше изпратено след разкриването на предварителното становище на Земския събор. Малко преди това информацията за нарастване на агресивните стремежи от страна на Турция ускори тази стъпка на правителството. Кралската грамота от 22 юни 1653 г. информира хетмана за готовността му да приеме Украйна и че „нашите военни хора ... набират строител и строител за опълчението“; правителството предлага размяна на посланици 23 .
Междувременно все още няма новини от посолството на княз Б. А. Репнин от Полша. Тогава беше решено да се изпратят посланиците Р. Стрешнев и М. Бредихин при хетмана. Те трябваше да информират хетмана, че правителството чака завръщането на посолството на Б. А. Репнин, за да вземе окончателно решение. В същото време беше инструктирано да се изяснят с хетмана въпросите за бъдещи съвместни военни операции, да се разбере за силите на враговете и др.
Стрешнев и Бредихин напуснаха Москва на 13 септември, а в средата на същия месец беше получена новина, че посолството се връща от Полша. Затова на 20 септември е изпратено царско писмо до М. Бредихин и Р. Стрешнев, в което правителството предлага на посланиците да уведомят хетмана, че царският указ ще бъде изпратен „скоро“ чрез личния представител на хетмана Л. Капуста, който пристигна по това време в Москва. В същото време на посланиците беше наредено да информират хетмана за приемането на Украйна в гражданство, ако битката с кралската армия вече се е състояла, и обратно, че хетманът изчаква указа, ако все още не е имало битка 24.
Тази директива на руското правителство в никакъв случай не дава основание да се вижда наличието на някакви колебания в неговата политика. Ако войната в Украйна беше подновена и битката вече се беше състояла, то това също предопредели влизането на Русия във войната още преди окончателното решение на Съвета. Ако нямаше битка, тогава отговорното решение, което трябваше да доведе до влизане на Русия във войната с Полша, трябваше да бъде взето с участието на Земския събор. Решението на Съвета беше необходимо, тъй като предстоящата война неизбежно щеше да изисква големи човешки и материални жертви от страна на Русия.
Такъв беше смисълът на инструкциите, изпратени от правителството до Стрешнев и Бредихин. Ключевски се заблуждава, като смята тази директива за „жестока подигравка“.
На 25 септември 1653 г. руските посланици най-накрая се завърнаха от Полша и веднага бяха приети от царя, който по това време беше в Троице-Сергиевия манастир. През септември, но малко по-рано, в Москва пристига посолството на хетмана, начело с личния довереник на Богдан Хмелницки, полковник Лаврин Капуста, Чигирински. Л. Капуста поиска от правителството незабавно да изпрати в Украйна - в Киев и други градове
21 В артикулния списък на посолството се споменава царската грамота, получена на 5 юли (ЦГАДА, Polskie delo, 1653, N 84, fol. 552).
22 „Историята за невинното затваряне ... на болярина Артемон Сергеевич Матвеев“. SPB. 1776, стр. 43.
23 „Обединение на Украйна с Русия“. Т. III, стр. 323.
24 Виж пак там, стр. 406.
да - под управителите на "военни хора, макар и с 3000 души." Той каза, че ордата вече е под Бяла черква, че са пристигнали посланици от турския султан при хетмана, които настойчиво „го призовават към своето гражданство“, но че хетманът „при него (султана. - А. К.)той отказа, но се надява на милостта на суверена” 25 .
Ситуацията в Украйна наистина беше много сериозна. В отговора на полското правителство, представен от Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово, се говори за намерението на Полша да възобнови войната в Украйна, която вече всъщност е започнала; хетманът тръгнал с войска на поход. Трябваше да се вземе окончателно решение. Земският събор беше достатъчно подготвен за това по време на работата си от 20 май.
На 1 октомври се състоя последното, заключително заседание на Земския събор, на което бе одобрен съборният акт. Срещата се проведе в Кремъл, в Двореца на фасетите. Показателно е, че в записа на „Дворцови чинове” се отбелязва, че на събора всъщност се обсъжда само въпросът за Украйна; отношенията с Полша дори не се споменават. На заключителната среща царят се появи с литийно шествие от църквата "Св. Василий Блажени". Това подчертаваше тържествения характер на срещата. На Събора в пълен състав беше "прочетено на глас" "писмото" на правителството, тоест докладът. По принцип първата част на доклада, посветена на анализа на отношенията между Русия и Полша след Поляновския мир, повтаря доклада до Съвета от 1651 г. и черновата на изданието от 25 май 1653 г. Тогава бяха отчетени резултатите от посолството на Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово в Полша.
Посолството поиска от полското правителство да спре всички „неистини“, да накаже виновните и прикани краля да сключи мир с Украйна. Тиганите отказаха да се съобразят с това и на свой ред поискаха пълното предаване на Хмелницки. С напускането на посолството Полша възобнови войната в Украйна.
В доклада до Събора руското правителство изрично подчертава, че царят е положил клетва да не потиска православните поданици и в случай на нейното нарушаване поданиците се освобождават от клетвата към царя.
Освен това в доклада се посочва, че посолството на хетмана, ръководено от Л. Капуста, е пристигнало в Москва, че войната е възобновена в Украйна и се развива благоприятно за украинската народна армия, но тиганите не са по-ниски и имат за цел да се бият с Русия в бъдеще. Също така беше съобщено за искането на хетмана да изпрати най-малко 3000 войници в Украйна.
За да се вземе решение, всички служители, участвали в Съвета, бяха разпитани внимателно и поотделно. Отговорът беше даден предимно от болярите и хората от Думата, тоест светската неизбрана част от катедралата. Те се изказаха за война с Полша и за приемането на Украйна. Въпросът за освобождаването на населението на Украйна от клетвата към полския крал се смяташе за много важен, тъй като засягаше принципите на монархизма. Според служителите на Думата, във връзка с нарушаването на клетвата от полския крал, украинският народ е бил освободен от клетвата си към царя и следователно царското правителство е приело „свободни хора“, а не бунтовници. „И по тази причина те бяха осъдени за всичко: хетман Богдан Хмелницки и цялото запорожско войнство с градове и земи да приемат“ 27 .
След това беше поискано мнението на избраниците. Те бяха интервюирани по класни групи. Всички те се изказаха за обявяване на война на Полша, „за честта“ на царя „да стои и да води война срещу литовския крал“. Специален съборен акт уведомява за единодушното решение на избраните представители на двете основни класи - служещи хора и граждани. Слугите обещаха, че „ще се бият, без да щадят главите си.
25 Пак там. страница 412.
26 "Дворцови чинове". Т. III. стр. 369 - 372.
27 „Обединение на Украйна с Русия“. Т. III, стр. 414.
и в името на смъртта за тяхната държавна чест." Посадски, търговец "от всички рангове" "хора на помощ и за тяхната държавна чест със собствените си глави в името на смъртта." Тези уверения на военнослужещи и граждани, разбира се, бяха особено важни за правителството Като цяло избираемата част на Собора решително препоръчва на правителството да приеме Украйна като субект на Русия: „И хетман Богдан Хмелницки... ще бъде предоставен от великия суверен... според тяхната петиция , той нареди да бъдат приети под неговата суверенна висока ръка” 28 .
Както можете да видите, в акта на събора от 1 октомври 1653 г. не се споменава мнението на духовенството, осветения събор и това не е случайно, тъй като това мнение е изразено още на 27 февруари 1651 г. на първия Земски събор, посветен на въпроса за Украйна.
По какво решението на Съвета от 1 октомври се различава от проекторешението (или правителствения доклад) от 25 май? Като цяло присъдата звучи по-категорично, като се позовава на обосновката за раздялата с Полша и приемането на украинско гражданство, докато това намерение не е формулирано в проекта. Той припомня задължението на страните да не предявяват претенции към чужди земи, „и да не се бият и да не се закачат от двете страни на земите, но да оставят настрана всички минали и нови неща и да се помирят и да продължат ... без враждебност да отмъсти” 29 .
В присъдата не се споменава това. От друга страна, той засилва обвинителната част срещу полското правителство с позоваване на резултатите от посолството на Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово. Например се съобщава за отношенията на царя с хана, за преминаването на кримските посланици в Швеция „за кавги и война“. Присъдата също така укрепва концепцията за освободителната война на украинския народ, дава обяснение на причините за съюза на Богдан Хмелницки с хана и призивите на хетмана към Русия.
В присъдата полският крал Ян Казимир е обвинен в нарушаване на клетвата си за религиозна толерантност и по този начин оправдава правото на украинците да се считат за свободни от клетвата към полския крал. И накрая, най-важното, има окончателна част в присъдата с решение за войната срещу Полша и приемането на Украйна в руско гражданство.
По този начин, сравнявайки тези два документа, свързани с началото и края на работата на Земския събор, можем да проследим известна еволюция във възгледите на руското правителство, неговата готовност най-накрая да вземе твърдо решение по този въпрос до 1 октомври 1653 г. .
В съответствие с положението на отделните рангове в руската феодално-абсолютистка държава от средата на XVII век. участието в Земския събор на всички тези чинове също беше от различен характер. Докато болярите и думците „бяха осъдени за всичко“ и присъдата им беше изцяло вписана в решението на Съвета, останалите чинове бяха разпитани само „отделно“. Слугите можеха само да отговорят дали са готови да „бият без да щадят главите си“ за това решение с краля. Търговците трябваше да отговорят дали ще дадат "помощ" за войната, дали ще се бият.
В края на заключителното заседание Съветът беше информиран за намерението на правителството да изпрати посолство в Украйна, начело с В. Бутурлин, за да „води“ нейните жители към вярата. „И тази дата (1 октомври. А. К.)боляринът Василий Василиевич Бутурлин и неговите другари в Фасетираната стая казаха „30, - записано в „Дворцови редици“.
На 4 октомври посолството на хетмана, оглавявано от Лаврин Капуста, замина за Украйна, а зад тях на 9 октомври "за да завземе" Украйна, посолството на В. Бутурлин също напусна Москва.
29 ЦГАДА, Полски дела, 1653, N 6, l. 3.
30 "Дворцови чинове". Т. III, стр. 372.
Решението на Земския събор от 1653 г. в условията на феодално-абсолютистката монархия не може да бъде обвързващо за царското правителство. Правителството обаче взе предвид мнението на "чиновниците" на държавата. Достатъчно е да си припомним например кралското писмо до посолството на княз Б. А. Репнин и Б. М. Хитрово относно прекъсването на работата на катедралата през юни 1653 г.
Но в отношенията си с двете нови поданици царизмът никога не се позовава на решението на Земския събор от 1653 г. и дори не го споменава. Пример е царското писмо, изпратено на втория ден след вземането на решението до посланиците Стрешнев и Бредихин в Украйна, както и артикулният списък на посолството на В. В. Бутурлин, който „прие“ Украйна 31 .
При всичко това решението на Земския събор през 1653 г., разбира се, е от историческо значение. Той изразява мнението на определени социални кръгове (земевладелци, търговци и стрелци, близки до масите, както и облагаеми черни стотици и дворцови селища). Становището на тези кръгове, представени на Съвета през 1653 г., несъмнено е повлияно от настроението на руския народ, неговото симпатично отношение към борещата се Украйна. Без категоричната и единодушна присъда на Земския събор през 1653 г. царското правителство не би рискувало да приеме Украйна като поданик и да започне война за нея с Пан Полша.
Съветската историческа наука даде правилна оценка на Земския събор от 1653 г. Тази оценка намери израз в „Тезисите за 300-годишнината от обединението на Украйна с Русия“, одобрени от ЦК на КПСС: „Решението на Земския събор беше израз на волята и желанието на цялата Русия народ в помощ на братския украински народ в неговата освободителна борба срещу чуждите поробители” 32.
31 „Обединение на Украйна с Русия“. Т. III, стр. 415.
32 „Резюме за 300-годишнината от обединението на Украйна с Русия (1654 – 1954)“. М. 1954 г., стр. 10.
Зареждане...