Malo je vjerovatno da ćete moći juriti putevima na kojima nećete moći sresti niti jedan putokaz. Oni su glavni pomoćnici, koji vozačima ukazuju na to koje radnje treba da preduzme u određenim oblastima kako bi izbjegao, pobjegao od neželjenih posljedica. Uz rubove puteva postavljeni su razni putokazi, među kojima se izdvaja posebna grupa, koja strogo zabranjuje izvođenje određenih manevara.
U svakoj zemlji uvedena su određena ograničenja ne samo na količinu prevezenog tereta, već i na visinu samog vozila. Konkretno, rusko zakonodavstvo određuje da maksimalna visina ne smije prelaziti četiri metra. Inače, takav zahtjev postavljaju i zemlje ZND, stoga veliki teret, čija visina doseže 5 m, neće moći nesmetano juriti njihovim i ruskim putevima ako na putu naiđu na inženjerske konstrukcije.
Međutim, to ne znači da druge zemlje imaju potpuno iste zahtjeve. Ako je neko već bio u Kini, zna da je tamo dozvoljeno prevoziti robu automobilima čija visina ne prelazi 4,3 metra. Važno je napomenuti da se predložena ograničenja maksimalne visine na različitim dionicama ceste mogu razlikovati. Kako bi vozač mogao besprijekorno poštovati saobraćajna pravila, na putevima su postavljeni znakovi koji ukazuju na ograničenja visine.
Imenovanje "pomoćnika" na putu
Instalacija se vrši na onim dionicama puteva gdje postoje mostovi, nadvožnjaci, nadvožnjaci, ispod kojih moraju proći automobili. Potpuno isti znakovi postavljeni su ispred ulaza u tunele. Čak će i dijete moći razumjeti zašto se to radi, budući da je prostor same konstrukcije određene veličine, pa će se veće vozilo sigurno teško ugurati u njega.
Zahtjevi za saobraćajne znakove
Putni znak "Ograničenje visine" označava vozaču vozila određeno ograničenje visine. U ovom slučaju, vozač mora uzeti u obzir ne samo parametre samog vozila, već i teret koji se prevozi, odnosno, podiže se, djelujući kao specifična prepreka.
Ako zanemarite zahtjeve ovog znaka, u slučaju prolaska vozila čija vrijednost premašuje dozvoljene granice, pod određenim inženjerskim konstrukcijama, neće biti moguće izbjeći katastrofalne posljedice. Konkretno, teški kamioni mogu oštetiti same konstrukcije, nakon čega slijede druge nepredviđene nevolje. Zbog razaranja objekata, ako je automobil dodirnuo i oštetio prelaze preko puta, kreirane posebno za bezbjedno kretanje građana. Zbog prekoračenja navedenih parametara sistemi video nadzora i rasvjetni uređaji mogu pokvariti.
Vozač vozila koji se oglušio o zabranu utvrđenog znaka zapravo krši saobraćajna pravila. Kao što znate, u slučaju kršenja saobraćajnih pravila nemoguće je izbjeći odgovornost. Prilikom pokušaja vožnje putem na kojem je utvrđeno visinsko ograničenje, vozač jasno krši pravila saobraćaja, za šta je prinuđen snositi administrativnu ili građansku odgovornost, zavisno od posljedica koje su nastupile.
Potpišite pravila instalacije
Postavljanje znaka vrši se na nekoliko dionica puta, uključujući i prije trenutka kada se automobil približava inženjerskoj konstrukciji. To se radi tako da vozač, uočivši ograničenje koje se odnosi na njegov automobil, napravi manevar koji uključuje promjenu rute. U ovom slučaju, vozač neće morati paničariti zbog činjenice da je savršen, stoga ne razumije na koji način mu je lakše skrenuti kako bi slobodno nastavio dalje, zaobilazeći zabranjeno područje za njega.
Ispod brojčane granice, zaokružene crvenom linijom, mora se postaviti dodatni indikator na kojem je prikazana strelica koja pokazuje u kojem smjeru je bolje nastaviti vožnju. Na samoj konstrukciji ponovo je postavljen znak u slučaju da je vozač prethodno bio nepažljiv i propustio početno važno upozorenje.
Na samom znaku je naznačen numerički indikator maksimalne visine. Izračun dopuštenih vrijednosti provode stručnjaci, uzimajući u obzir određenu dodatnu marginu, čija vrijednost može doseći četrdeset centimetara. Takva margina je važna, jer je s vremenom potrebno popraviti puteve, odnosno može se postaviti nova površina puta, nakon takvih radnji ukupna vrijednost između konstrukcije i puta se smanjuje za nekoliko centimetara.
Uopće ne škodi obratiti pažnju na boju pozadine na kojoj je napisan brojčani indikator ograničenja. Ako je pozadina praćena bijelom pozadinom, tada je zabrana visine na snazi trajno. Ako primijetite žutu pozadinu, onda su ograničenja privremena.
Bez obzira na boju pozadine, njenu boju prate reflektirajuće karakteristike, pa će vozač vozila lako uočiti upozorenje čak i noću.
Odgovornost za prekršaj
Svaki vozač mora striktno poštovati saobraćajna pravila. Međutim, treba imati na umu da posljedice koje mogu nastati zbog nepoštivanja zahtjeva saobraćajnih pravila mogu biti različite. Ako vozač pokuša da projuri putem na kojem je izrečena zabrana u vezi sa ograničenjem vozila po visini, takve ishitrene radnje će biti praćene katastrofom. Veliki teret jednostavno neće moći nesmetano da prođe ispod inženjerskih konstrukcija, pa će uslijediti mehanička oštećenja na samom vozilu, kao i na inženjerskim konstrukcijama na koje je nailazio na putu. Nažalost, u takvim situacijama osoba koja upravlja automobilom rizikuje ne samo svoje zdravlje, a ponekad i život, već i učesnike u saobraćaju koji su se igrom slučaja zatekli u blizini u trenutku nesreće.
Čak i ako je vozač riskirao i bez oštećenja pojurio ispod konstrukcija, ali je u isto vrijeme visina vozila i dalje premašila dozvoljeni pokazatelj, vozač podliježe administrativnoj odgovornosti, što podrazumijeva strogih petsto rubalja.
Dakle, dovoljno je važno biti izuzetno oprezan tokom čitavog perioda vožnje. Ovo će osigurati da nijedno saobraćajno upozorenje ne bude zanemareno. "Asistenti" će pomoći vlasnicima automobila da brzo krenu na odredište, uz lako zaobilazeći sve prepreke, kao i bježanje od neugodnih avantura povezanih s uništavanjem konstrukcija, oštećenjem automobila ili teretom koji se prevozi.
Rešenje Sedamnaestog arbitražnog apelacionog suda od 11.02.2008. godine n 17AP-255/2008-GK u predmetu n A71-234/2007. Nepostojanje putokaza koji ukazuje na visinska ograničenja na unutrašnjoj teritoriji tužioca nije osnov za smanjenje šteta koju je tužiocu prouzrokovao vozač tuženog. Ovaj zaključak se zasniva na činjenici da je vozač dužan da utvrdi da li visina njegovog tereta dozvoljava prolazak ispod nadvožnjaka.
SEDAMNAESTI ARBITRAŽNI APELACIONI SUD
RESOLUCIJA
od 11. februara 2008. godine N 17AP-255/2008-GK
Predmet N A71-234 / 2007
(ekstrakt)
Izreka rješenja objavljena je 4. februara 2008. godine.
Uredba je u cijelosti donesena 11. februara 2008. godine.
Sedamnaesti arbitražni apelacioni sud
u glavnim ulogama:
od tužioca, potrošačko društvo „O“: nedolazak, uredno obaviješten dana 21.01.2008.
od tuženog, društvo sa ograničenom odgovornošću „C“: nije se pojavio, uredno obavešten 22.01.2008.
od trećih lica: 1) P.: nije se pojavio, primljen je zahtjev za razmatranje pritužbe u njegovom odsustvu;
2) Zatvoreno akcionarsko društvo "M": nije se pojavilo, uredno obaviješteno 21. januara 2008. godine;
Razmatrajući u sudskom ročištu žalbu tuženog, društvo sa ograničenom odgovornošću "C",
o odluci Arbitražnog suda Republike Udmurt
od 26. novembra 2007. godine
u predmetu N A71-234 / 2007,
po tužbi potrošačkog društva "O"
društvu sa ograničenom odgovornošću "C",
treća lica koja ne podnose samostalna potraživanja, P. i Zatvoreno akcionarsko društvo "M";
o nadoknadi štete,
instalirano:
potrošačko društvo "O" (u daljem tekstu - PO "O") obratilo se Arbitražnom sudu Udmurtske Republike društvu sa ograničenom odgovornošću "S" (u daljem tekstu - DOO "S") sa zahtjevom za naknadu štete nastale pričinjenjem šteta u iznosu od 315 246 RUB, trošak plaćanja kompanije za procenu u iznosu od 2 400 rubalja, i trošak plaćanja državne naknade u iznosu od 7 852 rubalja. 92 kopejki (sv. 1, l.d. 4).
Odlukom Arbitražnog suda Republike Udmurtske Republike od 03.10.2007. godine, P. je priveden da učestvuje u predmetu kao treće lice koje ne izjavljuje samostalne zahtjeve u vezi sa predmetom spora (v. 1, l.d. 155).
Po definiciji Arbitražnog suda Udmurtske Republike od 23.10.2007., zatvoreno akcionarsko društvo "M" (v. 2, spis predmeta 26) je privedeno kao treće lice koje ne podnosi samostalne tužbe.
Odlukom Arbitražnog suda Udmurtske Republike od 26. novembra 2007. godine (izreka od 20. novembra 2007. godine), tužbe su djelimično udovoljene, od LLC "S" u korist PO "O" naplaćeno je 308.910 rubalja. šteta, 2.400 rubalja. trošak procjene oštećene imovine, kao i 7 696 rubalja. 27 kopejki troškove državne takse, u ostalom je tužbeni zahtjev odbijen (v. 2, l.d. 51-54).
Tuženi DOO "S" se ne slaže sa odlukom suda od 26.11.2007. godine (izreka od 20.11.2007. godine) iz razloga iznetih u žalbi, traži da se rešenje poništi, da se odbije namirenje tužbenog zahteva. Smatra da sud nije pravilno primijenio norme materijalnog prava, nije primijenjen član 1083. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Podnosilac pritužbe smatra da je saobraćajna nezgoda 06.06.2006. godine nastala kao posledica krajnje nepažnje tužioca zbog nepostojanja znaka upozorenja „Ograničenje visine“ na nadvožnjaku i cevovodu.
Žalba je razmatrana u odsustvu lica koja su učestvovala u predmetu, u skladu sa članom 156. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Zakonitost i valjanost osporene odluke provjerio je arbitražni sud drugostepene instance na način propisan članovima 266, 268 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Kako proizilazi iz materijala predmeta, 06.06.2006.godine, na ul. Majakovskog, 18 u gradu Iževsku na teritoriji PO "O" dogodila se saobraćajna nesreća, usled čega je automobil KAMAZ 54112, državna. broj S986KA/18, vlasništvo doo "S" na pravu svojine, pod kontrolom radnika DOO "S" P., udario u nadvožnjak, toplovod.
Usljed nezgode nadvožnjak je zadobio mehanička oštećenja, a vlasnik (PO "O") je pretrpio materijalnu štetu koja se sastoji od troškova popravke i građevinskih radova na toplovodu i čeličnom nadvožnjaku i troškova procjene oštećenja. imovine.
Vlasništvo nad teritorijom baze na kojoj se dogodila saobraćajna nesreća, kao i oštećenom toplovodom PO „O“, potvrđeno je dokumentima koji su dostupni u spisima predmeta (potvrda Saveza potrošačkih društava Udmurtske Republike od 22.02.2007. (v. 1, str. 75), akt o utvrđivanju (vraćanju, utvrđivanju lokacije utvrđene) granica zemljišne parcele od 27.09.2002. Rezolucija administracije Iževska „O davanju potrošačkog društva „Trgovac na veliko“ u zakup zemljišnih parcela za rad i održavanje skladišta u ulici Mayakovskogo, 18 u Lenjinskom okrugu“ od 02.12.2004., N 531/7 (t. 1, str. 104), Ugovor o izmjenama i dopunama Ugovora o zakupu zemljišta od 29. 04. 2005. N 261/3 (sv. 1, l.d. 105).
Troškovi popravka i građevinskih radova na obnovi grijanja i čeličnog nadvožnjaka u iznosu od 315.246 rubalja. utvrđeno na osnovu izvještaja društva sa ograničenom odgovornošću "E" N 49n-06/2006 (v. 1, list predmeta 18-37), trošak procjene iznosio je 2.400 rubalja. Dakle, iznos štete koju je prouzrokovao PO "O" kao rezultat saobraćajne nesreće iznosi 317.646 rubalja. 00 kopejki (315.246 RUB + 2.400 RUB). Stvarni troškovi tužioca za obnovu oštećene imovine iznosili su 326.103 RUB. 62 kopejke, što je potvrđeno potvrdom o trošku izvršenih radova i troškovima za februar 2007. godine, fakturom N 00000014 od 28.02.2007. 2007, mjenica N 10 u iznosu od 176 103 rublje 32 kopejke - v. 1, l.d. 130-134).
Dopisom od 03.07.2006. godine N 4, zatvoreno akcionarsko društvo "M" je obavestilo PO "O" o odbijanju isplate obeštećenja iz osiguranja zbog činjenice da se saobraćajna nezgoda dogodila na unutrašnjem području tužioca i stoga se ne primenjuje. na slučajeve osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila (v. 1, l.d. 14).
Žalbu tužioca tuženom za dobrovoljnu naknadu pričinjene štete DOO „S“ je ostavilo bez zadovoljenja (t. 1, str. 14).
Ove okolnosti su poslužile kao osnov za žalbu PA "O" Arbitražnom sudu Republike Udmurtske Republike sa ovom tužbom. U prilog navedenih tvrdnji, tužilac se poziva na članove 1064, 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Tuženi je, prigovarajući na namirenje tužbenog zahteva, istakao da tužilac nije dokazao vlasništvo nad toplovodom i čeličnim nadvožnjakom, ne postoji nezakonitost ponašanja počinioca kao neophodan uslov za primenu čl.1079. Građanski zakonik Ruske Federacije; na teritoriji na kojoj se dogodila saobraćajna nesreća, nisu preduzete mere za organizovanje saobraćaja (nedostatak znaka "Ograničenje visine" na čeličnom nadvožnjaku i cevovodu) u skladu sa zahtevima Saveznog zakona od 10.12.95, N 196-FZ "O kretanju bezbjednosti na cestama" (sv. 1, l.d. 50-51).
Po mišljenju apelacionog suda, prvostepeni sud je donio legitiman zaključak o osnovanosti tužbenih zahtjeva PA "O".
Prema stavu 1 člana 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije, šteta nanesena osobi ili imovini građanina, kao i šteta nanesena imovini pravnog lica, podliježe naknadi u potpunosti od strane osobe koja prouzrokovao štetu.
U skladu sa stavom 1 člana 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravno lice i građani čije su aktivnosti povezane sa povećanom opasnošću za druge (upotreba vozila, mehanizama, visokonaponske električne energije, atomske energije, eksploziva, jakih otrovi i dr., izvođenje građevinskih i drugih srodnih radnji i sl.) dužni su nadoknaditi štetu uzrokovanu izvorom povećane opasnosti, osim ako dokažu da je šteta nastala kao rezultat neodređene sile ili umišljaja oštećenog. .
Vlasnika izvora povećane opasnosti sud može osloboditi odgovornosti u cjelini ili djelimično i na osnovu stava 2. i 3. člana 1083. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Pravna lica i građani dužni su nadoknaditi štetu koju je njihov zaposlenik prouzročio u obavljanju radnih (službenih, službenih) dužnosti (stav 1. člana 1068. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Prema članu 1082 Građanskog zakonika Ruske Federacije, jedan od načina naknade štete je naknada za gubitke.
Na osnovu člana 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati punu naknadu za gubitke koji su mu naneseni, dok se gubici podrazumijevaju kao troškovi koje je osoba čije je pravo povrijeđeno napravila ili će imati. učiniti da se vrati povrijeđeno pravo, gubitak ili oštećenje njegove imovine (stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod koji bi ovo lice ostvarilo u normalnim uslovima građanskog prometa, da njegovo pravo nije povrijeđeno (gubitak dobiti) .
Materijali predmeta potvrđuju nanošenje štete tužiocu u vezi sa saobraćajnom nezgodom (objašnjenja P. od 06.06.2006. godine (sv. 1, ld 54, tom 2, ld 12-14), objašnjenja Š. od 06.06.2006. (v. 2, ld 15), rješenje o obustavi postupka u predmetu upravnog prekršaja od 07.06.2006. godine (v. 2, ld 4).
Stvarni uzrok štete je radnik DOO „S“ P. Radnje vozača su u uzročno-posledičnoj vezi sa nastalim štetnim posledicama. Kao potvrdu o vlasništvu nad vozilom od strane DOO "S", u materijalu predmeta je dostavljena kopija tehničkog pasoša od 16.11.2005. godine N 18 OM 452910 (v. 2, list predmeta 16).
Argumenti tuženog da je tužilac, u suprotnosti sa članom 21. Saveznog zakona od 10.12.95, N 199-FZ "O bezbednosti na putevima", stav 2.14.12 GOST 23457-86, odobren Rezolucijom dr. Standard SSSR-a od 24.06.86 N 1685, nije označio nadvožnjak i toplovod sa znakom upozorenja "Ograničenje visine", s pravom je odbio prvostepeni sud.
U skladu sa stavom 2 člana 1083 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je grubi nemar same žrtve doprineo nastanku ili povećanju štete, u zavisnosti od stepena krivice žrtve i počinioca, iznos kompenzaciju treba smanjiti.
Činjenica da na oštećenom toplovodu ne postoji znak "Ograničenje visine" ne ukazuje samo na krivicu oštećenog.
Prema paragrafu 2.14.12 GOST 23457-86, odobrenom Uredbom Državnog standarda SSSR-a od 06.24.86 N 1685, znak "Ograničenje visine" treba koristiti za zabranu kretanja vozila čija ukupna visina ( sa ili bez tereta) veća je od one naznačene na znaku, ako je udaljenost od površine kolovoza do dna gornje konstrukcije vještačke konstrukcije, dalekovoda i sl. manje od 5 metara. Slična odredba sadržana je u klauzuli 5.4.10 važećeg GOST R 52289-2004, odobrenog Naredbom Rostekhregulirovanie od 15. decembra 2004. N 120-ST.
Tuženi, pozivajući se na nepoštovanje tužiočevih zahtjeva GOST-a, smatra da se u prisustvu znaka "Ograničenje visine" moglo izbjeći oštećenje toplovoda. Nepreduzimanje mera za opremanje toplovoda znakom „Granica visine“ od strane tužioca svedoči, prema oceni tuženog, o gruboj nepažnji tužioca (žrtve), koja je doprinela nanošenju štete na njegovoj imovini (stav 2. člana 1083. ZKP). Građanski zakonik Ruske Federacije).
Navedeni argumenti tuženog su neosnovani, jer odsustvo znaka „Ograničenje visine“ na toplovodu koji pripada tužiocu nije u uzročno-posledičnoj vezi sa oštećenjem toplovoda, koje priznaje službenik tuženog.
U skladu sa stavom 23.5 Pravilnika o drumskom saobraćaju, odobrenog Vladinom Uredbom od 23. oktobra 1993. godine N 1090 (u daljem tekstu: Pravilnik o drumskom saobraćaju), prevoz teških i opasnih materija, kretanje vozila, sve čiji parametri, sa ili bez tereta, prelaze širinu od 2,55 m (2,6 m - za frižidere i izolovane karoserije), na visini od 4 m od površine kolovoza, po dužini (uključujući jednu prikolicu) 20 m, izvode se u skladu sa posebnim pravilima.
U skladu sa Uputstvom za drumski prevoz rasutih i teških tereta na putevima Ruske Federacije, koje je odobrilo Ministarstvo saobraćaja Ruske Federacije od 27.05.96. (u daljem tekstu Uputstvo), prevoz kabaste robe mora se vršiti uz obavezno kontrolno merenje visine ispod nadvožnjaka i drugih veštačkih konstrukcija i komunikacija na trasi prevoza (tačka 5.11 Uputstva).
Iz prezentirane dokumentacije se vidi da, mimo navedenih odredbi Uputstva, nisu pribavljene potrebne saglasnosti i dozvole, vozač (P.) nije vršio kontrolna mjerenja visine, već se rukovodio savjetom. utovarivača (objašnjenje P. od 06.06.2006., objašnjenje Sh. od 06.06.2006.).
Pozivajući se na nepostojanje krivice prouzrokovača štete u nastanku štete, okrivljeni ističe da radnjama P. nije utvrđen corpus delicti (rešenje o obustavi postupka u slučaju upravnog prekršaja od 07.06.2006. tom 2, spis predmeta 4) , odluka Industrijskog okružnog suda u Iževsku od 13.04.2007. N 12-149-07 (t. 1, ld 144), odluka Vrhovnog suda Republike Udmurt N 7- 89 (t. 2, ld 145).
Istovremeno, prilikom razmatranja predmeta o upravnom prekršaju o činjenici saobraćajne nesreće, samo je nedostatak u radnjama P. prekršaja koji povlači odgovornost iz stava 10.1. Pravilnika o drumskom saobraćaju, odnosno prekoračenje utvrđene brzine. granica bez uzimanja u obzir karakteristika i stanja vozila i tereta, putnih i meteoroloških uslova. Međutim, šteta je nastala iz drugih razloga, a to je činjenica da vozač nije poduzeo mjere da utvrdi da li visina njegovog tereta dozvoljava prolazak ispod toplovoda i nadvožnjaka, pa u takvim okolnostima nije bitno. ako je P.
Navedene okolnosti svedoče o krivici okrivljenog i ne dokazuju grubi nemar samog oštećenog, što isključuje mogućnost oslobađanja okrivljenog od odgovornosti.
Okrivljeni nije izveo dokaze koji bi pobijali činjenicu nanošenja štete utvrđenu gore navedenim dokumentima. Stoga je prvostepeni sud osnovano smatrao dokazanim izvršenje protivpravne radnje od strane službenika tuženog, krive za njeno izvršenje, usled čega je tužilac imao troškove sanacije oštećenog toplovoda i nadvožnjaka (čl. 65. st. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije).
Navedeni argumenti tuženog da se na teritoriji na kojoj se dogodila saobraćajna nezgoda nalazi put, budući da je ovaj pojas zemljišta adaptiran i koristi PO „O“ za kretanje vozila, što je potvrđeno Pravilnikom o režimu kontrole pristupa 1. preduzeće PO "O", odbijeno od strane žalbenog suda iz sledećih razloga.
U skladu sa članom 21. Federalnog zakona od 10.12.95 N 196-FZ "O sigurnosti saobraćaja na putevima" mjere za organizovanje saobraćaja u cilju povećanja njegove sigurnosti i kapaciteta puteva sprovode savezni izvršni organi, izvršni organi konstitutivnih entiteta. Ruske Federacije i organi lokalne samouprave, pravna i fizička lica zadužena za autoputeve.
Pojam „puteva“ dat je u stavu 1.2 Pravilnika o drumskom saobraćaju i definiše se kao pojas zemljišta opremljen ili prilagođen i koji se koristi za kretanje vozila ili površina vještačke konstrukcije.
Teritoriju na kojoj se dogodila saobraćajna nezgoda obezbedilo je PO „O“ za rad i održavanje magacinske baze i u skladu sa Saobraćajnim pravilima je „susedna teritorija“, odnosno teritorija neposredno uz put. i nije predviđeno za prolazni saobraćaj vozila (dvorišta, stambeni prostori, parkingi, benzinske pumpe, preduzeća itd.). Da je teritorij baze, u stvari, tehnološka platforma, a ne skupa, potvrđuje i činjenica da je na raspoloživim kartografskim i šematskim materijalima teritorije koju obezbjeđuje PO „O“ put kao odvojeni pojas zemljišta, opremljen i prilagođen za saobraćaj, nije naznačen (Uredba uprave Iževska o davanju zemljišne parcele od 02.12.2004. N 531/7 (sv. 1, str. 104, 109), a plan zemljišne parcele (tom 1, str. 101-103), karta (plan) zemljišne parcele date u zakup (aneks ugovora N 261/3 (tom 1, ld 108), šema incidenta ( tom 2, ld 7, 8) ...
Osim toga, oštećenje toplovoda koje je nastalo na teritoriji baze od strane osiguravajućeg društva nije se smatralo osiguranim slučajem, jer se nije dogodilo na putu, već na unutrašnjoj teritoriji organizacije.
Prvostepeni sud je procijenio ovu okolnost, s pravom se pozivajući na tačku "i" stava 2. člana 6. Federalnog zakona od 25.04.2002. N 40-FZ "O obaveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila" i podstav "k" stava 9. Pravila obaveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 07.05.2003. N 263.
Pored toga, Pravilnikom o režimu kontrole pristupa preduzeća PO "O", koji je odobrio predsednik Saveta PO "O" 01.09.99., koji je u materijalu predmeta izneo okrivljeni, predviđeno je da u slučaju oštećenja prilikom utovara, istovara robe, kao i na teritoriji preduzeća, vlasnik vozila koji je naneo štetu vlasniku preduzeća, ili trećim licima, odgovara za nastalu štetu na način propisan zakonom. (klauzula 7 Uredbe). Ova odredba je bila poznata zaposlenima tuženog, koji se takođe nalazi na teritoriji PO "O" na adresi: Iževsk, ul. Majakovski, 18.
Prema tužiocu, iznos gubitaka nastalih zbog sanacije oštećenog toplovoda, u skladu sa izveštajem društva sa ograničenom odgovornošću "E" N 49n-06/2006, iznosi 315.246 rubalja. (sv. 1, l.d. 18-36). Procjenu je izvršilo društvo sa ograničenom odgovornošću "E", koje posjeduje licencu od 04.09.01., N 000766, potvrdu od 13.10.2005. godine N 432 (v. 1, ld 47-49) i ima pravo izvođenja aktivnosti procjene ...
Trošak usluga za procjenu navedene štete u iznosu od 2.400 rubalja. tužiocu je isplaćeno, što je potvrđeno platnim nalogom od 03.07.2006. godine N 4230 (sv. 1, l.d. 59).
Prvostepeni sud je izračunao iznos pričinjene štete u iznosu od 308.910 rubalja, na osnovu troškova koje je tužilac imao za popravke, isključujući troškove starog metala prema potvrdi o prijemu od 16.11.2006. N 4834, kao i u iznos od 2.400 rubalja. u smislu troškova procjene oštećene imovine, koji su ukupno iznosili 311 310 rubalja.
U takvim okolnostima, odluka Arbitražnog suda Udmurtske Republike od 26.11.2007. (izreka od 20.11.2007.) je zakonita i opravdana, donesena u skladu sa pravilima materijalnog i procesnog prava i ne može se poništiti. (Član 271 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije) ...
Državna obaveza po žalbi odnosi se na podnosioca predstavke u skladu sa članom 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Na osnovu prethodnog i rukovodeći se članovima 176, 258, 268, 269, 271 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Sedamnaesti arbitražni apelacioni sud
odlučio:
Odluka Arbitražnog suda Republike Udmurtske Republike od 26. novembra 2007. godine u predmetu N A71-234 / 2007 ostaje nepromijenjena, a žalba se odbija.
Protiv odluke se može izjaviti žalba u kasacionom postupku Federalnom arbitražnom sudu Uralskog okruga u roku od dva meseca od dana donošenja preko Arbitražnog suda Permske teritorije.
Informacije o vremenu, mjestu i rezultatima razmatranja kasacione žalbe mogu se dobiti na web stranici Saveznog arbitražnog suda Uralskog okruga www.fasuo.arbitr.ru.
Trenutno na putevima u zemlji postoji ograničenje visine. Prema GOST-u, prilikom korištenja putnih uređaja, posebno onih koji su teretne, moraju se uzeti u obzir dimenzije kroz koje se ostvaruje sigurno kretanje na autocestama. Geometrija u saobraćajnim pravilima formulisana je u skladu sa sporazumima koje je sklopila Rusija, a koji su međunarodne prirode. Pored naše zemlje, uključuje i države članice ZND. Širina i druga ograničenja visine navedena su u navedenom aktu. Klauzula ima tekst 6.3. Matematika pokazuje da EAC ima ograničenje visine od četiri metra. U Kini bi ograničenje vozila bilo 4,3 metra.
Znak ograničenja visine ima karakter zabrane. Postoje posebne odredbe u zakonodavstvu koje se odnose na to. Konkretno, zakonodavac odražava pravila prema kojima se vrši postavljanje navedenog znaka. To se radi kako bi se osigurala sigurnost za stanovnike zemlje.
Mjesta takve instalacije su:
- dionice trase na kojima se nalaze gasovodi;
- lokacija nadvožnjaka;
- mostovi.
Ovo uključuje i druge strukture koje omogućavaju da automobili prolaze ispod njih. Znak ograničenja visine se postavlja i na onim područjima gdje se nalaze tuneli. Bilo koja ruta treba biti izgrađena uzimajući u obzir ono što je prikazano na karti. Prema pravilima, upotreba ovih konstrukcija je dozvoljena u slučaju kada automobil ima nižu visinu od one koju predviđa zgrada.
Ove odredbe ne utiču na putovanje do metroa. U nekim situacijama, kapija ima i indikaciju o kojem je znaku riječ. Prevoz robe transportom je takođe obavezan u skladu sa utvrđenim propisima. Znak visine označava prisustvo maksimalne veličine koju automobil može imati. Vozači vozila moraju uzeti u obzir ove odredbe. Visina će biti imenovana u metrima. U ovom slučaju, vozač uzima u obzir ne samo sam automobil, već i teret koji on prevozi.
Opći nivo - oni koji se na putu ne pridržavaju utvrđenih pravila u pogledu visine automobila i tereta - neće moći negativno utjecati. U ovoj situaciji na prekršitelje se primjenjuju kazne. Ove odredbe su sadržane u zakonodavstvu. Osim toga, treba imati na umu da proizvodnja ovih radnji prilikom vožnje ukazuje na kršenje strukture ispod koje automobil prolazi. Takođe, narušeno je zdravlje pješaka i ostalih vozača.
Glavni prekršaj može biti to što se ograda sruši i padne na osobu, kao i oštećenje uređaja koji napajaju svjetlo, sistema preko kojih se izrađuje video nadzor i drugih važnih objekata. U stvari, osoba koja trenutno upravlja vozilom krši pravila propisana zakonima. Ove odredbe se odnose na sve vozače koji se kreću po zemlji.
Ukoliko dođe do saobraćajnog prekršaja, vozač neće moći izbjeći kaznu. Kretanje po objektima na kojima su postavljeni znakovi zabrane - krši pravila kretanja po njima. Montaža se vrši u skladu sa navedenim odredbama zakona. Nećete moći kupiti zaštitu od kazne. Određuju se mjere odgovornosti koje su administrativne prirode. Osim toga, mogu se primijeniti i one odredbe koje se odražavaju u građanskom pravu. Važna linija - moraju se uzeti u obzir posljedice kršenja.
Znak o ograničenju visine ima oblik zabrane, postavljen je na tlu. Treba napomenuti da se instalacijski radovi na postavljanju ovog znaka izvode prije nego što počne pokrivanje dotičnog znaka. Postavljanje vektora visine, na primjer, može se fiksirati na 3,5 metara. Ovisi o tome koja je najveća moguća veličina predviđena dizajnom. Treba uzeti u obzir visinu koja utiče na udaljenost od pješačkog prelaza ili drugog dijela na podu ceste do ruba konstrukcije. Donja ivica se uzima u obzir. Lokacija mora u ovom slučaju nije bitna.
Prema fiksnom GOST-u, mali rezervni razmak se uspostavlja u odnosu na dotičnu vrijednost. Fotografija likova u ovoj situaciji ne odnosi se na zakonske odredbe. Međutim, zakonodavci smatraju da će za objekte kao što su nadvožnjaci i mostovi visina biti oko dvadesetak cm manja, dok za različite vrste nadvožnjaka ova udaljenost postaje manja od oko 40 cm. Navedeni centimetri se oduzimaju od visine koja je dozvoljena zakon. Predviđene su odredbe prema kojima se na određenoj udaljenosti u budućnosti mogu polagati putevi za evakuaciju ili požar.
Oznaka označenog znaka odnosi se samo na teretni transport.
Posebno je naznačeno:
- Znak u određenoj mjeri ponavlja zakonske odredbe. Oni utiču na pravila vertikalnog rasporeda.
- Takve se oznake primjenjuju na konstrukcije koje imaju bočni ili gornji karakter.
Kako bi znak bio uočljiv u mraku, njegov će crtež biti prikazan bojom sa svojstvima refleksije. Evakuacija, čak i iz poznatog objekta, vrši se prema obilaznim znakovima. U garažama je u nekim situacijama predviđeno i ograničenje visine. Letenje u avionu može dodirivati i pozicije odmašćivanja, što ukazuje da nije moguće spustiti avion na određeni nivo.
Izgradnja objekata koji se razmatraju odvija se na nivou propisanom zakonom. Ako je znak primijenjen na žutu pozadinu, to znači da je privremen. Kada postoje neslaganja između trajnih i privremenih znakova, morate pratiti informacije koje se odražavaju na potonjim.
Odgovornost
Privatno, možete preuzeti prometna pravila i povremeno ih ponavljati, posebno za vozače početnike. Zakonodavac propisuje da takve odredbe moraju uzeti u obzir svi vozači. Posljedice nepoštovanja propisanih pravila su različiti faktori. Konkretno, kada osoba odluči, suprotno fizici, da se probije ispod zgrada ispred kojih je postavljen akt o kome je riječ, posljedica će biti katastrofa. Trnje se može zakačiti za konstrukciju.
Kada kamion pokuša da prođe ispod ovih zgrada, njegova struktura je narušena. Oštećenje je mehaničko. Istovremeno, ove odredbe se odnose i na transportne i na inženjerske zgrade. U tom slučaju vozač ugrožava svoje zdravlje i život, a svojim postupcima prijeti i drugima. Istovremeno, pate oni koji nisu ništa krivi.
Postoje situacije kada vozač prođe kroz zgradu na sopstvenu odgovornost i ne prouzrokuje štetu na automobilu ili konstrukciji - u stvari, postoji kršenje administrativnih pravila.
U ovom slučaju, na počinioca se može primijeniti sljedeće:
- kazne;
- izraženi su u iznosu od 500 rubalja.
Preporučljivo je pokazati značajnu pažnju u ovim situacijama. Ovo se odnosi na cijelo vrijeme vožnje vozilom. U ovom slučaju, to vam omogućava da ne izgubite iz vida sva upozorenja koja se nalaze duž rute. Ako vozač obrati pažnju na sve znakove, to mu pomaže da stigne na odredište što je brže moguće. Takve odredbe su povezane s nepostojanjem potrebe za povratkom na određenu tačku na ruti kako bi se krenulo zaobilaznim putem. Obilaznice su postavljene pored naznačenih. U slučaju oštećenja robe, prekršilac snosi materijalnu i drugu odgovornost. Znak ograničenja na određenoj visini je važan među prometnim pravilima.
Znak se koristi za zabranu kretanja vozila čija je ukupna visina (sa ili bez tereta) veća od one naznačene na znaku. Znak se postavlja u slučajevima kada je udaljenost od površine kolovoza do dna gornje konstrukcije vještačke konstrukcije, komunalija itd. manje od 5 m.
Visina navedena na znaku trebala bi biti manja od stvarne za 0,2-0,4 m za inženjerske komunikacije, za 0,3 i 0,4 m - za nadvožnjake, duž kojih prolaze motor i željeznica. Razlika između stvarne i prikazane visine može se povećati u zavisnosti od ravnosti površine puta. Ponovljeni znak 3.13 dozvoljeno je postaviti na raspon vještačke konstrukcije, a ako se ispred nje nalazi zračna kapija, na kapiju.
Znakovi su izrađeni od pocinkovanog metala debljine 0,8-1 mm, sa dvostrukom prirubnicom, što daje dodatnu krutost tijelu znaka. Svaki znak ima dvije pričvrsne tačke "jezika". Elementi za pričvršćivanje su pričvršćeni na tijelo metodom ispupčenja, koja ne narušava sliku znaka i pruža mnogo veću pouzdanost od točkastog zavarivanja ili zakivanja.
Dobar dan, dragi čitaoče.
U ovom članku ponovo ćemo govoriti o tome. Ovog puta će se analizirati značenja putokaza 3.11 - 3.16, tj. znakovi koji su direktno povezani sa karakteristikama vozila (masa i veličina).
Uz ostalo će se uzeti u obzir znakovi ograničenja visine, ograničenja težine i ograničenja dužine vozila.
Da vas podsjetim da su ranije u seriji članaka "Putoznaci" objavljeni članci:
Znak ograničenja mase
Znak koji ograničava masu zabranjuje kretanje vozila čija stvarna masa prelazi masu na znaku:
U tom slučaju zabranjeno je kretanje vozila težih od 7000 kg. Naravno, ovo ograničenje se ne odnosi na putnička vozila B.
Ovaj znak se postavlja, na primjer, ispred mostova kako bi se uzela u obzir njihova nosivost i spriječilo preopterećenje. Takođe, znak je postavljen i ispred ledenih prelaza. Kršenje njegovih zahtjeva može biti vrlo opasno, jer može dovesti do uništenja trajekta i potapanja vozila pod vodu.
Znak za ograničenje mase po osovini vozila
Znak koji ograničava masu po osovini vozila (popularno - ograničavanje mase po osovini) zabranjuje kretanje vozila čija je barem jedna osovina mase veća od naznačene na znaku:
U znaku iz primjera to je 6.000 kg.
Ovaj znak se može koristiti zajedno sa tablicama 8.20.1 i 8.20.2:
Shodno tome, u prisustvu prve ploče, efekat znaka se odnosi na dvoosovinska postolja, a u prisustvu druge - na troosovinska okretna postolja.
Znak ograničenja osovinske težine koristi se, na primjer, tokom sezonskih ograničenja na saveznim autoputevima. Više o tome možete pročitati u članku "".
Znak ograničenja visine
Ograničenje visine saobraćajnih znakova zabranjuje kretanje vozila čija je visina veća od one naznačene na znaku:
Postavlja se ispred konstrukcija raspona manjeg od 5 metara. Imajte na umu da se znak obično postavlja s malom marginom (20 centimetara), ali ni pod kojim okolnostima ne preporučujem kršenje njegovih zahtjeva.
To je zbog činjenice da se svake godine događaju nesreće u kojima se kamioni zabijaju u mostove ili nadzemne pješačke prelaze. Budući da srušeni most obično padne na kabinu automobila, ovaj prekršaj ne sluti na dobro za vozača.
Ipak, želim da istaknem da obično do sudara dolazi zbog činjenice da kamion ima podignutu karoseriju. Ipak, čak i samo visoki automobili ponekad ruše mostove.
Znak ograničenja širine
Znak ograničenja širine zabranjuje kretanje vozila čija je širina veća od vrijednosti na znaku:
Ovaj znak se postavlja ispred objekata u kojima je širina prolaza manja od 3,5 metara. Posljedice kršenja zahtjeva znaka "ograničenje širine" su iste kao i za prethodni znak, tj. auto može uništiti most.
Znak ograničenja dužine
Ovaj znak zabranjuje kretanje vozila, kao i vozila čija je dužina veća od dužine naznačene na znaku:
Znak ograničenja dužine je dizajniran da spriječi predugačka vozila da udare u dionice puta gdje ne mogu proći. Na primjer, govorimo o uskom kolovozu, oštrim skretanjima itd.
Znak ograničenja minimalne udaljenosti
Znak za ograničenje minimalne udaljenosti zabranjuje vozačima da napuste razmak između automobila manji od onog naznačenog na znaku:
Obično se ovaj znak postavlja ispred dionica puta koje imaju ograničenu nosivost. Na primjer, govorimo o mostovima i ledenim prelazima. Takođe, ovaj znak je postavljen ispred tačaka kontrole težine.
Učitavanje ...