Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Riiklik kõrgharidusasutus "Kamtšatka Riiklik Pedagoogikaülikool, nimega Vitus Bering"

Venemaa ja välisriikide ajaloo osakond

Vene õigeusu kirik XIV-XV sajandil.

test

Venemaa ajaloo kohta

naisüliõpilased

sotsiaal-majanduslik teaduskond

2 kursust, gr. Väljaspool 0911

Kisilenko Irina Valerievna

Kontrollitud:

Ilja Valentina Aleksandrovna,

Venemaa ja välisriikide ajaloo osakonna dotsent,

Ajalooteaduste kandidaat

Petropavlovsk - Kamtšatski 2010

Plaani

Sissejuhatus

I. Vene õigeusu kiriku roll Venemaa ühendamisel XIV-XV sajandil

1.1 Väljapaistvate kirikutegelaste, moraali ja patriotismi majakad Venemaal

1.2 Suurhertsogiriigi kiriku toetus õigeusu tugeva kaitse ja juhina võitluses vihatud horde vastu

II. Vene õigeusu kiriku roll Venemaa poliitilises elus XIV-XV sajandil

2.1 Ilmalike ja vaimsete võimude kokkupõrked ühtse riigi loomisel

2.2 Õigeusu kirik Venemaa iseseisvuse eest võitlemise innustajana

Järeldus

Allikate ja kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Olles kogenud õitsengut XI-XII sajandil, lagunes Venemaa paljudeks vürstiriikideks ja pärast Batu sissetungi kaotas ta riikliku iseseisvuse. Möödus kaks sajandit, enne kui Moskva vürstidel õnnestus ühendada vene maad ja lõpetada võõras rõhumine. Ja muidugi mängis õigeusu kirik hindamatut rolli rahva ja nende omariikluse taaselustamisel.

Moskva Kiievi Venemaa jättis suure pärandi: majesteetlikud kirikukirikud ja rikkaimad kloostriraamatukogud, mis talletasid nii tõlgitud kreekakeelseid kui ka vene algupäraseid käsikirju. Kiriku silmapaistvad tegelased osalesid aastaraamatute, elude ja legendide koostamisel, millel oli sügav mõju Venemaa vaimse kultuuri arengule tervikuna. Tegelikult oli kirik sel raskel perioodil valitsusasutus ja pühitses feodaalriigi korra.

Ida-Euroopa tasandiku tohutul lagedusel, kus elas mitu miljonit Venemaa elanikku, kes tegelesid peamiselt põllumajandusega, määras kiriku rolli asjaolu, et see ühendas oma kaua kannatanud inimesed ühe usuga.

Kirikuhierarhia oli korraldatud ilmaliku tüübi järgi. Boyars ja relvastatud teenijad teenisid metropoliiti. Kirikul olid suured maaressursid ja ta osales riigi poliitilises elus. Ta avaldas veelgi suuremat mõju ühiskonna moraalsele ja vaimsele elule. Kirikukorraldusel oli justkui kaks nägu, mis olid suunatud eri suundadesse. Kiriku vürstid olid ühiskonna feodaalsele eliidile sama lähedased kui kogudusepreestrid inimestele. Ükski oluline samm inimese elus ei olnud täielik ilma vaimulike osaluseta. Abielu, sünd ja ristimine, paast ja pühad, surm ja matused - selles eluringis tehti kõike vaimsete karjaste juhendamisel. Kirikus palvetati kõige elulisema eest - haigustest vabanemise, loodusõnnetuste, katku ja nälja eest päästmise, välismaiste vallutajate väljasaatmise eest.

XIV sajandil sattus Vene kirik justkui topeltalluvusse. Bütsants juhtis endiselt Venemaa metropoli asju. Vene metropoliidid määrati peamiselt kreeklaste seast. Kõik ametisse nimetamised Venemaa kõrgeimatesse kiriklikesse ametitesse läksid läbi Konstantinoopoli, mis tõi patriarhaalsesse riigikassasse märkimisväärset tulu. Samal ajal allus kirik Kuldhordi võimule. Mongoli vallutajate ülemvõim tõi vene rahvale katastroofi ja hävingu. Ja kõigi nende tülide, sisetülide, üldise metsluse ja tatarlaste vahel tuletas kirik inimestele meelde oma kunagist suurust, kutsus üles meelt parandama ja kangelaslikkust. "Issand tegi meid suureks," kirjutas piiskop Serapion 1275. aastal, "kuid oma sõnakuulmatusega oleme muutnud end tähtsusetuks."

Kuldhord mõistis suurepäraselt kiriku tähtsust Venemaa elus ja seetõttu vabastasid selle valitsejad õigeusu vaimulike tagakiusamise asemel kiriku austusavaldustest ja kuulutasid selle valdused puutumatuks. Nagu vürstid, pidid ka Venemaa metropoliidid rändama khaani peakorterisse kiriku õigusi kinnitavate siltide järele.

Otsustaval hetkel õnnistasid pühakud rahvast Kulikovo lahinguks, kuid nende õnnistus oli esiteks legendaarne ja teiseks „ebatüüpiline episood, mis ei olnud iseloomulik liitlasliinile Venemaa metropolitaadi käes oleva orduga”. Kirikhierarhide poliitilise doktriini määras sama kontseptsiooni kohaselt pidev soov panna Venemaa teokraatliku arengu rööbastele, see tähendab „juhtida Vene kirik ilmaliku võimu üle võidule“. Selles töös püüame välja selgitada, kui kindlad need järeldused on.

Meie töö peamine ülesanne on välja selgitada, millist rolli mängis kirik XIV-XV sajandi Venemaa poliitilises ajaloos.

Meie töö eesmärgid: näidata kiriku rolli inimeste vaimsuse ja selle omariikluse taaselustamisel, samuti näidata kiriku silmapaistvate tegelaste teeneid inimeste vaimse kultuuri arendamisel. , kes oma elu hinnaga inspireerisid rahvast isamaa iseseisvuse nimel feat. Hiljem, tänu kõigile neile teguritele, saavutas riik 15. sajandil ühtse riigi moodustamisega riikliku iseseisvuse.

Vene õigeusu kiriku rolli Venemaa elus XIV-XV sajandi perioodil kirjeldab üksikasjalikult R.G. Skrynnikov.

Raamat on pühendatud pöördepunktidele Venemaa ajaloos alates Kulikovo lahingust kuni muredeni. See uurib vaimulike rolli nendel sündmustel, paljastab ilmalike ja kiriklike võimude suhte. Valides eluloolise žanri, esitab autor erksad elulood Venemaa silmapaistvatest kirikujuhtidest.

N.M. Nikolsky heidab oma raamatus "Vene kiriku ajalugu" valgust Vene kiriku ajaloole ajalooteaduses. Raamat jälgib religiooni ja ateismi päritolu ajalugu.

Silmapaistev Nõukogude teadlane A.I. Klibanov. Autor analüüsib kriitiliselt teoloogide katseid kaunistada vene õigeusu minevikku, esitada seda ajaloo- ja kultuuritraditsioonide ainsa hoidjana.

P. V. Znamensky jutustab väga üksikasjalikult ja huvitavalt Vene kiriku ajaloost. oma raamatus "Vene kiriku ajalugu". Autor räägib raamatu lehtedel üksikasjalikult kristluse päritolust Venemaal, õigeusu kujunemise ja arengu viisidest kogu ulatuslikus riigis, ilmalike ja vaimsete võimude tihedast suhtlusest ja erimeelsustest. Raamat toob esile suurte kloostrite juhtide metropoliitide tegevuse, kes toetasid suurvürstisid ja tegelesid hariva tegevusega.

Nüüd alustame oma uurimist.

Mina ... Vene õigeusu kiriku roll Venemaa ühendamisel aastal X IV - XV sajand

1.1 Väljapaistvate kirikutegelaste, moraali ja patriotismi majakad Venemaal

Vene õigeusu kirik mängis olulist rolli Moskva ümbruse vene maade ühendamisel, Venemaa võitluses võõraste sissetungijate vastu. See väljendus asjaolus, et kirikujuhid - metropoliidid, suurte kloostrite juhid pakkusid Moskva vürstidele võimsat moraalset tuge, ei säästnud raha Vene armee organiseerimisel, inspireerisid Vene vürstid, kubernerid, tavalised sõdurid oma kodumaad kaitsma.

Pole juhus, et tekkisid kirikujuhid, valgustajad ja vaimulikud, kes oma elu ja töö eeskujuga julgustasid vene rahvast konsolideeruma ja kangelaslikke tegusid, et vabaneda võõrastest sissetungijatest.

Seega metropoliit Peter, kes kolis esimesena Moskvasse, ja tema järglased toetasid Moskvat selle ühendamisel. Nende tegevus oli lahutamatult seotud Ivan Kalita ja tema poegade tegevusega. Metropoliit Alexy (umbes 1293 - 1378) seisis Dmitri Ivanovitši kõrval, kui ta poisikesena vanemate trooni võttis. Ta toetas Dmitrit kõigis oma isamaalistes asjades. Ta oli intelligentne, haritud ja tugeva iseloomuga inimene. Ja samal ajal eristas teda isiklikus elus vagadus ja tagasihoidlikkus. Alexy oli tõeline inimhingede karjane. Metropoliit Aleksi kasutas kiriku volitusi, et vältida Nižni Novgorodi vürstitüli. Kirikupea püüdis mõjutada Nižni Novgorodi - Suzdali dünastia sõdivaid liikmeid, kasutades Suzdali piiskopi Aleksi vahendust. Kui Alexy keeldus kirikupea tahet täitmast, kasutas viimane otsustavat tegevust. Ta teatas Nižni Novgorodi ja Gorodetsi lahkumisest piiskopkonnast ning võttis linna nime enda kontrolli alla. Varsti kaotas Suzdali piiskop nägemise. On andmeid, et metropoliit saatis Nižnõisse isikliku suursaadiku, abt Sergiuse, kes sulges kõik linna kirikud.

Kui Vene -Leedu sõda ähvardas lõplikult lõhkuda ülevenemaalise kiriku, asus universaalse õigeusu kiriku juhtkond otsustavalt Moskva poolele. Aastal 1370 kinnitas patriarh Philotheus dekreedi, "et Leedu maad ei tohi mingil moel hoiule anda ega Kiievi metropoliidi võimust ja vaimsest haldusest eraldada" (Alexy).

Sama aasta juunis, Vene -Leedu sõja kõrghetkel, saatis patriarh ulatuslikud sõnumid metropoliit Alekseile ja Vene vürstidele. Philotheus kiitis Aleksei tegevuse täielikult heaks ja soovitas tal jätkuvalt pöörduda kiriku- ja riigiasjade pärast Konstantinoopoli poole, pidades silmas asjaolu, et ka venelaste "suured ja arvukad inimesed" nõuavad suurt hoolt: ta "sõltub täielikult sinust (metropoliit Alexy. - RS) ja proovige seetõttu nii palju kui võimalik teda kõiges õpetada ja juhendada. "

1960 - Vene õigeusu kiriku asjade nõukogu taotlusel kõrvaldati peapiiskop Hermogen (Golubev) Taškendi ja Kesk -Aasia piiskopkonna juhtkonnast.

Vladyka kaitses kirikut julgelt, takistades oma piiskopkonna koguduste sulgemist.

Nõukogu süüdistas teda selles, et ta "võttis üle usuühingute ülesanded palvehoonete remondiks ja kaitseks, luues piiskopkonna administratsiooni alla spetsiaalse aparaadi, mida juhtis ehitusinsener". Vladyka vallandamise määruses kasutati omapärast sõnastust: mitte "pensionile jääma", nagu tavaliselt, vaid "talle puhkuse andmisega", mille perioodi sinod siiski ei piiranud. Puhkus kestis kuni 1962. aasta juunini, kui Vladyka Ermogen määrati Omski kateedrisse. Tema pühadus patriarh ja sinodi liikmed hindasid seda peapastorit kõrgelt ning tema populaarsus ilmikute seas oli suur.

Seega piiskopkonna puhastamine ei piirdunud metropoliit Nikolai (Yarushevitš) kõrvaldamisega. Märtsis 1960 kõrvaldati peapiiskop Job (Kresovitš) Kaasani piiskopkonna juhtimisest ja vabastati ametist. Ta reisis linnadesse ja küladesse ning kutsus oma kari üles seisma kindlalt Jumala templite eest, mitte lubama koguduste kogukondade kaotamist. Peapiiskop Job arreteeriti ja talle esitati süüdistus tulude varjamises ja maksudest kõrvalehoidumises. 1960. aasta juunis mõistis Tatari autonoomse Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi ülemkohus talle vanglakaristuse ja vara konfiskeerimise maksude tasumata jätmise eest nn "esindussummadelt", mis seaduse järgi ei olnud maksustatavad. . See oli lihtsalt vabandus ja metropoliit Nikolai (Jarushevitš) ei varjanud seda vestluses Brüsseli peapiiskopi Vassili (Krivoshein): „Peapiiskop Job pakkus, et maksab kõik, mida temalt nõutakse. Sellest hoolimata mõisteti ta kolmeks aastaks! " Kümme aastat hiljem ütles Vladyka Job ise, kes tol ajal Ufa See okupeeris, samale peapiiskopile Vassili: „Tead, kui ma vanglasse läksin, jätsid kõik mind maha, kõik eitasid mind ... Nad olid hirmul. Ainuüksi metropoliit Nicholas ei ehmatanud. Nii enne kohtuprotsessi kui ka pärast süüdimõistmist toetas ta mind nii palju kui suutis, kirjutas mulle. Ta on üksi! "

1965 15. september - 7. detsember - Roomas toimus Vatikani II kirikukogu neljas istung.

30. maist kuni 15. juunini osalesid Maurianuse Willebrandsi piiskop Johannes ja Fr. Peter Dupre oli Nõukogude Liidus. Visiidi ajal külastasid nad Moskvat, Jerevani, Echmiadzini, Thbilisi, Kiievit, Pihkvat, Leningradi.

Piiskop Willebrandsi visiidi peamine eesmärk oli edastada Vene kirikule kristliku ühtsuse sekretariaadi esimehe kardinal Bea kutse meie vaatlejate osalemiseks Vatikani II kirikukogu neljanda istungjärgu töös.

Positiivne otsus selles küsimuses tehti Vene Õigeusu Kiriku püha sinodi määratluses 5. augustil 1965:

"1. Nimetada Vatikani II kirikukogu neljandal istungil Moskva patriarhaadi vaatlejateks professor ülempreester Vitali Borovoj ja arhimandriit Juvenaly (Poyarkov).

2. Vaatlejad teevad Vatikani II kirikukogu neljandal istungil, nagu ka eelmistel istungitel, süstemaatiliselt aruandeid kiriku välissuhete osakonna parempoolsele auväärsele esimehele, kes teavitab püha sinodi Vatikani II kirikukogu tööst. Vaatlejad saavad temalt juhiseid oma positsioonide ja tegevuse kohta. "

Kohustusliku aruandluse rõhutamine sinodi definitsioonis tuleneb eelkõige pingest, mis tekkis õigeusklikel pärast nõukogu kolmanda istungjärgu otsuseid.

Kokku võeti nõukogu neljandal istungjärgul vastu 11 skeemi, mis said lõpliku heakskiidu kahe põhiseaduse, 6 dekreedi ja 3 deklaratsioonina (kokku võeti vastu 4 põhiseadust, 9 dekreeti ja 3 deklaratsiooni). Põhiseadustel oli roomakatoliku kiriku jaoks õpetuslik (õpetuslik) tähendus.

Lepitajate dekreedid, kuigi neil ei olnud õpetuslikku tähtsust, olid pigem praktilise tähtsusega. Mis puudutab deklaratsioone, siis need olid nõukogu avaldused teatud küsimustes, millel ei olnud esmast õpetuslikku iseloomu.

Kõik nõukogul viibinud vaatlejad märkisid tõsiasja, et jättes üksikisikule ja kogukonnale õiguse otsida, valida ja aktsepteerida usku, kaitses roomakatoliku kirik tõe leidmise põhimõtet ainult iseendas: „Sest Kristuse tahtel, katoliku kirik on tõe õpetaja ja tema kohus on kuulutada tõde, mis on Kristus, õpetada teda autentselt ja samal ajal oma jõuga kuulutada ja kinnitada inimloomusest endast tulenevaid moraalseid põhimõtteid. "

Õigeusu maailma jaoks sai Vatikani II kirikukogust märkimisväärne verstapost suhete ajaloos katoliiklusega. Varem see suhe kas puudus või oli vaenulik. Sajandite jooksul on katoliku kirik teinud ulatuslikku prohvetitööd, püüdes allutada õigeusu kirikuid oma mõjule. Vatikani II kirikukogu muutis olukorda. Rooma kiriku eesmärgid jäid samaks, kuid meetodid ja taktika kohandati tänapäevaste tingimustega. Seega - ühtsuse sekretariaadi loomine, õigeusu hierarhia, apostlipärimise ja õigeusu sakramentide piduliku kokkulepitud tunnustamine. Kõigil neljal nõukogu istungil rõhutasid paavsti kõned, arutelud ja resolutsioonid tulihingelist armastust õigeusu vastu, selle ajalooliste väärtuste tunnustamist ja isegi osalist korrektsust iidsete kristlike traditsioonide järgimisel ning erilist kohta, mille õigeusklikud kiriku ajaloos hõivavad. ja praegusel ajal kui "lahutatud vendadest" lähim. See eriline rõhutamine ja rõhutatud eelis protestantide ees osutas ennekõike Vatikani edasise tegevuse põhisuunale õigeusu suhtes. Rooma püüab igal viisil eraldada õigeusklikke liidust protestantidega ja tuua nad iseendale lähemale. See on võimalik, sest enamik õigeusu kirikuid eksisteeris osariikides, kus domineeris ateistlik ideoloogia. Ida -patriarhaatide osas kogesid nad ümbritseva moslemimaailma pidevat survet. Kreeka kirik oli ainus õigeusu kirikute seas, kes nautis riigi toetust, kuid tema siseprobleemid ei võimaldanud tal võtta juhtivat positsiooni õigeusu maailmas.

Seal oli ka Konstantinoopol. Temal oli õigeusu kirikute seas alati ülimuslikkus ja seda kasutas patriarh Athenagoras oma prestiiži suurendamiseks. Vene kirik oma praegusel "Hruštšovi" perioodil oskas Konstantinoopolile vastu seista nagu sõjajärgsel kümnendil. Ka patriarh Athenagorase enda olukord Türgis oli äärmiselt raske. Kuni 1917. aastani kaitses ja kaitses Vene impeerium õigeusu idas ja eriti Konstantinoopolis oma jõuga.

Ida otsis abi. USA oleks võinud selle pakkuda, kuid Türgi sõjalise liitlasena ei tahtnud nad sellist ideaalset strateegilist baasi kaotada ja suhteid Türgiga rikkuda. Kirikute Maailmanõukogu võiks aidata moraalselt, mõjutades avalikku arvamust. Ja siis valib patriarh Athenagoras liitlasteks Rooma. Katoliku kirik on tugev, see mõjutab edukalt avalikku arvamust ja rahvusvahelisi organisatsioone, mida juhib ÜRO, ta saab kasutada diplomaatilisi kanaleid, et survestada Türgi valitsust ja sundida teda tegema järeleandmisi Konstantinoopoli kiriku suhtes. Moodustatakse liit: "Konstantinoopol - Rooma". Selles liidus saab Vatikan oma jõu, toetuse ja kaitsega teenida Konstantinoopoli ning Konstantinoopol on valmis kasutama oma ajaloolist ülimuslikkust õigeusu maailmas, et tõmmata teisi õigeusu kirikuid mööda Rooma teed. Selle põhjal arenesid välja kõik kirjeldatud aja sündmused ja sellest sai järgnevatel aastakümnetel Rooma poliitika põhisuund õigeusu suhtes.

Tee Roomaga lähenemisele oli Konstantinoopoli patriarhaadile raske. Vatikani II konverentsi ettevalmistamise ajal lootis patriarh Athenagoras endiselt Kreekale käendajaks konfliktis Türgiga. Arvestades kreeklaste vastuseisu katoliku kirikule, ei saatnud ta isegi oma vaatlejaid Vatikani II kirikukogu esimesele istungile, kuigi tahtis seda teha ja veenis teisi, sealhulgas Vene kirikut. (Meie vaatlejad toodi Rooma Hruštšovi juhtkonna survel.) Niipea kui türklaste surve Konstantinoopoli patriarhaadile suurenes alates teisest istungist, mis muutus patriarh Athenagorase otseseks tagakiusamiseks, otsustas ta otsida kaitset usaldusväärsem liitlane kui Kreeka ja WCC. Sellest sai Rooma. Ja siis saab kõik selgeks: nii Roomaga Rhodose teemalise dialoogi väljakuulutamine kui ka vaatlejate saatmine Konstantinoopolist nõukokku ning patriarh Athenagorase isikliku esindaja nimetamine Roomas ja metropoliitide visiidid Rooma. Londoni Thyatira Athenagoras ja Iliopolis Meliton ning Myra Chrysostomus Konstantinoopolist (Rhodose konverentside esimees ja sekretär) ning 1054. aasta anateemiate tühistamise küsimuse tekkimine.

Kui Rooma ja Konstantinoopol tegutsesid, vaikisid ülejäänud õigeusu kirikud. See vaikus oli väga oluline tõend selle kohta, et patriarh Athenagoras tegutseb kõigi õigeusu kristlaste nimel nende pea ja ühise arvamuse eestkõnelejana. Vatikan teadis Vene kiriku seisukohta: meie vaatlejad ütlesid selle selgelt Willebrandsi kaudu. Kuid samal ajal tajuti seda mitteametliku arvamusena, mida saab teada, kuid millega ei pea arvestama. Kui seda arvamust väljendaksid kõik õigeusu kirikud oma õigeusu konverentsil, siis poleks patriarh Athenagoras saanud käituda nii nagu tema.

Paulus VI jaoks oli 1054. aasta anateemiate tühistamine samuti võidukas. See ilus tegu blokeeris nii paljude volikogu otsuste kompromissi kui ka enamiku otsuste julguse puudumise. Paavst alustas oma nõustamistegevust kohtumisega Konstantinoopoli patriarhiga Jeruusalemmas ja lõpetas nõupidamise konkreetse teoga - „leppimisega” kristlaste vahel.

Sellegipoolest oli Vatikani II õigeusu kirikukogu tähtsaim õppetund õigeusu kirikute mõttekaasluse ja ühtsuse vajadus, et Konstantinoopolil ei oleks õigust üksi õigeusu asju ajada.

Mis puutub kontaktidesse Moskvaga, siis Rooma püüab neid läbi viia Konstantinoopoli vahendusel, kinnitades samas, et soovib tegeleda kogu õigeusuga. Räägitakse, et teades üleortodoksse ühtsuse ja harmoonia tähtsust, soovitab Vatikan patriarh Athenagoral enne iga ühepoolset tegevust konsulteerida kõigi õigeusu kirikutega. Ja kui seda ei juhtu, avaldab Vene kirik kahetsust Konstantinoopoli patriarhi tegevuse "korrastamatuse" ja "spontaansuse" pärast. Säilivad sõbralikud kontaktid Vene kirikuga, kõlavad kõrged hinnangud meie hierarhide tegevusele, kes ei pühendu millelegi. Kõik ärikontaktid toimuvad ainult Konstantinoopoli kaudu. Edasised sündmused kinnitavad nende prognooside õigsust, Vene kirik teeb kõik endast oleneva, et astuda vastu Rooma ja Konstantinoopoli liidule.

Vatikani II kirikukogu üks olulisi tagajärgi Vene kirikule oli katoliiklaste aktiveerimine NSV Liidus. Ühelt poolt teevad Vatikan ja teiselt poolt "nõukogude" katoliiklased ise ettevaatlikke pingutusi oma tegevuse normaliseerimiseks. Nõukogu töö käigus on juba palju saavutatud: Leedu ja Läti katoliiklaste reis nõukogu istungitele, palverännak Leedust ja palverändurite vastuvõtmine paavsti poolt (teine ​​istung), Läti piiskop (kolmas istung), Roomas uue piiskopi pühitsemine Roomas (neljas istung). Roomas toimusid avalikud vestlused katoliku piiskopist Moskvas, projektid katoliku kirikute taaselustamiseks Kiievis ja teistes linnades, kus on märkimisväärne hulk katoliiklasi. Ja nende küsimuste arutamine kulges ilma ametlike läbirääkimisteta Nõukogude juhtkonnaga.

Kõik see ei saanud Vene Õigeusu Kirikule muret teha. Kuid peamised sündmused pärast nõukogu võisid toimuda Ukrainas, selle läänepiirkondades. Oli selge: märkimisväärne osa endistest Uniate vaimulikest, kes ei olnud taasühinenud õigeusuga, ja teatud hulk „salajasi uniaate”, aga ka liidu avatud pooldajaid, alustavad aktiivset tegevust katoliiklaste ja uniaatide legaliseerimiseks aastal. Ukraina. Levitatakse teavet "Kiievi patriarhaadi" peatsest moodustamisest, Slipyi tagasipöördumisest oma karja, NSV Liidu ja Vatikani vahelise lepingu kohta. (Elu on näidanud, et need ennustatud sündmused toimusid ka päriselus.) Kõik see mõjutab normaalset ja vaikset elu Lääne -Ukraina õigeusu kihelkondades. Läänes algab järgmine "uniaatide" küsimuse eskaleerimine, suhtlemine NSV Liidus tegutseva Uniate liikumise aktivistidega toimub salajaste kanalite kaudu. Ja kohalikud õigeusklikud peavad selle eest maksma. (Ja neid ennustusi, ainult raskemal kujul, kinnitas elu.)

Nüüd paar sõna Rooma ja Moskva vaheliste otsekontaktide probleemist. Vatikani peamised püüdlused olid suunatud Konstantinoopoli kirikule. Kuid kaugeleulatuvate plaanide elluviimiseks - katoliiklaste positsiooni parandamiseks ja Ühtse Kiriku legaliseerimiseks NSV Liidus - vajas Rooma kontakte Nõukogude juhtkonnaga ja vähemalt ametlikke suhteid Vene Õigeusu Kirikuga. Samal ajal ei tekkinud ühtegi küsimust meie Rooma esinduse kohta. Ühes viimastest vestlustest metropoliit Nikodimiga enne tema lahkumist Roomast (pärast nõukogu lõppu) ütles Villebrands talle otse, et Vatikan näeb edasisi kontakte teabevahetuse, trükiste, kirjade, vastastikuste visiitide ja visiitide kujul, ning vajadusel otsekontaktid kiireloomuliste ja oluliste asjade kaudu, võite kasutada meie esindajat Genfis ja temaga ühendust võtta. Rooma jaoks 1965. aastal oli Konstantinoopol tähtsam, sest siin oli edu realistlikumalt saavutatav. Mis puutub Moskvasse, siis võime oodata, kuni olukord muutub, sealhulgas "Uniate". Oodake ja hoidke "sõbralikku kontakti", valmistudes õigeks tegevuseks õigel ajal.

Just nii rasked ja kurvad olid õigeusu jaoks Vatikani II kirikukogu tulemused. Kuid Vene õigeusu kirik oli isegi nendes kõige raskemates tingimustes katoliku survele vastu. Ja nagu see oli juba sõjajärgsel nõukogude ajaloo kümnendil, tegutses ta paralleelselt riigiga, kes võitles Vatikani kui imperialistliku vaenlasega.

1990 - Tallinna Aleksander Nevski katedraalis tähistas Tema Pühadus patriarh piiskoppide kaastegevusel jumalikku liturgiat ja arhimandriit Korniliy pühitsemist Tallinna piiskopiks.

Kõikidel Tema Pühaduse Eesti pealinnas viibimise päevadel peeti jumalateenistusi kirikuslaavi ja eesti keeles. Tema Pühadus patriarh juhatas vastuvõttu, millest võtsid osa Eesti piiskopkonna vaimulikud, kristlike usutunnistuste esindajad ja rahvasaadikud.

1991 15. - 19. september - Tema pühaduse patriarh Aleksius II külastas Kurski piiskopkonda.

- 221,00 Kb

Kiriku ja riigiajaloo suhete ajaloo ülevaade ei alga mingist kindlast punktist, sellel on alati eelajalugu. Seega ei alga kiriku ajalugu Nõukogude riigis 1917. aasta oktoobrirevolutsioonist. Just katse kirjeldada riigi ja kiriku suhteid nõukogude ajal paneb meid pöörduma möödunud sajandite kirikuajaloo poole.

Päritolu Kiievi Venemaa puutus kristlusega kokku Bütsantsi kaudu. Püha prints Vladimir ristiti Konstantinoopolist ja kõik Kiievi elanikud ristiti koos temaga - see oli poliitiline otsus. Nii kasvasid Kiievi -Vene ja hilisemad riigistruktuurid - iidse Vene vürstiriikide liidu pärijad - Bütsantsi kultuuriks. Siit - jagunedes Bütsantsi idaks ja Ladina lääneks - algab Ida -Euroopa eriline areng, mis mõjutab kogu Euroopa saatust tänaseni. Venemaal oli kristlasi juba enne vürst Vladimiri ristimist Kiievis. Suurvürstinna Olga, püha Vladimiri vanaema, ristiti juba 957. aastal Konstantinoopolis, kuid tema poeg Svjatoslav jäi paganlikuks. Seega jäi Olga ristimine episoodiks. On tähelepanuväärne, et pärast ristimist palus Olga 959. aastal saata piiskoppe misjonitööle-kuid ta ei pöördunud mitte Bütsantsi, vaid Rooma-Saksa keisri Otgon I (912–973) poole. Keiser saatis piiskop Adalberti Trierist Kiievisse, kuid kui piiskop 962. aastal Kiievisse saabus, oli Svjatoslav juba suurvürst ja Adalbert oli sunnitud tagasi tulema. Nii et episoodiks jäi ka misjonärist piiskop Saksamaalt, ladina keel Kiievis.

Teisest küljest räägivad moslemite allikad Kiievi -Vene edukast islamiseerimisest. Nad teatavad, et prints Vladimir pöördus esmakordselt islamiusku, mis sel ajal oli kiiresti levimas Kesk -Aasiast läände. Niisiis pöördusid Volga Bulgaarid, iidsete Vene vürstiriikide naabrid, paar aastakümmet enne Vladimiri ristimist islamiusku. Geopoliitiliselt või geostrateegiliselt oleks Kiievi Venemaa islamiseerumine tõenäolisem kui selle ristiusustamine.

Nagu kristlased elasid Kiievi Venemaal enne Vladimiri ristimist, elasid ka slaavi paganlikud jumalad pikka aega idaslaavlaste meelest. Kõige ilmekamalt on kristliku ja paganliku maailmavaate kooseksisteerimist, nn "kahekordset usku" esitletud "Igori peremehe ilmastikus" (XII-XIII sajand), milles see on eepose peamine poeetiline taust. "Lugu möödunud aastatest" räägib konfliktidest paganlike ideedega, mis võtsid mõnikord ilmselt mässu iseloomu, näiteks 1024 ja 1071.

Preestrid, kes viisid Kiievi Venemaa ristiusustamise läbi, olid enamasti bulgaarlased. Bulgaaria rahvas võttis kristluse (864) vastu sajand varem kui Kiievi Venemaa. Selleks ajaks kasutasid bulgaarlased laialdaselt Thessaloniki (Thessaloniki) pühakute Cyrili ja Methodiuse loodud slaavi kirja ning lõunaslaavi soluni murde põhjal moodustatud keelt. Seetõttu kasutatakse läänes lisaks funktsionaalsele nimele - "vana kiriku slaavi keel" keelelist terminit "vana bulgaaria". Evangeeliumid ja peamised kirikutekstid, eriti liturgia, olid juba kirikuslaavi keelde tõlgitud ja aitasid koos hilisemate kreekakeelsete tõlgetega oluliselt kaasa Bütsantsi kultuuri, Bütsantsi-Kreeka mõtlemise ja maailmavaate tungimisele Kiievi Venemaale. Kiievi hällis, eriti Kiievi-Petšerski kloostris kujunenud vaimse kultuuri tegelaste hulgast võime nimetada vaid Kiievi suurvürstide Jaroslav Targa (1019-1054) ja Vladimir Monomakhi (1113-1124) nimesid.

Algusest peale arenes ärikirjutamine paralleelselt vaimse kirjandusega, kus kuigi kasutati kirikuslaavi vorme, peegeldus idaslaavi elav kõne suuremal või vähemal määral (olenevalt žanrist), nagu näiteks Novgorodi kasekoorest 11.-15. sajandi kirjad.

Kiriku korralduse kohta esimestel sajanditel pärast ristimist on endiselt palju ebaselgeid küsimusi. Suure tõenäosusega olid algul kõik piiskopid kreeklased ja nad nimetati ametisse Konstantinoopoli poolt. Hiljem on tõenäoline, et Konstantinoopoli patriarh määras Kreeka vaimulikest ja mõnikord slaavlastest ametisse ainult Kiievi metropoliidi, samal ajal kui slaavlastest said enamikul juhtudel piiskopid. Ilmselt oli Konstantinoopoli poolt Kiievi metropoli range kontroll võimatu ühelt poolt suurte vahemaade tõttu, teiselt poolt aga mitte ainult Ottomani türklaste, vaid ka 13. sajandi ja Ladina -Lääne kasvava surve tõttu. meenutagem Konstantinoopoli vallutamist latinlaste poolt neljanda ristisõja "Ladina impeerium", 1204-1261) tagajärjel. Seega saavutas Kiievi metropolitaat peagi teatud määral sõltumatuse emakirikust ja omas suurt sisemist autonoomiat. Bütsantsi dokumendi kohaselt allusid 13. sajandi keskel Kiievi metropolile järgmised piiskopkonnad: Novgorod Suur, Tšernigov, Suzdal, Rostov, Vladimir Suur (Klyazmal), Perejaslavl, Belgorod, Jurjev, Polotsk , Rjazan, Tver, Smolensk. Pärast Kiievi Venemaa vallutamist tatarlaste poolt, isegi Kuldhordi pealinnas Sarais (praeguse Volgogradi lähedal) moodustati 1261. aastal piiskopkond.

Pärast seda, kui tatarlased olid vallutanud Kiievi Venemaa kogu tatari ikke aja (1240–1480), pidi õigeusu kirik lahendama probleemi, mida ei saanud nimetada muuks kui rahvuslikuks. Võrreldes Kiievi ja apanaaživürstidega oli kirik eelisseisundis: temast sai tatarlaste ajal ainus piirkondadevaheline toimiv slaavi institutsioon ja seetõttu oli ta vürstide seas suur prestiiž. Kiievi ja apanaaživürstid pidid kohusetundlikult paluma Sarail Kuldhordi khaanilt kinnitust oma vürstivõimudele, toetades nende taotlusi luksuslike kingitustega (kunagi teadmata, kas nad naasevad elusana või mitte), samal ajal kui kiriku hierarhide ametisse nimetamine võeti vastu Hordikani poolt reeglina tingimusteta: uuel piiskopil polnud vaja Saarai kummardama minna. Pärast Kiievi Venemaa vallutamist ei puudutanud tatarlased enam kloostreid, mille seintest väljaspool võis vaimset kultuuri säilitada (kuid mitte arendada): mungad tegelesid pidevalt, peamiselt kirikukirjanduse ümberkirjutamise ja levitamisega, säilitades seega kultuuripärandi Kiievi Venemaalt järglaste jaoks.

Pideva laostamis- ja põletusohu all langesid Kiievi -Venemaa kesksed alad kõledusse - inimesed lahkusid nendelt maadelt. Kiievi Venemaa piirialadel moodustati kaks keskust, kuhu põgenikud koondusid: kirdes Vladimir, Tver ja Moskva ning läänes Galicia-Volyni ja Polotski vürstiriigid. Nii algas idaslaavlaste jagunemine, millest moodustati vene, ukraina ja valgevene rahvas.

XIII-XV sajandi jooksul alistasid Moskva vürstid kõik slaavi vürstiriigid Valge mere, Novgorodi ja Tšernigovi vahel-nn "Vene maade kogumine". Moskvalastest sai seega peagi idaslaavlaste kõige olulisem jõud. Samal ajal tugevnes Poola-Leedu riik läänepiiridel ja muutus jõuks, millega tuleb arvestada. Galicia-Volyni ja Polotski vürstide maad said juba XIV sajandil Poola-Leedu katoliku riigi õigeusu provintsideks. Metropoliit Maximi (1299) ja seejärel Moskvasse metropoliit Peetri (1326) poolt üle antud suurlinna residentsi viimine Kiievist Vladimirisse ja seejärel Moskvasse metropoliit Peetrus (1326) räägib võimukeskuse nihutamisest kirdesse.

Kiriku suur teene on see, et selle parimad esindajad ei suutnud leppida tatarlaste orjastamisega ja julgustasid Kuldhordi khaanile austust avaldanud vürstid võitlema. Niisiis, St. Radoneži Sergius inspireeris ja õnnistas vürst Demetriust astuma 1380. aastal lahingusse tatarlastega Kulikovo väljakul, mis lõppes Moskva armee jaoks olulise võiduga, millel oli venelaste rahvusliku teadvuse jaoks suur tähtsus. Kirik lahkus teisejärgulistest ametikohtadest ja hakkas mängima rahvuslikus mõttes partnerit, kes oli vürstide suhtes juhtiv roll.

Kiievi ja apanaaživürstid laenasid Bütsantsilt ka sümfoonia põhimõtet - riigi ja kiriku, keisri ja patriarhi, vürsti ja piiskopi võrdsuse ideed. Bütsantsis endas rakendati seda põhimõtet üsna harva, kuna keiser määras peaaegu alati ise kiriku arengu käigu. Venemaa ajaloost võib leida mitmeid metropoliite, kes seadsid end oma kaasaegsest suurvürstist või tsaarist kõrgemale. Näideteks on metropoliit Macarius ja tsaar Ivan Julm, patriarh Filaret (Fjodor Romanov) ja tema poeg tsaar Mihhail Fedorovitš, esimene Romanovite dünastias, patriarh Nikon ja tsaar Aleksei Mihhailovitš.

Sama põhjus on ka Vene kiriku kõige olulisem - ja samas ka kõige traagilisem - lõhe: riigivõimu ja kiriku vahelise võitluse tulemusena ilmusid vanausulised. Patriarh Nikon (1652-1660) kutsus karmide reformidega esmalt esile protesti, seejärel lõhe. Riik ilmalike (näiteks sõjaliste, majanduslike ja muude) vahenditega, kirik vaimsete (näiteks anateemiliste) meetmetega kiusas skismaatilisi vanausulisi taga. Sisuliselt said vanausulistest reformijad: kolm sajandit kestnud võitluses riigi ja kirikuvõimudega eraldusid nad riigist täielikult - midagi, mis "uususuliste" kirikul siiani õnnestunud pole.

Vene kiriku autokefaaliale (1448), enam kui sajand hiljem (1589), järgnes patriarhaadi poolt Moskva metropoli tunnustamine vanade patriarhaatide poolt - Konstantinoopol, Aleksandria, Antiookia ja Jeruusalemm. Kiriku eneseteadvus kasvas. Sellest sai peaaegu riik osariigis ja osade esimeste hierarhide (näiteks patriarh Nikon, 1652–1660, patriarh Joachim, 1674–1690) näol oli see poliitikas destabiliseeriv tegur, mis põhjustas monarh on valgustanud absolutismi, mis kahtlemata oli Peeter I, nördimust. Kiriku tohutu rikkus (talle kuulus kolmandik kogu haritavast maast) koos pidevalt tühjalt seisva riigikassaga tekitas soovi neid vallutada, mida Katariina II suutis suurel määral täita. Igal juhul olid Peeter I jaoks kokkupõrked kirikuga vältimatud.

"Vaimsetes määrustes" (1721) - riigikiriku protestantlikule struktuurile (Staatskirche) orienteeritud kiriku haldamise määruses ei järgita enam "tsaar -patriarhi" tasakaalu. Patriarhi asendab "Usuteaduslik Kolledž" (hiljem nimetati "Kõige Pühaks Valitsevaks Sinodiks"). Sellel kolleegiumil oli sama staatus nagu kõigil teistel kollegiatel, see tähendab ministeeriumidel. Sinodi sekretärist, peaprokurörist (võhik) sai tegelikult 19. sajandil kirikupea, keda kõnekalt nimetati "kuninga silmaks". Piiskopid pidid kuningale truudust vanduma.

Mitte mingil juhul polnud ainsaks reaktsiooniks sellele olukorrale kloostriideaali, eriti vanemate (Optina Pustyn ') taaselustamine eelmise sajandi alguses. 50 aastat hiljem kujunes Venemaal välja ilmalik teoloogia, mida oma olemuselt pole siiani piisavalt hinnatud (V. Solovjev, K. Leontjev, A. Homjakov, N. Berdjajev jt). Vene kirjandus, millel olid sügavalt kristlikud alused, jõudis oma "kuldajastusse" (F. Dostojevski, L. Tolstoi, A. Tšehhov jt). Lõpuks tekkis kiriku sügavuses kriitiline hoiak kiriku sisemise seisundi suhtes, mis väljendus ajakirjanduses - selles mõttes pakub kirikupressi uurimine aastast 1870 kuni Esimese maailmasõjani äärmiselt suurt huvi. Nõue kiriku üleüldiseks uuendamiseks ülevalt alla sai lõpuks nii laialdaseks, et keiser Nikolai II nõustus kokku kutsuma kohaliku nõukogu, mida polnud 200 aastat kokku kutsutud. Nõukogus oli vaja kaaluda kõiki selleks ajaks kogunenud küsimusi ja teha otsus patriarhaadi taastamise kohta. Nõukogueelne komisjon 1906. aastal valmistas kohaliku omavalitsuse ette mõne kuuga; esimene maailmasõda aga takistas selle kokkukutsumist. Sellegipoolest moodustasid eelkomisjoni materjalid kohaliku volikogu töö aluse, mis toimus pärast veebruarirevolutsiooni 19.! 7. Alles AF Kerenski ajutise valitsuse ajal (1886–1970>) eraldati kirik riigist ja kauaoodatud kohalik nõukogu kutsuti kokku augustis 1917. Selle kõige olulisem tulemus oli patriarhaadi ja metropoliit Tihoni (Bellavin) valimine Moskva patriarhiks ja muid otsuseid (kiriku struktuuri, koguduse tugevdamise, ilmikute rolli kohta kirikus leplikkuse mõttes jne) ei viidud kunagi ellu, sest Oktoobrirevolutsioon. Nõukogu liikmed olid sunnitud laiali minema.

Kui aastatel 1921–1922 nõudis Nõukogude valitsus 1921. aasta viljapuuduse tõttu nälgivate elanike abistamiseks kirikuväärtuste väljastamist, jõudis see saatusliku konfliktini kiriku ja uue valitsuse vahel, kes otsustas kasutada olukorda Kiriku hävitamiseks. .

Nende aastate jooksul surid märtrisurma paljud hierarhid, preestrid ja ilmikud, kes olid vastu kirikuväärtuste konfiskeerimisele. Nõukogude juhtkond esitas vastupanu väärtuste konfiskeerimisele reaktsioonilise võitlusena nõukogude võimu vastu ja vastavalt sellele kiusas kõiki vastupanijaid vastavate tagajärgedega taga.

Lojaalsus Nõukogude riigile, mida demonstreeris patriarh Tihoni "meeleparandus", hoidis ära kiriku kõige kohutavama ohu ja võimaldas aja jooksul ületada renoveerimislõhe, mille esindajad 1920. aastate keskpaigast isegi bolševikud keeldusid toetamast. See võit tugevdas vene õigeusu pikka traditsiooni, mis põhines tänasel päeval vaimsetel, kirikoloogilistel ja liturgilistel põhimõtetel.

Nende sõnadega sõnastatakse kiriku poliitiline lojaalsus bolševike suhtes selgemalt ja teravamalt kui patriarh Tihhonil, kuid metropoliit Sergiuse lojaalsust väljendati riigile, kes püüdis üha aktiivsemalt religiooni ja kiriku seadusandluse abil (1929), mis keelas peaaegu igasuguse kiriku- ja koguduseelu, mis surus maha igasuguse usuelu avaldumise, sealhulgas jõhkra tagakiusamise kaudu.

Kirikute sisemised tülid ja lõhed muutusid 1920ndate ja 1930ndate teise poole iseloomulikuks ja traagiliseks nähtuseks. Alguses puhkes arutelu, kas metropoliit Sergius (Stragorodsky), patriarhaalse asetäitja Locum Tenens, on kiriku võimu anastaja. Jekaterinburgi peapiiskop Gregorius (Yatskovsky) eitas kindlalt patriarhaalse Tooli asetäitja Locum tenensi positsiooni kanoonilisust. Tema toetajad ("Grigorjeviidid") lõid "Ajutise Ülemnõukogu" (22.12.1925). Sellistel kanoonilistel põhjustel eraldus patriarh Tikhon Locum Tenensi määratud Kaasani metropoliit Kirill (Smirnov) patriarhaalse asetäitja Locum Tenensi metropoliit Sergiusest (dok. 97-101, 108). Metropoliit Kirillist (Smirnov) sai märkimisväärse lõhe juht, kes neid ei mäleta, kes litanias mälestasid mitte metropoliit Sergiuse, vaid Locum Tenensi, metropoliit Peetruse (Poljanski) nime.

Praegune hinnang 1927. aasta deklaratsioonile Moskva patriarhaadi poolt (selles mõttes, et see andis Kirikule võimaluse neil rasketel aegadel ellu jääda) ei ole veenev. Aastaks 1925 oli kiriku struktuur hävitatud. Ja kiriku administratsioon, mille Nõukogude valitsus lubas metropoliit Sergiusel luua, oli vaid ajutine kiriku administratsioon.

Töö kirjeldus

Kiriku ja riigiajaloo suhete ajaloo ülevaade ei alga mingist kindlast punktist, sellel on alati eelajalugu. Seega ei alga kiriku ajalugu Nõukogude riigis 1917. aasta oktoobrirevolutsioonist. Just katse kirjeldada riigi ja kiriku suhteid nõukogude ajal paneb meid pöörduma möödunud sajandite kirikuajaloo poole.
Päritolu Kiievi Venemaa puutus kristlusega kokku Bütsantsi kaudu. Püha prints Vladimir ristiti Konstantinoopolist ja kõik Kiievi elanikud ristiti koos temaga - see oli poliitiline otsus.

Vene kirikul oli ühinemisprotsessis oluline roll. Pärast valimist metropoliidiks aastal 1448, Ryazani piiskop Joona, muutus Vene kirik iseseisvaks (autokefaalne).

Venemaa läänepoolsetel maadel, mis said Leedu ja Venemaa suurvürstiriigi osaks, paigaldati 1458. aastal Kiievisse metropoliit. Vene õigeusu kirik jagunes kaheks iseseisvaks metropoliks - Moskvaks ja Kiieviks. Nende ühendamine toimub pärast Ukraina taasühendamist Venemaaga.

Sisemist kirikuvõitlust seostati ketseritega. XIV sajandil. aastal Novgorodis tekkis strigolnike ketserlus. Mungaks aktsepteeritud inimese peas lõigati juuksed risti. Strigolnikid uskusid, et usk kasvab tugevamaks, kui see põhineb mõistusel.

15. sajandi lõpus. aastal Novgorodis ja seejärel Moskvas levis judaistide ketserlus (selle algatajaks peeti juudi kaupmeest). Ketserid eitasid preestrite autoriteeti ja nõudsid kõigi inimeste võrdsust. See tähendas, et kloostrid ei tohtinud omada maad ja talupoegi.

Mõnda aega langesid need vaated kokku Ivan III omadega. Samuti ei olnud kirikulaste seas ühtsust. Sõjakad vaimulikud eesotsas Taevaminemise kloostri asutaja Joseph Volotskiga (praegu Moskva lähedal asuv Joseph-Volokolamsky klooster) asusid ketseritele teravalt vastu. Joosep ja tema järgijad (Josephites) kaitsesid kiriku õigust omada maad ja talupoegi. Ka Josephi vastased ei toetanud ketsereid, vaid olid vastu kiriku rikkuse ja maavalduste kogumisele. Selle vaatenurga järgijaid nimetati mitte -valdajateks või soriaanideks - Nil Sorsky nimega, kes läks pensionile Vologda piirkonnas Sora jõe ääres sketile.

Ivan III kirikukogul 1502. aastal toetas joosepte. Ketserid hukati. Vene kirikust sai nii riiklik kui ka rahvuslik. Kirikuhierarhid kuulutasid autokraadi maa kuningaks, tema vägi sarnaneb Jumalaga. Säilitati kiriklik ja kloostriline maaomand.

7.Vene riik 16. sajandil

15. sajandi lõpus ja 16. sajandi alguses viidi lõpule Vene riigi moodustamine, mis arenes koos maailma tsivilisatsiooniga. See oli suurte geograafiliste avastuste aeg (Ameerika avastati 1493. aastal), kapitalismi ajastu algus Euroopa riikides (esimene kodanlik revolutsioon Euroopas, 1566-1609, algas Hollandis). Kuid Vene riigi areng toimus üsna omapärastes tingimustes. Siberis, Volga piirkonnas, metsväljal (Dnepri, Doni, Kesk- ja Alam -Volga, Yaiki jõgi) toimusid uued territooriumid, riigil polnud juurdepääsu meredele, majandus oli oma olemuselt elatusmajandus, mis põhineb bojaaride pärusmaa feodaalkordade domineerimisel. 16. sajandi teisel poolel Venemaa lõunapoolsetes äärealadel hakkasid ilmuma kasakad (põgenenud talupoegadest).
16. sajandi lõpuks oli Venemaal ligikaudu 220 linna. Suurim neist oli Moskva ning kõige olulisemad ja arenenumad olid Novgorod ja Vologda, Kaasan ja Jaroslavl, Kaluga ja Tula, Astrahani ja Veliki Ustjug. Tootmine oli tihedalt seotud kohaliku tooraine kättesaadavusega ja sellel oli loodusgeograafiline iseloom, näiteks nahatootmine arenes Jaroslavlis ja Kaasanis, suures koguses soola toodeti Vologdas, Tulas ja Novgorodis, mis olid spetsialiseerunud metallitootmisele. Moskvas tehti kiviehitust, ehitati suurtükiväljak, lapiõu ja relvastus.
16. sajandi Venemaa ajaloo silmapaistev sündmus oli vene raamatutrüki tekkimine (1564. aastal ilmus raamat "Apostel"). Kirikul oli suur mõju ühiskonna vaimsele elule. Maalimisel oli mudeliks Andrei Rublevi töö, tolleaegset arhitektuuri iseloomustas laekatusega templite (ilma sambadeta, hoides ainult vundamenti) ehitamine - Moskva Püha Basiili katedraal, Taevaminemise kirik Kolomenskoje külas, Ristija Johannese kirikus Dyakovo külas.
16. sajand Venemaa ajaloos on "andeka kurikaela" Ivan Julma valitsemisaeg.
15. sajandi lõpus ja 16. sajandi alguses valitses Dmitri Donskoje (1462-1505) lapselapselaps Ivan III. Ta nimetas end "kogu Venemaa suverääniks" või "keisriks". Võttis Venemaal kahepäise kotka. Kotka kaks pead ütlesid, et Venemaa on pööratud ida ja lääne poole ning kotkas seisab ühe võimsa käpaga Euroopas ja teisega Aasias.
Ivan III uskus, et Moskvast peaks saama kolmas Rooma ja kõik Vene maad, mis varem kuulusid Kiievi Venemaale, peaksid selle ümber ühinema.
Aastal 1497 avaldab Ivan III esimese Venemaa seadustiku, mis on Venemaa põhiseaduste kogum. Sudebnikis kindlustati talurahva positsioon (talupoegadel oli õigus jüripäeval (26. novembril) elukohta vahetada, kuid tegelikult olid talupojad maa külge kinnitatud. Kuna seda oli võimalik osta 15 pudeli mett rubla eest 15.-16. Sajandil, seda polnud lihtne koguda. 16. sajandil said peaaegu kõik talupojad pärisorjadeks.

Ivan III kukutas mongoli-tatari võimu (1480) ja tegi seda kogenud poliitikuna. Ta lõpetas tsiviilvaidlused Venemaal, loob professionaalse armee. Niisiis, ilmub võltsitud armee - jalavägi, riietatud metallist soomustesse; suurtükivägi (Vene kahurid "Ükssarvik" olid kolmesaja aasta parimad); krigisejad (kriuksub - tulirelvad, aga löövad lähedale, maksimaalselt 100 m).
Ivan III ületas Venemaa feodaalse killustatuse. Novgorodi vabariik koos Moskva vürstiriigiga jäi iseseisvaks üksuseks, kuid 1478. aastal kaotati selle iseseisvus, 1485. aastal liideti Tver Vene riigiga ja 1489. aastal - Vjatkaga.
Aastal 1510, Ivan III poja Vassili III (1505-1533) valitsemisajal, lakkas olemast Pihkva Vabariik ja 1521. aastal - Ryazani vürstiriik. Vene maade ühendamine Vassili III juhtimisel oli põhimõtteliselt lõpule viidud. Saksa suursaadiku sõnul ei suutnud ükski Lääne -Euroopa monarh võrrelda Moskva suverääniga täielikku võimu tema alamate üle. Noh, Ivan III lapselaps, rohkem kui keegi teine ​​hertsogiperekonnas, vääris oma hüüdnime - Kohutav.
Kui Ivan oli kolmeaastane, suri 1533. aastal tema isa, suurvürst Vassili III. Ema, Vassili III teine ​​naine Jelena Glinskaja, ei pööranud oma pojale tähelepanu. Ta otsustas kõrvaldada kõik Vene trooni teesklejad: vennad Vassili III - prints Juri Ivanovitš ja Andrei Ivanovitš, onu Mihhail Glinsky. Prints Ivan Fedorovitš Ovchina-Telepnev-Obolensky sai Jelena toeks. Kui Ivan oli 8 -aastane, mürgitati tema ema (3. aprill 1538). Järgmise kaheksa aasta jooksul valitsesid hoopis bojarid (Shuisky, Glinsky, Belsky), nad võitlesid Ivani mõjutamise eest, kuid ei koormanud end eriti lapse eest hoolitsemisega. Selle tulemusena haigestub Ivan paranoiasse; alates 12. eluaastast võtab ta osa piinamisest ja 16 -aastaselt saab temast parim piinamismeister.

Aastal 1546 soovis Ivan, kes polnud rahul suurvürsti tiitliga, saada tsaariks. Tsaare Venemaal enne Ivan Julma nimetati Bütsantsi ja Saksamaa keisriteks, samuti Suure Hordi khaanideks. Seetõttu tõusis Ivan tsaariks saades arvukatest vürstidest kõrgemale; näitas Venemaa sõltumatust hordist; tõusis samal tasemel Saksa keisriga.
16 -aastaselt otsustavad nad abielluda Ivaniga. Selleks kogunes torni kuni poolteist tuhat tüdrukut. Igasse ruumi, kus nad elasid umbes kuu aega, paigutati kaksteist voodit ja nende elust teatati kuningale. Kuu aja pärast käis tsaar kingitustega mööda kodasid ringi ja valis oma naiseks Anastasia Romanova, kes talle naeratas.
Jaanuaris 1547 krooniti Ivan kuningaks ja märtsis 1547 abiellus ta Anastasiaga. Tema naine asendas oma vanemaid ja ta muutus paremuse poole.
Aastal 1549 tõi tsaar talle lähemale kuulutuskatedraali ülempreestri Aleksei Fedorovitš Adashevi, Sylvesteri, vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski, kes sisenes niinimetatud valitud Radasse. Nad aitasid alustada reforme.
1556. aastal lõpetas Ivan IV bojaaride toitmise maakorralduslike vahendite arvelt, mis tulid nende isiklikuks käsutusse pärast maksude tasumist riigikassasse. Ivan tutvustab kohalikku omavalitsust, kogu riik jagunes huulteks (ringkonnad), huuli eesotsas oli juhataja. Töölise võis valida talupoegade, aadlike hulgast, teda võis mõjutada.
Valitud Rada asendab (duplikaadid) Boyari duuma, sellele järgitakse käske. Tellimus-"tellimus" muutub tellimusinstitutsiooniks. Sõjalisi asju juhtis Razryadny, Pushkarsky, Streletsky ordu, relvastus. Välisasjade eest vastutas suursaadik Prikaz, riigi rahandus - Suure kihelkonna kord, riigimaad - Kohalik Prikaz, pärisorjad - pärisorjus Prikaz.
Ivan alustab rünnakut bojaaride vastu, piirab lokalismi (ta ise istutas bojaarid enda ümber pinkidele), loob uue armee aadlisest ratsaväest ja vibulaskjatest (aadlikud teenivad tasu eest). See on peaaegu 100 tuhat inimest - võim, millele Ivan IV tugines.
Aastal 1550 kehtestas Ivan IV uue seadustiku. Aadlikud saavad bojaaridega võrdsed õigused, see kinnitas talupoegade õigust jüripäeval elukohta vahetada, kuid "eakate" tasu suurendati. Sudebnikis kehtestati esmakordselt altkäemaksu eest karistus.
Aastal 1560 Anastasia sureb, tsaar läheb hulluks ja ta alustab terrorit oma hiljutiste nõunike - Adashevi ja Sylvesteri - vastu. just neid süüdistab kuningas Anastasia äkksurmas. Sylvester sai mungaks ja saadeti Solovetski kloostrisse. Aleksei Adašev saadeti vojevoodiks Liivi sõtta (1558-1583), kus ta suri. Repressioonid langesid teistele Adaševi toetajatele. Ja Ivan IV tutvustab oprichnina.
Oprichnina periood on Ivan Julma valitsemisaja teine ​​pool. Oprichnina terror kuulutati ootamatult välja nii Ivan Julma toetajatele kui ka vaenlastele.
Aastal 1564, öösel koos oma saatjaskonna, laste ja riigikassaga, kadus tsaar Kremlist. Ta läks Kolmainsuse-Sergiuse kloostrisse ja teatas, et ei taha enam valitseda. Kuu aega pärast Moskvast kadumist saatis tsaar kaks kirja:

Üks metropoliit Boyar Duma, milles ta süüdistab neid reetmises, soovimatuses teda teenida;
- teine ​​linnainimestele, milles ta teatas, et bojaarid solvavad teda, kuid tal pole viha tavainimeste vastu ja bojaarid on kõiges süüdi.
Seega soovib ta näidata inimestele, kes on kõigis oma hädades süüdi.
Oma äkilise lahkumisega kindlustas ta, et tema vastased kardavad ebakindlust ja inimesed läksid nutma, et paluda kuningat tagasi. Ivan Julm nõustus, kuid järgmiste tingimustega:
1) riigi jagamine kaheks osaks - zemstvo ja oprichnina;
2) Zemshchina eesotsas on tsaar Ivan Julm ja Oprichnina eesotsas suurvürst Ivan Julm.
Oprichnina maadel tõstis ta esile kõige arenenumad piirkonnad ja bojaarimaad. Need maad asustasid need aadlikud, kes kuulusid oprichnina armeesse. Zemshchyna elanikkond pidi seda armeed toetama. Ivan IV relvastas armee ja 7 aasta jooksul hävitab see armee bojaarid.
Oprichnina tähendus oli järgmine:
- autokraatia kehtestamine opositsiooni (bojaaride) hävitamise kaudu;
- feodaalse killustatuse jäänuste likvideerimine (vallutab lõpuks Novgorodi);
- moodustab autokraatia uue sotsiaalse baasi - aadel, s.t. need olid inimesed, kes olid täielikult kuningast sõltuvad.
Bojaaride hävitamine oli vahend kõigi nende Ivan Julma eesmärkide saavutamiseks.
Oprichnina tagajärjel Moskva nõrgenes, Krimmi khaan põletas 1571. aastal Moskva posadi, mis näitas oprichnina armee võimetust võidelda välisvaenlastega. Selle tulemusel tühistas tsaar oprichnina, keelas selle sõna isegi mainimise ja muutis selle 1572. aastal "tsaari õukonnaks". Enne surma üritas Ivan IV oprichnina uuesti kasutusele võtta, kuid tema kaardiväelased polnud tsaari poliitikaga rahul ja soovisid stabiilsust. Ivan Julm hävitab oma armee ja sureb 54 -aastaselt 1584. aastal.
Ivan IV valitsemisajal oli ka teeneid. Niisiis, punastest tellistest Kreml ehitati, kuid ehitajad tapeti, et nad ei saaks mujale nii ilusaid hooneid ja templeid ehitada.
Ivan Julma valitsemisaja tulemused.
1. Ivan IV valitsemisajal riik hävitati, tegelikult alustas ta kodusõda. Keskpiirkonnad olid tühjenenud, sest inimesi suri (umbes 7 miljonit inimest suri ebaloomulikku surma).
2. Venemaa välispoliitilise mõju kaotamine on muutunud haavatavaks. Ivan IV kaotas Liivi sõja ning Poola ja Rootsi alustasid ulatuslikke tegevusi Venemaa alade hõivamiseks.
3. Ivan Julm hukkas mitte ainult kuus naist, vaid hävitas ka oma lapsed. Pärija, Ivani poeg, tappis vihahoos 1581. Pärast tsarevitši surma mõtles Ivan Julm troonist loobuda ja kloostrisse minna. Tal oli millegi pärast muretseda. Troonipärijaks sai nõrga mõtlemisega Fedor, tsaari esimese naise Anastasia Romanova poeg. Lisaks temale oli veel Tsarevitš Dmitri, viimase, kuuenda naise Maria Nagoya poeg, kes 1584. aastal sai kaheaastaseks.
Seega, pärast poolt sajandit kestnud türanni valitsemist, olgugi andekat, kuid sellegipoolest kaabakat, oleks võimu, mille piiramatus pole keegi ega miski, pidanud minema õnnetule inimesele, kes pole võimeline riiki valitsema. Pärast Ivan IV jäi hirmunud, piinatud ja hävinud riik. Ivan Julma tegevus viis riigi kuristiku servale, mille nimi on hädade aeg.

8. Venemaa 16. - 17. sajandi vahetusel

Selle perioodi ajaloolisi sündmusi nimetati "hädade ajaks". Mõiste "segadus" sisenes ajalookirjutusse populaarsest leksikonist, mis tähendab eelkõige anarhiat ja ühiskondliku elu äärmuslikku korratust. Venemaal mõjutasid "hädad" 16.-17. Sajandi vahetusel majandust, sise- ja välispoliitikat, ideoloogiat ja moraali.

Segaduste eeldused ja põhjused. XVI-XVII sajandi vahetusel oli Moskva osariigis raske ja keeruline moraalne, poliitiline ja sotsiaalmajanduslik kriis, mis avaldus eriti riigi keskpiirkondade olukorras. Kui Volga keskmise ja alampiirkonna suured kagupiirkonnad avanesid Venemaa koloniseerimiseks, tormas osariigi keskpiirkondadest siia lai talupoegade voog, püüdes suveräänse ja mõisnikumaksust eemale pääseda. tööjõu tõttu tekkis keskuses tööjõupuudus. Mida rohkem inimesi keskusest lahkus, seda rohkem surus riiklik üürileandja maks neile, kes jäid. Kohaliku maaomandi kasv pani üha suurema hulga talupoegi mõisnike võimu alla ning tööliste käte puudumine sundis maaomanikke suurendama talupoegade makse ja kohustusi ning püüdlema kõigi vahenditega oma valduste olemasoleva talurahvastiku kindlustamise poole. „Täieliku” ja „orjastatud” orjade olukord oli alati üsna keeruline ning 16. sajandi lõpus suurendati orjade hulka määrusega, mis käskis muuta orjuseks kõik need endised vabad teenijad ja töötajad, kellel oli teenisid oma peremehi rohkem kui kuus kuud.

16. sajandi teisel poolel aitasid kriisi süvenemisele ja rahulolematuse suurenemisele kaasa välised ja sisemised erilised asjaolud. Raske Liivi sõda, mis kestis 25 aastat ja lõppes täieliku läbikukkumisega, nõudis elanikkonnalt tohutuid ohvreid inimestes ja materiaalseid ressursse. Tatarlaste sissetung ja Moskva lüüasaamine 1571. aastal suurendasid oluliselt ohvrite ja kaotuste arvu. Tsaar Ivan Julma oprichnina, mis raputas ja raputas vana eluviisi ja tavapäraseid suhteid, süvendas üldist lahkheli ja demoraliseerumist: kohutav komme mitte austada naabri elu, au, vara kujunes Ivani valitsemisajal. kohutav.

Kui vana, tuttava dünastia suveräänid, Ruriku ja Vladimir Püha otsesed järeltulijad olid Moskva troonil, kuuletus valdav enamus elanikkonnast alistunult ja vaieldamatult oma "loomulikele suveräänidele". Aga kui dünastiad lakkasid ja osariik osutus "mitte kellegi" omaks, läks see segadusse ja hakkas käärima.

Moskva elanikkonna ülemine kiht - majanduslikult nõrgestatud ja Groznõi poliitikaga moraalselt alandatud bojaarid alustasid segadust võitlusega võimu pärast riigis, mis oli muutunud "kodakondsuseta".

Tsaar Fjodor Ivanovitš. Pärast Ivan Julma surma 18. märtsil 1584 tõusis troonile Jube keskmine poeg, kahekümne seitsmeaastane Fjodor Ivanovitš (1584-1598). Fjodor Ivanovitši valitsemisaeg oli oprichnina järgselt poliitilise ettevaatlikkuse ja rahva rahustamise aeg. Oma olemuselt õrn, puudus uuel tsaaril oskus riiki valitseda. Mõistes, et troon läheb õnnistatud Fjodorile, lõi Ivan Julm oma poja alluvusse omamoodi regentsiooninõukogu. Nii selgus, et ülalpeetava Fedori selja taga oli tema õemees, bojaar Boriss Godunov, kes täitis regentide ülesandeid ja tegelikult valitses riiki.

Boriss Godunov. Pärast lastetu tsaari Fjodor Ivanovitši surma (jaanuaris 1598) polnud seaduslikke troonipärijaid. Zemsky Sobor valis kuningriiki Godunovi, kelle populaarsus oli mitmel põhjusel habras: 1) ta oli tatari päritolu; 2) Malyuta Skuratovi väimees; 3) süüdistati Tsarevitši viimase troonipärija Dmitri mõrvas, kes 1591. aastal ebaselgetel asjaoludel Uglichis suri, väidetavalt epilepsiahoo korral noaga jooksnud; 4) astus troonile ebaseaduslikult.

Kuid omakorda üritas Godunov võtta meetmeid rahulolematuse nõrgendamiseks, kuna tundis pidevalt oma positsiooni haprust. Üldiselt oli ta energiline, ambitsioonikas ja võimekas riigimees. Rasketes tingimustes - majanduslik laastamine, keeruline rahvusvaheline olukord - suutis ta jätkata Ivan Julma poliitikat, kuid vähem jõhkrate meetmetega.

Boriss Godunovi valitsemisaja algus tõi rahvale palju häid lootusi. Sisepoliitika oli suunatud riigi sotsiaalsele stabiliseerimisele, majandusliku laastamise ületamisele. Soodustati uute maade koloniseerimist ning Volga piirkonna ja Uurali linnade ehitamist.

Paljudes kaasaegsetes väljaannetes üritatakse Godunovit reformijana esitleda ainuüksi põhjusel, et ta oli valitud valitseja. Sellega on raske nõustuda, sest pärisorjus ilmus Venemaal just Boriss Godunovi valitsemisajal. Tsaar Boris tugevdas bojaaride privileege, kuigi ei saa jätta märkimata sellist motiivi talupoegade maa külge kinnitamisel, nagu riigivõimude soov takistada riigi keskrajoonide hävimist. laienev koloniseerimine ja elanikkonna väljavool äärealadele. Üldiselt suurendas pärisorjuse kehtestamine kahtlemata riigis sotsiaalset pinget. Koos dünastiaprobleemi süvenemise, bojaaritahte intensiivistumise ja välisriikide sekkumisega Venemaa asjadesse aitas see kaasa moraali lagunemisele ja traditsiooniliste suhete lagunemisele.

Aastal 1598 tühistas Godunov maksude ja maksude võlgnevused, andis sõjaväelastele ja linnaelanikele mõned kohustused riiklike ülesannete täitmisel. Kuid riigi kehv saak aastatel 1601–1602 tõi kaasa nälja ja suurenes sotsiaalne pinge. Ja selles kaose õhkkonnas püüdis Godunov rahva ülestõusu ära hoida. Ta seadis leivale maksimaalse hinna, lubas novembris 1601 talupoegadel liikuda (jüripäeval, ainus päev aastas, mil talupojad võisid vabalt ühelt omanikult teisele liikuda), hakkas riigi lautadest vilja jagama, tugevdas röövimise represseerimine ja lubati jätta orjad peremeeste juurest, kui nad neid toita ei saanud. Need meetmed ei olnud aga edukad. Inimesed elasid vaesuses ning aadel korraldas rikkuse ja privileegide jagamise, võisteldes tigedalt isikliku heaolu otsimisel. Paljude bojaaride peidetud viljavarudest piisaks mitmeks aastaks kogu elanikkonnale. Vaeste seas täheldati kannibalismi juhtumeid ja spekulandid hoidsid leiba, oodates selle hindade tõusu. Toimuva olemus oli rahva seas hästi mõistetav ja määratletud sõnaga "vargus", kuid keegi ei suutnud pakkuda kiiret ja lihtsat väljapääsu kriisist. Sotsiaalsetesse probleemidesse kaasamise tunne iga inimese puhul osutus ebapiisavalt arenenud. Lisaks nakatusid suured massid tavalisi inimesi küünilisusest, omakasust, traditsioonide unustamisest ja pühapaikadest. Lagunemine tuli ülevalt - bojaaride eliidilt, kes oli kaotanud igasuguse autoriteedi, kuid ähvardas üleujutada ka alamad klassid.

Aastal 1589 võeti kasutusele patriarhaat, mis tõstis vene kiriku auastet ja prestiiži, see muutus teiste kristlike kirikute suhtes lõplikult võrdseks. Esimene patriarh oli Job, Godunovi lähedane mees. Boriss Godunov tugevdas mõnevõrra riigi rahvusvahelist positsiooni. Pärast sõda Rootsiga 1590 tagastati Neeva suudmes olevad maad, mille Venemaa oli pärast Liivi sõda kaotanud. Aastal 1600 sõlmis Godunov 20 aastaks Poolaga vaherahu. Krimmitatarlaste rünnak Moskvale oli ära hoitud. Aastal 1598 astus Godunov koos 40 000-liikmelise aadlike miilitsatega vastu khaan Kazy-Gireyle ja taandus. Kuid põhiliselt oli olukord Venemaal katastroofiline. Magnaadid ja džentelmenid tahtsid vallutada Smolenski ja Severski maad, mis sada aastat tagasi kuulusid Leedu suurvürstiriiki.

Olukord halvenes ja laiade masside rahulolematus, mille põhjustas talurahva edasine orjastamine, seostades nende olukorra halvenemise Borisi nimega. Nad väitsid, et nad olid orjastatud tsaar Fjodor Ivanovitši ajal bojaar Boriss Fjodorovitš Godunovi õhutusel.

Selle tagajärjel puhkes riigi keskel Cotton Kosolapi juhtimisel orjade ülestõus (1603-1604). See suruti julmalt maha ja Khlopok hukati Moskvas. Hädade aeg oli täis igasuguseid konflikte ja sündmuste ettearvamatust.

Vale Dmitri I. Rahva pettumus "juurteta" tsaaris kasvas kiiresti vihkamiseks, mis määras ette "legitiimse troonipärija" otsimise. Sel ajal (1603) ilmus Poolasse "Tsarevitš Dmitri" - Ivan Julma poeg, kes väidetavalt imekombel mõrvarite eest põgenes. Ta ütles Poola suurärimehele Adam Višnevetskile, et ta on asendatud "Uglichi palee magamistoas". Voivode Jerzy Mniszekist sai vale Dmitri kaitsepühak. Olles kaasanud Poola-Leedu magnaatide toetuse, pöördus vale Dmitri salaja katoliku usku ja lubas paavstil levitada Venemaal katoliiklust. Vale Dmitri lubas ka Rahvaste Ühenduse ja tema kihlatu Marina Mnisheki (vojevood Jerzy Mnisheki tütar) võõrandada Severski (Tšernigovi oblast) ja Smolenski maad, Novgorodi ja Pihkva. Vale Dmitri seiklus polnud tema isiklik asi. Vale Dmitri ilmus nii aadli kui ka vene talupoegade, linnaelanike ja kasakate üldise rahulolematuse õhkkonnas Boriss Godunovi valitsusega. Poola magnaadid vajasid Venemaa vastu agressiooni alustamiseks vale Dmitrit, varjates seda võitlusega, et troon tagastada seaduslikule pärijale. See oli varjatud sekkumine vene rahva vastu. Kuid tuleb märkida, et petturi väljanägemisel mängisid peamist rolli Moskva bojaarid. Keegi petturitest ei julgeks troonile tungida ilma bojaarrühmade avaliku või salajase toetuseta. Bojaaridel oli Godunovi kukutamiseks vaja valet Dmitri I, et valmistada ette pinnas ühe bojaarliku aadli esindaja ühinemiseks. See stsenaarium mängiti läbi.

20. juunil 1605 sisenes vale Dmitri tema kõrvale läinud armee eesotsas pidulikult Moskvasse ja kuulutati tsaariks. Isegi enne seda tapeti salaja peaaegu kõik tsaar Borisi sugulased, sealhulgas tema järglane Fjodori poeg, samuti mõned neist, kes jäid truuks aprillivandele (Moskva ja armee vandusid aprillis truudust Fjodor Borisovitš Godunovile). 1605), patriarh Iiob pagendati kloostrisse. Pettur hakkas riiki valitsema.

Ivan IV kujuteldava poja varjus varjas end põgenenud munk Grigori Otrepjev. Niipalju kui võib otsustada, oli see kahtlemata võimekas mees, ta ühendas seiklushimu peene poliitilise arvutuse ja riiklike annetega. Vale Dmitri I edu tagas aga mitte niivõrd arvutus ja anded, kuivõrd üldine olukord riigis.

Siiski ei õnnestunud tal jalule saada, kuna ta ei suutnud kaasata ühegi ühiskondlik-poliitilise jõu tuge. Pettur ei kavatsenud oma Poola "edusamme" õigustada (Smolensk, Pihkva, Novgorod, mille ta oli poolakatele lubanud, olles troonipretendent). Pealegi ei lubanud ta poolakatel Venemaal katoliku kirikuid ehitada. Soovides võita vene aadli enda poole, jagas Otrepiev heldelt maad ja raha, kuid nende varud ei olnud piiramatud. Ta ei julgenud talupoegadele jüripäeva taastada. Õigeusu kirik oli katoliku tsaari suhtes väga ettevaatlik. Vale Dmitri I kukkumine muutus vältimatuks ja 17. mail 1606 visati ta troonilt bojaaride vandenõu tagajärjel, mis ühines moskvalaste ülestõusuga. Vandenõu eesotsas oli Shuisky vürstide võimas klann. 17. ja 18. mail avaldasid nad väidetava tunnistuse valede Dmitri lähedaste poolakate-kalvinistide Buchinskyde kohta. Nende tunnistuste kohaselt tahtis vale Dmitri väidetavalt kõik bojaarid lüüa ja venelased latinismi ja luteri usku pöörata. Kolm päeva pärast vale Dmitri tapmist põletati tema laip, tema tuhk pandi suurtükki, kust nad tulistasid selles suunas, kust pettur tuli.

Vassili Shuisky. Pärast vale Dmitri surma tõusis troonile bojaaritsaar Vassili Shuisky (1606-1610). 19. mail andis uus tsaar suudlusrekordi, et ta ei kasuta ilma vaenlaste suhtes surmanuhtlust ja vara konfiskeerimist ilma Bojaari duuma nõusolekuta. Teades seega, saab kõiki sisemisi ja väliseid vastuolusid lahendada bojaaritsaari abiga.

Piirkonna hartas kinnitas Shuisky, et teda palusid troonile metropoliidid, peapiiskopid, piiskopid ja kogu pühitsetud katedraal, samuti bojaarid, aadlikud, bojaarlapsed ja kõikvõimalikud Moskva osariigi inimesed. Pärast tsaari kirja saadeti Moskva bojaaridelt, aadlikelt ja bojaarlapsedelt kiri, milles selgitati riigipööret 17. mai öösel ja öeldi, et Tsarevitš Dmitri on tõepoolest surnud ja maetud Uglichisse, viidates kuningate tunnistustele. tsarevitši ema ja onu, troonil istus Grishka Otrepiev. Printsi ema, nunn Marta, vandus erikirjas, et tunneb hirmust petturi oma pojana. Linnades ja kõikjal need kirjad tungisid, erutasid meeli. Tsarevitš Dmitri päästmise kuulujuttude mahasurumiseks viidi tema säilmed Vassili Shuisky korraldusel üle kolm päeva pärast kroonimist Uglichist Moskvasse. Prints kuulutati pühakuks.

Neli aastat kestnud Shuisky ja Boyar Duma valitsemine tõi Venemaale uued katsumused. Soovitud stabiilsust pole saavutatud. Venemaa äärelinnad jätkasid keemist ja muret. Poliitiline konflikt, mille on tekitanud võitlus võimu ja krooni eest, on kasvanud sotsiaalseks. Rahvas, kes oli lõpuks kaotanud usu oma olukorra parandamisse, astus taas võimudele vastu. Lisaks käisid kuulujutud vale Dmitri I imelise päästmise kohta 17. mai öösel. Bojaaride keskel süvenes ebakõla ja lõhe. Bojaar Peter Nikitich Šeremetev pidas vandenõu, et kukutada tsaar Vassili vürst Mstislavski kasuks, mille eest kuberner ta Pihkvasse pagendas. Kartes asjatut juttu ja muret nimeka Dmitri väidetava päästmise pärast, saatis tsaar Vassili enamuse vangistatud poolakaid Moskvast linnadesse ja mõned isegi vabastati.

I.I.Bolotnikovi ülestõus. Sellistes tingimustes ilmus Ivan Isajevitš Bolotnikov Novgorodi-Severski äärelinnas vürst Šahhovski juhtimisel, mille olevat saatnud tsaar Dmitri. See kogenud mees, kellel on märkimisväärsed sõjalised võimed, intelligentsus, julgus ja julgus, kohtus Samboris kindla Molchanoviga, kes mängis tema ees päästetud tsaar Dmitri rolli ja saatis ta kirjaga prints Shakhovskile, määrates Bolotnikovi vojevoodiks . Bolotnikov kutsus orjad relvade juurde, lubades neile Dmitri lipu all vabadust ja au. Seal oli nii palju “põlevat materjali”, et tohutu tuli ei kõhelnud puhkeda: talupojad tõusid mõisnike vastu, alluvad ülemuste vastu, vaesed rikaste vastu. Linnades olid linlased ärevil, rajoonides - talupojad, vibulaskjad ja kasakad tõusid üles. Aadlikud ja bojaaride lapsed hakkasid kadestama kõrgemaid auastmeid - korrapidajaid, okolnikke, bojareid. Kuberner ja ametnikud kooti ja saadeti Putivlisse, orjad laastasid peremeeste maju, tapsid mehi, vägistasid naisi. Tsaar Vassili saatis vürst Trubetskoje Bolotnikovi vastu, kuid tema armee sai Kromy lähedal täielikult lüüa. Mäss pärast Bolotnikovi võitu võttis tohutu mõõtme. Aadlik Istoma Paškov vihastas Tula, Venevi, Kashira. Voivode Sunbulov ja aadlik Prokofy Lyapunov tõstsid Ryazani maa. Oreli, Kaluga ja Smolenski provintsides mässasid paarkümmend linna tsaar Vassili vastu.

1606. aasta suvel ja sügisel kogesid Bolotnikovi ja Paškovi väed välilahingutes mitmeid tagasilööke, kuid enamik Severski kindluslinnu läks mässuliste poolele. Shuisky kubernerid piirasid linnu, mis olid äsja vermitud Vale Dmitri kõrvale läinud, kuid ei suutnud riigi lõunapiirkondade olukorda haarata. Valitsuse üllas miilits oli ebausaldusväärne: Ryazani, Tula, Kaluga aadlikud läksid sageli teenima võltsi armeesse (keda Venemaal ikka veel ei ilmunud).

Valitsusväed olid sunnitud taanduma ülestõusu mõjutatud aladelt põhja poole (august 1606) ning sügisel pidid nad lahkuma Kaluga ja Tula ääremaalt. Bolotnikovi ja Paškovi salgad läksid edasi ning pärast 25. oktoobril Troitskis saavutatud võitu (küla 50 versta Moskvast lõuna pool) lähenesid pealinnale.

Moskva asula, kus Shuisky perekonna mõju oli suur juba enne Vassili troonile astumist, ei reageerinud mässuliste üleskutsetele avada väravad "tsaar Dmitri kuberneridele". Pealinna elanikud, kellest paljud nägid oma silmaga vale Dmitri I surnukeha, ei uskunud tegelikult tema järgmisse "imelisse päästmisse". Mässulistel polnud piisavalt jõudu Moskva tormamiseks, lisaks polnud nende laagris piisavalt ühtsust. Bolotnikov ei saanud Pashkoviga liiga hästi läbi ning mässuliste üllas ratsavägi oli sama ebausaldusväärne kui aadlikud, kes sõdisid Shuisky poolel. Bolotnikovi katsed pealinna "mustanahaliste" poole pöörduda tekitasid mõisnikel muret ja viisid lahkhelisse valitsusvastase koalitsiooni leeris, mitte aga piiratud linnas. 15. novembril Zamoskvorechjes toimunud lahingu ajal läks Procopius Lyapunov koos Ryazani maaomanike salgaga üle Shuisky poolele. Detsembri alguses toimunud üldlahingu ajal järgis Istoma Paškov Ryazani rahva eeskuju. Bolotnikovile lojaalsed salgad said lüüa ja taandusid, kasakad seisid mõnda aega Moskva müüride juures, kuid tasapisi lõpetasid nad vastupanu.

Bolotnikov taandus Kalugasse: tema positsioon piiramisväärses linnas oli kadestusväärne. Rahvale tõotatud "tsaar Dmitri" ei olnud endiselt nõus Moskva osariiki ilmuma. Tõsi, bolotnikovlasi aitas ootamatult teine ​​pettur - Iljaka Korovin, kes juba 1606. aasta aprillis kuulutas Doni kasakate toel end kunagi eksisteerinud “Tsarevitš Pjotr ​​Fedorovitšiks”. See lastetu Fjodor Ivanovitši "poeg" võitles esmalt oma kujuteldava onu, vale Dmitri I -ga, ja ei tundnud siis salapärast uut petturit ära. 1607. aasta alguses kolis vale Peetrus Bolotnikovi juurde. See ühendus leidis aset Tulas, mille Shuisky peagi piiras ja 10. oktoobril alistus. Tsaar Vassili pagendas Bolotnikovi, pimestades ta põhja poole, Kargopolisse, kus ta uppus. Vale Peetrus poos Moskvas üles.

Vale Dmitri II. Vahepeal ilmus Moskva kuningriiki vale Dmitri II (tõenäoliselt ei olnud see isik, kes saatis Bolotnikovi Putivlisse, selle petturi isikust pole midagi teada). Teine troonipretendent okupeeris Poola vägede abiga mitmeid lõunapoolseid linnu, kuid ei jõudnud Tulale abi osutada, mida II Bolotnikov oli varem palunud lootuses petturiga taasühineda. Tula võtsid Shuisky väed. Sellest hoolimata võimaldas võitude jada vale Dmitri II Moskvale läheneda, kuid katsed pealinna siseneda lõppesid ebaõnnestunult. Ta peatus 17 km kaugusel Kremlist, Tushino linnas, kus 1608. aasta juuni alguses rajas ta sõjaväelaagri (sellest ka tema hüüdnimi "Tushinsky varas"). Siin olid nende bojaarid ja kubernerid, nende korraldused ja isegi nende oma patriarh - selline oli (nagu kaasaegsed ütlevad - sunniviisiliselt) Rostovi Filareti metropoliit, endine bojaar Fjodor Nikitovitš Romanov. Paljud printsid ja bojaarid tulid Moskvast Tushino laagrisse, kuigi nad muidugi teadsid, et hakkavad teenima ilmselget petist ja petturit. Peagi kolis Tushinosse ka Marina Mnishek. Petis lubas talle pärast Moskvaga ühinemist kolm tuhat kuldrubla ja tulu neljateistkümnest Venemaa linnast ning naine tunnistas ta oma meheks. Nende salajased pulmad peeti katoliku riituse järgi. Petis lubas aidata Venemaal katoliiklust levitada.

Vale Dmitri II oli sõnakuulelik nukk Poola auväärsete käes, kellel õnnestus Vene maade loode- ja põhjaosa enda kontrolli alla võtta. Selle aja Venemaa ajaloo üks eredamaid lehekülgi oli kangelaslik kaitse poolakate, leedulaste ja venelaste "vargade" poolt piiratud Kolmainsuse-Sergiuse kloostri eest (september 1608-jaanuar 1610). Rünnakud Poola sissetungijate vastu toimusid mitmes põhjaosas asuvas suurlinnas - Novgorodis, Vologdas, Veliki Ustjugis. Paljudel juhtudel läks võit Venemaa miilitsatele.

Avatud sekkumine. Vene kodusõda muutis sekkumine keeruliseks: Poola kuninglikud väed tungisid 1610. aastal läänest ja rootslased ilmusid loodeosadesse. Nendes tingimustes sõlmis Venemaa, loobudes oma nõudmistest Läänemere rannikule, Rootsiga lepingu. Tänutäheks andsid rootslased sõjalist abi Venemaale võitluses vale Dmitri II vastu. Sel ajal seisis Moskva vägede eesotsas andekas ülem, tsaar Vassili vennapoeg prints Mihhail Skopin-Shuisky. Rootslaste ja põhjapoolsete linnade miilitsate abiga alustati edukaid aktsioone Poola sissetungijate vastu. Selle tulemusena vabanes Venemaa põhjaosa. Väed liikusid Moskva poole.

Vastuseks Rootsi abile Venemaale kuulutas Poola kuningas Sigismund Venemaa valitsusele sõja. Septembris 1609 piiras ta tugevat Vene kindlust Smolenski, mis kaitses end 21 kuud. Sigismund andis Poola vägedele korralduse lahkuda Tušinost ja minna Smolenskisse. Tushino laager lagunes, pettur jäi patroonideta. 1609. aasta sügisel lahkus ta Tushinost ja põgenes Kalugasse. Siis saatsid oma "tsaarist" ilma jäänud vene tušinlased suursaadikud Smolenski lähedal Poola kuninga Sigismundi juurde ja sõlmisid temaga veebruaris 1610 lepingu poja, kuninga poja Vladislavi vastuvõtmise kohta.

Märtsis 1610 jätsid Tushino laagri maha kõik selle elanikud, kes läksid laiali eri suundades, ja Skopin-Shuisky sisenes pidulikult vabastatud Moskvasse. Moskva tervitas rõõmsalt noort vojevoodi ja ootas temalt uusi saavutusi ja edu võitluses vaenlastega, kuid aprillis jäi Skopin ootamatult haigeks ja suri (kuulujuttude kohaselt mürki).

Vahepeal liikus Poola armee Hetman Zolkiewski juhtimisel läänepiirilt Moskvasse. Klushino külas kohtus Zholkevsky ja võitis tsaari venna vürst Dmitri Shuisky alluvuses olnud Moskva armeed ning lähenes Moskvale ise. Teisest küljest lähenes Kushust Moskva poole Puškini varas. Linn oli ärevuses ja segaduses, tsaar Vassili kaotas igasuguse usalduse ja autoriteedi, 17. juulil 1610 aeti ta troonilt troonilt ja 19. juulil tooniti sunniviisiliselt munk.

Seitse bojaari. Pärast Vassili Shuisky võimult kõrvaldamist lõi 1610. aasta suvel Moskva aristokraatia oma valitsuse eesotsas vürst F. I. Mstislavskiga. See valitsus koosnes seitsmest bojaarist ja sai nime "seitse bojaari". See bojaarireegel ei saanud aga olla pikk ja kestev. Puškini varga lähenemine, millele järgnes sotsiaalse murrangu ja anarhia tont, ehmatas kõiki bojaare ja kõiki "parimaid inimesi". Vargast ja tema väidetest vabanemiseks otsustasid bojaarid Moskva troonile valida kuningas Sigismundi poja Vladislavi ja lasta sekkumiste väed Kremlisse. 27. augustil 1610 vandus Moskva pidulikult truudust vürst Vladislavile kui tulevasele suveräänile tingimusel, et ta lubab kaitsta õigeusu usku. Viimast tingimust nõudis kategooriliselt patriarh Hermogenes, kes ei lubanud Moskva aujärje mitte-õigeusulise okupeerimise võimalust. See oli otsene riiklike huvide reetmine. Riiki ähvardas iseseisvuse kaotamine.

Sigismundi plaanid olid aga teistsugused, ta ei tahtnud oma väikest poega Moskvasse lasta, seda enam soovis ta lubada tal õigeusku pöörduda. Ta kavatses ise Moskva troonile asuda, kuid pole oma plaane veel avaldanud. Seetõttu oli Smolenski lähedal asuv Vene saatkond sunnitud pidama pikki ja viljatuid läbirääkimisi, milles kuningas nõudis, et suursaadikud kutsuksid "Smolenski vangid" alla andma.

Vahepeal okupeeris Moskva septembris 1610 bojaaride nõusolekul Zholkiewski Poola armee, kes peagi sealt lahkus, andes käsu üle Gonsevskile. Tsiviilvalitsust juhtisid bojaar Mihhail Saltõkov ja "kaupmees" Fjodor Andronov, kes püüdis Vladislavi nimel riiki valitseda. 1611. aasta suvel (juulis) okupeerisid rootslased Novgorodi Suure, elanike peaaegu vastupanuta, mis lisab kurba pilti üldisest moraalsest allakäigust ja lagunemisest riigis.

Poola okupeerimine Moskvas venis, Vladislav ei võtnud õigeusu vastu ega läinud Venemaale. Poolakate ja Poola alamate valitsemine Moskvas tekitas üha suuremat rahulolematust, kuid seda taluti kui väiksemat kurja, sest Poola garnisoni kohalolek pealinnas muutis selle Pušinski (nüüd Kaluga) vargale kättesaamatuks. Kuid detsembris 1610 tapeti varas Kalugas ja see sündmus oli pöördepunktiks hädade ajaloos. Nüüd oli sõjaväelaste ja "zemstvo" inimeste seas üldiselt ja kasakate seas, kelles elas rahvuslik teadvus ja religioosne tunne, jäänud vaid üks vaenlane - see, kes okupeeris Venemaa pealinna võõrvägedega ja ähvardas Vene riiklik riik ja õigeusu vene usk.

Esimene miilits. Rahvus-religioosse opositsiooni juhiks sai sel ajal patriarh Hermogenes. Ta pöördus vene rahva poole otseste üleskutsetega ülestõusuks, kiriku ja isamaa kaitseks, mille eest ta arreteeriti. Kuid patriarhi hääl oli kuulda. Juba 1611. aasta alguses algas riigis lai isamaaline liikumine. Linnad peavad omavahel kirjavahetust, nii et kõik saavad liiduga liituda, sõjaväelasi kokku koguda ja Moskvale appi minna. "Ülestõusu peamine mootor ... oli patriarh, kelle käsul Maa usu nimel tõusis ja kogunes."

1611. aasta kevadel lähenes zemstvo miilits Moskvale ja alustas piiramist. Sel ajal lõpetas kuningas Sigismund lõputud läbirääkimised Smolenski lähedal Venemaa suursaadikutega ja käskis metropoliit Philareti ja prints Golitsõni vangidena Poola ära viia. 1611. aasta juunis võtsid poolakad lõpuks Smolenski, kus piiramise alguses olnud 80 000 elanikust jäi ellu vaid 8000 inimest.

Märkimisväärne osa Moskvast 1611. aasta märtsis sai ülestõusu ära hoida tahtva Poola garnisoni poolt lüüa ja põletada ning mitu tuhat elanikku peksti. Moskvasse saabunud zemstvo miilits koosnes kahest erinevast elemendist: esiteks aadlikud ja bojaarlapsed eesotsas kuulsa Rjazani vojevoodi Prokopy Lyapunoviga ning teiseks kasakad eesotsas endiste Tušino bojaaride, vürsti Dmitri Trubetskoy ja kasakas Ataman Ivaniga Zarutsky.

Miilitsaväed võitlesid vapralt iseseisvuse eest juba Kremli äärelinnas. Siin, Sretenka piirkonnas, vürst D.M. Vene väed ei suutnud aga edule tugineda. Miilitsa juhid rääkisid põgenenud talupoegade omanikele tagasisaatmise poolt. Kasakad ei tohtinud avalikke ameteid pidada. Aadlike ja kasakate vahel tekkis antagonism ja rivaalitsemine, isiklikult Ljapunovi ja Zarutski vahel. Asi lõppes sellega, et kasakad, kahtlustades Ljapunovi vaenulikes kavatsustes, kutsusid ta oma ringi selgituseks ja tapsid ta. Nii suri aadlik, Rjazani miilitsa juht P. Lyapunov, kellel õnnestus oma sõjaline organisatsioon hästi luua.

Aadlid ja bojaarlapsed jäid ilma juhita ja hirmutasid kasakate lintšimist ning jäid enamasti Moskva lähistelt koju. Kasakad jäid Moskva lähedale laagrisse, kuid nad ei olnud piisavalt tugevad, et tulla toime Poola garnisoniga. Esimene miilits läks laiali. Jätkates Vene maade rüüstamist, vallutasid rootslased sel ajal Novgorodi ja poolakad vallutasid pärast mitu kuud kestnud piiramist Smolenski. Poola kuningas Sigismund III teatas, et temast saab Vene tsaar ja Venemaa astub Poola-Leedu Rahvaste Ühendusse. Nii lõppes esimene miilits, kuid sellel oli suur praktiline ja ajalooline tähtsus.

Teine miilits. Esimese zemstvo miilitsa läbikukkumine ärritas, kuid ei heidutanud zemstvo inimesi. Provintsilinnades algas peagi taas liikumine, et korraldada uus miilits ja marss Moskvasse. Seekord oli liikumise lähtepunktiks ja keskpunktiks Nižni Novgorod, mida juhtis selle kuulus zemstvo juht Kuzma Minin, kes pidas 1611. aasta septembris Nižni Novgorodi zemstvoonnis kõne kõva palvega aidata Moskva riiki raha säästmata. ei ohverdusi. Linnavolikogu juhtis kõigi elanikkonna kihtide esindajatest esimesi samme - raha kogumist ja sõjaväelaste üleskutset. Zemstvo miilitsa juht kutsuti "korrapidajaks ja vojevoodiks" Dmitri Mihhailovitš Pozharsky, võimekas väejuht ja laitmatu mainega mees, majandusliku ja rahalise osa võttis üle "kogu maa valitud mees" Kuzma Minin. Novembris hõlmas Nižni Novgorodi alustatud liikumine märkimisväärset Volga piirkonda ning jaanuaris kolis miilits Nižnõist esmalt Kostromasse ja seejärel Jaroslavlisse, kuhu see saabus aprilli alguseks 1612. aastal, kohtudes elavaima kaastunde ja toetusega. elanikke teel.

Saanud teada Nižni Novgorodi miilitsa liikumisest, nõudsid M. Saltõkov ja tema käsilased patriarh Hermogeneselt kirja, mis keelas Nižni Novgorodi elanikel Moskvasse minna. Selle peale vastas Hermogenes: "Olgu armu Jumalalt ja õnnistust meie alandlikkuselt; meie, reeturite, peale võiks valada viha Jumalalt ja meie alandlikkusest neetud siin maailmas ja tulevikus"; selleks alustasid usust taganemised "tema surma rõõmuga ja surid rõõmust veebruaris 1612 17. päeval ning maeti Moskvasse Tšudovi kloostrisse".

Zemstvo miilits jäi Jaroslavlisse umbes neljaks kuuks, see aeg kulus raskele tööle, et taastada riigis kord, luua keskvalitsuse institutsioonid, koondada jõud ja raha miilitsa enda jaoks. Rohkem kui pool Venemaast ühendas tol ajal miilitsa ümber, linnades töötasid kohalikud nõukogud kõigi elanikkonna kihtide esindajatest ja linnadesse määrati Jaroslavli kubernerid. Jaroslavlis endas moodustati Zemsky Sobor ehk kogu maa nõukogu kohtade esindajatest ja miilitsast koosnevate teenistujate esindajatest. See nõukogu oli ajutine kõrgeim võim riigis.

Ljapunovi ja tema miilitsate saatust meenutades ei kiirustanud Požarski Moskvasse minema enne, kui oli piisavalt jõudu kogunud. Juuli lõpus kolis Požarski miilits Jaroslavlist Moskvasse. Kuuldes tema liikumisest, lahkus ataman Zarutsky, kaasas mitu tuhat "varas" kasakat, Moskvast Kaluga poole ja Trubetskoy koos enamiku kasakavägedega jäi ootama Požarski saabumist. Augustis pöördus Moskva poole Pozharsky miilits ja paar päeva hiljem Moskva poole Poola etmon Chodkevitš, kes läks Moskvas abistama Poola garnisoni, kuid tõrjuti ja sunniti taanduma.

Septembris leppisid Moskva oblasti kubernerid kokku "kõigi rahvaste palvetes ja karistustes", nii et nad koos tahavad "ilma igasuguse trikkita pääseda kõiges Moskvasse ja Vene riiki" ning teevad kõikvõimalikku asjadest samal ajal ja kirjutage nüüdsest ainsa valitsuse kirju nii vojevoodi, Trubetskoy kui ka Požarski nimel. 22. oktoobril ründasid kasakad Kitai-Gorodi ja vallutasid selle ning paar päeva hiljem andsid end näljast kurnatuna alla Kremlis istunud poolakad ja mõlemad miilitsad sisenesid pidulikult vabastatud Moskvasse kellahelina ja juubeliga. inimesed.

Romanovite kuningliku dünastia algus. Veebruaris 1613 toimus Moskvas Zemsky Sobor, kus tõstatati küsimus uue Vene tsaari valimisest. Venemaa troonikandidaatideks pakuti Poola vürsti Vladislavit, Rootsi kuninga Karl -Filipi poega, vale Dmitri II ja Marina Mnisheki - Ivani poega, samuti suurimate bojaariperede esindajaid.

Nad otsustasid valida ühe oma, kuid siis algasid erimeelsused, vaidlused, intriigid ja mured, sest Moskva "aadlike" bojaaride seas, kes olid varem kas poolakate või Tushino varga liitlased, polnud väärt ja populaarset kandidaati. . Pärast pikki vaidlusi nõustusid valitud inimesed 7. veebruaril 1613. aastal Poola vanglas viibinud metropoliit Filareti poja 16-aastase Mihhail Romanovi ja Ivan I esimese naise lapselapse venna kandidatuuris. Kohutav, Anastasia Romanova.

21. veebruaril 1613 valis Zemsky Sobor ühehäälselt ja kuulutas pidulikult Mihhail Fedorovitš Romanovi tsaariks. Valimiskirjas öeldi, et "kõik Moskva riigi õigeusu talupojad" soovivad talle kuningriiki ja teisalt märgiti ära tema perekondlikud sidemed endise kuningliku dünastiaga: uus tsaar oli kuninganna poeg. tsaar Fjodor Ivanovitši, Fjodor Nikititš Romanov -Jurjevi nõbu ja tsaar Fjodor Ivanovitš - vennapoeg ...

2. mail 1613 saabus Mihhail Romanov Moskvasse, 11. juulil krooniti ta kuningaks. Tema isa, patriarh Filaret juhtis õigeusu kirikut. Nii taastati võim Vene pinnal autokraatliku monarhia näol.

Segaduse olemus ja tagajärjed. Võitlus võimu ja kuningliku trooni pärast, mille alustasid Moskva bojaarid, tõi hiljem kaasa riigikorra täieliku kokkuvarisemise, omavahelise võitluse "kõik kõigi vastu" ja kohutava demoraliseerumiseni, mis leidis Tushinos eriti elavat väljendust. sidumised "ning nendes metsikutes ja mõttetutes julmustes ja tsiviilelanikkonna vastu suunatud vägivallas, mille panid toime" varaste inimeste "jõugud.

Pole kahtlust, et keset hädade aega (alates 1606. aastast) jälgime "klassivõitluse" elemente ehk vaeste ülestõusu rikaste vastu, kuid suuremal määral oli see üldine kodanikuheitlus.

Kaasaegsed kirjutavad täpselt ja õigesti: "vargad kõikidest ridadest", s.t. kõigist ühiskondlikest mõisatest ja klassidest. Teise vale Dmitri Tushino laagrit peetakse iseloomulikuks "varaste" laagriks ja vahepeal "varasel olid Moskva aadli väga kõrgete kihtide esindajad". "Vargarahvas" ei olnud mingil juhul majanduslik, vaid moraalne ja psühholoogiline kategooria - inimesed, kellel puudusid igasugused moraalsed ja religioossed alused ja õiguspõhimõtted ning neid oli ühiskonna kõigis klassides üsna vähe (nad olid endiselt vähemus elanikkonna). Ja kes olid need "zemstvo inimesed", kes tõusid kodumaiste "varaste" ja välisvaenlaste vastu ning taastasid "varaste" ja välisvaenlaste hävitatud rahvusriigi? Need olid kolmainsuse mungad, posad ja küla mungad, kesk- ja põhjapiirkondade kommerts- ja küntud talupojad, keskmised teenindajad ja märkimisväärne osa Doni kasakatest - klassilt väga kirev liit.

Niinimetatud interregnumi perioodil (1610-1613) tundus Moskva riigi positsioon täiesti lootusetu. Poolakad okupeerisid Moskva ja Smolenski, rootslased okupeerisid Veliki Novgorodi, välismaiste seiklejate jõugud ja nende "vargad" laastasid õnnetut riiki, tapsid ja röövisid tsiviilisikuid. Kui maa muutus "kodakondsuseta", katkesid poliitilised sidemed üksikute piirkondade vahel, kuid siiski ei lagunenud ühiskond: selle päästsid rahvuslikud ja usulised sidemed. Kesk- ja põhjapiirkondade linnaühiskondadest eesotsas oma valitud võimudega saavad rahvusliku teadvuse ja sotsiaalse solidaarsuse kandjad ja kuulutajad.

Hädade aeg polnud niivõrd revolutsioon, kuivõrd tõsine šokk Moskva riigi elule. Selle esimene, otsene ja tõsine tagajärg oli riigi kohutav häving ja laastamine: tsaar Mihhaili juhtimisel maapiirkondade inventuuris on mainitud palju tühje külasid, kust talupojad "põgenesid" ehk "tundmatuid kudasid", või peksti "Leedu rahva" ja "varaste" poolt. Ühiskonna sotsiaalses koosseisus nõrgendas segadus veelgi vanade aadlike bojaaride jõudu ja mõju, mis hädade ajastu tormides osaliselt hukkus või hävis ning osaliselt moraalselt halvenes ja oma intriigide tõttu end diskrediteeris, "jant" ja nende liit riigi vaenlastega.

Poliitiliselt näitas hädade aeg - kui maa, kogunud oma jõud, taastas ise hävitatud riigi -, näitas oma silmaga, et moskvalaste riik ei olnud tema "omaniku" - suveräänse, looming ja "pärand" oli "kogu suure Vene Kuningriigi kõigi linnade ja kõigi elanike ridade" ühine põhjus ja ühine looming.

9. Venemaa 17. sajandil

Hädade aeg ... Boriss Godunovi (1598-1605) valitsemisaega tähistas algus Venemaal nn. Mured. Aastatel 1601–03 tabas riiki nälg, mis vaatamata valitsuse ulatuslikele erakorralistele meetmetele (avalike tööde korraldamine, tsaariaegsete viljalautade avamine näljastele, jüripäeva ajutine taastamine) kandis majandusarengule katastroofilisi tagajärgi ja tõi kaasa sotsiaalsete vastuolude teravnemiseni. Üldise rahulolematuse õhkkond, aga ka dünastiline kriis (mahasurumine Rurikovitšide Moskva haru tsaar Fjodor Ivanovitši surmaga) lõi viljaka pinnase petturite tekkeks, tegutsedes Ivan IV Julma pärijate nime all. . Aastal 1603 tegutsesid riigi keskrajoonides mässulised üksused Khlopoki juhtimisel. Kuigi ülestõus summutati kiiresti, ei stabiliseerunud riigi sisepoliitiline olukord. 1604. aasta sügisel kolis Rahvaste Ühendusest Moskva osariiki pettur (Grigori Otrepjev), kes esines imekombel päästetud Tsarevitš Dmitri Ivanovitšina (vale Dmitri I). Tema võimu tunnistasid Venemaa riigi edelaosas asuvad Severski maa linnad, aga ka Voronež, Belgorod, Jelets, Kursk jne. Pärast Boriss Godunovi ootamatut surma (13.4.1605) moodustas märkimisväärne osa tsaariarmeest, kes piiras Kroma linnust, läks üle vale Dmitri I poolele. Ühendatud armee siirdus Moskvasse, kus 1. juunil toimus riigipööre petturi kasuks: tsaar Fjodor Godunov ja tema ema tsaarina Maria Grigorjevna võeti vahi alla ja tapeti peagi. 20. juunil 1605 sisenes pettur Moskvasse ja kuu aega hiljem abiellus ta trooniga Dmitri Ivanovitši nime all. Jäljendades Poola kuningat, nimetas vale Dmitri I senatiks Bojaari duuma, tegi palee tseremooniates muudatusi. Pettur tühjendas riigikassa kuludega Poola ja Saksa valvurite ülalpidamiseks, meelelahutuseks ja kingitusteks Poola kuningale; üldise nördimuse põhjustas tema abielu katoliiklase Marina Mnishekiga. Bojaari aadli hulgas küpses vandenõu eesotsas vürst Vassili Ivanovitš Shuiskyga, kes oli pärit Rurikovitšide Suzdali-Nižni Novgorodi harust. 17. mail 1606, linnarahva ülestõusu ajal poolakate vastu, tapeti vale Dmitri I. Uueks kuningaks sai vandenõujuht. Kitsa ringkonna õukondlaste poolt üles seatud Vassili IV Ivanovitš (valitses 1606–10) polnud populaarne. Püüdes kindlustada aadli ja kaupmeeste klassi tippu, andis Vassili Ivanovitš „suudlusrekordi”, lubades kohustada oma alamate üle „tõelist otsust” ja mitte kellelegi süümepiinadeta. Kuulujuttude levitamine tsaar Dmitri Ivanovitši (vale Dmitri I) päästmise kohta tõi kaasa massilise liikumise Shuisky vastu "tõelise" tsaari troonile naasmise loosungi all. Ülestõus, mida juhtis I.I. Bolotnikov, kes nimetas end "tsaar Dmitri suureks vojevoodiks", hõlmas tohutut territooriumi (Komaritskaja volost, Rjazani maa, Volga piirkond jne), mässuliste armeed, kuhu kuulusid kasakad, pärisorjad, linnaelanikud, talupojad, väikesed maaomanikud, piirasid 1606. aasta sügisel Moskva. Siiski tekkis mässuliste leeris lõhe. Lihtrahvas läks Bolotnikovi armeesse, et "oma bojareid ja kaupmehi peksta", "kindlusi" hävitada, see tähendab. kirjad, mis kinnitavad nende orjastamist. Selle tulemusena aadlisalgad, mida juhtis Ryazani aadlik P.P. Ljapunov ja sõjaväelane Tula I. Pashkov läksid valitsuse poolele. Dets. 1606. aastal taandusid bolotnikovlased pärast mitmeid lahinguid tsaariarmeega Tulasse ja pärast 4-kuulist piiramist (mai-oktoober 1607) olid sunnitud alistuma.

Riis. Vale Dmitri I. kiri 1604

Siiski juba alguses. 1608 ilmus Severski maale uus pettur, kes kuulutas end imekombel päästetud "tsaar Dmitri Ivanovitšiks" (nn vale Dmitri II), kelle lipu all hakkasid kogunema kõik Vassili Shuisky valitsusega rahulolematud inimesed. Internecine sõjast nõrgestatud Venemaa territooriumil kolisid Poola alamate ja Zaporožje kasakate salgad. Juunis 1608 lähenes vale Dmitri II armee Moskvale, kindlustades külas. Tushino, kus moodustati "vargad" Boyar Duma, kehtisid korraldused, "tsaar Dmitri" nimel auastmed ja maad kaebasid. Võitlejaks võltsväe armeega sõlmis Vassili Shuisky Rootsiga lepingu, mille kohaselt loovutas Venemaa võõra armee palkamise eest Rootsile Ladoga ja Koreli. 1609. aasta suvel tuli Vene-Rootsi armee eesotsas vürst M.V. Skopin-Shuisky alistas Tushini lähedal Tushinsid ja jaanuaris. 1610 tühistas piiramise Kolmainsuse-Sergiuse kloostri juurest. Tushino laager lagunes ja pettur põgenes Kalugasse, kus detsembris. 1610 tapeti.

Riigi sisepoliitilise olukorra tegi teravalt keeruliseks välispiiride sissetung selle piiridele. Tagasi septembris. 1609 tungis Poola kuningas Sigismund III Venemaale ja piiras Smolenski (linnuse kangelaslik kaitsmine jätkus juunini 1611). Mais 1610 kolis Poola armee Hetman S. Zholkiewski juhtimisel Moskvasse ja lahingus külas. Klushino võitis paanikat külvates Vassili Shuisky armee, kelle jäänused põgenesid Moskvasse. Pealinnas puhkes ülestõus. 17.7.1610 kukutas bojaaride ja aadlike hulgast pärit vandenõulaste rühm linnarahva toel troonilt troonilt Vassili Shuisky, kes sai sunniviisiliselt munga. Vandenõus osalejad andsid vande "valida suverään kogu maaga". Võim läks "seitsmenumbriliste bojaaride" ajutisele valitsusele eesotsas prints F.I. Mstislavski (nn seitse bojarit). 17. augustil 1610 allkirjastas bojaarivalitsus Hetman Zolkiewskiga lepingu Poola vürsti Vladislavi troonile valimiseks ja võttis Poola garnisoni Kremlisse. 1611 vallutasid Rootsi väed Pihkva ja Novgorodi.

Bojaarivalitsuse tegevust peeti riigis riigireetmiseks ja see andis märku isamaaliste jõudude ühendamiseks loosungi all, millega saadetakse välja välismaised sissetungijad, aga ka "vargad" - segadust külvavad reeturid ja suverääni valimine "kogu maa tahtel". Liikumise eesotsas oli teenistuslik aadel ja mitmete linnade posadi tipp. 1611. aastal loodud miilits (eesotsas prints D. M. Trubetskoy, P. P. Lyapunov ja I. M. Zarutsky) lähenes kevadel Moskvale. Miilitsa kõrgeim valitsusorgan oli "Kogu Maa nõukogu" - omamoodi alaline Zemsky Sobor, mis ühendas kõigi vabastusliikumises osalevate sotsiaalsete kihtide esindajaid. Miilitsa välist ühtsust aga sisemine ühtsus ei toetanud. Konfliktid kasakate ja sõjaväelaste vahel viisid sõjaväe lagunemiseni suvel 1611 ja osa selle lahkumisest Moskva lähedal asuvast laagrist. Vabastusliikumise keskus kolis Nižni Novgorodi, kus Nižni Novgorodi kaupmehe K.M. Minin ja prints D.M. Pozharsky moodustas uue miilitsa. Teine miilits (1611–12), keda toetas isamaaline elanikkond, saatis sissetungijad Moskvast välja. 22.10.1612 võeti Kitay-Gorod tormiga ja 26. oktoobril. kapituleerus Kremli Poola garnison. Alguses kogutud. 1613 Moskvas Zemsky Sobor 19. veebruar valis oma valitsemisajaks 16-aastase Mihhail Fedorovitš Romanovi (valitses 1613–45). Lõpuni. 1610ndad jätkus hädade soojenduskohtade likvideerimine ja välismaine sekkumine. Vastavalt Stolbovski rahule Rootsiga (1617) pidi Venemaa loovutama Izhora maa r. Neva ja Korelu, olles seega kaotanud. juurdepääs Läänemerele. Pärast Poola vürsti Vladislavi ebaõnnestunud kampaaniat Moskva vastu sõlmiti Deulinskoe vaherahu (1618), mille kohaselt Rahvaste Ühendus loovutas Smolenski rajooni, Sebeži, Tšernigovi, Novgorodi-Severski, Dorogobužhi ja paljude teiste läänepoolsete linnadega ja Venemaa edelaosa.

Riis. Zemsky Sobor 1613. 17. sajandi miniatuur.

Venemaa majanduslik ja sotsiaalpoliitiline areng II kvartalis. 17 tolli... Hädade aja lõpus saavutas riigi majanduslik häving murettekitava mõõtme. Hüljati tohutuid kultuurimaade alasid. Enim kannatavad maakonnad, mis asuvad Moskvast lääne- ja lõunaosas ning vähemal määral sellest põhja pool. Mõnes maakonnas ulatus põllumaa laastamine 60%-ni. Krimmitatarlaste röövretked põhjustasid riigile tohutut kahju. 1. korrusel. 17. sajand Vähemalt 200 tuhat venelast võeti vangi ja müüdi Krimmi tatarlaste poolt Istanbuli orjaturgudel.

Valitsuse meetmed (mahajäetud alade üldine kirjeldamine ja patrullimine, põgenenud talupoegade otsimine ja tagasipöördumine oma endistesse elukohtadesse jne) olid suunatud nii majandusliku laastamise likvideerimisele kui ka pärisorjuse edasisele kehtestamisele. Viieks aastaks riigikassa täiendamiseks koguti igal aastal (kuni 1619) "viiendat raha" ehk püatinat (viiendik eelnõu elanikkonna vallasvarast), samuti "nõuti raha" vaimulikelt ja teenindavad inimesed. Tühistati kõik linnade ja maade maksusoodustused (tarkhanid); valged asulad. 1619. aastal alustati maksude kogumise tõhustamiseks uute kirjatundjate ja valveraamatute koostamist. 1637. aastal anti dekreet, millega pikendati põgenenud talupoegade avastamise perioodi 9 aastani ning 1642. aastal põgenenute puhul 10 aastani ja eksporditud talupoegade puhul 15 aastani.

Riis. Kündmine. Kääbus 17. sajand

1620ndatel ja 30ndatel. elavnes käsitöö tootmine ja kaubandus. Külalised ja sadade elutoa liikmed vabastati postimaksust. Valitsuse nimel tegid kaupmehed riiklikku kaubandust, haldasid tolli ja kõrtse. Tollimaksud ja tsaariaegne monopol leiva, karusnaha, vase jms kauplemisel muutusid riigikassasse olulisteks laekumisteks. põllumajandus ja käsitöö on taastunud hädade aja mõjudest. Külas, kus elas vähemalt 96% elanikkonnast, valitses loodus-patriarhaalne majandus, peamiselt põllumajandus. Peamised põllukultuurid olid rukis, kaer ja oder. Põllumajandustootmise kasv saavutati peamiselt tänu Belgorodi liinist lõuna pool asuvate uute maade arendamisele, samuti Kesk -Volga piirkonnale ja Siberile. Asutati Jenisseiski (1619), Krasnojarski (1628), Bratski (1631), Jakutski (1632) kindlused. Vene maadeavastajad jõudsid Okhotski mere rannikule (1639), s.o. Vaikne ookean.

Riis. Sepatöö meistrid. Kalapüük. 17. sajandi miniatuurid

Kaupmees. Kääbus 17. sajand

Tööstus, nagu varemgi, arenes peamiselt käsitöö ja väiketootmise kasvu ning selle alusel tööstuse spetsialiseerumise süvenemise tõttu. Siseturul ja välismaal müüdavate kangatoodete keskusteks said Novgorod, Pihkva, Smolensk, Jaroslavl, Kostroma, Vologda. Nahktootmine loodi Jaroslavlis, Vologdas, Kaasanis, Nižni Novgorodis ja Kalugas. Tula-Serpuhhovskoi, Tihvinski ja Ustjužno-Zheleznopolsky piirkonnad olid rauatööstuse keskused. Peamised soolatootmispiirkonnad olid põhjas (Salt Galitskaya, Sol Kamskaya, Salt Vychegodskaya), Staraya Russa läänes ja Balakhna Kesk -Volga piirkonnas. Vanadesse linnadesse koondusid käsitöölised ja maakaupade tootjad, Euroopa osas tekkisid uued tööstuskeskused (Simbirsk, 1648 jne). Uus nähtus riigi majanduselus oli äri- ja tööstuskülade (Pavlovo-on-Oka, Lyskovo, Murashkino jt) arendamine, mille elanike põhitegevus ei olnud enam põllumajandus, vaid teatud tüüpi käsitöö. Ilmusid esimesed manufaktuurid: soolatootmises, samuti piiritusetehases, nahatööstuses (jupi tootmine), köie ketramises ja metallitööstuses. Moskvas töötasid kahur, rahapaja, trükkimine, sametvillad, relvastus, Hamovnaja kambrid jt. Esimesed metallurgia- ja klaasivabrikud ehitati riigi toel. Väliskaupmehed (A.D. Vinius, P.G. Marselis jt) said loa ettevõtete ehitamiseks. Ettevõtted asutasid nende valdustes rikkad bojaarid (I. D. Miloslavsky, B. I. Morozov jt). Vastupidiselt Lääne -Euroopale, kus tsiviiltöötajad töötasid tehastes, domineeris Venemaa tööstusettevõtetes neile "määratud" talupoegade pärisorjatöö. Manufaktuuride tekkimine ei toonud kaasa olulisi muutusi sotsiaalmajanduslikes suhetes. Tööstusettevõtete toodete peamine klient ja tarbija olid riik ja kuninglik kohus. Põllumajandus- ja käsitöötoodangu kasv põhjustas linna- ja maapiirkondade kaubanduste, turgude ja laatade arvu suurenemise. Suurim kaubanduskeskus oli osariigi pealinn Moskva. Riigi peamine kaubandusarter oli Volga. Kauplused suuremates linnades (Moskva, Jaroslavl jt) ja Makarjevskaja laat (Nižni Novgorodi lähedal) omandasid ülevenemaalise tähenduse. Kaubavahetuse arendamisel Ukrainaga hakkas olulist rolli mängima Svenskaja laat (Brjanski lähedal), kus Don - Lebedyanskaya (nüüd Lipetski oblasti territoorium). ), koos Siberiga - Irbit (praegu Sverdlovski oblasti territoorium). Piirkondadevaheline sisekaubandus (leib, sool jne) on muutunud üheks peamiseks allikaks, millega kaupmehekapital moodustub. Kuid nagu varemgi, oli nende hariduse peamine allikas väliskaubandus. Merekaubandus Lääne -Euroopa riikidega toimus ainsa sadama - Arhangelski (Valge mere ääres) kaudu, mis moodustas 3/4 riigi kaubanduskäibest. Lääne -Euroopa kaupu tarniti Venemaale ka kuival teel Novgorodi, Pihkva, Smolenski kaudu. Importkaupade (peamiselt tööstustoodete - relvade, riide, paberi, tina, luksuskaupade jms) peamised tarbijad olid riigikassa ja kuninglik kohus. Aasia riikidega kaubeldi läbi Astrahani (Kaspia mere ääres), kus koos vene kaupmeestega kauplesid armeenlased, iraanlased, buhhaarlased, indiaanlased, kes toimetasid kohale toorsiidist, siidist ja paberist kangad, sallid, vaibad jne. Vene kaupmehed tarnitud kodumaiseid kaupu, peamiselt Seega, tooraine - kanep, lina, nahk, kaaliumkloriid, nahk, peekon, lõuend, karusnahad. Venemaa väliskaubandus oli peaaegu täielikult väliskaupmeeste käes, kes tegid tehinguid mitte ainult Arhangelskis, vaid ka teistes riigi linnades ja tungisid seega siseturule. Väliskaubanduskapitali domineerimine siseturul äratas Venemaa kaupmeeste seas teravat rahulolematust. 1630–40ndate Zemsky katedraalides. tõstatati küsimusi väliskaupmeeste kaubanduse piiramise kohta piirilinnadega. Posad inimesed püüdsid kaotada feodaalidele kuulunud "valged" asulad, mis olid vabastatud riigimaksude tasumisest (kuni 1649–52), külaliste privileegid, sajad elutoas ja riides elavad kaupmehed, tarkhanide kaotamine ( kirjad, mis andsid kaubandusõigusi suurtele kloostritele), protestisid maksude rõhumise vastu ning mässasid sageli koos vibulaskjate ja teiste teenistujatega "seadme poolt" võimude omavoli vastu. Maksutõus, linnaelanike suurenenud ekspluateerimine põhjustas soolamässu (1648) Moskvas, ülestõuse Novgorodis ja Pihkvas (1650); aastatel 1648–50 toimusid ülestõusud ka lõunapoolsetes linnades (Kozlov, Kursk, Voronež jt), Pomorie linnas (Veliki Ustjug, Sool Võtšegodskaja), Uuralites ja Siberis. Kokku keskel. 17. sajand ülestõusud hõlmasid üle 30 linna, jõudes Siberisse (Narymi, Tomski, Jenissei vangla) ja sundides valitsust tegema olulisi muudatusi seadusandluses.

Riigisüsteemi areng... Mihhail Fedorovitši valitsemise alguses jätkasid hädade ajal jõudu kogunud mõisat esindavad võimuorganid jätkuvalt haldusasjadele suurt mõju, Zemsky Sobors kutsuti regulaarselt kokku. Aastatel 1619–33 oli riigi tegelik valitseja Poola vangistusest naasnud tsaar Mihhaili isa, patriarh Filaret (maailmas Fjodor Nikitich Romanov), kes kandis koos oma pojaga „suure suverääni” tiitlit. Tsaaride Mihhail Fedorovitši ja Aleksei Mihhailovitši (valitses 1645–76) all oli koos Bojaari duumaga „lähedane” või „salajane” duuma, mis koosnes tsaari kutsutud usaldusisikutest. Samal ajal suurenes ordubürokraatia roll: ametnikud ja ametnikud. Kogu sõjaväeline, kohtulik ja rahaline võim kohapeal oli koondunud nende kätte

Pärast Moskva suurvürsti monokraatiat kaitsnud Kreeka metropoliit Photiuse surma 1431. aastal nimetasid Vene kirikuhierarhid, võttes arvesse Vassili II soove, "nimetasid" piiskop Iona Ryazani metropoliidiks. Konstantinoopoli patriarh aga tema kandidatuuri heaks ei kiitnud, sest juba enne Konstantinoopolisse saabumist oli ta määranud Venemaa metropoliidi Smolenski piiskopi Gerasimi. 1433. aasta sügisel naasis Gerasim Konstantinoopolist Smolenskisse, mis kuulus Leedu suurvürstiriigile, kuid ei läinud Moskvasse, "kuid Venemaa vürstid võitlevad ja lõhenevad Vene maa suure valitsemise pärast".

1435. aastal suri Smolenskis riigireetmises süüdistatav Gerasim. Ja Joona läks teist korda Konstantinoopolisse, et teda ordineerida metropoliidiks. Kuid ta jäi jälle hiljaks: juba enne saabumist kinnitas patriarhaat metropoliidiks kreeka Isidori, silmapaistva kirikutegelase, hästi haritud inimese. Aprillis 1437 saabus uus metropoliit Moskvasse.

Isidore ametisse nimetamise eesmärk oli tagada kavandatava õigeusu-katoliku liidu aktsepteerimine Vene kiriku poolt. Sel hetkel oli Bütsants Ottomani impeeriumist surmaohtlik. Püüdes päästa oma võimu jääke, alustas Bütsantsi keiser paavstiga kirikute ühendamiseks läbirääkimisi, et saada Euroopa võimude toetust võitluses türklaste vastu. Paavst Jevgenius IV vastas omakorda meelsasti Bütsantsi ettepanekule, lootes tugevdada liidu poolt paavsti võimu prestiiži.

Metropoliit Isidore osales aktiivselt liidu sõlmimisel, mis kirjutati alla Firenzes 1439. aastal. Paavsti kuuria ja Konstantinoopoli patriarhaat allkirjastasid akti katoliku dogmade vastuvõtmise kohta õigeusu kiriku poolt ja paavsti tunnustamise. kirikupea, säilitades samal ajal jumalateenistustel õigeusu rituaale.

Teel Firenzest Moskvasse saatis Isidore Poola, Leedu ja Vene maale pastoraalse ühinemissõnumi. Isidore kohtas aga tolerantset suhtumist liitu vaid Kiievis ja Smolenskis. 1441. aasta kevadel saabus metropoliit Moskvasse paavsti kirjaga Vassili Pimedusele. Kuid suurvürst keeldus tunnustamast kirikute ühendamise tegu ja kuulutas Isidori ketseriks. Ta arreteeriti ja vangistati Tšudovi kloostris. Sealt põgenes metropoliit kõigepealt Tverisse, seejärel Leetu ja lõpuks Rooma.

Konstantinoopoli määratud metropoliidi väljasaatmisel ja 1439. aasta kirikliku liidu tagasilükkamisel olid olulised tagajärjed. Ühest küljest oli kirikuringkondades veendumus, et kreeklased olid reetnud õigeusu usu oma isekate eesmärkide nimel, ja teiselt poolt seostati suurvürsti isiksust üha enam tõelise kaitsja kuvandiga. usk, õigeusu toetus.

Aastal 1448 kiitis Moskva kõrgeimate vaimulike nõukogu heaks Basil II käsilase Joona metropoli troonil ilma Konstantinoopoli patriarhi sanktsioonita. Selle teoga lõppes Vene kiriku sõltuvus Bütsantsist (autokefaalia). Samal ajal oli Moskva metropoliit sellest hetkest otseses sõltuvuses suurhertsogiriigi võimust.

Kirik ja ketserlus 15. sajandi teisel poolel

15. sajandi lõpuks oli Vene õigeusu kiriku positsioon üsna keeruline. Pärast Konstantinoopoli langemist 1453. aastal sai Vene kirik lõpuks iseseisvaks ja keegi ei saanud väljastpoolt mõjutada selle suhteid ilmalike võimudega. Kõige ettenägelikumad õigeusu kiriku hierarhid püüdsid tugevdada suurhertsogiriigi võimu ja tsentraliseerida riik autokraatia tugipunktina.

Samal ajal kõigutas kiriku autoriteet riigisiseselt sotsiaalsete vastuolude süvenemise tõttu oluliselt. Ühiskonna sotsiaalsete alamkihtide protest väljendati kõige sagedamini religioossel kujul. Venemaa suurimates linnades 15. sajandil. ilmusid nn ketserid, kelle tegevus oli kirikule eriti ohtlik.

Uus tõus ketserite liikumises leidis aset 15. sajandi lõpus. aastal Novgorodis ja oli seotud 1471. aastal Leedust tulnud juudi Scariuse tegevusega (sellest ka nimi - judaistide ketserlus, sarnasuse tõttu judaismiga). See ketserlus sai laialt levinud Novgorodi alamate vaimulike seas. Ketserite kõige kangekaelsemad tagakiusajad olid Novgorodi peapiiskop Gennadi ja silmapaistev kiriku tegelane, hegumen ja Joseph Volokolamski kloostri asutaja Joseph Volotsky (Ivan Sanin). Viimase nime järgi hakati nimetama tervet rida usulisi mõtteid.

Moskva ketserite ring koosnes ametnikest ja kaupmeestest eesotsas duuma sekretäri Ivan Kuritsõniga, kes oli lähedal Ivan III -le. Nad pooldasid suurhertsogiriigi võimu tugevdamist ja kiriku maaomandi piiramist, nõudsid, et iga inimene saaks ilma kiriku vahendamiseta Jumalaga suhelda. 1490. aastal mõisteti kirikukogul ketserid hukka ja needeti. Judaistide ketserluse toetajad saadeti Moskvast välja ja Novgorodis said nad alandavaid kättemaksu.

Kirikukeskkonnas puudus ketserite suhtes täielik ühtsus. Niisiis, Josephi vastased olid niinimetatud mittevaldajad eesotsas Kirillo-Belozersky kloostri vanema Nil Sorskyga. Mitte-valdajad uskusid näiteks, et ketsereid tuleks poleemitada, nendega ei peaks tegelema ja et kiriku tõelist teenimist tuleks teostada askeetliku eluviisi kaudu, „mitte omandades” maiseid rikkusi ja vara. Ivan III kaldus mõnda aega mittevaldajaid toetama.

Kuid 1503. aastal toimunud kirikukogul pidasid sõjakas jooseplased kangekaelselt vastu kiriku maaomandist loobumise küsimusele. Ja juba järgmisel aastal mõistis uus kirikukogu ketserid surma. Kuritsõni Moskva ring hävitati. Nii hakkas kujunema ilmaliku võimu liit vaimulike kõige õigeusklikuma osaga eesotsas Joseph Volotskiyga, kes kuulutas "preesterluse kuningriigi kohal", ja õigeusu alustega kui autokraatia olemasolu tingimusega.