Diagnostic - cancer : se soigner ou vivre ? Une vision alternative de l'oncologie, Boris Greenblat
Médecine de l'environnement. Le chemin de la civilisation future + Disque vidéo, Ohanyan Marva Vagarshakovna, Ohanyan V.S.
Médecin naturopathe, chercheur en oncologie alternative Boris Grinblat évoque les dangers des vaccinations et de certains biens de consommation fabriqués avec des composants dangereux pour la santé humaine.
Site du projet MedAlternativa :
Commentaires (1)
C'est notre toxicité interne. Et ça devient plus fort. Il y avait des moments où la religion tenait une personne en échec. Ensuite, l'URSS, en tant que société d'athéisme moral, n'a pas permis aux démons / névroses / psychoses sur la base de l'égocentrisme / de l'orgueil, qui l'aimait, de se sentir à l'aise. Maintenant, promenez-vous framboise. Toute absurdité dans l'âme et l'esprit. Et surtout chez les jeunes, oui, ce qui est surprenant ici.
Toutes les maladies sont de nature mentale/mentale. Et plus encore, le cancer. Il semble encore étrange aujourd'hui de ne pas le savoir.
Ceci, bien sûr, ne change rien au problème des produits toxiques. Mais la raison n'est pas la nourriture, c'est juste un facteur supplémentaire.
Il y a même une phrase littérale dans la Bible sur ce sujet. Non pas qu'une personne soit empoisonnée par ce qui entre dans la bouche, mais ce qui en sort (proche du sens).
Oui, dans les années 50 (à en juger par la ville de l'échelle régionale où j'habitais), les maladies oncologiques étaient extrêmement rares, accidents vasculaires cérébraux, crises cardiaques - quelques cas, et maintenant, bien que la population ait diminué de moitié à l'époque de l'indépendance, elles sont massivement atteints de ces maladies. Beaucoup de choses désagréables dans les produits modernes - gaufres, glaces, saucisses, poisson, mayonnaise, etc. causent des dommages irréparables à la santé. Seule votre propre ferme subsidiaire vous aidera à rester en bonne santé. À propos des vaccinations, tout est correct, et le docteur en sciences biologiques Ermakova en parle.
Tout cela est compréhensible. Vous n'avez apporté que plus de détails et de subtilités, mais il n'y a pas de construction. Quelle est la solution proposée ? Comment remplacer le savon, les shampoings, l'eau en bouteille, etc. Y a-t-il quelque chose pour remplacer tout cela et où l'obtenir ?
J'ai lu un livre de Boris Grinblat. Très froidement écrit, décrit le problème à la racine même. Lire d'un trait. Des articles dans son groupe et sur le site Web ont aidé à comprendre de nombreux aspects médicaux. Un grand merci à Boris pour son travail pédagogique et de qualité (et ce sont les articles et la traduction vidéo) et la mise à disposition de ce matériel en libre accès.
Je vous recommande fortement de vous familiariser avec son livre et ses publications dans le groupe et sur le site. Vous apprendrez beaucoup.
Camarade LISITSYN exprime le point de vue opposé. Quels objectifs poursuivez-VOUS en incitant les gens à refuser la vaccination des enfants ? Quelle alternative aux vaccins avez-vous ? Après tout, il faut être un idiot absolu pour arrêter de vacciner son enfant contre la tuberculose, la variole, la méningite et l'hépatite, VOUS êtes pour la réduction de la population ou quoi ?
Temps de lecture estimé : 68 minutes Vous n'avez pas le temps de lire ? Cet article est disponible pour la lecture audio. Cliquez sur l'icône du casque pour accéder au lecteur et commencer à écouter. (Qu'est-ce que c'est?)
Cet article est une version texte sur notre site Internet du discours de Boris Grinblat, enregistré dans le cadre du projet « Academy of Conscious Moms » (2016).
Sujet de présentation : La vaccination comme méthode de limitation des capacités physiques, mentales et spirituelles des enfants. Son lien avec le cancer et d'autres maladies chroniques.
Pour référence: Boris Grinblat - docteur en naturopathie, fondateur du projet MedAlternativa.info, auteur du livre, participant au projet international (The Truth About Cancer)
introduction
Quand il s'agit d'enfants, il n'y a pas de sujets sans importance. Tous les sujets sont importants, y compris ce sujet. Aujourd'hui, je ne vais pas vous charger de faits et d'arguments scientifiques, mais j'aimerais vous parler davantage en tant que parent et en tant que chercheur.
Lorsque je parle lors de conférences, de séminaires ou lorsque je parle avec des patients individuels et leurs parents, j'ai remarqué il y a longtemps que si vous commencez une conversation avec une argumentation, commencez à donner des faits, alors ils peuvent être si choquants que même au début ou en au milieu d'une conversation, les gens peuvent « fermer les rideaux », et ils ne pourront pas percevoir cette information. Et à la fin de la conversation, la question s'ensuit : « Comment ça va, et quoi, les médecins ne savent pas ? Sont-ils nuisibles ?" Bien sûr que non. Des questions comme celles-ci indiquent que les gens ne peuvent pas percevoir ces informations sans la bonne approche. Par conséquent, au lieu d'être bombardé de faits, j'entame une conversation sur les vaccins ou l'oncologie (l'oncologie est ma spécialité) par une excursion dans l'histoire et les raisons politiques et économiques de la situation qui existe aujourd'hui. Et déjà sur cette base, les faits, qui sont ensuite exprimés, sont posés d'une manière complètement différente. Cela ne provoque plus une telle réaction émotionnelle, après quoi la perception raisonnable des faits est fermée.
Pourquoi existe-t-il aujourd'hui une situation de monopole presque total de la médecine allopathique (pharmaceutique) ? Pourquoi la médecine alternative est-elle persécutée et discréditée ? Pourquoi les facteurs politiques et économiques influencent-ils si fortement et profondément la médecine, la formation médicale et les protocoles de traitement ? Après tout, cela, en principe, ne devrait pas être.
Commençons par un peu d'histoire. Pour que les postulats de la médecine allopathique moderne soient convaincants, il faut tout d'abord certains mythes. Une certaine mythologie est en train de se créer. Nous grandissons avec ces mythes, nous suivons une éducation, nous entendons des spécialistes et, au fil du temps, les considérons comme un fait. Il semble que Goebbels, le principal idéologue de la propagande fasciste, ait dit que si vous répétez un mensonge très souvent, les gens y croiront plus tard.
L'un de ces mythes est que les gens vivaient très peu.: qu'il y a seulement 100 à 200 ans, les gens vivaient en moyenne 30 à 35 ans et que près de la moitié des enfants mouraient de maladies infantiles. Ce n'est pas le cas, et il est facile de prouver ou de trouver des preuves si vous le faites simplement. J'ai aussi grandi avec ces mythes - j'ai obtenu un diplôme en médecine. Et je croyais aussi que les gens vivaient 30-35 ans. Mais un jour, il y a 15 ans, un de mes amis qui vit dans le nord de l'Angleterre m'a invité au baptême de son enfant. C'était un petit village — il y avait une petite église et un vieux cimetière derrière l'église. Je suis arrivé un peu tôt et j'ai décidé de me promener dans le cimetière. C'était un cimetière du 18ème - début du 19ème siècle. Je me suis promené, j'ai regardé les pierres tombales, j'ai lu les noms et j'ai été surpris de constater que les habitants de ce petit village du nord de l'Angleterre vivaient en moyenne de 80 à 90 ans. C'était il y a 200-250 ans et ils ont vécu si longtemps. Ensuite, je l'ai vérifié dans d'autres villages également et j'ai trouvé la même chose. Les gens ont vécu de 75 à 90 ans, parfois même plus. Et cela a jeté le premier doute sur la justesse des idées officielles. Ensuite, j'ai commencé à faire des recherches et j'ai découvert que tous les enfants ne mouraient pas de maladie, comme les mythes officiels nous le convainquent, mais nous en reparlerons plus tard.
Passons maintenant aux raisons politiques et économiques. Maintenant, ce n'est un secret pour personne que l'industrie pharmaceutique et les sociétés pharmaceutiques sont pratiquement les maîtres de la médecine moderne. Aujourd'hui, c'est l'entreprise officielle la plus prospère. Si nous prenons la liste des 500 entreprises les plus prospères au monde, alors les 10 premières sont des produits pharmaceutiques. Et dans le monde d'aujourd'hui, pour être une entreprise prospère, vous devez faire des affaires assez difficiles. Considérant que ces sociétés possèdent en fait des médicaments et une éducation, nous leur donnons une très grande ressource de notre confiance. Et ici, le premier conflit surgit. Afin de gérer une entreprise avec succès, ils doivent faire certains compromis avec leur conscience. Et nous faisons confiance à ces entreprises.
Maintenant, je vais vous dire comment la médecine allopathique est arrivée au monopole, comment elle a commencé. Même au début du 20ème siècle, il y avait de nombreuses directions en médecine - l'homéopathie, l'ostéopathie étaient très fortes, la médecine et la chirurgie allopathiques existaient déjà, qui ont émergé de la chirurgie de campagne militaire. Plusieurs entrepreneurs, parmi lesquels les Rockefeller, Morgan, Rothschild, ont décidé de prendre la médecine en main. A cette époque, ils possédaient déjà l'industrie chimique, dont une partie est devenue plus tard pharmaceutique. C'était un plan ambitieux pendant plusieurs décennies. Ils ont créé la Fondation Rockefeller, qui a aidé des écoles de médecine très pauvres. La médecine à cette époque était un métier, pas une entreprise, donc il n'y avait pas de réglementation - il y avait des charlatans et il y avait différentes approches. Et c'est ce qu'ils ont fait - ils ont commencé à octroyer des subventions aux facultés de médecine, très importantes à l'époque, jusqu'à un million de dollars. Mais ils l'ont donné à la condition que l'enseignement dans ces écoles change, et qu'il s'adresse spécifiquement aux produits pharmaceutiques, au traitement symptomatique avec des produits pharmaceutiques. En même temps, ils ont exigé qu'un ou deux de leurs membres soient inclus dans la direction de ces écoles. Dans le même temps, ils ont créé un institut de réglementation qui a accrédité ces écoles. Et il est clair que seules les écoles qui évoluaient vers un nouveau parti pris pharmaceutique étaient accréditées. Ainsi, les autres écoles ne pouvaient plus rivaliser, elles n'avaient pas d'accréditation, pas d'argent, et après 20-30 ans, presque toutes les écoles de médecine en Amérique sont devenues allopathiques. Il restait littéralement quelques écoles homéopathiques, qui ont également fermé plus tard. Et quelque part dans les années 40, la médecine allopathique dominait déjà le monde. Depuis, le monopole de la médecine allopathique est resté. Elle a réussi à évincer toutes les autres écoles, qui, si elles sont abandonnées, sont très désavantagées. Ils sont constamment frappés par la presse.
La médecine allopathique traite principalement du traitement pharmaceutique des symptômes et fonctionne sur le principe que la maladie est une entreprise. Elle s'intéresse à plus de maladies.
Les participants en médecine sont des patients (patients), des médecins, des organismes de réglementation gouvernementaux et des sociétés pharmaceutiques. Maintenant, ces sociétés pharmaceutiques, comme je l'ai dit, réglementent le programme d'études. Celles. les médecins formés suivent un programme agréé et conforme aux intérêts des laboratoires pharmaceutiques. Par exemple, pendant les six années de mes études, nous n'avions pratiquement rien sur une bonne nutrition. Nous avions une compréhension très étroite de l'immunologie. Il a toujours été enseigné d'un côté spécifique, dont je parlerai plus tard. Presque toutes les méthodes alternatives ont été discréditées. La croyance aux vaccinations a été inculquée, que c'était absolument nécessaire et que celui qui ne croyait pas était soit un illettré, soit un religieux. De plus, l'éducation elle-même est très difficile et les médecins pensent que s'ils ne l'ont pas appris pendant la période de formation, cela ne mérite au moins pas d'attention, et tout au plus c'est faux. Par conséquent, je dis que les médecins ne sont pas des provocateurs, pas des parasites, mais simplement leur enseignent de cette façon.
L'industrie pharmaceutique influence non seulement l'éducation, mais aussi les protocoles médicaux et qui et comment travaille dans les structures gouvernementales qui la contrôlent. Il existe une « politique de la porte tournante ». C'est alors que, si les employés des institutions réglementaires « font du bon travail » (c'est-à-dire font ce qu'on leur demande de faire), ils reçoivent des invitations à des postes élevés dans les entreprises, où ils peuvent recevoir de très grosses sommes d'argent. Ou lorsqu'une entreprise pharmaceutique a besoin de promouvoir une loi ou un protocole ou un vaccin, elle met souvent son employé de haut rang à un poste élevé dans un institut de réglementation, il y travaille, fait la promotion de ce qui est nécessaire, puis revient. C'est ce qu'on appelle la politique de la porte tournante. Ici, en Occident, cette politique est tellement évidente et largement appliquée qu'il n'y a aucun doute sur son fonctionnement.
Par conséquent, les entreprises contrôlent les structures gouvernementales et la formation des médecins.
Afin de croire à cette version officielle, la version de l'establishment médical, toute une matrice est en train de se créer. Celles. la tricherie ne se produit pas seulement dans le domaine médical ; la médecine n'est qu'un des éléments (énigmes) de la mosaïque globale. C'est pourquoi il est nécessaire de parler du côté économique et politique. C'est juste qu'il sera difficile de comprendre toute la situation autrement, car l'établissement ne se limite pas qu'à la médecine, il couvre de nombreux aspects de notre vie. Ce point doit également être compris.
Une autre vision de la vaccination
Passons maintenant directement aux vaccins - le sujet principal de notre conversation aujourd'hui. Les défenseurs des vaccins réagissent souvent avec émotion aux affirmations selon lesquelles les vaccins sont nocifs. Pourquoi cela arrive-t-il? L'établissement comprend qu'il y a tellement d'informations sur les dangers des vaccins, et qu'elles n'ont pas besoin d'être faites, qu'il est impossible de tout retirer ou de le discréditer. Par conséquent, il travaille à rendre les gens résistants à cette information, c'est-à-dire il prépare les gens pour qu'ils ne perçoivent pas cette information. Ceci est réalisé de diverses manières - pour cela, la mythologie est promue (sur les avantages et la nécessité des vaccins), les médias sont impliqués et, plus important encore, certains programmes sont élaborés pour les gens - des mots déclencheurs sont introduits qui déclenchent la réaction émotionnelle nécessaire. Par exemple, lorsque les gens entendent des phrases comme « complications vaccinales », alors le signal du stimulus auditif ne va pas au cortex cérébral, mais au système limbique. Avec de telles phrases, le cortex est désactivé et la personne réagit émotionnellement et perd en même temps la capacité de percevoir des informations factuelles. Et en fait, il est déjà très difficile pour une telle personne d'expliquer quoi que ce soit. Par conséquent, j'essaie de commencer mon explication de loin.
Un autre point important. Les gens qui plaident pour des vaccins avec des opposants aux vaccins comme moi n'en tiennent pas compte. Presque toujours, les personnes qui s'opposent aux vaccins connaissent les deux côtés de la médaille. Dans le passé, ils étaient convaincus de l'exactitude de la vaccination, puis, pour une raison quelconque, ils ont changé de point de vue. Et en règle générale, cela se fait sur la base de leurs propres recherches. Malheureusement, cela se produit souvent après une sorte d'accident avec un enfant qui s'est produit après la vaccination, et même alors, les parents commencent à faire des recherches sur le sujet de la vaccination. Parfois, les gens commencent à être très enthousiastes à propos de ce sujet. Celles. les gens deviennent des opposants aux vaccins toujours consciemment, ils le deviennent toujours après la recherche. C'est comme ça que ça a commencé pour moi aussi. Il y a plusieurs années, on m'a proposé de travailler comme coordinateur clinique à la clinique de London Harley Street, où des enfants russes étaient emmenés pour un traitement oncologique. Tout en travaillant, j'ai discuté avec leurs parents (à l'époque j'étais déjà intéressé par le sujet de l'oncologie alternative), et plusieurs facteurs étaient très révélateurs pour moi. J'y ai vu plusieurs dizaines d'enfants, âgés de un à quinze ans, chacun d'eux, sans exception, était vacciné. Et la plupart d'entre eux pouvaient se souvenir (d'eux-mêmes ou de leurs parents) de toute complication immédiatement après la vaccination. Cela m'a même suggéré alors qu'il pourrait y avoir un lien entre les vaccins et l'oncologie. En plus de l'oncologie alternative, j'ai également commencé à étudier cette question. Et avec le temps, je suis devenu un opposant à la vaccination, car lorsqu'on apprend et comprend cette information, il devient impossible de la taire.
Deux concepts pour comprendre la maladie : allopathique et naturopathique
Le prochain point important qui doit être clarifié avant de procéder directement à la vaccination. Cela doit être compris. Nous avons parlé de médecine allopathique. Quel est son problème? La médecine allopathique a son propre concept de compréhension de la maladie. La naturopathie (ou naturel) a aussi son propre concept. Très souvent, les parents, commençant à étudier la question des vaccins, titubent d'un côté à l'autre. Par exemple, ils parlent aux médecins - et les médecins les convainquent que les vaccins doivent être administrés. Ils sont d'accord. Ils se disent opposants aux vaccins - leurs arguments leur semblent également corrects. Que faire? Ainsi, les gens ont souvent du mal à comprendre jusqu'à ce qu'ils comprennent le concept de compréhension des maladies. Le concept allopathique aborde une personne comme une créature imparfaite dont l'immunité doit être renforcée avec des vaccins : parce qu'une personne n'est pas capable de vivre avec des microbes, ils l'attaquent constamment, et donc la réponse immunitaire doit être renforcée. En outre, le corps humain développe une certaine symptomatologie, appelée pathologique - certains symptômes sont regroupés en maladies et "traités", c'est-à-dire. supprimer les symptômes. On pense également que notre corps a absolument besoin de produits pharmaceutiques synthétiques pour récupérer ou se maintenir dans un état normal.
La médecine naturopathique a un concept complètement opposé. Elle croit que notre corps est un système d'autorégulation parfait, et qu'il peut non seulement vivre avec les microbes sans se blesser, mais vit même avec eux en symbiose. Il n'y a pas de symptômes pathologiques dans notre corps. Un symptôme est un indicateur que notre corps récupère, il n'est donc pas nécessaire de le combattre. Et bien sûr, notre corps n'a pas besoin de produits pharmaceutiques synthétiques. Pour fonctionner normalement et s'auto-guérir, notre corps a besoin d'une alimentation normale, d'un environnement non toxique, d'une humeur positive et d'une certaine activité physique. C'est le minimum nécessaire pour que le corps existe et fonctionne normalement. Et lorsque des symptômes apparaissent, ils n'ont pas du tout besoin d'être supprimés. Il a même besoin d'être stimulé, il suffit de le contrôler pour qu'il ne dépasse pas certaines limites.
Comme vous pouvez le voir, il existe deux approches complètement différentes. Et c'est très important à comprendre.
Ensuite, je veux vous raconter une histoire intéressante sur laquelle j'ai écrit un article (vous pouvez la trouver sur notre site Web). J'ai très souvent commencé à rencontrer dans des alternatives occidentales et même dans des sources officielles, la mention d'un cas très intéressant. En Amérique, à l'été 2015, 12 naturopathes alternatifs assez connus - des médecins qui pratiquaient la médecine alternative - sont décédés en deux mois. À l'heure actuelle (2016) ils sont déjà plus d'une vingtaine. Ils étaient tous liés par le fait qu'ils travaillaient sur le même sujet : les problèmes d'immunité qui se posent à la suite des vaccinations. Ils ont trouvé une substance dans les vaccins - une enzyme appelée nagalaza ... Et cette substance a un effet étonnant - elle attaque un centre spécifique de notre corps qui produit une protéine appelée GcMaf. C'est une protéine unique qui active les macrophages - c'est-à-dire cellules qui tuent les bactéries et les cellules cancéreuses. Ainsi, la substance nagalase perturbe complètement la synthèse de cette protéine. Cela s'avère être une arme d'une telle précision qu'une analogie peut être établie : c'est comme si une roquette était tirée à une distance de 10 000 kilomètres et qu'elle touchait une cible donnée, par exemple un banc spécifique dans un parc spécifique . Un coup si précis. Celles. donc ponctuellement, cette substance nagalase frappe le lien le plus important de l'immunité - la protéine gcmaf, qui active les macrophages. Ces médecins ont découvert que les bébés n'avaient pas de nagalase à la naissance. Et qu'après les premières vaccinations, le niveau de nagalase devient très, très élevé. Et la nagalase est synthétisée par des virus et des cellules cancéreuses. Ces scientifiques étaient convaincus que la nagalase avait pénétré délibérément le vaccin, c'est-à-dire c'est fait exprès. Qu'est ce que ça fait? Les enfants ont une immunité très affaiblie, ils deviennent très vulnérables à l'oncologie et à d'autres maladies, car le lien principal de l'immunité ne fonctionne pas pour eux (ce qui signifie qu'ils sont assurés de devenir des «clients» de l'industrie pharmaceutique). Ils ont également remarqué que les personnes autistes ont une quantité très élevée de nagalase. Ils (l'un d'eux - le Dr Bradstreet, qui a été l'un des premiers à être tué), ont commencé à traiter les enfants autistes avec cette protéine GC-maf, et 80% des enfants ont eu une réponse très positive, et jusqu'à la moitié d'entre eux ont complètement perdu tout signe d'autisme. Ainsi, ces personnes allaient parler publiquement des résultats de leurs recherches. Mais ils n'avaient pas le temps. Premièrement, plusieurs laboratoires qui ont synthétisé cette protéine ont été attaqués avec des mitrailleuses, et le Dr Bradstreet a eu un raid similaire quelques jours avant sa mort. De plus, le seul laboratoire pour cette protéine en Europe a été fermé pour une raison complètement artificielle. Ce facteur a remué tout le public alternatif. Et cela peut même être trouvé dans les médias officiels. Nous sommes sur notre site internet. Je dis cela pour montrer à quel point la guerre est grave entre l'establishment médical et les gens qui essaient de transmettre les informations correctes. Quand, d'un côté, il y a beaucoup d'argent et l'absence totale de toute norme morale et éthique, cela ne s'arrête pas avant même d'injecter cette nagalase à des millions d'enfants, tout en les privant d'immunité et en les vouant à de futures maladies. C'est sans tenir compte des autres aspects négatifs de la vaccination, dont nous parlerons plus tard. C'est pour que vous compreniez à quel point il est grave que des gens meurent même dans cette guerre.
La relation entre l'oncologie et les vaccins
Dans notre projet Medalternativa, nous traduisons une série documentaire très intéressante intitulée. Dans l'un des épisodes, des experts américains parlent du lien entre oncologie et vaccination. Et avant de commencer à parler directement des vaccinations et des mythes sur lesquels se fonde la vaccination, j'aimerais que vous regardiez maintenant un épisode de ce film et écoutiez des spécialistes, qui d'ailleurs sont pour la plupart des médecins. Car l'un des arguments des défenseurs des vaccins, lorsqu'il s'agit du fait que les vaccins peuvent être nocifs, est qu'il n'y a aucune preuve scientifique de cela, que c'est l'opinion de gens ignorants, au sens figuré », a déclaré Baba Lyuba. " Donc, ce n'est pas « Baba Lyuba a dit », mais toutes ces personnes, pour la plupart et très souvent, sont des scientifiques célèbres, des médecins qui ont vu toutes ces conséquences eux-mêmes, ils ont compris ce problème et ils ont eu le courage de le déclarer publiquement. Et maintenant, tout à l'heure, vous pouvez écouter plusieurs spécialistes qui parlent du lien entre l'oncologie et les vaccins.
Avant de continuer, je veux répondre brièvement aux questions qui ont été reçues.
- Question : que faire si vous avez déjà été vacciné ?
Vous pouvez restaurer le corps de l'enfant. Cela peut se faire par une alimentation saine, une détoxification du corps et un micro-environnement (voir les liens à la fin). Celles. afin que le moins possible de toxines et de facteurs nocifs agissent sur le corps de l'enfant. Les métaux lourds, par exemple, sont très efficaces pour éliminer la spiruline et la chlorella. Vous pouvez aussi faire des lavements au café, ils activent bien le foie pour éliminer les toxines. Le matin, il est bon de boire de l'eau tiède citronnée avec du miel sauvage non pasteurisé (bio) à jeun. Les aliments doivent contenir beaucoup de fruits et légumes. ils ont beaucoup de fibres. La fibre absorbe, c'est-à-dire absorbe les toxines et les élimine du corps. Et un autre facteur très important est que l'alimentation de l'enfant contient beaucoup de probiotiques, à la fois dans la nourriture elle-même et sous la forme de bons compléments alimentaires. Parce que les vaccins endommagent gravement le microbiome, il doit être reconstruit. Et quand il se rétablira, de nombreuses bactéries bénéfiques seront capables de décomposer les toxines par elles-mêmes, car le microbiome est responsable de 80% de toute l'immunité. Alors, résumons ce qu'il faut faire : vous devez restaurer le microbiome à l'aide de probiotiques ; détoxifier l'organisme grâce à la chlorella, la spiruline, une grande quantité de fibres dans les aliments. Et en réduisant tous autres effets toxiques et nocifs sur l'enfant, car ils affaiblissent ses défenses immunitaires. Il y en a beaucoup, je n'en énumérerai que quelques-uns : ce sont les plats en plastique et en aluminium, la malbouffe et les boissons, les rayonnements électromagnétiques, par exemple le wi-fi, car les enfants sont très sensibles et n'importe lequel de ces facteurs peut devenir la goutte d'eau et une maladie grave peut commencer... Et vice versa, si de bonnes conditions sont créées pour l'enfant, alors le corps se rétablira.
- Question : peut-il y avoir une dermatite atopique due aux vaccinations ?
En principe, les vaccinations peuvent provoquer une grande variété de maladies - il peut s'agir de maladies de la peau et de maladies auto-immunes - en raison des dommages systémiques profonds que les vaccins provoquent. À savoir, comme je l'ai dit, ils dégradent beaucoup le microbiome. Le microbiome est une communauté de micro-organismes bénéfiques qui vivent en nous. Il y en a jusqu'à 50 000 milliards et ils font partie de notre corps. Ils aident non seulement à digérer les aliments, mais en fait ils affectent notre immunité, notre aura, le champ électromagnétique général, les vibrations et même le comportement. Grâce à ces vibrations, notre corps reçoit les informations dont il a besoin. Les vaccins inhibent très fortement l'immunité. Imaginez un système immunitaire très complexe qui a plusieurs niveaux. Le premier niveau est notre peau et nos muqueuses. En termes simples, si un micro-organisme nuisible pénètre dans notre membrane muqueuse, un leucocyte lui est envoyé, le reconnaît, puis se rend dans la moelle osseuse, dans les ganglions lymphatiques et «en parle» là-bas. Là, une réponse définitive est préparée, puis une équipe de drapeaux (anticorps) court vers l'intrus. Tous les contrevenants ont maintenant ces drapeaux. C'est ce que font les anticorps. Et alors seulement les macrophages tueurs sortent, voient les drapeaux et tuent les contrevenants signalés. C'est ainsi que tout se passe. A quoi servent les vaccins ? Les vaccins sont un grand nombre de drapeaux. Quand il y a beaucoup de drapeaux, c'est la phase humorale de l'immunité. Et il y a aussi un cellulaire, c'est quand les macrophages tuent directement les délinquants. Donc, quand il y a beaucoup de drapeaux, c'est-à-dire une réponse humorale très forte, alors la réponse cellulaire en souffre. Celles. s'il y a beaucoup de drapeaux, il y aura peu de cellules tueuses. Ou un autre inconvénient : les cellules macrophages sont entraînées pour ces drapeaux. Ensuite, ils ne suffisent pas pour d'autres maladies, pour d'autres délinquants. C'est le deuxième point néfaste que font les vaccins : en plus de tuer le microbiome, ils se déplacent également, perturbent la réponse immunitaire. En même temps, nous savons que si un vaccin est administré, le virus ne pénètre pas de manière naturelle, à travers les muqueuses, mais directement dans la peau, et de là, le vaccin pénètre immédiatement dans la circulation sanguine. Pour le système immunitaire, ce n'est qu'un choc. Il y a une réponse non naturelle, le système immunitaire s'égare. Et en plus de cela, comme cela a été indiqué dans la vidéo que vous avez regardée, presque le plus grand mal d'un vaccin sont les substances qu'il contient. Ce sont des stabilisants, des antiseptiques, des adjuvants qui irritent le système immunitaire pour que l'effet soit durable. Tous ces additifs sont extrêmement toxiques. Certains d'entre eux sont simplement cancérigènes, certains sont des neurotoxines, certains sont simplement très toxiques. Et surtout, aucune étude n'a été menée sur l'innocuité de ces additifs spécifiquement dans la composition des vaccins. Nous savons tous que le formaldéhyde, le formol, l'aluminium, les sels de mercure présents dans les vaccins sont nocifs. Mais il n'y a eu aucune recherche sur les méfaits de leur action précisément dans la composition des vaccins.
Comme vous pouvez le voir, le vaccin a des effets négatifs combinés. Et cela sans parler du fait que des substances très étranges pénètrent dans le vaccin, dont la nécessité est très difficile à expliquer, comme, par exemple, dont j'ai parlé, ou qui est un stérilisateur, c'est-à-dire un stérilisateur. provoque l'infertilité. Il y a eu un scandale en Israël : des vaccins ont été administrés à des femmes migrantes d'Éthiopie. Et ce composant stérilisant a été trouvé là-bas. Naturellement, tout cela a été étouffé, mais l'exemple lui-même confirme l'idée que les vaccins peuvent être utilisés à de très mauvaises fins. Celles. en fait, ils peuvent être considérés comme l'un des outils de la perpétration du génocide. Celles. les vaccins causent des dommages à plusieurs niveaux.
Revenons maintenant aux mythes.
Top 10 des mythes sur la vaccination
Le premier mythe est que les vaccinations sont totalement sûres.
Ce n'est en fait pas le cas, et il y a beaucoup de recherches sur ce sujet. Le problème est que les réactions indésirables aux vaccinations sont très rarement comptabilisées. Les médecins apprennent de cette façon, et il y a une telle attitude que les médecins ne reconnaissent pas les complications du vaccin ou n'aiment pas en parler. Parce que sinon ils seront accusés. On pense que seulement 2 à 3 % des complications vaccinales sont enregistrées. Mais même ces 2 à 3 % qui sont enregistrés suffisent déjà pour que cela provoque de très sérieuses excitations chez les parents et de graves poursuites judiciaires en Occident. Il existe ici des organisations spéciales qui paient d'énormes compensations pour les dommages causés par les vaccins. (Par exemple, aux États-Unis, il existe un fonds d'indemnisation des victimes de vaccins, qui a déjà versé 2,6 milliards de dollars d'indemnisation - environ MedAlternative.info)... Plus intéressant encore, ces compensations ne sont pas payées par les sociétés pharmaceutiques. Les contribuables paient pour cela. Les sociétés pharmaceutiques ont ce qu'elles appellent l'immunité contre les allégations de vaccins. Et certains plaisantent même en disant que la seule immunité offerte par les vaccins est l'immunité des sociétés pharmaceutiques contre les poursuites judiciaires. Celles. toutes les complications sont payées par les contribuables. C'est-à-dire que certains défenseurs des vaccins aiment dire : les vaccins sont donc gratuits, quel est le profit ? Oui ils comme si sont gratuits pour les consommateurs finaux, mais en fait, les consommateurs paient des impôts à l'État, et l'État paie d'énormes sommes d'argent pour les vaccins aux sociétés pharmaceutiques. Et si des complications surviennent soudainement, alors l'indemnisation des victimes est versée à partir du fonds, qui est créé aux dépens des impôts des contribuables.
L'un des principaux arguments des partisans de la vaccination - oui, des complications surviennent, mais il y aura beaucoup plus de problèmes si vous ne vous faites pas vacciner, beaucoup plus d'enfants tomberont malades et mourront. En fait, ce n'est pas le cas. Des études ont été menées qui ont montré que ce sont les vaccinés qui sont les plus malades et que le nombre de personnes décédées des vaccins, par exemple du vaccin contre la coqueluche, est plus important qu'avant la campagne de vaccination. Et quand, par exemple, une sorte d'épidémie survient, jusqu'à 80 et même plus de pour cent des malades font partie des vaccinés. Malgré cela, les médecins et les médias tentent de présenter les choses sous un autre jour et de blâmer les enfants non vaccinés. Par exemple, il l'a été récemment et près de 90 % des malades ont été vaccinés. Et si vous abordez cela sans émotion et regardez les recherches, il s'avère que les vaccins ne sont pas du tout sûrs et, de plus, ils sont à l'origine d'un nombre important de décès. De tels faits peuvent également être facilement trouvés.
Le deuxième mythe est que les vaccins sont très efficaces.
Et ici, l'argument principal est qu'avec l'aide des vaccinations, l'incidence a considérablement diminué et certaines maladies ont été éradiquées. Ce n'est pas vrai. Et que s'est-il réellement passé ? Il y a environ 20 ans, l'OMS a conclu que la principale raison de la diminution significative des maladies infantiles au 20e siècle était l'amélioration des conditions sanitaires et économiques. Celles. avant même le début de la vaccination de masse, qui a commencé à la fin des années 50. Si l'on prend les données de 1900 au début de la vaccination de masse, les principales maladies infantiles ont diminué de 80 à 98 %. Pas de vaccination. Et déjà à la toute fin du calendrier, les vaccinations de masse ont commencé. Mais lorsque les partisans de la vaccination font cette argumentation en faveur de la vaccination, ils citent les données de 1900 et ne regardent pas les 50 ans.
Voici quelques chiffres sur l'efficacité des vaccinations.
Au Japon, par exemple, l'incidence de la variole a augmenté chaque année depuis l'introduction de la loi sur la vaccination obligatoire en 1972. Et en 1992, il y avait déjà 30 000 morts parmi les vaccinés. Les Philippines ont connu la pire épidémie de variole du pays au début des années 1900, après que 8 millions de personnes ont été vaccinées, avec trois doses chacune, et le taux de vaccination a atteint 95 %. Il y a eu environ 2 000 décès dus à la variole en Angleterre à la fin du XIXe siècle. Depuis le début de la vaccination, le Pays de Galles a enregistré à lui seul 23 000 décès dus à la variole. Et il y a beaucoup d'exemples de ce type, lorsque c'est après l'introduction de la vaccination que l'incidence des maladies contre lesquelles ils sont vaccinés a augmenté. Mais comme l'industrie pharmaceutique possède à la fois les politiciens et les médias, elle parvient toujours à leur donner le jour qu'ils veulent. Il y a beaucoup de tels faits.
Le mythe peut donc se résumer comme suit : les preuves soutiennent le fait que les vaccins ne sont pas un moyen fiable de prévenir les maladies, mais au contraire, ils provoquent ces maladies.
Le troisième mythe est que les vaccins sont la principale raison de la faible incidence actuelle dans le monde.
Ci-dessus, nous avons déjà abordé un peu ce sujet et avons découvert que ces maladies étaient déjà épuisées au moment de l'introduction des vaccinations, et avec l'introduction des vaccinations, l'incidence a augmenté. Et pour cacher cela, les autorités et le corps médical ont simplement changé les critères de diagnostic. Par exemple, alors que la poliomyélite était déjà en train de disparaître, dans les années 1950, la vaccination contre la polio, le vaccin Salk, a été introduite en Amérique. Et en conséquence, il y a eu une très forte épidémie de la maladie - des centaines de milliers de personnes en Amérique seulement sont tombées malades de la polio. Mais les autorités et le corps médical ont simplement changé les critères de diagnostic. Ainsi, l'une des complications courantes de la poliomyélite - l'encéphalite (inflammation du cerveau) - ils ont été distingués dans une catégorie distincte et ont ainsi éliminé 90 à 95 % de tous les cas. Et il s'est avéré que l'incidence de la polio a diminué. Et cette histoire s'est ensuite répétée en Roumanie, quand ils ont commencé à vacciner contre la polio, il y a eu une très forte épidémie de poliomyélite, qui était des dizaines de fois plus élevée que l'incidence naturelle. De plus, il y a quelques années à peine, il y a eu un cas en Inde où 47 000 personnes sont tombées malades de la polio après l'introduction de la vaccination. Par conséquent, la situation réelle est complètement opposée à ce que nous dit la médecine officielle.
Quatrième mythe : les vaccinations reposent sur une théorie et une pratique solides de la vaccination
Il est très difficile d'imaginer que ce n'est pas réellement le cas. Premièrement, il n'y a jamais eu d'étalon-or de la médecine, la soi-disant étude placebo en double aveugle, pour confirmer que les vaccins fonctionnent. Et cela n'a pas été effectué, prétendument pour des raisons éthiques, car, comme on nous le dit, vous ne pouvez pas emmener deux personnes - l'une est vaccinée et l'autre non, et les deux sont infectées par la maladie. Mais il y a des dizaines de milliers d'enfants non vaccinés dans chaque pays, et cette recherche pourrait se faire de manière indirecte. Cependant, il n'y a jamais eu d'étude directe pour prouver la supériorité de la vaccination en comparant vaccinés et non vaccinés.
(Commentaire de MedAlternativa.info : on parle d'études couvertes par les cercles officiels. Mais en réalité, de telles études existent. Les détails sont dans les articles : et .)
Un autre fait que la médecine ne peut expliquer. Il y a des personnes atteintes d'une maladie appelée agammaglobulinémie - ces bébés sont incapables de fabriquer des anticorps. Cependant, ils se remettent des maladies infectieuses aussi rapidement que les autres personnes.
Des études ont également été menées montrant que il y a des personnes en bonne santé qui n'ont pas d'anticorps contre la maladie, et il y a des personnes malades qui ont de nombreux anticorps... C'est ce que je vous ai dit : les anticorps ne sont pas immunisés. Bien qu'ils soient le critère d'action des vaccins : ils ont introduit un vaccin, puis trouvé des anticorps - hourra, le vaccin fonctionne. Mais ce n'est pas un critère pour le travail de l'immunité. Mais en même temps, en médecine, c'est le postulat le plus important : si des anticorps sont produits pour un vaccin, alors il y a immunité. Ainsi, de nombreuses études ne le confirment pas, elles confirment le contraire.
Quels autres arguments les médecins avancent-ils pour défendre la vaccination ? Il existe une chose telle que immunité collective... Selon laquelle, plus les gens sont vaccinés, moins il y a de possibilité de tomber malade. Et selon cette logique, un enfant non vacciné est un danger pour les vaccinés. Mais pensez à l'absurdité d'une telle présentation ! Si les enfants sont vaccinés contre une certaine maladie, ils doivent être protégés de cette maladie par le vaccin. Néanmoins, c'est l'un des principaux arguments en faveur de la vaccination - que les enfants non vaccinés sont dangereux, ils ne sont donc souvent pas autorisés dans les jardins d'enfants, les écoles, etc. Cela défie la logique du tout et il n'y a aucune preuve scientifique de l'immunité collective.
Un autre point très important est que les doses de vaccins sont fondamentalement les mêmes pour tout le monde: aussi bien pour les bébés qui viennent de naître qui pèsent 3,5 kg, que pour les plus grands qui pèsent plus. La posologie est la même pour tout le monde. Mais il s'agit d'un poids corporel complètement différent, l'immunité est à des niveaux différents - et néanmoins, les enfants sont vaccinés avec le même dosage. En outre, le même vaccin du même fabricant peut être à des dosages différents, différant de trois fois. C'est un facteur très important.
Un autre point important. Très on propose souvent aux parents d'administrer plusieurs vaccins à leur enfant à la fois... Et ce qui est intéressant, c'est qu'il n'y a eu aucune recherche sur les effets de plusieurs vaccins en même temps. Mais on a remarqué que les complications les plus fortes, les plus terribles et les plus fréquentes surviennent précisément lorsque plusieurs vaccins sont administrés à la fois. Parce que les ingrédients toxiques des vaccins s'additionnent * et que leurs effets sur un enfant peuvent être désastreux. Par exemple, la quantité de mercure ou de formaldéhyde, qui n'a tout simplement pas une quantité sûre a priori, est dépassée par dix lors de l'administration simultanée de plusieurs vaccins, provoquant des dommages irréversibles.
(En outre, le soi-disant effet peut se produiresynergies lorsque l'effet combiné de deux ou plusieurs facteurs dépasse de manière significative la simple somme des actions de chacun des facteurs spécifiés - note MedAlternative.info)
Cinquième mythe : les maladies infantiles sont extrêmement dangereuses
C'est une déclaration exagérée. Les maladies des enfants, en plus du fait qu'elles passent facilement, de nombreux pédiatres pensent qu'elles sont même très nécessaires, car elles constituent certaines étapes du développement du système immunitaire et du développement de l'enfant dans son ensemble. Les parents remarquent souvent que l'enfant avait un niveau de développement et qu'après sa maladie, il y avait un certain saut. Peut-être que quelqu'un d'entre vous se souvient qu'à l'époque soviétique, ils emmenaient leurs amis voir des enfants qui tombaient malades, par exemple, de la rougeole ou de la varicelle, parce que leurs parents savaient que si leurs enfants tombaient également malades, ils souffriraient d'une maladie bénigne et deviendraient immunisés contre toute la vie. C'était le genre d'immunisation. C'est une vraie vaccination. Par conséquent, les dangers des maladies infantiles sont grandement exagérés, leur taux de mortalité est exagéré et, de plus, il existe un autre facteur très intéressant.
De nombreux experts pensent également, sur la base de recherches, que si un enfant tombe malade de certaines maladies, il sera alors moins susceptible de contracter d'autres maladies. Par exemple, les personnes qui n'ont pas eu la rougeole ont une incidence plus élevée de certaines maladies de la peau, de maladies dégénératives des os et du cartilage et de certaines tumeurs. Et celles qui n'ont pas les oreillons ont un risque plus élevé de développer des tumeurs ovariennes. Celles. cela confirme l'idée que les maladies infantiles nous protègent de plusieurs manières. Et bien qu'il s'agisse d'un concept assez difficile à percevoir, il existe néanmoins un tel point de vue qu'après avoir été atteint d'une maladie, un enfant reçoit non seulement une immunité à vie, mais reçoit également une protection contre de nombreuses autres maladies.
Sixième mythe : la polio a été l'une des plus grandes victoires vaccinales
Nous avons déjà légèrement abordé le sujet de la vaccination contre la poliomyélite auparavant, lorsque nous avons dit que les symptômes et les complications de la poliomyélite étaient simplement isolés dans un groupe séparé, et prouvaient ainsi une diminution de l'incidence. Un autre fait dont le spécialiste Sherri Tempeni a parlé dans la vidéo qu'il a regardée est que l'agent pathogène de la polio se développe sur les tissus des reins des singes, et lorsque cela a été fait à la fin des années 50, de nombreux virus sont entrés dans le vaccin, et l'un des il s'agit du virus du singe SV40, qui a causé plusieurs types de tumeurs, notamment le lymphome non hodgineux et plusieurs types de sarcomes. Et, si je ne me trompe pas, environ 90 % des femmes atteintes d'un cancer du sein ont ce virus dans leurs cellules. Certains experts des années 60 ont dit que dans quelques décennies, il y aurait une très grande épidémie d'oncologie, et c'est exactement ce qui s'est passé.
Celles. les virus destinés aux vaccins sont cultivés sur des tissus vivants et ne peuvent ensuite être séparés de ces tissus. Et outre le fait que ces tissus peuvent avoir leurs propres virus et bactéries pathologiques, qui ne devraient pas être là, une réaction croisée peut également se produire, à l'origine de maladies auto-immunes. Imaginez un virus cultivé dans des tissus rénaux ou des embryons humains avortés. Et imaginez qu'un tel tissu ait pénétré dans le corps humain, par exemple, dans le tissu de la glande surrénale, ou le rein. Le corps le percevra comme étranger et développera des anticorps contre lui. Ces anticorps n'attaqueront pas seulement les particules du rein qui ont pénétré le vaccin, mais ils attaqueront ensuite leur propre rein. Et voici une maladie auto-immune du rein ou d'un autre organe sur lequel ils ont été cultivés. C'est de là que viennent les maladies auto-immunes, qui sont si nombreuses actuellement. Celles. c'est un autre aspect dangereux des vaccins que je n'ai pas encore mentionné.
Et un autre fait intéressant est que la polio, comme d'autres maladies, après l'utilisation de vaccins a également continué à décliner dans les pays où n'a pas fait vaccination générale. Celles. ce fait permet de très bien comprendre que sans vaccination, ces maladies ont déjà disparu. Il suffit de comparer le pays où la vaccination universelle a été faite et où elle n'a pas été faite. Là où ils l'ont fait, une épidémie a commencé, qui a dû être éliminée par diverses méthodes, et là où ils ne l'ont pas fait, la polio était une issue naturelle. Et en passant, on pense que de nombreuses maladies modernes sont en fait prises en charge par des vaccins, sinon elles seraient disparues depuis longtemps. Car 80 à 90 % des maladies surviennent dans les populations d'enfants vaccinés.
Un autre facteur très important que beaucoup ne connaissent pas. Quoi de nombreux vaccins sont maintenant vivants... Auparavant, les vaccins utilisaient un microbe mort ou une toxine spécifique de ces microbes. De nombreux vaccins sont maintenant vivants, c'est-à-dire il y a un microbe vivant affaibli. Et que se passe-t-il. Il est généralement admis que les personnes non vaccinées sont dangereuses. Mais en fait, les personnes vaccinées sont dangereuses. Il existe déjà de nombreuses études où il a été prouvé que les enfants vaccinés avec des vaccins vivants peuvent infecter et infecter les enfants environnants jusqu'à plusieurs semaines. De plus, ces microbes contenus dans les vaccins peuvent être modifiés pour devenir plus actifs et plus virulents. Ce sont donc les enfants vaccinés avec des vaccins vivants qui présentent un danger, et non les non vaccinés. J'ai beaucoup de connaissances qui sont « au courant » et protègent leurs enfants. Ils doivent les protéger non seulement des vaccins, mais aussi des enfants récemment vaccinés. Ils viennent à la maternelle ou à l'école et demandent : « Quelqu'un a-t-il été vacciné récemment ? Ou si un nouvel enfant apparaît dans la cour de récréation, on demande également à ses parents s'il a été récemment vacciné. Par conséquent, ils savent que c'est le danger - chez les enfants qui ont récemment été vaccinés avec des vaccins vivants.
Mythe Septième : Mon enfant n'a pas eu de réaction aux vaccins, donc il n'y a pas de quoi s'inquiéter.
Il peut y avoir de nombreux problèmes ici, et certains surviennent rapidement, en quelques jours, et ils sont plus perceptibles. Il peut aussi s'agir d'une mort subite - ce qu'on appelle le syndrome de mort subite, que de nombreuses personnes associent désormais aux vaccins. Car, en fait, une encéphalite très forte se produit et l'enfant meurt très rapidement d'un œdème cérébral. Il existe également le syndrome dit du « bébé secouant », c'est-à-dire. "Syndrome tremblant" de l'enfant. Certaines mères et nounous en Occident ont même été emprisonnées pour le fait que leur enfant est décédé et des microhématomes dans le cerveau ont été découverts chez lui. Et pour cacher qu'en fait c'était l'effet du vaccin, ils ont eu l'idée que l'enfant avait été secoué violemment, que ses vaisseaux cérébraux avaient éclaté et qu'une hémorragie cérébrale s'était produite. C'est un type de complication très rapide. Beaucoup d'enfants ont des convulsions à la fois. Celles. certaines complications sont visibles immédiatement, mais la plupart des complications ne sont pas immédiatement visibles, elles prennent des semaines, des mois et même des années. De nombreux facteurs toxiques agissent de cette manière. S'il s'agit de neurotoxines, alors une encéphalite flasque se produit, durant une semaine, et après cela certaines parties du cerveau sont affectées. Il peut s'agir de crises d'épilepsie, d'une irritabilité accrue, d'autisme - quelqu'un a quelque chose. Celles. de nombreuses complications prennent un certain temps à se développer. Certaines complications provoquent une démyélinisation des fibres nerveuses. Pour que ce soit clair, imaginez que les fibres nerveuses sont des fils enveloppés dans une isolation plastique afin qu'il n'y ait pas de court-circuit, puis imaginez qu'elles n'ont pas cette protection. Ensuite, ils commencent à court-circuiter et ne fonctionneront pas normalement. Une irritation constante se produit, ce qui signifie que les fonctions sont perturbées. Celles. de nombreuses complications arrivent plus tard, de nombreux parents ne les remarquent pas immédiatement et c'est pourquoi elles ne sont plus associées aux vaccins. Par conséquent, il est faux de penser qu'immédiatement après la vaccination, il n'y a eu aucune complication, alors tout est en ordre. Ce n'est pas vrai. Même s'il n'y a pas de maladies, ça arrive quand même abaisser les vibrations normales chez un enfant... Je vais m'y attarder un peu plus en détail.
Chaque organisme, chaque organe, chaque cellule a ses propres vibrations. Les plus saines sont les vibrations à haute fréquence. Quand le corps est en bonne santé, quand une personne pense positivement, quand aucun facteur négatif n'agit sur elle, elle irradie ces hautes vibrations et elle les reçoit. Celles. c'est comme un récepteur radio accordé - lorsque le récepteur est réglé sur des ondes FM à haute fréquence, une bonne qualité sonore est obtenue. Si quelque chose se passe dans le corps - mauvaise alimentation, stress, environnement toxique, vaccinations, antibiotiques - le corps a de faibles vibrations. Il ne reçoit plus les informations nécessaires à son existence normale. Il est moins bon dans l'échange d'informations avec le soi-disant champ d'information. Et les vaccins font exactement cela - ils brisent ces hautes vibrations. Et ce qui se passe. Nous savons maintenant que les vibrations de la Terre ont augmenté et qu'au cours des 10 à 20 dernières années, les enfants ont commencé à naître avec des vibrations accrues. Ce sont déjà des enfants spéciaux. Cela a été remarqué par tout le monde, l'établissement aussi. Et ma conviction est que la vaccination de masse, quand de plus en plus de vaccins s'ajoutent au calendrier, est précisément liée au fait que ces enfants doivent baisser les vibrations. Sinon, ils seront intelligents, indépendants, créatifs, et il sera impossible de les contrôler. Celles. la vaccination est l'une des méthodes permettant de réduire ces vibrations. J'ai déjà un peu évoqué le mécanisme lui-même - en raison du microbiome et des maladies qui apparaîtront à cause des vaccinations.
Mais le corps a une incroyable capacité à se guérir. Celles. le corps peut récupérer après un certain temps. Par conséquent, les vaccinations se font en plusieurs tournées, ils proposent de nouveaux vaccins, des épidémies de grippe aviaire, etc. - pour que les gens s'ajoutent constamment des substances qui ne permettent pas la transition vers des vibrations plus élevées.
Nikola Tesla, un génie encore plus grand qu'Albert Einstein, a dit cette chose : « Si vous voulez comprendre l'Univers, vous devez penser en termes d'énergie, de vibrations et de fréquences. Le fait est que les informations sur notre façon de vivre, sur le fonctionnement de notre corps, ne viennent pas de nos gènes, elles ne sont pas là. Les gènes ont uniquement des informations sur les protéines qui doivent être fabriquées à la demande, en réponse à un stimulus spécifique. Toutes les informations sont situées autour de nous, dans le champ d'information. Comment obtient-on ces informations ? Nous extrapolons cette information à partir de ce champ au détriment d'une certaine fréquence. Je vais parler exagérément. Par exemple, si vous avez besoin d'informations sur la façon de vivre jusqu'à demain (et pour cela, vous devez manger quelque chose), alors pour l'obtenir, ce sont des vibrations suffisamment basses. Si vous avez des objectifs plus élevés, que vous avez besoin d'accomplir quelque chose dans cette vie, d'être créatif, d'être en bonne santé - alors vous avez besoin de vibrations élevées. Et vous pouvez les atteindre lorsque votre corps génère ces vibrations. Laisse moi te donner un exemple. Imaginez une guitare - si elle est remplie d'un tas d'ordures, si elle est maculée, elle ne jouera pas comme elle le devrait, peu importe à quel point la virtuose la joue. Et quand elle est propre et bien réglée, elle jouera bien. Celles. grâce aux vibrations, nous recevons les informations dont nous avons besoin, non seulement pour la santé, mais aussi pour le bonheur et pour notre réalisation dans cette vie. Ce qui, apparemment, ne convient pas à l'élite dirigeante, et donc les vaccins sont l'une des méthodes pour influencer ces vibrations. Je m'éloigne un peu - je voulais juste clarifier pourquoi je mentionne ces vibrations si souvent.
Nous parlons maintenant du septième mythe, selon lequel si un enfant n'avait pas de réaction immédiate aux vaccins, alors il serait en bonne santé. Outre le fait qu'il puisse y avoir des complications chroniques qui se développent plus tard, cela affectera également la qualité de vie de l'enfant par le fait qu'il aura de faibles vibrations.
Huitième mythe. La vaccination est le seul moyen de prévenir la maladie
Il y avait une question s'il était possible de corriger l'effet des vaccinations avec l'homéopathie. Oui, c'est possible et aussi l'homéopathie peut être l'une des méthodes pour augmenter l'immunité et se protéger contre les maladies. Si l'homéopathie est correctement sélectionnée (un bon homéopathe sélectionne un médicament non pas pour une maladie ou un symptôme, mais pour une personne), elle peut aider à la fois à la récupération après la vaccination et à l'immunité. Il y a maintenant une nouvelle direction dans l'homéopathie, elle s'appelle l'homotoxicologie. Alors que l'homéopathie classique donne un remède, l'homotoxicologie fait un mélange de remèdes. Ces mélanges sont très puissants. Et notamment pour la récupération après vaccination, si vous pouvez trouver un bon spécialiste en homotoxicologie.
Le durcissement et un mode de vie sain sont également des mesures préventives. Et les vaccins, ce n'est pas elle.
Neuvième mythe. Les vaccinations sont exigées par la loi et ne peuvent être évitées
Ce n'est pas vrai. Je connais mieux les lois occidentales, mais je sais qu'en Russie, ce n'est pas universel, que vous ne pouvez pas vous faire vacciner et que vous pouvez même punir les organisations qui exigent des vaccinations universelles. La situation est plus compliquée avec les fonctionnaires et certains services. En Angleterre, par exemple, tous les pompiers, toutes les infirmières doivent être vaccinés, et de nombreux fonctionnaires. Mais je pense que la Russie a ses avantages qui protègent les gens qui ne sont pas vaccinés.
Dixième mythe. Les gouvernements du vaccin s'inquiètent pour nous
Ce n'est pas vrai. J'en ai déjà parlé au début de notre conversation. Tout d'abord, ils protègent les intérêts des grandes entreprises. Mais je préciserai que je dis cela à partir de mon expérience de recherche en Occident. La situation en Russie est bien meilleure. En Occident, les vis sont « serrées » et beaucoup moins de gens sont généralement intéressés par l'opportunité de se faire vacciner ou non. Et pour autant que je suive ce qui se passe en Russie, il me semble que la situation en Russie est beaucoup plus agréable à cet égard.
Conclusion
Nous avons donc brièvement parcouru les principaux mythes qui soutiennent la vaccination. Si je n'ai pas convaincu quelqu'un de la nécessité d'aborder ce problème et que les vaccins sont nocifs, alors je vous demande de faire au moins les choses suivantes. Si possible retarder les vaccinations jusqu'à deux ans, à ce moment-là, le système immunitaire de l'enfant sera déjà réparé et il y aura beaucoup, beaucoup moins de complications. Et la deuxième chose. Ne prenez pas plusieurs photos à la fois. Je répète encore une fois que ma conviction est que les vaccinations sont nocives, elles sont totalement inutiles, et il n'y a pas lieu d'avoir peur d'explorer ce sujet. Mais si vous ne pouvez toujours pas faire une telle démarche, alors retardez les vaccinations d'au moins deux ans et ne faites pas plusieurs vaccinations à la fois.
Il existe par exemple un site anglophone GreenMedInfo.com, qui contient plus de 25 000 ouvrages sur les dangers des vaccins et les bienfaits des substances naturelles, et que les produits pharmaceutiques sont inférieurs aux substances naturelles. Et ce qui est intéressant, c'est que toutes ces recherches ont été faites par l'industrie pharmaceutique elle-même, pour elle-même. Ils font ces recherches, mais ils ne les publient pas. Mais il y avait des gens gentils qui ont tout publié. Par conséquent, si quelqu'un parle anglais (ou vous pouvez utiliser un navigateur avec une fonction de traduction automatique), vous pouvez aller sur ce site et trouver les articles scientifiques nécessaires sur le sujet, par exemple, "vaccins", ou "cancer", ou certains médicaments, par exemple, le curcuma (curcuma) en entrant la requête requise dans la barre de recherche. Et vous recevrez des dizaines et des centaines d'articles scientifiques sur le sujet dont vous avez besoin. Par conséquent, si quelqu'un vous dit, comme ils le disent habituellement, qu'« il n'y a aucune preuve », « c'est tout ce que Baba Lyuba a dit », et donc il y a 25 000 articles scientifiques et vous y trouverez du travail sur absolument n'importe quel sujet, vous trouver pour toute maladie des remèdes naturels meilleurs que les produits pharmaceutiques et les vaccins.
Maintenant, je peux répondre aux questions.
- Je ne sais pas ce qu'ils sont en Russie, j'utilise des locaux. Mais en principe, les meilleurs probiotiques sont généralement ceux qui sont conservés au réfrigérateur et non sur les étagères (dans le magasin). Ils se présentent sous la forme d'une poudre qui se dilue dans l'eau. Et il y en a tellement et je dirais qu'il existe un grand choix de probiotiques, pas seulement des lacto- et bifidobactéries, mais bien plus encore. Maintenant, il existe une direction en médecine qui traite les maladies non pas avec des antibiotiques, mais avec des probiotiques. Et avec des probiotiques spécifiques. Et il existe même de telles recherches que certaines maladies sont traitées avec des probiotiques spécifiques. Même l'épilepsie est traitée avec des probiotiques. Celles. à l'avenir, un certain type de probiotiques traitera un certain type de maladie. Par conséquent, probablement, plus il y a de types différents de ces bactéries, mieux c'est. C'est du moins mon avis.
- Que pensez-vous du vaccin contre l'hépatite B ?
Le vaccin contre l'hépatite B est l'un des vaccins les plus toxiques. Je la traite très, très mal. Presque les plus grandes complications proviennent des vaccins contre l'hépatite. Je pense que c'est un vaccin très, très dangereux et qu'il doit être jeté.
- Avez-vous des enfants et ont-ils été vaccinés ?
J'ai trois enfants, la première fille est complètement vaccinée, car c'était il y a longtemps et je n'avais pas encore traité ce problème. Et après avoir obtenu un diplôme de médecine, j'ai pensé que ça allait. Le deuxième garçon est partiellement vacciné, il a commencé à recevoir des vaccins au bout de deux ans. Et le dernier bébé n'est pas du tout vacciné. Pour les trois, bien sûr, la différence de santé est très sensible. Visitez notre site Web, il y a des articles très intéressants sur les vaccins et il y en a. En moyenne, il s'avère que les enfants vaccinés tombent malades cinq fois plus souvent que les enfants non vaccinés. Et ce ne sont que des maladies courantes, sans parler des complications. Voir tout sur notre site Web.
- Un enfant peut-il tomber malade de la maladie contre laquelle il est vacciné ?
Un enfant peut, et tombe le plus souvent malheureusement, atteint de la maladie même contre laquelle il est vacciné. Récemment, des épidémies se sont produites chez les enfants vaccinés. Il peut y avoir différents facteurs, mais l'un d'eux est que le vaccin est vivant et qu'il peut donc muter dans le corps et devenir plus virulent et provoquer une maladie. De plus, la réponse immunitaire induite par les vaccins, c'est-à-dire la présence d'anticorps ne signifie pas du tout immunisation ou protection. Ce sont des drapeaux, pas l'immunité elle-même. Parce que des anticorps peuvent être produits, mais l'enfant peut toujours tomber malade. La vaccination n'est pas une protection.
- Par quoi alors remplacer les vaccinations ?
Je crois que les vaccinations peuvent être remplacées par une alimentation saine et l'élimination de toutes les toxines et cancérogènes trouvés chez nous dans notre microenvironnement, et il y en a beaucoup. Nous avons un article. De nombreux facteurs qui y sont décrits provoquent non seulement le cancer, mais aussi d'autres affections graves chez les enfants, en particulier lorsque leur immunité est déjà surchargée et déformée par les vaccins. Par conséquent, il est très important de fournir un environnement sain et propre à la maison, ainsi que d'assurer une alimentation saine. Et par alimentation saine, j'entends une alimentation vraiment saine, car beaucoup de gens pensent qu'une alimentation saine consiste à passer du Coca-Cola ordinaire à un régime diététique. Celles. ici, il est très important de comprendre ce que cela signifie. Une alimentation saine est un sujet très sérieux qui doit être étudié. Je recommanderais que, si possible, les enfants passent à tout ce qui est biologique, c'est-à-dire écologique ou rustique. Car tout ce qui se fait industriellement : lait, viande, légumes* est nocif. Un légume cultivé industriellement sera non seulement cultivé avec des pesticides, des herbicides et toutes sortes de déchets, mais il est également cultivé avec des engrais, où il n'y aura que 3-4-5 éléments. Et pour un fonctionnement normal, nous avons besoin de 65 éléments. Par conséquent, pour profiter, par exemple, des carottes cultivées industriellement, nous devons en manger un kilogramme. Mais une grand-mère adulte au village suffira pour un. C'est pourquoi il est important d'acheter des fruits et légumes bio ou du village. Ils seront non seulement respectueux de l'environnement, mais ils contiendront autant de nutriments que la nature l'a prévu. Et ceux cultivés industriellement seront pratiquement vides ou il y aura beaucoup moins de ces substances. C'est pourquoi vous pouvez en manger beaucoup, mais avez toujours une carence en éléments importants et en vitamines.
(* Remarque MedAlternative.info : il faut quand même comprendre que les fruits et légumes frais achetés en magasin contiennent des ordres de grandeur moins de produits chimiques que les produits animaux achetés en magasin ou les produits transformés industriellement à base de matières végétales. Par conséquent, s'il n'est pas possible d'obtenir des produits biologiques, alors même les légumes et les fruits frais achetés en magasin doivent être consommés, car ils sont encore beaucoup plus sains que le reste de la nourriture du magasin. Écoutez ce que le médecin naturopathe Mikhail Sovetov a à dire à ce sujet. Bien sûr, si nous parlons du fait que vous ou votre enfant êtes très malade et que vous devez limiter autant que possible l'apport de produits chimiques inutiles dans le corps, alors vous devez essayer de trouver les produits les plus purs possibles).
- La famine et le passage à une alimentation spécifique peuvent-ils se débarrasser des conséquences des vaccinations ?
Oui. Bien sûr, c'est plus difficile avec un enfant, mais en général la formule est la suivante : de l'alimentation ordinaire il faut passer au végétarisme, véganisme, alimentation crudité, jus de fruits, jeûne. C'est comme un traitement. La meilleure chose est lorsque nos mécanismes d'auto-guérison sont activés. Le jeûne ne comprend que tous les mécanismes d'auto-guérison. Dans le même temps, l'auto-purification se produit et l'immunité est restaurée, les cellules souches sont activées pour la régénération. Par conséquent, si une personne peut jeûner, c'est l'approche naturelle la plus idéale. Ceux qui ne peuvent pas mourir de faim peuvent utiliser le jeûne dit intermédiaire, lorsqu'il y a de longues pauses entre les repas : par exemple, uniquement le petit-déjeuner et le dîner. Ou tout simplement déjeuner par jour. Ou réveillez-vous le matin et ne mangez rien jusqu'à l'heure du déjeuner. Ces petits intervalles sont également très utiles pendant que le corps récupère. Et un autre point important - moins nous chargeons nos intestins par les heures de travail, mieux c'est. Il est optimal que les intestins travaillent 8 à 10 heures par jour, pas plus. Et plus la période de faim est longue, plus le corps est nettoyé et restauré.
- La prise de compléments alimentaires peut-elle combler les vitamines et minéraux manquants ?
Oui, la prise de compléments alimentaires peut combler les vitamines et minéraux manquants, mais ils doivent être considérés comme un second choix. Le premier est une bonne nutrition. Avec les compléments alimentaires, la difficulté est la suivante : il faut beaucoup de travail pour étudier, se procurer et appliquer le bon complément alimentaire. Premièrement, il y en a beaucoup vides ou même nocifs - beaucoup de synthétiques, beaucoup d'entre eux fabriqués à partir de sources mal absorbées. Beaucoup ont le mauvais dosage. Celles. beaucoup d'études doivent être faites ici. Mais s'ils sont correctement sélectionnés, c'est possible et, dans certains cas, ils sont nécessaires avec l'âge. Par exemple, le magnésium, l'iode, les oméga 3, la vitamine D - presque tout le monde en a besoin.
A ce sujet :
Matériel de vaccination (composition, sécurité, efficacité, conséquences) :
Et aussi voir le reste des matériaux dans le sujet en cliquant sur les liens indiqués dans les balises.
Vous pouvez connaître les prix des médicaments GcMAF et les acheter en toute sécurité dans la boutique en ligne : KupiGcMaf.ru
Attention! Les informations fournies ne constituent pas une méthode de traitement officiellement reconnue et sont de nature éducative et informative générale. Les opinions exprimées ici ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs ou des employés de MedAlternative.info. Ces informations ne peuvent remplacer l'avis et la prescription des médecins. Les auteurs de MedAlternativa.info ne sont pas responsables des éventuelles conséquences négatives de l'utilisation de médicaments ou de l'utilisation des procédures décrites dans l'article / la vidéo. Les lecteurs / téléspectateurs doivent décider de la possibilité d'appliquer les moyens ou méthodes décrits à leurs problèmes individuels après avoir consulté leur médecin.
Temps de lecture estimé : 15 minutes. Vous n'avez pas le temps de lire ?
Dans ses entretiens avec des experts mondiaux de l'approche naturelle du traitement du cancer, l'auteur du projet « The Truth About Cancer. À la recherche de remèdes « Ty Bollinger rencontre de plus en plus l'idée d'une approche intégrée qui couvre tous les aspects de la maladie et du rétablissement de la santé. Alors qu'il travaillait sur la suite de sa série documentaire à sensation, Ty Bollinger a rencontré à Londres Boris Greenblatt, naturopathe russe, chercheur, fondateur du projet et auteur du livre Diagnosis - Cancer : To Treat or Live ? Une vision alternative de l'oncologie ». Boris Grinblat est l'un des partisans et des praticiens d'une telle approche globale et intégrée du traitement. Boris et Tai admettent tous deux qu'il n'y a pas de panacée, c'est-à-dire toute méthode de traitement qui aiderait le cancer dans tous les cas, par conséquent, un protocole naturel complet est nécessaire pour assurer un succès maximal du traitement. Nous portons à votre connaissance le premier épisode de cette rencontre.
Version texte de la vidéo
- Boris, je suis très heureux que vous ayez pu nous rencontrer aujourd'hui.
- Je suis aussi très heureux.
- Vous venez de Moscou, de Russie ?
- Oui c'est le cas.
- Nous sommes entourés de feuilles vertes, et votre nom de famille Greenblatt est très approprié à la situation, car ça veut dire Feuille Verte, n'est-ce pas ?
- Oui, et je me sens chez moi.
- Oh, bien sûr. Mais je dois d'abord préciser que j'y ai travaillé dans un poste administratif, et non dans un poste médical.
- Cependant, ayant une formation médicale, j'ai parfaitement compris ce qui s'y passait,
et j'ai été étonné que la même situation se répète encore et encore. J'ai travaillé avec des enfants russes qui ont été amenés pour un traitement médical payé par une organisation caritative d'État. C'était une énorme somme d'argent, une moyenne de 300 000 £ par enfant. Et leur histoire était la suivante : alors qu'ils étaient encore en Russie, les médecins locaux ont à un moment donné cessé de soigner ces enfants car cela n'avait pas réussi et il devenait dangereux de continuer. Après cela, les parents ont demandé à cette organisation de l'argent pour un traitement à l'étranger. C'est ainsi que ces enfants se sont retrouvés à Londres. Mais lorsqu'ils sont arrivés à la clinique, ils ont été, dans l'ensemble, traités avec les trois mêmes normes qu'en Russie : chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie. Et après la chimiothérapie suivante, les enfants se retrouvaient souvent en soins intensifs, car leur état était désastreux. Il leur a fallu plusieurs jours, et parfois des semaines, pour récupérer, et seulement ensuite pour recevoir une autre chimiothérapie. Finalement, généralement après quelques semaines ou quelques mois, ces enfants sont morts.
- C'est à dire donc le traitement n'a presque jamais fonctionné, n'est-ce pas ?
- Oui, pendant les 3 ans que j'étais là, le traitement n'a jamais fonctionné.
- Jamais?
- Oui, jamais. La situation s'est répétée maintes et maintes fois.
- Il est à noter que les enfants ont été admis dans un état très grave, mais ils sont tous décédés et sont décédés des suites du traitement. Mais il y a eu un cas avec moi, qui était extraordinaire, parce que la mère a amené la fille au stade le plus précoce de la maladie. Elle-même était neurochirurgienne et était donc capable de voir et de reconnaître les premiers symptômes du cancer. Ils sont arrivés à Londres, où la jeune fille a été diagnostiquée avec un gliome cérébral. La jeune fille a reçu toute la gamme des traitements officiels, et pourtant elle est décédée quelques mois plus tard. C'était le seul cas où la patiente avait été admise à un stade aussi précoce, mais, malgré cela, la jeune fille est décédée des suites du traitement utilisé, ce qui a également rendu ses derniers mois très douloureux. Vous ne souhaiteriez cela à aucun parent. En général, vous ne souhaiteriez cela à personne.
- Est-ce à cause des effets secondaires ?
- Absolument raison. De plus, elle était également sous stéroïdes et son poids a triplé en conséquence. C'était terrible. J'ai été étonné qu'un résultat aussi triste se répète encore et encore, mais malgré cela, les oncologues ont continué à traiter sans succès avec les mêmes méthodes. J'y ai travaillé un peu plus de trois ans et c'était très difficile pour moi de regarder tout ça, mais les oncologues y travaillent depuis des années et utilisent les mêmes protocoles avec le même résultat désastreux.
« Cela me rappelle la célèbre phrase d'Einstein : « C'est fou de faire les mêmes choses tout le temps et d'attendre des résultats différents. »
- Absolument! Mais il y a un autre problème.
Je connaissais un bon oncologue qui autorisait ses parents à utiliser des médicaments naturels dans leur traitement quand ils le lui demandaient. Cependant, il ne pouvait pas les offrir lui-même lorsqu'il prescrivait un traitement. Et quand je lui ai demandé pourquoi, il m'a répondu : "Je ne peux pas faire ça, sinon je perdrai mon travail et peut-être même une licence." Cela signifie que les oncologues ici en Angleterre, et je suis sûr que dans de nombreux autres pays également, ne peuvent pas offrir un traitement vraiment efficace car ils sont très limités dans leur choix de protocoles de traitement.
- Et en Russie, les spécialistes qui s'occupent du cancer sont aussi appelés oncologues ?
- Oui, les oncologues.
- Il est clair. Apparemment, les oncologues en Russie ne vont pas aussi loin dans l'application des méthodes de la médecine officielle que dans d'autres pays ?
- Oui c'est le cas. Car ils sont obligés de respecter un certain nombre de cycles de chimiothérapie strictement limité pendant le protocole de traitement. Et si ce n'est plus possible, alors ceux qui ont les moyens ou qui peuvent lever des fonds partent à l'étranger pour continuer le traitement, car ils pensent que les médecins russes sont incapables de poursuivre le traitement parce qu'ils ne savent pas comment continuer le traitement. C'est la principale raison pour laquelle les Russes partent à l'étranger pour poursuivre leur traitement. Malheureusement, le résultat est presque toujours le même.
- Il s'avère qu'en fait c'est une bénédiction, qu'en Russie le patient a moins de chances
recevoir plus de chimiothérapie que ce qui est prescrit et être ainsi guéri à mort.
- Absolument raison! Et bon nombre des patients que j'essaie d'aider ne sont que de tels patients - ils ont subi toutes sortes de traitements formels et après sa fin infructueuse, ils essaient de trouver des alternatives. Donc, je suis d'accord que c'est une bénédiction, au moins les patients ont au moins une chance.
- Oui. Quels traitements contre le cancer connaissez-vous qui fonctionnent vraiment ?
- Vous parlez de méthodes officielles ?
- Est-ce qu'ils aident?
- Personne?
- A de rares exceptions * - aucun.
- Alors existe-t-il des traitements alternatifs ? Quand je dis alternative - ce n'est pas tout à fait vrai, il ne faut pas les appeler ainsi, car ce sont les plus efficaces.
- Totalement d'accord avec toi! Puisque je ne suis pas seulement un praticien mais aussi un chercheur, selon mes recherches, seules les méthodes alternatives ou naturelles fonctionnent.
- Vous êtes naturopathe ?
- Il est clair. Alors parlez-nous des thérapies naturelles qui fonctionnent.
- Plus de 600 de ces méthodes sont déjà connues. Cependant, il faut souligner - et c'est la clé du succès du traitement, qu'ils doivent être utilisés dans un complexe de guérison complet, couvrant tous les aspects principaux du traitement naturel. Et si cela est fait de cette manière, alors les chances de succès du traitement sont maximales.
Comme je l'ai dit, il existe plus de 600 méthodes alternatives connues aujourd'hui, mais il n'est pas nécessaire de toutes les connaître. L'essentiel est de comprendre les principes mêmes du traitement, et si vous comprenez le concept même de l'approche naturopathique, alors vous pouvez élaborer un tel protocole à partir de ce qui sera disponible pour un patient particulier.
- D'après vos observations, quels sont les principes de base qui font le succès d'un traitement contre le cancer ?
- Dans l'ensemble, ces méthodes sont similaires à celles dont vous parlez dans vos films. Ce sont la détoxification, l'immunomodulation, les mesures antimicrobiennes, les mesures anticancéreuses, l'alcalinisation et l'oxygénation. Il est également très important de travailler avec le psychisme, l'exercice et, bien sûr, l'alimentation. Et toutes ces mesures doivent être appliquées en combinaison, c'est-à-dire le traitement doit être complet.
Cependant, le médicament ou la méthode à utiliser dépendra du patient : de son état, de ses capacités et aussi de vous.
- Cela dépend-il vraiment des capacités du patient ? Et comment dites-vous : le traitement doit être global ?
- Absolument raison!
- Mais, comme vous le savez, il n'y a pas de panacée qui vaincra le cancer dans tous les cas ?
- On peut dire qu'il existe une panacée - et cela s'appelle un protocole de traitement complexe.
- Protocole de traitement complet - J'adore ça !
- C'est la clé du succès. Mais la composition spécifique de ce protocole dépendra d'un certain nombre de facteurs : le psychisme et le caractère du patient, ses capacités financières, ou encore son lieu de résidence. Car la Russie est un pays immense et certains patients pourront se procurer certains médicaments, alors que pour d'autres ce sera très difficile. Par conséquent, tout cela est pris en compte lorsque je les aide à élaborer un protocole de traitement.
- Il existe un protocole antifongique populaire développé par le médecin italien Simoncini. Il utilise du bicarbonate de sodium ou du bicarbonate de soude ordinaire. J'ai entendu dire que maintenant en Russie, il est utilisé avec un certain ajout. Pouvez-vous nous dire quelque chose à ce sujet?
- Oui, je pense que le protocole du Dr Simoncini est assez populaire en Russie, mais certains patients le combinent avec le protocole du professeur Neumyvakin, qui est partisan de l'utilisation du peroxyde d'hydrogène. Et j'en connais un qui s'est rétabli - son nom est Vladimir Luzai et, pour autant que je sache, il a été le premier à combiner ces protocoles - le protocole du Dr Simoncini et le protocole du professeur Neumyvakin. Il a utilisé de la soude, du peroxyde d'hydrogène, et en plus de cela, il a utilisé la désintoxication, les compléments alimentaires, et il a également changé son alimentation. Il avait un cancer du pancréas, considéré comme pratiquement incurable. Initialement, après avoir été diagnostiqué, il a subi plusieurs traitements de chimiothérapie, après quoi il a décidé d'aller dans l'autre sens. Il s'agit d'une personne ordinaire, un chauffeur de camion, qui a étudié la question pendant plusieurs soirées alors qu'il était assis devant un ordinateur sur Internet et a choisi ces protocoles pour son traitement.
- Alors il a combiné du peroxyde d'hydrogène avec de la soude ?
— Oui, c'est exactement ce qu'il a fait.
- Il les a mélangés ? Et quelle était la solution de peroxyde d'hydrogène ?
- C'était une solution de peroxyde d'hydrogène à 3%, qui peut être achetée librement dans n'importe quelle pharmacie en Russie. Non, il ne les a pas mélangés. Il buvait du peroxyde avec de l'eau, environ 15 gouttes par demi-verre d'eau, 3 fois par jour. Et il a également utilisé le protocole complet de Simoncini, c'est-à-dire a bu de la soude et a fait des infusions intraveineuses de 500 ml de solution de soude à 5%.
- Il s'avère que ce protocole ne demande vraiment pas beaucoup d'argent ?
- Absolument raison! C'est un protocole très peu coûteux. Il l'a choisi parce que n'avait pas beaucoup d'argent. Bien que le protocole soit peu coûteux, il s'est avéré très efficace. Mais le cancer du pancréas est considéré comme l'un des plus difficiles à guérir.
- Est-ce que ce type est vivant maintenant ?
- Oui, et depuis plus de deux ans. Il aide maintenant d'autres patients en filmant des vidéos de lui-même et en expliquant son protocole. Et c'est ainsi qu'il est devenu assez célèbre. Je pense que son protocole est vraiment très bon. Le Dr Simoncini lui-même a une approche plutôt étroite ou limitée, utilisant uniquement de la soude. Et Vladimir Luzai l'a élargi et, en général, on peut maintenant l'appeler un protocole complexe.
- Ce qui, comme tu l'as dit tout à l'heure, est la clé du succès.
- Exactement!
- La réussite du traitement, c'est qu'on attaque la maladie dans tous les sens, non ?
- Absolument raison!
(à suivre)
* Commentaire sur l'expression « A de rares exceptions près, aucun » en réponse à la question de savoir si les méthodes officielles aident contre le cancer. Ce cas rare survient lorsqu'une tumeur, par sa croissance, provoque un danger aigu pour la vie. Cela peut être la fermeture du tube du tractus gastro-intestinal par une tumeur, la compression des vaisseaux vitaux, les tumeurs de la moelle allongée. C'est là que la chirurgie urgente est montrée. (Boris Grinblat)
Attention! Les informations fournies ne constituent pas une méthode de traitement officiellement reconnue et sont de nature éducative et informative générale. Les opinions exprimées ici ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs ou des employés de MedAlternative.info. Ces informations ne peuvent remplacer l'avis et la prescription des médecins. Les auteurs de MedAlternativa.info ne sont pas responsables des éventuelles conséquences négatives de l'utilisation de médicaments ou de l'utilisation des procédures décrites dans l'article / la vidéo. Les lecteurs / téléspectateurs doivent décider de la possibilité d'appliquer les moyens ou méthodes décrits à leurs problèmes individuels après avoir consulté leur médecin.
Selon l'Organisation mondiale de la santé, le cancer est l'une des dix principales causes de décès dans le monde. Dans les pays à revenu élevé, la situation est encore pire : le cancer vient juste après les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux. Des millions de personnes reçoivent chaque année un tel diagnostic et des millions en meurent, car la médecine officielle, malgré toutes les méthodes modernes et très coûteuses de diagnostic et de traitement, est impuissante à empêcher ce sort amer de la plupart des patients. Les prévisions de l'OMS sont également décevantes - les décès par cancer ne feront qu'augmenter chaque année. Alors diagnostic de cancer est généralement perçu comme une peine sévère. La théorie génétique médicale généralement acceptée du cancer, selon laquelle n'importe qui peut l'attraper tout d'un coup, ne fait que renforcer la peur des gens de cette maladie. Et cette idée du cancer dans notre société est considérée comme généralement acceptée et hors de doute.
Livre " Diagnostic - cancer : se soigner ou vivre ?» Change le regard du lecteur en un regard radicalement opposé, détruisant les stéréotypes imposés dans ce domaine. auteur Boris Grinblat(un médecin naturopathe et spécialiste praticien en oncologie alternative) révèle les raisons de l'échec des traitements anticancéreux traditionnels et propose une vision alternative de la nature du cancer, de ses causes, et initie également le lecteur aux méthodes naturelles de son traitement, qui ont fait leurs preuves efficace en pratique. Le livre est destiné à un large éventail de lecteurs, pas seulement aux patients atteints de cancer ou aux oncologues. Pour les patients atteints de cancer qui peuvent se débarrasser des faux stéréotypes imposés, cela donnera non seulement un espoir de guérison, mais deviendra également une sorte de feuille de route qui ouvrira la porte à une nouvelle vie, sans maladie, et indiquera également des étapes simples dans ce direction accessible à toute personne qui le souhaite, quelle que soit sa condition physique et financière. Pour les oncologues, s'ils souhaitent vraiment suivre leur vocation (aider avec succès les patients à se remettre de leur maladie, plutôt que faire des affaires avec leur maladie), ce livre peut devenir une impulsion pour une étude plus approfondie de la question et la recherche de solutions vraiment efficaces. et des traitements anticancéreux sûrs. Et pour tous les autres lecteurs qui n'appartiennent pas aux catégories ci-dessus, le livre vous permettra de comprendre ce qu'est la santé du point de vue de la naturopathie, et cela, à son tour, peut vous inciter à prendre la responsabilité de votre santé et de la santé. de vos proches, et ainsi, de prévenir non seulement l'apparition du cancer, mais aussi toute autre maladie.
Le diagnostic est le cancer. Se faire soigner ou vivre ?
Dans ce livre, l'auteur révèle les raisons de l'échec des méthodes d'oncologie traditionnelle et présente au lecteur une vision alternative de la nature du cancer, les causes de sa survenue, et donne également des méthodes naturelles de traitement qui ont prouvé leur efficacité. en pratique.
-
- 1. Liste des cliniques de traitement du cancer non traditionnelles et des méthodes qu'elles utilisent
- 2. Liste de la littérature utilisée et autres sources d'information
De l'éditeur
Selon l'Organisation mondiale de la santé, le cancer est l'une des dix principales causes de décès dans le monde. Dans les pays à revenu élevé, la situation est encore pire : le cancer vient juste après les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux. Des millions de personnes reçoivent ce diagnostic chaque année et des millions meurent parce que La médecine officielle, malgré toutes les méthodes modernes et très coûteuses de diagnostic et de traitement, est impuissante à empêcher un sort aussi amer pour la majorité des patients. Les prévisions de l'OMS sont également décevantes - les décès par cancer ne feront qu'augmenter chaque année. Par conséquent, le diagnostic de cancer est généralement perçu comme une peine terrible. La théorie génétique médicale généralement acceptée du cancer, selon laquelle n'importe qui peut l'attraper tout d'un coup, ne fait que renforcer la peur des gens de cette maladie. Et cette idée du cancer dans notre société est considérée comme généralement acceptée et hors de doute.
Le livre proposé change le point de vue du lecteur à ce sujet en un point de vue cardinalement opposé, détruisant les stéréotypes imposés dans ce domaine. L'auteur (médecin naturopathe et spécialiste praticien en oncologie alternative) y révèle les raisons de l'échec des méthodes traditionnelles de traitement du cancer et propose une vision alternative de la nature du cancer, des causes de sa survenue, et introduit également le lecteur aux méthodes naturelles de son traitement, qui ont prouvé leur efficacité dans la pratique.
Le livre est destiné à un large éventail de lecteurs, pas seulement aux patients atteints de cancer ou aux oncologues.
Pour les patients atteints de cancer qui peuvent se débarrasser des faux stéréotypes imposés, cela donnera non seulement un espoir de guérison, mais deviendra également une sorte de feuille de route qui ouvrira la porte à une nouvelle vie, sans maladie, et indiquera également des étapes simples dans ce direction accessible à toute personne qui le souhaite, quelle que soit sa condition physique et financière.
Pour les oncologues, s'ils souhaitent vraiment suivre leur vocation (aider avec succès les patients à guérir de la maladie, et ne pas faire des affaires sur leur maladie), ce livre peut devenir une impulsion pour une étude plus approfondie de la question et la recherche de solutions vraiment efficaces. et des méthodes sûres.
Et pour tous les autres lecteurs qui n'appartiennent pas aux catégories ci-dessus, le livre vous permettra de comprendre ce qu'est la santé du point de vue de la santé, et cela, à son tour, peut vous inciter à prendre la responsabilité de votre santé et de celle de votre proches, et donc la plupart, pour prévenir non seulement l'apparition du cancer, mais aussi toute autre maladie.
Avertissement de l'auteur
Le but de ce livre est purement pédagogique. Rien dans les informations ou les thérapies décrites dans ce livre ne doit remplacer la communication avec les professionnels de la santé concernés et la mise en œuvre de leurs recommandations. L'auteur espère que ce livre améliorera la compréhension, l'évaluation et la sélection du traitement approprié.
Certains des traitements décrits dans le livre sont par définition, c'est-à-dire ils ne sont pas reconnus par la médecine officielle. Le traitement de ces méthodes par les lois nationales et locales peut être très différent de l'attitude envers les méthodes officiellement reconnues. Par conséquent, ce livre ne peut pas être un guide pour le traitement d'un spécialiste et d'un individu.
Utilisez judicieusement les informations contenues dans ce livre - recherchez, analysez, vérifiez la cohérence avec le bon sens et ne les considérez pas comme un dogme. N'oubliez pas que votre objectif principal est la santé ! Consultez votre médecin au sujet des thérapies alternatives décrites dans le livre. Il est très important que le lecteur assume l'entière responsabilité de sa propre santé et de la manière d'utiliser les informations contenues dans ce livre.
A propos de l'auteur
Boris Grinblat
- Oncologue naturopathe, chercheur, auteur.
- Fondateur du projet "MedAlternativa.info",
- l'auteur du livre « Diagnostic - Cancer : soigner ou vivre ? Une vision alternative de l'oncologie ».
- Participant au projet « La vérité sur le cancer. Rechercher des méthodes de traitement "
Éducation: Moscou Med. Institut nommé d'après Semachko 1985-1991; Faculté des Sciences Naturelles 2011-2014 : Nutrition Holistique (avancé), Homéopathie, Herboristerie
Intérêts: sports (course à pied, arts martiaux), yoga, histoire et science alternatives, un mode de vie sain. Végétalien.
(Né en 1964), aujourd'hui médecin naturopathe, spécialiste en oncologie alternative. A l'aube de sa carrière, après avoir consacré 10 ans de sa vie à la médecine officielle et profondément déçu par le fonctionnement du système médical moderne, il change radicalement de carrière et devient un homme d'affaires prospère. Des années plus tard, le destin le rapproche à nouveau de la médecine, mais maintenant avec son autre côté - l'alternative.
Diplômée de l'École européenne de médecine naturelle, l'auteur décide de comprendre les raisons de la domination totale de la médecine allopathique moderne, malgré son efficacité manifestement faible, ainsi que pourquoi de nombreuses thérapies naturelles, malgré leur succès évident, sont tout simplement ignorées, discriminées. contre ou même sont poursuivis.
L'auteur s'intéresse surtout à l'oncologie, à l'étude de laquelle il consacre plusieurs années de sa vie, grâce auxquelles il découvre les raisons de l'échec complet des méthodes officielles de traitement du cancer (chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie). En outre, le résultat de ces études est la découverte de nombreuses méthodes de traitement disproportionnellement plus efficaces, alternatives aux méthodes traditionnelles, qui se sont avérées efficaces dans la pratique.
Un certain événement dramatique dans la vie récente de l'auteur (décrit dans le livre proposé) le convainc que le plus grand nombre de personnes possible, en particulier les patients atteints de cancer, ainsi que tous ceux qui veulent se protéger de cette maladie, devraient connaître les résultats de ces études.
La connaissance de l'auteur de deux systèmes médicaux (soviétique et anglais), ainsi que des deux facettes de la médecine (traditionnelle et alternative), lui permet d'aborder de manière globale les problèmes liés aux méthodes officielles de traitement des maladies chroniques et de l'oncologie en particulier. Cette image est complétée par la passion de l'auteur pour la politique alternative et l'histoire.
Merci mon ange d'être là
avec moi pendant la période la plus difficile de ma vie.
Merci pour votre confiance en moi et votre soutien.
Je suis profondément reconnaissant à Raphaël,
à mon ami virtuel et personne partageant les mêmes idées,
pour avoir aidé à créer ce livre.
Dédié à Vlad Chinese (2005-2013).
Prologue
Londres. Février 2013,
Église orthodoxe russe à Kensington.
Je me tenais derrière tout le monde et regardais ce petit cercueil couché au centre de l'immense salle sombre de l'église. Les lumières vacillantes des bougies et les sons du chœur, périodiquement interrompus par la basse du prêtre funéraire, rendaient cette image mystique. Les gens se tenaient comme des ombres, silencieux, presque sans bouger. Une femme vêtue d'un châle noir, serrant le cercueil dans ses bras, a dit quelque chose et a sangloté, mais pour une raison quelconque, je ne l'ai pas entendu. Après la mère, d'autres personnes commencèrent à s'approcher, qui s'attardèrent un peu, disant au revoir au garçon mort, et s'écartèrent, laissant la place au suivant.
Je suis resté immobile, plongé dans un état étrange qui m'a complètement englouti. Je ne pouvais pas bouger, car à ce moment-là je ne me sentais pas comme un corps physique. J'avais l'impression d'observer cette tragédie non seulement de mes propres yeux, mais aussi avec un sentiment nouveau, inconnu pour moi, qui me paralysait physiquement, donnant une clarté étonnante de sensations et de pensées. D'une certaine manière, j'ai ressenti la signification de ce qui se passait dans ma vie. J'ai compris que cela allait changer ma vie, mais je ne savais pas encore comment.
Une larme coulant sur ma joue me ramena dans le monde physique. À ce moment précis, la décision est venue que je dois promettre à ce petit héros, qui n'a vécu que huit ans, de tout faire pour sauver les autres du même sort, même si je dois changer beaucoup de choses dans ma vie. Si je parviens à sauver au moins une personne à l'aide des connaissances acquises ces dernières années, alors sa courte vie aura encore plus de sens. J'ai fait une promesse et je suis parti sans attendre la fin du service.
En marchant de l'église à la voiture garée, je réalisais déjà que j'étais devenu différent. J'avais une idée étonnamment claire de ce que je devais faire. Un sentiment de plénitude, de plénitude s'empara de moi, comme si un maillon soudain retrouvé complétait une longue chaîne inachevée.
Le garçon à l'enterrement duquel j'étais alors, de son vivant, était très différent des autres enfants malades condamnés que j'ai vus pendant mon travail dans le service d'oncologie pédiatrique d'une des cliniques privées de Londres. C'était vraiment un petit héros. Endurant résolument les tourments infernaux du traitement, il a trouvé la force de sourire et d'inspirer aux autres l'espoir de sa victoire sur la maladie, même lorsqu'elle laissait les adultes.
Pendant la moitié de ses huit années de vie, il a été traité pour un cancer. Lorsqu'il avait cinq ans, les médecins russes refusèrent de continuer à soigner le garçon et lui donnèrent ainsi plusieurs mois à vivre. Sa mère, étant une femme incroyablement forte, a pu trouver des fonds et l'a emmené en Angleterre pour un traitement.
Il était aimé de tout le personnel du département, ainsi que des autres enfants et bénévoles. Il était le patient « le plus âgé » du service, et tout le monde regardait son combat contre la maladie. Tout le monde sauf moi. J'ai suivi ses luttes avec le traitement.
Quand j'ai vu pour la première fois ce garçon fort, il était difficile de croire qu'il était malade depuis longtemps et qu'il était passé par les « tuyaux d'incendie, d'eau et de cuivre » du traitement officiel. Il a non seulement survécu au pronostic que lui avaient donné les médecins russes, mais il a également subi tant de cycles de thérapies très toxiques que même les médecins traitants en Angleterre en ont été surpris.
Néanmoins, dès que le bébé s'est remis de la "chimie" suivante, il a reçu une nouvelle dose, souvent simplement en changeant un médicament toxique dans le protocole pour un autre. Cela a duré un an et demi, pendant que je travaillais là-bas en tant que coordinateur médical pour les enfants russophones qui venaient se faire soigner en Angleterre.
Ayant une formation médicale supérieure, il ne m'a pas été difficile de comprendre ce qui s'est réellement passé dans le traitement de ces patients et, en particulier, de cet enfant. Il était évident pour moi que ce n'était pas la chimiothérapie et d'autres aspects du traitement oncologique traditionnel qui avaient aidé le garçon à survivre à son pronostic, mais sa mère, qui ne voulait tout simplement pas le laisser partir.
Au cours de sa maladie, elle a appris beaucoup d'informations sur la bonne nutrition des patients atteints de cancer et sur certains médicaments naturels qui ont aidé à lutter contre cette maladie en restaurant le corps après un traitement invalidant. Ce n'est que grâce à ses efforts et à sa persévérance, ainsi qu'à la rareté du garçon, qui, malgré son âge, a compris qu'il devait être persévérant, qu'il a réussi à combattre la maladie pendant si longtemps et à survivre à un traitement si difficile.
Néanmoins, le garçon s'est progressivement évanoui - le traitement toxique l'a tué plus rapidement que la maladie. Il est déjà sorti des soins intensifs à plusieurs reprises et s'est rétabli, grâce aux efforts de sa mère, et à chaque fois - pour y être de nouveau après un autre cycle de traitement. L'une de ces visites régulières à l'unité de soins intensifs était la dernière.
Il était évident que l'enfant mourut des complications du traitement et non de sa propre maladie. Bien que sa mère soupçonne la véritable cause de sa mort, étant submergée par le chagrin, elle ne le comprend pas. Il était évident pour moi que le pauvre gars n'avait aucune chance de s'en remettre dès le début de son traitement agressif en Angleterre.
J'ai également commencé à réfléchir aux raisons pour lesquelles les gens ne savent rien des traitements plus efficaces contre le cancer, qui, bien que non acceptés par la médecine officielle, sont néanmoins connus d'un cercle assez large de personnes. Pourquoi ceux qui ont pu trouver et comprendre cette information sont-ils endoctrinés par le système à un point tel qu'ils ne l'utilisent qu'en complément d'un traitement, et n'abandonnent pas le traitement officiel en sa faveur ? Pourquoi les oncologues, constatant la futilité et, de surcroît, la nocivité de leur traitement, ne peuvent rien changer à l'approche thérapeutique des patients ?
Endoctrinement - acceptation sans critique par une personne des idées d'autrui (doctrines) et élévation de ces idées au rang de vérité implicite. Nous parlons d'un phénomène mental qui caractérise un état particulier de la psyché, un mécanisme spécifique et, en même temps, le processus d'identification d'une personne à un groupe par l'adoption de valeurs, d'idées ou de doctrines de groupe.
J'ai essayé de répondre à ces questions dans ce livre, ainsi que de justifier ma conviction que le traitement traditionnel, y compris la chimiothérapie, la radiothérapie et la chirurgie, affaiblissent considérablement les chances de guérison du patient et entraînent souvent la mort du patient.
Je pense qu'il serait correct d'expliquer ici les raisons pour lesquelles j'ai dû écrire un livre sur un sujet similaire.
Il y a quelques années, ma vie était très éloignée de l'oncologie, et même de la médecine en général. Arrivé en Angleterre pour des raisons de circonstances, j'ai décidé d'abandonner ma carrière de médecin et de me lancer dans les affaires. Au fil des années, l'entreprise s'est développée, mais j'ai été de moins en moins satisfait de ce que je faisais. J'avais l'impression d'utiliser seulement la moitié de mes capacités mentales.
La partie inutilisée de mon cerveau m'a donc poussé à m'intéresser sérieusement à la politique et à l'économie. J'ai commencé à lire avidement des livres de Chomsky, Naomi Klein, Greg Palast. Bientôt, j'ai commencé à comprendre que le modèle officiel généralement accepté de la structure de notre société est très différent de la réalité. La vision alternative de la politique et de l'économie présentée par ces auteurs a permis de comprendre très clairement tous ces aspects de ces disciplines qui restaient auparavant difficiles à appréhender. Je me suis familiarisé avec la version officielle de l'économie lorsque j'étudiais au MBA de l'Université de Westminster, et avec la version officielle de la politique - étant endoctrinée par deux systèmes : socialiste (dans l'ex-URSS) et capitaliste (au cours des années de mon vie en Angleterre).
À l'aide des nouvelles informations reçues, j'ai commencé à créer un « puzzle » ou une « mosaïque » d'une nouvelle image, jusqu'alors inconnue de moi, de la vie réelle. Cependant, la politique et l'économie ne pouvaient pas fournir toutes les pièces du puzzle pour reproduire l'image complète. J'ai compris que pour cela, j'aurais besoin de me familiariser avec des points de vue alternatifs sur d'autres aspects importants de notre vie, tels que l'histoire, la science et, en particulier, la médecine.
Bien sûr, il était impossible d'étudier les deux côtés de chaque direction en quelques années, cependant, la vie ne suffirait pas pour cela. Je devais m'assurer (et j'ai pu le faire assez rapidement) que la version officielle de chaque direction est une sélection artificielle et souvent fictive de faits visant à soutenir le concept existant de notre vie. Et que, en fait, notre réalité est pour nous une « matrice » artificiellement créée, dont l'image est montrée sous la forme d'une métaphore dans le film « La matrice ». Et le monde réel, que la « matrice » nous cache et rend inaccessible, est la réalité réelle. De plus, cette « matrice » couvre absolument tous les aspects de notre vie, elle est globale et a été construite depuis très longtemps.
"The Matrix" est une célèbre trilogie hollywoodienne, qui montre la vie de personnes dans une réalité virtuelle artificiellement conçue pour eux, créant une illusion complète de la vie dans le monde réel. Le but de la création de cette réalité artificielle est de cacher l'état réel des choses, à savoir que les gens ne sont que des sources d'énergie (batteries) pour le système informatique - la Matrice. Les personnages principaux du film, déconnectés de Matrix, se sont activement battus pour la libération de l'humanité de ce système qui asservissait les peuples.
Sans comprendre toutes ces questions, il sera difficile de comprendre pourquoi la médecine officielle a pour objectif de ne pas traiter les personnes, mais uniquement de les maintenir dans un état de maladie, obtenant souvent des améliorations symptomatiques temporaires. Dans le même temps, la maladie progresse invariablement et le nombre de maladies malades et nouvelles ne cesse d'augmenter, malgré les progrès scientifiques et techniques visibles.
Si nous essayons de comprendre la question de ce qu'est la médecine officielle, isolément des autres aspects de notre vie dans le monde d'aujourd'hui, et ne réalisons pas qu'il ne s'agit que d'une partie de cette « matrice » artificiellement créée pour nous, alors ce sera similaire à comment l'enfant regarde une pièce du puzzle (puzzle) et ne comprend pas de quel jouet il fait partie.
Après plusieurs années d'auto-apprentissage, je comprenais déjà parfaitement quelle était la version finale de la mosaïque que j'avais assemblée. J'étais rempli de sentiments contradictoires. D'une part, j'ai réalisé que j'avais des informations très importantes, grâce auxquelles ma vie a commencé à changer radicalement. Ma vision du monde a aussi radicalement changé. Mes valeurs ont aussi changé. Je voulais à nouveau faire du bien aux gens, comme au début de ma carrière médicale, et ne pas me battre avec les autres pour ma propre survie, comme le système l'enseigne. J'ai aussi commencé à réaliser que cette information peut changer la vie de toute personne à qui elle sera disponible. D'un autre côté, j'ai remarqué que la plupart des gens ne sont pas capables de voir l'évidence, quel que soit leur niveau d'éducation et d'intelligence.
Probablement, je pourrais continuer à vivre sans trop me soucier des autres qui vivent dans cette "matrice", mais la cruauté de ce monde créé artificiellement, dans lequel des millions de personnes meurent par millions simplement à cause de l'incapacité de voir l'évidence, me hantait. Les maladies facilement évitables et curables font de plus en plus de victimes, alors qu'on nous apprend que c'est le prix du progrès et d'une espérance de vie plus longue.
Je me suis mis à chercher une application pratique pour mes nouvelles connaissances et j'ai commencé à envisager diverses façons de mettre en œuvre mon plan. Or la médecine m'apparaissait à nouveau comme une profession très intéressante et noble, à laquelle j'étais attiré dès l'enfance, et dans laquelle j'étais tellement déçu pendant les années de mes études et de mon travail que j'ai ensuite choisi une autre carrière pour moi-même. J'ai décidé de retourner à la médecine, mais pas à la médecine officielle, mais à sa direction moins reconnue - la médecine naturelle, afin d'obtenir une formation en naturopathie. En deux ans, j'ai terminé un cours de phytothérapie, de diététique et d'homéopathie. Mon intérêt principal était les découvertes en médecine et en science, qui contredisaient le concept officiel de la médecine et n'étaient donc pas acceptés par celui-ci.
J'ai découvert que ce travail et cette recherche sont unis par un seul concept - que notre corps est parfait, et pour son travail normal, il doit être dans un état d'équilibre (énergétique, biochimique et spirituel). Selon ce concept, la maladie est la perte d'un tel équilibre dans le corps, et pour le vaincre, cet équilibre doit être restauré. En revanche, le concept de médecine officielle visait à corriger "l'imperfection" du corps (éliminer ses réactions protectrices, telles que la température, etc., "renforcer" l'immunité avec des vaccins, etc.) et à éliminer les symptômes des maladies, ce qui a invariablement conduit à la progression de la cause du symptôme.
Même au début de mon "chemin alternatif", je suis souvent tombé sur divers ouvrages et articles sur les méthodes alternatives d'oncologie, et progressivement cela m'a complètement captivé. Plus je faisais cela, plus je comprenais clairement l'essence de ce qui se passait. Ma formation médicale passée m'a beaucoup aidé à comprendre l'explication des nouvelles théories du cancer, ainsi que les facteurs influençant le processus du cancer, et a rendu disponible la justification des protocoles alternatifs de traitement du cancer. D'autre part, étudier dans le miel. L'institut m'a donné une idée des limites et méconnaissance du médecin sur la compréhension de l'étiologie des maladies, de leur traitement et, en particulier, du rapport de la médecine à la problématique du cancer. Les raisons de cette condition dans le miel. l'éducation et son résultat, qui s'exprime dans l'utilisation disproportionnée de produits pharmaceutiques dans le traitement, je décrirai plus en détail plus loin dans le livre.
Lorsqu'en 2011 on m'a demandé de participer au travail avec les enfants russes du service d'oncologie pédiatrique de l'une des cliniques privées les plus célèbres de Londres, j'ai tout de suite accepté. A cette époque, je ne connaissais pas le côté pratique de l'oncologie officielle et j'ai décidé que cette expérience compléterait mes connaissances. Ce que j'y ai vu m'a frappé au plus profond de mon âme. Les personnes au cœur et aux intentions les plus gentils ont tout fait pour faire un autre petit sacrifice au molokh insatiable de l'oncologie officielle.
Moloch est une ancienne divinité païenne. Le culte de Moloch se distinguait par le sacrifice d'enfants par le feu.
Ce modèle a été répété avec une constance constante. Enfant après enfant, les complications liées au traitement sont décédées, et les médecins ont continué à prescrire des combinaisons de poisons (qui sont tous des médicaments de chimiothérapie), ne changeant que l'un pour l'autre. Dans le même temps, les médecins traitants étaient des spécialistes hautement qualifiés et des gens agréables qui étaient convaincus que bien que leur traitement n'ait pas eu de résultats positifs pratiques, ils ont néanmoins fait tout leur possible et utilisé tout le nécessaire dans le traitement des enfants atteints de cancer. En réalité, ces médecins étaient des biorobots endoctrinés, comme leur formation médicale les avait faits. Même lorsque je leur ai parlé d'autres approches de traitement, ils l'ont traité comme ceci : si on ne leur a pas enseigné cela, alors cela ne peut tout simplement pas être. L'attitude des parents était également surprenante. Leur foi en la médecine était inconditionnelle et ils attendaient tous un miracle, ne réalisant pas que le traitement était organisé de telle manière qu'il ne pouvait y avoir d'autre issue qu'une triste.
De nombreux parents se sont intéressés aux traitements alternatifs du cancer et beaucoup ont complété le traitement avec des remèdes naturels ou des changements alimentaires, mais aucun n'a été en mesure de comprendre que les traitements traditionnels du cancer sont le plus grand obstacle au rétablissement. Un changement de paradigme aussi radical dans l'approche du traitement est presque impossible à faire dans des conditions aussi difficiles, étant endoctrinés par le système, donc en aucun cas les parents pauvres ne peuvent être blâmés. En même temps, aucune force d'argumentation ne peut franchir cette barrière psychologique. Ce qui était évident pour moi était incompréhensible pour les autres.
J'ai commencé à me demander ce qui empêchait les gens de percevoir des informations qui pourraient sauver la vie de leur enfant ou de prendre la seule bonne décision concernant l'approche du traitement. Non seulement ma formation médicale, mes connaissances en naturopathie et des années de recherche sur une approche alternative à l'oncologie m'ont aidé à répondre à cette question, mais aussi cette « mosaïque » que j'ai collectée, dans laquelle la médecine n'était qu'un des éléments du tableau général du monde. .
En plus de centaines d'articles et d'articles scientifiques, j'ai relu environ deux douzaines de livres des auteurs les plus célèbres sur la question de l'oncologie alternative et me suis ainsi familiarisé avec divers aspects de ce sujet. Certains auteurs exposent la fausseté de la recherche scientifique sur laquelle s'appuie la médecine officielle, et décrivent le mécanisme de lutte contre les méthodes efficaces qui ne sont pas acceptées par la médecine et comment discréditer les médecins, scientifiques et spécialistes qui promeuvent ces méthodes. D'autres énumèrent les traitements les plus efficaces avec des explications détaillées sur le protocole. Il existe des auteurs traitant de l'origine du cancer, en tenant compte des dernières avancées scientifiques et de l'échec de la théorie mutagène officielle du cancer. Plusieurs experts décrivent les protocoles de traitement qu'ils ont inventés et leur efficacité. En fait, un livre peut être trouvé sur chaque aspect de la vision alternative de l'oncologie. N'importe lequel de ces livres peut changer radicalement votre perception de cette maladie et de son traitement. Cependant, il faut aborder cette information avec un esprit ouvert, qui n'est pas bloqué par la propagande officielle. Malheureusement, la plupart des gens rejetteront simplement cette information comme non pertinente et la justifieront avec les arguments standard qu'ils ont si souvent entendus à la télévision ou lus dans les gros titres. Avec l'aide de ce livre, je veux essayer d'aider le lecteur à se débarrasser du blocage psychologique qui interfère avec la perception de cette information et l'orienter vers une étude indépendante de ce sujet.
Ce livre n'est pas destiné à être un guide pour le traitement du cancer. Mon objectif est d'essayer d'expliquer de manière accessible quel est le principal obstacle au choix de la bonne voie de traitement, ainsi que de faire une courte excursion dans le monde de l'oncologie alternative. Vous pouvez désormais trouver de nombreuses informations correctes sur ce sujet sur Internet, ainsi que de bons spécialistes engagés dans des méthodes alternatives de traitement du cancer. J'espère que les informations recueillies dans ce livre aideront le lecteur à faire le bon choix du concept de traitement du cancer (traditionnel ou alternatif) et à comprendre les grands principes d'une approche alternative au traitement, ainsi qu'à pouvoir aider à trouver informations et spécialistes.
Je suis convaincu que dans 10 à 20 ans, les gens considéreront les méthodes oncologiques actuelles de la médecine officielle comme une inquisition médiévale. Il y a à peine 50 ans, la lobotomie était un traitement courant pour les maladies mentales, y compris la dépression, jusqu'à ce qu'elle soit interdite. La trinité traditionnelle de l'oncologie (chirurgie, radiothérapie et chimiothérapie) est la « lobotomie » d'aujourd'hui, qu'il faut aussi bannir. Mais plusieurs millions de personnes mourront du cancer au fil des ans sans jamais le voir. Je ne peux pas vivre avec cette pensée en paix, c'est pourquoi j'ai écrit ce livre. Si elle aide au moins une personne à faire le bon choix et à trouver son propre chemin vers le rétablissement, alors je considérerai que ma promesse, alors donnée dans l'église, est tenue.
Je vous souhaite à tous Santé et Bien.
Boris Grinblat
Attention! Les informations fournies ne constituent pas une méthode de traitement officiellement reconnue et sont de nature éducative et informative générale. Les opinions exprimées ici ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs ou des employés de MedAlternative.info. Ces informations ne peuvent remplacer l'avis et la prescription des médecins. Les auteurs de MedAlternativa.info ne sont pas responsables des éventuelles conséquences négatives de l'utilisation de médicaments ou de l'utilisation des procédures décrites dans l'article / la vidéo. Les lecteurs / téléspectateurs doivent décider de la possibilité d'appliquer les moyens ou méthodes décrits à leurs problèmes individuels après avoir consulté leur médecin.
Nous répandons la vérité et la connaissance. Si vous trouvez notre travail utile et êtes prêt à fournir une aide financière, vous pouvez alors transférer tout montant que vous pouvez vous permettre. Il peut aider à faire connaître la vérité sur le cancer et d'autres maladies et peut sauver des vies. Participez à cette importante question d'aider les gens!
Chargement ...