0 Membres et 2 Invités consultent ce sujet.
Ce n'est plus un secret pour personne que l'histoire de la Russie a été déformée. Cela s'applique particulièrement aux grandes personnes de notre pays. Qui nous sont présentés sous la forme de tyrans, de fous ou de velléitaires. L'un des dirigeants les plus calomniés est Nicolas II.
Cependant, si nous regardons les chiffres, nous verrons qu'une grande partie de ce que nous savons sur le dernier roi est un mensonge.
En 1894, au début du règne de l'empereur Nicolas II, la Russie comptait 122 millions d'habitants. 20 ans plus tard, à la veille de la 1ère guerre mondiale, sa population a augmenté de plus de 50 millions d'habitants ; ainsi, dans la Russie tsariste, la population augmentait de 2 400 000 par an. Si la révolution n'avait pas eu lieu en 1917, en 1959 sa population aurait atteint 275 000 000.
Contrairement aux démocraties modernes, la Russie impériale a construit sa politique non seulement sur des budgets sans déficit, mais aussi sur le principe d'une accumulation importante de réserves d'or. Malgré cela, les recettes de l'État de 1 410 000 000 de roubles en 1897, sans la moindre augmentation de la charge fiscale, ont augmenté régulièrement, tandis que les dépenses de l'État sont restées plus ou moins au même niveau.
Au cours des 10 dernières années avant la Première Guerre mondiale, l'excédent des recettes de l'État sur les dépenses s'élevait à 2 400 000 000 de roubles. Ce chiffre semble d'autant plus impressionnant que sous le règne de l'empereur Nicolas II, les tarifs ferroviaires ont été abaissés et les paiements de rachat des terres qui avaient été transférées aux paysans par leurs anciens propriétaires en 1861 ont été annulés, et en 1914, avec le déclenchement de la guerre. , tous les types de taxes sur les boissons.
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, par la loi de 1896, une monnaie d'or a été introduite en Russie et la Banque d'État a été autorisée à émettre 300 000 000 de roubles en notes de crédit non adossées à des réserves d'or. Mais non seulement le gouvernement n'a jamais profité de ce droit, mais, au contraire, il a assuré la circulation papier de l'or en espèces à plus de 100%, à savoir: fin juillet 1914, des notes de crédit étaient en circulation pour un montant de 1 633 000 000 de roubles , tandis que la réserve d'or en Russie était de 1 604 000 000 de roubles et dans les banques étrangères de 141 000 000 de roubles.
La stabilité de la circulation monétaire était telle que même pendant la guerre russo-japonaise, qui s'est accompagnée de troubles révolutionnaires généralisés dans le pays, l'échange de notes de crédit contre de l'or n'a pas été suspendu.
En Russie, les impôts, avant la Première Guerre mondiale, étaient les plus bas du monde entier.
Le poids des impôts directs en Russie était presque quatre fois inférieur à celui de la France, plus de 4 fois inférieur à celui de l'Allemagne et 8,5 fois inférieur à celui de l'Angleterre. La charge des impôts indirects en Russie était en moyenne la moitié de celle de l'Autriche, de la France, de l'Allemagne et de l'Angleterre.
Le montant total des impôts par habitant en Russie était plus de la moitié de celui de l'Autriche, de la France et de l'Allemagne et plus de quatre fois inférieur à celui de l'Angleterre.
Entre 1890 et 1913 L'industrie russe a quadruplé sa productivité. Non seulement ses revenus équivalaient presque aux revenus tirés de l'agriculture, mais les biens couvraient près des 4/5 de la demande intérieure de produits manufacturés.
Au cours des quatre dernières années avant la Première Guerre mondiale, le nombre de sociétés par actions nouvellement créées a augmenté de 132% et le capital investi dans celles-ci a presque quadruplé.
En 1914, la Caisse d'épargne de l'État avait des dépôts de 2 236 000 000 de roubles.
Le montant des dépôts et du capital propre dans les petits établissements de crédit (sur une base coopérative) en 1894 était d'environ 70 000 000 de roubles; en 1913 - environ 620 000 000 de roubles (une augmentation de 800%) et au 1er janvier 1917 - 1 200 000 000 de roubles.
A la veille de la révolution, l'agriculture russe était en plein essor. Au cours des deux décennies précédant la guerre de 1914-18, la récolte de céréales a doublé. En 1913, la récolte des principales céréales en Russie était 1/3 supérieure à celle de l'Argentine, du Canada et des États-Unis. Etats réunis.
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, la Russie était le principal soutien de famille de l'Europe occidentale.
La Russie a fourni 50% des importations mondiales d'œufs.
Dans la même période, la consommation de sucre par habitant est passée de 4 à 9 kg. dans l'année.
A la veille de la 1ère guerre mondiale, la Russie produisait 80% de la production mondiale de lin.
Grâce à d'importants travaux d'irrigation au Turkestan, entrepris dès le règne de l'empereur Alexandre III, la récolte de coton en 1913 couvrait tous les besoins annuels de l'industrie textile russe. Cette dernière doubla sa production entre 1894 et 1911.
Le réseau ferroviaire en Russie couvrait 74 000 verstes (une verste équivaut à 1 067 km), dont la Grande Voie Sibérienne (8 000 verstes) était la plus longue du monde.
En 1916, c'est-à-dire au milieu de la guerre, plus de 2 000 milles de voies ferrées ont été construites, qui reliaient l'océan Arctique (port de Romanovsk) au centre de la Russie.
Dans la Russie tsariste dans la période de 1880 à 1917, c'est-à-dire en 37 ans, 58,251 km ont été construits. Pendant 38 ans de pouvoir soviétique, c'est-à-dire à la fin de 1956, seuls 36 250 km avaient été construits. routes.
A la veille de la guerre de 1914-18. le revenu net des chemins de fer publics couvrait 83 % des intérêts annuels et de l'amortissement de la dette publique. En d'autres termes, le paiement des dettes, tant internes qu'externes, était assuré à raison de plus des 4/5 par les revenus que l'Etat russe tirait de l'exploitation de ses chemins de fer.
Il faut ajouter que les chemins de fer russes, en comparaison avec d'autres, étaient les moins chers et les plus confortables au monde pour les passagers.
Le développement industriel dans l'Empire russe s'est naturellement accompagné d'une augmentation significative du nombre d'ouvriers d'usine, dont le bien-être économique, ainsi que la protection de leur vie et de leur santé, faisaient l'objet d'une préoccupation particulière pour le gouvernement impérial.
A noter que c'est en Russie impériale, et d'ailleurs, au XVIIIe siècle, sous le règne de l'impératrice Catherine II (1762-1796), pour la première fois au monde, que sont promulguées des lois sur les conditions de travail : le travail des les femmes et les enfants étaient interdits, dans les usines une journée de travail de 10 heures était établie, etc. De manière caractéristique, le code de l'impératrice Catherine, qui réglementait le travail des enfants et des femmes, imprimé en français et en latin, a été interdit de publication en France et en Angleterre, comme "séditieux".
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, avant la convocation de la 1ère Douma d'État, des lois spéciales ont été promulguées pour assurer la sécurité des travailleurs de l'industrie minière, des chemins de fer et des entreprises particulièrement dangereuses pour la vie et la santé des travailleurs.
Le travail des enfants de moins de 12 ans était interdit et les mineurs et les femmes ne pouvaient pas être employés dans les usines entre 21 heures et 5 heures du matin.
Le montant des pénalités retenues ne pouvait pas dépasser un tiers du salaire et chaque amende devait être approuvée par l'inspecteur du travail. L'argent des pénalités est allé à un fonds spécial destiné à répondre aux besoins des travailleurs eux-mêmes.
En 1882, une loi spéciale réglemente le travail des enfants de 12 à 15 ans. En 1903, des anciens ouvriers ont été introduits, qui ont été élus par les ouvriers d'usine des ateliers respectifs. L'existence des syndicats de travailleurs a été reconnue par la loi en 1906.
A cette époque, la législation sociale impériale était sans doute la plus progressiste du monde. Cela a incité Taft, alors président de l'Union. États, deux ans avant la Première Guerre mondiale, à déclarer publiquement, en présence de plusieurs dignitaires russes : « Votre Empereur a créé une législation de fonctionnement si parfaite qu'aucun État démocratique ne peut se vanter.
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, l'instruction publique a atteint un développement extraordinaire. En moins de 20 ans, les prêts alloués au ministère de l'instruction publique, avec 25,2 mil. roubles a augmenté à 161,2 mil. Cela n'incluait pas les budgets des écoles qui tiraient leurs emprunts d'autres sources (écoles militaires, techniques), ou étaient entretenus par des organes d'autonomie locale (zemstvos, villes), dont les emprunts pour l'enseignement public passaient de 70 000 000 de roubles. en 1894 à 300 000 000 de roubles. en 1913
Au début de 1913, le budget total de l'instruction publique en Russie atteint un chiffre colossal pour l'époque, à savoir 1/2 milliard de roubles en or.
L'enseignement initial était gratuit en vertu de la loi, mais à partir de 1908, il est devenu obligatoire. Depuis cette année, environ 10 000 écoles ont été ouvertes chaque année. En 1913, leur nombre dépassait 130 000.
En termes de nombre de femmes étudiant dans les établissements d'enseignement supérieur, la Russie du XXe siècle se classait au premier rang en Europe, sinon dans le monde entier.
Le règne de Nicolas II a été la période des taux de croissance économique les plus élevés de l'histoire de la Russie. Pour 1880-1910 le taux de croissance de la production industrielle russe a dépassé 9 % par an. Selon cet indicateur, la Russie est arrivée en tête dans le monde, devant même les États-Unis d'Amérique en développement rapide (bien qu'il convient de noter que différents économistes donnent des estimations différentes sur cette question, certains placent l'Empire russe en première place, d'autres mettre les États-Unis à la première place, mais le fait que le rythme de croissance était comparable - un fait incontestable). En termes de production des cultures agricoles les plus importantes, la Russie a pris la première place au monde, cultivant plus de la moitié du seigle mondial, plus d'un quart du blé, de l'avoine et de l'orge et plus d'un tiers des pommes de terre. La Russie est devenue le principal exportateur de produits agricoles, le premier "grenier à blé d'Europe". Il représentait 2/5 de toutes les exportations mondiales de produits paysans.
Les succès de la production agricole sont le résultat d'événements historiques: l'abolition du servage en 1861 par Alexandre II et la réforme agraire de Stolypine sous le règne de Nicolas II, à la suite de laquelle plus de 80% des terres arables sont aux mains des paysans, et dans la partie asiatique - presque tous. La superficie des propriétés foncières n'a cessé de diminuer. L'octroi aux paysans du droit de disposer librement de leurs terres et l'abolition des communautés étaient d'une grande importance nationale, dont les avantages, en premier lieu, étaient reconnus par les paysans eux-mêmes.
La forme de gouvernement autocratique n'a pas entravé le progrès économique de la Russie. Selon le manifeste du 17 octobre 1905, la population de Russie a reçu le droit à l'inviolabilité de la personne, à la liberté d'expression, de presse, de réunion et de syndicats. Les partis politiques se sont développés dans le pays, des milliers de périodiques ont été publiés. Le Parlement, la Douma d'État, a été élu librement. La Russie devenait un État légal - le pouvoir judiciaire était pratiquement séparé de l'exécutif.
Le développement rapide du niveau de production industrielle et agricole et une balance commerciale positive ont permis à la Russie de disposer d'une monnaie convertible en or stable. L'empereur attachait une grande importance au développement des chemins de fer. Même dans sa jeunesse, il a participé à la pose de la célèbre route sibérienne.
Sous le règne de Nicolas II en Russie, la meilleure législation du travail de l'époque a été créée, prévoyant la réglementation des heures de travail, la sélection des anciens, la rémunération en cas d'accident du travail et l'assurance obligatoire des travailleurs contre la maladie, l'invalidité et la vieillesse. L'empereur a activement promu le développement de la culture russe, de l'art, de la science et des réformes de l'armée et de la marine.
Toutes ces réalisations du développement économique et social de la Russie sont le résultat du processus historique naturel du développement de la Russie et sont objectivement liées au 300e anniversaire du règne de la dynastie Romanov.
L'économiste français Teri a écrit : "Aucun des peuples européens n'a atteint de tels résultats."
Le mythe que les ouvriers vivaient très mal.
1. Travailleurs Le salaire moyen d'un travailleur en Russie était de 37,5 roubles, multipliez ce montant par 1282,29 (le rapport du rouble tsariste au rouble moderne) et nous obtenons le montant de 48 085 mille roubles pour la conversion moderne.
2. Concierge 18 roubles ou 23081 roubles. avec de l'argent moderne
3. Lieutenant (analogue moderne - lieutenant) 70 p. ou 89 760 roubles. avec de l'argent moderne
4. Policier (policier ordinaire) 20,5 p. ou 26 287 roubles. avec de l'argent moderne
5. Travailleurs (Pétersbourg) Il est intéressant de noter que le salaire moyen à Pétersbourg était inférieur et s'élevait à 22 roubles 53 kopecks en 1914. Nous multiplions ce montant par 1282,29 et obtenons 28890 roubles russes.
6. Cuire 5 - 8 p. ou 6,5.-10 mille pour l'argent moderne
7. Enseignant du primaire 25 p. ou 32050r. avec de l'argent moderne
8. Professeur de gymnase 85 roubles ou 108970 roubles. avec de l'argent moderne
9.. Concierge principal 40 roubles. ou 51 297 roubles. avec de l'argent moderne
10.. Directeur de district (analogue moderne - officier de police de district) 50 p. ou 64 115 en monnaie moderne
11. Ambulancier 40 roubles. ou 51280r.
12. Colonel 325 roubles ou 416 744 roubles. avec de l'argent moderne
13. Evaluateur collégial (fonctionnaire bourgeois) 62 p. ou 79 502 roubles. avec de l'argent moderne
14. Conseiller privé (fonctionnaire de grande classe) 500 ou 641 145 en monnaie moderne. Le même montant a reçu un général d'armée
Et combien, demandez-vous, les produits coûtaient-ils alors? Une livre de viande en 1914 coûtait 19 kopecks. La livre russe pesait 0,40951241 gramme. Cela signifie qu'un kilogramme, s'il s'agissait alors d'une mesure de poids, coûterait 46,39 kopecks - 0,359 gramme d'or, soit, en monnaie d'aujourd'hui, 551 roubles 14 kopecks. Ainsi, un travailleur pourrait acheter 48,6 kilogrammes de viande avec son salaire, si, bien sûr, il le voulait.
Farine de blé 0,08 r. (8 kopecks) = 1 livre (0,4 kg)
Livre de riz 0,12 p = 1 livre (0,4 kg)
Biscuit 0,60 r = 1 lb (0,4 kg)
Lait 0,08 r = 1 bouteille
Tomates 0,22 frotter. = 1 livre
Poisson (perche) 0,25 r. = 1 livre
Raisins (raisins secs) 0,16 r = 1 livre
Pommes 0,03 frotter. = 1 livre
Une très belle vie !!!
D'où l'opportunité de faire vivre une famille nombreuse.
Voyons maintenant combien coûte la location d'une maison. Le logement locatif à Saint-Pétersbourg coûte 25, et à Moscou et à Kiev 20 kopecks par arshin carré par mois. Ces 20 kopecks s'élèvent aujourd'hui à 256 roubles et un arshin carré - 0,5058 m². Autrement dit, le loyer mensuel d'un mètre carré en 1914 coûtait 506 roubles d'aujourd'hui. Notre greffier louerait un appartement de cent archines carrées à Saint-Pétersbourg pour 25 roubles par mois. Mais il ne louait pas un tel appartement, mais se contentait d'un sous-sol et d'un grenier, où la superficie était plus petite et le loyer moins élevé. Un tel appartement était généralement loué par des conseillers titulaires qui recevaient un salaire au niveau d'un capitaine de l'armée. Le salaire brut d'un conseiller titulaire était de 105 roubles par mois (134 640 roubles) par mois. Ainsi, un appartement de 50 mètres lui coûte moins du quart de son salaire.
Le mythe de la faiblesse du caractère du roi.
Le président français Loubet a déclaré : « Habituellement, ils voient dans l'empereur Nicolas II une personne bonne, généreuse, mais faible. C'est une grave erreur. Il a toujours des plans bien pensés, dont la mise en œuvre est lentement réalisée. Sous une timidité visible, le roi a une âme forte et un cœur courageux, d'une fidélité inébranlable. Il sait où il va et ce qu'il veut."
Le service royal exigeait une force de caractère que possédait Nicolas II. Lors du Saint Couronnement du Trône de Russie le 27 mai 1895, le Métropolite Serge de Moscou, dans son adresse au Souverain, a déclaré : fardeau plus lourd que le service royal. Par l'onction visible, qu'un pouvoir invisible d'en haut vous soit donné, agissant pour exalter vos vertus royales..."
Un certain nombre d'arguments réfutant ce mythe sont donnés dans l'ouvrage susmentionné d'A. Eliseev.
Ainsi, en particulier, S. Oldenburg a écrit que le souverain avait une main de fer, beaucoup ne sont trompés que par le gant de velours mis dessus.
La présence d'une volonté ferme chez Nicolas II est brillamment confirmée par les événements d'août 1915, lorsqu'il assume les fonctions de commandant en chef suprême - contre le désir de l'élite militaire, du Conseil des ministres et de l'ensemble " opinion publique". Et, je dois dire, il s'est brillamment acquitté de ces tâches.
L'empereur a beaucoup fait pour améliorer la capacité de défense du pays, ayant appris les dures leçons de la guerre russo-japonaise. Son acte le plus significatif a peut-être été la relance de la flotte russe, qui a sauvé le pays au début de la Première Guerre mondiale. Cela s'est produit contre la volonté des responsables militaires. L'empereur a même été contraint de renvoyer le grand-duc Alexei Alexandrovitch. L'historien militaire G. Nekrasov écrit: «Il convient de noter que, malgré sa supériorité écrasante des forces en mer Baltique, la flotte allemande n'a fait aucune tentative pour pénétrer dans le golfe de Finlande afin de mettre la Russie à genoux d'un seul coup. Théoriquement, cela était possible, car la majeure partie de l'industrie militaire russe était concentrée à Saint-Pétersbourg. Mais sur le chemin de la flotte allemande se tenait la flotte de la Baltique, prête à se battre, avec des positions de mine prêtes. Le prix d'une percée pour la flotte allemande devenait inacceptable. Ainsi, uniquement par le fait qu'il a réalisé la reconstruction de la flotte, l'empereur Nicolas II a sauvé la Russie d'une défaite imminente. Cela ne doit pas être oublié !
Notons surtout que le Souverain a pris absolument toutes les décisions importantes qui ont contribué aux actions victorieuses, précisément par lui-même - sans l'influence d'aucun "bons génies". L'opinion selon laquelle Alekseev dirigeait l'armée russe et que le tsar occupait le poste de commandant en chef pour des raisons de formalité est totalement infondée. Cette fausse opinion est réfutée par des télégrammes d'Alekseev lui-même. Par exemple, dans l'un d'eux, à une demande d'envoi de munitions et d'armes, Alekseev répond : « Je ne peux pas résoudre ce problème sans la permission la plus élevée.
Le mythe que la Russie était une prison des nations.
La Russie était une famille de peuples grâce à la politique équilibrée et réfléchie du Souverain. Le tsar-père russe était considéré comme le monarque de tous les peuples et tribus vivant sur le territoire de l'Empire russe.
Il a poursuivi une politique nationale basée sur le respect des religions traditionnelles - les sujets historiques de la construction de l'État en Russie. Et ce n'est pas seulement l'Orthodoxie, mais aussi l'Islam. Ainsi, en particulier, les mollahs étaient soutenus par l'Empire russe et recevaient un salaire. De nombreux musulmans se sont battus pour la Russie.
Le tsar russe a honoré l'exploit de tous les peuples qui ont servi la patrie. Voici le texte du télégramme, qui en est une confirmation claire :
TÉLÉGRAMME
Comme une avalanche de montagne, le régiment ingouche est tombé sur la division de fer allemande. Il est immédiatement soutenu par le régiment tchétchène.
Dans l'histoire de la patrie russe, y compris notre régiment Preobrazhensky, il n'y a eu aucun cas d'attaque d'artillerie lourde ennemie par la cavalerie.
4,5 mille tués, 3,5 mille capturés, 2,5 mille blessés. En moins d'une heure et demie, la division de fer a cessé d'exister, avec laquelle les meilleures unités militaires de nos alliés, y compris celles de l'armée russe, avaient peur d'entrer en contact.
En mon nom, au nom de la cour royale et au nom de l'armée russe, adressez des salutations cordiales et fraternelles aux pères, mères, frères, sœurs et épouses de ces braves aigles du Caucase, qui ont mis fin aux hordes allemandes avec leur exploit immortel.
La Russie n'oubliera jamais cet exploit. Honneur et louange à eux !
Avec mes salutations fraternelles, Nicolas II.
Le mythe selon lequel la Russie sous le tsar a été vaincue pendant la Première Guerre mondiale.
S.S. Oldenburg, dans son livre Le règne de l'empereur Nicolas II, a écrit : « L'exploit le plus difficile et le plus oublié de l'empereur Nicolas II a été que, dans des conditions incroyablement difficiles, il a amené la Russie au seuil de la victoire : ses adversaires ne l'ont pas laissée franchir ce seuil.
Le général N. A. Lokhvitsky a écrit: «... Il a fallu neuf ans à Pierre le Grand pour transformer les vaincus de Narva en vainqueurs de Poltava.
Le dernier commandant suprême de l'armée impériale, l'empereur Nicolas II, a fait le même excellent travail en un an et demi. Mais son œuvre est aussi appréciée des ennemis, et entre le Souverain et son Armée et la victoire « devient une révolution ».
A. Eliseev cite les faits suivants. Les talents militaires du Souverain se sont pleinement révélés au poste de Commandant en chef suprême. Déjà les toutes premières décisions du nouveau commandant en chef ont conduit à une amélioration significative de la situation au front. Ainsi, il organise l'opération Vilna-Molodechno (3 septembre - 2 octobre 1915). Le souverain a réussi à arrêter une importante offensive allemande, à la suite de laquelle la ville de Borisov a été capturée. Ils ont publié une directive opportune pour arrêter la panique et la retraite. En conséquence, l'assaut de la 10e armée allemande a été arrêté, qui a été contraint de se retirer - à certains endroits de manière complètement désordonnée. Le 26e régiment d'infanterie Moguilev du lieutenant-colonel Petrov (8 officiers et 359 baïonnettes au total) se dirigea vers les Allemands à l'arrière et captura 16 canons lors d'une attaque surprise. Au total, les Russes ont réussi à capturer 2 000 prisonniers, 39 canons et 45 mitrailleuses. "Mais le plus important", note l'historien P.V. Multatuli, "les troupes ont repris confiance en leur capacité à battre les Allemands".
La Russie a définitivement commencé à gagner la guerre. Après les échecs de 1915 vint la triomphale 1916, l'année de la percée de Broussilov. Au cours des combats sur le front sud-ouest, l'ennemi a perdu un million et demi de personnes tuées, blessées et faites prisonnières. L'Autriche-Hongrie était au bord de la défaite.
C'est le souverain qui a soutenu le plan offensif Broussilov, avec lequel de nombreux chefs militaires n'étaient pas d'accord. Ainsi, le plan du chef d'état-major du commandant en chef suprême M.V. Alekseev prévoyait une frappe puissante contre l'ennemi par les forces de tous les fronts, à l'exception du front de Broussilov.
Ce dernier croyait que son front était également tout à fait capable d'une offensive, avec laquelle d'autres commandants de front n'étaient pas d'accord. Cependant, Nicolas II a fortement soutenu Brusilov, et sans ce soutien, la fameuse percée aurait été tout simplement impossible.
L'historien A. Zayonchkovsky a écrit que l'armée russe avait atteint "en termes de taille et d'approvisionnement technique avec tout ce dont elle a besoin, le plus grand développement de toute la guerre". L'ennemi était opposé par plus de deux cents divisions prêtes au combat. La Russie se préparait à écraser l'ennemi. En janvier 1917, la 12e armée russe lance une offensive depuis la tête de pont de Riga et prend par surprise la 10e armée allemande qui tombe dans une situation catastrophique.
Le chef d'état-major de l'armée allemande, le général Ludendorff, qui ne peut être soupçonné de sympathie pour Nicolas II, a écrit sur la situation en Allemagne en 1916 et l'augmentation de la puissance militaire de la Russie :
« La Russie étend ses formations militaires. La réorganisation entreprise par elle donne un grand accroissement de force. Dans ses divisions, elle n'a laissé que 12 bataillons chacune, et dans les batteries seulement 6 canons chacune, et à partir des bataillons et des canons ainsi libérés, elle a formé de nouvelles unités de combat.
Les batailles de 1916 sur le front de l'Est ont montré le renforcement de l'équipement militaire russe, le nombre d'armes à feu a augmenté. La Russie a transféré une partie de ses usines dans le bassin du Donets, augmentant considérablement leur productivité.
Nous avons compris que la supériorité numérique et technique des Russes en 1917 se ferait sentir encore plus vivement par nous qu'en 1916.
Notre situation était extrêmement difficile et il n'y avait presque aucun moyen d'en sortir. Il n'y avait rien à penser à leur propre offensive - toutes les réserves étaient nécessaires pour la défense. Notre défaite semblait inéluctable... c'était dur avec la nourriture. L'arrière a également été très endommagé.
Les perspectives d'avenir étaient extrêmement sombres."
De plus, selon Oldenburg, à l'initiative du grand-duc Nikolai Mikhailovich, à l'été 1916, une commission a été créée pour préparer une future conférence de paix afin de déterminer à l'avance quels seraient les souhaits de la Russie. La Russie devait recevoir Constantinople et les détroits, ainsi que l'Arménie turque.
La Pologne devait être réunie dans une union personnelle avec la Russie. Le souverain a déclaré (fin décembre) c. Velepolsky qu'il considère la Pologne libre comme un État avec une constitution séparée, des chambres séparées et sa propre armée (apparemment, il voulait dire quelque chose comme la position du Royaume de Pologne sous Alexandre Ier).
La Galice orientale, le nord de la Bucovine et la Russie des Carpates devaient être incluses dans la Russie. La création du royaume tchécoslovaque était prévue ; des régiments de Tchèques et de Slovaques capturés étaient déjà formés sur le territoire russe.
B. Brazol "Le règne de l'empereur Nicolas II en chiffres et en faits"
Il y a plusieurs dirigeants dont les mythes négatifs ont éclipsé la véritable essence de leur règne, toutes les réalisations et victoires. L'un des souverains calomniés est Ivan le Terrible. Dès l'enfance, nous avons tous été inspirés par l'idée d'Ivan le Terrible en tant que dirigeant extrêmement cruel et presque fou, dont les actions sont difficiles à expliquer d'un point de vue raisonnable. Que retenons-nous de l'époque d'Ivan le Terrible ? Oprichnina ? Le meurtre d'un prince ? Comment les adversaires du roi ont-ils été bouillis dans l'huile ? Pour une raison quelconque, c'est sur cela que l'accent est mis lors de la description de l'ère du règne de Jean IV. Beaucoup moins de temps est consacré à l'expansion de l'État russe, sans parler des réalisations culturelles et économiques, qui sont pratiquement ignorées. Mais le roi n'est pas aussi redoutable qu'on le dépeint.
Premièrement, Jean IV peut être qualifié de véritable créateur de l'État russe. Formellement, cet homme exceptionnel a occupé le trône pendant cinquante ans - de 1533 à 1584, y étant entré à l'âge de trois ans. Cependant, Jean IV, plus tard appelé le Terrible, fut couronné roi en 1547. Le souverain de dix-sept ans, malgré son jeune âge, prend très vite ses marques en matière d'administration publique et entreprend de la réformer. Pendant les années du règne d'Ivan le Terrible, un système de gouvernement a été créé qui, à l'époque, répondait le mieux aux besoins de l'État russe en pleine croissance.
La transformation de la Russie en une monarchie représentative de classe est aussi le mérite d'Ivan le Terrible. Déjà en 1549, à l'initiative du souverain de 19 ans, le Zemsky Sobor a été convoqué, auquel ont participé des représentants de tous les domaines russes à l'exception de la paysannerie. Par la suite, une partie des pouvoirs des autorités locales a été redistribuée en faveur des représentants de la noblesse et de la paysannerie aux cheveux noirs. Soit dit en passant, c'est Ivan le Terrible qui a commencé à créer les conditions du développement ultérieur de la noblesse russe, qu'il considérait comme un contrepoids aux boyards et à son influence. Les nobles ont commencé à répartir généreusement les domaines. Ainsi, déjà en 1550, un millier de nobles de Moscou reçurent des domaines, après quoi l'armée de tir à l'arc fut formée, qui devint pendant longtemps le pilier des souverains russes.
Mais le principal mérite d'Ivan le Terrible en termes de construction de l'État était l'expansion territoriale de l'État russe. C'est sous Ivan le Terrible que le territoire de la Russie moscovite a augmenté de près de 100% et a dépassé toute l'Europe en superficie. Grâce aux victoires militaires d'Ivan le Terrible et de ses commandants, la composition de la Russie comprenait les terres des fragments de la Horde d'Or - le Khanat de Kazan, le Khanat d'Astrakhan, la Grande Horde Nogai, ainsi que les terres Bachkir. Le khanat sibérien est devenu un vassal de la Russie qui, après Ivan le Terrible, est finalement devenue une partie de l'État russe. De plus, les troupes russes sous le règne d'Ivan le Terrible ont mené à plusieurs reprises des campagnes contre le khanat de Crimée, envahissant le territoire de la péninsule de Crimée. La formation de l'État russe s'est déroulée dans des guerres sans fin avec des États et des entités politiques voisins, initialement très agressifs envers la Russie. Qui sait si l'État russe aurait pu sécuriser ses frontières et s'agrandir à ce point s'il avait été gouverné à l'époque par un souverain moins rigide et moins déterminé ?
Si personne ne conteste les succès militaires d'Ivan le Terrible, sa politique intérieure a toujours suscité de nombreuses discussions et, dans l'ensemble de la littérature historique, une ligne critique concernant la politique du tsar a prévalu. Ainsi, l'introduction de l'oprichnina n'a été interprétée que comme la création d'une dictature dure avec des représailles contre les dissidents. En fait, dans cette situation politique difficile, l'introduction de l'oprichnina était une brillante initiative politique d'Ivan le Terrible. Rappelons que la Russie, comme d'autres États, était à cette époque corrodée par la fragmentation féodale. L'introduction de l'oprichnina était un excellent moyen, sinon de vaincre complètement, du moins de minimiser considérablement le niveau de fragmentation féodale de l'État russe. Oprichnina a fait le jeu non seulement d'Ivan le Terrible, mais aussi des intérêts de l'unification et de la centralisation de l'État. Une idée brillante était également l'organisation des troupes oprichniki sous la forme d'un ordre monastique paramilitaire, qui donnait aux activités des oprichniki une légitimation religieuse. Le tsar lui-même est devenu abbé de l'armée oprichnina, Athanasius Vyazemsky est devenu cellérier et Malyuta Skuratov est devenu sacristain. Le mode de vie des gardes rappelait celui d'un monastique, ce qui montrait que les intérêts mondains et personnels leur étaient étrangers.
Pendant longtemps, la littérature historique, suivant le cours officiel, a interprété l'oprichnina comme une « page noire » de l'histoire russe, et les gardes comme des bourreaux cruels capables des atrocités les plus notoires. Dans l'historiographie pré-révolutionnaire, l'oprichnina était généralement considérée uniquement comme le résultat de la folie mentale du tsar, on dit qu'Ivan le Terrible est devenu fou et c'est pourquoi il a créé l'oprichnina. Cependant, alors un point de vue plus objectif a néanmoins triomphé, considérant l'oprichnina à travers le prisme de la confrontation entre le tsar, qui cherchait à renforcer son pouvoir unique, et les boyards, qui ne voulaient pas se séparer de leurs opportunités et privilèges.
Une interprétation aussi tendancieuse a négligé le besoin réel de l'État russe pour une telle institution lors de sa formation et de son développement accéléré. Une autre chose est que les gardes ont vraiment commis beaucoup d'atrocités, de nombreuses personnalités étatiques et religieuses éminentes sont mortes entre leurs mains, sans parler des gens ordinaires. À un moment donné, Ivan le Terrible ne pouvait plus contrôler entièrement le volant du mécanisme répressif qu'il avait lancé.
Cependant, il convient de rappeler que de nombreuses personnes ont voulu éliminer Ivan le Terrible au cours du long demi-siècle de son règne. Des conspirations contre le roi se faisaient régulièrement. Ivan le Terrible vivait dans un état de danger total, quand il était complètement incompréhensible quand, d'où et de qui s'attendre à une autre tentative de frappe. Ainsi, en 1563, Jean IV apprit le complot de son cousin, le prince Vladimir Staritsky et de sa mère, la princesse Euphrosyne. À la suite de l'enquête, l'implication de son ami Andrei Kurbsky dans les intrigues de Staritsky a été établie. Après la mort de Yuri Vasilievich, le frère de John, le tsar a été contraint de retirer toutes les personnes proches de Vladimir Staritsky du trône, car c'est Vladimir Staritsky qui s'est approché du trône. Le tsar a transféré Staritsky du président aux membres ordinaires du conseil d'administration dans son testament. Peut-on parler de répression ? Malgré le fait qu'en 1566, Ivan le Terrible, célèbre pour son caractère colérique mais colérique, a pardonné à Vladimir Staritsky et lui a permis de commencer à construire son palais sur le territoire du Kremlin.
Mais déjà en 1567, le propriétaire foncier Peter Volynsky informa Ivan le Terrible d'un nouveau complot. Selon le plan de Vladimir Staritsky, le cuisinier devait empoisonner le roi avec du poison, et le prince lui-même, à la tête des formations militaires qui lui étaient fidèles, détruirait l'armée d'oprichnina et, avec l'aide d'associés de Moscou, prendrait le pouvoir en la capitale. Si cette conspiration réussissait, l'État russe aurait été sous le règne de Vladimir Staritsky dans le statut de roi, et Pskov et Novgorod auraient été transférés au Grand-Duché de Lituanie. De nombreux nobles Novgorodiens étaient d'accord avec cette dernière circonstance, à qui Vladimir Staritsky a promis les droits et privilèges de la noblesse polono-lituanienne. Comme vous pouvez le voir, le plan était assez sérieux et effrayait beaucoup Ivan le Terrible lui-même. Fin septembre 1569, Vladimir Staritsky, venu rendre visite à Ivan le Terrible, fut empoisonné lors d'une réception solennelle chez le tsar et mourut le lendemain de la fête. C'est-à-dire que pendant six ans, Ivan le Terrible était sous la menace d'une mort imminente en cas de victoire des conspirateurs, et pendant tout ce temps, le tsar n'a pas tué Staritsky, espérant que son cousin reviendrait à la raison et abandonnerait son régicide des plans.
Le « pogrom de Novgorod », considéré comme l'un des crimes les plus sanglants d'Ivan le Terrible, est également associé à la liquidation de Vladimir Staritsky. En fait, il faut comprendre qu'après la mort de Staritsky, le complot de l'élite boyard contre le tsar n'a pas été liquidé. Il était dirigé par l'archevêque Pimen de Novgorod. C'est pour neutraliser le complot qu'Ivan le Terrible entreprit une campagne à Novgorod, où il arrêta un certain nombre de notables de la ville, principalement ceux qui avaient conclu un accord avec Sigismond et allaient participer au renversement du tsar et au démembrement. de l'Etat russe. Selon certaines informations, 1 505 personnes ont été exécutées à la suite de l'enquête sur le complot de Staritsky et de ses partisans. Pas tellement pour l'époque, compte tenu, par exemple, de l'ampleur des exécutions dans les pays d'Europe occidentale, où sévissait l'Inquisition et où se déroulaient des guerres de religion sanglantes.
Son propre fils, Ivan Ivanovitch (1554-1581), est souvent qualifié de « victime du cruel tsar ». Le tableau d'Ilya Efimovich Repin "Ivan le Terrible et son fils Ivan le 16 novembre 1581" est connu dans le monde entier. Selon un mythe courant, Ivan Ivanovitch a été mortellement blessé par son père désemparé Ivan le Terrible lors d'une querelle à Aleksandrovskaya Sloboda en novembre 1581 et est décédé cinq jours après avoir été blessé - le 19 novembre. Cependant, cette version est toujours considérée comme non prouvée. Il n'y a aucune preuve factuelle pour la soutenir. De plus, il n'y a aucune preuve de la nature généralement violente de la mort d'Ivan Ivanovitch. Bien qu'il ait 27 ans et qu'Ivan Ivanovitch ait atteint exactement cet âge en 1581, c'est tôt même selon les normes médiévales, mais il ne faut pas oublier les maladies et le manque de médicaments de ces siècles lointains.
Bien sûr, dans les relations avec son fils, Ivan le Terrible est souvent allé trop loin. Ainsi, Ivan Ivanovich a déjà eu trois mariages dans ses jeunes années - l'union avec Evdokia Saburova a duré un an, avec Feodosia Solova - quatre ans, et la dernière épouse d'Ivan Ivanovich était Elena Sheremeteva, avec qui il s'est marié l'année de sa mort. Un tel nombre de mariages s'expliquait par le mécontentement des épouses du fils du père et du beau-père "cool". Ivan le Terrible n'aimait pas toutes les épouses du prince. Par conséquent, ils se sont terminés de la même manière - par tonsure en tant que nonne. La haine du tsar pour Elena Sheremeteva aurait conduit à une querelle entre père et fils. La version sur le meurtre de son fils par le roi a également été soutenue par le légat papal Antonio Possevino. Il a déclaré que le souverain aurait battu Elena Sheremeteva à un point tel qu'elle aurait perdu son enfant. Quand Ivan Ivanovitch est intervenu dans la situation, le Terrible l'a frappé à la tête avec son bâton, ce qui a causé au prince une blessure mortelle. Le tsar lui-même a été très affligé plus tard, a appelé les meilleurs médecins, mais rien n'a pu être fait et l'héritier du trône a été enterré avec les plus grands honneurs.
En 1963, près de quatre siècles après ces événements dramatiques, des spécialistes ont ouvert les tombes du tsar Ivan Vasilievitch et du tsarévitch Ivan Ivanovitch dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin de Moscou. Des examens médico-chimiques et médico-légaux ont été effectués, qui ont établi que la teneur autorisée en mercure était 32 fois plus élevée dans les restes du prince et que la teneur autorisée en plomb et en arsenic était plusieurs fois supérieure. Mais avec quoi cela pouvait se rattacher, personne, des siècles plus tard, ne pouvait plus l'établir. Il est probable que le prince aurait pu être empoisonné. Mais alors cette version ne correspond pas du tout à la mort violente aux mains de son propre père, qui a été rapportée par le légat papal.
Un certain nombre de chercheurs considèrent la version sur le meurtre du prince par son propre père comme un canular complet, une composante de la "guerre de l'information" que l'Occident mène depuis des siècles contre la Russie et l'histoire russe. Déjà à cette époque, les ennemis de l'État russe faisaient beaucoup pour le discréditer, et faire de l'un des souverains russes les plus importants, le collectionneur de terres russes, Ivan le Terrible, un infanticide malade mental pour le légat papal était un excellent moyen dénigrer le tsar et la Russie.
Ivan le Terrible est mort deux ans après la mort de son fils Ivan Ivanovitch - 18 (28) mars 1584. Malgré le fait que le roi était un homme relativement jeune, pendant plusieurs années avant sa mort, il se sentit mal et son état ne fit qu'empirer. Même le légat papal Possevino rapporta en 1582 que "le roi n'avait plus longtemps à vivre". Ivan le Terrible avait l'air mauvais, ne pouvait pas se déplacer de manière autonome et les serviteurs l'ont porté sur une civière. La raison de cet état du roi n'a été découverte que des siècles plus tard, lors de l'examen de sa dépouille. Ivan le Terrible a développé des ostéophytes qui l'empêchaient de se déplacer librement. Les scientifiques qui ont mené l'étude ont affirmé que même les personnes âgées profondes ne rencontraient pas de tels dépôts. L'immobilité, la vie dans un état de stress et les bouleversements nerveux rendirent la vie du roi beaucoup plus courte qu'elle ne pouvait l'être.
Ivan le Terrible, 50 ans, non seulement avait l'air, mais se sentait aussi comme un très vieil homme. Son état commença à se détériorer rapidement vers la fin de l'hiver 1584. Si en février 1584, Ivan le Terrible essayait toujours de s'intéresser aux affaires de l'État, début mars 1584, il tomba très malade. L'ambassadeur du Grand-Duché de Lituanie, qui se rendait à Moscou pour recevoir le tsar, a été arrêté le 10 mars précisément parce que le tsar ne se sentait pas bien, qui ne pouvait plus tenir d'audience. Le 16 mars 1584, le roi tomba dans un état d'inconscience. Cependant, le lendemain, il y a eu une certaine amélioration associée à l'adoption de bains chauds recommandés par les médecins. Mais pendant longtemps, ils n'ont pas prolongé la vie du roi. Le 18 mars 1584, vers midi, l'un des plus grands souverains de toute l'histoire de l'État russe mourut à l'âge de 54 ans.
En ce qui concerne le nombre inconcevable de ses épouses - ici, il faut immédiatement préciser - une épouse est une femme qui a subi un rite de mariage officiellement reconnu. Au XVIe siècle, c'était un mariage. Il est donc impossible d'appeler les épouses des femmes avec lesquelles le roi ne s'est pas marié. Il existe de nombreux termes pour leur désignation, légale et familière, mais certainement pas "épouse".
Dans le monastère de l'Ascension des femmes, le tombeau des grandes duchesses et impératrices de Moscou, il y a les sépultures de quatre épouses de Jean IV: Anastasia Romanova, Maria Temryukovna, Martha Sobakina et Maria Nagoya, nous ne pouvons donc parler que de quatre épouses, et la quatrième le mariage a été fait par décision de l'Église orthodoxe de la cathédrale russe consacrée, et le tsar a supporté humblement la pénitence qui lui était imposée. Le quatrième mariage a été autorisé parce que le mariage précédent, avec Martha Sobakina, était purement nominal - la reine est décédée sans contracter de véritable mariage. Et tout! Il n'avait plus de femmes !
Mais, néanmoins, dans le musée d'Aleksandrovskaya Sloboda, dans l'une des chambres du mur, il y avait une description de la cérémonie de mariage avec une épouse inconnue. Lorsque l'écrivain Vyacheslav Manyagin a demandé qu'une copie de ce document lui soit faite, le directeur du musée a littéralement dit ce qui suit : « Vous voyez, très peu de sources écrites ont survécu du XVIe siècle. Nous avons donc pris une description de la cérémonie de mariage du 17ème siècle et l'avons utilisée. Après tout, le rite n'a pas changé depuis cent ans ... "Mais la plaque d'accompagnement indiquait qu'il s'agissait d'une description du mariage d'Ivan le Terrible, et indiquait même de qui il s'agissait!
Fait intéressant - ont-ils supprimé cette "autre preuve de la" polygamie "du roi" ?
Alors n'étaient pas les femmes du roi Anna Kolotovskaya, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentievna, Natalya Boulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna et Fetma Timofeevna.
ET il n'y a pas eu de meurtre de son fils.
Qu'est-il arrivé? Les royaumes de Kazan, d'Astrakhan, de Sibérie, de Nogai Horde, une partie du territoire du Caucase du Nord (Pyatigorye) ont été annexés. Et en même temps, Ivan le Terrible écrivait au conquérant de la Sibérie Yermak: «Timoshka, n'oblige pas les peuples locaux à la foi orthodoxe. Il peut y avoir des problèmes en Russie." La croissance démographique était d'environ 50%.
Cette époque est marquée par une diminution de la population du nord de la Russie, qui est traditionnellement attribuée aux conséquences de l'oprichnina - disent-ils, en raison de la politique sanglante du tsar cruel, les villes et les villages ont été dépeuplés. Seule la majorité de ceux qui ont quitté leurs maisons ne sont pas du tout allés à la tombe.
Tu n'es pas facile, cher chemin,
Si les cendres volent sur les casques
Si les princes jetaient les châteaux,
Et les serfs ont quitté leurs maisons...
(Vladislav Kokorine)
"Les livres de scribes de Kazan et de Sviyazhsk des années 60 marquent colons d'autres régions - des villes de la haute Volga de Nizhny Novgorod, Kostroma, Yaroslavl, puis de Vologda, Vyatka, Pskov. (I. Kulischer. "Histoire de l'économie nationale russe"). Ils se sont installés à Kazan avec des rues entières - par exemple, Pskovskaya et Tulskaya. Parmi les propriétaires de Kazan se trouvent les descendants de nombreux princes spécifiques: Yaroslavl, Rostov, Starodub, Suzdal ... (Au total - 10 genres).
De nouvelles villes ont été créées dans la région de Kazan - Sviyazhsk (1551), Laishev (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). Sur la Volga entre Nizhny Novgorod et Kazan, Kozmodemyansk, Cheboksary et Kokshaisk ont été construits. Samara (1586), Saratov (1590), Tsaritsyn (1589) ont été placées en aval de Kazan, afin de sécuriser le chemin vers Astrakhan, Ufa a été construite en 1586 pour surveiller les Bachkirs. Belgorod (1593), Voronezh (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromy ont été créés, ainsi que le Koursk précédemment fondé - "... les peuplant de différentes personnes, des cosaques et des archers et de nombreuses personnes vivant là." ("Le Nouveau Chroniqueur", XVIIe siècle.)
Je ne donne pas cette liste dans son intégralité par souci d'espace, (seulement sous Ivan le Terrible 155 villes et forteresses fondées!), mais force est de constater que le déclin de la population de la Russie, imputé à Ivan le Terrible, n'est en fait qu'une conséquence de la colonisation des terres le long de la Volga et du Don. Pas moins de personnes, mais plus de terres ! Durant les 51 années de son règne le territoire de la Russie a doublé, avec 2,8 millions de m². km à 5,4 millions de carrés. km. La Russie est devenue plus grande que le reste de l'Europe.
Le même temps - le moment d'une forte augmentation du nombre de cosaques. En 1521, le Don est déserté ; seulement 50 ans plus tard, ces terres sont occupées par les Cosaques. En 1574, il y avait déjà tellement de Cosaques qu'ils purent prendre la forteresse d'Azov. Et il est parfois difficile de savoir où sont les cosaques libres et où sont les gens du souverain. Selon la «peinture», la charte d'Ivan le Terrible sur la protection de la périphérie sud-est de l'État, les postes de garde ont reçu l'ordre de «ne pas s'installer du cheval», il était interdit de «cuire de la bouillie» deux fois en une endroit, "dans quel endroit quelqu'un a midi, et dans cet endroit ne passe pas la nuit." Pour protéger les abords proches et lointains, des postes d'observation ont été mis en place - des "gardiens" et des patrouilles - des "villages".
· En Russie, l'élection universelle de l'administration locale a été introduite à la demande de la population.
· Une réforme du système judiciaire a été menée - les communautés urbaines et rurales ont reçu le droit de trouver les voleurs et les voleurs eux-mêmes, de les juger et de les exécuter.
· Il existe des types de troupes - cavalerie, infanterie, détachement (artillerie).
· Un bureau de poste d'État a été créé, environ 300 postes ont été fondés.
· Création de la première pharmacie et ordre de pharmacie.
· Industrie créée, commerce international développé : avec l'Angleterre, la Perse, l'Asie centrale.
· En 1549, un événement extrêmement important a lieu - l'Ordre des ambassadeurs est établi.
En substance, il s'agit de la première institution spécialisée en Russie chargée de la politique étrangère et, comme c'est encore le cas chez les diplomates, du renseignement étranger : avant de se rendre à l'étranger, l'Ordre des ambassadeurs a élaboré des instructions détaillées pour le chef de la mission, y compris celles du renseignement. . C'est l'ordre des ambassadeurs qui expliquait à chaque commis inclus dans la mission diplomatique, ses tâches, secrètes et manifestes, son comportement et sa place dans la hiérarchie du groupe en déplacement à l'étranger.
L'ordre était responsable de toutes les questions liées à l'accueil des représentants étrangers en Russie, y compris la surveillance élémentaire, la compilation de rapports sur les rencontres d'étrangers avec d'autres invités étrangers, et plus encore, les rencontres avec des Russes étaient étroitement surveillées. Le premier chef de l'ordre des ambassadeurs était un greffier Ivan Viskovati; nous retrouverons ce nom quand nous traiterons directement de la bibliothèque d'Ivan le Terrible.
En 1557, sur ordre d'Ivan le Terrible, sur la rive droite de la rivière Narova dans la Baltique, l'ingénieur russe Ivan Vyrodkov (qui avait précédemment érigé la forteresse de Sviyazhsk près de Kazan) construisit "une ville pour une paroisse de bus (navire) pour les étrangers." Alors qui a construit le premier port russe dans la Baltique ? Ivan le Terrible ou Pierre le Grand ? Quelque chose...
En Russie, les autorités ne se sont pas donné la peine de construire des châteaux-prison. La plupart des personnes accusées de crimes jusqu'à l'achèvement de l'affaire étaient sous caution de la société ou de particuliers qui en étaient responsables avec leur tête. Et si quelqu'un n'avait pas de garants, il était enchaîné dans des chaînes ou des stocks et gardé dans des caves profondes, des fosses. Et qui a interdit les prisons souterraines en 1560 ? C'est vrai, un tyran cruel, Ivan le Terrible.
C'est sous Ivan le Terrible que la rançon des Russes capturés par les Tatars a été légalisée. Avant cela, les Grecs, les Arméniens et les Turcs rançonnaient ces captifs et les amenaient aux frontières du royaume moscovite, offrant de les racheter, mais s'il n'y avait pas de volontaires, ils étaient repris. Ivan le Terrible a ordonné de racheter les prisonniers du trésor, en exposant les coûts pour tout le peuple.
"Personne ne devrait être renvoyé d'un tel devoir, car il s'agit d'une aumône chrétienne commune..."
Mais c'était une solution partielle au problème - il fallait combattre la cause, pas l'effet. "Les Kazaniens avaient tellement de captifs russes qu'ils étaient vendus en foule, comme du bétail, à divers marchands de l'Est qui venaient exprès à Kazan dans ce but" (N.I. Kostomarov).
Kazan, selon les mots de ses contemporains, « a fait pire à la Russie que la ruine de Batu ; Batu n'a traversé qu'une seule fois la terre russe, comme une marque brûlante, et les Kazaniens ont constamment attaqué les terres russes, tué et entraîné des Russes en captivité ... "
Dès l'enfance, on nous a martelé à la tête que les tsars russes ne pensaient qu'à asservir une personne simple plus forte et à s'emparer de plus de terres de voisins pacifiques, mais en même temps, les boyards démocratiques souhaitaient des libertés à une personne simple et à un voisin patriotique khans seulement et ont souhaité la paix entre les peuples, puis Ivan le Terrible est venu et les a exécutés sans pitié.
Selon un historien britannique moderne Jeffrey Hosking: "La Moscovie a commencé sa carrière impériale en conquérant et en annexant d'abord un État indépendant non russe, le Khanat de Kazan ... La Russie s'est lancée dans plus de trois siècles de conquête et d'expansion, qui ont conduit à la création de l'empire le plus vaste et le plus diversifié de le monde." Et de nombreux autres historiens considèrent la prise de Kazan comme une manifestation des ambitions impériales russes, capturant de nouveaux territoires et asservissant des peuples.
Mais si vous regardez attentivement les faits, il s'avère que la bataille de Kazan n'était pas entre les envahisseurs russes et le peuple libre épris de paix, mais entre les troupes d'Ivan le Terrible et l'armée amenée d'Astrakhan par le «Krymchak» Ediger. Mais même si nous considérons l'armée de Yediger comme des défenseurs désintéressés et nobles du khanat de Kazan, alors qu'en est-il de l'arithmétique ?
Sous la bannière d'Ivan le Terrible 60 mille Moscou et Kasimov Tatars, et Yediger dans une bataille décisive - 10 milles guerriers.
Le «Chroniqueur de Kazan» décrit en détail comment Ivan le Terrible a placé ses commandants: «Dans le régiment avant, placez les gouverneurs initiaux sur leur force - le prince tatar de Crimée Taktamysh et le prince Shiban Kudayit ... Dans la main droite de l'initiale commandants, placez le roi Kasimov Shigalei .. Dans la main gauche, les premiers gouverneurs: le prince Astorozan Kaibula ... Dans le régiment de garde, les premiers gouverneurs: le prince Derbysh-Aleyo.
Ce sont les Tatars qui sont entrés les premiers dans la brèche, dans la brèche du mur de Kazan, et ce sont eux qui ont été particulièrement cruels lorsqu'ils ont pris la ville. Les Russes ne les ont pleinement soutenus qu'après avoir rencontré plusieurs milliers d'esclaves russes torturés...
Un seul jour, le 16 août 1552, et uniquement à la cour du Khan, 2 700 esclaves russes furent libérés. Avec sa cruauté caractéristique, le monstre absolu Ivan le Terrible a donné l'ordre selon lequel - "... si quelqu'un trouve un captif chrétien - punissez-le de mort", et il a été libéré 60 mille esclaves.
Aller s'occuper purement et concrètement des salauds qui en ont eu vraiment marre de l'anarchie - c'est ce qu'on appelle dans le langage des historiens occidentaux - « ambitions impériales » et « asservissement des peuples ».
Ou peut-être vaut-il mieux lire celui écrit en 1564-1565. "L'histoire du royaume de Kazan" ? Il décrit en détail la dernière période du khanat de Kazan et la prise de Kazan par les troupes russes. L'auteur anonyme de l'histoire a passé environ 20 ans en captivité tatare et a été libéré en 1552. Convenez que l'auteur, qui a été esclave des Tatars de Kazan pendant deux décennies, a une idée de l'esclavage...
La lutte pour Kazan était entre Moscou et la Crimée, et la Turquie se tenait derrière la Crimée, et les janissaires ont participé aux campagnes du Khan de Crimée. Selon les concepts, il était zapadlo de s'engager dans tout type de travail productif pour les garçons de Crimée, et les voyages prédateurs dans les pays voisins étaient beaucoup plus amusants et rentables pour capturer le butin et les prisonniers à vendre en esclavage et en rançon.
A cette époque, il y a un dicton qui dit qu'un Turc ne parle turc qu'avec son père et son patron. Il parle arabe avec le mollah, polonais avec sa mère, ukrainien avec sa grand-mère...
Du XVe au XVIIIe siècle inclus, de la Grande et de la Petite Russie a été emmené en captivité turque jusqu'à cinq millions de personnes. Ce ne sont que ceux qui ont passé l'isthme de Perekop. Et combien ont été tués, combien sont morts sur la route... Les Krymchaks n'ont pas pris d'hommes adultes, ils n'ont pas pris de vieillards et de petits enfants qui ne pouvaient pas supporter le long voyage. "Ils n'ont pas pris" est un tel euphémisme utilisé par les historiens. Tous ceux qui n'ont pas été kidnappés juste couper...
Cinq millions! Oui, toute la population de la Russie à l'époque d'Ivan le Terrible - à peu près autant ! Tous les serviteurs de Constantinople, tant parmi les Turcs que parmi les chrétiens locaux, se composaient de Esclaves russes et esclaves. Venise et la France ont utilisé Esclaves russes sur les galères de guerre comme des rameurs pour toujours enchaînés. Ils ont été achetés sur les marchés du Levant...
Les Tatars sont apparus avec des raids sous les murs de la capitale de la pierre blanche si régulièrement qu'aujourd'hui encore à Moscou, deux vieilles rues de Zamoskvorechye s'appellent Ordynka. Le long d'eux, les garçons de Crimée se sont rendus aux points de passage sur la rivière de Moscou et au gué de Crimée (maintenant ici, le pont de Crimée rappelle un passé sanglant). La steppe posait au peuple russe la question d'une lutte à mort.
En 1571, le prince traître Miloslavski a envoyé son peuple pour montrer au Khan de Crimée Devlet-Girey comment contourner la ligne de sécurité par l'ouest, et les Tatars ont fait irruption à Moscou même, ont pris la ville, pillé et incendié (seul le Kremlin a survécu) et, prenant un énorme nombre de prisonniers, se rendit en Crimée. Il semblait aux Krymchaks que la Russie était finie.
Moscou a brûlé, il y avait tellement de morts qu'il était impossible de les enterrer. Les cadavres ont simplement été jetés dans la rivière et repoussés avec des bâtons depuis les berges, afin qu'ils puissent flotter en aval, le long de la Volga, devant Kazan et Astrakhan, jusqu'à la mer Caspienne ...
Mais il s'est avéré que c'était la dernière fois que les Krymchaks brûlaient Moscou. En 1572, la Horde se rendit à nouveau en Russie, les Tatars d'Astrakhan et de Kazan se révoltèrent. La Russie, épuisée par une guerre de 20 ans, la famine, la peste et un terrible raid tatar, n'a pu mettre en place qu'une armée de 30 000 hommes contre l'armée de 120 000 hommes de Devlet Giray. Mais les réformes d'Ivan le Terrible ont donné un résultat - la première armée régulière de Russie a complètement vaincu l'ennemi supérieur à cinquante milles de Moscou (bataille de Molodi). Les Krymchaks n'ont jamais subi une défaite aussi sanglante. Pendant vingt ans, ils n'ont pas osé apparaître sur l'Oka...
Peut-être y avait-il une stagnation de la vie spirituelle et culturelle sous Grozny ?
Non, au contraire, son règne a conduit à de nombreuses innovations utiles : Zemsky Sobors a commencé à se réunir régulièrement ; la cathédrale Stoglavy est passée, les lectures de la Menaion du métropolite Macaire ont été créées - la première encyclopédie spirituelle, littéraire et historique de Russie, 19 volumes énormes avec un nombre total de pages 13 258, "Domostroy" Seliverst.
Et ici, il convient de noter en particulier une facette très importante de la personnalité d'Ivan Vasilyevich - son talent littéraire. Ivan le Terrible était l'un des écrivains les plus talentueux de cette époque, peut-être même le plus talentueux du XVIe siècle, "... un rhéteur en sagesse verbale, naturel et vif d'esprit", selon les contemporains. En littérature, bien sûr, le tsar Ivan Vassilievitch était un innovateur.
Pour l'écriture médiévale, y compris le russe, une étiquette particulière était caractéristique, car le système de succession de l'époque subordonnait les exigences de l'étiquette à toute la vie. L'homme s'habillait, parlait et marchait exactement comme l'exigeait sa position sur l'échelle sociale. Même le nombre de chevaux dans une équipe ne dépendait pas d'un gros portefeuille, mais du rang, de la place dans la hiérarchie de l'État. Et lorsque la noble Morozova, habituée à monter dans un chariot tiré par six ou même douze chevaux, accompagnée de deux ou trois cents serviteurs, a été emmenée autour de Moscou dans un simple traîneau tiré par un cheval, c'était en soi une punition très cruelle.
De la même manière, dans la littérature de l'époque, tout était soumis à des règles strictes qui réglementaient les mots et les expressions à écrire sur ses propres ennemis et sur une vie monastique humble et sur les actes vaillants d'un guerrier. L'ensemble de ces règles déterminait où il était possible de parler dans une langue « simple », et où elle était solennelle et majestueuse. Au Moyen Âge, les langues parlées et littéraires étaient très éloignées l'une de l'autre. Les échanges de discours folkloriques vivants n'ont pu être trouvés que dans des documents commerciaux et des enregistrements de témoignages pendant l'enquête et au procès. Pour le discours littéraire, ils étaient inacceptables.
Ivan Vasilyevich a été le premier à inclure des expressions familières et familières dans ses messages. Les chercheurs expliquent cela par le fait que, disent-ils, Ivan Vasilyevich n'a pas écrit ses messages de sa propre main, mais les a dictés, car écrire de sa propre main était considéré comme indigne du grand souverain. Même le greffier a écrit le nom du tsar sur la charte, et le tsar n'a apposé qu'un sceau.
Eh bien, disons qu'avant Ivan Vasilyevich et après lui, un tel ordre a été observé, mais nous n'observons pas un langage aussi pétillant et juteux dans les messages des autres rois. Il faut donc chercher les raisons de l'originalité des messages d'Ivan le Terrible dans les qualités personnelles du tsar.
Le tsar Ivan Vassilievitch se détache sur le fond de ses contemporains avec la plus large érudition. Argumentant ses affirmations, il cite facilement et naturellement des exemples non seulement de l'histoire de la Judée antique, exposée dans la Bible, mais aussi de l'histoire de Byzance. Il connaît parfaitement non seulement l'Ancien et le Nouveau Testament, mais aussi la vie des saints, les œuvres des théologiens byzantins. Les travaux du scientifique bulgare I. Duychev ont établi que Grozny était librement orienté dans l'histoire et la littérature de Byzance.
On ne peut que se demander quel genre de mémoire Ivan Vasilievich possédait - il cite clairement de longs extraits de l'Écriture Sainte dans ses écrits par cœur. Cela peut être dit avec certitude car les citations dans les messages de Grozny sont données très près du texte de la source, mais avec des incohérences caractéristiques qui surviennent lorsque le texte est reproduit de mémoire. L'ennemi juré de Grozny, le prince Kurbsky, a reconnu le tsar Ivan Vasilievich comme un homme «d'écriture habile».
Dans ses messages, Ivan Vasilyevich explose simplement l'étiquette du discours écrit, mais stylistiquement, ses innovations sont certainement justifiées. Il est écrit dans un style ciselé: "Les villes d'Allemagne n'attendent pas une bataille de guerre, mais leurs têtes vénèrent l'apparition de la croix vivifiante." Et après cela, nous voyons le sourire du Grand Souverain : « Et là où, par le péché, par hasard, il n'y avait pas de croix vivifiante, il y avait une bataille. Beaucoup de personnes de toutes sortes ont été libérées : demandez-leur, faites-leur savoir.
Il mène également une correspondance diplomatique avec le même style particulier. Ici, il écrit avec indignation à la reine d'Angleterre: «Et nous attendions avec impatience le fait que vous soyez l'impératrice de votre État et que vous vous gouvernez vous-même ... Même si les gens vous dominent, et pas seulement les gens, mais les paysans commerçants, et environ nos chefs souverains et ils ne regardent pas les honneurs et les terres de profit, mais recherchent leurs profits commerciaux. Et tu restes dans ton rang virginal, comme une fille vulgaire..."
Je préciserai que le mot «vulgaire» dans la langue de l'époque signifiait «ordinaire», mais, néanmoins, Ivan Vasilyevich a fait un excellent travail avec la reine, qualifiant la grande reine de fille ordinaire, de plus, elle a douloureusement perçu des indices de sa virginité prolongée, dont le roi, était certainement connu. Ainsi, dans le développement de la littérature russe, les mérites d'Ivan Vasilyevich sont indéniables - c'est sous lui, et grâce, en grande partie, à lui, qu'un nouveau genre est apparu en Russie - le journalisme.
Et la construction de la cathédrale Saint-Basile n'est pas tant, voyez-vous, l'empilement des pierres dans un certain ordre, mais le triomphe de l'esprit ; et ce ne sont pas des architectes en visite qui l'ont installé, mais leurs propres hommes, Barma et Postnik (Cependant, il existe maintenant une version selon laquelle il s'agissait d'une seule personne - Barma Postnik). "Il ne fait aucun doute que l'idée de construire cette cathédrale sous la forme qu'elle existe appartenait à l'art du constructeur de l'architecte, autant à la pensée du tsar" (Ivan Zabelin. "Histoire de la ville de Moscou" .)
Grâce aux efforts d'Ivan le Terrible et de son entourage, des écoles ont été créées: «... Dans la ville régnante de Moscou et dans toute la ville ... élisez de bons prêtres spirituels, des diacres et des diacres, mariés et pieux ... et il y aurait être beaucoup d'alphabétisation et d'honneur et peta et écrire beaucoup. Et chez ces prêtres et diacres et diacres, arrangez-vous dans les maisons de l'école pour que les prêtres et diacres et tous les chrétiens orthodoxes de chaque ville trahissent leurs enfants pour apprendre à lire et à écrire l'écriture de livres et le chant d'église ... et la lecture de nalaynago . .. ”(Stoglav, Ch. .26)
En Russie à cette époque, une personne sur cinquantaine, soit deux pour cent de la population, était alphabétisée ; sous Catherine la Grande, une personne sur huit cents était alphabétisée. Différence! De plus, nous, les actuels, devons être clairement conscients qu'à l'époque d'Ivan le Terrible, il était très difficile de maîtriser la lettre. L'écriture ancienne ne connaissait pas la décomposition en mots, le texte était dans un tableau continu. Il n'y avait pas d'ordre de césure clair et, du fait que 15 à 20 caractères étaient placés sur une ligne de texte manuscrit, la césure était très souvent effectuée. Très souvent, il n'y avait pas de différence entre les lettres minuscules et majuscules et, par conséquent, entre les noms propres et les noms communs. Pour accélérer l'écriture, de nombreux mots ont été écrits sous forme abrégée, les voyelles ont été omises lors de l'écriture et de nombreux exposants ont été utilisés - des titres. En général, les textes manuscrits de cette époque étaient en fait plutôt chiffrés, très difficiles à déchiffrer.
Et à l'époque, un obstacle titanesque à l'alphabétisation était l'écriture et la lecture des sons. Beaucoup de ces sons que nous désignons par une seule lettre s'écrivaient à cette époque avec deux, trois et même plus de signes ! Se distingue notamment par la complexité de l'écriture du son, que l'on note désormais simplement « y ». Il pourrait être désigné de cinq façons différentes ! En plus de trois icônes spéciales, il pourrait être écrit sous la forme d'un digramme "oy" ou "o" avec un exposant (titre). Le son "e" a été écrit de quatre manières différentes. Le son "f" pourrait être désigné par "fita" ou "fert". Et il y avait encore des inconnus pour nous, qui venaient de la langue grecque "psi" et "xi", et le fameux "yat" ...
En général, personnellement, je ne maîtrisais pas complètement cette alphabétisation, et j'agis de la même manière que mes ancêtres - ils utilisaient les services de personnes alphabétisées qui lisaient des livres à haute voix lorsque les gens se rassemblaient, mais je lis des livres que les personnes alphabétisées d'aujourd'hui ont réécrites selon les règles de la grammaire courante. Soit dit en passant, les gens ont appris à lire "silencieusement" assez récemment, quand j'étais garçon, j'ai trouvé les moments où dans le village biélorusse, ils me considéraient comme analphabète parce que je ne prononçais pas ce que je lisais à haute voix ...
Considérant que les gens à cette époque ne savaient tout simplement pas lire "en silence", il est nécessaire d'élargir le cercle des personnes qui avaient accès à la sagesse du livre - en plus des écrivains et des lecteurs, il y avait aussi des auditeurs à cette époque. "Les paysans lettrés lisent à haute voix l'Evangile, la vie des saints et d'autres littératures spirituelles à la famille, aux voisins, parfois lors de réunions spécialement réunies pour cela." (« Russes. Histoire et ethnographie »). Et puis il y avait quelque chose à lire et à écouter.
Il a fallu, comme déjà mentionné, le début de l'impression du livre, deux imprimeries ont été créées. Les monastères et les maisons épiscopales, où se trouvaient de grandes bibliothèques, restaient les centres d'apprentissage du livre. La chronique a reçu un caractère d'État, le «Face Book» est apparu et, enfin, un trésor de livres a été collecté, maintenant connu sous le nom de "Bibliothèque d'Ivan le Terrible" ou Liberea.
En 1894, au début du règne de l'empereur Nicolas II, la Russie comptait 122 millions d'habitants. 20 ans plus tard, à la veille de la 1ère guerre mondiale, sa population a augmenté de plus de 50 millions d'habitants ; ainsi, dans la Russie tsariste, la population augmentait de 2 400 000 par an. Si la révolution n'avait pas eu lieu en 1917, en 1959 sa population aurait atteint 275 000 000.
Contrairement aux démocraties modernes, la Russie impériale a construit sa politique non seulement sur des budgets sans déficit, mais aussi sur le principe d'une accumulation importante de réserves d'or. Malgré cela, les recettes de l'État de 1 410 000 000 de roubles en 1897, sans la moindre augmentation de la charge fiscale, ont augmenté régulièrement, tandis que les dépenses de l'État sont restées plus ou moins au même niveau.
Au cours des 10 dernières années avant la Première Guerre mondiale, l'excédent des recettes de l'État sur les dépenses s'élevait à 2 400 000 000 de roubles. Ce chiffre semble d'autant plus impressionnant que sous le règne de l'empereur Nicolas II, les tarifs ferroviaires ont été abaissés et les paiements de rachat des terres qui avaient été transférées aux paysans par leurs anciens propriétaires en 1861 ont été annulés, et en 1914, avec le déclenchement de la guerre. , tous les types de taxes sur les boissons.
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, par la loi de 1896, une monnaie d'or a été introduite en Russie et la Banque d'État a été autorisée à émettre 300 000 000 de roubles en notes de crédit non adossées à des réserves d'or. Mais non seulement le gouvernement n'a jamais profité de ce droit, mais, au contraire, il a assuré la circulation papier de l'or en espèces à plus de 100%, à savoir: fin juillet 1914, des notes de crédit étaient en circulation pour un montant de 1 633 000 000 de roubles , tandis que la réserve d'or en Russie était de 1 604 000 000 de roubles et dans les banques étrangères de 141 000 000 de roubles.
La stabilité de la circulation monétaire était telle que même pendant la guerre russo-japonaise, qui s'est accompagnée de troubles révolutionnaires généralisés dans le pays, l'échange de notes de crédit contre de l'or n'a pas été suspendu.
En Russie, les impôts, avant la Première Guerre mondiale, étaient les plus bas du monde entier.
Le poids des impôts directs en Russie était presque quatre fois inférieur à celui de la France, plus de 4 fois inférieur à celui de l'Allemagne et 8,5 fois inférieur à celui de l'Angleterre. La charge des impôts indirects en Russie était en moyenne la moitié de celle de l'Autriche, de la France, de l'Allemagne et de l'Angleterre.
Le montant total des impôts par habitant en Russie était plus de la moitié de celui de l'Autriche, de la France et de l'Allemagne et plus de quatre fois inférieur à celui de l'Angleterre.
Entre 1890 et 1913 L'industrie russe a quadruplé sa productivité. Non seulement ses revenus équivalaient presque aux revenus tirés de l'agriculture, mais les biens couvraient près des 4/5 de la demande intérieure de produits manufacturés.
Au cours des quatre dernières années avant la Première Guerre mondiale, le nombre de sociétés par actions nouvellement créées a augmenté de 132% et le capital investi dans celles-ci a presque quadruplé.
En 1914, la Caisse d'épargne de l'État avait des dépôts de 2 236 000 000 de roubles.
Le montant des dépôts et du capital propre dans les petits établissements de crédit (sur une base coopérative) en 1894 était d'environ 70 000 000 de roubles; en 1913 - environ 620 000 000 de roubles (une augmentation de 800%) et au 1er janvier 1917 - 1 200 000 000 de roubles.
A la veille de la révolution, l'agriculture russe était en plein essor. Au cours des deux décennies précédant la guerre de 1914-18, la récolte de céréales a doublé. En 1913, la récolte des principales céréales en Russie était 1/3 supérieure à celle de l'Argentine, du Canada et des États-Unis. Etats réunis.
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, la Russie était le principal soutien de famille de l'Europe occidentale.
La Russie a fourni 50 % des importations mondiales d'œufs.
Dans la même période, la consommation de sucre par habitant est passée de 4 à 9 kg. dans l'année.
A la veille de la 1ère guerre mondiale, la Russie produisait 80% de la production mondiale de lin.
Grâce à d'importants travaux d'irrigation au Turkestan, entrepris dès le règne de l'empereur Alexandre III, la récolte de coton en 1913 couvrait tous les besoins annuels de l'industrie textile russe. Cette dernière doubla sa production entre 1894 et 1911.
Le réseau ferroviaire en Russie couvrait 74 000 verstes (une verste équivaut à 1 067 km), dont la Grande Voie Sibérienne (8 000 verstes) était la plus longue du monde.
En 1916, c'est-à-dire au plus fort de la guerre, plus de 2 000 milles de voies ferrées ont été construites, qui reliaient l'océan Arctique (port de Romanovsk) au centre de la Russie.
Dans la Russie tsariste dans la période de 1880 à 1917, c'est-à-dire en 37 ans, 58,251 km ont été construits. Pendant 38 ans de pouvoir soviétique, c'est-à-dire à la fin de 1956, seuls 36 250 km avaient été construits. routes.
A la veille de la guerre de 1914-18. le revenu net des chemins de fer publics couvrait 83 % des intérêts annuels et de l'amortissement de la dette publique. En d'autres termes, le paiement des dettes, tant internes qu'externes, était assuré à raison de plus des 4/5 par les revenus que l'Etat russe tirait de l'exploitation de ses chemins de fer.
Il faut ajouter que les chemins de fer russes, en comparaison avec d'autres, étaient les moins chers et les plus confortables au monde pour les passagers.
Le développement industriel dans l'Empire russe s'est naturellement accompagné d'une augmentation significative du nombre d'ouvriers d'usine, dont le bien-être économique, ainsi que la protection de leur vie et de leur santé, faisaient l'objet d'une préoccupation particulière pour le gouvernement impérial.
A noter que c'est en Russie impériale, et d'ailleurs, au XVIIIe siècle, sous le règne de l'impératrice Catherine II (1762-1796), pour la première fois au monde, que sont promulguées des lois sur les conditions de travail : le travail des les femmes et les enfants étaient interdits, dans les usines une journée de travail de 10 heures était établie, etc. De manière caractéristique, le code de l'impératrice Catherine, qui réglementait le travail des enfants et des femmes, imprimé en français et en latin, a été interdit de publication en France et en Angleterre, comme "séditieux".
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, avant la convocation de la 1ère Douma d'État, des lois spéciales ont été promulguées pour assurer la sécurité des travailleurs de l'industrie minière, des chemins de fer et des entreprises particulièrement dangereuses pour la vie et la santé des travailleurs.
Le travail des enfants de moins de 12 ans était interdit et les mineurs et les femmes ne pouvaient pas être employés dans les usines entre 21 heures et 5 heures du matin.
Le montant des pénalités retenues ne pouvait pas dépasser un tiers du salaire et chaque amende devait être approuvée par l'inspecteur du travail. L'argent des pénalités est allé à un fonds spécial destiné à répondre aux besoins des travailleurs eux-mêmes.
En 1882, une loi spéciale réglemente le travail des enfants de 12 à 15 ans. En 1903, des anciens ouvriers ont été introduits, qui ont été élus par les ouvriers d'usine des ateliers respectifs. L'existence des syndicats de travailleurs a été reconnue par la loi en 1906.
A cette époque, la législation sociale impériale était sans doute la plus progressiste du monde. Cela a incité Taft, alors président de l'Union. États, deux ans avant la Première Guerre mondiale, à déclarer publiquement, en présence de plusieurs dignitaires russes : « Votre Empereur a créé une législation de fonctionnement si parfaite qu'aucun État démocratique ne peut se vanter.
Sous le règne de l'empereur Nicolas II, l'instruction publique a atteint un développement extraordinaire. En moins de 20 ans, les prêts alloués au ministère de l'instruction publique, avec 25,2 mil. 161,2 millions de roubles, sans compter les budgets des écoles qui tiraient leurs emprunts d'autres sources (écoles militaires, techniques), ou entretenus par les collectivités locales (zemstvos, villes), dont les emprunts pour l'enseignement public passaient de 70 000 000 de roubles. en 1894 à 300 000 000 de roubles. en 1913
Au début de 1913, le budget total de l'enseignement public en Russie atteint un chiffre colossal pour l'époque, à savoir 1/2 milliard de roubles en or.
L'enseignement initial était gratuit en vertu de la loi, mais à partir de 1908, il est devenu obligatoire. Depuis cette année, environ 10 000 écoles ont été ouvertes chaque année. En 1913, leur nombre dépassait 130 000.
En termes de nombre de femmes étudiant dans les établissements d'enseignement supérieur, la Russie du XXe siècle se classait au premier rang en Europe, sinon dans le monde entier.
Le règne de Nicolas II a été la période des taux de croissance économique les plus élevés de l'histoire de la Russie. Pour 1880-1910 le taux de croissance de la production industrielle russe a dépassé 9 % par an. Selon cet indicateur, la Russie est arrivée en tête dans le monde, devant même les États-Unis d'Amérique en développement rapide (bien qu'il convient de noter que différents économistes donnent des estimations différentes sur cette question, certains placent l'Empire russe en première place, d'autres mettre les États-Unis à la première place, mais le fait que le rythme de croissance était comparable - un fait incontestable). En termes de production des cultures agricoles les plus importantes, la Russie a pris la première place au monde, cultivant plus de la moitié du seigle mondial, plus d'un quart du blé, de l'avoine et de l'orge et plus d'un tiers des pommes de terre. La Russie est devenue le principal exportateur de produits agricoles, le premier "grenier à blé d'Europe". Il représentait 2/5 de toutes les exportations mondiales de produits paysans.
Les succès de la production agricole sont le résultat d'événements historiques: l'abolition du servage en 1861 par Alexandre II et la réforme agraire de Stolypine sous le règne de Nicolas II, à la suite de laquelle plus de 80% des terres arables sont aux mains des paysans, et dans la partie asiatique - presque tous. La superficie des propriétés foncières n'a cessé de diminuer. L'octroi aux paysans du droit de disposer librement de leurs terres et l'abolition des communautés étaient d'une grande importance nationale, dont les avantages, en premier lieu, étaient reconnus par les paysans eux-mêmes.
La forme de gouvernement autocratique n'a pas entravé le progrès économique de la Russie. Selon le manifeste du 17 octobre 1905, la population de Russie a reçu le droit à l'inviolabilité de la personne, à la liberté d'expression, de presse, de réunion et de syndicats. Les partis politiques se sont développés dans le pays, des milliers de périodiques ont été publiés. Le Parlement, la Douma d'État, a été élu librement. La Russie devenait un État légal - le pouvoir judiciaire était pratiquement séparé de l'exécutif.
Le développement rapide du niveau de production industrielle et agricole et une balance commerciale positive ont permis à la Russie de disposer d'une monnaie convertible en or stable. L'empereur attachait une grande importance au développement des chemins de fer. Même dans sa jeunesse, il a participé à la pose de la célèbre route sibérienne.
Sous le règne de Nicolas II en Russie, la meilleure législation du travail de l'époque a été créée, prévoyant la réglementation des heures de travail, la sélection des anciens, la rémunération en cas d'accident du travail et l'assurance obligatoire des travailleurs contre la maladie, l'invalidité et la vieillesse. L'empereur a activement promu le développement de la culture russe, de l'art, de la science et des réformes de l'armée et de la marine.
Toutes ces réalisations du développement économique et social de la Russie sont le résultat du processus historique naturel du développement de la Russie et sont objectivement liées au 300e anniversaire du règne de la dynastie Romanov.
L'économiste français Teri a écrit : "Aucun des peuples européens n'a atteint de tels résultats."
Le mythe que les ouvriers vivaient très mal.
articles de 2014
puisque les prix ont doublé depuis lors - le salaire peut être multiplié par 2 en toute sécurité
1. Travailleurs. Le salaire moyen d'un travailleur en Russie était de 37,5 roubles. Nous multiplions ce montant par 1282,29 (le rapport du taux de change du rouble royal au rouble moderne) et nous obtenons le montant de 48085 mille roubles pour la conversion moderne.
2. Concierge 18 roubles ou 23081 roubles. avec de l'argent moderne
3. Lieutenant (analogue moderne - lieutenant) 70 p. ou 89 760 roubles. avec de l'argent moderne
4. Policier (policier ordinaire) 20,5 p. ou 26 287 roubles. avec de l'argent moderne
5. Travailleurs (Pétersbourg) Il est intéressant de noter que le salaire moyen à Pétersbourg était inférieur et s'élevait à 22 roubles 53 kopecks en 1914. Nous multiplions ce montant par 1282,29 et obtenons 28890 roubles russes.
6. Cuire 5 - 8 p. ou 6,5-10 mille pour l'argent moderne
7. Enseignant du primaire 25 p. ou 32050r. avec de l'argent moderne
8. Professeur de gymnase 85 roubles ou 108970 roubles. avec de l'argent moderne
9. Concierge principal 40 p. ou 51 297 roubles. avec de l'argent moderne
10. Directeur de district (analogue moderne - officier de police de district) 50 p. ou 64 115 en monnaie moderne
11. Ambulancier 40 roubles ou 51280r.
12. Colonel 325 roubles ou 416 744 roubles. avec de l'argent moderne
13. Evaluateur collégial (fonctionnaire bourgeois) 62 p. ou 79 502 roubles. avec de l'argent moderne
14. Conseiller privé (fonctionnaire de grande classe) 500 ou 641 145 en monnaie moderne. Le même montant a reçu un général d'armée
Et combien, demandez-vous, les produits coûtaient-ils alors? Une livre de viande en 1914 coûtait 19 kopecks. La livre russe pesait 0,40951241 gramme. Cela signifie qu'un kilogramme, s'il s'agissait alors d'une mesure de poids, coûterait 46,39 kopecks - 0,359 gramme d'or, soit, en monnaie d'aujourd'hui, 551 roubles 14 kopecks. Ainsi, un travailleur pourrait acheter 48,6 kilogrammes de viande avec son salaire, si, bien sûr, il le voulait.
Farine de blé 0,08 r. (8 kopecks) = 1 livre (0,4 kg)
Livre de riz 0,12 p = 1 livre (0,4 kg)
Biscuit 0,60 r = 1 lb (0,4 kg)
Lait 0,08 r = 1 bouteille
Tomates 0,22 frotter. = 1 livre
Poisson (perche) 0,25 r. = 1 livre
Raisins (raisins secs) 0,16 r = 1 livre
Pommes 0,03 frotter. = 1 livre
Une très belle vie !!!
Voyons maintenant combien coûte la location d'une maison. Le logement locatif à Saint-Pétersbourg coûte 25, et à Moscou et à Kiev 20 kopecks par arshin carré par mois. Ces 20 kopecks s'élèvent aujourd'hui à 256 roubles et un arshin carré - 0,5058 m². Autrement dit, le loyer mensuel d'un mètre carré en 1914 coûtait 506 roubles d'aujourd'hui. Notre greffier louerait un appartement de cent archines carrées à Saint-Pétersbourg pour 25 roubles par mois. Mais il ne louait pas un tel appartement, mais se contentait d'un sous-sol et d'un grenier, où la superficie était plus petite et le loyer moins élevé. Un tel appartement était généralement loué par des conseillers titulaires qui recevaient un salaire au niveau d'un capitaine de l'armée. Le salaire brut d'un conseiller titulaire était de 105 roubles par mois (134 640 roubles) par mois. Ainsi, un appartement de 50 mètres lui coûte moins du quart de son salaire.
Tant de livres merveilleux ont été écrits sur le saint tsar porteur de la passion Nicolas II, qui ne négligent aucun effort contre les faux témoignages des marxistes. Mais ces voix indignées, même après la canonisation de la famille royale, continuent de résonner, le chœur ne s'arrête pas.
On dit qu'une goutte use une pierre. Je voudrais contribuer au moins pour une petite part à cette question de rétablissement de la justice en rapport avec la mémoire du Tsar Porteur de la Passion. Nous avons besoin de cela avant tout. Ce qui sera écrit ci-dessous peut être décrit comme mes impressions personnelles, des notes marginales dans le contexte de tout ce qui est lu et entendu sur ce sujet par des chercheurs et des mémorialistes. Je les énonce dans l'espoir de semer au moins une goutte de doute dans l'attitude catégorique de ceux qui, j'en suis sûr, jusqu'ici, pour l'instant, restent contre.
Le discrédit du roi en tant que symbole de l'État sacré après son assassinat est passé par la fabrication de divers mythes qui ont été introduits dans la conscience de masse. J'avoue que j'étais autrefois sous l'emprise de ces mythes, et c'est pourquoi j'offre certains des faits et des arguments que j'ai découverts et qui ont changé ma position. Cela a été facilité par ma communication avec un brillant spécialiste de l'histoire de cette période, S. F. Kolosovskaya, à qui je suis reconnaissant du fond du cœur.
Les mythes les plus courants que je voudrais réfuter au moins dans une certaine mesure se résument essentiellement aux suivants.
Le mythe selon lequel sous le tsar la Russie était un pays arriéré
Sous Nicolas II, la Russie a connu une période de prospérité matérielle sans précédent. A la veille de la Première Guerre mondiale, son économie est florissante et de 1894 à 1914 elle croît au rythme le plus rapide du monde.
Au début du XXe siècle, la croissance de l'économie nationale de la Russie a entraîné une augmentation de la richesse sociale et du bien-être de la population.
Au cours de 1894-1914, le budget de l'État du pays a augmenté de 5,5 fois, les réserves d'or - 3,7 fois. La monnaie russe était l'une des plus fortes au monde.
Dans le même temps, les recettes publiques ont augmenté sans la moindre augmentation de la pression fiscale. Les impôts directs en Russie étaient 4 fois inférieurs à ceux de la France et de l'Allemagne, et 8,5 fois inférieurs à ceux de l'Angleterre ; impôts indirects - en moyenne deux fois moins qu'en Autriche, en Allemagne et en Angleterre.
L'augmentation du rendement en grains a été de 78 %. Le grain exporté par la Russie alimentait toute l'Europe. La production de charbon a augmenté de 325%, de cuivre - de 375%, de minerai de fer - de 250%, de pétrole - de 65%. La croissance des chemins de fer s'est élevée à 103%, la flotte marchande - 39%.
La croissance globale de l'économie russe, même dans les années difficiles de la Première Guerre mondiale, était de 21,5 %.
De nombreux économistes et politiciens nationaux ont fait valoir que la poursuite des tendances de développement qui existaient en 1900-1914 amènerait inévitablement la Russie à la place du leader mondial dans 20-30 ans, lui donnerait la possibilité de dominer l'Europe, dépasserait le potentiel économique de tous Puissances européennes réunies.
L'économiste français Teri a écrit : "Aucune des nations européennes n'a atteint de tels résultats" .
Charles Sarolea, professeur à l'Université d'Édimbourg, a écrit dans The Truth About Czarism :
« L'une des attaques les plus fréquentes contre la monarchie russe a été l'affirmation qu'elle est réactionnaire et obscurante, qu'elle est l'ennemie des lumières et du progrès. En fait, c'était, selon toute vraisemblance, le gouvernement le plus progressiste d'Europe… Il est facile de réfuter l'opinion selon laquelle le peuple russe a rejeté le tsarisme et que la révolution a trouvé la Russie dans un état de déclin, d'effondrement et d'épuisement… Quand j'ai visité la Russie en 1909, je m'attendais à trouver partout des traces de souffrance après la guerre du Japon et les troubles de 1905. Au lieu de cela, j'ai remarqué une restauration miraculeuse, une gigantesque réforme agraire ... des bonds en avant de l'industrie en croissance, un afflux de capitaux dans le pays, etc. ... Pourquoi la catastrophe s'est-elle produite? .. Pourquoi la monarchie russe est-elle presque tombée sans combat ?.. Il est tombé non pas parce qu'il avait survécu à son siècle. Elle est tombée pour des raisons purement aléatoires..."
Le mythe selon lequel Nicolas II était un tyran qui a détruit le peuple russe
L'indicateur le plus important de l'efficacité et de la moralité du pouvoir et du bien-être du peuple est la croissance démographique. De 1897 à 1914, c'est-à-dire en seulement 17 ans, cela représentait pour nous un chiffre fantastique - 50,5 millions de personnes.
Une politique démographique et migratoire très compétente a été menée. Stolypin a écrit sur les tâches dans ce domaine: «Ainsi, notre tâche principale est de renforcer les classes inférieures. Toute la force du pays réside en eux... Croyez-moi, l'État aura la santé et des racines solides, et les paroles du gouvernement russe sonneront complètement différemment devant l'Europe et devant le monde entier... Donnez 20 ans à l'État de paix, intérieure et extérieure, et vous ne reconnaîtrez pas la Russie d'aujourd'hui ! "Nos périphéries lointaines et dures sont en même temps riches ... en vastes étendues de la terre .... En présence d'un Etat densément peuplé voisin de nous, cette périphérie ne restera pas déserte. Un étranger y aspirera si un Russe n'y vient pas plus tôt ... Si nous continuons à dormir dans un sommeil léthargique, alors cette région sera saturée du jus des autres, et quand nous nous réveillerons, peut-être que cela se révélera n'être russe que de nom ... "
Dans les années qui ont suivi la perestroïka, nous avons perdu et continuons de perdre en moyenne environ 1 million de morts par an, plus des avortements et des enfants assassinés. Selon les données de 2005, leur nombre était de 1 611 000. En conséquence, les pertes atteignent plus de deux millions par an.
Un autre indicateur important est le nombre de suicides. Il était alors de 2,7 pour 100 000 habitants. Et maintenant nous en avons 40. Dans la période 1995-2003, 500 000 personnes sont mortes à la suite d'un suicide. Dans le même temps, selon les statistiques, une seule tentative sur 20 se termine par la mort. Donc, en incluant ces tentatives de suicide "incomplètes", on obtient un chiffre 20 fois plus élevé, soit 10 millions.
Le mythe selon lequel les travailleurs étaient très pauvres
En 1913, un ouvrier en Russie gagnait 20 roubles d'or par mois.
Dans le même temps, le pain coûte 3 à 5 kopecks. Un kilogramme de boeuf - 30 kopecks. Un kilogramme de pommes de terre - 1,5 kopecks.
Dans le même temps, l'impôt sur le revenu était d'un rouble par an et était le plus bas du monde.
D'où l'opportunité de faire vivre une famille nombreuse.
Le contraste ici est la caractérisation de la politique du dirigeant russe, agréable à l'Occident, dont Edward Pierce a parlé dans l'article « À la gloire de Poutine », publié dans The Guardian : « Y a-t-il jamais eu une figure plus méprisable que Boris Eltsine ? ? Toujours ivre, incapable de diriger le pays, il a permis à une meute d'escrocs corrompus de piller la richesse nationale. Il a approuvé l'abolition des subventions aux prix alimentaires, ce qui signifiait que les gens ordinaires tombaient dans la pauvreté du jour au lendemain. Si nous parlons de la fierté et de l'estime de soi de la Russie, il s'avère qu'Eltsine a servi de collaborateur, un policier qui s'est enrichi et a trouvé du réconfort dans l'alcool ... Les gens ramassaient de la nourriture dans une décharge, mais Boris Eltsine était un Occidental, un exemple merveilleux, un exemple clair du triomphe de l'Occident".
Le mythe que la Russie était un pays sombre
De 1894 à 1914, le budget de l'instruction publique augmente de 628 %. Le nombre d'écoles a augmenté: écoles supérieures - de 180%, écoles secondaires - de 227%, gymnases pour femmes - de 420%, écoles publiques - de 96%.
I. Ilyin dans son ouvrage "Sur la culture russe" écrit que la Russie était sur le point de mettre en œuvre l'éducation publique universelle avec un réseau d'écoles dans un rayon d'un kilomètre.
En Russie, 10 000 écoles ont été ouvertes chaque année.
L'Empire russe était un pays de lecture. Sous le règne de Nicolas II, plus de journaux et de magazines ont été publiés en Russie qu'en URSS en 1988.
La Russie a également connu un épanouissement de la vie culturelle.
Le mythe de Raspoutine
Un proche aide de camp du souverain, le colonel A. Mordvinov, rejette totalement dans ses « Mémoires » (« Chronique russe » de 1923, vol. V) l'influence de l'Impératrice et de quiconque sur les décisions du souverain et donne des exemples probants.
Il révèle également la vérité de la célèbre légende de Raspoutine.
Mordvinov écrit: «Le souverain était mécontent de certains hommes d'État, non pas parce qu'ils ne sympathisaient pas avec Raspoutine, mais parce qu'ils se permettaient de croire et de répandre cette croyance en un pouvoir spécial de Raspoutine dans les affaires de l'État. Aux yeux de sa majesté, la simple possibilité d'une telle supposition était insultante, dégradante pour sa dignité.
Mordvinov, qui avait été constamment au palais depuis 1912 et avait toujours voyagé avec le tsar pendant la guerre, n'avait jamais vu Raspoutine depuis cinq ans, n'avait jamais entendu parler de lui dans sa famille, dont il était très proche.
Gilliard, le tuteur du tsarévitch, qui vivait à la Cour, ainsi que le médecin de la vie Botkin (décédé à Ekaterinbourg avec sa famille), qui visitait le palais tous les jours, témoignent que pendant plusieurs années, ils n'ont vu Raspoutine que dans le palais une fois, et tous deux ont lié la visite de Raspoutine à la mauvaise santé de l'héritier.
Le général Résine, sans qui personne ne pouvait entrer dans le palais, n'avait pas vu Raspoutine depuis sept mois.
Alexander Eliseev dans son article "Nicolas II en tant que politicien volontaire des temps troublés" note que même la Commission d'enquête extraordinaire du gouvernement provisoire a été forcée d'admettre que Raspoutine n'avait aucune influence sur la vie publique du pays. Ceci malgré le fait qu'il comprenait des juristes libéraux expérimentés qui étaient fortement opposés au Souverain, à la dynastie et à la monarchie en tant que telle.
Le mythe de la faiblesse du caractère du roi
Le président français Loubet a déclaré : « Habituellement, ils voient dans l'empereur Nicolas II une personne bonne, généreuse, mais faible. C'est une grave erreur. Il a toujours des plans bien pensés, dont la mise en œuvre est lentement réalisée. Sous une timidité visible, le roi a une âme forte et un cœur courageux, d'une fidélité inébranlable. Il sait où il va et ce qu'il veut."
Le service royal exigeait une force de caractère que possédait Nicolas II. Lors du Saint Couronnement du Trône de Russie le 27 mai 1895, le Métropolite Serge de Moscou, dans son adresse au Souverain, a déclaré : fardeau plus lourd que le service royal. Par l'onction visible, qu'un pouvoir invisible d'en haut vous soit donné, agissant pour exalter vos vertus royales..."
Un certain nombre d'arguments réfutant ce mythe sont donnés dans l'ouvrage susmentionné d'A. Eliseev.
Ainsi, en particulier, S. Oldenburg a écrit que le souverain avait une main de fer, beaucoup ne sont trompés que par le gant de velours mis dessus.
La présence d'une volonté ferme chez Nicolas II est brillamment confirmée par les événements d'août 1915, lorsqu'il assume les fonctions de commandant en chef suprême - contre le désir de l'élite militaire, du Conseil des ministres et de l'ensemble " opinion publique". Et, je dois dire, il s'est brillamment acquitté de ces tâches.
En général, le Souverain était un vrai guerrier - à la fois dans la "profession" et dans l'esprit. Il a été élevé comme un guerrier. L'archiprêtre V. Asmus note: «Alexandre III a élevé les enfants avec une grande sévérité, par exemple, pas plus de 15 minutes ont été allouées pour la nourriture. Les enfants devaient s'asseoir à table et se lever de table avec leurs parents, et les enfants restaient souvent affamés s'ils ne rentraient pas dans ces limites, si dures pour les enfants.
On peut dire que Nicolas II a reçu une vraie éducation militaire et une vraie éducation militaire, Nicolas II s'est senti comme un militaire toute sa vie, cela a affecté sa psychologie et beaucoup de choses dans sa vie.
En tant qu'héritier du trône, Nikolai Alexandrovich a étudié les affaires militaires avec beaucoup d'enthousiasme. En témoignent ses notes consciencieusement compilées sur la topographie militaire, la tactique, l'artillerie, les instruments de navigation, le droit pénal militaire et la stratégie. Dossiers très impressionnants sur la fortification, fournis avec des dessins et des dessins.
N'a pas été négligé et la formation pratique. Alexandre III a envoyé son héritier à l'entraînement militaire. Pendant deux ans, Nikolai Alexandrovich a servi dans le régiment Preobrazhensky, où il a servi comme officier subalterne, puis comme commandant de compagnie. Pendant deux saisons entières, il a servi comme commandant de peloton dans un régiment de hussards, puis il a été commandant d'escadron. Naslednik a passé une saison de camp dans les rangs de l'artillerie.
L'empereur a beaucoup fait pour améliorer la capacité de défense du pays, ayant appris les dures leçons de la guerre russo-japonaise. Son acte le plus significatif a peut-être été la relance de la flotte russe, qui a sauvé le pays au début de la Première Guerre mondiale. Cela s'est produit contre la volonté des responsables militaires. L'empereur a même été contraint de renvoyer le grand-duc Alexei Alexandrovitch. L'historien militaire G. Nekrasov écrit: «Il convient de noter que, malgré sa supériorité écrasante des forces en mer Baltique, la flotte allemande n'a fait aucune tentative pour pénétrer dans le golfe de Finlande afin de mettre la Russie à genoux d'un seul coup. Théoriquement, cela était possible, car la majeure partie de l'industrie militaire russe était concentrée à Saint-Pétersbourg. Mais sur le chemin de la flotte allemande se tenait la flotte de la Baltique, prête à se battre, avec des positions de mine prêtes. Le prix d'une percée pour la flotte allemande devenait inacceptable. Ainsi, uniquement par le fait qu'il a réalisé la reconstruction de la flotte, l'empereur Nicolas II a sauvé la Russie d'une défaite imminente. Cela ne doit pas être oublié !
Notons surtout que le Souverain a pris absolument toutes les décisions importantes qui ont contribué aux actions victorieuses, précisément par lui-même - sans l'influence d'aucun "bons génies". L'opinion selon laquelle Alekseev dirigeait l'armée russe et que le tsar occupait le poste de commandant en chef pour des raisons de formalité est totalement infondée. Cette fausse opinion est réfutée par des télégrammes d'Alekseev lui-même. Par exemple, dans l'un d'eux, à une demande d'envoi de munitions et d'armes, Alekseev répond : « Je ne peux pas résoudre ce problème sans la permission la plus élevée.
Le publiciste communiste M. Koltsov écrit ce qui suit sur le comportement du souverain pendant les jours des troubles de février: «... Les courtisans ont absolument vain peint leur chef dans les dernières minutes de son règne comme un crétin terne, non-résistant , qui a docilement abandonné son régime à la première demande de la révolution. Koltsov décrit comment le souverain a obstinément résisté à toutes les demandes des conspirateurs de l'armée (Alekseev, Ruzsky, etc.) de créer un ministère responsable (c'est-à-dire, en substance, de transformer l'autocratie en une monarchie constitutionnelle). Sa résistance était si forte que même Alexandra Feodorovna s'est exclamée dans une lettre: "Vous êtes seul, sans armée derrière vous, pris comme une souris dans un piège - que pouvez-vous faire?!" Et le tsar a fait tout ce qu'il pouvait - il a même envoyé un corps expéditionnaire dirigé par le général N.I. Ivanov à Petrograd. Il a combattu seul la révolution (parce que les conspirateurs l'ont coupé de la communication avec le monde extérieur, des bonnes parties). Et à cette occasion, Koltsov demande : « Où est le chiffon ? Où est la non-entité à la volonté faible? Dans la foule effrayée des défenseurs du trône, nous ne voyons qu'une seule personne fidèle à elle-même - Nikolai lui-même.
« Le Souverain-Empereur a fait tout ce qui était en son pouvoir. Il a réussi à supprimer la terrible puissance de la révolution de 1905 et à retarder le triomphe des "démons" jusqu'à 12 ans. Grâce à ses efforts personnels, un tournant radical a été atteint au cours de la confrontation russo-allemande. Étant déjà prisonnier des bolcheviks, il a refusé d'approuver le traité de Brest-Litovsk et ainsi de sauver sa vie. Il a vécu dignement et a accepté la mort avec dignité.
Le mythe que la Russie était une prison des nations
La Russie était une famille de peuples grâce à la politique équilibrée et réfléchie du Souverain. Le tsar-père russe était considéré comme le monarque de tous les peuples et tribus vivant sur le territoire de l'Empire russe.
Il a poursuivi une politique nationale basée sur le respect des religions traditionnelles - les sujets historiques de la construction de l'État en Russie. Et ce n'est pas seulement l'Orthodoxie, mais aussi l'Islam. Ainsi, en particulier, les mollahs étaient soutenus par l'Empire russe et recevaient un salaire. De nombreux musulmans se sont battus pour la Russie.
Le tsar russe a honoré l'exploit de tous les peuples qui ont servi la patrie. Voici le texte du télégramme, qui en est une confirmation claire :
TÉLÉGRAMME
Comme une avalanche de montagne, le régiment ingouche est tombé sur la division de fer allemande. Il est immédiatement soutenu par le régiment tchétchène.
Dans l'histoire de la patrie russe, y compris notre régiment Preobrazhensky, il n'y a eu aucun cas d'attaque d'artillerie lourde ennemie par la cavalerie.
4,5 mille tués, 3,5 mille capturés, 2,5 mille blessés. En moins d'une heure et demie, la division de fer a cessé d'exister, avec laquelle les meilleures unités militaires de nos alliés, y compris celles de l'armée russe, avaient peur d'entrer en contact.
En mon nom, au nom de la cour royale et au nom de l'armée russe, adressez des salutations cordiales et fraternelles aux pères, mères, frères, sœurs et épouses de ces braves aigles du Caucase, qui ont mis fin aux hordes allemandes avec leur exploit immortel.
La Russie n'oubliera jamais cet exploit. Honneur et louange à eux !
Avec mes salutations fraternelles, Nicolas II.
En général, la monarchie sacrée, en tant que forme de gouvernement, avait un grand avantage en matière de nationalité sur ce que K. Pobedonostsev appelle le « mal du gouvernement parlementaire ». Il précise que l'élection n'aboutit pas à la sélection des meilleurs, mais seulement "des plus ambitieux et des plus impudents". À son avis, la lutte électorale dans les États multitribaux est particulièrement dangereuse. Soulignant les avantages du système monarchique pour la Russie, il écrit : « La monarchie illimitée a réussi à éliminer ou à concilier toutes ces demandes et impulsions - et pas seulement par la force, mais en égalisant les droits et les relations sous une seule autorité. Mais la démocratie ne peut pas y faire face, et les instincts du nationalisme lui servent d'élément corrosif: chaque tribu expulse des représentants de sa localité - non pas l'État et les idées populaires, mais des représentants des instincts tribaux, de l'irritation tribale, de la haine tribale ... "
Le titre même du tsar russe reflète le rassemblement salvateur de terres et de peuples derrière la clôture étatique orthodoxe : « L'empereur et l'autocrate de toute la Russie, Moscou, Kiev, Vladimir, Novgorod ; Tsar de Kazan, Tsar d'Astrakhan, Tsar de Pologne, Tsar de Sibérie, Tsar de Tauride Chersonis, Tsar de Géorgie et d'autres, d'autres, d'autres.
Si nous parlons de prisons dans le vrai sens du terme, alors le taux de criminalité était si bas que moins de 33 000 prisonniers étaient détenus dans les prisons de tout l'Empire russe en 1913.
Maintenant, sur notre territoire, qui est beaucoup plus petit que l'Empire russe, ce chiffre dépasse 1,5 million de personnes.
Le mythe selon lequel la Russie sous le tsar a été vaincue pendant la Première Guerre mondiale
S.S. Oldenburg, dans son livre Le règne de l'empereur Nicolas II, a écrit : « L'exploit le plus difficile et le plus oublié de l'empereur Nicolas II a été que, dans des conditions incroyablement difficiles, il a amené la Russie au seuil de la victoire : ses adversaires ne l'ont pas laissée franchir ce seuil.
Le général N. A. Lokhvitsky a écrit: «... Il a fallu neuf ans à Pierre le Grand pour transformer les vaincus de Narva en vainqueurs de Poltava.
Le dernier commandant suprême de l'armée impériale, l'empereur Nicolas II, a fait le même excellent travail en un an et demi. Mais son œuvre est aussi appréciée des ennemis, et entre le Souverain et son Armée et la victoire « devient une révolution ».
A. Eliseev cite les faits suivants. Les talents militaires du Souverain se sont pleinement révélés au poste de Commandant en chef suprême. Déjà les toutes premières décisions du nouveau commandant en chef ont conduit à une amélioration significative de la situation au front. Ainsi, il organise l'opération Vilna-Molodechno (3 septembre - 2 octobre 1915). Le souverain a réussi à arrêter une importante offensive allemande, à la suite de laquelle la ville de Borisov a été capturée. Ils ont publié une directive opportune pour arrêter la panique et la retraite. En conséquence, l'assaut de la 10e armée allemande a été arrêté, qui a été contraint de se retirer - à certains endroits de manière complètement désordonnée. Le 26e régiment d'infanterie Moguilev du lieutenant-colonel Petrov (8 officiers et 359 baïonnettes au total) se dirigea vers les Allemands à l'arrière et captura 16 canons lors d'une attaque surprise. Au total, les Russes ont réussi à capturer 2 000 prisonniers, 39 canons et 45 mitrailleuses. "Mais le plus important", note l'historien P.V. Multatuli, "les troupes ont repris confiance en leur capacité à battre les Allemands".
La Russie a définitivement commencé à gagner la guerre. Après les échecs de 1915 vint la triomphale 1916, l'année de la percée de Broussilov. Au cours des combats sur le front sud-ouest, l'ennemi a perdu un million et demi de personnes tuées, blessées et faites prisonnières. L'Autriche-Hongrie était au bord de la défaite.
C'est le souverain qui a soutenu le plan offensif Broussilov, avec lequel de nombreux chefs militaires n'étaient pas d'accord. Ainsi, le plan du chef d'état-major du commandant en chef suprême M.V. Alekseev prévoyait une frappe puissante contre l'ennemi par les forces de tous les fronts, à l'exception du front de Broussilov.
Ce dernier croyait que son front était également tout à fait capable d'une offensive, avec laquelle d'autres commandants de front n'étaient pas d'accord. Cependant, Nicolas II a fortement soutenu Brusilov, et sans ce soutien, la fameuse percée aurait été tout simplement impossible.
L'historien A. Zayonchkovsky a écrit que l'armée russe avait atteint "en termes de taille et d'approvisionnement technique avec tout ce dont elle a besoin, le plus grand développement de toute la guerre". L'ennemi était opposé par plus de deux cents divisions prêtes au combat. La Russie se préparait à écraser l'ennemi. En janvier 1917, la 12e armée russe lance une offensive depuis la tête de pont de Riga et prend par surprise la 10e armée allemande qui tombe dans une situation catastrophique.
Le chef d'état-major de l'armée allemande, le général Ludendorff, qui ne peut être soupçonné de sympathie pour Nicolas II, a écrit sur la situation en Allemagne en 1916 et l'augmentation de la puissance militaire de la Russie :
« La Russie étend ses formations militaires. La réorganisation entreprise par elle donne un grand accroissement de force. Dans ses divisions, elle n'a laissé que 12 bataillons chacune, et dans les batteries seulement 6 canons chacune, et à partir des bataillons et des canons ainsi libérés, elle a formé de nouvelles unités de combat.
Les batailles de 1916 sur le front de l'Est ont montré le renforcement de l'équipement militaire russe, le nombre d'armes à feu a augmenté. La Russie a transféré une partie de ses usines dans le bassin du Donets, augmentant considérablement leur productivité.
Nous avons compris que la supériorité numérique et technique des Russes en 1917 se ferait sentir encore plus vivement par nous qu'en 1916.
Notre situation était extrêmement difficile et il n'y avait presque aucun moyen d'en sortir. Il n'y avait rien à penser à leur propre offensive - toutes les réserves étaient nécessaires pour la défense. Notre défaite semblait inéluctable... c'était dur avec la nourriture. L'arrière a également été très endommagé.
Les perspectives d'avenir étaient extrêmement sombres."
De plus, selon Oldenburg, à l'initiative du grand-duc Nikolai Mikhailovich, à l'été 1916, une commission a été créée pour préparer une future conférence de paix afin de déterminer à l'avance quels seraient les souhaits de la Russie. La Russie devait recevoir Constantinople et les détroits, ainsi que l'Arménie turque.
La Pologne devait être réunie dans une union personnelle avec la Russie. Le souverain a déclaré (fin décembre) c. Velepolsky qu'il considère la Pologne libre comme un État avec une constitution séparée, des chambres séparées et sa propre armée (apparemment, il voulait dire quelque chose comme la position du Royaume de Pologne sous Alexandre Ier).
La Galice orientale, le nord de la Bucovine et la Russie des Carpates devaient être incluses dans la Russie. La création du royaume tchécoslovaque était prévue ; des régiments de Tchèques et de Slovaques capturés étaient déjà formés sur le territoire russe.
B. Brazol "Le règne de l'empereur Nicolas II en chiffres et en faits"
à suivre...
Chargement...