Une maison avec mezzanine a une signification idéologique. Maison avec mezzanine : une analyse critique littéraire de l'œuvre. Qu'est-ce donc qui détermine le développement de l'action

L'histoire d'AP Tchekhov "Maison avec mezzanine" a été publiée en 1896. Elle a été écrite sous la forme d'un souvenir d'un certain artiste, qui connaissait étroitement l'écrivain, sur les événements d'il y a six ou sept ans. L'écrivain est entré dans la littérature du début des années 80 du 19e siècle sous le pseudonyme d'Antosha Chekhonte et s'est fait un nom sur de courtes histoires humoristiques et satiriques. Mais au milieu de la même décennie, il a commencé à changer les caractéristiques de son travail, le psychologisme dans la représentation des personnages des héros s'intensifie dans ses œuvres, au lieu de personnages amusants, il commence à créer des personnages plus profonds et plus contradictoires. Au cours de cette période, un style de présentation caractéristique de Tchekhov a commencé à se former. C'est là que l'histoire "Maison avec une mezzanine" a été écrite.

L'histoire derrière l'histoire

À l'automne 1889, A.P. Chekhova a rencontré une jeune enseignante de gymnase, Lika Mizinova. La sœur d'Anton Pavlovich, Maria, qui était amie avec elle, lui a présenté cette fille belle, intelligente et charmante. Lika visite souvent la maison des Tchekhov. À l'été 1891, les Tchekhov étaient en vacances à Aleksino, où Lika était avec eux. Sur le chemin d'Aleksino, elle a rencontré le propriétaire du domaine de Bogimovo dans la province de Kaluga, Bylim-Kolosovsky. Ayant appris d'elle que son écrivain bien-aimé Tchekhov vit dans une datcha non loin de lui, il l'invite dans sa propriété pour tout l'été. Anton Pavlovitch a accepté l'invitation. L'été Bogimov de 1891 et le domaine du propriétaire forment la base de l'histoire. Bylim-Kolosovsky lui-même est devenu le prototype de Belokurov. Comme Lika, le prototype de Volchaninova Lida.

Analyse de l'histoire

Terrain

Il est basé sur l'histoire d'un amour raté. L'histoire est racontée au nom d'un artiste qui connaît bien l'auteur de l'histoire. Arrivé pour l'été au domaine de son ami Belokurov, il passe du temps seul, jusqu'à ce qu'un ami lui présente la famille Volchaninov, composée de sa mère, Ekaterina Pavlovna Volchaninova et de ses deux filles, Lida et Zhenya. L'aînée Lida mène une vie sociale active, travaille comme institutrice et est fière de ne pas dépendre de la fortune de son père. La plus jeune Zhenya passe toutes ses journées à lire des livres. Avec l'aînée Lida, la relation de l'auteur de l'histoire n'a pas fonctionné au départ sur la base de quelques divergences de vues sur la vie publique.

Avec la jeune Zhenya, la relation s'est rapidement développée vers une sympathie et un amour mutuels. Un soir, il y eut une déclaration d'amour. Zhenya, qui considérait qu'il était de son devoir de tout dire à sa sœur aînée, raconte à Lida leurs sentiments. Cependant, la sœur aînée, qui n'a pas les sentiments les plus amicaux pour l'artiste, voulant arrêter le développement ultérieur de sa relation avec Zhenya, l'envoie d'urgence dans une autre province et plus loin en Europe. Six ou sept ans passent, l'artiste rencontre accidentellement Belokurov, qui l'informe que Lida et Ekaterina Pavlovna y vivent, et Zhenya n'est jamais rentrée chez elle, ses traces ont été perdues.

Héros de l'oeuvre

Il y a cinq personnages principaux dans cette histoire. Le premier est le conteur lui-même, l'artiste, au repos avec son ami. La personne est loin d'être stupide, instruite, mais complètement passive. En témoigne son attitude face à la nouvelle du départ de sa femme bien-aimée. Il est informé qu'elle a été envoyée quelque part à la demande de sa sœur aînée, et lui, sachant que Zhenya l'aime aussi, part calmement sans rien faire. Vous pouvez au moins supposer ce que ferait un homme normal amoureux. Cela aurait bouleversé le monde entier, mais j'aurais trouvé un être cher. Ici, nous ne voyons que des soupirs douloureux et rien de plus. Ce type de personnes ne suscite pas beaucoup de sympathie. Passivité et inaction sont ses principales qualités. Tout ce qu'il peut faire, c'est fulminer, philosopher et ne rien faire. Bien que ce soit la principale maladie de la plupart de l'intelligentsia russe.

Le héros suivant de l'histoire est un propriétaire terrien provincial, un ami du conteur Belokurov, à qui il est venu rendre visite. Pour présenter son image, il suffit de se souvenir d'un héros très célèbre I.A. Gontcharova. C'est l'Oblomov, ou plutôt l'une de ses variétés.

Volchaninova Ekaterina Pavlovna est la veuve d'un conseiller privé, un propriétaire terrien provincial qui vit sur son domaine à côté de Belokurov. Contrairement à Lida, elle ne s'embarrasse pas de pensées pour sauver le monde, mais est d'accord avec son opinion en tout. En apprenant à connaître les héros de l'histoire, on a involontairement le sentiment qu'elle a tout simplement peur d'elle.

Volchaninova Lida est la fille aînée d'Ekaterina Pavlovna. La dame est remarquable à tous égards. Elle est belle, très active et active. Aujourd'hui, on l'appellerait une militante sociale. Malgré son acte peu spécieux, lorsqu'elle sépare les deux amants par sa décision volontaire, elle suscite la sympathie. Lida est une sorte de Rakhmetov en jupe. S'ils se rencontraient dans la vie, très probablement, elle tomberait amoureuse de lui et le suivrait n'importe où. En tout cas, il est difficile de l'imaginer à la place du narrateur, écoutant passivement le départ d'un être cher. Tout de même, elle ne soupirait pas et ne regardait pas en silence comment elle était séparée de sa bien-aimée. Elle est un nouveau type de femmes dans la Russie pré-révolutionnaire. Très probablement, le lecteur ne serait pas très surpris de la voir, par exemple, sur les barricades de 1905.

Et, enfin, Zhenya Volchaninova, la plus jeune fille d'Ekaterina Pavlovna, que tout le monde appelle affectueusement Misyus. L'auteur parle d'elle avec une chaleur et une tendresse particulières. C'est une pure créature romantique, follement amoureuse de sa mère et de sa sœur. Volchaninova Zhenya et Natasha Rostova sont deux sœurs. Tombée amoureuse de l'artiste, elle pense qu'elle devrait en parler à sa sœur aînée. Pas par peur d'elle, non, pas question ! C'est juste que sa pureté spirituelle n'imagine même pas la possibilité de cacher quelque chose aux personnes les plus proches d'elle. C'est l'une de ces images féminines pures de femmes russes que de grands écrivains ont décrites. Pour Pouchkine, c'est Tatyana Larina, pour Tolstoï Natasha Rostova.

Tchekhov, décrivant des scènes de la vie de ses héros, ne prend pas parti pour l'un ou l'autre héros, laissant le lecteur tirer ses propres conclusions. Ses caractéristiques ne disent pas directement si tel ou tel héros est bon ou mauvais. Mais, en raisonnant sur les actions des héros, le lecteur lui-même commence à tirer des conclusions et des jugements très précis.

"Maison avec une mezzanine" est une histoire sur le bonheur humain insatisfait et la responsabilité en incombe aux héros eux-mêmes. Zhenya n'a pas pu résister à la décision de sa sœur à cause de sa jeunesse et de l'artiste à cause de son infantilisme. Même si, comme on dit, tout pourrait être différent. Lida, elle aussi, pouvait difficilement être heureuse, en raison de son caractère. Les femmes comme elle ont besoin d'un homme plus fort qu'elle. À en juger par l'histoire de Belokurov, cela n'a pas été trouvé. Ayant détruit, tout à fait possible, le bonheur de Zhenya, elle n'a jamais pu construire le sien.

Sections: Littérature

Leçon 1. Une analyse complète de l'histoire de A. P. Chekhov. "Maison avec mezzanine"

I. Message étudiant : « L'ère d'A.P. Tchekhov ».

Matériaux pour le message. La fin du XIXe siècle est considérée comme une ère d'« intemporalité », une ère de réaction. Dans l'histoire de la Russie, nous sommes tellement habitués aux « événements » que la période de 1881 à 1905, à laquelle tombe l'œuvre d'A. Tchekhov, et où « rien ne s'est passé » nous semble un lieu vide ou, au mieux, quelque chose de terne. incolore ( "crépuscule", "sombre"). Ce sentiment de l'époque détermine notre perception de l'œuvre d'A. Tchekhov. "Ennemi de la vulgarité", "chanteur du crépuscule", "poète de la fin"... Or, à la fin du 20e siècle, il devient particulièrement clair que ces clichés critiques ne nous rapprochent pas de la compréhension d'A Tchekhov même en centième fraction. Pendant ce temps, l'ère de Tchekhov était l'une de celles que l'on appelle « organique » (par opposition à « critique ») - lorsqu'il y a une véritable croissance de la culture, des idées et du mouvement en profondeur. Vittorio Strada dans l'une de ses œuvres intitulée Tchekhov «le poète de l'État de transition», porteur de l'idéal le plus universel de la littérature russe - l'idéal de civilisation, qui avant lui n'était vécu avec la même clarté que par Pouchkine ».

II. Mot du professeur. Au seuil du XXe siècle, le siècle de « l'itinérance », Tchekhov a écrit l'histoire « Maison avec mezzanine » (1896). L'histoire combinait organiquement des questions socio-politiques (compréhension par les contemporains de Tchekhov de l'héritage des pères populistes « en faillite » - générations des années 60 - 70 du XIXe siècle) et l'élément lyrique du « drame amoureux ». Transmise au nom du narrateur, l'artiste (le sous-titre « L'histoire de l'artiste » est remarquable), l'histoire de « l'amour raté » sonne particulièrement poétique et détermine la subjectivité du récit.

• Décrivez l'intrigue de l'œuvre, déterminez les principaux motifs et caractéristiques de la composition.

Réponse. Deux motifs principaux organisent l'intrigue : le motif du temps et le motif de la mémoire sont centraux dans l'œuvre de Tchekhov. Déclarés au premier vers (« C'était il y a six ou sept ans »), ils complètent l'histoire (« Je me souviens... ils m'attendent et nous nous rencontrerons »). Cela vous permet de définir la composition de l'histoire comme circulaire.

Le mouvement du temps dans l'histoire forme un cercle vicieux : le narrateur voyage du présent au passé ; la question (« Mademoiselle, où êtes-vous ? »), qui clôt le récit et s'adresse au futur, reste sans réponse, crée un sentiment perçant de « silence retentissant ». Ainsi, l'auteur incarne l'idée de l'insolvabilité du conflit déclaré.

Le manque "d'unité de l'événement" (N. Berkovsky), l'affaiblissement de l'action de l'intrigue - la dominante stable de la poétique de Tchekhov - sont pleinement réalisés dans l'histoire "Maison avec une mezzanine":

les activités sociales actives de Lida Volchaninova sont retirées du récit ;
le premier rendez-vous entre l'artiste et Misyus, avec une déclaration d'amour ratée, devient en même temps le dernier.

Ainsi, le développement de l'action est transféré à une intrigue interne, à une «pensée - sens», définissant la question principale: pourquoi les héros de Tchekhov sont-ils tout! - totalement mécontent ?

Le motif du « destin inoubliable » résonne déjà au début de l'histoire : le héros, « voué par le destin à une oisiveté constante », n'a « absolument rien fait ».

Réponse:"Ce malheur est accentué principalement par le fait que le héros n'a pas sa propre maison. Il vit sur le domaine du propriétaire terrien Belokurov, et c'est un endroit à l'origine étranger à l'artiste. Une immense salle à colonnes, dans laquelle il n'y avait aucun meuble, à l'exception d'un canapé et d'une table, ne porte rien de vivant en soi : ni chaleur, ni confort, ni simplement envie d'y rester ; ici "toujours, même par temps calme, quelque chose bourdonnait dans les vieux fours Amos... et ça faisait un peu peur". Le temps dans la maison perdait sa certitude et son rythme : « pendant des heures j'ai regardé par mes fenêtres le ciel, les oiseaux, les ruelles, j'ai lu tout ce qu'on m'apportait de la poste, j'ai dormi... » (Nadezhda Ivanova).

• Qu'est-ce qui détermine le développement ultérieur de l'intrigue?

Réponse. Par chance. ("Une fois... j'ai erré dans un domaine inconnu"). "Le héros se retrouve dans un autre monde, qui est organisé principalement par le monde naturel:" Deux rangées de vieux sapins très hauts, étroitement plantés, se dressaient .., formant une belle allée sombre. " Le regard de l'artiste associe de manière surprenante et subtilement lumière et ombre dans la description d'un jardin ancien. La désolation et la vieillesse se font sentir partout. La capacité d'entendre le bruissement « triste » du feuillage de l'année dernière sous les pieds, de voir les ombres cachées entre les arbres au crépuscule, et de la façon dont le loriot chante « à contrecœur, d'une voix faible », de déterminer qu'elle est « aussi une vieille femme », révèle le monde intérieur du héros - un artiste, sensible aux moindres changements dans le monde environnant. Cependant, ici aussi, le temps semblait s'être arrêté: "... J'ai déjà vu ce même panorama dans mon enfance", a pensé l'artiste. " (Nadezhda Ivanova).

III. Analyser le système d'images dans l'histoire.

Réponse:« Le système d'images dans l'histoire peut être divisé en deux groupes. Certains sont des représentants de la noblesse traditionnelle. Conteur-artiste; le propriétaire terrien Belokurov, « un jeune homme qui se levait très tôt, portait un manteau, buvait de la bière le soir et se plaignait de ne rencontrer de sympathie chez personne ». Il s'agit à la fois de Zhenya et de sa mère - "ils ont toujours prié ensemble et ont cru de la même manière", "s'ont adorés". Tout d'abord, ils sont unis par l'inactivité absolue. D'autres sont des représentants de la soi-disant « nouvelle » intelligentsia noble. Il s'agit de Lida et du « cercle des gens qu'elle aime », qui s'occupe de « trousses de premiers soins, bibliothèques, livres ». Deux visions du monde se heurtent : l'idéaliste - le conteur revendique le pouvoir du génie, « la vie pour des buts plus élevés », dessine une utopie sociale, tandis que Lida « met la plus imparfaite des bibliothèques et des trousses de secours au-dessus de tous les paysages du monde ». (Olga Shtur).

• Par quels moyens artistiques l'auteur crée-t-il l'image de Lida ?

Le narrateur donne une description assez détaillée de Lida, dans laquelle ressortent les détails suivants : beauté extérieure, « petite bouche têtue », sévérité « invariable », « … avec un fouet dans les mains », un regard sérieux et préoccupé, « elle dit beaucoup et fort ».

L'évaluation de Lida par sa mère et Misyus semble ironique : pour eux, elle est « comme un amiral des marins, qui est toujours assis dans sa cabine ». Répétant deux fois que "Lida est une personne merveilleuse", Yekaterina Pavlovna dit à ce sujet "à voix basse sur un ton complotiste, regardant autour d'elle avec peur", et la termine complètement, semble-t-il, de manière inappropriée: "Vous devez vous marier".

IV. Le choc des héros est inévitable (« Je n'étais pas sympathique avec elle »), et il se déroule dans le chapitre III de l'histoire. Ce n'est même pas un affrontement, mais un duel.

Travailler avec du texte. Retracons le sens du combat et comment il se développe ?

Le résultat du travail. Le « duel » commence par une irritation mutuelle, qui prédétermine immédiatement le refus de Lida et de l'artiste de s'entendre (l'effet de « surdité » des personnages de Tchekhov sera pleinement réalisé dans ses pièces). L'auteur donne à chacun des héros l'opportunité de présenter les « thèses » de ses programmes. Lida commence par l'accusation : « Anna est morte en couches la semaine dernière », continue avec la pensée que « la tâche noble et sacrée d'une personne cultivée est de servir les autres et... de faire quelque chose », et se termine par la phrase « nous ne chantera jamais" ... L'artiste n'est pas moins catégorique dans ses propos. Son programme commence par une image métaphorique du peuple empêtré dans une « grande chaîne » (comment ne pas rappeler N. Nekrasov : « La grande chaîne s'est rompue… »), se poursuit par la pensée favorite de l'intelligentsia russe qu'elle est nécessaire de « penser à l'âme », et se termine complètement absurde : « Il ne faut de rien, que la terre tombe dans le tartre ».

Il semblait que dans ce différend, Tchekhov devait être du côté de Lida (d'ailleurs, à cette époque, il participait lui-même activement aux affaires du zemstvo). Cependant, ses sympathies ne sont clairement pas du côté de l'héroïne. Peut-être parce que l'étroitesse et l'étroitesse sont soulignées en elle tout le temps : elle n'est pas capable de ressentir la beauté et la poésie du monde qui l'entoure, c'est pourquoi elle est tellement ironique et méprisante envers l'artiste et son travail. L'étroitesse et les limites de Lida se reflètent également dans ses disputes avec l'artiste au sujet des activités du zemstvo. Bien sûr, les gens ont besoin de « bibliothèques et de trousses de premiers soins », mais à part cela, ils ont besoin d'universités et de liberté.

L'auteur et l'artiste ne couronnent pas le vainqueur de lauriers. Son idéal d'une vie libre et heureuse de personnes libres et saines, la conviction que « la vocation de toute personne dans l'activité spirituelle est dans une recherche constante de la vérité et du sens de la vie » est sans doute proche de l'auteur. Cependant, l'auteur ne peut accepter le maximalisme du héros - tout ou rien.

Les spectateurs involontaires du «combat» sont Misyus et Ekaterina Pavlovna, dont le rôle est passif. Misyus se tait, puis "est expulsé par le dédaigneux" Misyuska, sors ", et Ekaterina Pavlovna se contente de répéter:" C'est vrai, Lida, c'est vrai. "

Ainsi, aucun des opposants ne cherche la vérité dans le différend. Cela devient l'essentiel pour Tchekhov. Ses personnages ne s'entendent jamais. L'aliénation générale s'avère être une dominante stable à la fois de la poétique de l'écrivain et de l'époque elle-même.

Quelles associations littéraires cette controverse peut-elle évoquer ?

Réponse. Le choc des «pères» et des «enfants» dans le roman «Pères et fils» d'IS Tourgueniev, réalisé lors de la dispute entre Pavel Petrovich Kirsanov et Yevgeny Bazarov, est devenu un exemple classique d'incompréhension des héros antagonistes. Mais si à Tourgueniev le conflit des héros antagonistes commence le récit et détermine le développement ultérieur de l'intrigue, et que la mort elle-même entre dans le conflit, alors à Tchekhov le son social et idéologique du conflit est réduit, et le « duel » lui-même est réellement termine la narration.

V. Quel est donc le rôle compositionnel et la signification du chapitre IV de l'histoire ?

Retracons le déroulement de l'intrigue du chapitre IV.

Résultats des travaux. Sur fond de paysage poétique de la « triste nuit d'août », qui s'accompagne des « yeux sombres et tristes » de Misyus, la vérité sur la futilité de la dispute entre Lida et l'artiste est soudainement révélée. Tandis que « nous, honnêtes gens, nous nous irritons et nous disputons », « l'humanité va dégénérer, et il ne restera aucune trace de génie ». "Creepy" devient un héros de la pensée de la nature momentanée de l'existence humaine sous les "étoiles filantes", de la pensée de la solitude, dans laquelle il reste "irrité, insatisfait de lui-même et des gens". Par conséquent, comme un homme qui se noie s'accroche à une paille dans l'espoir du salut, l'artiste cherche à garder Missyus à ses côtés, même pour une minute.

Réfléchissons à la question, quelle est l'insolite de la déclaration d'amour pour les héros de Tchekhov ?

Réponse. Tout d'abord, il n'y avait aucune explication. La déclaration d'amour reste dans le monologue intérieur de l'artiste. Ce monologue semble extrêmement étrange (nous demanderons aux enfants de choisir des mots clés dans le texte) ; c'est très similaire à la preuve d'un théorème, où deux pensées deviennent les principales :

« Regardé, écouté, cru et n'a pas demandé de preuve » ;
"Elle pensait différemment de la stricte et belle Lida, qui ne m'aimait pas."

On a l'impression que le héros « prend la parole ». Et, il faut le noter, ce n'est pas la première fois.

Feuilletons à nouveau l'histoire, essayons de trouver la confirmation de cette idée.

Le résultat du travail.

"Pour le plaisir de cela", dit l'artiste à propos de Lida, "on peut non seulement devenir membre de Zemstvo, mais piétiner, comme dans un conte de fées, des chaussures de fer."
Lors de la dispute du chapitre III, Lida a aussi du mal à tenir le masque de l'indifférence au narrateur : son visage « brûlé », elle cache à peine son excitation, se cachant avec un journal.

Pour les histoires de Tchekhov, en général, l'opposition "il semblait - il s'est avéré" est caractéristique. Et là, ça marche au complet. Dans un conte de fées, le héros de conte de fées est obligé de se battre pour son bonheur, le vrai héros de Tchekhov se rend sans combattre, effrayé par la détermination et l'attitude intransigeante de l'héroïne. Le « feu vert » dans les fenêtres de la mezzanine « s'est éteint », symbolisant les espoirs inassouvis pour le bonheur de tous les héros sans exception. La pensée à ce sujet est également accentuée par l'état du monde environnant : tout semblait « de la même couleur », « il faisait très froid ».

Ce n'est que dans le courant dominant d'une telle compréhension du conflit amoureux intérieur que l'on peut expliquer la décision cruelle de Lida : « … elle exige que je me sépare de vous », lit-on dans la note de Misyus. Seule la jalousie féminine en est capable ! Et, peut-être, seule Zhenya avec son riche monde intérieur est amenée à comprendre pour qui son héros est prêt à «piétiner les chaussures de fer», elle n'est donc pas en mesure de «faire le deuil» de sa sœur par la désobéissance. Que reste-t-il : "Ma mère et moi pleurons amèrement !" Peut-être que la remarque d'Ekaterina Pavlovna à propos de la fille aînée au début de l'histoire - "il est temps de se marier" - n'est-elle pas un tel accident?

Généralisation."Maintenant que les illusions ont été brisées, tout est rentré dans l'ordre", une humeur sobre et quotidienne a pris possession "de l'artiste, et il" avait honte de tout... et cela devenait quand même ennuyeux à vivre".

Le motif de l'absurde devient le principal à la fin de l'histoire et détermine la « pensée - sens » de l'œuvre. En substance, il n'y avait pas d'amour - il y a une substitution de sentiments (comme dans la relation apparemment comique entre Belokurov et sa "petite amie"). Le nom de l'héroïne Misyus est absurde, son obéissance inconditionnelle et son respect pour Lida sont absurdes ; le refus du héros de se battre pour le bonheur est absurde. Et pour quoi devons-nous nous battre ? Le malheur général, la séparation tragique de tout le monde de tout le monde, triomphe à la fin de l'histoire. Le motif de remémoration, le mouvement circulaire du temps (« encore ») soulignent l'impossibilité de résoudre le conflit. Cette idée est également réalisée dans le titre de l'ouvrage "Maison avec mezzanine". La maison est le symbole d'un nid noble, un symbole de tradition, de passé, de racines ; la mezzanine est la mezzanine supérieure de la maison, qui peut être ajoutée plus tard. L'antithèse "haut - bas", reflétée dans le titre de l'histoire, devient un symbole de l'insolubilité du conflit du passé, du traditionnel et du nouveau, un symbole de la collision de mondes et d'époques de nature différente. » (Olga Shtur).

En travail autonome à la fin de la leçon, nous inviterons les élèves à remplir le tableau.

Thèmes, motifs	Idées	Système d'images	Caractéristiques de la poétique

Leçon 2.3. Caractéristiques de la poétique de Tchekhov - un nouvelliste. Le théâtre de Tchekhov et ses caractéristiques. "Chacun devrait avoir son Isaac" (analyse des pièces "Oncle Vanya", "Three Sisters")

Double progression de la leçon

Le drame de I. Tchekhov se développe dans le même sens que ses nouvelles.

Le message de l'étudiant "Caractéristiques de la poétique de A. P. Tchekhov - l'écrivain."

Thèses de message :

Le monde est absurde - l'une des découvertes les plus importantes d'A. Tchekhov. Cause et effet, tragédie et farce seront désormais difficiles à distinguer les unes des autres.
Si la littérature classique russe professe la philosophie de l'espoir (« La vérité n'existe pas sans espoir. L'avenir doit être et sera meilleur que le présent »), alors Tchekhov admet : « Je n'ai pas de convictions. L'une des principales caractéristiques de la vision du monde de Tchekhov est le rejet constant de tout idéal (« Dieu est mort » de F. Nietzsche). Tchekhov « a tué les espoirs humains » (L. Chestov).
Le genre principal de Tchekhov en tant qu'écrivain est une histoire qui peut être définie comme «histoire - découverte», où l'opposition «il semblait - il s'est avéré» devient la principale.
Avec toute la diversité de l'intrigue et la panachure apparente, la situation dans les histoires de Tchekhov peut être réduite à ce qui suit :

la vie est illogique, donc toutes les tentatives pour lui donner un sens ne mènent à rien, mais ne font qu'intensifier le sentiment d'absurdité ;
les espoirs, le bonheur, les « idéaux » sont illusoires, impuissants face à la nécessité de la mort ;
"La connexion des temps s'est désintégrée": tout le monde existe séparément, à part, personne n'est capable de sympathie, de compassion, et eux-mêmes ont perdu leur sens - si vous ne pouvez pas comprendre la vie, pouvez-vous comprendre une personne?
l'éthique et la moralité habituelles ne sont plus en mesure de réguler les relations entre les personnes, par conséquent, une personne n'a le droit de condamner personne, d'exiger le respect des normes - chacun est responsable de ses actes.

Le héros de la prose de Tchekhov se retrouve dans une situation de choix : soit conserver des illusions dans un monde qui s'étend à tous les coutures, soit abandonner les illusions, regarder sobrement la face de la vie.

II. Tous ces traits essentiels de la poétique de l'écrivain se reflètent dans le drame.

Pièces de A. Tchekhov :

"L'absence de père" ("Platonov") 1877 - 78 ;
"Ivanov" 1887;
"Leshy" 1889;
"La Mouette" 1896;
« Oncle Vania » 1897 ;
Trois Sœurs, 1900 ;
"La Cerisaie" 1903

Dans les mots de l'un des personnages de la pièce "Platonov", nous trouvons un modèle du théâtre de Tchekhov :

"Platonov est... le meilleur représentant de l'incertitude moderne... Par incertitude, j'entends l'état actuel de notre société... Tout est mélangé à l'extrême, mélangé."

L'essentiel ici est que tout est "indéfini", "mélangé à l'extrême, mélangé". C'est ainsi que Tchekhov conclut son histoire « Lumières » : « Vous ne pouvez rien distinguer dans ce monde ! »

Déjà dans les premières pièces de Tchekhov, les caractéristiques de son théâtre se sont formées:

psychologie approfondie;
pas de division des héros en positif et négatif;
rythme d'action sans hâte avec une énorme tension interne.

En travaillant sur la pièce "Leshy" (une sorte de précurseur de "Oncle Vania"), Tchekhov formule l'un des grands principes de son théâtre :

« Que tout sur scène soit aussi compliqué et en même temps aussi simple que dans la vie. Les gens dînent, ne dînent que, et à ce moment-là leur bonheur se forme et leur vie est détruite ... ».

22 juin 1897 - "le jour de la rencontre historique" K. S. Stanislavsky et V. I. Nemirovich-Danchenko au restaurant "Slavyansky Bazar" - il est considéré comme l'anniversaire du MHG. Cependant, la véritable naissance du nouveau théâtre a été la première de "La Mouette" de Tchekhov, qui avait auparavant échoué sur la scène impériale Alexandrinsky à Saint-Pétersbourg, malgré l'interprète idéal du rôle de Zarechnaya V. F. Komissarzhevskaya. C'est ainsi que K. Stanislavsky et V. Nemirovich-Danchenko ont apprécié la signification de ce triomphe : « La Mouette nous a apporté le bonheur et, comme l'Étoile de Bethléem, a montré de nouvelles voies dans notre art ». Depuis, la mouette est devenue le symbole et l'emblème du MHG.

"The Seagull" n'est pas une pièce sur la "vie quotidienne" de l'environnement littéraire et "théâtral" des années 1980 et 1990. XIXème siècle. C'est une pièce sur la crise de l'art, la conscience artistique. Cette crise donne lieu au drame des destins impliqués dans l'art, déchirant les âmes et disloquant la conscience créatrice des héros. La crise de conscience est plongée dans le sentiment de la crise de la vie.

"Ces échecs amoureux, l'un sur l'autre, côte à côte, parlent d'un échec général de l'existence humaine, d'un échec historique, d'un triste état mondial, d'une crise dans laquelle se trouve le monde moderne" (N. Berkovsky) .

Une telle structure dramatique pourrait être appelée "Drame polyphonique", de sorte que les voix intérieures des héros sont à la fois inséparables et non fusionnées. Leurs âmes et les destinées de leurs âmes déroulent un dialogue « insoluble » et « incomplet » de leur vie intérieure.

La pièce a de nombreux scénarios, des micro-conflits, dont aucun ne prédomine ;
les caractères sont vagues;
tout est subordonné au rythme du temps intérieur, au jeu des pauses, à la magie des souvenirs, à l'atmosphère du crépuscule, à la musique.

Finales des actes spectaculaires :

« … Toute l'action se déroule paisiblement, tranquillement, et à la fin je donne le spectateur en pleine face » (Tchekhov).

Finales mélodramatiques.

Nom - "Mouette" ”- symbole.

symbole- (symbole grec) - un signe conventionnel, présage - un mot désignant un objet, doté dans le récit d'un sens supplémentaire, extrêmement important :

polysémantique;
incompréhensible.

De quoi, à votre avis, la mouette devient-elle un symbole ?

III. Joue "Oncle Vanya", "Three Sisters" et "The Cherry Orchard" peut être considérée comme une trilogie du point de vue de la généralité du conflit, de l'intrigue, du système d'images, des problèmes et des motifs.

"Oncle Ivan". Scènes de la vie du village en quatre actes.

Donner une définition de l'intrigue, l'intrigue.

• Décrivez l'intrigue de la pièce. Votre conclusion ?

Réponse: L'action scénique dans la pièce est affaiblie, l'intrigue prend une place secondaire. Le meurtre du professeur n'a jamais eu lieu ; avec toute l'abondance des conflits amoureux, aucun d'entre eux n'obtient leur développement par étapes.

Généralisation de l'enseignant : Tchekhov a formulé les tâches du drame moderne en 1889 comme suit :

« La brièveté est la sœur du talent… les explications d'amour, la trahison des femmes et des maris, les veuves, les orphelins et toutes sortes d'autres larmes ont longtemps été décrites. L'intrigue doit être nouvelle, et l'intrigue peut être manquante. "

Dans « Oncle Vanya », l'intrigue, si elle n'est pas totalement absente, occupe alors une place tout à fait secondaire dans l'action scénique.

Qu'est-ce qui détermine alors le développement d'une action ?

Travailler avec du texte. Lisons le premier acte de la pièce par rôles.

Paramétrage de la cible : Faisons des observations :

l'humeur des héros ;
la nature du conflit ;
thèmes, motifs.

Journal d'observation :

1. L'humeur des héros :

Astrov : insatisfait de ma vie :

"Je ne veux rien, je n'ai besoin de rien, je n'aime personne...".

Voinitski : agacé, aussi insatisfait de sa vie :

"La vie est fausse", "ça a empiré, parce que j'étais paresseux, je ne fais rien et je grogne comme un vieux raifort".

Sortir: Les deux héros sont mécontents de leur vraie vie. Il est à noter que déjà dans leurs premiers propos le mot « bouché » sonne, ce qui crée un sentiment de mal-être général, d'enfermement de l'espace.

2. Quels motifs résonnent dans le premier acte de la pièce ?

Le motif de l'époque. Les héros parlent constamment du temps :

Astrov :"En dix ans, je suis devenu une personne différente."

"... combien de temps s'est-il passé depuis que nous nous connaissons?"

« Est-ce que j'ai beaucoup changé depuis ? »

Voinitski :"Depuis... avant il n'y avait pas de minute libre..."

"Mais nous parlons, parlons et lisons des brochures depuis cinquante ans maintenant..."

« Maintenant, j'ai quarante-sept ans. ... perdu le temps si bêtement ... "

Maria Vassilievna :"Cela réfute ce que vous avez défendu pendant sept ans... l'année dernière, vous avez tellement changé..."

Le motif de la solitude des héros. Elle se réalise d'abord dans l'incapacité des héros à s'écouter les uns les autres.

Motif de mémoire.

Marina:"Dieu accorde-moi la mémoire..."

"Les gens ne se souviendront pas, mais Dieu se souviendra."

Astrov :"... ceux qui vivront après nous dans cent ou deux cents ans... se souviendront-ils de nous avec un mot gentil ?"

Maria Vassilievna :"J'ai oublié de dire... j'ai perdu la mémoire."

Le motif du destin inoubliable.

Voinitski :"J'étais une personne brillante, dont personne n'était lumière ..."

Sortir: L'intrigue de la pièce ne commence pas par l'événement en tant que tel, mais par l'état psychologique général des personnages - insatisfaction à l'égard de la vie, du destin et d'eux-mêmes.

3. De plus, les héros sont unis par la maison dans laquelle ils vivent. Comment est-il?

Réponse: Sa description se trouve dans les répliques des héros, dans les propos de l'auteur. "Crypte", "sans succès dans cette maison", "une sorte de labyrinthe, vingt-six immenses pièces". La chambre de l'oncle Vanya est à la fois une chambre et un bureau de succession; une cage avec un étourneau, une carte de l'Afrique au mur...

« Toute la vie de l'oncle Vanya s'est écoulée dans cette maison. Parlez-nous d'elle.

4. Quelle est, selon vous, l'originalité du conflit ?

Réponse: C'est d'abord dans la désunion des héros, dans leur irritation mutuelle ; le conflit est interne. Les héros sont mécontents de leur sort.

Voinitski :"C'est bien de se pendre par un temps pareil...".

L'intrigue de l'action est retirée de la scène. De la conversation des héros, nous apprenons que la vie « est devenue incontrôlable » lorsque « le professeur a décidé de s'installer ici ».
Les lignes d'amour de la pièce sont déterminées : Voinitsky est amoureux d'Elena Andreevna, Sonya d'Astrov, Elena Andreevna est emportée par Astrov et lui, à son tour, d'Elena Andreevna. "Cinq livres d'amour", dont parlait Tchekhov lorsqu'il s'appliquait à "La Mouette", sont également présents ici.

Comment le conflit de Voinitsky avec les autres et lui-même est-il encore plus aggravé ?

Réponse: Amour non partagé pour Elena Andreevna.

La prise de conscience que le professeur Serebryakov, l'homme pour qui les efforts ont été dépensés, s'est avéré être une "bulle de savon". (D. I, II)

Quelle scène devient le point culminant de l'insatisfaction des héros les uns envers les autres ?

Réponse: Dans l'acte III, Serebryakov propose de vendre la maison.

Travailler avec du texte. Lecture de la scène par rôles.

Paramétrage de la cible : Comment se comportent les héros ?

Comment expliquer une protestation aussi houleuse de Voinitsky ?

Réponse: La maison était le centre de la vie de Voinitsky, ses illusions de la vraie vie. Pour lui, il "a travaillé comme un bœuf pendant dix ans...". "La succession est exempte de dettes...". La protestation de l'oncle Vania est si forte qu'il tire deux fois sur Serebryakov, mais sans succès.

• Comment pouvez-vous évaluer la fin de la pièce ? (D.IV)

Réponse: Cela semble être "sûr": Serebryakov part avec Elena Andreevna, Voinitsky promet de continuer à envoyer des traductions et recommence à travailler. Cependant, il est clair pour le lecteur que le travail n'apportera pas le bonheur et ne restaurera pas un monde désintégré. Mais:

« Quand il n'y a pas de vraie vie, alors ils vivent dans des mirages. C'est toujours mieux que rien », dit Voinitsky.

Cela vaut la peine de se poser la question : les héros ont-ils réalisé ce qu'ils voulaient ?

Généralisation de l'enseignant : Non. Tous les héros subissent l'effondrement des espoirs de bonheur : le docteur Astrov amoureux d'Elena Andreevna, Sonya amoureuse d'Astrov, Elena Andreevna est profondément malheureuse. Le symbole d'un perdant dans la pièce est Telegin, un propriétaire terrien appauvri, dont personne ne se souvient du nom. L'histoire de sa vie est profondément remarquable: sa femme l'a fui pendant longtemps, mais il lui reste «fidèle», l'aide autant qu'il peut - «a donné tous ses biens à l'éducation des enfants qu'elle vécu avec son bien-aimé. Dans Telegin, comme dans un miroir, les traits communs à tous les héros sont réfléchis et amenés à leur conclusion logique. Tchekhov insiste sur l'absurdité du héros avec des moyens scéniques.

Travailler avec du texte. Qu'en découle-t-il ?

personne ne l'écoute ;
il parle hors de propos et de bêtise ;
le surnom de « gaufre » ;
tout le monde le traite avec condescendance, dédain : « Ferme la fontaine, Gaufre.

Les héros ont-ils eu une chance de devenir heureux, de réaliser leurs rêves ? Que fallait-il faire pour cela ?

Généralisation de l'enseignant : Il fallait faire preuve d'un peu de folie. A la fin de l'acte III, Voinitsky fait le premier pas vers ceci : « Je deviens fou !

Elena Andreevna à propos de lui : "Il a perdu la tête !"

Astrov a dû oublier la forêt et les malades (ce qu'il fait presque), Elena Andreevna - pour quitter Serebryakov. Au lieu de cela, un pitoyable baiser d'adieu.

Oncle Vanya a deux chemins :

tuer Serebryakov;
vendre le domaine.

N'importe lequel d'entre eux est une libération des illusions, une chance de bonheur, mais pas une garantie de celui-ci.

Qu'est-ce qui empêche les héros de Tchekhov de faire le bon choix ?

Généralisation de l'enseignant : Norme, le concept traditionnel de la moralité. Le chemin des héros s'est avéré « bloqué par l'éthique » (Lev Chestov). « L'aliénation de l'éthique », la capacité de sacrifier le plus précieux, est une condition indispensable sur le chemin de la liberté (c'est-à-dire que tous les héros de Tchekhov y aspirent). Mais la question est, pourquoi sacrifier ? Les héros sont prêts aux sacrifices, toute la vie de Voinitsky est un exemple d'abnégation. Le paradoxe est qu'il s'agit d'un sacrifice au nom du devoir, c'est-à-dire de l'éthique. Mais à Tchekhov, on s'en souvient, l'éthique et le devoir ne sont pas absolus.

Dans l'Ancien Testament, le mythe biblique d'Abraham, qui était prêt à sacrifier son fils Isaac à la demande de Dieu, devient un exemple de foi infinie.

"Chacun doit décider par lui-même ce qu'il doit considérer comme son Isaac." (Kierkegaard)

La maison de l'oncle Vanya est son Isaac. Ainsi, la question de l'éthique est centrale pour l'oncle Vania.

Pourquoi les héros ne passent pas à l'étape suivante, Tchekhov ne répond pas.

Essayons de trouver la réponse à cette question dans la prochaine pièce de la trilogie Tchekhov "Trois Sœurs".

IV. "Trois sœurs". Drame en 4 actes. 1900 grammes.

1. Décrivez l'intrigue de la pièce. Quel est le point commun avec l'intrigue de la pièce « Oncle Vania » ?

Réponse:

affaiblissement de l'action de l'intrigue ;
le développement de l'action est déterminé par des changements dans l'état psychologique des héros ;
communauté de problèmes, motifs;
communauté du système d'images.

2. Travailler avec du texte. Lecture par rôles. Action I.

Paramétrage de la cible : Identifier les principaux motifs, problèmes.

Réponse: Comme chez Oncle Vanya, le problème du bonheur et la motivation du temps sont centraux.

3. Comment sont-elles implémentées dans le système d'images ? Quels changements arrivent aux personnages au cours de la pièce ?

Travailler avec du texte. Dresser un tableau.

(Il est conseillé de diviser la classe en 4 groupes).

Héros	j'agis	II action	III action	action IV
Andreï	« Mon frère sera probablement professeur, il ne vivra toujours pas ici, il joue du violon », « … découpe diverses choses », traduit.	« Je suis le secrétaire du conseil du zemstvo », « … change, la vie trompe », « ma femme ne me comprend pas », « J'ai peur des sœurs ».	"Notre Andrey a déchiqueté", "un membre du conseil de zemstvo"; « J'ai hypothéqué la maison » « ne me croyez pas ».	"Le présent est dégoûtant, mais quand je pense à l'avenir, alors comme c'est bon...".
Olga	« J'ai vieilli… j'ai déjà 28 ans », « … jusqu'à présent un rêve… plutôt à Moscou ».	"Je suis épuisé... la patronne est malade, maintenant je suis à sa place."	"Cette nuit-là j'ai vieilli de dix ans", "la moindre impolitesse, un mot indélicat m'inquiète..."	« Une nouvelle vie va commencer pour nous », « Je ne voulais pas être le patron, et pourtant je le suis devenu. Cela signifie ne pas être à Moscou ... ”“ Notre vie n'est pas encore terminée. Vivra!"
Macha	« Je suis à merlehlund, je ne suis pas content », « putain de vie, insupportable ».	« Une personne doit être croyante ou doit chercher la foi, sinon sa vie est vide », « si j'étais à Moscou ».	"Fatigué de ...", Andrei "hypothéqué ... la maison à la banque", "Je veux me repentir ... j'aime Vershinin."	"Je n'entrerai pas dans la maison, je ne peux pas y aller...", "Je perds la tête", "Je dois vivre."
Irina	« Dieu laissera tout s'arranger », « pourquoi est-ce si léger dans mon âme » ; "Pour moi tout est clair dans ce monde, et je sais vivre" - "une personne doit travailler, travailler à la sueur de son front", "J'ai vingt ans."	Sert le télégraphe. "Fatigué", "ce que je voulais tant, ce dont je rêvais, untel... et non. Travail sans poésie, sans pensées ”“ À Moscou ”.	« On va partir » « jette-moi dehors, je n'en peux plus » « Je ne travaillerai pas… » « J'ai déjà vingt-quatrième, je travaille depuis longtemps… et rien, non satisfaction", "il s'est avéré que tout est absurde." "Allons à Moscou."	"C'est difficile pour moi de vivre ici seul... la pièce dans laquelle je vis est détestable" "si je ne suis pas destiné à être à Moscou, qu'il en soit ainsi", "Je dois travailler".

Résumer: Comme dans "Oncle Vanya", les héros sont dans une situation de choix. Ils vivent l'effondrement des illusions et des espoirs. Mais ne les abandonnez pas. Ainsi, le conflit esquissé dans la pièce précédente s'approfondit et se développe.

Avec qui des héros de la pièce "Oncle Vania" pouvez-vous lier Andrei Prozorov ?

Réponse: Andrei est un développement psychologique de l'image du professeur Serebryakov, c'est-à-dire d'une personne qui a déjà montré un brillant espoir, mais qui s'est avérée être une "bulle de savon".

• Comment les sœurs se comportent-elles dans une situation de choix ? Qu'est-ce qui les empêche d'être heureux ?

Généralisation de l'enseignant :

a) Olga."La suppression de l'éthique n'est pas pour elle" :

elle ne confronte pas Natasha lorsqu'elle insulte Anfisa;
Masha raconte à Olga son amour pour Vershinin. Olga part démonstrativement.

L'éthique pour Olga existe grâce à « Je n'entends pas » et pour le plaisir de « Je n'entends pas ».

b) Irina et Tuzenbach.À l'aide de leur exemple, Tchekhov expose sans pitié l'illusion du « travail », de l'activité au nom de quelque chose. Irina se rend compte qu'elle s'éloigne de plus en plus de la vie réelle ; elle est prête à crier : "Je suis désespérée ..!" Mais dans la dernière scène, elle répète, comme une routine : "Je vais travailler..." Mais cela ne la rendra pas heureuse.

c) Macha. Elle est la plus ouverte à l'absurdité et prête à l'accepter :

"Cette vie, maudite, insupportable..."
aucune illusion sur le travail;
elle trompe son mari.

Par conséquent, en acceptant l'absurde, on peut vivre et même être heureux. Cependant, un tel bonheur est de courte durée.

Comment Tchekhov met-il l'accent sur cette idée dans la pièce ?

Réponse: Motif musical. Macha et Vershinin n'ont pas besoin de mots.

En plus d'Andrei et de trois sœurs, le prochain groupe de héros se démarque - Solyony, Chebutykin et Natasha. Considérons leurs fonctions dans la pièce.

Quel est le rôle de Salty dans la pièce ?

Réponse: Sa fonction principale est de briser les illusions des héros idéalistes.

Extérieurement pas joli, cruel, il est intérieurement proche de l'auteur. Ceci est également souligné par la manière de créer l'image de Solyonie : son discours est saturé de réminiscences littéraires, qui deviennent le leitmotiv sémantique de la pièce.

Travailler avec du texte. Voyons où et quand ils sont mis en œuvre.

Résultat du travail :

"Je suis étrange, qui n'est pas étrange!"- une référence à Griboïedov. Là aussi, le héros est un idéaliste, qui se comprend par l'effondrement des illusions.
« Oubliez, oubliez vos rêves ! »- dit Tuzenbach, Irina. Une référence aux "Tsiganes" de Pouchkine. Devant nous se trouve la vérité, si nécessaire aux héros.
« Il n'a même pas eu le temps de haleter, car l'ours s'est assis sur lui ! C'est une citation de la fable de I. Krylov « Le paysan et l'ouvrier » ; son thème : l'ingratitude humaine.

Le sens de l'emprunt réside également dans le fait que le terrible peut s'ouvrir à tout moment - "Vous n'aurez pas le temps de haleter."

Salty ressemble à Lermontov, l'écrivain qui a créé le premier héros déshumanisé de la littérature russe.

Salty joue également un rôle plus important : il tue Tuzenbach en duel.

Les balles tirées dans "Oncle Vanya" ont atteint leur cible. Tuzenbach meurt bêtement, sans raison, au moment où l'espoir l'accable.

Quel est le sens de cette mort ?

Réponse: Tout ce qui leur a été dit la veille est présenté sous une forme absurde. Il demande qu'on lui prépare du café et il ne lui reste que quelques minutes à vivre.

Tchebutykine est fonctionnellement proche de l'image de Solyonie.

Travailler avec du texte. Prouve le.

Généralisation de l'enseignant : Sa déshumanisation s'opère sous nos yeux :

J'agis. Donne un samovar à l'anniversaire d'Irina et pleure. Le samovar ici est un symbole de foyer, de bonheur et d'amour raté.
III action. Pendant l'incendie, il est ivre. Ici, il y a une similitude d'intrigue avec l'image du Dr Astrov. Le Dr Astrov se souvient d'un aiguilleur décédé "avec [lui] sous chloroforme". Chebutykin : « Mercredi dernier, j'ai soigné une femme sur Zasyp – elle est décédée, et c'est de ma faute si elle est morte.
Casse l'horloge - un cadeau d'une femme bien-aimée.
Sa phrase "tara ... rabumbia ... je suis assis sur un piédestal" est pleine d'absurdité et devient une expression d'absurdité.
IV action. Il indique la sortie à Andrei : « Mets ton chapeau, prends un bâton dans tes mains… et pars… sans te retourner… ».

Natasha fait partie du même groupe de personnages.

Quel est son rôle ?

Travailler avec du texte. Parlez-nous d'elle.

Généralisation de l'enseignant. Extérieurement - "bourgeois", sur elle, ainsi que sur Salty, l'éthique n'a pas de pouvoir. Son rôle est aussi génial :

supprime Irina;
Olga et Anfisa quittent la maison.

Ainsi, les sœurs sont privées de leurs illusions.

sous son influence, Andrei s'endette, hypothèque la maison.

5. Ainsi, les espoirs et les déceptions des héros sont associés à la maison.

Travailler avec du texte. Suivez comment Tchekhov crée l'image de la maison. Comparez avec l'image de la maison dans la pièce "Oncle Vanya".

Généralisation de l'enseignant : La description de la maison est moins précise. Une plus grande attention est accordée à l'état psychologique des personnages. Si dans "Oncle Vanya", la succession est exempte de dettes, alors la maison est hypothéquée. L'opposition « vie dans la maison - Moscou » se pose également, dans laquelle être dans la maison est conçu comme inauthentique, tandis que Moscou devient le symbole d'une vie différente et réelle. Les héros veulent déjà vendre la maison, sentant vaguement que c'est lui qui est l'obstacle sur le chemin du bonheur.

Ainsi, les problèmes et les motifs énoncés dans la pièce "Oncle Vanya" trouvent leur développement ultérieur dans "Trois Sœurs". Cependant, la fin de la pièce est ouverte. A la question d'Olga : "Pourquoi vivons-nous, pourquoi souffrons-nous..." il n'y a pas de réponse.

Devoirs:

Le message « L'histoire de la création de la pièce « La Cerisaie », appréciée par les contemporains ».
Le premier groupe d'étudiants : évaluer l'intrigue de la comédie en termes d'achèvement du développement de l'intrigue générale de la trilogie.
Deuxième groupe d'étudiants : commenter les thèmes phares de La Cerisaie dans le cadre de la trilogie.
Le troisième groupe d'étudiants : analysez le système d'image de la pièce en comparaison avec les pièces "Oncle Vanya", "Trois Sœurs".

Dans l'enseignement de la leçon, vous pouvez utiliser des tests sur le contenu des pièces, dont la composition peut être proposée aux élèves comme devoirs.

Test sur le contenu de la pièce d'A.P. "Oncle Vania" de Tchekhov

Depuis combien d'années Astrov et la nounou Marina se connaissent-elles ?
"Il fait chaud, étouffant, et notre grand scientifique est en manteau, en galoches, avec un parapluie et des gants." De qui parle-t-on?
L'âge de Voinitski.
A quel héros russe du XIXe siècle Astrov se compare-t-il ?
Qui a rêvé qu'il avait une « jambe d'étranger » ?
Selon Serebryakov, quel classique russe a eu une angine de poitrine due à la goutte ?
Qui traite Marya Vasilievna d'idiote ?
Qui se compare à l'un des héros d'Ostrovsky ?
Qui a été le premier à appeler Voinitsky Oncle Vania ?
Qui devient muet des déclarations d'amour qui vous sont adressées ?
Dans quelles veines, selon Voinitsky, le sang de sirène coule-t-il ?
Quel est le mot linguistiquement incorrect pour l'aveu de culpabilité que l'oncle Vanya utilise souvent ?
L'auteur de la phrase : "accrochez vos oreilles au clou de l'attention".
Le propriétaire du bien décrit dans l'ouvrage.
Combien cela a-t-il coûté et combien a-t-il été acheté?
Le nombre de pièces de ce domaine.

(Dmitri Ousmanov).

Test sur le contenu de la pièce d'A.P. Les "Trois Sœurs" de Tchekhov

Le jour de la mort du père des sœurs et le jour du nom d'Irina.
Depuis combien d'années Olga est-elle au gymnase ?
Le rêve des sœurs.
Quel âge a Olga ? Irina ? Macha ?
Pour quelle maladie le médicament suivant est-il utilisé : « deux bobines de naphtalène pour une demi-bouteille d'alcool… à dissoudre et à consommer quotidiennement » ?
Qui s'adresse à qui : « mon oiseau blanc » ?
Le cadeau de Chebutykin à Irina.
La rue dans laquelle vivaient les sœurs à Moscou.
Lequel des héros s'appelait le « major amoureux » ?
Quel âge a Vershinin ?
L'arbre préféré de Vershinin.
Le héros le plus aphoristique de la pièce, le « joker ».
Combien de personnes sont à table pour l'anniversaire d'Irina ? A quoi correspond ce nombre ?
Le vrai nom de famille de Tuzenbach.
Comment le mot « non-sens » est-il devenu « renix » ?
À qui appartient la réponse : « Balzac s'est marié à Berdichev » ?

(Natalie Lukina).

Leçon 4.5. "Notre vie maladroite et malheureuse préférerait changer d'une manière ou d'une autre." Analyse de la pièce "La Cerisaie". Généralisation

Double progression de la leçon

I. La comédie "The Cherry Orchard", qui conclut la trilogie, peut être considérée comme le testament de l'écrivain, son dernier mot.

1. Message étudiant. L'histoire de la pièce, sa perception par les contemporains (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. La lecture je l'action.

Devoirs.

Résultats des devoirs.

Dans l'appréciation de l'intrigue, il est important de faire attention à l'absence d'intrigue, caractéristique des pièces de théâtre ; l'humeur des personnages, leur solitude, leur désunion déterminent le développement de l'intrigue. Ils proposent une multitude de projets pour sauver la cerisaie, mais sont décidément incapables d'agir.
Les motifs du temps, les souvenirs, le destin inoubliable, le problème du bonheur sont également au premier plan dans La Cerisaie, comme dans les pièces précédentes, mais ils jouent désormais un rôle décisif, subjuguant complètement les héros. Les motifs « acheter et vendre », « partir et rester » dans la maison ouvrent et terminent l'action de la pièce. Attirons l'attention des étudiants sur le fait que le motif de la mort semble ici plus insistant.
Le placement des héros devient plus compliqué. Dans l'acte I, nous avons des personnages nouveaux, mais facilement reconnaissables. Ils ont beaucoup vieilli, ont acquis la capacité de regarder le monde avec sobriété, mais ils ne veulent pas se séparer de leurs illusions.

Ranevskaya sait que la maison doit être vendue, mais espère l'aide de Lopakhin, demande à Petya: "Sauvez-moi, Petya!" Gaev comprend parfaitement tout le désespoir de la situation, mais il s'est diligemment isolé du monde de la réalité, des pensées de mort avec la phrase absurde « Qui ? » Il est absolument impuissant. Epikhodov devient une parodie de ces héros, qui ne peuvent en aucun cas décider de vivre ou de se suicider. Il s'est adapté au monde de l'absurde (cela explique son surnom : "22 malheurs"). Il transforme également la tragédie de Voinitsky ("Oncle Vania") en farce et mène à sa conclusion logique le scénario associé à l'idée de suicide. La « jeune génération » de la pièce ne semble pas moins impuissante : Anya est naïve, pleine d'illusions (un signe certain de l'échec du héros dans le monde de Tchekhov). L'image de Petya illustre clairement l'idée de la dégradation du héros idéaliste (dans les pièces précédentes, ce sont Astrov et Vershinin). C'est un "éternel étudiant", "un homme minable", qui ne s'occupe de rien, dit-il - et c'est inapproprié. Petya n'accepte pas du tout le monde réel, la vérité n'existe pas pour lui, c'est pourquoi ses monologues sont si peu convaincants. Il est "au-dessus de l'amour". Ici sonne l'ironie évidente de l'auteur, accentuée sur la scène (à l'acte III de la scène du bal, il tombe dans les escaliers et tout le monde se moque de lui). Lyubov Andreevna l'appelle "propre". Le plus sain d'esprit, à première vue, ressemble à Ermolai Lopakhin. Homme d'action, il se lève à cinq heures du matin, ne peut vivre sans travail. Son grand-père était serf à Ranevskaya et Ermolai est maintenant riche. C'est lui qui brise les illusions de Ranevskaya et Gaev. Mais il achète aussi une maison, qui est le foyer de l'illusion ; il ne peut pas organiser son propre bonheur ; Lopakhin vit sous l'emprise des souvenirs, du passé.

3. Ainsi, le personnage principal de la pièce est la maison - le « verger de cerisiers ».

Réfléchissons à la question de savoir pourquoi, appliqué à la comédie "La Cerisaie", il est plus approprié de parler du chronotope de la maison, alors que par rapport aux deux premières pièces de la trilogie il est plus correct de parler du image de la maison ?

Rappelons-nous ce qu'est un chronotope ?

Chronotope- organisation spatio-temporelle de l'image.

Travailler avec des mises en scène. Retracons comment l'image du temps et de l'espace est créée dans la pièce.

action	"Cherry Verger" - une maison.
JE.	« La chambre, qui s'appelle encore la pépinière... Aube, le soleil va bientôt se lever. C'est le mois de mai, les cerisiers sont en fleurs, mais il fait froid dans le jardin, c'est une matinée. Les fenêtres de la chambre sont fermées."
II.	"Champ. Une vieille chapelle tordue, abandonnée depuis longtemps.., de grosses pierres, qui étaient autrefois, apparemment, des pierres tombales... A côté, imposants, les peupliers s'assombrissent : là commence une cerisaie. Au loin, une rangée de poteaux télégraphiques, et au loin, très loin à l'horizon, une grande ville est vaguement marquée, qui n'est visible que par très beau temps clair. Le soleil va bientôt se coucher. »
III.	« Salon... un orchestre juif joue dans la salle... Soir. Tout le monde danse". À la fin de l'action: «Il n'y a personne dans le hall et le salon, à l'exception de Lyubov Andreevna, qui est assis et ... pleure amèrement. La musique joue tranquillement."
IV.	« Enfin pour le premier acte. Il n'y a pas de rideaux aux fenêtres, pas de tableaux, il y a un petit meuble plié dans un coin, comme à vendre. On sent le vide... A gauche la porte est ouverte... " A la fin de l'action : " La scène est vide. Vous pouvez entendre comment toutes les portes sont verrouillées avec une clé, comment ensuite les voitures repartent. »

Résultats des observations.

Au premier acte, les événements ne dépassent pas la salle, qui s'appelle "encore la pépinière". Le sentiment d'un espace fermé est obtenu par la mention de fenêtres fermées. L'auteur insiste sur le manque de liberté des héros, leur dépendance au passé. Cela se reflète dans les « odes » de Gaev au « placard » centenaire et dans la joie de Lyubov Andreevna à la vue de la pépinière. Les sujets de conversation des héros sont liés au passé. Ils parlent de l'essentiel - vendre un jardin - au passage.
Dans le deuxième acte, il y a un champ (espace illimité) sur la scène. Les images d'une chapelle abandonnée depuis longtemps et des pierres qui étaient autrefois des pierres tombales deviennent symboliques. Avec eux, la pièce comprend non seulement le motif de la mort, mais aussi le dépassement du passé et des souvenirs par les héros. L'image d'un espace réel différent est incluse dans la désignation sur l'horizon d'une grande ville. Ce monde est étranger aux héros, ils en ont peur (scène avec un passant), mais l'impact destructeur de la ville sur la cerisaie est inévitable - on ne peut échapper à la réalité. Tchekhov accentue cette idée avec l'instrumentation sonore de la scène : dans le silence « tout à coup un son lointain se fait entendre, comme venant du ciel, le son d'une corde cassée, s'estompant, triste ».
L'acte III est le point culminant, à la fois dans le développement d'un conflit externe (le jardin est vendu) et interne. On se retrouve à nouveau dans la maison, dans le salon, où se déroule une action absolument absurde : un bal. « Et les musiciens sont venus au mauvais moment, et nous avons commencé le bal au mauvais moment » (Ranevskaya). La tragédie de la situation est surmontée par la méthode de carnavalisation de la réalité, la tragédie se conjugue avec la farce : Charlotte montre ses tours sans fin, Petya tombe dans les escaliers, joue au billard, tout le monde danse. L'incompréhension et la désunion des héros atteignent leur paroxysme.

Travailler avec du texte. Lisons le monologue de Lopakhin, qui conclut l'acte III, et suivons les remarques de l'auteur sur les changements dans l'état psychologique du héros.

« Le nouveau propriétaire terrien, le propriétaire de la cerisaie » ne se sent pas heureux. "Notre vie maladroite et malheureuse préférerait changer", dit Lopakhin "avec des larmes". Lyubov Andreevna pleure amèrement, "il n'y a personne dans le hall et le salon".

L'image d'une maison vide domine à l'acte IV. L'ordre, la paix y est rompu. Nous sommes de nouveau, comme à l'acte I, dans la pépinière (composition du ring). Mais maintenant, il y a un vide dans tout. Les anciens propriétaires quittent la maison. Les portes sont fermées à clé, oubliant les sapins. La pièce se termine par le "son lointain, comme venant du ciel, le son d'une corde cassée, s'estompant, triste" se fait à nouveau entendre. Et dans le silence "vous pouvez entendre à quelle distance dans le jardin ils frappent sur un arbre avec une hache".

Quel est le sens de la dernière scène de la pièce ?

La maison est vendue. Les héros ne sont plus connectés, les illusions sont perdues.
Firs - la personnification de l'éthique et du devoir - est enfermé dans la maison. L'« éthique » est terminée.
Le XIXe siècle est terminé. Le XXème siècle du « fer » arrive. L'itinérance devient le destin du monde. (Martin Heidegger).

Que gagnent alors les héros de Tchekhov ?

Si ce n'est pas le bonheur, alors la liberté... Cela signifie que la liberté dans le monde de Tchekhov est la catégorie la plus importante, le sens de l'existence humaine.

II. Généralisation.

Qu'est-ce qui permet de combiner les pièces de A. Tchekhov « Oncle Vania », « Three Sisters », « The Cherry Orchard » en une trilogie ?

Nous invitons les enfants à résumer seuls le matériel des leçons.

Le résultat du travail.

Définissons les critères de cette généralité.

1. Dans chaque pièce, le héros est en conflit avec le monde environnant ; tout le monde connaît également la discorde intérieure. Ainsi, le conflit prend un caractère total - presque toutes les personnes en sont les porteurs. Les héros se caractérisent par l'attente du changement.

2. Les problèmes de bonheur et de timing deviennent les principaux de la trilogie.

Tous les héros ont :
le bonheur d'autrefois,
malheur au présent
espoir de bonheur futur.

3. L'image de la maison (« nid noble ») est centrale dans les trois pièces.

La maison incarne l'idée du bonheur des héros - elle garde la mémoire du passé, témoigne du malheur du présent; sa conservation ou sa perte inspire l'espoir pour l'avenir.

Ainsi, les motifs d'« acheter et vendre » une maison, de « partir et d'y rester » deviennent sémantiques et organisateur de l'intrigue dans les pièces de théâtre.

4. Dans les pièces de théâtre, la dégradation du héros idéaliste a lieu.

Dans "Oncle Vanya", c'est le docteur Astrov;
dans "Trois Sœurs" - Colonel Vershinin;
dans le "Cherry Orchard" - étudiant Trofimov.

Travaillez en rangées. Appelez-les « programmes positifs ». Qu'est-ce qui les unit ?

Réponse: L'idée du travail et du bonheur dans le futur.

5. Les héros sont en situation de choisir leur futur destin.

Presque tout le monde ressent plus ou moins la situation de l'effondrement du monde. Dans "Oncle Vanya", il s'agit d'abord d'Oncle Vanya ; dans "Trois soeurs" - les soeurs Olga, Masha et Irina Prozorov; dans le "Cherry Orchard" - Ranevskaya.

Il y a aussi une parodie d'eux dans les pièces : Telegin, Chebutykin, Epikhodov et Charlotte.

D'autres parallèles entre les personnages des pièces peuvent également être tracés :

Port de plaisance - Anfisa ;
Ferapont - Sapins ;
Telegin - Epikhodov;
salé - Yasha ;
Serebryakov - Prozorov.

Il y a aussi une similitude externe ici :

religiosité, surdité, échec de la chaire, etc.

Une telle communauté de conflit, d'intrigue, de système d'images nous permet d'introduire le concept de méta-intrigue.

Méta-intrigue- une intrigue qui unit toutes les histoires d'œuvres individuelles, les construisant comme un tout artistique.

C'est la situation de choix dans laquelle se trouvent les héros qui détermine la métaintrigue de la trilogie. Les héros doivent :

soit s'ouvrir, faire confiance au monde de l'absurde, en abandonnant les normes et valeurs habituelles ;
ou continuer à multiplier les illusions, traînant une fausse existence, espérant l'avenir.

Le final de la trilogie est ouvert, nous ne trouverons pas de réponses aux questions posées dans les pièces de Tchekhov, car ce n'est pas la tâche de l'art, selon le dramaturge. Or, en cette fin du 20ème siècle, on se pose des questions sur le sens de la vie qui inquiétaient tant A.P. Tchekhov, et c'est merveilleux que chacun ait la possibilité de donner sa réponse, de faire son choix...

Littérature pour le professeur :

Brazhnikov I. Tchekhov non découvert, ou les fragments du monde désintégré. Article 2. Philosophie de Tchekhov // Anthologie littéraire "Oncle Vania", 1 (5), 1993.
Paramonov B. Herald Chekhov. Pp. 254 - 266.
Tamarchenko A. Théâtre et théâtre au début du siècle. Dans le livre : Histoire de la littérature russe : XX siècle : l'âge d'argent / Ed. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada et Efim Etkind. - M. : Éd. groupe "Progrès" - "Litera", 1995. Pages 336 - 339.

L'histoire "Maison avec mezzanine" (1896) est construite sur le principe testé dans de nombreux ouvrages de la littérature russe. L'histoire d'amour qui y est racontée est adjacente aux conflits idéologiques passionnés des héros - c'était donc le cas dans "Woe from Wit" de Griboïedov, dans "Pères et enfants" de Tourgueniev. Le différend entre la narratrice-artiste et Lida Volchaninova (au chapitre III de l'histoire) concerne les questions sociales les plus importantes : « l'ordre existant », « les conditions existantes » dans le pays, la situation du peuple, l'attitude de l'intelligentsia à cela, le problème des « petites actions », c'est-à-dire secours aux paysans... Les éternelles disputes russes à chaque nouvelle ère acquièrent leur propre couleur, renouvelées avec une vigueur renouvelée.

Il est vraiment important de comprendre la place de cette dispute et ses problèmes, comme nous le verrons, mais avant tout il ne faut pas oublier que cette dispute n'est qu'une partie de l'histoire de l'amour raté d'un narrateur-artiste et d'une fille avec un nom étrange et doux Misyus.

Le conteur-artiste raconte comment il se croyait heureux à un moment donné ; combien il se sentait heureux et comment cet amour et ce sentiment de bonheur passaient. Mais l'histoire de l'amour raté elle-même s'inscrit dans un cadre plus large. Il est important pour l'auteur que nous découvrions dans quel état se trouvait le héros avant de se sentir amoureux, et de l'état dans lequel il est arrivé, ayant perdu Misyus pour toujours.

À propos du premier de ces états, le premier, le narrateur dit : « Je me sentais toujours désespérément seul et inutile » ; "Seul, agacé, insatisfait de lui-même et des gens." C'est de cet état que le héros part par amour. Et à la fin de l'histoire, après que les espoirs de bonheur se soient effondrés, il revient à nouveau à l'état premier, originel : "... une humeur sobre et quotidienne s'est emparée de moi... et cela devenait toujours ennuyeux à vivre. "

Ainsi, dans la forme la plus générale, la structure de l'intrigue de l'histoire est la suivante : le départ du héros de l'état de désespoir, de solitude, de mécontentement dans lequel il se trouvait, en amour, et à la fin - un retour à la l'état original.

L'amour dans "Maison avec mezzanine" surgit si vite et se termine si vite que si vous le lisez sans y prêter attention, vous ne le remarquerez peut-être pas du tout, en vous concentrant sur la dispute sur l'utilité ou l'inutilité des "petites actions", ou considérez l'amour de cet artiste pour Misus comme irréel et imaginaire...

Mais la soudaineté, la fugacité, la fragilité et la médiocrité, et en même temps le charme particulier du sentiment, qui est décrit dans "Maison avec mezzanine", deviennent compréhensibles, à moins que vous n'abordiez l'histoire avec vos propres idées sur ce qui devrait se faire (par exemple : l'amour doit être tel et tel et procéder ainsi ; ou : le petit amour des personnes non remarquables est insignifiant), et essayer de pénétrer dans la logique de la pensée de l'auteur, reflétée dans la construction de l'œuvre , dans sa structure.

Après tout, aimer, ou plutôt tomber amoureux de Misyus, était pour le héros avant tout une évasion de l'état «terrible» de solitude, «l'insatisfaction de soi et des gens» vers le confort, la chaleur, la sympathie mutuelle - tout ce que le domaine des Volchaninov , leur maison avec mezzanine, est devenue pour lui. En même temps, le héros-artiste est tel que, bien sûr, il ne se contenterait pas du bonheur familial. Pour une personne de ce genre, même si Lida n'intervenait pas, le bonheur familial (comme pour de nombreux héros des contes et pièces de théâtre de Tchekhov) serait un calme et un refuge éphémères et temporaires, un point de départ pour le travail de la conscience, « un nouveau pensées », il aurait envie de « s'enfuir », d'autant plus que l'histoire évoque avec désinvolture les potentielles lacunes de Misyus.

Mais le héros de "Maison avec mezzanine" n'a pas non plus le droit d'avoir une courte période de bonheur familial. Ce n'est pas une histoire sur l'un des stéréotypes de la vie qui a trompé le héros - le bonheur familial, mais sur un bonheur qui n'a pas eu lieu. Tout au long de l'histoire, il y a un thème triste et menaçant d'espoirs inassouvis, d'amour inassouvi. (Ce motif résonne aussi dans les descriptions : le triste bruissement des feuillages de l'an dernier, la triste nuit d'août, l'odeur de l'automne qui approche, les étoiles filantes...)

Sans entrer dans l'interprétation de Tchekhov du thème de l'amour, nous notons que l'histoire montre trois bonheurs personnels insatisfaits, trois destins infructueux - pas seulement de l'artiste et de Misyus. Tel est le sort de Belokurov, qui est trop paresseux pour tomber amoureux et se marier - il est beaucoup plus paisible pour lui de cohabiter avec une dame "qui ressemble à une oie bien nourrie". Tel est le sort de Lida, qui méprise l'idée du bonheur personnel et se considère comme le centre de la vie publique du quartier. Et cette similitude, cette similitude, exclut la possibilité de voir dans l'histoire une intention d'accuser une partie et de justifier l'autre. Ce n'est pas « l'environnement » ni « les méchants » (Lida, par exemple) qui sont à blâmer. Rejetant ces explications et motivations traditionnelles, Tchekhov examine, en individualisant, diverses formes d'un même phénomène : les gens oublient si facilement, manquent la vie, ils renoncent eux-mêmes au bonheur, ils détruisent eux-mêmes les «lumières» dans leurs âmes.

Et, comme souvent dans d'autres romans, nouvelles, pièces de théâtre, Tchekhov dote ses héros, incapables de se repérer dans la réalité et incapables de « faire » leur vie (tels sont, chacun à sa manière, l'artiste, et Lida , et Belokurov), avec une passion pour la résolution des problèmes les plus courants et les plus importants. Cette fois, le débat porte sur la nécessité d'une activité de zemstvo et - plus largement - sur la relation entre l'intelligentsia et le peuple. (Rappel : zemstvo - depuis les années 1860, une forme de participation du public à la résolution des problèmes locaux de soins de santé, d'éducation publique, de construction de routes, autorisée par le pouvoir suprême, d'où les écoles de zemstvo, les hôpitaux de zemstvo, etc.)

Quelle est la fonction de cette dispute dans l'histoire ?

Surtout, le sens de l'histoire peut être réduit à trouver la justesse de quelqu'un dans le différend véhiculé dans le troisième chapitre. Comme autrefois dans Fathers and Children, des opposants idéologiques s'affrontent ici. Contrairement au roman de Tourgueniev, où l'un des opposants était nettement inférieur à son adversaire (et cela reflétait l'équilibre du pouvoir dans la société russe des années 60), le différend entre Lida Volchaninova et l'artiste reflétait tout aussi fort et à la en même temps des positions idéologiques et sociales tout aussi faibles...

En effet, l'artiste a raison à sa manière lorsqu'il prétend que « patcher » le travail caritatif, toutes ces « trousses de secours et bibliothèques » ne changent pas l'essence des choses, en gros, ne brisent pas la « grande chaîne » qui embrouille les travailleurs du village. Par l'intensité incriminante, la persuasion aphoristique de ses discours, ils ressemblent au contenu et au style des articles de Léon Tolstoï de ces années (« J'ai déjà entendu ça », dit Lida en réponse au discours de l'artiste). Certes, la solution proposée par l'artiste est clairement impraticable (que tous les habitants de la terre acceptent de se partager également le travail physique et de consacrer le temps libre à l'activité spirituelle), et cela répète aussi les motifs utopiques des enseignements de Tolstoï.

Mais Lida n'a-t-elle pas aussi raison lorsqu'elle pense qu'une personne cultivée ne peut pas rester les bras croisés alors que des millions de personnes souffrent à proximité ? Après tout, nous savons que Tchekhov lui-même dans sa vie était engagé dans de si «petites affaires». (L'humanisme actif de Tchekhov a eu des manifestations à grande échelle comme, disons, le recensement des condamnés à Sakhaline ou l'organisation de l'érection d'un monument à Pierre Ier dans ses écoles natales de Taganrog, des prêts aux affamés, etc.) est-ce d'accord avec le fait que la "Maison avec mezzanine" rend hommage à l'énergie, à l'honnêteté et à la cohérence du chevalier des "petites actions" Lida Volchaninova, mais cette fille très "délicate, belle, invariablement stricte" n'est-elle pas louée? "Sérieux", "strict", parlant "fort" - ces définitions sont répétées dans l'histoire et soulignent le caractère catégorique de Lida, son intolérance aux objections, sa confiance en la possession de la vérité unique et universelle.

L'auteur cherche à présenter de la manière la plus vivante les deux points de vue sur la scène de la dispute. Dans une dispute avec Lida, l'artiste n'est pas moins catégorique qu'elle. Le point n'est pas dans les opinions exprimées dans le litige, mais dans le fait que le porteur de chacun d'eux prétend avoir absolument raison et supérieur à l'adversaire. Le porteur d'un point de vue est absorbé par lui, et l'adversaire est absorbé par son point de vue, chacun des opposants est sûr du monopole de la possession de la vérité « réelle ». L'auteur, cependant, sans proposer sa propre solution au problème en discussion, sans conduire ses héros à l'acquisition des vérités ultimes, nous convainc qu'il est impossible d'accepter inconditionnellement aucune de ces positions.

Quoi de plus correct ? Changer les « conditions existantes », l'« ordre existant » en un autre plus juste, plus conforme à l'objectif d'une personne ? Ou, sans attendre que l'injustice d'aujourd'hui disparaisse, faire au moins quelque chose de nécessaire et d'utile à ceux qui sont à côté de vous ?

Jusqu'à présent, il s'agit d'un affrontement verbal entre deux personnes instruites (rappelez-vous la fameuse définition de la bonne parentalité contenue dans l'histoire). Mais très vite - l'histoire a été écrite en 1896, il restait moins de dix ans avant la première révolution russe - de tels affrontements commenceront en Russie au cours desquels les opposants seront intolérants et impitoyables. La dispute entre les héros de "Maison à mezzanine" est en quelque sorte une lointaine préfiguration des schismes de la société russe qu'apportera le XXe siècle.

Mais la question se pose : le sujet de la dispute sur les « petites choses » est-il indifférent à l'intrigue de « Maison avec mezzanine » ? Faisons l'expérience de pensée suivante : disons que les héros de l'histoire ne se disputent pas sur de petites choses, mais, disons, sur des problèmes d'écologie ou d'enseignement scolaire. Peut-on supposer que dans ce cas rien ne changera, l'histoire d'amour pour Misyus restera la même ?

Il semblerait que oui: il n'y a pas de lien direct entre la théorie des «petits actes» et l'amour détruit, la dispute ne se termine par rien, les participants à la dispute ne se sont convaincus de rien, chacun d'eux ayant exprimé correctement et considérations incorrectes, n'était pas convaincu. Mais la substitution que nous avons proposée ne serait pas indifférente pour exprimer la position complexe de l'auteur.

Pour la «formulation correcte de la question» sur les raisons pour lesquelles l'amour n'a pas eu lieu, ce qui a été dit dans cette dispute est pertinent. Ici, c'était précisément ce différend qui était nécessaire, avec une telle couverture des questions, avec une telle argumentation, et pas un autre. En effet, dans la querelle des "petites choses", beaucoup de choses sont révélées sur les raisons de l'état "terrible" initial et final de l'artiste, qui était un arrière-plan contrastant avec l'état d'amour central dans son histoire.

Le fait est qu'une caractéristique inhérente à cet état est le refus de travailler, l'oisiveté. Le motif de l'oisiveté, apparu au tout début, traverse, variant, les premiers chapitres et ne reçoit pendant longtemps aucune explication au cours de l'histoire. On y lit que le héros est « voué par le destin à une oisiveté constante », qu'il doit chercher « une excuse à sa paresse constante », qu'il passe volontiers dans le domaine des Volchaninov, laisse « l'impression d'une longue, longue oisiveté journée." Les répétitions du mot « oisiveté », bien sûr, sont destinées à attirer l'attention du lecteur, mais pour l'instant, rien n'est dit sur les raisons de cette oisiveté même et de tout l'état psychologique initial. Le héros lui est "condamné par le destin" - c'est tout.

Et ce n'est que dans la dispute sur les "milliards de personnes" qui "vivent pire que les animaux" qu'il obtient une révélation - une supposition (après tout, le héros ne se fixe pas l'objectif d'une analyse systématique de son attitude) sur les sources initiales d'insatisfaction de lui-même, de son travail, de refus de travailler et d'oisiveté : Dans de telles conditions, la vie de l'artiste n'a pas de sens, et plus il est talentueux, plus son rôle est étrange et incompréhensible, puisqu'en fait il s'avère qu'il travaille pour l'amusement d'un animal prédateur impur, maintenant l'ordre existant. Et je ne veux pas travailler, et je ne le ferai pas... "

Pas un théoricien, encore moins un dogmatique, le héros de "Maison avec une mezzanine" de la race de ces gens - Tchekhov en parle souvent - qui s'ennuient de la vie et qui sont "insatisfaits d'eux-mêmes et des gens" et sont agacés, parce que la vie est généralement mauvaise, injustement arrangée et fausse l'attitude de l'intelligentsia envers le peuple, la place de l'artiste dans la société en particulier est fausse. Ainsi (bien sûr, sans s'engager à résoudre les problèmes discutés par les héros) Tchekhov rend le sujet de la dispute en aucun cas accidentel, liant cette partie de l'histoire à l'histoire principale de l'amour raté avec des fils forts et profonds.

Les choses auraient-elles pu tourner différemment pour les héros de "Maison avec mezzanine" ? Supposons que le narrateur commence à se battre pour son amour, il se précipiterait après Misyus et non loin se trouve la province de Penza, où elle a été envoyée ... L'artiste est tellement têtu et persistant dans les polémiques verbales, mais il ne trouve pas la force et le désir de changer sa propre vie. La passion débridée ou l'union des amants font de Tchekhov le sujet de ses histoires d'amour. Lui, médecin et écrivain, s'intéresse à la façon dont une maladie courante - incapacité, incapacité à construire sa vie selon les lois de la beauté et de l'amour - est compliquée dans chaque cas spécifique. Les questions qui obsèdent les héros restent, il est impossible de les résoudre ou il n'y a pas de solution du tout - et l'amour qui venait de naître s'est fondu, n'est resté que dans la mémoire.

Cela arrive souvent dans les œuvres de Tchekhov : chacun des héros est absorbé en lui-même, dans sa propre « vérité » ; ils ne se comprennent pas ou ne s'entendent pas. Et à ce moment-là, quelque chose de significatif, d'important, mais fragile et sans défense périt - un amour à peine éveillé ("Maison avec une mezzanine"), un beau jardin ("La Cerisaie") ...

Menu des articles :

Fin du XIXe siècle - Anton Pavlovich Tchekhov publie l'une de ses œuvres les plus célèbres - l'histoire "Maison avec une mezzanine". Elle se consacre non seulement aux essais écrits dans le genre libre - sur les impressions générales, mais aussi à un nombre important d'articles de nature philologique et littéraire-critique.
Notre analyse de "Maison à mezzanine" sera également menée dans le cadre de la critique littéraire.

Les personnages principaux de l'histoire

La logique du déroulement de la pensée de l'auteur est telle que les personnages sont divisés en deux catégories dans l'histoire : les personnages principaux et, par conséquent, les secondaires. Parmi les personnages principaux de l'œuvre figurent Lida, Zhenya, ainsi qu'un artiste. À leur tour, Belokurova et Ekaterina Pavlovna peuvent être attribuées aux héros secondaires.

Chers lecteurs! Nous vous suggérons de vous familiariser avec A.P. Tchekhov, qui raconte la douleur d'un homme qui a perdu son fils.

Lida et Zhenya sont sœurs. Ils sont issus d'une famille aisée. Lida est la plus âgée - une fille vraiment vivante, mais en même temps, une fille qui se distingue par sa sévérité et son esprit de décision. Malgré le fait que Lida a suffisamment de moyens matériels pour vivre, satisfaisant ses caprices, elle agit selon les préceptes d'un esprit et d'un cœur rationnels en tant que source de moralité. Lida est intelligente et instruite, elle est saisie de réflexions sur l'état de la société et les problèmes urgents.

Inquiète pour le peuple, la jeune fille développe des activités sociales actives, essayant de réformer seule la position établie du conseil du zemstvo et d'améliorer la vie des paysans. Une telle activité et un tel cercle d'intérêts éloignent Lida de la vie oisive caractéristique des représentants de son cercle. La flatterie et les mensonges lui sont étrangers, en attendant, elle préfère vivre conformément à ses principes et à la vérité.

L'apparence de Lida correspond à son monde intérieur : elle se caractérise par une froide sévérité extérieure et une aristocratie.

Chers lecteurs! Nous attirons votre attention sur ce qui a été écrit par A.P. Tchekhov

Le plus jeune Zhenya (Misyus) est de nature rêveuse, modeste et sentimentale. Zhenya est fascinée par les idées romantiques, elle, comme sa sœur, est une personne brillante et pure. Mais elle n'a toujours pas la volonté de Lida, elle n'aime pas les disputes animées, elle est plus satisfaite des conversations sur des sujets généraux et neutres, des conversations légères et sans signification. Il est difficile de dire si Zhenya a la même personnalité que Lida. Mais la plupart des critiques littéraires sont d'avis qu'elle n'a pas son propre « je ».

Quant à l'apparence de Zhenya, ses yeux semblent particulièrement beaux à l'artiste: si Misyus le rencontre avec un regard plein d'admiration, alors Lida le regarde à peine.

L'artiste est un peu similaire à Zhenya. Peut-être que cette similitude est la raison pour laquelle ils aiment passer du temps ensemble. Son oisiveté et sa paresse caractéristiques, il n'occupe pas la part du lion de son temps avec absolument rien. Il trouve Zhenya plein de calme et d'harmonie, tandis que les traits de personnalité de Lida lui sont étrangers.

L'artiste est plein de cynisme et de déception. Il a du talent, mais l'art ne l'inspire plus. Il veut aimer, mais ce sentiment s'avère être accablant pour lui.

Belokurov, selon certains critiques, a des similitudes avec Oblomov. C'est une personne oisive et paresseuse, indifférente à presque tout. Il loge chez un artiste aussi actif que le propriétaire lui-même.

Enfin, Ekaterina Pavlovna est la mère de Lida et Zhenya Volchaninov. Elle est veuve et propriétaire terrienne avec une fortune importante. Elle aussi, comme Zhenya, a un caractère légèrement faible, puis elle a peur de Lida, car sa vivacité et son activité sont inhabituelles pour Ekaterina Pavlovna.

Les grands thèmes de l'histoire

Plusieurs thèmes s'entremêlent dans le texte, qui, tel un fil, enfilent sur eux-mêmes l'intrigue. Tout d'abord, c'est le thème de l'amour. Plus loin - le problème de la vie professionnelle et la question du peuple. La structure de l'œuvre d'A.P. Tchekhov est similaire à d'autres exemples de construction des textes des classiques de la littérature russe. Au centre se trouve une certaine histoire d'amour, mais elle est périodiquement interrompue par des réflexions sur divers sujets souvent très sociaux pour l'époque. Nous voyons quelque chose de similaire dans Fathers and Children, ou dans Woe from Wit.

Amour

L'amour dans la "Maison avec mezzanine" a un caractère transparent et subtil. Il ne peut être visualisé qu'en plaçant l'oculaire du lecteur à proximité.

Les sentiments s'enflamment rapidement, se développent imperceptiblement. L'amour de la jeunesse est éphémère et éphémère, complètement différent - l'amour adulte et mature. Si l'amour est plus typique pour la Lida mature, alors tomber amoureux et être incapable de ressentir des sentiments forts est pour Zhenya et l'artiste. Au moment de la déclaration d'amour à Zhenya, l'artiste, par exemple, ne succombe qu'à des impulsions passagères, dont l'essence est la faiblesse. Il a honte de cet aveu.

La structure du développement du récit, appliquée à chaque personnage, ressemble à un cercle ou à un cycle: c'est un chemin de la solitude, à travers l'amour, vers la solitude - le point d'où tout a commencé.

Travail

Ce thème est écrit par l'auteur à travers une certaine opposition de personnages clés. Si Lida est un exemple de nature vivante, active et active, pour laquelle au centre de sa position de vie ne sont en aucun cas des intérêts et des motifs égoïstes, alors sa sœur cadette, artiste, propriétaire terrien Belokurov représente un groupe de personnages qui incarnent le " esprit du temps » : farniente et paresse de l'environnement riche.

Si dans l'antiquité il était d'usage de diviser les pratiques en deux catégories - vita active et vita contemplative, alors dans "Maison avec mezzanine" on ne peut pas dire que la première vie active est le lot de Lida, et la vie contemplative est le style de tout le monde. . Pas du tout. Au contraire, Lida est l'incarnation des deux types de pratiques, tandis que les autres héros sont une métaphore de la passivité.

Un motif distinct est la réflexion de l'artiste sur la nature de la créativité et du talent.

Il s'avère que le talent de l'artiste rend sa vie étrange et vide de sens, son rôle est incompréhensible, non formalisé, et donc le plus simple est d'aller plus loin dans l'oisiveté. Cela donne une fausse impression d'une journée qui s'éternise toujours et ne se termine pas : cela est nécessaire pour éviter l'horreur du début du moment de récolter les fruits d'une créativité qui n'existe pas.

Si un artiste souffre de son oisiveté et s'en lasse même, comme un vrai décadent, mais pour Belokurov son mode de vie s'avère tout à fait acceptable.

Les gens et la controverse

Le thème du peuple se révèle dans les disputes idéologiques, qui interrompent périodiquement la ligne amoureuse de l'histoire. Lida exhorte les gens à réfléchir à l'ordre existant, à la manière d'apporter une aide réalisable et réelle aux paysans, à améliorer la vie du conseil du zemstvo dans son ensemble, ainsi que le rôle que l'intelligentsia peut jouer dans ce processus.
La dispute acquiert une importance particulière dans le troisième chapitre de l'histoire. Mais l'essence de ce différend ne consiste pas dans le désir de trouver la vérité ou de prouver la justesse de l'une des parties. Le sens de la conversation qui s'engage entre Lida et l'artiste est plutôt de n'en faire qu'un prétexte pour montrer les convictions idéologiques qui prévalaient dans la société à cette époque.

Joie

Il peut sembler qu'il n'y ait pas de discours séparé sur le bonheur dans la "Maison avec mezzanine". Cependant, dans l'histoire, il y a encore un soupçon de bonheur non réalisé, de bonheur familial, qui n'est qu'une source de déception, mais de bonheur qui n'a pas eu lieu.

Le motif fantomatique du bonheur est principalement associé à la scission personnelle de l'artiste, qui ne peut pas être satisfait de son travail, ne peut pas vraiment ressentir quelque chose - fortement, longtemps et vivant.

"Maison avec une mezzanine" - une histoire écrite par Tchekhov, raconte l'histoire d'un amour qui croise d'importants problèmes sociaux. Le narrateur raconte son bonheur, l'époque où il était amoureux, et comment cet amour est passé. L'histoire commence par une description de l'origine de l'amour et se termine par une histoire sur la perte de Misyus.

Au début de l'histoire, le héros se sent agacé, se plaint qu'il n'y a pas d'amour dans sa vie, après quoi il rencontre néanmoins une fille qui devient le centre pour lui. Mais à la fin, le héros revient toujours à la vie ordinaire, plein d'ennui et de désespoir. Ainsi, dès les premières lignes, le lecteur voit comment le héros essaie de changer sa vie, mais à la fin il revient à l'ancienne.

Si le lecteur lit l'ouvrage une fois, il se peut qu'il ne remarque même pas l'amour, qui surgit rapidement et s'éteint rapidement. L'amour pour Misyus n'était qu'une évasion de la réalité qui dérangeait le héros, une évasion vers la vie de famille, la chaleur et le confort. Mais en même temps, l'auteur parle aussi des défauts de Misyus, ce qui signifie que le héros n'aurait pas pu vivre longtemps avec elle, même si Lida ne les avait pas empêchés.

Les descriptions de la nature, à la maison semblent tristes, cela suggère que la vie de famille n'est pas pleine de bonheur et de plaisir.

En dehors de cela, il existe trois autres lignes de bonheur raté. L'histoire de Belokurov et de Lida est similaire. Lida nie le bonheur, s'élève dans le quartier et Belokurov ne veut pas ressentir d'amour - il est paresseux. Il a l'habitude de vivre avec une fille qui elle-même a de la richesse. Tous se ressemblent en ce sens qu'ils ne lâchent pas si facilement leur bonheur qu'ils meurent progressivement spirituellement.

L'histoire pose aussi le problème du manque d'indépendance, les héros ne contrôlent pas leur vie, ils ne réfléchissent pas sur le rôle du peuple dans la vie de la société, sur ses relations avec les aristocrates.

Tchekhov a cherché à montrer des gens qui ne sont capables de rien : ils échouent dans leur vie personnelle, ils ne s'intéressent pas à ce qui se passe dans la société.

Option 2

C'est l'une des histoires les plus célèbres écrites à la fin du 19ème siècle. De quoi parle le travail ? L'auteur apporte au jugement public, des expériences personnelles, une description subjective des lieux qu'il a visités. L'histoire se distingue par le fait que chaque personnage possède un véritable prototype, lié d'une manière ou d'une autre à la vie d'un écrivain pré-révolutionnaire. La première publication a eu lieu dans l'anthologie "Pensée russe". L'histoire a été écrite en vieux russe en 1896.

Terrain

L'histoire s'adresse au lecteur à la première personne de l'artiste qui a vécu sur le domaine du propriétaire terrien. L'existence du protagoniste ne semble pas trop chargée de soucis. Au cours d'un des exercices, il rencontre une jeune fille qui travaille comme enseignante et est fière du fait qu'elle vit d'un travail noble et honnête.

L'artiste et la jeune fille se disputaient souvent sur des questions sociales : la nécessité de construire des institutions zemstvo, pour améliorer la vie des paysans. Au cours d'une des discussions, ils se disputent sérieusement, ce qui oblige l'artiste à quitter la maison. Mais avant cela, il parvient à tomber amoureux de la sœur cadette de l'héroïne, et elle lui rend la pareille.

Mais le besoin de protéger sa sœur ne dort pas. La sœur aînée insiste pour rompre les relations avec le créateur, ce qu'elle fait en s'excusant en larmes. C'est la fin définitive du séjour de l'artiste au domaine et il part pour la capitale. Après plusieurs années, la nostalgie le ronge et il se souvient avec appréhension du temps passé dans cette confortable maison de retraite.

Écrire l'histoire

Comme indiqué ci-dessus, le travail a un véritable arrière-plan. En particulier, des lettres ont survécu où cette circonstance est parfaitement perceptible.

Comme dans de nombreuses autres histoires de l'écrivain, une grande attention est accordée à la description de la vie quotidienne des personnages, ce qui a traditionnellement provoqué le mécontentement des critiques. Il a été soutenu que l'auteur perd souvent le fil de l'intrigue, le laissant à la merci de la partie narrative. Tchekhov lui-même a répliqué, disent-ils, que c'est une caractéristique de son style littéraire. Dans cette confrontation, bien sûr, je voudrais prendre le parti de l'auteur. En effet, sans portraits verbaux intéressants, son travail ne serait pas si intéressant à lire.

L'auteur a essayé de toutes ses forces de s'éloigner du récit classique, ce qui rend la lecture de l'histoire difficile, c'est pourquoi même les dictons les plus dramatiques ou philosophiques sont écrits dans un langage simple. C'est aussi un plus pour le travail - il reste attractif pour une lecture facile à ce jour.

On ne peut que recommander la lecture de l'histoire. Il donne un aperçu de la vie locale à la fin du XIXe siècle. C'est l'occasion de connaître l'opinion de l'auteur sur les réformes de l'administration locale et la situation sociale générale dans l'environnement provincial.

Analyse de l'histoire Maison avec mezzanine

Dans l'histoire "Maison avec mezzanine", Anton Pavlovich Tchekhov nous raconte l'amour raté d'un artiste et d'une fille au nom intéressant, Misyus. L'écrivain aborde également des conflits idéologiques qui se rapportent à des problèmes assez importants de l'ensemble de la société. Ces questions sont préoccupantes depuis longtemps et de nombreux écrivains ont abordé ce sujet en même temps que celui de l'amour. Peu importe combien de personnes se disputent sur l'ordre, les conditions, la position des gens, rien ne change. Les seuls litiges changent de couleur à chaque fois après l'expiration du délai.

L'artiste parle de lui-même de son bonheur, de son amour. Tout cela était une fois, mais il se souvient encore du sentiment de bonheur, qui, comme tomber amoureux, est parti. L'auteur ne nous présente pas seulement l'histoire du héros, mais essaie également de nous transmettre l'état dans lequel il était et ce qu'il ressent maintenant. Il est important pour Tchekhov que le lecteur ressente ce qui se passait dans l'âme du narrateur avant et pendant son amour, ainsi que son état actuel, lorsqu'il a perdu Misyus pour toujours.

L'artiste décrit sa condition de telle manière qu'avant de rencontrer l'amour, il se sentait respectivement seul, inutile, tout insatisfait. Et maintenant, après avoir ressenti de l'amour pour une fille d'une personne sans valeur et irritée, il devient aimant, ressentant son besoin. Et au fil du temps, quand tout se termine, le héros revient à nouveau à cet état d'inutilité et de solitude tel qu'il lui semble.

L'amour dans l'histoire est si éphémère qu'il peut être complètement ignoré ou confondu avec un léger engouement. C'était peut-être le cas pour Misyus. Pour le personnage principal, la fille était une bouée de sauvetage dans sa vie solitaire. L'ayant rencontrée, il se réveilla un peu et prit goût à la vie. Bien sûr, pour lui, en tant que personne créative, le bonheur familial tranquille l'ennuierait bientôt et il devrait alors chercher un nouveau passe-temps qui donnerait une impulsion à l'inspiration, le fait est qu'avec le temps, les défauts de la fille seraient perceptibles. Tôt ou tard, ils commenceraient à ennuyer le héros à la fois en tant que personne et en tant qu'artiste.

C'est dommage que notre héros n'ait pas pu comprendre le bonheur familial, même éphémère. Tout au long de l'histoire, il y a un thème triste de rêves non réalisés. Et comme de nombreux écrivains tchèques, il invoque les phénomènes naturels pour souligner la mélancolie et le désespoir.

Dans son histoire "Maison avec mezzanine", Tchekhov a voulu dire que personne n'est à blâmer pour l'existence sans valeur des gens. Eux-mêmes renoncent à leur bonheur, éteignent la flamme de leur amour, tout en blâmant l'autre côté pour tout. Peu importe comment les héros de l'histoire se disputent, ce sont des adversaires assez forts qui ne veulent pas se céder les uns aux autres en quoi que ce soit.