Lié à l'abdication de Nicolas II et son exécution. La liste des articles publiés comprenait l'acte d'abdication de Nicolas II du trône, signé au crayon - "Nicholas". Il y a quelque temps, Poklonskaya a exprimé l'opinion largement répandue qu'un tel document n'a aucune force juridique,
1. Extrait du journal de l'empereur Nicolas II :
"Le matin, Ruzsky est venu et a lu une longue conversation au téléphone avec Rodzianko ... J'ai besoin de mon renoncement... J'ai accepté... Dans la soirée, Goutchkov et Shulgin sont arrivés de Petrograd, avec qui j'ai parlé et leur ai remis un manifeste signé et révisé. A une heure du matin, je quittai Pskov avec un lourd sentiment de l'expérience. Autour de la trahison et de la lâcheté et de la tromperie !".
L'acte de l'abdication de l'empereur Nicolas II du trône.
Note du ministre de la Cour impériale, le comte V.B. Fredericks à propos de l'annonce par Nicolas II de son abdication.
L'acte de non-acceptation du trône par le Grand-Duc Mikhaïl Alexandrovitch
"... C'est pourquoi, invoquant la bénédiction de Dieu, Je demande à tous les citoyens de l'État russe de soumettre au gouvernement provisoire, à l'initiative de la Douma d'Etat, est née et dotée de toute la plénitude du pouvoir... "
C'est tout à la question qu'un certain groupe d'émigration blanche tendue, longtemps fusionnée dans les bras de l'Occident, s'efforçant de présenter la domination monarchique Romanov de la Russie comme toujours légale, non interrompue.
Remarquable à cet égard réponse du Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie sur les spéculations de Mme Poklonskaya, se précipiter dans l'élite politique l'état.
1. Le procureur de Crimée [à l'époque, Poklonskaya occupait toujours ce poste] a déclaré que l'abdication de Nicolas II du trône avait été rédigée sans respecter les formes et procédures légales.
2. Réponse du Conseil de la Fédération :
« L'original de l'abdication de Nicolas II est conservé aux Archives de l'État à Moscou. L'autocrate avait à cette époque toute la plénitude du pouvoir, y compris la possibilité de son propre renoncement dans exactement la forme sous laquelle l'oint de Dieu le juge possible, et quel que soit le stylo qu'il juge approprié. Au moins un clou sur une feuille de fer.
Et il aura force juridique absolue"- a déclaré le vice-président de RIA Novosti du Comité du Conseil de la Fédération sur la législation constitutionnelle, Konstantin Dobrynin.Il a souligné que acte d'abdication de Nicolas II du trône"Pour exclure les doutes et les interprétations erronées" confirmé par le ministre de la Maison impériale le baron Fredericks... L'acte d'abdication lui-même a été annoncé et publié dans tous les journaux de la Russie tsariste et n'a été interrogé par personne, a souligné le sénateur.
«Si le collègue Poklonskaya estime qu'en plus de la procédure et du côté formel de l'abdication, il est question de l'expression volontaire de la volonté de l'autocrate, alors il convient de rappeler qu'après le 2 mars 1917, Nikolai Romanov n'a pas dire n'importe où sur la contrainte d'abdiquer pendant près d'un an et demi, bien qu'il ait eu beaucoup d'opportunités. " , - a déclaré Dobrynin. "
« ... Poklonskaïa, oui. Mais c'est juste, excusez-moi, une « idiote » qui ne comprend rien aux études de sources, c'est aussi une « spécialiste » pour moi ! La signature au crayon du souverain a été vernie juste là pour qu'elle ne s'efface pas, cet acte alors assura le ministre de la Cour impériale et du destin du comte Frédéric, qui a occupé ce poste pendant 20 ans. Tout cela est visible sur l'acte, y compris la date de sa rédaction. Ici, elle dit - il n'y a pas de force légale, et elle est avocate - et nulle part dans la loi il n'est écrit que de tels actes doivent être signés avec un stylo ou un stylo à bille- il suffit d'être signé, et c'est tout. Et comment le souverain-empereur a-t-il apposé cette signature - purement sa propre entreprise... La présence d'une signature au crayon n'enlève rien à cette signature sur ce document. »
Incidemment, la position de non-reconnaissance de la légalité de l'abdication de Nicolas II est aussi la position de la partie non réconciliée du ROCOR, qui a encore des paroisses en Russie, ne reconnaît pas le député ROC comme une véritable Église russe, et seulement se considère comme le véritable « gardien » de la foi orthodoxe.
A Livadia, sur la côte sud de la Crimée, le jour de l'anniversaire du dernier tsar russe, un buste du saint tsar-martyr Nicolas II a été dévoilé à l'entrée principale de l'ancien palais impérial blanc.
Lors de la cérémonie d'ouverture du monument à l'Empereur, le procureur de Crimée Natalia Poklonskaïa, qui a reçu il y a quelques jours le grade de conseiller d'État à la justice de troisième rang, a déclaré que l'abdication de Nicolas II du trône n'avait aucune valeur juridique. et a résolument rejeté la responsabilité de la mort de l'Empire russe, que des traîtres ont imputé pendant près de 100 ans à Nicolas II et ne permet pas de douter de son innocence absolue, de son amour pour le Seigneur, la Russie, le sacrifice et la sainteté.
En particulier, concernant « l'abdication du tsar », elle a déclaré ce qui suit :
« Tout avocat comprend au moindre degré qu'un document officiel doit avoir certaines caractéristiques d'un tel document officiel. Ce papier, une copie du papier, qui a été présenté dans les livres d'histoire comme une prétendue abdication du pouvoir, après tout, il n'a aucun sens juridique. Il s'agit d'une copie d'un morceau de papier, signé au crayon, sans respecter toutes les procédures et formulaires légaux et procéduraux nécessaires. Par conséquent, ce document n'a aucune valeur juridique. Tout le monde le comprend très bien."
Elle a comparé la situation au « renoncement » aux tentatives d'aujourd'hui de réécrire l'histoire de la Grande Guerre patriotique, la victoire en elle.
"Il n'y a pas eu de renoncement, et comme on le voit aujourd'hui, et pour beaucoup de ceux qui ont des connaissances juridiques, tout le monde comprend que ce document n'a en soi aucune force juridique", a résumé Natalya Vladimirovna.
Je voudrais remercier Natalya Vladimirovna, elle a parlé à plusieurs reprises de l'Empereur Souverain, mais c'est la première déclaration de ce genre faite par un fonctionnaire du gouvernement d'un niveau aussi élevé sur « l'abdication ». Le mensonge sur "l'abdication du Souverain" est tambouriné dans la tête de notre peuple depuis près de cent ans, bien que, d'un point de vue objectif, ce mythe tombe en poussière.
Soit des scélérats, soit des politiciens, à qui les opinions politiques assombrissent leur conscience, soit simplement des imbéciles qui croient absolument tout ce qu'ils mettent en eux lorsqu'ils étudient le programme scolaire, sont capables de parler du volontariat du renoncement.
Chef adjoint de la Commission de la législation constitutionnelle et de la construction de l'État du Conseil de la Fédération Konstantin Dobrynine, un défenseur bien connu des minorités sexuelles et un combattant contre les « combattants homosexuels », a réagi aux déclarations de Natalia Vladimirovna et a écrit une lettre ouverte au procureur de Crimée Natalia Poklonskaya. La lettre était remplie d'arrogance et d'un manque de respect non dissimulé pour Natalia Poklonskaya et personnellement pour le tsar Nicolas II. Deux autres points ne sont pas surprenants : 1. La lettre a été écrite dans le blog personnel de Konstantin Dobrynin, qui se trouve sur l'un des principaux porte-parole de la russophobie - le site radio Echo de Moscou ; 2. La lettre a été écrite le 16 juillet, permettez-moi de vous rappeler que dans la nuit du 16 au 17 juillet, il y a 97 ans, la famille du tsar a été tuée (un tel jour une personne honnête aurait gardé le silence à coup sûr). À mon avis, ce sont des points intéressants pour une caractérisation supplémentaire du combattant contre « l'homophobie » et du défenseur des « citrouilles américaines ».
Nous publions sa lettre dans son intégralité :
"La procureure de Crimée Natalya Poklonskaya a brisé le blocus de l'information estival hier, déclarant avec confiance que l'abdication de l'empereur Nicolas II du trône n'avait aucune force légale. Elle a annoncé ce tournant juridique lors de la cérémonie d'ouverture du monument à l'empereur à Livadia.
C'est une idée historiquement audacieuse, quoique avec des conséquences, car si l'abdication du pouvoir légalement n'a pas eu lieu alors, alors des questions sur son statut juridique (le pouvoir actuel) peuvent être posées maintenant. Cependant, nous n'irons pas aussi loin, puisque Natalya Poklonskaya se trompe profondément et consciencieusement, croyant que l'abdication de l'empereur Nicolas II du trône n'a aucune force légale, et ce, juste comme ça, juste un peu d'avocats et d'historiens comprennent parfaitement bien.
Sa thèse de base contient quelques erreurs qui brisent la structure qui lui est proposée, mais ce n'est pas de sa faute, c'est simplement un manque d'information. Ce qu'elle appelle "une copie d'un morceau de papier signé au crayon, sans respecter toutes les procédures légales et procédurales nécessaires, les formulaires" et ainsi de suite dans le texte, c'est l'abdication originale de l'autocrate panrusse (conservée aux Archives ), qui a tout le pouvoir, y compris la possibilité de son propre renoncement exactement dans la forme sous laquelle l'oint de Dieu considère possible et avec la plume qu'il juge appropriée. Au moins un clou sur une feuille de fer. Et cela aura une force légale absolue, car il a le pouvoir non seulement et pas tellement de père en fils, mais aussi de Dieu, qui l'a oint de paix et lui a remis la Russie.
Mais pour lever les doutes et les malentendus, cet acte a été confirmé ou contresigné (il s'agit de la question du respect de la procédure) par le ministre de la Cour impériale, le baron Fredericks. L'acte d'abdication lui-même a été annoncé et publié dans tous les journaux de la Russie tsariste et n'a été remis en cause par personne.
Il faut se rappeler qu'il s'agissait d'une période de transition de l'autocratie à un gouvernement provisoire. Si le collègue Poklonskaya estime qu'en plus de la procédure et du côté formel de l'abdication, il est question de l'expression volontaire de la volonté de l'autocrate, il convient de rappeler qu'après le 2 mars 1917, Nikolai Romanov n'a pas dit n'importe où sur la contrainte d'abdiquer pendant près d'un an et demi, même s'il a eu beaucoup d'opportunités. Et tout cela parce qu'il a compris et réalisé son incapacité à diriger la Russie pendant la guerre et la profondeur de l'appel de Rodzianko selon lequel "pour sauver la Russie et continuer la guerre avec l'Allemagne, votre renoncement est nécessaire".
Et la dernière chose. L'acte d'abdication, bien sûr, n'était pas une décision spontanée ou irréfléchie, sinon la version originale de l'acte d'abdication en faveur de l'héritier d'Alexei sous la régence de Mikhaïl n'aurait pas existé. Par conséquent, l'acte était une étape subie par la souffrance et un acte juridique que l'empereur a fait volontairement et n'a pas désavoué jusqu'à sa mort dans le sous-sol d'Ipatiev. Une autre chose est que personne ne s'attendait à la chute de la monarchie. Mais c'est une toute autre histoire. Bien qu'il soit utile de l'étudier.
Je suggère humblement que ma collègue Poklonskaya, lorsqu'elle se trouve à Moscou à l'occasion de l'occasion, visite les Archives de l'État, où l'on lui montrera l'original de l'abdication, ainsi que l'article sur la non-acceptation du trône par Mikhaïl, ainsi que de nombreux autres documents qui faire la lumière sur les pages oubliées de l'histoire. Et je lui tiens compagnie avec bonté et plaisir, si elle le souhaite, car une discussion significative est toujours utile pour tout le monde. »
Le texte de cette lettre est ici : http://echo.msk.ru/blog/konstantindobrynin/1585898-echo/
Que s'est-il passé et comment c'était
Depuis près de 100 ans déjà, un mensonge nous a été imposé sur la soi-disant « abdication de Nicolas II », qui a eu lieu le 2 mars 1917. Jusqu'à présent, il n'y a eu aucun examen de cet étrange "document" qui sert de seule "preuve" de l'abdication de Nicolas II.
La haine du tsar unissait tous les ennemis de la Russie orthodoxe, se cachant derrière des slogans de liberté et de démocratie. C'était exclusivement une conspiration maçonnique dirigée depuis l'Angleterre. Et il n'est pas surprenant que tous les participants à cette conspiration se trouvaient dans des loges secrètes, ainsi que le fait que tous les membres du gouvernement provisoire suivant étaient des francs-maçons. Un nombre relativement très restreint de personnes ont participé à la conspiration, mais c'était la soi-disant haute société - princes, généraux et bientôt même le grand-duc Kirill Vladimirovich les a rejoints.
L'empereur Nicolas II est la figure la plus calomniée de toute notre histoire, mais le principal mensonge est qu'il a livré le pays aux révolutionnaires "sans résistance, volontairement, par faiblesse de caractère". Mais ce n'est pas du tout vrai. Pour être convaincu de la fausseté des accusations, il vaut mieux se familiariser non même avec les études des monarchistes, mais avec les essais du publiciste communiste M. Koltsov. Voici comment il décrit le comportement du tsar pendant les jours de la conspiration de février : -personne de la résistance qui a abandonné son régime avec résignation à la première demande de la révolution." Avec un respect sincère, Koltsov décrit comment le tsar a obstinément résisté à toutes les demandes de l'armée conspiratrice (Alekseev, Ruzkoy, etc.) de créer un ministère responsable (c'est-à-dire de transformer l'autocratie en monarchie constitutionnelle). Sa résistance était si forte que même Alexandra Feodorovna s'est exclamée dans une lettre : "Vous êtes seul, sans armée derrière vous, pris comme une souris dans un piège - que pouvez-vous faire ?!" Et le tsar a fait tout ce qu'il pouvait - il a même envoyé un corps expéditionnaire à Petrograd dirigé par le général N.I. Ivanov. Il a combattu seul la révolution (car les conjurés l'ont coupé de la communication avec le monde extérieur, de ses parties fidèles). Et à cette occasion Koltsov demande : « Où est le chiffon ? Où est la non-entité de faible volonté ? Dans la foule effrayée des défenseurs du trône, nous ne voyons qu'une seule personne fidèle à elle-même - Nicolas lui-même. L'insignifiance s'est avérée persistante, la moins lâche de toutes."
Ce n'est pas pour rien que le tsar a écrit « La trahison, la lâcheté et la tromperie sont partout » (extrait du journal du 2 mars 1917).
Hélas, la portée de l'article ne permet pas de considérer toutes les circonstances du complot contre le tsar Nicolas II, je recommande les documents suivants à lire:
Je m'attarderai brièvement, seulement sur quelques points.
initialement sur le "document d'abdication" lui-même, à propos de laquelle, par exemple, Anatoly Romanevik a souligné très précisément dans l'article «Il n'y a pas eu d'abdication du tsar»: «Le Musée de la Révolution de Léningrad a conservé pendant de nombreuses années un document appelé l'original de l'abdication de Nicolas II. Ses photocopies sont données dans diverses publications, - écrit-il. Mais ce n'est pas l'original, mais un duplicata de l'acte signé par l'Empereur sous la pression des conjurés. Selon Shulgin, l'original a été tapé sur une machine à écrire : "C'était deux ou trois quarts - le genre qui était manifestement utilisé au quartier général pour les formulaires télégraphiques." La signature était au crayon. Analysons ce fait. Nikolai Alexandrovich, étant le fils aîné de l'héritier du trône, a "enseigné le royaume" dès l'enfance. En plus de la formation générale, l'héritier a reçu une formation juridique et militaire supérieure. Ses professeurs étaient d'éminents professeurs d'établissements d'enseignement supérieur. Le tsar savait parfaitement et observait strictement les exigences de la chancellerie impériale. Selon ces exigences, l'original de tout décret du tsar était écrit par l'empereur de sa propre main à l'encre sur du papier spécial timbré. Des photocopies de "l'abdication" du tsar sont publiées, tapées sur une machine à écrire, et non écrites de sa propre main. Et sur ces morceaux de papier dont parle Shulgin, le texte a également été tapé sur une machine à écrire. La signature peut être falsifiée, mais le texte entier ne peut pas être falsifié, les graphologues identifieront immédiatement le faux. Il est légitime de supposer que Nikolai Aleksandrovich est allé délibérément à une telle violation, inadmissible même dans des cas moins responsables, des exigences de tenue de dossiers afin de signaler à son peuple fidèle que le pouvoir lui a été arraché.
Le document dont nous parlons ne s'adresse pas au peuple russe, mais au chef d'état-major du commandant en chef suprême, le général Alekseev. Ignorant la trahison de ce dernier, le Souverain, avec ce télégramme, cherche visiblement à attirer des soldats fidèles au serment à l'aide. Il est étrange que de nombreux chercheurs pendant de nombreuses années n'aient pas prêté attention à l'adresse : Siège, le chef d'état-major. Le document, sournoisement appelé le « Manifeste », a été publié dans les journaux de mars 1917 avec un titre falsifié : « Manifeste. Nous, par la grâce de Dieu, Nicolas II ... ", comme cela était vraiment accepté dans les manifestes impériaux."
Et sur l'impossibilité de renonciation en tant que telle, même des lois juridiques de l'Empire russe :
Le fait est que le concept d'abdication du trône n'est pas du tout connu dans les lois fondamentales de l'État russe. C'est ce que n'a pas pris en compte l'habitant Robespierres, « tourmenté » par la question : « Nicolas a-t-il le droit de renoncer à son fils au profit du grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch ?
Le seul article de l'OGZ qui mentionne le droit d'abdiquer est l'art. 37. Mais elle parle du droit à l'abdication non du monarque régnant, mais seulement des héritiers. Il parle directement de la liberté de "renoncer" au droit, "sous l'action des règles décrites ci-dessus concernant l'ordre de l'héritage du trône". Et cette liberté n'est limitée que par les cas "où pour cela il n'y a aucune difficulté dans l'héritage ultérieur du Trône". En d'autres termes, même l'héritage du trône dans certains cas est compris comme une obligation dont le refus n'est pas autorisé.
On peut objecter que même si le droit d'abdiquer du Trône n'était pas prévu par les Lois, alors, guidé par le principe « tout est permis qui n'est pas interdit », l'Empereur pouvait encore abdiquer. Cependant, ce principe est le début du droit civil, et non de l'État, qui réglemente le mouvement des biens. En ce qui concerne le pouvoir suprême, les relations de "subordination", il n'est pas applicable.
Considérant que des droits énormes ont été accordés par Dieu au Souverain en lien indissociable avec son devoir, le devoir du service royal, ainsi que le fait de chrismation, il faut reconnaître que le refus du devoir, et le devoir envers Dieu, est totalement inacceptable ni du point de vue du droit séculier, y compris et civil, ni du point de vue du droit canon, du moins sans l'autorisation préalable appropriée, sinon du Concile ecclésiastique, alors, en tout cas, du Saint-Synode. Comme on le sait, une telle autorisation n'existait pas.
La Commission de canonisation a été forcée d'admettre : "... le fait de l'abdication de l'empereur Nicolas II ne peut être considéré comme une violation doctrinale ou canonique en raison de l'absence des ordonnances adoptées par l'Église orthodoxe, qui détermineraient la possibilité d'abdication de l'empereur orthodoxe oint au Royaume."
Ainsi, tant du point de vue juridique que du point de vue de l'Église, et après le 15 mars 1917, Nicolas II est resté le porteur de la dignité royale, précise Anatoly Romanevik. Les ennemis de la Russie comprirent bien qu'ils ne tuaient pas le grand-duc, mais le tsar russe. Il est temps pour nous de le réaliser aussi !
«Malheureusement, à ce jour, malgré tous les innombrables troubles et chagrins qui ont frappé le peuple russe après l'effondrement de la Russie orthodoxe, malgré les terribles et sanglantes épreuves qui ont suivi la révolution de 1917, une partie importante de la société est encore infiniment loin des évaluations saines. des événements de l'histoire nationale du XXe siècle. De plus, cette histoire elle-même est tellement mythifiée que même un spécialiste a parfois du mal à comprendre - où est la vérité ... »(Metropolitan John. Cathedral Russia. St. Petersburg, 1995, p. 138).
Le 27 décembre 1932, à Moscou, président du Comité exécutif central de l'URSS M.I.Kalinine, président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS V.M. Molotov et secrétaire du Comité exécutif central de l'URSS A.S. enregistrement des passeports ».
Le moment n'a pas été choisi par hasard : la population rurale a été arrachée à son sol natal et dispersée à travers le pays. Des millions de « dépossédés » et de personnes fuyant les campagnes par peur de la « collectivisation » et des achats de céréales insupportables ont dû être identifiés, pris en compte, répartis en flux selon le « statut social » et affectés aux travaux publics. Il fallait habilement profiter des fruits de la "victoire" obtenue lors du "changement radical", consolider ce nouvel état de dispersion des personnes, les empêcher de retourner dans leurs foyers, mettre fin à la division forcée de la société russe. en "pur" et "impur". Désormais, chaque personne devait être sous l'œil vigilant de l'OGPU.
Le règlement sur les passeports a établi que "tous les citoyens de l'URSS à l'âge de 16 ans, résidant de manière permanente dans les villes, les colonies de travailleurs, travaillant dans les transports, dans les fermes d'État et dans les nouveaux bâtiments, doivent avoir un passeport". Désormais, l'ensemble du territoire du pays et de sa population était divisé en deux parties inégales : celle où le système de passeport a été introduit, et celle où il n'existait pas. Dans les zones passeportées, le passeport était le seul document « prouvant l'identité du propriétaire ». Tous les certificats antérieurs qui servaient auparavant de titre de séjour ont été annulés. L'enregistrement obligatoire des passeports auprès de la police a été introduit « au plus tard 24 heures après l'arrivée dans un nouveau lieu de résidence ». Un extrait est également devenu obligatoire - pour toute personne qui est partie « des limites d'une localité donnée complètement ou pour une période de plus de deux mois » ; pour toute personne quittant son ancien lieu de résidence, échange de passeports ; les prisonniers; arrêté, détenu en garde à vue pendant plus de deux mois.
Outre de brèves informations sur le propriétaire (nom, patronyme, nom, heure et lieu de naissance, nationalité), le passeport indiquait : le statut social (au lieu des grades et titres de l'empire russe, la novlangue soviétique a établi les labels sociaux suivants pour personnes : "ouvrier", "fermier collectif", "paysan individuel "," employé "," étudiant "," écrivain "," artiste "," artiste "," sculpteur "," artisan "," retraité "," dépendant "," sans certaines occupations "), résidence permanente et lieu de travail, service militaire obligatoire et une liste de documents sur la base desquels le passeport a été délivré. Les entreprises et les institutions devaient exiger des passeports (ou des certificats temporaires) de ceux acceptés pour le travail, en y indiquant le moment de l'inscription dans l'État. La Direction générale des milices ouvrières et paysannes de l'OGPU de l'URSS a été chargée de soumettre au Conseil des commissaires du peuple une instruction sur "l'adoption de la résolution" dans les dix jours. La période minimale de préparation de l'instruction, mentionnée dans le décret, indique: elle a été élaborée et approuvée à tous les niveaux du plus haut parti et de l'appareil d'État du pouvoir soviétique bien avant décembre 1932.
La plupart des documents législatifs de l'ère soviétique, réglementant les principales questions de la vie humaine, n'ont jamais été pleinement rendus publics. De nombreux décrets du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et les actes correspondants des républiques fédérées, des résolutions du Conseil des commissaires du peuple et du Comité central du Parti, des circulaires, des directives, des arrêtés des commissariats du peuple (ministères), y compris les plus importantes - affaires intérieures, justice, finances, marchés publics - portaient les cachets « Pas à imprimer », « Ne pas publier », « Non soumis à la publicité », « Secret », « Très secret », etc. La législation en avait deux côtés, pour ainsi dire: un, dans lequel la norme juridique a été déterminée ouvertement et publiquement -« pour le peuple ». Et le second, secret, qui était le principal, car tous les organes de l'État y étaient prescrits exactement comment la loi devait être comprise et mise en œuvre dans la pratique. Souvent, la loi contenait délibérément, comme dans le décret du 27 décembre 1932 précité, des dispositions générales, et sa mise en œuvre, c'est-à-dire la pratique d'application, était divulguée dans des règlements secrets, des instructions, des circulaires qui étaient émis par le département concerné. Par conséquent, le décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n ° 43 du 14 janvier 1933 a approuvé «l'Instruction sur la délivrance des passeports», qui comportait deux sections - générale et secrète.
Initialement, il était prescrit d'effectuer une certification avec enregistrement obligatoire à Moscou, Leningrad (y compris une bande de cent kilomètres autour d'eux), Kharkov (y compris une bande de cinquante kilomètres) de janvier à juin 1933. La même année, il était prévu de terminer des travaux dans d'autres régions du pays faisant l'objet d'une certification. Les territoires des trois villes susmentionnées avec des bandes de cent à cinquante kilomètres autour ont été déclarés restreints. Plus tard, par le décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 861 du 28 avril 1933 "Sur la délivrance de passeports aux citoyens de l'URSS sur le territoire de l'URSS", les villes de Kiev, Odessa, Minsk, Rostov- sur-Don, Stalingrad, Stalinsk, Bakou, Gorky, Sormovo, Magnitogorsk ont été classés comme restreints. , Prokopyevsk, Leninsk, ainsi que des colonies situées dans la bande frontalière de l'Europe occidentale de l'URSS, longue de cent kilomètres. Dans ces zones, il était interdit de délivrer des passeports et de vivre aux personnes en qui le gouvernement soviétique voyait une menace directe ou indirecte pour son existence. Ces personnes, sous le contrôle de la police, ont fait l'objet d'expulsions vers d'autres régions du pays pendant dix jours, où elles ont obtenu « le droit de séjour sans entrave » avec délivrance d'un passeport.
La section secrète de l'instruction de 1933 susmentionnée fixait des restrictions à la délivrance de passeports et de permis de séjour dans les zones restreintes pour les groupes de citoyens suivants : « non engagés dans un travail socialement utile » au travail, dans les institutions, les écoles (à l'exception des personnes handicapées et retraités); les « koulaks » et les « dépossédés » qui ont fui les villages (« évadés », dans la terminologie soviétique), même s'ils « travaillaient dans des usines ou servaient dans des institutions soviétiques » ; « Déserteurs de l'étranger », c'est-à-dire ceux qui ont arbitrairement franchi la frontière de l'URSS (à l'exception des émigrés politiques qui ont un certificat correspondant du Comité central du MOPR) ; qui sont arrivés d'autres villes et villages du pays après le 1er janvier 1931 « sans invitation à travailler par une institution ou une entreprise, s'ils n'exercent pas actuellement certaines professions, ou bien qu'ils travaillent dans des institutions ou des entreprises, ce sont des voyageurs évidents ( c'était le nom de ceux qui changeaient souvent de lieu de travail à la recherche d'une vie meilleure. V.P.), ou ont été licenciés pour désorganisation de la production », c'est-à-dire, là encore, ceux qui ont fui les campagnes avant le début du déploiement de la « collectivisation totale » ; « Privés du droit de vote » - personnes privées de droits électoraux par la loi soviétique - les mêmes « koulaks » « utilisant de la main-d'œuvre salariée », commerçants privés, ecclésiastiques ; anciens prisonniers et exilés, y compris ceux condamnés pour des délits même mineurs (dans le décret du 14 janvier 1933, une liste spéciale de ces personnes a été donnée « non sujette à publication »); membres de la famille de tous les groupes de citoyens ci-dessus.
Comme l'économie nationale soviétique ne pouvait se passer de spécialistes, des exceptions étaient faites pour ces derniers : on leur délivrait des passeports s'ils pouvaient fournir « de ces entreprises et institutions un certificat de leur travail utile ». Les mêmes exceptions étaient faites pour les « privés de leurs droits » s'ils étaient dépendants de leurs proches ayant servi dans l'Armée rouge (ces vieillards étaient considérés par le gouvernement soviétique comme n'étant plus dangereux ; de plus, ils étaient otages en cas de « déloyauté comportement » des militaires), ainsi que pour le clergé, « remplissant les fonctions de service des églises existantes », en d'autres termes, sous le contrôle total de l'OGPU.
Initialement, des exceptions étaient également autorisées en ce qui concerne les personnes non engagées dans un « travail d'utilité sociale » et privées du droit de vote, qui étaient originaires des zones de régime et y vivaient en permanence. Le décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 440 du 16 mars 1935 a annulé une telle «concession» temporaire (nous y reviendrons plus en détail ci-dessous).
Les nouveaux arrivants dans les zones sensibles doivent, pour l'enregistrement, présenter en plus d'un passeport, une attestation de logement et des documents certifiant le but de l'arrivée (une invitation à travailler, une convention d'embauche, une attestation du conseil de kolkhoze concernant l'autorisation « de partir ", etc.). Si la taille de la zone pour laquelle le visiteur allait s'inscrire était inférieure à la norme sanitaire établie (à Moscou, par exemple, la norme sanitaire était de 4 à 6 mètres carrés dans les auberges et de 9 mètres carrés dans les maisons d'État), alors il s'est vu refuser l'enregistrement.
Ainsi, au départ, il y avait peu de zones restreintes - une nouvelle entreprise, l'OGPU n'avait pas assez de mains pour tout à la fois. Oui, et il fallait laisser les gens s'habituer au servage inconnu, orienter la migration spontanée dans le sens voulu par les autorités.
En 1953, le régime s'était déjà étendu à 340 villes, localités et nœuds ferroviaires, à la zone frontalière le long de toute la frontière du pays avec une largeur de 15 à 200 kilomètres, et en Extrême-Orient - jusqu'à 500 kilomètres. Dans le même temps, les régions de Transcarpatie, de Kaliningrad, de Sakhaline, de Primorsky et de Khabarovsk, y compris le Kamtchatka, ont été pleinement déclarées zones réglementées. Plus la ville grandissait vite et plus les installations industrielles qui faisaient partie du complexe militaro-industriel y étaient construites, plus vite elle était transférée au "régime". Ainsi, du point de vue de la liberté de choix de résidence dans le pays d'origine, l'industrialisation a conduit à la division forcée rapide de l'ensemble du territoire en grandes et petites « zones ». Les villes du régime, «nettoyées» par le gouvernement soviétique de tous les «éléments» indésirables, offraient à leurs résidents des revenus garantis, mais en retour, elles exigeaient un «travail de choc» et une soumission idéologique et comportementale complète. C'est ainsi qu'un type particulier d'« homme urbain » et de « culture urbaine » s'est développé, faiblement lié à son passé historique.
Ce terrible malheur a été profondément compris et décrit avec sincérité en 1922 - dix ans avant l'introduction du système de passeport ! - Le poète russe Sergueï Yesenin : « Ville, ville, tu es dans une bataille acharnée / Nous a baptisés comme des charognes et des écumes. / Le champ se refroidit dans la mélancolie, / S'étouffe avec les poteaux télégraphiques. / Un muscle nerveux au cou du diable, / Et le gat de fonte est facile pour elle. / Bien qu'est-ce que c'est? Après tout, ce n'est pas la première fois pour nous / Et se détendre et disparaître. » Le poète a donné une image historiquement exacte, extrêmement véridique et religieusement significative de la ruine de la terre russe, bien que la plupart des gens aujourd'hui, lisant ces poèmes, ne soient pas enclins à attacher une importance sérieuse à la prévoyance prophétique - ils considèrent les paroles du poète comme un désir lyrique de le « village sortant ».
... Aux mêmes fins, une "certification sur le transport ferroviaire" a été réalisée, qui s'est déroulée en trois étapes - d'août 1933 à février 1934. Initialement, la certification a été effectuée sur les chemins de fer Oktyabrskaya, Murmansk, Western, South-Western, Ekaterininskaya, Southern, Ussuriisk et Transbaikal. Puis sur la Transcaucasie, le Caucase du Nord, le Sud-Est, Perm, Samara-Zlatoust et Riazan-Uralskaya, enfin - sur les routes d'Asie centrale, Turkestan-Sibérie, Tomsk, Omsk, Moscou-Kazan, Nord et Moscou-Kursk. Une série d'ordres secrets de l'OGPU a fixé la tâche principale dans la délivrance de passeports aux travailleurs et aux employés des transports ferroviaires "d'identifier soigneusement et d'établir avec précision leur statut social". Pour cela, il a été proposé d'utiliser non seulement les documents des dossiers opérationnels, qui étaient conservés sur tous les "ennemis évidents et secrets du pouvoir soviétique" dans l'OGPU et la police, mais également les données reçues des assistants volontaires - départements politiques, commerce syndicat, organisations de parti et "individus", c'est-à-dire informateurs secrets (dans le langage courant - informateurs). À la suite des mesures prises, les autorités de transport de l'OGPU ont identifié et « éliminé » (un terme utilisé par la police) ceux dont la position a été définie par le gouvernement soviétique comme socialement étrangère et hostile. Cette action a consolidé le découpage du territoire du pays en « zones ».
L'étape suivante de la certification a transformé le territoire « à proximité des voies ferrées » en un territoire de sécurité. Par ordre du NKVD de l'URSS n° 001519 du 27 décembre 1939, exécutant une autre résolution secrète du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, tous les chefs des services des transports routiers de ce Commissariat du peuple ont été chargés de « commencer immédiatement à préparer le déménagement d'éléments antisoviétiques et criminels vivant dans des bâtiments résidentiels temporaires à proximité des voies ferrées." De tous ces bâtiments (pirogues, "shankhaki", "chinois", comme ils étaient désignés dans l'arrêté) dans une bande de deux kilomètres des voies ferrées, des personnes ont été expulsées, et les bâtiments eux-mêmes ont été démolis. Les travaux ont commencé sur les trente-huit voies ferrées de l'URSS (à l'exclusion des routes de l'Ukraine occidentale et de la Biélorussie), dont 64 jonctions ferroviaires et 111 jonctions défense-économie. L'« opération » - c'est ainsi que cette action s'appelait dans l'ordre - s'est déroulée selon un scénario élaboré : des listes ont été dressées « pour l'ensemble de l'élément antisoviétique et criminel identifié » (à l'aide de documents d'enquête et d'archives et interrogatoires secrets) et les personnes précédemment expulsées de leurs maisons, mais ceux qui ont survécu au cours de la « construction des fondements du socialisme » ont été envoyés de force, selon les décisions des Conférences spéciales, dans des « zones reculées » et des « camps de travail correctionnels ». " Les bâtiments des cheminots et ceux qui appartenaient aux personnes qui ne travaillent pas dans les transports ont été démolis. Selon le témoignage du procureur de l'URSS V. Bochkov, «à Tcheliabinsk, de nombreuses familles de travailleurs vivent en plein air, dans des hangars, des couloirs. En l'absence d'un lieu de résidence fixe, les enfants sont exclus de l'école. Les maladies commencent parmi eux. Certains des travailleurs sans domicile demandent à la direction de leur entreprise de licencier afin de trouver du travail avec un logement. Leurs pétitions restent dans la plupart des cas sans satisfaction ». Pour arrêter la fuite spontanée des personnes, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a envoyé une circulaire aux Conseils syndicaux des commissaires du peuple, obligeant les soviets des villes et des districts, ainsi que les directeurs d'entreprises, à « fournir immédiatement des logements aux ouvriers et employés expulsés des logements provisoires. Cependant, ces instructions restaient, en règle générale, sur papier et les Soviétiques n'avaient pas en réserve le parc de logements nécessaire ...
Les villageois ont été soumis à un esclavage particulièrement humiliant, puisque, selon les résolutions susmentionnées du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 57/1917 du 27 décembre 1932 et n° 861 du 28 avril 1933, dans les zones rurales , les passeports n'étaient délivrés que dans les fermes d'État et dans les territoires déclarés "régime". Le reste des villageois n'a pas reçu de passeport. Les deux règlements ont établi une procédure longue et difficile pour obtenir des passeports pour ceux qui cherchent à quitter le village. Formellement, la loi a déterminé que « dans les cas où les personnes vivant dans les zones rurales partent pour une résidence longue ou permanente dans une zone où le système de passeport a été introduit, elles reçoivent des passeports dans les départements du district ou de la ville des milices ouvrières et paysannes. au lieu de leur ancienne résidence pour une durée d'un an. Après l'expiration de la période d'un an, les personnes arrivées pour la résidence permanente reçoivent des passeports à leur nouveau lieu de résidence sur une base générale »(clause 3 de la résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 861 d'avril 28, 1933). En fait, tout était différent. Le 17 mars 1933, le décret du Comité exécutif central et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS « Sur la procédure d'émigration des kolkhozes » obligeait les conseils des kolkhozes à « exclure du kolkhoze les kolkhoziens qui , sans contrat avec des agences économiques enregistrées auprès du conseil des fermes collectives. villages et conclu des accords avec les agriculteurs collectifs. V.P.) abandonnent leur ferme collective ». La nécessité d'avoir un contrat en main avant de quitter le village est le premier obstacle sérieux pour les travailleurs migrants. L'expulsion du kolkhoze ne pouvait guère effrayer ni arrêter les paysans qui, dans leur peau, avaient le temps d'apprendre la rigueur du travail kolkhozien, l'approvisionnement en céréales, le paiement des journées de travail, la faim. L'obstacle était différent. Le 19 septembre 1934, une résolution fermée du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n ° 2193 «Sur l'enregistrement des passeports des travailleurs otkhozes entrant au travail dans des entreprises sans contrat avec des agences économiques» a été adoptée. Le terme traditionnel de « travailleurs migrants » camoufle l'exode massif des paysans des « réserves » kolkhoziennes.
Le décret du 19 septembre 1934 a déterminé que les entreprises des zones certifiées ne peuvent employer des kolkhoziens partis sans contrat avec les organismes économiques enregistrés auprès du conseil des kolkhozes, « que si ces kolkhoziens ont des passeports reçus à leur ancien lieu de résidence et un certificat du conseil de kolkhoze attestant son consentement au départ du kolkhozien ». Des dizaines d'années passèrent, les instructions et règlements sur le travail des passeports, les commissaires du peuple, puis les ministres de l'intérieur, les dictateurs, les bureaucrates changèrent, mais cette décision - la base pour attacher les paysans au travail des kolkhozes - conserva sa force pratique.
Bien que le Règlement sur les passeports d'octobre 1953 ait légalisé la délivrance de passeports à court terme aux « otkhodniks » pour la « durée du contrat », les kolkhoziens ont compris la valeur relative de ces documents, les considérant comme une autorisation formelle de travail saisonnier. Afin de ne pas s'impliquer avec la police, ils ont pris des certificats du conseil des fermes collectives et des conseils de village. Mais même cinq ans après l'introduction des passeports dits à court terme pour les kolkhoziens, le ministère de l'Intérieur de l'URSS a noté en 1958 de nombreux faits "lorsque les citoyens recrutés dans les zones rurales non déportées pour le travail saisonnier ne sont pas munis de passeports à court terme. "
Alors que les paysans trouvaient de minuscules failles dans les lois sur les passeports et tentaient de les utiliser pour fuir la campagne, le gouvernement a durci la loi. Circulaire de la Direction principale de la milice du NKVD de l'URSS n° 37 du 16 mars 1935, adoptée conformément au décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 302 du 27 février 1935, prescrit : s'ils se rendre dans une zone rurale non déportée), ils sont tenus d'obtenir des passeports avant de partir, sur leur lieu de résidence pour une durée d'un an ». Les autorités comprirent bien sûr que les paysans erraient de village en village à la recherche d'un endroit où il serait plus facile de s'évader vers la ville. Par exemple, les gens ont découvert qu'une grande usine de tracteurs était en construction à Tcheliabinsk et, par conséquent, un recrutement accru serait effectué dans les villages et les districts environnants. Et beaucoup se sont précipités vers la campagne plus proche de cette ville pour tenter leur chance.
Certes, Tcheliabinsk, comme une autre ville de cette région - Magnitogorsk - appartenait au nombre de "régime" et les personnes d'origine soviétique "socialement étrangère" n'avaient presque aucune chance de s'y inscrire. Ils auraient dû chercher un endroit tranquille, aller là où personne ne les connaissait, et y essayer d'obtenir de nouveaux documents afin de cacher le passé. Quoi qu'il en soit, le déplacement pour la résidence permanente d'une zone rurale à une autre jusqu'en mars 1935 était, pour ainsi dire, une voie d'évasion « légale », non interdite par la loi.
Mais après l'adoption de la circulaire susmentionnée, les autorités locales ont été obligées d'éloigner du village les immigrés sans passeport. La circulaire n'expliquait pas exactement où les fugitifs sans passeport devaient être envoyés, c'est-à-dire qu'elle laissait une totale liberté d'action à l'arbitraire des autorités locales.
Imaginons l'état psychologique d'une personne qui a fait l'objet d'un « enlèvement ». Revenir dans son village natal, c'est non seulement tirer à nouveau sur la sangle détestable de la ferme collective, mais aussi se priver de tous les espoirs, même fantomatiques, d'une vie décédée. Après tout, le fait même de fuir le kolkhoze n'aurait pas pu passer inaperçu auprès des autorités du village. Donc, il n'y avait qu'une seule issue : courir, là où, semble-t-il, la souricière n'avait pas encore claqué, où le moindre espoir se profilait. Par conséquent, le vrai sens de la circulaire était d'assurer aux paysans fugitifs qui n'ont pas de passeport, leur « position illégale » n'importe où en URSS, pour en faire des criminels involontaires !
Dans les villages et les villages, il y avait ceux qui ont fait un pari sur le pouvoir soviétique, qui ont décidé de le servir fidèlement, qui se sont mis à faire carrière dans l'humiliation et l'esclavage des villageois, qui voulaient se construire une vie meilleure en exploitant agriculteurs collectifs ordinaires. Ceux qui, en raison de leur âge, de leur situation familiale ou de blessures physiques, n'ont pu s'échapper, sont restés dupes du régime. Enfin, il restait ceux qui comprenaient déjà en 1935 qu'il n'y avait nulle part où se cacher du pouvoir soviétique.
Fidèle à la règle non écrite de cacher les choses les plus essentielles au peuple, le gouvernement n'a pas publié le nouveau décret dans la presse. La circulaire de la milice proposait d'« annoncer largement à la population rurale » les modifications de la loi sur les passeports « par le sceau local, par des annonces, par les conseils de village, les inspecteurs de district, etc. ».
Les paysans qui ont décidé de quitter le village conformément aux lois sur les passeports, qu'ils connaissaient par ouï-dire, ont été confrontés à une tâche difficile : ils devaient avoir un contrat avec l'entreprise - ce n'est qu'alors qu'ils pouvaient obtenir un passeport de la police et partir. S'il n'y avait pas d'accord, il fallait s'incliner devant le président de la ferme collective et demander une attestation de « départ ». Mais le système de fermes collectives n'a pas été créé pour que les esclaves ruraux soient autorisés à « errer » librement dans le pays. Le président du kolkhoze a bien compris ce "moment politique" et sa tâche - "tenir et ne pas lâcher". Nous avons déjà souligné que les droits formels d'obtenir un passeport étaient également conservés pour les résidents des "zones non certifiées" - c'est ainsi que le décret gouvernemental du 28 avril 1933 le déterminait. En lisant ce document, une personne normale peut avoir l'impression qu'il est plus facile d'obtenir un passeport dans un poste de police de district (ou de ville) qu'un navet cuit à la vapeur. Mais seuls les nigauds inexpérimentés du village pouvaient le penser. Dans les mêmes instructions pour le travail des passeports, mises en vigueur le 14 février 1935 par l'ordonnance n ° 0069 du commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS GG Yagoda, il y avait beaucoup de citations légales, extérieurement (dans la forme) contradictoires, mais délibérément inclus dans le document afin de donner aux rois locaux (du président d'une ferme collective ou du conseil de village au chef d'un département de police de district) la possibilité d'un arbitraire illimité par rapport à un agriculteur collectif ordinaire. La seule "limitation" de leur toute-puissance qui pouvait surgir était cet "intérêt supérieur" lorsque le moloch industriel a de nouveau élargi sa bouche insatiable, exigeant de nouveaux sacrifices. Ce n'est qu'alors qu'il a fallu laisser les paysans aller à la ville selon le soi-disant « ensemble d'organisation ». Et ils sont voués à tomber sous la dent suivante de la machine pour tamponner un «homme soviétique» du peuple russe orthodoxe.
L'article 22 des instructions de travail du passeport de 1935 énumérait les documents suivants requis pour obtenir un passeport: 1) un certificat de l'administration de la maison ou du conseil du village du lieu de résidence permanente (selon le formulaire n ° 1); 2) un certificat d'une entreprise ou d'une institution concernant un travail ou un service avec une indication obligatoire «à partir de quel moment et en qualité de qui travaille dans cette entreprise (institution)»; 3) un document sur l'attitude à l'égard du service militaire « pour tous ceux qui y sont obligés par la loi » ; 4) tout document attestant le lieu et l'heure de naissance (acte de naissance, acte d'état civil, etc.). L'article 24 de la même instruction indiquait que "les agriculteurs collectifs, les paysans individuels et les artisans non coopératifs vivant dans les zones rurales ne présentent pas de certificats de travail". Il semblerait que cette clause donne au kolkhozien le droit de ne pas présenter à la police un certificat du conseil de kolkhoze concernant l'autorisation de "retraiter", sinon pourquoi inclure une clause spéciale à ce sujet dans l'instruction ? Mais c'était une apparence sournoise. Les articles 46, 47 sous diverses formes, pour plus de clarté, soulignaient que tous les paysans (agriculteurs collectifs et agriculteurs individuels) sont obligés quitter le village pendant plus de cinq jours pour avoir un certificat des autorités locales, qui était pratiquement le document principal pour obtenir un passeport.
Les paysans ne savaient rien de cela, car les instructions pour le travail des passeports étaient une annexe à l'ordre du NKVD de l'URSS, qui portait le cachet «Sov. secrète." Par conséquent, lorsqu'ils l'ont rencontrée, la norme juridique bien connue semblait particulièrement cynique pour les gens: l'ignorance de la loi n'exempte pas de punition en vertu de celle-ci.
Essayons d'imaginer l'épreuve du paysan pour obtenir "libre" ... L'accord, en règle générale, n'est pas entre les mains, puisque l'État contrôlait et réglementait soigneusement "l'ensemble organisationnel" dans le village. Selon la situation du personnel dans une industrie particulière, chantier, usine, mine, il a ensuite permis aux recruteurs de l'État de recruter de la main-d'œuvre dans les villages un nombre spécifique pour chaque département ou chantier, ainsi que les zones rurales où le recrutement était autorisé. ), puis a comblé cette échappatoire. Ainsi, tout d'abord, le paysan aurait dû s'adresser au président de la ferme collective pour obtenir un certificat. Il refuse directement ou tire, propose d'attendre au départ jusqu'à la fin des travaux agricoles. N'ayant rien obtenu sur la ferme collective, le paysan essaie de repartir de l'autre côté - d'abord, pour obtenir le consentement du conseil du village. Le président du conseil du village est la même « créature tremblante » que le président de la ferme collective, une créature dépendante qui valorise sa place de « patron » plus que toute autre chose. Naturellement, il demande au paysan s'il a un certificat du conseil, demande de le montrer. S'il n'y a pas de référence, la conversation est terminée, le cercle est fermé. Il ne reste plus que la possibilité de soudoyer les fonctionnaires ruraux ou de falsifier le certificat nécessaire. Mais c'est à ça que sert la police, pour vérifier tous les documents au point, et si nécessaire, demander à l'autorité qui a délivré le certificat. Ainsi, le sol est créé pour la fusion de l'élite locale du pouvoir - kolkhoze, soviétique, milice - l'élite, qui devient le maître indivis du village. Il vole, corrompt, humilie les gens, il a été créé dans ce but précis, et le système de passeport offre ici des possibilités illimitées.
L'écrivain V. Belov témoigne de l'état d'esprit d'un Russe transformé de force en « agriculteur collectif » : V.P.), un concept tel que « copier » ou « copier à partir d'une copie » était très typique. Le papier ou son absence pourrait être envoyé à Solovki, tué, affamé. Et nous, les enfants, connaissions déjà cette dure vérité. Ce n'est pas pour rien qu'ils nous ont appris à rédiger des documents en classe… En septième ou sixième année, je me souviens, nous avons appris par cœur le poème de Nekrasov « Reflets à l'entrée principale » : « Voici l'entrée principale. Les jours solennels, possédés par une affliction servile, toute la ville avec quelque effroi se précipite aux portes chéries ». N.A.Nekrasov a qualifié la flagornerie ordinaire d'affliction servile. Mais est-il possible d'appeler la peur d'un garçon de village sans passeport face à un fonctionnaire tout-puissant comme une affliction servile ? Deux fois, dans les quarante-sixième et quarante-septième années, j'ai essayé d'aller étudier. A Riga, à Vologda, à Ustyug. Chaque fois qu'ils m'enveloppent. Je n'ai obtenu mon passeport qu'en 1949, lorsque j'ai fui la ferme collective pour la FZO. Mais en dehors des abords du village, il y avait encore plus d'officiels..."
... Selon les instructions pour le travail des passeports en 1935, en plus des carnets de passeports pour une période de trois ans et des passeports d'un an, il existait des certificats temporaires pouvant aller jusqu'à trois mois. Ils ont été délivrés « dans les zones hors régime en l'absence des documents requis pour l'obtention d'un passeport » (paragraphe 21 de l'instruction). En d'autres termes, ce sont principalement les habitants des zones rurales qui se rendent dans la « zone certifiée » pour un travail temporaire (saisonnier). Avec l'aide de cette mesure, l'État a tenté de réguler les flux migratoires et de satisfaire les besoins de l'économie nationale en main-d'œuvre, tout en ne perdant pas un instant de vue une seule personne de la police.
Ils ont souvent fui le village sans aucun document. Le fait que de tels phénomènes étaient répandus est attesté par l'extrait suivant de la circulaire du Comité exécutif central de l'URSS n° 563/3 du 17 mars 1934 : « Malgré la campagne d'explication menée par la police, cette exigence n'est pas étant satisfaites : il y a une arrivée massive de citoyens des zones rurales vers les villes sans passeport, ce qui amène la police à arrêter et à expulser des visiteurs ». Il y a eu de fréquentes tentatives d'enregistrement avec des certificats de congé falsifiés et falsifiés. Mais, bien entendu, cet « artisanat » n'a pas pu résister sérieusement au mécanisme de la machine totalitaire, la mainmise des passeports jetée au cou du peuple.
Le statut juridique du paysan à l'époque des kolkhozes en faisait un paria dans son pays natal. Et non seulement lui, mais aussi ses enfants ont dû vivre sous une telle pression psychologique. Selon l'actuelle charte exemplaire du cartel agricole (1935), l'adhésion à une ferme collective était formalisée par le dépôt d'une demande suivie d'une décision d'admission à l'assemblée générale de l'artel. En pratique, cette règle n'était pas respectée à l'égard des enfants de kolkhoziens, que, lorsqu'ils atteignaient l'âge de seize ans, le conseil inscrivait machinalement les listes des membres de l'artel sans leur demande d'admission. Il s'est avéré que les jeunes ruraux ne pouvaient pas contrôler leur propre destin : ils ne pouvaient pas, de leur propre chef, après seize ans, recevoir un passeport de la police régionale et partir librement pour la ville pour travailler ou étudier. Les jeunes adultes devenaient automatiquement des kolkhoziens et, par conséquent, ce n'était qu'en tant que tels qu'ils pouvaient chercher à obtenir des passeports. Nous avons déjà écrit sur la façon dont ces tentatives se sont pour la plupart terminées. La pratique formellement nommée n'était pas légalement inscrite dans la charte du cartel agricole. En fait, les kolkhoziens sont devenus une classe de servitude « de génération en génération ».
... La fuite vers les villes a créé l'apparence de gagner la liberté. La vie chassait les fugitifs ruraux des régions russes proprement dites vers la périphérie.
En 1939, la part des Russes dans les régions nationales suivantes a fortement augmenté (par rapport au recensement de 1926) : dans l'ASSR tchétchène-ingouche de 1,2 - 2,9 à 28,8 pour cent, dans l'ASSR d'Ossétie du Nord de 6,6 à 37 , 2 pour cent, en l'ASSR yakoute de 10,4 à 35,5%, dans l'ASSR bouriate-mongole de 52,7 à 72,1%, dans la RSS kirghize de 11,7 à 20,8%. À l'avenir, « l'industrialisation » n'a fait qu'intensifier ce processus centrifuge.
La certification de la population contribuait à un contrôle total sur les citoyens. La surveillance secrète a atteint des proportions sans précédent dans l'histoire du monde. Dans les services de police régionaux, des services de passeport sont apparus, dans les services de la ville et du district (départements) - les bureaux des passeports. Des bureaux d'adresses ont été créés dans les colonies où vivaient plus de 100 000 « populations passeportées ». En plus d'eux, mais à d'autres fins - non pas pour enregistrer la population et délivrer des passeports, mais pour "améliorer la recherche de criminels cachés et évadés" - par ordre du NKVD de l'URSS n ° 0102 du 10 septembre 1936 dans tous des bureaux d'adresses groupés dans les grandes villes du pays (plus de 20 000 habitants) ont été organisés. Le Bureau central d'adresses (CAB) fonctionnait à Moscou. Si en 1936, des bureaux de cluster existaient dans 359 villes de l'URSS, alors en 1937 - en 413. Le reste des villes et régions du pays était chacune rattachée à un certain bureau d'adresses de cluster. Ainsi, l'ensemble du territoire de l'URSS a été couvert par la recherche. Il a été déguisé en « enregistrement des mouvements de population ».
Le règlement sur les bureaux d'adresses groupés, approuvé par arrêté du NKVD de l'URSS n° 077 du 16 août 1937, a établi que « le principal document capital, d'enregistrement et de référence est la feuille d'arrivée, qui est remplie lorsque l'ensemble de la population est réinscrit et pour chaque citoyen arrivant dans une localité donnée ». Les feuilles d'arrivée et de départ portaient le même nom - « feuille d'adresses ». En même temps, la comptabilisation des mouvements de population était une tâche secondaire. Avant de les placer dans le fichier, toutes les feuilles d'adresses ont été vérifiées dans les bureaux bureaucratiques selon le carnet de recherche de passeports, car beaucoup vivaient sous le passeport de quelqu'un d'autre ou de faux. Dans le même temps, les feuilles d'arrivée ont été vérifiées par rapport aux soi-disant chiens de garde (cartes de recherche), qui ont été renseignées sur les « criminels recherchés », annoncés dans la liste fédérale ou locale des personnes recherchées, et ont été conservées dans des bureaux d'adresses spéciaux dans un dossier spécial. armoires. Lorsque la personne recherchée a été retrouvée, cela a été immédiatement signalé à « l'appareil du NKVD, qui a annoncé la liste des personnes recherchées », mais les cartes ont continué à être conservées « en tant que matériel compromettant jusqu'à l'indication de leur saisie et de leur destruction ».
Le 1er janvier 1939, une nouvelle forme plus avancée de feuilles d'adresses a été introduite, ce qui n'était pas accidentel. Le 17 janvier, un recensement de la population dans toute l'Union devait avoir lieu. Le recensement précédent avait été effectué deux ans plus tôt. Par conséquent, l'État n'avait pas tant besoin d'informations précises sur la population que d'établir le lieu de résidence de chaque personne. En effet, en 1937-1938, un nettoyage de masse ("rotation") de la couche bureaucratique soviétique a été effectué dans le pays. D'anciens cadres dirigeants, dans une atmosphère de terreur et de peur générale, ont tenté de changer de lieu de résidence, d'une quelconque manière pour obtenir de nouveaux documents. Les gens ont vu dans le prochain recensement une menace directe pour leur vie et ont essayé de se cacher à l'avance. Dès lors, le régime a jugé nécessaire de renforcer le contrôle sur le « mouvement de la population » afin de pouvoir arrêter n'importe qui au bon moment. Les particuliers (résidants d'été, vacanciers dans les sanatoriums, maisons de repos, qui viennent en vacances, en vacances, touristes, touristes arrivant aux réunions, congrès et repartant) ont été enregistrés temporairement sur des feuilles d'adresses sans pièces justificatives. Pour le reste, l'inscription et l'extrait ont été enregistrés sur des feuilles d'adresses avec des coupons détachables, puis ces données ont été envoyées au département, et de là au Département central de la comptabilité économique nationale du Comité de planification de l'État de l'URSS (TSUNKHU). La feuille d'adresse est restée avec la police. Dans les zones sensibles, de telles fiches étaient remplies en deux exemplaires : l'une restait au bureau d'adresse, et l'autre au commissariat « pour contrôler le départ des prescriptions à l'heure ». Des formulaires supplémentaires d'arrivée (ou de départ) ont été remplis pour les « étrangers sociaux » et « l'élément criminel », qui ont été envoyés pour enregistrement centralisé aux bureaux d'adressage du cluster. Ainsi, il y a eu un double comptage des « mouvements de population » dans le pays. Le plus important - dans la police, le secondaire - dans la Commission nationale de planification. L'Instruction sur le travail des passeports de 1935 déterminait la priorité des tâches des bureaux d'adresses de la manière suivante : « a) prêter assistance aux autorités administratives dans la recherche des personnes dont elles avaient besoin ; b) délivrance de certificats de résidence des citoyens aux institutions et aux particuliers ; c) tenir des registres des mouvements de population ». Contrairement aux croyances traditionnelles, l'appareil des passeports en URSS n'existait pas tant pour les besoins de la population que pour la recherche des désobéissants.
L'ordonnance du NKVD de l'URSS n° 230 du 16 décembre 1938 sur le travail des bureaux d'adresses groupés indiquait directement qu'ils avaient été créés pour «améliorer le travail de la police dans la recherche de criminels» et non pour suivre le mouvement. de la population. Pour résoudre le dernier problème, précise l'ordre, il existe des bureaux d'adressage. Dans les succursales, les fiches sur les nouveaux arrivants ont été vérifiées pour la présence d'"informations incriminantes" dans la biographie de la personne, après quoi - selon la nature des "preuves compromettantes" - cela a été signalé au chef de l'entreprise au domicile de la personne. lieu de travail ou « immédiatement à la police judiciaire ».
L'instruction sur le travail des passeports en 1935 définissait ce qui suit comme les principales tâches de la police dans le « maintien du régime des passeports » en URSS : empêcher le séjour sans passeport et sans permis de séjour ; non-admission à l'emploi ou au service sans passeport; nettoyer les zones restreintes des « éléments criminels, koulaks et autres éléments antisociaux, ainsi que des personnes non associées à la production et au travail » ; enregistrement de tous les « éléments koulaks, criminels et autres éléments antisociaux » dans les zones hors régime ».
Le travail pratique de l'appareil de police de base pour effectuer « l'enregistrement spécial » était structuré comme suit : dans le certificat de l'administration de la maison ou du conseil de village du lieu de résidence permanente (formulaire n° 1), qui était obligatoirement présenté au police à la réception d'un passeport, dans la colonne «Pour les marques spéciales de la police de la République du Kazakhstan» Toutes les« données compromettantes »sur le destinataire du passeport ont été saisies. À partir de 1936, une marque spéciale a commencé à être faite sur les passeports des anciens prisonniers et exilés, privés de droit de vote et « transfuges ». Les attestations du formulaire n° 1 étaient conservées dans le dossier général de l'appareil des passeports de la police ; les personnes inscrites pour une inscription spéciale étaient inscrites sur les listes sous une forme spéciale. « L'industrialisation » s'étendait, la « collectivisation complète » touchait à sa fin, les villes se développaient, les processus politiques étaient fabriqués, la terreur devenait de plus en plus féroce, le nombre de « criminels », « flyers » et autres « éléments antisociaux » augmentait. En conséquence, l'enquête s'est améliorée, les index des fiches des bureaux d'adresses centraux et de cluster ont augmenté.
Pour améliorer l'identification de l'identité d'un citoyen de l'URSS, à partir d'octobre 1937, une carte photographique a été collée dans les passeports, dont la deuxième copie était conservée par la police du lieu de délivrance du document. Afin d'éviter les contrefaçons, le département de police principal a introduit une encre spéciale pour remplir les passeports et des masques spéciaux pour les scellés, des tampons pour joindre des photographies, a envoyé des « directives » opérationnelles et méthodologiques à tous les services de police sur la façon de reconnaître les documents falsifiés. Dans les cas où, lors de l'obtention de passeports, d'actes de naissance d'autres régions et républiques étaient présentés, la police était obligée de demander au préalable les points de délivrance des certificats afin que ces derniers confirment l'authenticité des documents. Pour durcir les mesures visant à « maintenir le régime des passeports », la police, en plus de ses propres forces, a attiré des concierges, des gardiens, des brigadiers, des « exécuteurs de village » et d'autres « confidents » (comme on les appelait dans le jargon policier).
Le fait suivant témoigne de l'ampleur de la surveillance de la population. Selon la Direction générale de la milice, au début de 1946 dans les districts de la région de Moscou, l'« appareil d'agent et d'information » se composait de 396 habitants (dont 49 rémunérés), 1142 agents, 24 agents de route et 7876 informateurs. Dans le même temps, le chef du département, le lieutenant-général Leontyev, a noté que "le réseau d'agents d'information dans la région est vaste, mais toujours qualitativement faible". Le dictionnaire des mots étrangers donne plusieurs interprétations du terme « résident », mais il s'agit toujours d'une personne exerçant des fonctions diplomatiques, de renseignement ou administratives dans un Etat étranger, étranger. Apparemment, les autorités communistes avaient suffisamment de raisons de considérer la Russie comme un pays étranger pour elles-mêmes.
... En 1940, des passeports ont été échangés à Moscou, Leningrad, Kiev et d'autres villes du "régime". Comme en 1936, le NKVD de l'URSS exigea que l'échange se fasse « dans l'ordre des travaux prévus en cours, sans lui donner le caractère d'une campagne de masse et sans créer un appareil spécial à cet effet ». Les mesures visant à asservir la majeure partie de la population ont été menées à bien dans le pays, et les autorités n'ont pas eu besoin de plus d'agitation à ce sujet. À la fin des années 30, les dirigeants soviétiques pouvaient à juste titre déclarer au monde entier « construire les bases du socialisme en URSS ». La formation définitive du régime des passeports en était l'argument le plus convaincant.
Afin d'évaluer correctement la nature des changements dans le statut juridique du peuple russe, nous examinerons brièvement les principales dispositions du système de passeport de la Russie tsariste. Le document principal était la "Charte sur les passeports" publiée en 1903. Selon elle, toute personne vivant sur le lieu de résidence permanente n'était pas obligée d'avoir un passeport. La résidence permanente était comprise comme : pour les nobles, les marchands, les fonctionnaires, les citoyens d'honneur et les roturiers - un endroit où ils possédaient des biens immobiliers ou des meubles de maison ou étaient employés dans le service ; pour les bourgeois et artisans - une ville ou un lieu où ils étaient classés comme société bourgeoise ou artisanale ; pour les paysans - une société rurale ou une paroisse à laquelle ils ont été affectés. Dans les usines, usines, manufactures et mines, qui étaient soumises à la réglementation sur la surveillance des établissements de l'industrie manufacturière, tous les travailleurs étaient tenus d'avoir des passeports, même dans les cas où l'entreprise était située dans le lieu de résidence permanente de ces ouvriers.
Il n'était pas nécessaire d'obtenir un passeport dans les cas où les personnes étaient absentes de leur lieu de résidence permanent à l'intérieur ou à l'extérieur de leur district, mais pas plus de 50 verstes et pas plus de six mois. Il était possible d'être embauché pour des travaux ruraux sans limiter la période d'absence et sans obtenir de passeport, si vous deviez travailler dans les volosts adjacents au comté.
Dans d'autres cas, lors du changement de lieu de résidence permanente, des passeports ont été délivrés: passeports à durée indéterminée - aux nobles non en service, aux officiers de réserve renvoyés de la fonction publique, aux citoyens d'honneur, aux commerçants et aux roturiers, aux enfants de cinq ans - à la bourgeoisie, aux artisans et les habitants des campagnes. Si ces derniers comprenaient des arriérés de taxes publiques, étatiques, zemstvo ou laïques, les passeports n'étaient délivrés qu'avec le consentement des sociétés auxquelles ils étaient attribués, pour une période pouvant aller jusqu'à un an.
Les hommes de moins de dix-sept ans qui n'étaient pas dans la fonction publique et les femmes de moins de 21 ans ne pouvaient obtenir des passeports individuels qu'avec le consentement de leurs parents et tuteurs, sur le passeport desquels ils étaient inscrits. Les femmes mariées recevaient des passeports avec le consentement de leurs maris (des exceptions étaient faites pour celles dont les maris étaient en absence inconnue, dans des lieux de détention, en exil ou souffraient de folie).
Les membres des familles paysannes, y compris les adultes, recevaient des passeports avec le consentement du propriétaire de la maison paysanne. Sans cela, les documents ne pouvaient être délivrés que sur ordre du zemstvo ou du chef paysan ou d'autres personnes responsables.
Ceux qui avaient purgé leur peine dans les services correctionnels et pénitentiaires, les prisons et les forteresses conformément au Code des peines (dans certains cas, par décision d'Assemblées spéciales relevant du Ministre de l'intérieur) étaient sous surveillance policière spéciale. Les passeports de ces personnes n'étaient délivrés qu'avec la permission de la police, et une note y était faite au sujet de la condamnation du propriétaire et une entrée était faite, restreignant le lieu de résidence. Le régime des passeports qui existait dans l'Empire russe permettait même aux révolutionnaires, après avoir purgé leur peine pour des crimes particulièrement dangereux, non seulement de ne pas se sentir exclus de la société, mais aussi de vivre dans des conditions humaines tolérables, de changer de lieu de résidence, de continuer à s'engager dans les affaires révolutionnaires et aller à l'étranger. De nombreux abus étaient alors associés précisément à la libéralisation excessive du régime des passeports.
En 1900, un passeport étranger a été délivré, par exemple, à V. Oulianov, le frère d'un terroriste exécuté, un partisan actif du renversement de la monarchie, qui a défendu ses idées. Il est même ridicule d'imaginer la possibilité d'une telle chose en URSS après l'introduction du système de passeport.
Parmi les similitudes des systèmes de passeport de la Russie et de l'URSS, qui, à première vue, ont une certaine similitude, se trouvent les restrictions imposées aux résidents ruraux. Cependant, même ici, il est facile de voir les différents objectifs qui ont été poursuivis lors de l'introduction des réglementations sur les passeports. Dans la Russie prérévolutionnaire - avec une nette prédominance de la population rurale sur la population urbaine - les « otkhodniki » servaient non seulement à atténuer la saisonnalité du travail rural, mais aussi à un revenu supplémentaire pour les paysans, ce qui leur permettait de payer des impôts. et les arriérés. En ce qui concerne les restrictions légales, même les historiens soviétiques sont obligés d'admettre que le décret tsariste du 5 octobre 1906 accordait aux paysans « les mêmes droits en matière de service public » avec les autres domaines et « la liberté de choisir leur lieu de résidence permanente, » sans laquelle il était impossible de mener à bien la réforme Stolypine.
L'objectif du système de passeport soviétique était d'attacher les gens au travail agricole collectif, et le terme traditionnel «travail saisonnier» masquait la fuite des gens des horreurs de la collectivisation.
Avant la révolution, le diktat du chef de famille paysanne concernant l'autorisation de délivrer des passeports aux membres de sa famille, d'une part, s'appuyait sur une tradition économique et religieuse développée au fil des siècles et conditionnée par le mode de culture, et d'autre part, il pouvait pas être comparé à l'arbitraire et à la moquerie des autorités soviétiques lors de la délivrance des passeports aux kolkhoziens.
La Seconde Guerre mondiale a démontré les nouvelles possibilités du système de passeport totalitaire. En 1939, l'URSS rendit les territoires qui avaient été perdus de manière inepte au cours de la campagne militaire dix-neuf ans plus tôt. La population de ces lieux a été soumise à une soviétisation violente. Le 21 janvier 1940, une instruction temporaire a été mise en œuvre sur la mise en œuvre du système de passeport dans les régions occidentales, qui n'était pas différent de celui en vigueur en Union soviétique.
... La même année, par la résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 1667 du 10 septembre, une nouvelle disposition sur les passeports et une nouvelle instruction du NKVD de l'URSS sur son application ont commencé à être mises en œuvre. Le nouveau document présentait une différence significative par rapport au décret de décembre 1932 : il étendait le territoire de certification au détriment des centres régionaux et des établissements où se trouvait MTS. La ligne chérie derrière laquelle la vie commençait avec un passeport semblait se rapprocher. Les autorités, pour ainsi dire, faisaient un geste invitant aux villageois ; la migration des villages s'est intensifiée. Mais, ayant trouvé un nouvel emploi dans une entreprise, les anciens villageois tombent immédiatement sous le coup du décret du 26 juin 1940. Selon lui, sous peine de sanction pénale, le départ non autorisé des ouvriers et employés des entreprises était interdit. La "libéralisation" fictive du système de passeport s'est en fait avérée néfaste pour ceux qui l'ont adopté. L'expansion du territoire certifié témoignait de la poursuite de l'offensive de la ville contre la campagne, car dans les centres régionaux se créait une atmosphère urbaine avec tous les charmes de la réserve soviétique.
En plus de l'innovation mentionnée, la disposition sur les passeports a pris en compte les changements intervenus après 1932. Les limites des zones restreintes ont été clarifiées à l'occasion des saisies territoriales de l'URSS en 1939-1940 ; l'extension du système des passeports aux habitants des nouvelles terres a été légalisée ; la procédure de délivrance des passeports aux Tsiganes nomades et aux personnes adoptées dans la citoyenneté de l'URSS a été déterminée, la pratique consistant à confisquer les passeports des travailleurs et des employés des industries de la défense et du charbon, des transports ferroviaires et de les délivrer au lieu de certificats spéciaux a été fixée pour une durée indéterminée période. Les titulaires d'ordres, les personnes ayant atteint l'âge de cinquante-cinq ans, les invalides et les retraités devaient désormais recevoir des passeports illimités ; des certificats de cinq ans ont été délivrés aux citoyens âgés de 16 à 55 ans. La pratique consistant à délivrer des certificats temporaires aux « citoyens quittant des zones où le système de passeport n'a pas été introduit » s'est poursuivie.
En mai 1940, le NKVD de l'URSS a ordonné aux travailleurs de l'industrie charbonnière de délivrer des cartes d'identité spéciales au lieu de passeports. Les passeports étaient conservés dans les services du personnel des entreprises et étaient délivrés dans des cas exceptionnels (par exemple, pour la présentation d'un document à l'état civil en cas de changement de nom, de mariage ou de divorce). Cette procédure n'a été annulée qu'en mai 1948, rendant les passeports aux propriétaires. Comme dans l'industrie charbonnière, une situation similaire en 1940-1944 s'étendait aux secteurs de l'économie nationale, dont les entreprises se distinguaient par des conditions de travail particulièrement difficiles et connaissaient des difficultés constantes avec les travailleurs (principalement non qualifiés) - métallurgie ferreuse et non ferreuse, chimie industrie, industrie lourde, construction navale. La délivrance de certificats au lieu de passeports existait dans les transports ferroviaires, maritimes et fluviaux, dans le système de la Direction principale des réserves de main-d'œuvre.
En juin 1940, le départ non autorisé d'ouvriers et d'employés des entreprises et institutions est interdit, et en décembre 1941, la responsabilité pénale est établie pour tous les travailleurs de l'industrie militaire, y compris les industries qui travaillent pour la défense « sur le principe de la coopération, " ont été déclarés déserteurs et ont été soumis aux cours des tribunaux militaires. Par des décrets supplémentaires, cette disposition a été étendue en 1942 aux ouvriers et employés des industries du charbon et du pétrole, des transports, ainsi qu'aux ouvriers et employés d'entreprises individuelles (par exemple, Magnitostroi). Ainsi, le cas échéant, le système de passeport a été complété par des modifications de la législation du travail.
La guerre patriotique de 1941-1945 a nécessité des efforts supplémentaires de la part de la milice soviétique pour maintenir le régime des passeports dans le pays. La circulaire secrète du NKVD de l'URSS n° 171 du 17 juillet 1941 a ordonné aux commissaires du peuple aux affaires intérieures des républiques et aux chefs des départements des territoires et régions du NKVD la procédure suivante pour "la documentation des citoyens arrivant sans passeport à l'arrière dans le cadre d'événements militaires. Dans un premier temps, tous ceux qui se sont retrouvés à l'arrière sans passeport auraient dû être contrôlés : interrogés en détail sur les circonstances de la perte des documents, établir le lieu où ils ont été reçus, y envoyer une demande et une photographie du demandeur. Ce n'est qu'après la réponse « confirmant la délivrance du passeport et l'identité de la photo » que la délivrance du passeport a été autorisée. Si, en raison de l'occupation allemande, il était impossible de procéder à un contrôle et que les personnes disposaient d'autres documents confirmant leur identité, elles recevaient des certificats temporaires. Si tous les documents étaient perdus après un interrogatoire personnel approfondi, une re-vérification de ces données sans passeport, on leur délivrait un certificat qui ne pouvait pas servir de carte d'identité pour le propriétaire, mais lui facilitait l'enregistrement temporaire et l'obtention d'un emploi. .
Cette touche supplémentaire à la caractérisation du système de passeport soviétique, qui semble à première vue superflue, capture en réalité son essence. Il est difficile d'imaginer que des agents allemands aient infiltré notre territoire sans documents personnels correspondant à la légende opérationnelle. Le NKVD l'a bien compris. Sans aucun objectif visible en temps de guerre, les efforts de cet énorme appareil d'État ont été consacrés à des contrôles, des interrogatoires, des revérifications sans fin (et pour la plupart dénués de sens) pour clarifier l'évidence. A savoir que le nom de tel ou tel, fuyant la mort et ne voulant pas rester dans l'occupation, s'enfuit à l'arrière et en même temps perdit ou détruisit (sous menace de captivité) ses documents. Il est tombé aux mains des siens, a échappé à la mort, pour lui c'est une joie, il a le droit d'attendre une participation à son destin. Au lieu de cela, les autorités l'ont mis à droite. Les autorités ont un indice que "des données compromettantes" sur le séjour d'une personne dans le territoire temporairement occupé. Et tout au long de sa vie ultérieure, il est obligé d'indiquer ce fait dans tous les questionnaires. Cette petite circulaire d'une page dactylographiée a eu un impact décisif sur la vie de centaines de milliers de personnes et n'a été annulée qu'en 1949.
Surtout en URSS, ils étaient en cérémonie avec les prisonniers. Le 19 décembre 1933, la circulaire secrète de l'OGPU n° 124 informait tous les organes subordonnés de l'ordre de sortie des "camps de travaux forcés de l'OGPU, dans le cadre de la mise en place d'un régime de passeport". Pour les personnes libérées des camps, il lui a été ordonné d'appliquer une « approche différenciée ».
Les condamnés pour les crimes suivants n'ont pas reçu de passeport et n'ont pas été enregistrés dans des zones réglementées : activités contre-révolutionnaires (des exceptions ont été faites pour les personnes « affectées par les ordres de l'OGPU à certaines entreprises pour le travail » et amnistiées par des décrets spéciaux du gouvernement, c'est-à-dire hautement spécialistes qualifiés, sans lesquels ni l'un ni l'autre ne pourrait travailler une production), banditisme, émeutes, évasion du service militaire "avec signes aggravants", contrefaçon et falsification de documents, contrebande, voyages à l'étranger et entrée en URSS "sans autorisation", violation du monopole du commerce extérieur et les règles sur les opérations de change, le non-paiement malveillant des impôts et le refus d'exercer des fonctions, l'évasion des personnes arrêtées, le clair de lune, la résistance aux agents du gouvernement avec violence, la violence contre les militants publics, le détournement de fonds, les pots-de-vin, propriété de l'État et du domaine public, avortement illégal, pédophilie, viol, proxénétisme, vols répétés, braquage, escroquerie, incendie volontaire, espionnage. D'après la liste ci-dessus, il est clair que non seulement les criminels et les opposants politiques au régime appartenaient à la catégorie des criminels, mais aussi la population de plusieurs millions de personnes qui a été victime de diverses "expériences" du régime soviétique dans la construction d'une société socialiste. Beaucoup ont été condamnés sans aucune faute de leur part, puisque, selon le commentaire du code pénal dans l'édition de 1926, « acte criminel » signifiait « une atteinte aux principaux acquis de la révolution prolétarienne ; par conséquent, le corpus delicti complété sera déjà à partir du moment de la tentative; il se peut qu'il n'y ait pas de conséquences dommageables réelles ».
Tous ceux qui ont purgé une urgence (pour n'importe quelle période. - V.P.) l'emprisonnement, l'exil ou la déportation selon les verdicts des tribunaux et du collège de l'OGPU entrés en vigueur pour les crimes ci-dessus ont été inclus dans une liste spéciale de personnes qui n'ont pas reçu de passeport dans les zones sensibles. L'effet du décret gouvernemental n°43 du 14 janvier 1933, contenant la liste nommée, s'étendit à tous les condamnés pour ces crimes après le 7 novembre 1927, soit cinq ans avant l'adoption de la loi étatique sur le régime des passeports !
… Parmi les citoyens rejetés par le régime soviétique, il y avait des paysans tout en bas. La circulaire n° 13 de la Direction générale de la police du NKVD de l'URSS du 3 février 1935 était basée sur le décret du Comité exécutif central de l'URSS du 25 janvier de la même année, qui stipulait que « le rétablissement de l'ordre civil les droits des koulaks expulsés ne leur donne pas le droit de quitter le lieu de leur installation. Selon cette circulaire, tous les « koulaks rétablis dans leurs droits civiques » en exil se sont vu délivrer des passeports « exclusivement sur le lieu du campement de travail » sur la base des listes présentées par les bureaux du commandant régional. Il fallait indiquer dans le passeport qu'il avait été délivré «sur la base de la liste de tel ou tel bureau du commandant de l'établissement du travail, de tel ou tel district, numéro et date de la liste». La clause 3 obligeait: «Les personnes qui ont l'entrée spécifiée dans leur passeport - ne pas s'inscrire pour la résidence partout, à l'exception des lieux d'installation. Si ces personnes se trouvent dans d'autres localités, tenez-les comme si elles avaient fui, et envoyez-les en marche vers le lieu d'établissement ».
Depuis 1933, secrètement (dans les formulaires spéciaux d'enregistrement de la police), et depuis le 8 août 1936, et secrètement et ouvertement (dans les documents d'enregistrement du ministère de l'Intérieur et dans le passeport), une note a été faite sur le casier judiciaire de la personne. Les passeports d'anciens prisonniers, « privés du droit de vote » et « transfuges » (qui ont traversé la frontière de l'URSS « sans autorisation ») contenaient la mention suivante : « Délivré sur la base de l'article 11 de la résolution du Conseil des commissaires du peuple du URSS n° 861 du 28 avril 1933 ». Après l'adoption en 1940 d'un nouveau règlement sur les passeports et les instructions pour son application, l'inscription a pris la forme suivante : « Délivrée sur la base de l'art. 38 (39) Dispositions sur les passeports ”. Ce post-scriptum était également inscrit dans les passeports des gitans nomades.
Il était pratiquement impossible de trouver un travail décent pour une personne que le régime soviétique a qualifiée d'« élément socialement étranger » ou transformé de force en « élément criminel » lui-même.
Pour des millions de personnes qui avaient un casier judiciaire, le chemin du retour vers leur famille et leurs proches était essentiellement fermé à jamais. Ils étaient condamnés à errer dans leur pays natal, chaque jour ils pouvaient être licenciés de leur travail sans aucune explication. C'était la vie sous une épée levée qui pouvait leur tomber sur la tête à tout moment. Beaucoup d'anciens prisonniers n'ont même pas essayé de retourner à leur ancienne vie, car ils ont compris la futilité de leurs efforts. D'autres se sont installés près des camps d'où ils sont partis, ou ont recruté dans des régions reculées du pays. Assez souvent, le gouvernement a utilisé la méthode d'une sorte de « recrutement de masse » pour combler les « trous » de personnel dans les entreprises aux conditions de travail difficiles. "En application de l'arrêté du ministère de l'Intérieur de l'URSS et du procureur général de l'URSS n° 0039/3 du 13 janvier 1947", a déclaré dans la circulaire du ministère de l'Intérieur de l'URSS n° 155 du 19 mars de la même année, « ils sont envoyés dans les mines et autres entreprises du ministère de l'Industrie du charbon dans les régions de l'Est pour travailler 70 000 personnes libérées prématurément des lieux de détention et des camps ». Il s'avère que les gens ont été libérés tôt afin de remplacer un travail pénible par un autre, en utilisant la « libération anticipée » comme appât. Comme en 1947 était toujours en vigueur la procédure selon laquelle les ouvriers et employés de l'industrie charbonnière recevaient des certificats spéciaux au lieu de passeports, la circulaire instruisit les ministres de l'intérieur des républiques et les chefs des départements du ministère de Affaires intérieures dans les territoires et les régions pour assurer la norme de passeport légalisé.
Parfois, à des fins éducatives, le gouvernement soviétique a fait preuve d'« humanisme » envers les anciens prisonniers. En 1945, par un arrêté conjoint du NKVD de l'URSS, du NKGB de l'URSS, du Commissariat du peuple à la justice de l'URSS et du procureur de l'URSS n° 0192/069/042/149 « Sur la procédure d'application de la Décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 7 juillet 1945 sur l'amnistie en relation avec la victoire sur l'Allemagne nazie", les autorités compétentes ont été autorisées à envoyer des mineurs, des femmes enceintes et des femmes avec de jeunes enfants, des personnes âgées et des personnes handicapées éligibles à l'amnistie pour sécuriser les zones et l'enregistrement de résidence dans ces zones, qui « ont suivi à leur ancien lieu de résidence, à leurs parents ou proches ». À la fin de novembre 1945, 620,8 mille personnes ont été complètement libérées, condamnées à diverses peines, et 841,1 mille personnes condamnées à des travaux de correction. 212,9 mille personnes condamnées à plus de trois ans ont été réduites les peines restantes. Néanmoins, depuis octobre 1945 - après la fin de l'amnistie - il y a eu une augmentation du nombre de condamnés dans les camps. En seulement quatre mois (octobre 1945 - janvier 1946), le nombre de prisonniers dans le pays a augmenté de 110 000 et le nombre mensuel de personnes dans les camps a dépassé leur déclin de 25 à 30 000 personnes. Dans la pratique, l'amnistie n'était pas un acte de miséricorde pour le peuple vainqueur, mais était un moyen de remplacer et de renouveler la main-d'œuvre des camps.
Le 3 mars 1949, le Bureau du Conseil des ministres de l'URSS a examiné la question de l'introduction d'un nouveau passeport et un projet de nouveau règlement sur le système de passeport en URSS. Le développement a été réalisé par le ministère de l'Intérieur de l'URSS sur les instructions personnelles et l'initiative du vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, membre du Politburo du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) LP Béria. La proposition était motivée par le fait que « pendant la guerre, une partie importante des blancs des passeports en cours de validité et des instructions pour l'application de la disposition sur les passeports est tombée entre les mains de l'ennemi et d'un élément criminel, qui a largement déchiffré la technique du travail des passeports. en URSS." La différence la plus importante du projet proposé était que cette disposition sur le système de passeport prévoyait « la délivrance de passeports non seulement à la population urbaine, mais aussi à la population rurale ».
Cette tentative ne doit pas être considérée comme une véritable libéralisation du régime soviétique. Le passeport de toute la population du pays âgée de 16 ans et plus dans ces conditions signifiait un contrôle total sur la vie de chacun, car la possession d'un passeport ne créait que l'apparence des droits de l'homme - un citoyen de l'URSS, puisque l'essentiel pour déterminer son sort serait toujours des "données compromettantes", stockées dans les bureaux d'adressage central et de cluster. Le passage à une certification continue de la population du pays promettait des bénéfices considérables au ministère de l'Intérieur et personnellement à son curateur Beria, car l'importance de ce ministère allait croître, des chances supplémentaires apparaîtraient dans la lutte pour le pouvoir. Du point de vue de l'État - le contrôle total de la vie de chaque membre de la société - il y avait toutes les raisons d'accepter la proposition. Mais il a été rejeté avec la formulation suivante, qui n'explique pas les raisons du refus : « Il a été proposé au ministère de l'Intérieur de le finaliser sur la base des avis du Bureau ». Ils ne sont revenus sur la question de l'octroi de passeports à l'ensemble de la population rurale (y compris les kolkhoziens) qu'en 1974, bien qu'après la mort de Staline une nouvelle disposition sur les passeports ait été adoptée en octobre 1953.
... Certes, ce que Beria a réussi à réaliser au sommet de sa carrière, lorsqu'en mars 1953 il a été nommé premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et qu'il est revenu à lui-même le poste de ministre de l'Intérieur, c'était d'avoir le temps de pousser le projet de résolution « Sur la réduction des zones réglementées et des restrictions de passeport ». Un rapport adressé au nouveau président du Conseil des ministres de l'URSS, Malenkov, signé par Beria, est envoyé le 13 mai 1953. Des copies correspondantes du rapport ont été envoyées à tous les membres du Présidium du Comité central du PCUS - V.M. Molotov, K.E. Vorochilov, N. S. Khrouchtchev, N. A. Boulganine, L. M. Kaganovich, A. I. Mikoyan, M. Z. Saburov, M.G. Pervukhine. Le 21 mai 1953, ce projet a été approuvé en tant que décret du Conseil des ministres de l'URSS n° 1305-515. Les principaux changements ont été réduits à l'exclusion du nombre de régimes d'environ cent cinquante villes et localités, tous les nœuds et gares ferroviaires (les restrictions de régime sont restées à Moscou et dans vingt-quatre districts de la région de Moscou, à Léningrad et cinq districts de la région de Léningrad, à Vladivostok, Sébastopol et Kronstadt) ; réduire la taille de la bande frontalière interdite (à l'exception de la bande frontalière avec la Turquie, l'Iran, l'Afghanistan, sur l'isthme de Carélie) ; la réduction de la liste des délits dont les condamnations entraînent l'interdiction d'habiter en zone restreinte (tous les « délits contre-révolutionnaires », banditisme, hooliganisme, meurtre prémédité, vols répétés et brigandages sont restés). Mais la réforme du système de passeport conçue par Beria, comme on l'a noté, avait un sens plus profond. Ceci est confirmé par de nombreux documents de référence (y compris sur le système de passeport de l'Empire russe), préparés par l'appareil du ministère de l'Intérieur en avril 1953.
L'arrêté du ministère de l'Intérieur n°00375 du 16 juin 1953, signé par Beria, pris en élaboration du décret gouvernemental, qui a aboli les restrictions de passeport, respire une préoccupation carrément paternelle pour les besoins des anciens détenus et de leurs familles : la situation actuelle, les citoyens qui ont purgé des peines dans des lieux de détention ou des liens et ainsi expié leur culpabilité devant la société, continuent de subir des privations ... La présence dans le pays de restrictions de passeport étendues crée des difficultés dans l'arrangement non seulement pour les citoyens qui ont purgé leur peine, mais aussi pour leurs familles se retrouvent dans un dilemme. » Il a en outre été noté que « le régime et les restrictions de passeport introduits dans ces zones (la zone du régime, qui s'étend sur des centaines de kilomètres à l'intérieur des terres. - V.P.), entravent leur développement économique ». Disposant des sources d'informations les plus complètes, Beria fut le premier des dirigeants communistes à comprendre que le système du goulag de l'après-guerre était déjà peu rentable et ne remplissait pas les conditions nécessaires au développement technocratique et économique d'un régime totalitaire. société.
Cependant, le gouvernement soviétique a continué à garder son principal ennemi - le paysan russe - sur le crochet du passeport. Et selon le règlement sur les passeports du 21 octobre 1953, les habitants des zones rurales (à l'exception des régimes) ont continué à vivre sans passeport. S'ils étaient impliqués temporairement - pour une période n'excédant pas un mois - pour des travaux agricoles, d'exploitation forestière, d'extraction de tourbe dans leur région, territoire, république, ils recevaient une attestation du conseil du village, certifiant leur identité et le but de leur départ . La même procédure a été maintenue pour les villageois des zones non certifiées s'ils se rendaient dans des maisons de repos, à des réunions, en déplacement professionnel. S'ils se rendaient hors de leur région vers d'autres régions du pays pendant une période supérieure à trente jours, ils étaient obligés d'abord d'obtenir un passeport auprès de la police de leur lieu de résidence, ce qui était irréaliste.
... Après la mort de Staline, la vie semble plus facile pour le paysan : en 1953, la procédure d'imposition de la taxe agricole sur les exploitations paysannes a été modifiée, depuis 1958, les livraisons obligatoires de tous les produits agricoles des exploitations des kolkhozes ont été supprimées ; l'amnistie de mars (1953) a mis fin à l'exécution de toutes les peines sans exception, selon lesquelles les kolkhoziens étaient condamnés à des travaux de correction pour non-respect du minimum obligatoire de jours de travail. Pour ceux qui travaillaient constamment à la ferme collective, l'amnistie rendait la vie beaucoup plus facile. Les personnes qui étaient allées « battre en retraite » sans l'autorisation des administrations kolkhoziennes se sentaient libres dans le cadre de l'amnistie. Mais c'était une auto-illusion, car il n'y avait pas de changements significatifs dans le statut juridique du kolkhoze : la charte approximative du cartel agricole a continué à fonctionner, et dans le rapport annuel du kolkhoze, « otkhodniki » a continué à être pris. prise en compte par l'État comme main-d'œuvre affectée aux fermes collectives. Par conséquent, le gouvernement pouvait à tout moment renvoyer de force dans les kolkhozes tous ceux qui étaient volontairement partis pour « battre en retraite ». L'épée était toujours portée au-dessus des têtes, c'était comme si « oublié » de la baisser. Les restrictions sur les droits de passeport des villageois ont continué d'être délibérément maintenues par les autorités. Ainsi, dans la circulaire secrète n ° 4 2 du 27 février 1958, le ministre de l'Intérieur de l'URSS N.P. Dudorov, adressé aux chefs de ce département dans les républiques de l'Union, il était indiqué: ne pas avoir de division régionale) pour travail saisonnier selon les certificats des conseils de village ou des fermes collectives, assurant la délivrance de passeports à court terme à cette catégorie de citoyens pour la durée de validité des contrats conclus par eux ». Ainsi, légalement, les restrictions de passeport pour les kolkhoziens dans les années 50 différaient peu de celles des années 30.
Arrêté du ministère de l'Intérieur de l'URSS n° 0300 du 31 octobre 1953, portant prise d'effet pour la gestion et l'exécution du décret gouvernemental susvisé n° 2666-1124 du 21 octobre 1953 et d'une nouvelle disposition sur les passeports, établi : « Ne pas délivrer de passeports aux personnes libérées des lieux de détention et suivant l'ancien lieu de résidence dans les zones rurales, dont les résidents permanents, conformément au paragraphe «d» de l'article 2 et à l'article 3 de la disposition sur les passeports, ne sont pas requis avoir des passeports ».
Il s'avère que dans l'ensemble - l'attitude envers la paysannerie russe - cette législation de l'ère du "dégel" est devenue encore plus sophistiquée qu'auparavant. Un tel point spécial était absent des instructions de Yagodin sur le travail des passeports en 1935 et du règlement de Beria sur les passeports en 1940. En leur temps, tous les prisonniers après leur libération ont reçu un certificat (ou un certificat) et à leur arrivée à leur lieu de résidence permanente dans une zone hors régime - un passeport. De plus, l'ordonnance du commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS GG Yagoda n° 84 du 14 avril 1935 condamnait les corps de police qui refusaient de délivrer des passeports aux anciens prisonniers et exilés. "Une telle attitude bureaucratique sans âme envers les personnes qui ont servi la mesure de sécurité sociale établie pour elles", a déclaré l'ordonnance, "les repousse sur la voie criminelle". L'arrêté obligeait les autorités de police à délivrer à tous les anciens détenus et exilés « des passeports dans les zones hors régime sans condition, sur présentation d'un certificat de l'établissement pénitentiaire pour le travail (établissement pénitentiaire pour le travail. - V.P.) sur le départ des mesures de protection sociale ».
Certes, Yagoda faisait le pédé, mais combien plus cynique est l'ordre du ministère de l'Intérieur de 1953 ! Ce ne sont pas des voleurs professionnels, des récidivistes qui retournent à la campagne après les camps et les prisons, mais des paysans qui, ayant survécu à toutes les « expériences » soviétiques de construction d'une société socialiste, rentrent chez eux pour vivre leurs jours. Ce sont eux – ceux qui ont été reconnus coupables d'« épillets » et d'autres « vols de biens d'État et publics » pendant les périodes affamées d'avant-guerre, de guerre et d'après-guerre – qui constituaient la majeure partie des prisonniers. L'ordre de police marquait clairement leur place dans la pyramide de la société soviétique : en dessous les voleurs professionnels libérés retournant dans les villes, au même titre que les prisonniers et les colons spéciaux. Ce point devait surtout être perçu comme une dérision pendant la période de réhabilitation massive des anciens « hommes d'État » (fonctionnaires soviétiques de tous les rangs), qui, avec leur politique, chassaient les paysans dans les camps.
... En septembre 1956, une amnistie a été annoncée aux soldats soviétiques reconnus coupables de s'être rendus "en captivité à l'ennemi pendant la guerre patriotique". La police a reçu pour instruction « d'échanger des passeports précédemment délivrés (avec restrictions) aux citoyens dont, sur la base du décret annoncé (décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 20 septembre 1956. - V.P.) la condamnation et la récusation sont supprimées ». Cela signifiait qu'à partir de maintenant, ces personnes pouvaient se rendre en résidence permanente dans n'importe quelle région du pays, y compris le régime privilégié. En janvier 1957, le séjour et l'enregistrement ont été autorisés pour les Kalmouks, les Balkars, les Karachais, les Tchétchènes, les Ingouches et les membres de leurs familles dans les régions dont ils avaient été précédemment expulsés. La campagne de réhabilitation prenait de l'ampleur.
Et seuls les paysans russes restaient des parias dans leur pays. Selon la réglementation en vigueur, les personnes condamnées au titre des articles 2 et 4 du décret du 4 juin 1947 « Sur la responsabilité pénale pour vol des biens de l'État et des biens publics » ne pouvaient retourner chez elles à leur ancien lieu de résidence si leur village ou village se trouvait en une zone restreinte. Pour la seule année 1950, 82 300 personnes ont été condamnées en RSFSR en vertu des articles 2 et 4 dudit décret (dont un quart de femmes). Ce décret a été introduit par le gouvernement lorsque, pour ne pas mourir de faim, de nombreux villageois ont dû voler des céréales dans les champs et les courants des kolkhozes.
... Depuis octobre 1953, des passeports sont délivrés : à durée indéterminée - aux personnes ayant atteint l'âge de quarante ans, dix ans - aux personnes âgées de 20 à 40 ans, cinq ans - aux personnes âgées de 16 à 20 ans. Un autre type de passeport a été délivré - à court terme (pour une période ne dépassant pas six mois) - dans les cas où les personnes ne pouvaient pas présenter tous les documents nécessaires pour obtenir un passeport, s'ils perdaient leur passeport, ainsi que ceux quittant le campagne pour le travail saisonnier ("départ") ... Ces derniers, comme on l'a déjà noté, recevaient des passeports de courte durée "pour la durée des contrats" et ne pouvaient les échanger "que s'ils renégociaient les contrats".
Il est largement admis que des passeports ont commencé à être délivrés à tous les citoyens de l'URSS qui avaient atteint l'âge de seize ans, même sous le règne de NS Khrouchtchev. Même ceux qui ont quitté la campagne dans les années 1950 pensent que, parmi d'autres réformes, Khrouchtchev a réussi à effectuer une passeport. Le pouvoir de l'illusion sociale est si grand, mêlé aux préjugés du « dégel » et à l'ignorance des faits de l'histoire russe moderne. Il y a aussi un sous-texte psychologique : pour ceux qui ont réussi à fuir du village vers la ville pendant l'ère Khrouchtchev et à obtenir un passeport, cette question a perdu son urgence et n'est plus perçue comme l'un des principaux problèmes de la vie rurale.
En réalité, ce n'est que le 28 août 1974, par un décret du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS « Sur les mesures visant à améliorer encore le système des passeports en URSS », qu'il a été décidé d'introduire un nouveau passeport d'un citoyen de l'URSS en 1976. Cette disposition sur le système des passeports établit que « tous les citoyens soviétiques qui ont atteint l'âge de 16 ans doivent avoir un passeport d'un citoyen de l'URSS ». La délivrance et l'échange de nouveaux documents devaient être effectués de 1976 à 1981.
Pourquoi les paysans ont-ils été égaux en droits avec le reste des citoyens du pays plus de quarante ans après l'introduction du système des passeports en URSS ? Parce qu'une telle période était nécessaire pour transformer le peuple russe en soviétique. Ce fait historique a été enregistré dans le préambule de la Constitution de l'URSS (adoptée le 7 octobre 1977) : « Une société socialiste développée a été construite en URSS… C'est une société de relations sociales socialistes matures, dans laquelle, sur la base de la convergence de toutes les classes et couches sociales, juridique et égalité de toutes les nations et nationalités, leur coopération fraternelle, une nouvelle communauté historique s'est développée - le peuple soviétique ».
Alors que les villages et villages de Russie étaient détruits, les villes se sont gonflées et industrialisées sans aucun égard pour leurs traditions culturelles et la conservation de l'environnement. L'idéologie soviétique a formé une personne vraiment nouvelle, dépourvue de racines nationales historiques. Ils lui ont enlevé Dieu et ont mis entre ses mains le « code du constructeur du communisme ».
L'un des moyens de surveillance des personnes suspectes dans les types de protection de la sécurité de l'État. En observant l'arrivée de leurs propres ressortissants et étrangers, les autorités peuvent leur demander de fournir une pièce d'identité, ainsi que la preuve qu'ils ne sont pas dangereux pour la paix de l'État. Ces exigences, qui sont facilement remplies au lieu de résidence permanente d'une personne, deviennent difficiles pour les voyageurs, ainsi que pour les étrangers. Pour leur donner la possibilité de vérifier leur identité, les États mettent en place des passeports, qui indiquent la profession, l'âge, le lieu de résidence, les caractéristiques de la personne, ainsi que la durée, le but et le lieu du voyage. En même temps, le passeport est aussi une autorisation de quitter une personne ; une interdiction est établie de voyager sans prendre de passeport, ainsi que l'obligation d'enregistrer un passeport sur les lieux de séjour ; des mesures policières strictes sont introduites contre les voyageurs sans passeport légalisé. La totalité de ces légalisations est appelée système de passeport.
Chargement ...