Sur Internet, il n'est pas rare que des conflits surgissent, dont la base des contradictions est la religion. Malgré le fait que nous vivons tous au XXIe siècle, le siècle de la science et de l'information constamment mise à jour, la foi occupe toujours une place importante dans le cœur humain.

Certains adeptes de religions reprochent aux gens soit qu'ils suivent une foi différente, soit qu'ils nient généralement l'existence des Forces Supérieures omniprésentes.

Ces derniers sont appelés athées et, malheureusement, ils la vision du monde n'est pas souvent acceptée... Ou plutôt, ils ne comprennent même pas quel est le sens d'une telle vision de la vie. Une fois pour toutes, parlons de ce qu'on appelle les athées, de ce qu'est l'athéisme en général, et en quoi un athée diffère d'un agnostique.

Définition de l'athéisme

Athéisme - système de vues et de visions du monde, qui nie l'existence de superpuissances. Les adeptes - c'est-à-dire les athées - de ce mouvement ne croient pas que nos vies et nos destins soient régis par une force invisible et inexplicable, que les gens appellent généralement Dieu.

Ils croient qu'il n'y a pas d'anges protégeant une personne, et des démons qui nous nuisent de toutes les manières possibles, et l'au-delà, qui est présenté aux croyants comme le paradis et l'enfer.

En général, ils nient l'existence de quelque chose que les scientifiques ne peuvent ni expliquer ni prouver. Il est intéressant que les athées croient que les gens ont une âme, mais pour eux c'est un caillot de champ électromagnétique et rien de plus.

Essentiellement, un athée est une personne nier l'existence de forces invisibles contrôler ou influencer de quelque manière que ce soit la vie d'une personne. Leur incrédulité s'étend à toutes les religions à la fois et n'est pas dirigée vers une branche d'un courant religieux.

Il est infondé de penser que les athées ne sont tout simplement pas croyants. Parce que leur vision du monde est soumise à certaines lois et principes de la science, de la morale et de la société. Beaucoup de gens remarquent que leurs points de vue sont similaires à un autre système de vision du monde - le matérialisme.

Les athées eux-mêmes peuvent être divisés en trois catégories :

1. Guerrier. Ils sont trop emportés par leur idée et attaquent activement l'église et ses ministres, des croyants ordinaires, essayant de leur prouver qu'il n'y a pas de Dieu, essayant d'attirer les croyants à leurs côtés.
2. Calme... Ils ne crient pas partout leur incrédulité, n'entrent pas en conflit avec les croyants. L'incrédulité dans le surnaturel est renforcée par le fait que la science n'est pas encore assez développée pour expliquer certaines choses.
3. Spontané. Des gens qui ne connaissent pas du tout ou ne veulent pas connaître l'existence des religions, Dieu. Ils s'en moquent.

Ce qui est au cœur de l'athéisme

Il n'est pas nécessaire de penser que l'absence de foi en Dieu est due à un athée qui n'a rien à faire. C'est juste que ces gens pensent assez rationnellement, tirent des conclusions basées sur des connaissances scientifiques. Ils sont proches dans l'esprit des penseurs de la Grèce antique, qui mettaient pourtant l'homme au centre de tout.

Sur la base de ce principe, on peut distinguer bases athéisme:

1. L'homme est le stade le plus élevé de l'évolution. Il est capable de gérer sa propre vie, de créer quelque chose de nouveau et d'ajuster le monde entier pour lui-même. En cela, il ne peut être aidé que par lui-même, ses connaissances et son expérience, mais pas par l'intervention des dieux et des divinités.
2. Tous les processus qui se produisent sur terre peuvent être expliqués d'un point de vue scientifique. Plus le monde avancera, moins il y restera d'inconnus.
3. Toutes les religions sont finalement inventées par l'homme. Les pages des livres sacrés sont écrites par la main d'une personne, de la bouche d'une personne on entend qu'il avait la voix de Dieu ou qu'il a été témoin d'un phénomène divin. Mais tout le monde ne l'a pas vu, ils pouvaient le sentir.
4. De plus, pourquoi tous les peuples représentent-ils Dieu de manières différentes, tout en prétendant qu'il est un ? Ou pourquoi vos bons dieux, qui se soucient de nous, permettent-ils l'injustice, la tromperie et la souffrance dans le monde ?

Les principes des athées sont tout à fait raisonnables. Nous connaissons tous le dicton : "Il n'y a rien que je n'aie vu"... Et les athées ne peuvent être blâmés de vouloir trouver une explication logique à tout.

Comment un athée diffère d'un agnostique

Beaucoup non seulement ne comprennent pas pleinement l'essence de l'athéisme, mais ne font pas non plus de distinction entre ses adeptes et les agnostiques. Qu'est-ce qu'un agnostique ?

Un agnostique est une personne qui ne peut pas répondre avec précision à la question: y a-t-il un dieu dans le monde ?

Si un athée cherche à prouver qu'il n'y a vraiment pas de Dieu, que tout est entièrement explicable en langage scientifique, alors un agnostique ne prouve rien du tout. Il croit que notre monde, en principe, ne peut pas être pleinement connu, et si c'est le cas, alors il est impossible d'affirmer ou de nier l'existence du surnaturel dans la vie humaine.

Ils ne pas s'opposer à la religion mais n'y adhère pas non plus. Après tout, ni les athées ni les croyants n'ont de preuves qui pourraient enfin résoudre ce problème.

La foi et la religion sont de telles choses auxquelles vous ne pouvez pas saisir les faits qui dirait sans ambiguïté soit : « Oui, il y a un Dieu ! », soit : « Oui, il n'y a pas de Dieu ! ».

Et les agnostiques, pourrait-on dire, se situent quelque part entre les belligérants, n'essayant de rejoindre ni le premier ni le deuxième point de vue.

Certaines personnes se disent athées. Mais tout le monde n'a pas une idée claire de qui est un athée.

Pourquoi en viennent-ils à cette vision du monde et comment s'est-elle manifestée dans l'histoire ?

Essayons de le comprendre.

Qu'est-ce qu'un athée

Un athée, ou un athée, est celui qui ne croit pas en l'existence de Dieu.

En principe, il ne partage aucune des diverses religions.

L'athéisme est une vision du monde holistique, une position qui détermine l'ensemble du mode de vie et de la pensée d'un individu.

Une telle personne nie à la fois Dieu et le diable, remet en question tout ce qui est miraculeux et essaie de donner une explication scientifique au surnaturel.

Pourquoi les gens deviennent athées

Les gens deviennent athées pour diverses raisons. C'est souvent le résultat de l'éducation de parents incrédules qui transmettent leur vision du monde à leurs enfants.

Mais il arrive qu'un croyant soit déçu par la religion et la quitte. Cependant, la situation inverse se présente souvent : l'athée prend soudain confiance en lui et fait ses adieux à ses anciens stéréotypes.

Arguments des athées

Dans leurs convictions, les athées s'appuient principalement sur la science. De là, ils tirent des arguments pour les différends. Après tout, de nombreux phénomènes qui étaient auparavant expliqués par une intervention divine, au fil du temps, ont acquis une base scientifique.

Par exemple, l'étude de la structure du système solaire a jadis fortement ébranlé la vision religieuse de la création de l'univers. Ou la théorie de l'évolution, que beaucoup perçoivent comme la principale preuve de l'absence de Dieu.

Les athées soutiennent souvent que puisque la présence du Seigneur ne peut pas être confirmée par les méthodes de la science, alors elle ne l'est pas. Ils recherchent également des contradictions dans les fondements des croyances. Un autre cheval de prédilection des athées est la présence du mal sur Terre, ce qui est incompatible avec l'idée d'un Dieu Tout-Bon.

La religion pour les athées

Selon les non-croyants, toutes les religions du monde ont été inventées par des gens. Certains pensent que le but principal des institutions religieuses est de maintenir les adeptes dans l'obéissance et la soumission aux autorités.

Cependant, certains athées sont assez fidèles aux religions, tandis que d'autres luttent activement contre l'Église et les institutions similaires. Ce sont eux qui ont inventé le terme « athéisme militant », si populaire à l'époque soviétique.

Quel pays a le plus d'athées

Si nous prenons des statistiques, alors la plupart des non-croyants vivent dans des États communistes, ou dans des pays avec un passé communiste.

L'Europe, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande figurent également en tête de cette liste. Il y a un peu moins d'athées dans les États du sud et aux États-Unis.

Philosophes athées

Léonard de Vinci

La philosophie de l'athéisme trouve son origine dans l'Antiquité. La première preuve enregistrée peut être considérée comme l'ancienne « Song of the Harper », qui remet en question la vie après la mort.

Les anciens penseurs grecs Diagoras, Démocrite et Épicure reflétaient l'esprit d'impiété. Le philosophe romain Titus Lucretius Carus dans le poème "Sur la nature des choses" a mis la connaissance scientifique à la place de la religion. Léonard de Vinci, Niccolo Machiavelli et François Rabelais ont critiqué le catholicisme à la Renaissance.

Dans les temps modernes, Thomas Hobbes et David Hume ont développé des arguments contre la théologie. La Grande Révolution française est marquée par une vague d'anticléricalisme. Puis, déjà au 19ème siècle, la conscience religieuse a été critiquée par Ludwig Feuerbach, Karl Marx et Friedrich Nietzsche.

Athées notables

Bernard Spectacle

Dans le passé récent de notre Patrie, il y avait beaucoup d'athées.

Parmi eux se trouvent des personnalités bien connues : des hommes d'État - Vladimir Lénine, Joseph Staline, Nikita Khrouchtchev et toute la direction du parti ; Écrivains soviétiques - Maxim Gorky, Vladimir Mayakovsky, Mikhail Sholokhov et d'autres.

Pourtant, il n'y avait pas moins d'athées dans les pays occidentaux : ce sont les écrivains Bernard Shaw et Jean Paul Sartre, les psychanalystes Sigmund Freud et Erich Fromm, les cinéastes Stanley Kubrick et James Cameron et d'autres célébrités.

Ce que croient les athées

Il existe une expression selon laquelle un athée est celui qui croit en l'absence de Dieu. Il s'avère qu'il doit aussi compter sur la foi, c'est le paradoxe !

Selon les vues classiques de l'athéisme, l'univers se compose exclusivement de matière. Les substances spirituelles n'existent pas. S'il y a une âme dans le corps, alors elle est expliquée comme une sorte de substance matérielle, généralement associée à l'activité du cerveau.

L'être humain est le summum de l'évolution, et l'humanisme est au cœur de la morale. La science est le seul outil pour comprendre le monde.

Comment les athées sont enterrés

Les athées ne reconnaissent pas l'au-delà, ils sont donc des opposants aux rituels de l'église.

Ils sont enterrés selon une coutume laïque, sans culte. Lors des funérailles civiles, tout le monde peut dire au revoir au défunt.

Souvent les athées acceptent la crémation, certains d'entre eux vont léguer leurs organes pour la transplantation. Sur les tombes des guerriers athées de la période soviétique, des étoiles à cinq branches ont été installées à la place des croix. Or ce rôle est joué par divers monuments. Ainsi, par l'enterrement d'une personne, on peut déterminer si elle a cru en Dieu de son vivant.

De nos jours, chacun est libre de choisir de privilégier une religion ou de les ignorer toutes. L'essentiel est que ce ne soit pas un écran, une tentative de s'éloigner des problèmes importants de la vie, mais votre propre position durement gagnée.

Athéisme(du grec ἄθεος - impie, athée) - 1) la direction de la philosophie qui nie l'existence ; 2) impiété, reniement de Dieu.

L'athéisme peut également être considéré comme une forme de suicide, puisque les athées rejettent délibérément Dieu - la Source de vie. L'adhésion d'une personne à l'athéisme la rend spirituellement aveugle, restreint son horizon de vie aux niveaux physiologiques et mentaux de l'être, empêche la compréhension du sens supérieur de la vie, la réalisation d'un but plus élevé.

Essentiellement, l'athéisme est une croyance, parce que ses dispositions fondamentales sont scientifiquement indémontrables et sont des hypothèses.

Du point de vue du christianisme, la philosophie matérialiste est l'une des formes de la philosophie panthéiste païenne. Comme toutes les autres formes de philosophie panthéiste païenne, elle voit le premier principe de l'être dans la nature impersonnelle, absolutise l'être impersonnel de la nature, lui confère des propriétés divines. De nombreux représentants de la pensée religieuse et philosophique russe - N.A. Berdyaev, N.O. Lossky, S.A. Levitsky et d'autres considéraient l'athéisme matérialiste comme une forme de philosophie panthéiste.

S.A. Levitski :
L'athéisme, qui nie le Dieu créateur, ne peut manquer de voir la cause profonde de la paix dans le monde lui-même. Pour un athée, le monde n'est pas créé, mais a existé et continuera d'exister pour toujours. Tout dans ce monde incréé peut s'expliquer par les « lois de la nature » omnipotentes.

Cependant, les lois de la nature peuvent (théoriquement) tout expliquer, sauf l'existence des lois de la nature elles-mêmes. Il suffit de poser à l'athée la question de l'origine des lois de la nature, comment il devra répondre par une tautologique, c'est-à-dire une référence vide de sens à ces lois de la nature elles-mêmes.

Autrement dit, l'athée devra transférer les prédicats de l'Absolu (essence première, cause première, éternité, inconditionnalité, etc.) au monde lui-même ou aux lois qui y règnent.

Ainsi, la négation de l'Absolu se venge en absolutisant le relatif. En d'autres termes, un athée capable d'une pensée cohérente peut facilement être conduit, pourvu de son honnêteté intellectuelle, au panthéisme en tant que doctrine qui divinise le monde dans son ensemble.

L'athéisme est donc inconscient ; en tant que tel, l'athéisme est logiquement aussi intenable que le panthéisme.

Révérend:
L'orgueil empêche l'âme d'entrer dans le chemin de la foi. À l'incroyant, je donne ce conseil : qu'il dise : « Seigneur, si tu existes, éclaire-moi, et je te servirai de tout mon cœur et de toute mon âme. Et pour une pensée si humble et une disposition à servir Dieu, le Seigneur illuminera certainement ... Et alors votre âme sentira le Seigneur; sentirez que le Seigneur lui a pardonné et l'aime, et vous l'apprendrez par expérience, et la grâce du Saint-Esprit témoignera du salut dans votre âme, et alors vous voudrez crier au monde entier: "Comment beaucoup le Seigneur nous aime ! ».

Diacre André :
La vision chrétienne ne rétrécit pas les horizons, mais les élargit. Tout ce qui est familier aux laïcs est aussi familier aux religieux. Ce que dit la science laïque est compréhensible pour les érudits religieux. Mais à côté des "lois de la nature", nous voyons vraiment quelque chose de différent. Oui, un miracle, oui, la liberté, oui, l'espoir. Mais ce n'est pas à la place et pas au détriment, mais - ensemble.

Un athée est une personne convaincue que Dieu n'existe pas. Cette vision du monde ne concerne pas une religion en particulier, mais toutes les croyances connues en général. En raison d'une telle position dans la vie, les athées sont devenus les ennemis des croyants, ce qui, en fait, n'est pas surprenant. Mais le problème est que beaucoup ne comprennent pas toute l'essence de l'athéisme.

Par conséquent, nous examinerons cette question plus en détail, en écartant les préjugés et les opinions établies. Après tout, c'est la seule façon de comprendre ce qui se cache réellement derrière ce concept bruyant.

Qu'est-ce que l'athéisme ?

L'athéisme est un mode de vie particulier, basé sur le fait qu'il n'y a rien de surnaturel dans le monde : Dieu, diable, anges et esprits. Par conséquent, un athée est une personne qui soutient pleinement ce concept philosophique.

Dans ses convictions, il nie toute manifestation de pouvoirs divins, y compris la création du monde par la volonté du Seigneur tout-puissant. Il nie également qu'une personne ait une âme, du moins sous la forme sous laquelle l'église la présente.

L'histoire de l'athéisme

L'athée et le croyant sont deux côtés opposés qui sont apparus au même moment. Après tout, il y a toujours eu des gens qui remettent en question les paroles d'un dirigeant ou d'un prêtre, voyant en eux des pensées égoïstes et une soif de pouvoir. Quant aux informations plus précises, la première preuve écrite de l'athéisme est le chant du harpiste, écrit dans la langue égyptienne ancienne. Il décrit les doutes du poète sur l'au-delà.

Les signes suivants d'athéisme peuvent être observés dans les œuvres du philosophe grec Diagoras, qui a vécu à l'époque de Platon. Le philosophe romain Titus Lucretius Carus, né en 99 avant JC, était du même avis.

Lorsque l'Église catholique romaine est arrivée au pouvoir, les adeptes de l'athéisme ont diminué, car personne ne voulait mettre en colère l'Inquisition déjà furieuse. Et ce n'est qu'avec l'affaiblissement de l'autorité du pape que la science, et avec elle l'athéisme, a recommencé à se développer rapidement.

Fondements de la vision du monde des athées

Les religieux sont convaincus qu'un athée est une personne qui croit en l'absence de Dieu. C'est-à-dire que l'athéisme lui-même est aussi une sorte de religion, mais au lieu d'une divinité, ses partisans vénèrent le culte de l'homme, et les dogmes sont remplacés par des articles et des théories scientifiques.

Un athée pensant, entendant une telle déclaration, ne fera que sourire, car si vous suivez cette logique, alors une tête chauve est aussi un type de cheveux. Il y a même une expression comique : « Si un athée ne fume pas de tabac, alors il fume son absence. Et pourtant, la position des croyants sur cette question reste inchangée, malgré toutes les croyances de leurs opposants.

Quant aux fondements de la vision du monde des athées, ils sont tous assez simples, et ils peuvent être facilement formulés.

1. Tout dans le monde peut être expliqué par la science. Et cela malgré le fait qu'il existe un grand nombre de questions auxquelles les scientifiques ne peuvent pas encore répondre avec précision. Mais les athées sont sûrs que cela est plus probablement dû à un faible niveau de progrès qu'au principe divin de certains phénomènes.
2. Il n'y a pas de Dieu, du moins sous la forme sous laquelle il est présenté par les religions modernes. Selon les athées, toutes les croyances sont absurdes, puisqu'elles sont inventées par des gens.
3. Une personne est considérée comme la création la plus élevée, donc la vie doit être vécue dans l'étude de soi, et non au service d'un être invisible.

Ce sont les grands principes de l'athéisme. Mais vous devez comprendre que, comme dans tout courant philosophique, il y a aussi place au désaccord. Ainsi, il y a des incroyants qui sont enclins à l'humanisme, d'autres sont plus proches du naturalisme, et d'autres encore sont complètement radicaux par rapport au clergé et à ses ouailles.

Pierre d'achoppement

Parlons maintenant des différends avec les croyants eux-mêmes, ou plutôt de ce qui empêche l'une ou l'autre des parties de communiquer enfin son innocence à ses opposants. Tout est simple - il n'y a aucune preuve directe.

Si nous prenons des croyants, alors ils ne peuvent pas présenter de preuves réelles de l'existence de Dieu. Les textes sacrés sont écrits de la main de l'homme, les miracles ne sont que des histoires de la bouche des justes, l'au-delà - s'il existe, rien de tout cela n'est encore revenu. Toute religion est construite sur une foi aveugle, par conséquent, il est pratiquement impossible de le prouver.

Mais les athées ont le même problème. Même si les scientifiques peuvent expliquer ce que sont un arc-en-ciel, la pluie, les étoiles brillantes et même la mort, mais ils ne sont pas capables de faire l'essentiel - fournir une preuve réelle de l'absence de Dieu. Après tout, Dieu est un être transcendantal, par conséquent, il ne peut pas être mesuré en utilisant des méthodes connues de la science. Par conséquent, la théorie des forces supérieures à l'heure actuelle ne peut pas être réfutée.

Sur cette base, le différend entre athées et croyants est une épée à double tranchant. Certes, récemment, l'église commence à perdre sa position, et la raison en est le progrès rapide qui peut faire la lumière sur de nombreuses questions divines.

Les principaux arguments des athées

Les athées comme les croyants s'efforcent toujours de gagner le plus de personnes possible à leurs côtés. Il n'est pas surprenant qu'il y ait d'anciens athées qui ont embrassé une religion particulière, et vice versa. Tout dépend des arguments que la personne considérait comme les plus raisonnables.

Regardons les arguments les plus courants contre les croyants.

1. Un athée est une personne qui regarde le monde à travers le prisme de la science. Par conséquent, il n'est pas surprenant que nombre de leurs arguments soient basés sur des explications obtenues grâce à des recherches menées par des scientifiques. Et cette approche devient de plus en plus efficace chaque année. Après tout, maintenant, une personne peut logiquement expliquer comment l'univers, les planètes et même ce qui a conduit à l'émergence de la vie sur Terre. Et plus la science révèle de secrets, moins il reste de marge de manœuvre pour le clergé.
2. De plus, les athées demandent toujours aux croyants pourquoi ils considèrent que leur religion est correcte. Après tout, il y a des chrétiens, des musulmans, des juifs et aussi des bouddhistes - lequel d'entre eux est le plus proche de la vérité ? Et pourquoi le vrai Dieu ne punit-il pas alors ceux de foi différente ?
3. Pourquoi créer le mal ? Les athées utilisent souvent cette question, car si Dieu est tout-puissant, pourquoi est-il inactif alors qu'il y a tant de souffrance dans le monde ? Ou pourquoi s'embêter à inventer la douleur ? Il en va de même pour l'enfer, dans lequel les âmes seront tourmentées à jamais. Cela ressemble-t-il à une idylle d'un gentil Créateur ?

Athées notables

Il y a des athées dont les noms sont connus de tous. Il est difficile de répondre si leur vision du monde était la raison de leur succès. Mais le fait de leur renommée reste indéniable.

Les personnalités éminentes incluent Bill Gates, Bernard Shaw, Clinton Richard Dawkins, Jack Nicholson et Sigmund Freud. Et les athées célèbres de la Russie sont Vladimir Ilitch Lénine, Joseph Staline, Ivan Pavlov et Andrei Sakharov.

Comme pour les gens ordinaires, ici chacun doit décider pour lui-même : être croyant ou accepter les arguments de la science.

Quelque chose sur notre planète, un homme vient d'enlever une petite fille. Bientôt, il la violerait, la torturerait puis la tuerait. Si ce crime odieux ne se produit pas en ce moment, il se produira dans quelques heures, au plus tard dans les jours. Les lois statistiques régissant la vie de 6 milliards de personnes nous permettent de le dire avec assurance. Les mêmes statistiques affirment qu'à ce moment précis, les parents de la fille croient qu'un Dieu tout-puissant et aimant prend soin d'elles.

Ont-ils des raisons de croire cela ? Est-ce bien qu'ils croient cela ?

Toute l'essence de l'athéisme réside dans cette réponse. L'athéisme n'est pas une philosophie ; ce n'est même pas une vision du monde ; c'est juste une réticence à nier l'évidence. Malheureusement, nous vivons dans un monde où nier l'évidence est une question de principe. L'évidence doit être énoncée maintes et maintes fois. L'évidence doit être défendue. C'est une tâche ingrate. Cela implique des accusations d'égoïsme et d'insensibilité. De plus, c'est une tâche dont un athée n'a pas besoin.

Il convient de noter que personne ne doit se déclarer non-astrologue ou non-alchimiste. En conséquence, nous n'avons pas de mots pour les personnes qui nient la validité de ces pseudosciences. Basé sur le même principe, l'athéisme est un terme qui ne devrait tout simplement pas l'être. L'athéisme est une réaction naturelle d'une personne rationnelle aux dogmes religieux. Un athée est quelqu'un qui croit que 260 millions d'Américains (87% de la population), qui, selon les sondages, ne doutent jamais de l'existence de Dieu, doivent apporter la preuve de son existence et surtout de sa miséricorde - étant donné la mort incessante d'innocents. dont nous sommes témoins chaque jour. Seul un athée peut apprécier l'absurdité de notre situation. La plupart d'entre nous croient en un dieu aussi crédible que les dieux de l'Olympe grec antique. Aucune personne, quel que soit son mérite, ne peut prétendre à un poste électif aux États-Unis à moins de déclarer publiquement sa confiance dans l'existence d'un tel dieu. Une grande partie de ce qu'on appelle « l'ordre public » dans notre pays est sujette à des tabous et des préjugés dignes d'une théocratie médiévale. La situation dans laquelle nous nous trouvons est déplorable, impardonnable et terrible. Ce serait drôle s'il n'y avait pas autant d'enjeux.

Nous vivons dans un monde où tout change et où tout, bon ou mauvais, prend fin tôt ou tard. Les parents perdent des enfants ; les enfants perdent leurs parents. Maris et femmes se séparent soudainement, pour ne plus jamais se revoir. Les amis se disent au revoir à la hâte, sans se douter qu'ils se sont vus pour la dernière fois. Notre vie, à perte de vue, est un grand drame de perte. Cependant, la plupart des gens pensent qu'il existe un remède à toute perte. Si nous vivons dans la droiture - pas nécessairement conformément aux normes éthiques, mais dans le cadre de certaines croyances anciennes et d'un comportement codifié - nous obtiendrons ce que nous voulons - après la mort. Lorsque nos corps ne sont plus en mesure de nous servir, nous les jetons simplement comme du lest inutile et allons à la terre, où nous retrouverons tous ceux que nous avons aimés au cours de notre vie. Bien sûr, les gens trop rationnels et autres canailles resteront en dehors du seuil de ce havre de paix ; mais en revanche, ceux qui, de leur vivant, ont étouffé en eux le scepticisme, pourront jouir pleinement de la béatitude éternelle.

Nous vivons dans un monde de choses incroyables et difficiles à imaginer - de l'énergie de la fusion thermonucléaire, qui donne de la lumière à notre soleil, aux conséquences génétiques et évolutives de cette lumière, qui se déroulent sur Terre depuis des milliards d'années - et avec tout cela, le Paradis répond à nos désirs les plus mesquins avec la rigueur d'une croisière aux Caraïbes... Vraiment, c'est incroyable. Quelqu'un de crédule peut même penser qu'une personne, craignant de perdre tout ce qui lui est cher, a créé à la fois le paradis et son Dieu gardien à son image et à sa ressemblance.

Pensez à l'ouragan Katrina qui a dévasté la Nouvelle-Orléans. Plus d'un millier de personnes sont mortes, des dizaines de milliers ont perdu tous leurs biens et plus d'un million ont été contraints de fuir leur foyer. Il est sûr de dire qu'au moment même où l'ouragan a frappé la ville, presque tous les habitants de la Nouvelle-Orléans croyaient en un Dieu omnipotent, omniscient et miséricordieux. Mais que faisait Dieu pendant que l'ouragan détruisait leur ville ? Il n'a pas pu s'empêcher d'entendre les prières des personnes âgées qui cherchaient le salut de l'eau dans les greniers et se sont finalement noyées. Tous ces gens étaient des croyants. Tous ces bons hommes et femmes ont prié tout au long de leur vie. Seul un athée a le courage d'admettre l'évidence : ces malheureux sont morts en discutant avec un ami imaginaire.

Bien sûr, qu'une tempête aux proportions bibliques était sur le point de frapper la Nouvelle-Orléans a été averti plus d'une fois, et les mesures prises en réponse à la catastrophe qui avait éclaté étaient tragiquement inadéquates. Mais ils n'étaient insuffisants que du point de vue de la science. Grâce à des calculs météorologiques et des images satellites, les scientifiques ont fait parler la nature muette et ont prédit la direction de l'impact de Katrina. Dieu n'a parlé à personne de ses plans. Si les habitants de New Orlen s'étaient complètement fiés à la miséricorde du Seigneur, ils n'auraient appris l'approche d'un ouragan meurtrier qu'avec les premières rafales de vent. Cependant, selon un sondage du Washington Post, 80% des survivants de l'ouragan affirment que cela n'a fait que renforcer leur foi en Dieu.

Alors que Katrina dévorait la Nouvelle-Orléans, près d'un millier de pèlerins chiites ont été piétinés à mort sur un pont en Irak. Il ne fait aucun doute que ces pèlerins croyaient avec ferveur au dieu décrit dans le Coran : toute leur vie était subordonnée au fait incontestable de son existence ; leurs femmes cachaient leur visage à son regard ; leurs frères dans la foi s'entretuaient régulièrement, insistant sur leur interprétation de ses enseignements. Il serait surprenant que l'un des survivants de cette tragédie perde la foi. Très probablement, les survivants imaginent qu'ils ont été sauvés par la grâce de Dieu.

Seul un athée voit pleinement le narcissisme illimité et l'auto-tromperie des croyants. Seul un athée comprend à quel point il est immoral de croire que le même Dieu miséricordieux vous a sauvé du désastre et a noyé des bébés dans leurs berceaux. Refusant de cacher la réalité de la souffrance humaine derrière un doux fantasme de bonheur éternel, l'athée sent profondément à quel point la vie humaine est précieuse - et combien regrettable que des millions de personnes souffrent les unes les autres et abandonnent le bonheur au gré de leur propre imagination.

Il est difficile d'imaginer l'ampleur d'une catastrophe qui pourrait ébranler la foi religieuse. L'Holocauste n'a pas suffi. Le génocide au Rwanda a également fait défaut - même si des prêtres figuraient parmi les tueurs armés de machettes. Au moins 300 millions de personnes, dont de nombreux enfants, sont mortes de la variole au 20e siècle. Vraiment, les voies du Seigneur sont impénétrables. Il semble que même les contradictions les plus flagrantes ne soient pas un obstacle à la croyance religieuse. En matière de foi, nous sommes complètement hors du sol.

Bien sûr, les croyants ne se lassent jamais de s'assurer les uns les autres que Dieu n'est pas responsable de la souffrance humaine. Cependant, comment devrions-nous comprendre l'affirmation selon laquelle Dieu est omniprésent et omnipotent ? Il n'y a pas d'autre réponse, et il est temps d'arrêter de l'esquiver. Le problème de la théodicée (justification de Dieu) est aussi vieux que le monde, et nous devons le considérer comme résolu. Si Dieu existe, soit il ne peut pas empêcher de terribles calamités, soit il ne le veut pas. Par conséquent, Dieu est soit impuissant, soit cruel. À ce stade, les lecteurs pieux auront recours à la pirouette suivante : vous ne pouvez pas approcher Dieu avec des normes humaines de moralité. Mais quels sont les critères que les croyants utilisent pour prouver la bonté du Seigneur ? Bien sûr, humain. De plus, tout dieu qui se soucie de petites choses comme le mariage homosexuel, ou le nom que les adorateurs l'appellent, n'est pas du tout si mystérieux. Si le dieu d'Abraham existe, il est indigne non seulement de la grandeur de l'univers. Il n'est même pas digne d'un homme.

Il y a bien sûr une autre réponse, la plus raisonnable et la moins odieuse à la fois : le dieu biblique est le fruit de l'imagination humaine. Comme l'a souligné Richard Dawkins, nous sommes tous athées envers Zeus et Thor. Seul un athée comprend que le dieu biblique n'est pas différent d'eux. En conséquence, seul un athée peut avoir assez de compassion pour voir la profondeur et la signification de la douleur humaine. Le terrible, c'est que nous sommes condamnés à mourir et à perdre tout ce qui nous est cher ; il est doublement terrible que des millions de personnes souffrent inutilement au cours de leur vie.

Le fait que la religion soit directement responsable d'une grande partie de cette souffrance - l'intolérance religieuse, les guerres de religion, les fantasmes religieux et le gaspillage de ressources déjà rares pour les besoins religieux - fait de l'athéisme une nécessité morale et intellectuelle. Cette nécessité, cependant, place l'athée en marge de la société. Refusant de perdre le contact avec la réalité, l'athée est coupé du monde illusoire de ses voisins.

La nature de la croyance religieuse

Selon les derniers sondages, 22% des Américains sont absolument certains que Jésus reviendra sur Terre au plus tard dans 50 ans. Un autre 22% pensent que c'est tout à fait probable. Apparemment, ces 44% sont les mêmes personnes qui vont à l'église au moins une fois par semaine, qui croient que Dieu a littéralement légué la terre d'Israël aux Juifs, et qui ne veulent pas que nos enfants apprennent le fait scientifique de l'évolution. Le président Bush est bien conscient que ces croyants représentent la couche la plus monolithique et la plus active de l'électorat américain. En conséquence, leurs opinions et préjugés influencent presque toutes les décisions d'importance nationale. Il est évident que les libéraux en ont tiré les mauvaises conclusions et feuilletent maintenant frénétiquement les Écritures, se demandant comment cajoler au mieux les légions de ceux qui votent sur la base du dogme religieux. Plus de 50 % des Américains ont une attitude « négative » ou « extrêmement négative » envers ceux qui ne croient pas en Dieu ; 70% pensent que les candidats présidentiels devraient être « profondément religieux ». L'obscurantisme aux États-Unis est en hausse - dans nos écoles, dans nos tribunaux et dans toutes les branches du gouvernement fédéral. Seulement 28% des Américains croient en l'évolution ; 68% croient en Satan. L'ignorance de ce degré, imprégnant tout le corps d'une superpuissance maladroite, est un problème pour le monde entier.

Bien que toute personne intelligente puisse facilement critiquer le fondamentalisme religieux, la soi-disant « religiosité modérée » conserve toujours une position prestigieuse dans notre société, y compris dans le monde universitaire. Il y a là une certaine ironie, puisque même les fondamentalistes utilisent leur cerveau de manière plus cohérente que les « modérés ». Les fondamentalistes justifient leurs croyances religieuses avec des preuves ridicules et une logique erronée, mais au moins ils essaient de trouver au moins une justification rationnelle. Les croyants modérés, en revanche, ont tendance à se limiter à énumérer les effets bénéfiques de la croyance religieuse. Ils ne disent pas qu'ils croient en Dieu parce que les prophéties bibliques se sont accomplies ; ils prétendent simplement croire en Dieu parce que la foi « donne un sens à leur vie ». Lorsque le tsunami a tué plusieurs centaines de milliers de personnes le lendemain de Noël, les fondamentalistes l'ont immédiatement interprété comme une preuve de la colère de Dieu. Il s'avère que Dieu a envoyé à l'humanité un autre avertissement vague au sujet du péché de l'avortement, de l'idolâtrie et de l'homosexualité. Même si elle est monstrueuse d'un point de vue moral, une telle interprétation est logique si l'on part de certaines prémisses (absurdes). Les croyants modérés, d'autre part, refusent de tirer des conclusions des actions du Seigneur. Dieu reste un secret de secrets, une source de consolation, facilement compatible avec les atrocités les plus effroyables. Face à des catastrophes telles que le tsunami asiatique, la communauté religieuse libérale porte volontiers des absurdités ringardes et abrutissantes.

Pourtant, les gens de bonne volonté préfèrent tout naturellement de tels truismes aux odieuses moralisations et prophéties des vrais croyants. Entre les catastrophes, l'accent mis sur la miséricorde (plutôt que sur la colère) est certainement à mettre au crédit de la théologie libérale. Cependant, il convient de noter que lorsque les corps gonflés des morts sont retirés de la mer, nous observons une miséricorde humaine et non divine. À l'époque où les éléments arrachent des milliers d'enfants des mains de leurs mères et les noient indifféremment dans l'océan, nous voyons avec la plus grande clarté que la théologie libérale est la plus flagrante des illusions humaines. Même la théologie de la colère de Dieu est intellectuellement plus solide. Si Dieu existe, sa volonté n'est pas un mystère. La seule chose qui reste un mystère lors d'événements aussi terribles est la volonté de millions de personnes en bonne santé mentale de croire à l'incroyable et de le considérer comme le summum de la sagesse morale.

Les théistes modérés soutiennent qu'une personne raisonnable peut croire en Dieu simplement parce qu'une telle croyance la rend plus heureuse, l'aide à surmonter la peur de la mort ou donne un sens à sa vie. Cette affirmation est une pure absurdité. Son absurdité devient évidente dès que l'on remplace le concept de « dieu » par une autre hypothèse réconfortante : supposons, par exemple, que quelqu'un veuille croire que quelque part dans son jardin se trouve un diamant de la taille d'un réfrigérateur. Sans aucun doute, il est très agréable de croire à une telle chose. Imaginez maintenant ce qui se passerait si quelqu'un suivait l'exemple des théistes modérés et commençait à défendre sa foi de la manière suivante : lorsqu'on lui demandait pourquoi il pense qu'un diamant est enterré dans son jardin, des milliers de fois plus gros que n'importe quel diamant connu jusqu'à présent, il donne des réponses comme "Cette croyance est le sens de ma vie", ou "le dimanche, ma famille adore s'armer de pelles et la chercher", ou "Je ne voudrais pas vivre dans un univers sans un diamant de la taille de un réfrigérateur dans mon jardin." Il est clair que ces réponses sont insuffisantes. Pire, un fou ou un idiot peut répondre de cette façon.

Ni le pari de Pascal, ni le « acte de foi » de Kierkegaard, ni les autres astuces utilisées par les théistes ne valent la peine. Croire en l'existence de Dieu, c'est croire que son existence est en quelque sorte liée à la vôtre, que son existence est la cause immédiate de la croyance. Il doit y avoir une relation causale ou l'apparence d'une telle relation entre le fait et son acceptation. Ainsi, nous voyons que les déclarations religieuses, si elles prétendent décrire le monde, doivent être de nature probante - comme toute autre déclaration. Malgré tous leurs péchés contre la raison, les fondamentalistes religieux le comprennent ; les croyants modérés - presque par définition - ne le sont pas.

L'incompatibilité de la raison et de la foi est une évidence de la connaissance humaine et de la vie sociale depuis des siècles. Soit vous avez de bonnes raisons d'avoir certaines opinions, soit vous n'avez pas de telles raisons. Les gens de toutes tendances reconnaissent naturellement la primauté de la raison et recourent à son aide à la première occasion. Si une approche rationnelle permet de trouver des arguments en faveur de la doctrine, elle sera certainement adoptée ; si l'approche rationnelle menace l'enseignement, il est ridiculisé. Parfois, cela se produit en une phrase. Ce n'est que si la preuve rationnelle d'une doctrine religieuse n'est pas concluante ou complètement absente, ou si tout est contre elle, que les adeptes de la doctrine ont recours à la « foi ». Sinon, ils donnent simplement les raisons de leurs croyances (par exemple, « Le Nouveau Testament confirme les prophéties de l'Ancien Testament », « J'ai vu le visage de Jésus à la fenêtre », « Nous avons prié et la tumeur de notre fille a cessé de croître »). En règle générale, ces motifs sont insuffisants, mais ils valent quand même mieux que pas de motifs du tout. La foi n'est qu'une licence pour nier la raison, que les adeptes des religions se donnent. Dans un monde qui continue d'être secoué par la querelle de croyances incompatibles, dans un pays devenu l'otage des concepts médiévaux de "dieu", "fin de l'histoire" et "immortalité de l'âme", la division irresponsable de la vie publique en questions de raison et de foi n'est plus acceptable.

La foi et le bien public

Les croyants prétendent régulièrement que l'athéisme est responsable de certains des crimes les plus odieux du 20e siècle. Cependant, bien que les régimes d'Hitler, de Staline, de Mao et de Pol Pot aient effectivement été anti-religieux à des degrés divers, ils n'étaient pas trop rationnels. Leur propagande officielle était un étrange fouillis d'idées fausses – des idées fausses sur la nature de la race, de l'économie, de la nationalité, du progrès historique et du danger des intellectuels. À bien des égards, la religion était le coupable direct, même dans ces cas. Prenez l'Holocauste : l'antisémitisme qui a construit les crématoires et les chambres à gaz nazis a été directement hérité du christianisme médiéval. Pendant des siècles, les Allemands croyants considéraient les Juifs comme les hérétiques les plus terribles et attribuaient tout mal social à leur présence parmi les fidèles. Et bien qu'en Allemagne, la haine des Juifs ait trouvé une expression principalement laïque, la diabolisation religieuse des Juifs dans le reste de l'Europe n'a jamais cessé. (Même le Vatican, jusqu'en 1914, accusait régulièrement les Juifs de boire le sang de bébés chrétiens.)

Auschwitz, le Goulag et les champs de la mort du Cambodge ne sont pas des exemples de ce qui se passe lorsque les gens deviennent trop critiques à l'égard de croyances irrationnelles. Au contraire, ces horreurs illustrent les dangers de ne pas critiquer certaines idéologies laïques. Inutile de dire que les arguments rationnels contre la croyance religieuse ne sont pas des arguments pour accepter aveuglément un dogme athée. Le problème que pointe l'athéisme est le problème de la pensée dogmatique en général, et dans toute religion, c'est ce genre de pensée qui domine. Aucune société dans l'histoire n'a jamais souffert d'un excès de rationalité.

Alors que la plupart des Américains considèrent se débarrasser de la religion comme un objectif inaccessible, une grande partie du monde développé a déjà atteint cet objectif. Peut-être que la recherche sur le « gène religieux » qui pousse les Américains à soumettre docilement leur vie à de profonds fantasmes religieux aidera à expliquer pourquoi tant de personnes dans le monde développé semblent ne pas avoir ce gène. Le niveau d'athéisme dans la grande majorité des pays développés réfute complètement toute affirmation selon laquelle la religion est une nécessité morale. La Norvège, l'Islande, l'Australie, le Canada, la Suède, la Suisse, la Belgique, le Japon, les Pays-Bas, le Danemark et le Royaume-Uni font tous partie des pays les moins religieux de la planète. Ces pays sont également les pays les plus sains en 2005, sur la base d'indicateurs tels que l'espérance de vie, l'alphabétisation universelle, le revenu annuel par habitant, le niveau d'instruction, l'égalité des sexes, les taux d'homicides et de mortalité infantile. En revanche, les 50 pays les moins avancés de la planète sont hautement religieux - chacun d'entre eux. D'autres études brossent le même tableau.

Parmi les démocraties riches, les États-Unis sont uniques par leur niveau de fondamentalisme religieux et de rejet de la théorie de l'évolution. Les États-Unis sont également uniques par leurs taux élevés d'homicides, d'avortements, de grossesses chez les adolescentes, de maladies sexuellement transmissibles et de mortalité infantile. La même relation peut être retracée aux États-Unis eux-mêmes : les États du Sud et du Midwest, où les préjugés religieux et l'hostilité à la théorie de l'évolution sont les plus forts, sont caractérisés par les taux les plus élevés des problèmes énumérés ci-dessus ; tandis que les États relativement laïcs du Nord-Est sont plus proches des normes européennes. Bien entendu, de telles dépendances statistiques ne résolvent pas le problème de cause à effet. Peut-être que la croyance en Dieu mène à des problèmes sociaux ; peut-être que les problèmes sociaux renforcent la foi en Dieu ; il est possible que les deux soient la conséquence d'un autre problème plus profond. Mais même en laissant de côté la question de la cause et de l'effet, ces faits fournissent une preuve convaincante que l'athéisme est pleinement compatible avec les exigences fondamentales que nous imposons à la société civile. Ils prouvent également - sans aucune réserve - que la croyance religieuse n'apporte aucun avantage pour la santé à la société.

Plus particulièrement, les États à haut niveau d'athéisme font preuve de la plus grande générosité dans l'aide aux pays en développement. Le lien douteux entre l'interprétation littérale du christianisme et les « valeurs chrétiennes » est réfuté par d'autres indicateurs de la philanthropie. Comparez l'écart salarial entre le top management des entreprises et la majorité de leurs subordonnés : 24 pour 1 au Royaume-Uni ; 15 à 1 en France ; 13 à 1 en Suède ; aux États-Unis, où 83 % de la population croit que Jésus est littéralement ressuscité d'entre les morts, il est de 475 pour 1. Il semble y avoir de nombreux chameaux qui espèrent passer facilement à travers le chas d'une aiguille.

La religion comme source de violence

L'une des tâches principales de notre civilisation au XXIe siècle est d'apprendre à parler du plus intime - l'éthique, l'expérience spirituelle et l'inévitabilité de la souffrance humaine - dans un langage exempt d'irrationalité flagrante. Rien n'entrave plus la réalisation de cet objectif que le respect avec lequel nous traitons la foi religieuse. Des enseignements religieux incompatibles ont divisé notre monde en plusieurs communautés - chrétiens, musulmans, juifs, hindous, etc. - et cette division est devenue une source inépuisable de conflits. À ce jour, la religion engendre sans relâche la violence. Conflits en Palestine (juifs contre musulmans), dans les Balkans (serbes orthodoxes contre catholiques croates ; serbes orthodoxes contre musulmans bosniaques et albanais), en Irlande du Nord (protestants contre catholiques), au Cachemire (musulmans contre hindous), au Soudan (musulmans contre Chrétiens et adeptes de cultes traditionnels), au Nigeria (musulmans contre chrétiens), en Éthiopie et en Érythrée (musulmans contre chrétiens), au Sri Lanka (bouddhistes cinghalais contre hindous tamouls), en Indonésie (musulmans contre chrétiens de Timor), en Iran et en Irak (musulmans chiites) contre les musulmans sunnites), dans le Caucase (les Russes orthodoxes contre les musulmans tchétchènes ; les musulmans azéris contre les catholiques arméniens et les chrétiens orthodoxes) ne sont que quelques exemples parmi tant d'autres. Dans chacune de ces régions, la religion a été soit la seule, soit l'une des principales causes de la mort de millions de personnes au cours des dernières décennies.

Dans un monde dominé par l'ignorance, seul l'athée refuse de nier l'évidence : la foi religieuse donne à la violence humaine une ampleur stupéfiante. La religion stimule la violence d'au moins deux manières : 1) Les gens tuent souvent d'autres personnes, parce qu'ils croient que c'est ce que le créateur de l'univers attend d'eux (un élément inévitable d'une telle logique psychopathique est la conviction qu'après la mort le meurtrier est garanti bonheur éternel). Les exemples de ce comportement sont innombrables ; les kamikazes sont les plus frappants. 2) De grandes communautés de personnes sont prêtes à entrer dans un conflit religieux simplement parce que la religion est une partie importante de leur conscience de soi. L'une des pathologies persistantes de la culture humaine est la tendance des gens à inculquer à leurs enfants la peur et la haine des autres sur une base religieuse. De nombreux conflits religieux, causés par des raisons apparemment mondaines, ont en réalité des racines religieuses. (Si vous ne le croyez pas, demandez aux Irlandais.)

Malgré ces faits, les théistes modérés ont tendance à imaginer que tout conflit humain peut être réduit au manque d'éducation, à la pauvreté et à la division politique. C'est l'une des nombreuses erreurs des justes libéraux. Pour le dissiper, il suffit de rappeler que les personnes qui ont détourné les avions le 11 septembre 2001, étaient diplômées de l'enseignement supérieur, venaient de familles aisées et ne souffraient d'aucune oppression politique. En même temps, ils passaient beaucoup de temps dans la mosquée locale, parlant de la dépravation des infidèles et des plaisirs qui attendent les martyrs au paradis. Combien d'architectes et d'ingénieurs doivent encore frapper un mur à 400 milles à l'heure avant que nous comprenions enfin que les guerriers du jihad ne sont pas engendrés par une mauvaise éducation, la pauvreté ou la politique ? La vérité, aussi choquante soit-elle, est la suivante : une personne peut être si bien éduquée qu'elle peut construire une bombe atomique, sans cesser de croire que 72 vierges l'attendent au paradis. Telle est la facilité avec laquelle la foi religieuse divise la conscience humaine, et tel est le degré de tolérance avec lequel nos cercles intellectuels traitent le non-sens religieux. Seul un athée a compris ce qui devrait déjà être évident pour toute personne pensante : si nous voulons éliminer les causes de la violence religieuse, nous devons porter un coup aux fausses vérités des religions du monde.

Pourquoi la religion est-elle une source de violence si dangereuse ?

- Nos religions sont fondamentalement mutuellement exclusives. Soit Jésus est ressuscité et, tôt ou tard, il reviendra sur Terre sous les traits d'un super-héros, ou non ; soit le Coran est le testament infaillible du Seigneur, soit il ne l'est pas. Chaque religion contient des déclarations sans ambiguïté sur le monde, et l'abondance de telles déclarations mutuellement exclusives crée à elle seule la base du conflit.

- Dans aucun autre domaine de l'activité humaine, les gens ne postulent leur différence avec les autres avec un tel maximalisme - et ne lient pas ces différences à un tourment éternel ou à une félicité éternelle. La religion est le seul domaine où l'opposition nous-ils prend un sens transcendantal. Si vous croyez vraiment que seul l'utilisation du nom correct de Dieu peut vous sauver du tourment éternel, alors le traitement cruel des hérétiques peut être considéré comme une mesure parfaitement raisonnable. Il serait peut-être encore plus sage de les tuer tout de suite. Si vous croyez qu'une autre personne peut, juste en disant quelque chose à vos enfants, condamner leurs âmes à la damnation éternelle, alors un voisin hérétique est beaucoup plus dangereux qu'un violeur pédophile. Dans un conflit religieux, les enjeux des parties sont beaucoup plus élevés que dans le cas d'une inimitié intertribale, raciale ou politique.

- La croyance religieuse est un tabou dans toute conversation. La religion est le seul domaine de notre activité dans lequel les gens sont systématiquement protégés de la nécessité de soutenir leurs convictions les plus profondes avec tout type d'arguments. Dans le même temps, ces croyances déterminent souvent ce pour quoi une personne vit, pour laquelle elle est prête à mourir et - trop souvent - pour ce qu'elle est prête à tuer. C'est un problème extrêmement grave, car pour des enjeux trop élevés, les gens doivent choisir entre le dialogue et la violence. Seule une volonté fondamentale d'utiliser votre esprit - c'est-à-dire d'ajuster vos croyances en fonction de nouveaux faits et de nouveaux arguments - peut garantir le choix en faveur du dialogue. Une condamnation sans preuve entraîne nécessairement des conflits et de la cruauté. On ne peut pas dire avec certitude que les gens rationnels seront toujours d'accord les uns avec les autres. Mais vous pouvez être absolument sûr que les gens irrationnels seront toujours divisés par leurs dogmes.

La probabilité que nous surmontions la fragmentation de notre monde, créant de nouvelles opportunités de dialogue interreligieux, est infime. La tolérance de l'irrationalité écrite ne peut pas être le but ultime de la civilisation. Malgré le fait que les membres de la communauté religieuse libérale aient accepté de fermer les yeux sur les éléments mutuellement exclusifs de leurs croyances, ces éléments restent une source de conflit permanent pour leurs coreligionnaires. Ainsi, le politiquement correct n'est pas une base fiable pour la coexistence humaine. Si nous voulons que la guerre de religion devienne aussi inimaginable pour nous que le cannibalisme, il n'y a qu'un seul moyen d'y parvenir - en se débarrassant de la foi dogmatique.

Si nos croyances sont basées sur un raisonnement solide, nous n'avons pas besoin de foi ; si nous n'avons pas d'arguments ou qu'ils sont inutiles, cela signifie que nous avons perdu le contact avec la réalité et les uns avec les autres. L'athéisme est simplement l'adhésion au critère le plus élémentaire de l'honnêteté intellectuelle : votre conviction doit être directement proportionnelle à vos preuves. Les croyances en l'absence de preuves - et en particulier les croyances pour lesquelles il ne peut tout simplement pas y avoir de preuves - sont défectueuses à la fois intellectuellement et moralement. Seul un athée comprend cela. Un athée est juste une personne qui a vu la fausseté de la religion et a refusé de vivre selon ses lois.