Mendelssohn comment élever un enfant en bonne santé malgré les médecins. Comment élever un enfant en bonne santé malgré les médecins, Robert Mendelson. Vaccins contre les maladies : bombe à retardement

Editeur : Homeopathic Book, 2007

Extrait d'un entretien avec le Dr Mendelssohn :

Qu'est-ce qui remplacera la religion de la médecine moderne ?

P.M. : Permettez-moi de vous formuler, à mon avis, les composantes essentielles de la nouvelle faculté de médecine. La nouvelle faculté de médecine devrait avoir deux caractéristiques : d'abord, elle devrait être orientée vers la formation des médecins généralistes, ce qui contraste fortement avec l'ancienne orientation vers le spécialiste. Le second est un engagement envers l'éthique, par opposition à la médecine moderne ; le problème avec la médecine moderne est qu'elle ignore complètement l'éthique. Permettez-moi d'énumérer une demi-douzaine des problèmes les plus importants en médecine : contraception, avortement, euthanasie, médicaments et chirurgies expérimentaux, chirurgies de changement de sexe, insémination artificielle, éthique des tranquillisants. Toutes les approches éthiques de ces questions se retrouvent dans les religions traditionnelles, ainsi que dans la plupart des religions modernes. Si l'on prend l'exemple de l'avortement, les futurs étudiants en médecine devront étudier les approches de l'éthique juive, l'éthique catholique, les autres confessions chrétiennes, l'approche « humaniste », l'approche des religions orientales, l'approche de gens comme Joseph Fletcher avec ses éthique situationnelle. Les étudiants en médecine devront étudier ces systèmes éthiques par rapport à chaque problème et dans leur ensemble, puis ils devront décider s'il s'agit de la même chose que leur propre système éthique. La personne la plus dangereuse est celle qui dit qu'elle « ne prend pas de décisions éthiques » envers les patients parce qu'elle prend la décision la plus importante. Le manque d'éthique est aussi l'éthique. Ce fait doit être porté à la conscience des médecins afin qu'ils décident de ce qu'ils feront et de ce qu'ils ne feront pas.

Le livre est écrit comme une conférence, très probablement, il s'agit d'un recueil de discours, le texte montre un style conversationnel. Il y a beaucoup de pathos et de déclarations catégoriques, mais beaucoup de bon sens.

Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est que les médecins utilisent des graphiques pour déterminer le poids normal des bébés. Comment déterminer la norme de poids pour les enfants qui se nourrissent de lait maternel, si elle n'existe pas du tout ? Le développement des "bébés" est différent du développement des "artificiels", et il n'y a rien d'anormal à cela. C'est même bon. Nous n'avons aucune preuve que Dieu ait commis l'erreur de remplir le sein d'une mère avec du lait plutôt que du lait maternisé. Bien que de nombreux pédiatres ne semblent pas le penser. Si le poids des "bébés" n'atteint pas les chiffres du tableau, ils insistent pour se nourrir avec des mélanges. Et c'est nocif pour tous les enfants, sans exception. J'aimerais en parler en particulier. En attendant, je soulignerai que je considère l'allaitement comme la condition la plus nécessaire à la santé des enfants, pas seulement pendant la petite enfance. Les courbes de croissance standard utilisées par les pédiatres fournissent un modèle - et la médecine américaine est riche de tels exemples - de la prévalence du non-sens quantitatif sur le bon sens qualitatif. Ne succombez pas aux arguments du pédiatre lorsqu'il vous convaincra que la croissance de votre enfant ne répondrait pas à toutes sortes de "normes" et de "normes". Souvenez-vous que ces "normes" étaient arbitraires. Comment les médecins rendent malades des enfants en bonne santé mais, il y a de nombreuses années, et des gens qui ne voient pas la différence entre "bébés" et "artificiels", mais comparent souvent les pommes aux oranges. Le pédiatre ne sait absolument rien du taux de croissance normal d'un bébé allaité. En disant que le bébé grandit lentement, il trompe les parents. Si le retard de croissance est le seul symptôme de « mauvaise santé », ne transférez pas votre bébé au lait maternisé. Notez que le médecin a tiré sa conclusion d'un tableau dénué de sens ! Je sais qu'il n'est pas facile pour vous d'accepter l'absurdité d'utiliser des tables de taille et de poids dans le diagnostic médical, car aucun rendez-vous médical n'est complet sans elles. Je vous assure, je ne suis pas le seul à penser que ces tables font plus de mal que de bien. Cette opinion est partagée par de nombreux collègues qui se sont libérés d'une foi aveugle dans tout ce qui leur a été enseigné auparavant et qui évaluent objectivement les résultats de leur pratique.

Sur un point, l'auteur a absolument raison : nous ne devons pas faire aveuglément confiance aux médecins - nous devons faire confiance raisonnablement. Une confiance aveugle n'est souvent pas nécessaire, comme dans le cas de la prise de médicaments "à titre préventif" pendant la grossesse. Cela accable une personne qui veut se décharger de la responsabilité de ce qui se passe - et la transférer à quelqu'un qui est plus intelligent, plus fort. Les conséquences de la prise de médicaments peuvent être plus critiques que les résultats de l'évolution de la maladie. Comme le disait un de nos pédiatres bien connus : un médecin doit prescrire une pilule, et il la prescrira, c'est pourquoi il est médecin.

La bilirubine est un pigment biliaire dans le sang. De nombreux médecins le considèrent capable de provoquer des lésions cérébrales, car ils pensent qu'il peut pénétrer dans le système nerveux central. En fait, la bilirubine est un produit de dégradation courant des globules rouges, ce qui donne à la peau de votre bébé une teinte jaunâtre. Il n'y a pas lieu d'avoir peur de cette maladie, sauf dans de rares cas où la concentration de bilirubine est trop élevée ou augmente fortement le premier jour de la vie, ce qui est généralement causé par un conflit Rh et nécessite une transfusion sanguine (remplacement) ou traitement avec une lampe à bilirubine. La lumière de la lampe, située dans la partie bleue du spectre, oxyde rapidement la bilirubine, ce qui assure son excrétion par le foie. Le même effet peut être obtenu naturellement - par le rayonnement ultraviolet du soleil. Si la jaunisse n'est pas une maladie courante, le risque de la traiter est supérieur au bénéfice. Dans une semaine ou deux, la bilirubine sera complètement éliminée d'elle-même et sous l'influence de la lumière du soleil, cela se produira encore plus rapidement. Bien que la jaunisse néonatale soit une maladie normale et ne mettant pas la vie en danger dans la plupart des cas, les médecins insistent généralement pour la traiter avec des lampes à bilirubine. Ainsi, un état physiologique inoffensif est traité avec une photothérapie inoffensive ! Pourquoi ne pas laisser les rayons du soleil avoir le même effet ? La photothérapie pour la jaunisse néonatale peut être associée à une mortalité accrue par maladie pulmonaire (insuffisance respiratoire) et hémorragie, selon les autorités médicales. Il y a également eu des rapports d'étouffement de nourrissons à cause des protections oculaires pendant les séances. Les médecins assurent souvent que le traitement avec des lampes à bilirubine ne cause aucun dommage. Mais est-il possible de croire qu'ils ne savent rien des conséquences qui apparaissent immédiatement après une cure de photothérapie - irritabilité, léthargie, diarrhée, carence en lactose, troubles intestinaux, déshydratation, problèmes digestifs, carence en riboflavine, déséquilibre de la bilirubine et de l'albumine, sur la détérioration de l'orientation visuelle avec une possible diminution de la réaction, des changements dans l'ADN ? Mais personne ne connaît vraiment les éventuelles conséquences différées de ce traitement.

L'auteur du livre a rassemblé toutes les « pierres d'achoppement » qui se dressent entre médecins et parents : l'allaitement, les aliments complémentaires, la marmite, les raisons des pleurs des bébés. Tout ce à quoi les mères devraient penser pour elles-mêmes, en se concentrant sur le caractère unique de leur enfant. Tout ce qui n'est pas une pathologie, même si tous les voisins du bac à sable insistent sur le fait qu'ils ont quelque chose de complètement différent. Il y a beaucoup de points controversés dans le livre, seulement il n'y a personne avec qui discuter (le Dr Mendelssohn est décédé en 1988). Par exemple, vous pouvez sauter en diagonale l'article sur les aliments complémentaires, il a été écrit pour les parents américains en mettant l'accent sur leurs traditions nationales - nos enfants n'ont pas été nourris avec des bananes, du pain et des patates douces depuis six mois.

Un enfant pleure lorsqu'il a faim, qu'il est fatigué, qu'il est mouillé, qu'il se sent seul ou qu'il souffre. Les personnes compatissantes ne refusent pas le réconfort aux adultes qui pleurent, quelle que soit la raison pour laquelle ils pleurent. Alors pourquoi - au nom de tous les saints ! - les parents aimants devraient-ils refuser de réconforter leur enfant qui pleure ? Si l'enfant pleure, prenez-le dans vos bras et essayez de comprendre ce qui le tracasse. Si cela s'est produit la nuit (pas de solitude ou de peur, pleure-t-il ?), le mieux est de déplacer le bébé vers votre lit. Quand je donne de tels conseils, les psychologues et les psychiatres sont très mécontents d'eux. Je me souviens de l'émission de Phil Donahue, à laquelle j'ai été invité une fois avec l'auteur du livre "Lit familial" Secret Thevenin - un psychiatre qui fait peur aux parents dormant avec des enfants atteints du complexe d' Odipe et d'autres théories populaires dans les cercles psychiatriques. L'hôte m'a demandé mon avis sur le "lit familial", et j'ai dit que les psychiatres ne devraient jamais dormir avec des enfants, et pour les parents c'est tout à fait normal. Au cours des premières années de la vie d'un enfant, les parents sont également préoccupés par ses écoulements naturels, la diarrhée, la constipation et l'apprentissage de la propreté. Les mères de premiers-nés, en particulier celles qui allaitent, sont dépassées par l'apparence et l'état des selles des nourrissons. La couleur et la consistance des selles d'un nourrisson dépendent fortement de la nutrition. Ainsi, les selles des nourrissons ressemblent le plus souvent à des œufs battus. Ce n'est pas une diarrhée, comme beaucoup de gens le pensent, mais des selles tout à fait normales. Et le seul danger dans cette situation est un pédiatre qui peut transférer l'enfant vers une alimentation artificielle. Les parents ne devraient en aucun cas permettre l'interruption de l'allaitement. Si un enfant grandit et prend du poids, la consistance de ses selles (liquide ou solide) n'a pas d'importance. Une autre chose est que lorsque la croissance de l'enfant est interrompue, le poids corporel diminue et du sang se trouve dans les selles. Ici, vous ne pouvez pas vous passer d'un médecin. Et s'il n'était pas possible d'établir un diagnostic, il faut se méfier des prescriptions médicamenteuses : les pédiatres - incorrigibles contemplateurs de la chaire - s'efforcent de traiter les diarrhées avec des opiacés comme le lolotil. Les allergies alimentaires peuvent être à l'origine de ces symptômes. La reconnaissance et l'élimination d'un allergène (souvent du lait de vache) ne nécessitent pas de contrôle médical. La cause de la constipation réside dans l'alimentation de l'enfant. Il n'y a pas de "formule magique" qui exprime le nombre de selles nécessaires par jour, et si un enfant a une rétention de selles de temps en temps, il n'y a pas de quoi s'inquiéter. Il est nécessaire de montrer l'enfant au médecin uniquement lorsque les selles sont accompagnées de douleur ou qu'il y a du sang dans les selles.

Quel est donc le rôle du médecin ?

après-midi Je pense que le rôle principal du médecin est de dire la vérité. Bien sûr, s'il fait cela, il aura des ennuis, car ce qui est dit est un moyen de se débarrasser de la pratique pédiatrique. Disons qu'un pédiatre dit à une mère des choses qui sont prouvées, comme que le lait en bouteille augmente les chances que son bébé tombe malade, et qu'elle doit donc allaiter si elle veut protéger sa santé. S'il disait cela, la mère se sentirait coupable. Mais les mères coupables changent généralement de médecin, alors elles s'adressent à quelqu'un qui leur dit que le lait en bouteille est aussi bon que le lait maternel, voire meilleur. Lorsque cela se produit, le premier médecin se retrouve avec des bébés allaités qui ne tombent jamais malades ! Fin de la pratique pédiatrique. Je dirais que le seul rôle qui reste au médecin est de faire face aux urgences, et c'est principalement dans les soins médicaux et chirurgicaux aigus. Les réalisations de la médecine moderne dans le traitement des maladies chroniques sont très rares ; en général, la médecine moderne a complètement échoué dans les domaines du cancer, de la paralysie, des maladies cardiaques et de l'obésité. Je ne suis pas sûr que les médecins aient joué un rôle quelconque dans l'éradication des maladies, car il n'y a aucun moyen de démontrer que les avantages des soins médicaux pour ces maladies l'emportent sur les risques du traitement. Vous savez ce qu'Oliver Wendle Holmes a dit : « Si tous les médicaments sont jetés dans l'océan, ce sera pire pour les poissons et mieux pour les patients.

Appeler une ambulance ou ne pas appeler, que ce soit pour donner des antipyrétiques - ou pour refroidir et arroser suffisamment l'enfant, ce qui menace une température élevée - même les docteurs en sciences ne peuvent pas donner de réponses précises à ces questions. Notre corps est une chose complexe, de nombreux processus n'ont pas encore été complètement étudiés. Tout repose sur le fait que la mère doit aiguiser son intuition, apprendre le super-sentiment, la super-compréhension, car personne ne connaît mieux son enfant qu'elle-même. Pour qu'en cas de situations difficiles, elle ne puisse l'aider pas pire, ni même mieux que le médecin.

La plupart des cas de fièvre sont associés à des infections virales et bactériennes, auxquelles les défenses de l'organisme font face sans aucune aide. Le rhume et la grippe sont les causes les plus fréquentes de fièvre chez les enfants de tous âges. La température peut monter jusqu'à 40,5 degrés, mais même dans ce cas, il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Le seul danger est le risque de déshydratation dû aux processus concomitants de transpiration, de pouls et de respiration rapides, de toux, de vomissements et de diarrhée. Il peut être évité en donnant à l'enfant beaucoup de liquides. Ce serait bien si l'enfant buvait un verre de liquide toutes les heures, de préférence nutritif. Cela peut être du jus de fruits, de la limonade, du thé et tout ce que l'enfant ne refusera pas. Dans la plupart des cas, les infections virales et bactériennes sont faciles à reconnaître par les symptômes de fièvre qui les accompagnent : toux légère, écoulement nasal, larmoiement, etc. Avec ces maladies, vous n'avez pas besoin de l'aide d'un médecin ou de médicaments. Le médecin ne pourra rien « prescrire » de plus efficace que les défenses de l'organisme. Les médicaments qui soulagent l'état général n'interfèrent qu'avec l'action des forces vitales. J'en parlerai plus en détail dans l'un des prochains chapitres. Les antibiotiques ne sont pas non plus nécessaires : bien qu'ils puissent raccourcir la durée de l'infection bactérienne, le risque qui leur est associé est très élevé. Il n'y a pas de relation univoque entre la température corporelle d'un enfant et la gravité de la maladie. Une idée fausse commune à ce sujet est infondée. De plus, il n'y a pas de consensus parmi les parents ou même parmi les médecins sur ce qui constitue une « température élevée ». Les parents de mes patients, et j'en ai eu beaucoup, avaient des opinions diamétralement opposées à ce sujet. Des études ont montré que plus de la moitié des parents interrogés considèrent que la température est "élevée" de 37,7 à 38,8 degrés, et presque tous appellent la température de 39,5 degrés "très élevée". De plus, tous les répondants étaient convaincus qu'une température élevée indique la gravité de la maladie. Ce n'est pas du tout comme ça. Plus précisément, à l'heure, la température mesurée ne dit rien sur la gravité de la maladie si elle est causée par une infection virale ou bactérienne. Une fois que vous comprenez que l'infection est la cause de votre fièvre, arrêtez de prendre votre fièvre toutes les heures. Suivre son augmentation dans une telle maladie n'aidera pas; de plus, cela ne fera qu'augmenter vos peurs et fatiguer l'enfant.

Autre sujet de polémique : la réaction de Mantoux.

Les parents ont le droit de compter, comme beaucoup, sur l'exactitude des résultats des tests effectués par les médecins. Le test de Mantoux est un exemple frappant de l'absence d'une telle précision. Même l'American Academy of Pediatrics, qui critique rarement les procédures pratiquées par ses membres, a publié une déclaration critique concernant ce test. Il déclare : « Des recherches récentes jettent le doute sur la sensibilité de certains tests de dépistage de la tuberculose. La Commission du Bureau of Biology a recommandé aux fabricants que chaque lot soit testé sur cinquante patients tuberculeux positifs connus pour s'assurer que le médicament est suffisamment sensible pour détecter tous les cas de TB active. Cependant, comme ces études n'étaient pas en double aveugle et randomisées et incluaient plusieurs tests cutanés simultanés (qui créaient la possibilité de supprimer la réaction), leur interprétation est difficile. » La déclaration se termine par la conclusion suivante : « les tests de dépistage de la tuberculose sont imparfaits et les cliniciens doivent savoir que des résultats faussement positifs et faussement négatifs sont possibles ». Bref, un enfant peut avoir la tuberculose même avec un test tuberculinique négatif. Ou il peut ne pas être là, malgré un test positif. Avec de nombreux médecins, une telle situation peut avoir de graves conséquences: l'enfant subira presque certainement une fluorographie inutile et dangereuse - une ou plusieurs fois. De plus, des médicaments dangereux, comme l'isoniazide, peuvent être prescrits pendant plusieurs mois « pour prévenir le développement de la tuberculose ». Même l'American Medical Association admet que les médecins sont aveugles et prescrivent trop souvent de l'isoniazide. C'est dommage, car ce médicament a une longue liste d'effets indésirables des systèmes nerveux, gastro-intestinal, hématopoïétique et endocrinien, et affecte également la moelle osseuse et la peau. Il convient également de prendre en compte le fait que d'autres peuvent "se détourner" d'un enfant avec un tel diagnostic - en raison d'une peur profondément enracinée de cette maladie. Je suis convaincu que les conséquences possibles d'un test cutané tuberculinique positif sont beaucoup plus dangereuses que la maladie elle-même, et je pense que les parents devraient refuser les tests tuberculiniques s'il n'est pas certain que l'enfant a été en contact avec une personne malade.tuberculose.

Le livre est une lecture incontournable pour les futurs parents, car bon nombre des faits importants qui y sont décrits sont encore inconnus ou incompréhensibles pour les jeunes mères. Et ils sont vraiment très importants pour que le bobo d'un autre enfant, qui le plus souvent n'est pas du tout un bobo, ne provoque pas de panique et une envie d'effacer d'urgence les symptômes "moches" avec une gomme, comme une température basse ou un nez qui coule avec l'aide de médicaments pas du tout inoffensifs.

La revue utilise des matériaux du site de la maison d'édition "Homeopathic Book".

14. Problèmes de peau - la malédiction de l'adolescence
15. Squelettes dans le placard du podologue
16. Accidents et blessures
17. Asthme et allergies : régime au lieu de médicaments
18. Un enfant qui ne reste pas assis pendant une minute
19. Vaccins contre les maladies : une bombe à retardement ?
20. Hôpitaux : où aller pour tomber malade
21. Comment choisir un médecin pour un enfant

Dans son livre, écrit en 1984 et qui a eu un succès de lecture, le plus grand pédiatre américain du point de vue du bon sens critique les vices de la médecine moderne. L'auteur révèle non seulement aux lecteurs des secrets d'entreprise soigneusement gardés, parle honnêtement des lacunes de la médecine moderne, mais donne également de nombreux conseils spécifiques en cas de menaces possibles pour la santé d'un enfant (dès le moment de la conception), enseigne de manière claire et simple technologies de prise en charge parentale des maladies infantiles. Le Dr Mendelssohn soutient que l'intervention pédiatrique est souvent inutile et parfois même dangereuse, et encourage les parents à prendre en main la santé de leurs enfants.

Le livre a été traduit en russe pour la première fois. Il s'adresse non seulement aux parents, aux travailleurs médicaux et aux enseignants, mais aussi à tous ceux qui veulent voir.

Robert S. Mendelssohn (1926-1988), le plus grand pédiatre américain, est né à Chicago, dans l'Illinois. Il a obtenu son doctorat en médecine à l'Université de Chicago en 1951. Connu pour ses opinions radicales sur la médecine moderne. Il a particulièrement critiqué la pratique pédiatrique, les vaccinations, l'obstétrique et la prédominance des médecins de sexe masculin en gynécologie. Pontage aorto-coronarien opposé, examens radiographiques réguliers pour cancer du sein, fluoration de l'eau.

Il a enseigné à la Northwestern University School of Medicine pendant douze ans, puis a été professeur agrégé de pédiatrie, de santé publique et de prévention à l'Université de l'Illinois pendant la même période. Au début des années 1980, il était président de la Fédération nationale de la santé. Il était également le directeur national du service de consultation médicale de Project Head Start, mais ce poste a été contraint de quitter après des attaques en raison de la critique sévère de l'enseignement scolaire. Il a présidé le comité des licences médicales de l'Illinois.

Faisant activement la promotion de ses opinions, il a pris la parole lors de conférences et de réunions de la Fédération nationale de la santé, a écrit un bulletin d'information et la rubrique People's Doctor dans plusieurs journaux nationaux et a participé à plus de cinq cents talk-shows à la télévision et à la radio.

En 1986, il a reçu le Rachel Carson Memorial Award de la National Health and Whole Food Association des États-Unis « pour ses réalisations dans la protection de la liberté de consommation et de la santé des Américains ». Il est l'auteur d'un certain nombre d'ouvrages de vulgarisation scientifique qui ont fait l'objet de plusieurs éditions aux États-Unis et dans d'autres pays.

Notre première rencontre avec Robert Mendelssohn a eu lieu non pas au cabinet médical, mais à son domicile, dans la banlieue de la « classe moyenne supérieure » de Chicago. Une semaine avant cela, j'ai accouché de mon premier enfant.

À la fin de la grossesse, j'ai compris certaines choses importantes. J'ai vu que les processus naturels de la vie sont entraînés dans un cadre artificiel, et ma propre expérience m'a convaincu : pour éviter les effets des médicaments sur la grossesse, l'accouchement et pendant la période post-partum, les jeunes parents doivent faire des efforts titanesques. J'ai vu à quel point il est épuisant de se protéger et de protéger ses enfants de la pression publique pour que tout soit fait correctement.

En allant à une rencontre avec un certain Dr Robert Mendelssohn, je ne savais pas encore qu'il était l'idole du Natural Health Movement. En ce jour de mai ensoleillé, il y a presque vingt ans, je ne savais qu'une chose : j'ai une fille et je dois la protéger de toutes les maladies. Ce n'est que plus tard que je me suis rendu compte que Dieu lui-même nous a réunis.

Le Dr Mendelssohn n'a pas examiné sa fille, mais nous a invités dans le salon. Nous avons bu du thé et il a parlé de sa pratique pédiatrique, de l'enseignement à la faculté de médecine de l'Université de l'Illinois, des dommages causés aux enfants par la médecine moderne. Pour la première fois de ma vie, j'ai entendu d'un médecin un appel inattendu et écrasant pour éviter les médecins à chaque occasion possible. Tout ce dont il parlait était contraire à la pratique médicale acceptée. En trois heures, tous mes stéréotypes sur la surveillance médicale des enfants étaient réduits en poussière. Conformément à la position du médecin, je devais, en tant que mère, assumer l'entière responsabilité de la santé de mon enfant et ne pas en confier la garde à qui que ce soit.

Quand nous avons quitté sa maison, j'avais la tête qui tournait. Tout ce qui est solide et vrai, qui jusqu'à présent m'apportait soutien et confiance, a disparu, laissant place au vide et à l'incertitude. Ce sentiment m'a longtemps hanté. Il m'a fallu du temps pour réaliser que personne d'autre que moi ne protégerait mon enfant.

Peu de temps après notre première rencontre, mes craintes pour la santé de ma fille ont fait place à un instinct féroce pour la protéger d'une intervention médicale. De là a commencé une restructuration fondamentale de ma conscience sur les principes qui sont devenus plus tard l'essence de ma vie. Alors, bien sûr, je ne pouvais toujours pas ressentir la valeur incommensurable de la richesse que le Dr Mendelssohn m'a donnée par la providence du Seigneur Dieu.

Quel était cet homme, autrefois pédiatre ordinaire, devenu symbole d'espoir, de liberté, de vérité et de foi pour des milliers de personnes ? Comment a-t-il gagné leur profond respect et leur amour ? Comment l'a-t-il géré ?

Robert Mendelssohn était un charmant causeur. Je voulais l'écouter sans fin. Même les plus sérieuses de ses conférences étaient marquées par la vivacité et l'esprit brillant. Il aimait la vie. Sa puissante confiance dans la santé originelle de l'enfant a été involontairement transmise à ceux qui l'entouraient. Pour des milliers de parents, il a servi de fondement sur lequel ils ont établi des relations avec leurs enfants. Il était de principe et catégorique. Il ne s'est jamais assis sur deux chaises et n'était pas le serviteur de deux maîtres. Vingt-cinq ans de pratique médicale l'ont convaincu. que la médecine moderne pratique la « religion » la plus sale qui, en premier lieu, sacrifie des enfants sans défense et innocents.

Allant à l'encontre de cette « religion » en Amérique dans la seconde moitié du 20e siècle, il risqua la perte de sa licence et du droit d'exercer la médecine, et fut directement persécuté. Le médecin américain (et désormais la majorité des médecins dans le monde) agit en tant que membre d'un club d'élite : il garde les secrets d'entreprise sacrés et est lié par une responsabilité mutuelle. La médecine américaine s'est longtemps transformée en une monstrueuse Machine, écrasant tous ceux qui se dressent sur son chemin. Il est soutenu par les politiciens et les autorités, possède une part importante du capital national et, directement ou indirectement, manipule l'esprit d'un grand nombre d'Américains. Elle s'arroge le pouvoir d'intervenir dans la vie d'une personne et de disposer de sa santé. Nulle part ses revendications autoproclamées ne sont exprimées aussi clairement et terriblement qu'en pédiatrie. L'enfant n'est pas encore né et son sort a déjà été prédéterminé par les médecins.

Les pédiatres sont assurés d'un flux de patients véritablement inépuisable, de l'accouchement voué à l'échec aux examens réguliers programmés, aux vaccinations et à la prise de médicaments. Jouant sur la peur naturelle des parents pour la santé de l'enfant, les médecins pédiatres les subjuguent totalement et totalement. Ils sont souvent prêts à prendre la place de Dieu. L'enfant devient une victime d'enlèvement médical, un otage. Et les parents deviennent complètement dépendants du kidnappeur-pédiatre. Et ils acceptent toutes les conditions et procédures, déboursent n'importe quel argent, juste pour obtenir une "garantie" de la santé de leur enfant.

Plus le meilleur est toujours le principe hypnotique. Les parents sont pour la plupart convaincus : plus il y a d'examens par des spécialistes "étroits", de vaccins, de tests et de pilules, plus l'enfant est en bonne santé. Mais le moment est venu, et les premiers casse-cous sont partis à contre-courant, se sont rebellés contre l'instinct grégaire. Ils ont été immédiatement déclarés fous, incapables de s'occuper de leurs enfants. Aux États-Unis, il existe de nombreux cas de privation des droits parentaux au seul motif que les parents ont refusé de donner à leurs enfants les vaccinations et les traitements conventionnels. Leurs enfants ont été confiés à des parents d'accueil désignés par le gouvernement pour poursuivre leurs études !

Le Dr Robert Mendelssohn apparaissait au milieu de cet obscurantisme comme un chevalier sur un cheval blanc. Au péril de sa carrière, il a courageusement dit ce dont il était sûr, lors de nombreuses conférences et réunions de la Fédération nationale de la santé, donné des conférences, écrit des livres sur les secrets invisibles de la santé. Pour ceux qui cherchaient la vérité et la justice en médecine, il est devenu un héros-libérateur.

La libération n'est pas facile. Le long chemin pour repenser les valeurs « traditionnelles » traverse de nombreux doutes et angoisses mentales. Ce chemin était aussi passé par moi. Je me souviens de la première fois que j'ai assisté à une conférence anti-vaccination à l'invitation du Dr Mendelssohn. À ma grande surprise, presque tous les intervenants étaient des médecins expérimentés de diverses spécialités.

Un choc encore plus fort m'attendait pendant la pause. À la table à thé, le Dr Mendelssohn nous a présenté un groupe de personnes, dont certaines étaient handicapées. Il s'agissait de parents d'enfants touchés par les vaccinations. Je me souviens bien d'une famille - un père, une mère et leur fils de vingt ans en fauteuil roulant. La mère a donné du thé au jeune homme, et chaque gorgée lui a été donnée avec beaucoup de difficulté. Le père a expliqué qu'un enfant normal et en bonne santé est devenu handicapé après des vaccinations contre la diphtérie, la coqueluche, le tétanos et la polio. D'autres parents ont raconté des histoires similaires. Beaucoup d'entre eux avaient des dossiers épais avec des publications sur les dangers de la vaccination et des photographies d'enfants handicapés. Tous ces enfants présentaient des lésions du système nerveux central.

Au cours de la première année de notre connaissance, nous avons vu le Dr Mendelssohn régulièrement, mais pas au sujet des maladies de ma fille, elle n'était pas particulièrement malade, mais à des fins éducatives. Grâce à son "instigation", j'ai commencé ma formation en obstétrique à domicile puis en homéopathie. Pas tout de suite, mais assez vite, j'ai réalisé le mal des visites de routine chez les pédiatres et des recommandations médicales. Mais encore, je n'avais pas entièrement confiance que je serais capable de faire face à toute maladie infantile par moi-même. J'étais calme parce que le Dr Mendelssohn était toujours là.

Lorsque, déjà à la maison et non à l'hôpital, j'ai donné naissance à mon deuxième enfant, j'ai appelé le Dr Mendelssohn - je lui ai annoncé la bonne nouvelle et lui ai demandé de me rencontrer. Il m'a félicité chaleureusement et a dit qu'il attendait à tout moment. Mais nous ne nous sommes jamais vus : au bout d'un mois et demi, il était parti. Il a toujours dit qu'une personne devrait naître et mourir à la maison. Et il est mort comme il l'avait voulu - dans son lit, en présence de sa femme. Sa mort a été annoncée sur toutes les émissions de radio de Chicago, plus d'un millier de personnes sont venues le voir lors de son dernier voyage.

La mort du Dr Mendelssohn m'a plongé dans le désespoir. De son vivant, je savais sur qui compter en cas de situation menaçante. Maintenant qu'il était parti, je devais affronter mes peurs. J'ai dû surmonter le sentiment d'une soudaine montée d'incertitude, faisant un bond à travers l'abîme de la peur de la mort. Cette période a duré un an et le Dr Robert Mendelssohn m'a aidé à traverser cette période. Je ne me suis pas lassée d'apprendre de lui la confiance inconditionnelle dans la force vitale d'une personne, dans les moments difficiles son image vivante est apparue devant moi. Son départ, son absence m'ont servi à la fois d'épreuve de force et de catalyseur de transformations internes. Tout ce qu'il disait prenait un sens et une signification réels.

Le Dr Mendelssohn n'offrait pas de pilules magiques pour toutes les occasions. Il n'avait rien de prêt - méthodes, formules, schémas, cours de traitement. Il ne pratiquait pas la phytothérapie, l'acupuncture, le massage ou l'iridologie. Niant la médecine moderne, il n'a pas inventé de panacée. Il a vécu par la foi en Dieu, percevant la vie telle qu'elle est. Une fois, alors que je lui rendais visite, je l'ai vu debout dans la cuisine en train de manger du beurre de cacahuète directement dans une boîte. "Mon médecin dit que c'est contre-indiqué pour moi, - dit-il avec un sourire, - Et j'aime ça!".

Mendelssohn savait que la science ne pouvait pas expliquer la cause de la maladie. Il savait que le corps et la psyché d'une personne intégrale sont inséparables, qu'ils ne peuvent être considérés séparément l'un de l'autre. L'essence de son enseignement est extrêmement simple : une personne doit changer son attitude envers le fait qu'elle est intrinsèquement malade. Il n'était pas homéopathe, mais il pensait « homéopathiquement » parce qu'il percevait la maladie comme une solution à un conflit qui amène une personne à l'équilibre. Lorsque nous comprenons cela, la maladie devient un assistant dans notre mouvement vers la santé, et non un terrible signe avant-coureur d'un cauchemar imminent.

Nos enfants doivent être malades, car la maladie est une réaction à la dynamique de la vie. La maladie est une étape inévitable et naturelle du développement. Notre problème est que nous avons pris sur nous le droit d'intervenir dans des processus incompréhensibles, comme si nous étions plus sages que le Créateur. Les parents bienveillants suppriment les symptômes, ayant l'illusion que le corps de l'enfant n'est pas capable de faire face seul à un simple rhume. Tous les médicaments visent à supprimer les réactions externes. Comme nous traitons merveilleux, disent les médecins. Et les parents crédules ne se rendent pas compte qu'ils ne guérissent pas du tout, mais balaient simplement les ordures sous le tapis. La force vitale d'une personne s'efforce constamment de résoudre le conflit de la manière la plus optimale pour le corps, et lorsqu'elle rencontre des obstacles artificiels sur son chemin, elle trouve une issue moins réussie. C'est ainsi qu'apparaissent nos maladies chroniques, que les médecins ne peuvent certainement pas guérir, ou plutôt « guérir » toute leur vie, enrichissant l'industrie pharmaceutique.

La vitalité, hélas, tarit tôt ou tard. Et la médecine moderne fait tout pour accélérer ce processus, transformant les enfants en bonne santé nés en leurs patients, les privant de leurs défenses naturelles. Il "bouche" les canaux de la manifestation de vitalité, dès la plus tendre enfance "accro" une personne aux médicaments pharmaceutiques, sans oublier le bombardement de vaccins. Tous ses traitements visent à supprimer les symptômes. Mais l'absence de symptômes n'est pas synonyme de santé.

La médecine moderne part du fait qu'il est possible de vaincre les maladies et la vie presque éternelle sur Terre (ce n'est, disent-ils, qu'une question de temps) : que la santé consiste en l'absence de souffrance et un sentiment confortable de soi : que tous les maux surviennent d'influences extérieures ou pour des "problèmes" dans le corps. Le réseau des polycliniques est quelque chose comme un réseau de services automobiles. Il s'avère que la carrosserie peut être réparée, les organes usés peuvent être changés et leur propriétaire peut être convaincu que son moteur après une révision majeure durera beaucoup plus longtemps avec l'utilisation d'additifs chimiques.

Notre vision de la maladie et de la santé reflète notre vision du monde. Sans comprendre nos attitudes internes de base, sans définir des orientations de valeurs pour nous-mêmes, sans nous comprendre nous-mêmes, nous ne pourrons pas clarifier pleinement notre attitude envers la santé et la maladie. La pensée matérialiste du 20ème siècle a conduit les gens à identifier la maladie avec l'impact d'un environnement extérieur agressif - l'invasion de microbes, l'occupation de bactéries - ou à la percevoir comme une conséquence de défauts génétiques. La peur que l'enfant tombe malade et meure rend difficile de percevoir chaque moment de communication avec lui comme unique et inestimable, pour profiter de lui et de sa vie. Réfléchissons : pourquoi naissent les enfants ? En tout cas, pas pour se laisser aller à la vanité de leurs parents - que ce soit avec de brillants modèles de parfaite santé, ou avec les réussites d'un citoyen respectable aux revenus enviables.

La question fondamentale à laquelle tout parent doit faire face est : qu'est-ce que j'entends par la santé de mon enfant ? Essayez de saisir l'essence du but humain. Nous et nos enfants sommes bien plus qu'un ensemble de cellules. organes et parties du corps avec des cheveux et des ongles pour les coupes de cheveux. Chacun de nous a une âme immortelle et une puissante force vitale qui peut surmonter toutes les perturbations. Il n'est pas nécessaire de se fier aux miracles de la médecine et de chercher des idoles - ni traditionnelles ni alternatives. Il suffit d'oser croire à la force de l'enfant et de la vôtre et de s'appuyer sur Dieu (Ajouter aussi "croiser les doigts" - aussi très "utile" pour la santé - H.B.) ... Et ainsi gagner en liberté. Il y a dix-huit ans, je me suis assis à ma table de cuisine à Chicago, contemplant la vie et la mort du Dr Robert Mendelssohn, et j'ai essayé en vain de formuler avec des mots le cadeau inestimable qu'il a laissé. Ensuite, je ne pouvais même pas imaginer que je mettrais cela en œuvre sur un autre continent dans de très nombreuses années. Qu'en est-il de tout ce que j'ai gagné grâce à cette personne, je ne le dirai pas à mes compatriotes, mais aux citoyens russes. J'espère vraiment que le Dr Mendelssohn deviendra votre ami, comme il est devenu l'ami des milliers d'Américains qui lisent encore ses livres.

Molly (Melania) Caliger, docteur en homéopathie
Pos. Bolshaya Izhora de la région de Léningrad

Molly Kaliger est née et a grandi aux États-Unis. Diplômé du Département d'anthropologie de l'Iowa State University en 1983. En 1986, après être devenue mère, elle s'intéresse à la médecine alternative. En 1990, elle obtient son diplôme de sage-femme professionnelle à domicile et vient pour la première fois en Russie afin de contribuer à l'établissement d'une compréhension mutuelle et d'une amitié entre Américains et Russes par l'échange d'expériences en pratique obstétricale. En 1992, elle a fondé l'organisation publique The Russian Birth Project, qui proposait des stages aux sages-femmes domestiques américaines dans les maternités de Saint-Pétersbourg. Dans le cadre de ce projet, une centaine de stagiaires ont déjà terminé leur formation. Leurs activités ont contribué à un changement dans l'approche de l'accouchement dans la médecine officielle en Russie. En 1998, elle est diplômée de l'École d'homéopathie de Devon (Royaume-Uni) avec un doctorat en homéopathie. Depuis 1992, elle vit alternativement aux États-Unis et en Russie, et depuis 2002 avec sa famille dans le village de Bolshaya Izhora dans les environs de Saint-Pétersbourg, où elle pratique et enseigne l'obstétrique et l'homéopathie.

Je n'aurais pas écrit ce livre si je n'avais pas été convaincu que les choses en pédiatrie américaine, ainsi que dans d'autres domaines de la médecine, ne vont pas bien. Cela ne veut pas dire que les médecins sont moins honnêtes ou manquent de compassion, comme les autres. C'est juste que les lacunes étaient à l'origine inhérentes à la philosophie médicale elle-même. Dans l'essence de l'enseignement, non dans la personnalité de ceux qui sont enseignés.

Les médecins ne sont pas des criminels. Ils sont victimes du système, tout comme leurs patients. Ils sont les premiers à souffrir de la fascination de la faculté de médecine pour l'intervention plutôt que la prévention, les médicaments et la technologie, les rituels insensés, les coutumes et les comportements médicaux égoïstes. Toutes ces approches sont gravées dans l'esprit de chaque étudiant qui a suivi un programme de formation rigoureux et souvent inutile. À la fin de leurs études, les chefs de jeunes spécialistes sont tellement pleins de bêtises réglementées qu'il n'y a tout simplement pas de place pour le bon sens.

Je ne fais aucune exception pour moi-même lorsque je critique les pédiatres. J'avoue que lorsque j'ai commencé ma pratique, je croyais en la plupart de ce qu'on m'enseignait, et pour cela mes patients en ont payé le prix pendant de nombreuses années. Heureusement, peut-être parce que j'ai commencé à enseigner moi-même à des étudiants en médecine, j'ai appris à remettre en question de nombreux principes médicaux qui m'avaient été martelés, suspectant chaque nouveau médicament, chaque intervention chirurgicale, chaque innovation médicale. J'ai vite découvert que, pour la plupart, ces nouveautés ne résistaient pas à un examen scientifique sérieux. Un pourcentage étonnamment élevé de « médicaments miracles » et de « procédures révolutionnaires » a disparu dès qu'il est devenu évident qu'ils faisaient plus de mal que de bien.

Dans mes livres précédents, Confessions of a Heretic from Medicine and Male Medicine: How Doctors Maim Women, j'ai essayé d'avertir les lecteurs des dangers de la foi aveugle dans la médecine américaine. Mais je n'ai jamais eu pour objectif de les dissuader de demander nécessaire aide médicale. Malgré les lacunes en matière d'éducation et de compétences, les médecins continuent sauver des vies et rendre les personnes malades en bonne santé. Ils le font mieux dans les cas où une intervention médicale ne peut vraiment pas être effectuée, pire encore - lorsqu'on leur demande (ou qu'on leur apprend) à traiter des personnes qui ne sont pas malades.

J'ai écrit ces livres pour donner un aperçu des failles du système médical et pour protéger les gens contre les interventions médicales inutiles et dangereuses. En même temps, j'ai pensé que si les patients commencent à douter des prescriptions de leurs médecins, il est possible qu'un jour les médecins eux-mêmes en doutent.

Ce n'est peut-être rien de plus qu'une coïncidence, mais il existe des preuves solides que ces objectifs sont atteints. D'autres critiques à l'intérieur et à l'extérieur de ma profession doivent être remerciés pour les progrès qui ont été accomplis. De nombreux médecins sont contraints de remettre en question leurs convictions sous l'influence des médias et des patients eux-mêmes. J'en entends souvent parler par des collègues. Et les sondages des médecins convainquent qu'un nombre croissant de patients refusent d'accepter leur opinion comme la vérité ultime.

Les patients ne s'inclinent plus devant leurs médecins, ils sont devenus moins dociles et dociles. Dans l'esprit de beaucoup d'entre eux, le médecin a cessé de posséder l'infaillibilité scientifique. De plus en plus, il doit chercher des réponses convaincantes à des questions difficiles sur les médicaments sur ordonnance, les tests commandés et les chirurgies recommandées. Lorsque le médecin est constamment obligé de chercher des arguments inexistants pour se justifier, les résultats dépassent toutes les attentes.

Bon nombre de mes collègues accueillent favorablement ce changement ; d'autres sont confus lorsqu'ils ne justifient pas de nombreux médicaments et procédures qui ont été systématiquement prescrits dans le passé. Quoi qu'il en soit, la prise de conscience généralisée des lacunes de la médecine conventionnelle entraîne un changement constructif. Lorsqu'un médecin a des doutes sur sa propre ligne de conduite, il révise objectivement une grande partie de ce qui lui a été enseigné et y prête plus d'attention. empêcher maladies au lieu d'une intervention. Et cela a un effet bénéfique sur la santé des patients.

Au cours des dernières années, de nombreuses réformes ont été reconnues tardivement. La reconnaissance que les effets secondaires de certains médicaments sont plus dangereux que les maladies qu'ils sont censés guérir. Cette intervention chirurgicale sans indications vitales n'est pas toujours nécessaire et toujours dangereuse. Que le risque des tests de routine, des radiographies et d'autres études est souvent plus dangereux que les maladies qu'ils sont conçus pour détecter. Nous devons remercier ces dernières années. Merci d'avoir porté atteinte à la réputation d'un certain nombre de procédures médicales préférées qui ont été examinées de manière critique et ont échoué en public.

Une liste sèche de ces changements à elle seule est encourageante. Voici la liste.

* Cumul - l'accumulation dans le corps et la sommation de l'action de certaines substances médicinales et poisons, entraînant parfois de graves complications. (éd.)

- Cette académie a également révisé sa position sur les tests tuberculiniques de masse, les laissant intacts uniquement dans les zones à forte incidence. Espérons que ce sera la première étape vers l'élimination de tous les tests de masse et vaccinations dangereux et inutiles qui profitent plus aux médecins qu'à leurs patients.

- L'American Medical Association a abandonné sa recommandation d'examens annuels pour toutes les personnes en bonne santé.

- L'American Cancer Society ne recommande plus les tests Pap annuels. Il y a même eu une période où il ne recommandait pas d'examens de mammographie de masse réguliers. Plus tard, cette société a à nouveau changé d'avis - sans aucune motivation, à l'exception d'une telle plainte de radiologues au chômage. Maintenant, il est soutenu que la mammographie une fois tous les un à deux ans est sûre et presque obligatoire pour les femmes entre quarante et cinquante ans qui ne présentent pas de symptômes.

Cela contredit une instruction du National Cancer Institute de 1977 qui limite les tests radiologiques pour les femmes de ce groupe d'âge si elles ont des antécédents personnels ou familiaux de cancer du sein. À mon avis, les mammographies annuelles pour les femmes qui ne présentent pas de symptômes d'anxiété sont une forme de diagnostic auto-réalisateur. Si elles sont pratiquées régulièrement pendant longtemps, elles conduiront au même cancer du sein !

« L'imagerie thoracique massive, autrefois considérée comme si essentielle que les stations de radiographie mobiles ont été créées pour fournir une couverture omniprésente, appartient au passé.

« Alors que l'industrie pharmaceutique continue de lancer de nouveaux médicaments, les patients sont de plus en plus préoccupés par la toxicomanie. Par conséquent, ces médicaments ne sont pas prescrits autant qu'avant. Le nombre de cas de prescription de nouveaux médicaments, en 1980 par rapport à 1974, a diminué de 100 millions. C'est peut-être pour cette raison que les sociétés pharmaceutiques font de plus en plus pression sur la FDA pour qu'elle autorise la publicité pour les médicaments sur ordonnance non seulement auprès des médecins, mais également auprès des consommateurs.

- Le nombre de prescriptions de tranquillisants est passé de 104,5 millions en 1970 à 70,8 millions en 1981. L'utilisation de Valium, le médicament qui a causé un grand nombre de décès par surdose, a diminué de moitié en 1975 par rapport à son niveau record de 62 millions d'ordonnances.

- Il existe des statistiques confirmant que de plus en plus de femmes utilisent des contraceptifs hormonaux et intra-utérins en raison du risque réel de nuire à leur santé.

- Bien que les obstétriciens et les pédiatres continuent de décourager l'allaitement maternel, de plus en plus de femmes allaitent. C'est dans l'intérêt des mères et de leurs enfants.

- Les procédures de médecine obstétricale font l'objet de critiques et de révisions, et il y a un mouvement lent mais constant vers l'accouchement naturel et même à domicile.

Ces changements remarquables dans la pratique médicale traditionnelle montrent que la médecine répond aux critiques croissantes... Cependant, en pédiatrie, ma spécialité, les choses sont différentes. Ici, presque tout reste inchangé et inébranlable. Dans les pages de ce livre, j'ai l'intention de soumettre la pédiatrie à la même analyse critique à laquelle d'autres domaines de la médecine ont été soumis dans mes livres précédents. Mais comme la pédiatrie est ma profession, que je pratique et enseigne depuis plus d'un quart de siècle, j'ai décidé d'aller au-delà de la simple mise en évidence des lacunes. Je conseille les parents sur la façon d'éviter le risque d'interventions inutiles et les coûts associés tout en fournissant le traitement et les soins dont ils ont besoin pour garder leurs enfants en bonne santé.

Sans prétendre à une portée encyclopédique, je propose des conseils précis en cas d'éventuelles menaces pour la santé de l'enfant depuis le moment de la conception jusqu'au jour où il quitte le nid parental. Les parents apprendront à reconnaître quand il est gravement malade et quand il ne vaut pas la peine d'appeler un médecin ; recevront une méthodologie qui donne une réponse à la question de savoir si les fonds prescrits pour leurs enfants sont vraiment nécessaires et sûrs.

Avec ces informations de base, l'un ou l'autre des parents peut être plus impliqué dans le maintien de la santé de leurs enfants. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils doivent remplir les fonctions d'un médecin en faisant mal ce que le médecin fera bien. Les médecins, malgré les coûts de formation, possèdent encore certaines techniques que les parents ne devraient pas essayer d'appliquer eux-mêmes.

Mon livre vous apprendra ce qu'il faut savoir pour la plupart des maladies véhiculées par un enfant : il vous apprendra à reconnaître les situations où il est plus prudent d'utiliser l'expérience d'un médecin. Si vous le lisez attentivement, la plupart de vos doutes et craintes concernant la santé de votre enfant disparaîtront. Et vous pouvez préparer votre enfant à une vie longue, saine et heureuse !

Robert Mendelssohn est un pédiatre américain qui a acquis une renommée mondiale pour ses connaissances médicales approfondies, sa riche expérience pratique et son approche non conventionnelle du traitement des enfants. Le Dr Mendelssohn a activement promu ses opinions, malgré l'opposition farouche de la médecine officielle, qui s'était depuis longtemps transformée en une monstrueuse machine à sous et manipulait l'esprit des patients pour obtenir leurs propres avantages matériels. Mendelssohn a risqué la perte de sa licence médicale et du droit d'exercer en cabinet privé, mais n'a pas cessé de se battre pour la santé des patients. Il est apparu dans de nombreuses émissions éducatives et émissions de télévision, disant la vérité sur les effets négatifs du traitement conventionnel. En 1986, le brave docteur pour ses mérites a reçu le prestigieux prix R. Carson, et ses livres en circulation à des centaines de milliers d'exemplaires ont été publiés à plusieurs reprises dans de nombreux pays.

Dans son ouvrage « Comment élever un enfant en bonne santé malgré les médecins », Mendelssohn révèle les problèmes et les défauts de la médecine officielle. Selon la ferme conviction de l'auteur, les médecins eux-mêmes sont victimes du système, souffrant de « bêtises réglementées », que les futurs médecins apprennent déjà dans les instituts. Dans le même temps, critiquant les pédiatres, le Dr Mendelssohn ne s'est pas fait d'exception. Il a admis que pendant de nombreuses années, il est resté l'otage de la philosophie médicale conventionnelle et n'a commencé à douter de ses principes que lorsqu'il a lui-même commencé à enseigner.

Bien que Mendelssohn n'était pas un homéopathe, il percevait la maladie d'un point de vue homéopathique proche, estimant que le corps humain est inextricablement lié à sa psyché, et que la maladie est une réaction naturelle à la dynamique de la vie et aide à progresser vers la santé. La médecine actuelle vise généralement à supprimer les symptômes de la maladie, de sorte que le traitement standard entraîne souvent divers effets secondaires et, finalement, des maladies chroniques. À l'appui de l'homéopathie, le Dr Mendelssohn a écrit une introduction au célèbre.

Le principal conseil que Robert Mendelssohn donne dans le livre "Comment élever un enfant en bonne santé malgré les médecins" est que vous ne devriez pas consulter un médecin inutilement, car les maladies infantiles pour la plupart ne nécessitent aucune intervention médicale. Les conclusions et recommandations de l'auteur sont fondées sur les éléments suivants:

au moins 95 % des maladies infantiles typiques disparaissent d'elles-mêmes ;
le risque de manipulation médicale inutile dépasse souvent le préjudice causé par les conséquences de la maladie ;
les pédiatres s'efforcent souvent de répondre aux attentes des parents, et prescrivent donc un traitement inutilement, juste pour calmer les mamans et les papas anxieux ;
le désir naturel du corps d'auto-guérison guérit généralement mieux que n'importe quel médecin ;
au moins 90 % des médicaments prescrits par les pédiatres sont inutiles et toxiques, de sorte que l'abus peut entraîner une perte de santé. De plus, l'idée de l'existence d'une "pilule magique" pour toute maladie, formée dans l'enfance, se développe finalement en une tendance à se tourner vers les médicaments même avec des affections mineures;
au moins 90 % des interventions chirurgicales dans le corps d'un enfant sont effectuées sans motifs suffisants, et en même temps, toute opération met en danger la vie d'un petit patient ;
tous les pédiatres ne connaissent pas bien la diététique et la pharmacologie, pour cette raison, les enfants qu'ils traitent souffrent souvent de l'incapacité du médecin à choisir la nourriture médicale appropriée et de prescriptions ignorantes qui ne tiennent pas compte des effets secondaires des médicaments ;
les parents, en règle générale, ne sont pas en mesure d'évaluer la situation de la maladie de l'enfant afin de comprendre si un médecin est nécessaire dans ce cas particulier, ou s'ils peuvent eux-mêmes soutenir le corps de l'enfant pour l'aider à surmonter la maladie.

Après avoir lu le livre "Comment élever un enfant en bonne santé malgré les médecins", les parents apprendront à distinguer les conditions nécessitant des soins médicaux des conditions où une intervention médicale n'est pas recommandée, mais un bon repos, des soins parentaux et une attention sont nécessaires. L'auteur parle de divers médicaments et procédures, notant ceux qui ne sont pas bénéfiques et ceux qui peuvent entraîner des conséquences dangereuses. Mendelssohn parle de manière convaincante de l'importance primordiale des compétences et des connaissances parentales pour aider un enfant malade, ainsi que du besoin d'une alimentation appropriée pour bébé, contribuant au développement sain d'un corps en pleine croissance. De nombreux lecteurs appellent le livre du Dr Mendelssohn "l'alphabet pour les parents", où les choses importantes et complexes sont expliquées dans un langage simple et compréhensible.

Vous pouvez acheter le livre Comment élever un enfant en bonne santé malgré les médecins à la maison d'édition de livres homéopathiques (nous avons publié ce livre et le vendons au prix le plus bas). Passez une commande sur le site Web, en utilisant les conseils donnés dans la section, et vous aurez très bientôt un guide unique entre les mains qui vous permettra d'apprendre à bien prendre soin des enfants, d'augmenter la confiance en soi et, grâce à cela, élever des enfants forts et en bonne santé. Vous trouverez des informations détaillées sur les options de livraison et les modes de paiement dans les sections et. Si vous avez des questions, vous pouvez appeler le numéro de téléphone indiqué sur le site Web - des employés qualifiés de la maison d'édition se feront un plaisir de vous fournir l'aide nécessaire.

890 RUB

Robert S. Mendelssohn (1926-1988), le plus grand pédiatre américain, est né à Chicago, dans l'Illinois.

Il a obtenu son doctorat en médecine à l'Université de Chicago en 1951.

Connu pour ses opinions radicales sur la médecine moderne.

Il a particulièrement critiqué la pratique pédiatrique, les vaccinations, l'obstétrique et la prédominance des médecins de sexe masculin en gynécologie.

Au début des années 1980, il était président de la Fédération nationale de la santé. Il a présidé le comité des licences médicales de l'Illinois. Faisant activement la promotion de ses opinions, il a pris la parole lors de conférences et de réunions de la Fédération nationale de la santé, a écrit un bulletin d'information et la rubrique People's Doctor dans plusieurs journaux nationaux et a participé à plus de cinq cents talk-shows à la télévision et à la radio.

Ordinaire

Poids (en grammes) :

384

	A propos de l'auteur	7
	Molly Caliger. Mon Mendelssohn	8
	introduction	15
Chapitre 1.	La plupart des problèmes disparaissent le matin	20
Chapitre 2.	Les parents sont plus sages que les médecins	25
Chapitre 3.	Comment les médecins rendent les enfants en bonne santé malades	36
Chapitre 4.	Protection de l'enfance avant la naissance et dans les premiers jours de la vie	47
Chapitre 5.	Nourriture pour bébés	65
Chapitre 6.	À quoi s'attendre d'un enfant	76
Chapitre 7.	Température - protection du corps contre les maladies	85
Chapitre 8.	Maux de tête : émotionnels le plus souvent, mais réels	98
Chapitre 9.	"Mon ventre fait mal!"	108
Chapitre 10.	Toux et nez qui coule	116
Chapitre 11.	La menace mystique du mal de gorge streptococcique	126
Chapitre 12.	Otite moyenne : douloureuse, mais généralement pas dangereuse	140
Chapitre 13.	Comment protéger la vue d'un enfant	151
Chapitre 14.	Les problèmes de peau sont la malédiction de l'adolescence	158
Chapitre 15.	Squelettes dans le placard du podologue	177
Chapitre 16.	Accidents et blessures	184
Chapitre 17.	Asthme et allergies : régime au lieu de médicaments	203
Chapitre 18.	Un enfant qui ne reste pas assis une minute	209
Chapitre 19.	Vaccination contre les maladies : une bombe à retardement ?	218
Chapitre 20.	Hôpitaux : où aller pour tomber malade	239
Chapitre 21.	Comment choisir un médecin pour votre enfant	245
	Index des sujets	248

Avant-propos

Mon Mendelssohn

Quand je suis allé à une réunion avec un certain Dr Robert Mendelssohn, je ne savais pas encore qu'il était une idole du Natural Health Movement. En ce jour de mai ensoleillé, il y a presque vingt ans, je ne savais qu'une chose : j'ai une fille et je dois la protéger de toutes les maladies. Ce n'est que plus tard que je me suis rendu compte que Dieu lui-même nous a réunis.

Robert Mendelssohn était un charmant causeur. Je voulais l'écouter sans fin. Même les plus sérieuses de ses conférences étaient marquées par la vivacité et l'esprit brillant. Il aimait la vie. Sa puissante confiance dans la santé originelle de l'enfant a été involontairement transmise à ceux qui l'entouraient. Pour des milliers de parents, il a servi de fondement sur lequel ils ont établi des relations avec leurs enfants. Il était de principe et catégorique. Il ne s'est jamais assis sur deux chaises et n'était pas le serviteur de deux maîtres. Vingt-cinq ans de pratique médicale l'ont convaincu que la médecine moderne pratique la "religion" la plus sale qui, en premier lieu, sacrifie des enfants sans défense et innocents.

Les pédiatres sont assurés d'un flux de patients véritablement inépuisable, de l'accouchement voué à l'échec aux examens réguliers programmés, aux vaccinations et à la prise de médicaments. Jouant sur la peur naturelle des parents pour la santé de l'enfant, les médecins pédiatres les subjuguent totalement et totalement. Ils sont souvent prêts à prendre la place de Dieu. L'enfant devient une victime d'enlèvement médical, un otage. Et les parents deviennent complètement dépendants du kidnappeur-pédiatre. Et ils acceptent toutes les conditions et procédures, ils déboursent n'importe quel argent, juste pour obtenir une "garantie" de la santé de leur enfant.

Plus le meilleur est toujours le principe hypnotique. Les parents sont pour la plupart convaincus : plus il y a d'examens de spécialistes "étroits", de vaccins, de tests et de pilules, plus l'enfant est en bonne santé. Mais le moment est venu, et les premiers casse-cous sont partis à contre-courant, se sont rebellés contre l'instinct grégaire. Ils ont été immédiatement déclarés fous, incapables de s'occuper de leurs enfants. Aux États-Unis, il existe de nombreux cas de privation des droits parentaux au seul motif que les parents ont refusé de donner à leurs enfants les vaccinations et les traitements conventionnels. Leurs enfants ont été confiés à des parents d'accueil désignés par le gouvernement pour poursuivre leurs études !

Le Dr Robert Mendelssohn apparaissait au milieu de cet obscurantisme comme un chevalier sur un cheval blanc. Au péril de sa carrière, il a courageusement dit ce dont il était sûr lors de nombreuses conférences et réunions de la Fédération nationale de la santé, donné des conférences, écrit des livres sur les secrets invisibles de la santé. Pour ceux qui cherchaient la vérité et la justice en médecine, il est devenu un héros-libérateur.

La mort du Dr Mendelssohn m'a plongé dans le désespoir. De son vivant, je savais sur qui compter en cas de situation menaçante. Maintenant qu'il était parti, je devais affronter mes peurs. J'ai dû surmonter le sentiment d'une soudaine montée d'incertitude, faisant un bond à travers l'abîme de la peur de la mort. Cette période a duré un an et le Dr Robert Mendelssohn m'a aidé à traverser cette période. Je ne me suis pas lassée d'apprendre de lui la confiance inconditionnelle dans la force vitale d'une personne, dans les moments difficiles son image vivante est apparue devant moi. Son départ, son absence m'ont servi à la fois d'épreuve de force et de catalyseur de transformations internes. Tout ce dont il parlait prenait un sens et une signification réels.

Le Dr Mendelssohn n'offrait pas de pilules magiques pour toutes les occasions. Il n'avait rien de prêt - méthodes, formules, schémas, cours de traitement. Il ne pratiquait pas la phytothérapie, l'acupuncture, le massage ou l'iridologie. Niant la médecine moderne, il n'a pas inventé de panacée. Il a vécu par la foi en Dieu, percevant la vie telle qu'elle est. Une fois, alors que je lui rendais visite, je l'ai vu debout dans la cuisine en train de manger du beurre de cacahuète directement dans une boîte. « Mon médecin dit que c'est contre-indiqué pour moi », dit-il avec un sourire. - Et j'aime ça!

Nos enfants doivent être malades, car la maladie est une réaction à la dynamique de la vie. La maladie est une étape inévitable et naturelle du développement. Notre problème est que nous avons pris sur nous le droit d'intervenir dans des processus incompréhensibles, comme si nous étions plus sages que le Créateur. Les parents bienveillants suppriment les symptômes en ayant l'illusion que le corps de l'enfant n'est pas capable de faire face seul à un simple rhume. Tous les médicaments visent à supprimer les réactions externes. Comme nous traitons merveilleux, disent les médecins. Et les parents crédules ne se rendent pas compte qu'ils ne guérissent pas du tout, mais balaient simplement les ordures sous le tapis. La force vitale d'une personne s'efforce constamment de résoudre le conflit de la manière la plus optimale pour le corps et, lorsqu'elle rencontre des obstacles artificiels sur son chemin, trouve une issue moins réussie. C'est ainsi qu'apparaissent nos maladies chroniques, que les médecins ne peuvent certainement pas guérir, ou plutôt « guérir » toute leur vie, enrichissant l'industrie pharmaceutique.

La vitalité, hélas, tarit tôt ou tard. Et la médecine moderne fait tout pour accélérer ce processus, faisant des enfants en bonne santé leurs patients, les privant de leurs défenses naturelles. Il "bouche" les canaux de la manifestation de vitalité, dès la plus tendre enfance "accro" une personne aux médicaments pharmaceutiques, sans oublier le bombardement de vaccins. Tous ses traitements visent à supprimer les symptômes. Mais l'absence de symptômes n'est pas synonyme de santé.

La médecine moderne part du fait qu'il est possible de vaincre les maladies et la vie presque éternelle sur Terre (ce n'est, disent-ils, qu'une question de temps); que la santé consiste en l'absence de souffrance et un sentiment confortable de soi ; que toutes les maladies sont dues à des influences extérieures ou à des « dysfonctionnements » dans le corps. Le réseau des polycliniques est quelque chose comme un réseau de services automobiles. Il s'avère que la carrosserie peut être réparée, les organes usés peuvent être changés et leur propriétaire peut être convaincu que son moteur après une révision majeure durera beaucoup plus longtemps avec l'utilisation d'additifs chimiques.

Il y a dix-huit ans, je me suis assis à ma table de cuisine à Chicago, contemplant la vie et la mort du Dr Robert Mendelssohn, et j'ai essayé en vain de formuler avec des mots le cadeau inestimable qu'il a laissé. Ensuite, je ne pouvais même pas imaginer que je mettrais cela en œuvre sur un autre continent dans de très nombreuses années. Qu'en est-il de tout ce que j'ai gagné grâce à cette personne, je ne le dirai pas à mes compatriotes, mais aux citoyens russes. J'espère vraiment que le Dr Mendelssohn deviendra votre ami, comme il est devenu l'ami des milliers d'Américains qui lisent encore ses livres.

Molly (Melania) Caliger, docteur en homéopathie
Pos. Bolshaya Izhora de la région de Léningrad

Le pédiatre américain Robert Mendelssohn se disait hérétique de la médecine, ses principes sont très différents des principes traditionnels. À la fin du siècle dernier, il a enseigné la pédiatrie au Collège de médecine de l'Université de l'Illinois, a été consultant principal en pédiatrie au département de la santé mentale de l'Illinois, président du comité de licence médicale de l'Illinois et directeur national des services de consultation médicale à Lancement du projet. Le Dr Mendelssohn s'est opposé sous une forme acérée aux méthodes de ses collègues, il était un ardent opposant à l'intervention médicale dans les processus naturels: grossesse, accouchement, conditions physiologiques des nouveau-nés. Et plus loin dans le texte : l'accouchement à l'hôpital, les vaccinations, le transfert de l'enfant à un mélange, l'absurdité des antipyrétiques et des antibiotiques... bref, toute la liste des sujets qui ont perturbé l'esprit de la population ces dernières années, merci aux « nouvelles tendances ».
Le livre est écrit comme une conférence, très probablement, il s'agit d'un recueil de discours, le texte montre un style conversationnel. Il y a beaucoup de pathos et de déclarations catégoriques, mais beaucoup de bon sens. Sur un point, l'auteur a absolument raison : nous ne devons pas faire aveuglément confiance aux médecins - nous devons faire confiance raisonnablement. Une confiance aveugle n'est souvent pas nécessaire, comme dans le cas de la prise de médicaments "à titre préventif" pendant la grossesse. Cela accable une personne qui veut se décharger de la responsabilité de ce qui se passe - et la transférer à quelqu'un qui est plus intelligent, plus fort. Les conséquences de la prise de médicaments peuvent être plus critiques que les résultats de l'évolution de la maladie. Comme le disait un de nos pédiatres bien connus : un médecin doit prescrire une pilule, et il la prescrira, c'est pourquoi il est médecin.
L'auteur du livre a rassemblé toutes les « pierres d'achoppement » qui se dressent entre médecins et parents : l'allaitement, les aliments complémentaires, la marmite, les raisons des pleurs des bébés. Tout ce à quoi les mères devraient penser pour elles-mêmes, en se concentrant sur le caractère unique de leur enfant. Tout ce qui n'est pas une pathologie, même si tous les voisins du bac à sable insistent sur le fait qu'ils ont quelque chose de complètement différent. Il y a beaucoup de points controversés dans le livre, seulement il n'y a personne avec qui discuter (le Dr Mendelssohn est décédé en 1988). Par exemple, vous pouvez sauter en diagonale l'article sur les aliments complémentaires, il a été écrit pour les parents américains en mettant l'accent sur leurs traditions nationales - nos enfants n'ont pas été nourris avec des bananes, du pain et des patates douces depuis six mois.
Le livre est une lecture incontournable pour les futurs parents, car bon nombre des faits importants qui y sont décrits sont encore inconnus ou incompréhensibles pour les jeunes mères. Et ils sont vraiment très importants pour que le bobo d'un autre enfant, qui le plus souvent n'est pas du tout un bobo, ne provoque pas de panique et une envie d'effacer d'urgence les symptômes "moches" avec une gomme, comme une température basse ou un nez qui coule avec l'aide de médicaments pas du tout inoffensifs.

A propos de l'auteur

Molly Caliger. Mon Mendelssohn

introduction

La plupart des problèmes disparaissent le matin

Les parents sont plus sages que les médecins

Comment les médecins rendent les enfants en bonne santé malades

Protection de l'enfance avant la naissance et dans les premiers jours de la vie

Nourriture pour bébés

À quoi s'attendre d'un enfant

Température - protection du corps contre les maladies

Maux de tête : émotionnels le plus souvent, mais réels

"Mon ventre fait mal!"

Toux et nez qui coule

La menace mystique du mal de gorge streptococcique

Otite moyenne : douloureuse, mais généralement pas dangereuse

Comment protéger la vue d'un enfant

Les problèmes de peau sont la malédiction de l'adolescence

Squelettes dans le placard du podologue

Accidents et blessures

Asthme et allergies : régime au lieu de médicaments

Un enfant qui ne reste pas assis une minute

Vaccination contre les maladies : une bombe à retardement ?

Hôpitaux : où aller pour tomber malade

Comment choisir un médecin pour votre enfant

Index des sujets

Avant-propos