Milyen tudományos kérdések érdekelték a lepárló professzorát. Grigorij Oszipovics lepárló élete. A művek jelentősebb kiadásai

Grigorij Oszipovics Vinokur (1896–1947) a nyelvészek egy fiatalabb generációjához tartozott, amely a forradalom után alakult ki. A Moszkvai Egyetemen végzett, ahol R. O. Yakobsonnal együtt tanult, és a fő elképzelések szerint a moszkvai iskolához tartozott. Később a Moszkvai Városi Pedagógiai Intézet professzora volt, élete utolsó éveiben pedig a Moszkvai Állami Egyetemen. A russzisztika és az általános nyelvészet meglehetősen változatos problémáival foglalkozott. V. V. Vinogradovval együtt lefektette az orosz irodalmi nyelv, mint speciális nyelvi diszciplína történetének alapjait (az "Orosz nyelv. Történelmi vázlat" című könyvet és számos cikket). Számos fontos munkája van a beszéd stílusáról és kultúrájáról, a költői nyelv kérdéseiről. Aktív volt a lexikográfiai munkában, részt vett a D. N. Ushakov által szerkesztett szótár összeállításában; G.O. Vinokur vezetésével megkezdődött A. S. Puskin nyelvi szótárának összeállítása, amelyet váratlan halála után elméleti fejleményeinek megfelelően fejeztek be. GO Vinokur volt az orosz nyelvtanról és szóalkotásról szóló művek szerzője, különös tekintettel a beszédrészekről szóló cikkére, ahol az orosz nyelv számára a szavak következetes morfológiai osztályozása épül fel, amelyről kiderül, hogy meglehetősen eltér a hagyományostól. beszédrészek rendszere. G.O. Vinokur számos művét az irodalomkritikának is szentelték.
A GO Vinokur legjelentősebb nyelvészeti munkáit, köztük az irodalmi nyelv történetével foglalkozó műveket posztumusz gyűjti össze az 1959-ben megjelent Válogatott művek az orosz nyelvről című egykötetes, valamint a megjelent gyűjteményben a költői nyelvről és irodalomról szóló művek. 1990-ben...
Főleg G. O. Vinokur „A nyelvtörténeti problémákról” című, először 1941-ben megjelent cikkénél tartsunk, amely a legteljesebben tükrözte általános nyelvészeti nézeteit. Itt mindenekelőtt a nyelvészet két területét különböztetjük meg. Először is, ez az általános nyelvészet, ahol "a világ különböző nyelveinek tényeit tanulmányozzák annak érdekében, hogy meghatározzák a nyelvek életét szabályozó általános törvényeket". A tanulmány célja itt az, hogy "megtudja, mi van mindig minden nyelvben, és hogyan nyilvánul meg ugyanaz a dolog különböző nyelveken." Másodszor, ezek olyan tanulmányok, amelyeknek „tárgya egy, egy külön nyelv vagy egy különálló nyelvcsoport, amelyek genetikai és kultúrtörténeti kapcsolatban állnak egymással” (ebben a vonatkozásban a GO Vinokur nem nélkülözi megjegyzi, hogy „minden indoeurópai nyelvészetnek létezik egy nyelvről szóló tudománya”. „Ezek a tanulmányok nem azt állapítják meg, hogy mi „lehetséges”, „megtörténik”, „megtörténik”, hanem azt, ami valóságos, ebben a konkrét esetben az, volt, megtörtént.”
Ha G.O. Vinokur az általános nyelvészetet szinkronnak, pontosabban időtlennek értette ("Az ilyen jellegű tanulmányoknak a feladatuknál fogva nem lehet kronológiai és etnikai keretük"), akkor az egyes nyelvek és csoportjaik tanulmányozását másként értette. Ezt írta: „Egy külön nyelv tanulmányozása, amely nem szorítkozik a segéd- és szolgálati célokra, hanem a témához teljesen adekvát akar lenni, minden bizonnyal egy adott nyelv történetének tanulmányozása kell, hogy legyen... A nyelv feltétel, az emberi kultúra terméke, ezért minden nyelvtanulmánynak elkerülhetetlenül a saját kultúrája a tárgya. Más szóval, létezik egy történelmi tanulmány." Az ilyen kijelentések nagyon hasonlóak ahhoz, amit a 19. század tudósai írtak, és első pillantásra archaikusnak tűnhetnek a 20. század közepére. A következőkből azonban kiderül, hogy G.O. Vinokur álláspontja egyáltalán nem esik egybe G. Paul és más múlt századi nyelvészek álláspontjával, akik a nyelvészetet történettudománynak tekintették. G.O. Vinokur a történelmet a lehető legszélesebb körben érti, beleértve a modern nyelvek tanulmányozását is: "Egy nyelv tanulmányozása jelenlegi állapotában lényegében történelmi tanulmány is." Figyelembe véve a modern orosz nyelv tanulmányozásának a történetének tanulmányozásától való elszigeteltségét, amelyet e cikk írásakor már felvázoltak, G.O. Vinokur előnyöket és hátrányokat is lát benne. Ezzel kapcsolatban a szinkronicitás és a diakrónia Saussure-i szembenállásának mérlegelésére tér ki.
Teljes mértékben egyetért F. de Saussure-ral a nyelv rendszerszerűségének felismerésében, G.O. Vinokur, akárcsak a prágai iskola nyelvészei, szembehelyezkedik a szinkronicitás és a diakrónia merev szembenállásával: nem diakronikusan, hanem statikusan tanulni. Egyrészt „megváltozik a nyelvi rendszer és... egy nyelv egész története általában nyelvi rendszerek szekvenciális változása, és az egyik rendszerből a másikba való átmenet valamiféle szabályos viszonynak van alárendelve. Következésképpen nem elég a nyelv rendszerét történelmi létezésének egyik pillanatában felfedezni. Azt is meg kell érteni, hogy ennek a rendszernek a törvényes kapcsolata az azt megelőzővel és a helyébe lépővel. Másrészt „de Saussure statikus módszere megköveteli a nyelv mint integrált rendszer tanulmányozását... Ha ezt a követelményt komolyan vesszük, akkor könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy akkor is érvényes marad, ha egy nyelvet nem tanulunk. jelenben, de múltbeli állapotában." Ebben a tekintetben a GO Vinokur kritizálja a nyelvek hagyományos történetét azok nem-szisztematikus jellege miatt: „… az adott nyelv egyes, elszigetelt elemeinek külső fejlődését tanulmányozzuk, nem pedig a teljes nyelvi szerkezetét. egész."
Ez a nyelvtörténeti megközelítés kétségtelenül a poszt-sussureánus, strukturalista nyelvészethez tartozik, és nagyon közel áll a prágaiak szemléletéhez, amely már a „Prágai Nyelvtudományi Kör téziseiben” is megfogalmazódik. Ezt a kapcsolatot G.O. Vinokur barátjával, R. Jacobsonnal és számos cseh tudóssal való közvetlen kapcsolatai is meghatározták (maga G.O. Vinokur Prágában tartózkodott az 1920-as években). A szinkront nem achroniaként értelmezik, hanem a nyelv állapotaként, amelyben egyszerre vannak archaizmusok és neologizmusok, és a diakrón kutatásnak nem kevésbé rendszerszintűnek kell lennie, mint egy modern nyelv tanulmányozásának.
Általánosságban elmondható, hogy G.O. Vinokur kétségtelenül érdeklődött a nyelv és a kultúra és az irodalom kapcsolatának problémái iránt, a nyelvi problémák egyértelmű korlátozásának híve volt más tudományok problémáitól. A 40-es évek cikke tájékoztató jellegű. "An Episode of Ideological Struggle in American Linguistics", posztumusz megjelent ("Nyelvtudomány kérdései", 1957, 2. sz.). Itt L. Bloomfield és a K. Vossler iskola prominens képviselője, L. Spitzer, az USA-ba emigrált vitája kerül szóba. A prágaiakhoz közel állók számára G.O. Vinokur elfogadhatatlan volt a deskriptivizmus megalapítójának számos elméleti tétele, de végül L. Bloomfield koncepcióját tartotta elfogadhatóbbnak már csak azért is, mert az a nyelvészethez tartozik, és nyelvi problémákkal foglalkozik; az esztétikai idealizmus K. Vossler koncepciója – L. Spitzer keveri a nyelvi problémákat nem nyelvi problémákkal.
Visszatérve a „Nyelvtörténeti feladatokról” című cikkre, meg kell jegyezni a nyelvészeti tudományágak javasolt osztályozását és különösen a stilisztika, mint speciális tudományág fogalmát. A tudományágak közül mindenekelőtt a „nyelv szerkezetét tanulmányozó” csoport emelkedik ki: fonetika, nyelvtan és szemaziológia; a grammatika morfológiára, ragozásra és szintaxisra, a szemáziológiára pedig szóalkotásra, lexikológiára és frazeológiára oszlik (hasonlítsa össze L. V. Shcherba másik osztályozását, aki megkülönböztette a nyelvtan és a szókincs tanulmányozását, mindegyiknek saját szemantikája van). A nyelv szerkezetét tanulmányozó tudományágak mellett kiemelkedik a stilisztika – "a nyelvhasználatot vizsgáló tudományág". Kifejti, hogy a használat „egy adott társadalomban kialakult nyelvi szokások és normák összessége, amelyek miatt a rendelkezésre álló nyelvi eszközök készletéből bizonyos szelekció történik, amely a nyelvi kommunikáció különböző feltételeinél nem azonos. Így jönnek létre a különböző nyelvi stílusok fogalmai - a helyes és helytelen, az ünnepélyes és az üzleti, a hivatalos és a megszokott, a költői és a mindennapi nyelv stb. Ezeket a stílusokat a stilisztika tanulmányozza, és "egyszerre tanulmányozza a nyelvet szerkezetének teljes szakaszán, vagyis a hangokon és formákon, jeleken és részeiken".
Fentebb már megjegyeztük, hogy a "stílus" és a "stilisztika" kifejezések kétértelműek. G.O. Vinokur nézőpontja itt is közel áll a prágaiak nézőpontjához, eltér például a K. Vossler iskola stílus- és stilisztikai felfogásától. GO Vinokur hangsúlyozza, hogy a stilisztika az ő felfogásában nem az egyes beszélők vagy írók egyéni jellemzőit vizsgálja (az író stílusának vizsgálata szerinte irodalmi, nem nyelvészeti feladat), hanem "a nyelvhasználatnak azokat a formáit. amelyek valóban kollektívek"... Elsősorban a Prágai Iskola által először azonosított funkcionális stílusokról beszél. Egy adott helyzettől függően bármely beszélő a nyelv egyik vagy másik változatát választja, például ha hivatalos dolgozatot ír, akkor azt nemcsak a nyelv általános normáinak megfelelően kell felépítenie, hanem a nyelvi normáknak is megfelelően. üzleti stílusának normáit, amelyek az egész nyelvi közösség számára kötelezőek.
G.O. Vinokur, elválasztva a nyelvészetet a többi bölcsészettudománytól, egyúttal hangsúlyozta a nyelv és a kultúra összefüggéseinek tanulmányozásának szükségességét. Bár a stílusok tisztán nyelvi fogalom, „a nyelvi stilisztika természetesen a nyelvtörténetet a kultúra más területeinek történetével közvetlenül összekötő kapocsként szolgál, hiszen alanya annak eredményeként jön létre, hogy a nyelv mint kultúra ténye nem csak a kommunikációt szolgálja, de ismert módon a kulturális tudat is átéli és felfogja”.
G.O. Vinokur domináns érdeklődési köre a nyelvtörténet területén volt. És ugyanakkor tudósként a XX. nemcsak életdátumok, hanem eszmék is, következetesen a funkcionális strukturalizmus szempontjából.

VINOKUR Grigorij Oszipovics orosz filológus, nyelvész, tanár. Kereskedő családba született. 1916-tól a Moszkvai Egyetem Történettudományi és Filológiai Karának szláv-orosz szakán, 1917-től az Összehasonlító Nyelvészeti Tanszéken tanult. 1920-ban megszakította tanulmányait, mivel a Külügyi Népbiztosság Lettországba és Észtországba küldte (fordítóként, majd az RSFSR nagykövetségén a sajtóiroda vezetőjeként dolgozott). Visszatérve Moszkvába, 1922-ben végzett az egyetemen. Fordító-szerkesztőként dolgozott a ROSTA-nál (Orosz Távirati Ügynökség). Az egyik alkotó Moszkvai nyelvi kör, elnöke (1922–23). 1923–24-ben a LEF-nél dolgozott. A művészetek bal eleje» - egykori futuristák (1922-28) által létrehozott alkotóegyesület]. 1930 óta - különböző moszkvai egyetemeken: a Moszkvai Állami Egyetemen (1942 óta professzor, 1943 óta az orosz nyelvi tanszék vezetője), V. P. Potemkin Moszkvai Városi Pedagógiai Intézet, IFLI (1936 óta). Az 1930-as években. - a Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézetében (Puskin-ház) és a Szovjetunió Tudományos Akadémia M. Gorkijról elnevezett Világirodalmi Intézetében is. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Puskin-bizottságának tagja (1933-tól),Moszkvai Dialektológiai Bizottság .

V. - az orosz irodalmi nyelv történetéről és történeti stilisztikájáról, a modern orosz nyelvről, a helyesírásról, lexikográfiáról, a keleti szláv és általános nyelvészetről, a modern orosz beszéd kultúrájáról, a szövegtan, költészet problémáiról szóló művek szerzője; tanulmányok A. S. Puskin, A. S. Gribojedov, V. V. Majakovszkij nyelvéről és kreativitásáról. „A nyelvtörténeti feladatokról” című cikkében (1941) a nyelvtörténetet „kultúrtörténeti tudományként” határozta meg. Az „Orosz nyelv. Történelmi vázlat "(1945), számos más mű kiemelte az orosz nyelv fejlődésének legfontosabb pillanatait a legősibb időszaktól napjainkig, megvizsgálta az irodalmi normák kialakításának módjait. Különbséget tett a nyelvi stilisztika, a műalkotás stílusa és az író nyelve között ("A nyelvtörténet feladatairól", 1941). Kidolgozta a helyesírás, mint a nyelvtudomány önálló ágának elméleti alapjait. Megalkotta a produktív és nem produktív, szabályos és irreguláris szóalkotási modellek, az alapok varianciájának tanát, módszertant dolgozott ki a származékos és nem származékos tövek helyes meghatározására. V. számos munkája foglalkozik a műalkotás végleges szövegének megállapításának kritériumaival. Puskin egyes műveinek szövegfeldolgozási problémáját vizsgálta. A Puskin akadémiai összegyűjtött munkáinak (1935) 5. kötetének ("Eugene Onegin") szerkesztője. 1938–47-ben a „Puskin nyelvi szótár” (1–4. kötet, 1956–61) megalkotásának szervezője dolgozta ki összeállításának alapelveit.

1896. november 05. - 1947. május 17

orosz nyelvész és irodalomkritikus

Tudományos életrajz

1915-ben érettségizett a Strakhov gimnáziumban, 1916-ban belépett a Moszkvai Egyetemre. Diákéveiben közel állt a "Centrifuga" csoporthoz és az SM Vermel közel futurisztikus kiadójához, amelynek egyik gyűjteményében jelent meg először. Részt vett a Moszkvai Dialektológiai Bizottság munkájában. A Moszkvai Nyelvészeti Kör egyik alapítója, 1922-1923-ban elnöke. 1920-ban félbeszakította tanulmányait, és fordítóként dolgozott a szovjet észtországi és lettországi nagykövetségek sajtóosztályán. 1922-ben visszatért Moszkvába, és elvégezte az egyetemet. A TASS-nál dolgozott fordító-szerkesztőként. 1923-1924-ben a LEF tagja volt, de felbomlott a csoporttal. Shpet ötletei hatása alá került, és első könyveit a GAKhN-nél adta ki.

Az 1930-as években a Moszkvai Városi Pedagógiai Intézetben, a MIFLI-ben tanított, 1942-től a Moszkvai Állami Egyetem professzora, az orosz nyelvi tanszék vezetője. A tanítással párhuzamosan tudományos intézetekben dolgozott: 1935-1937-ben az IRLI tudományos főmunkatársa, 1938-1940-ben az IMLI-ben, 1941-1943-ban a Nyelv- és Írástudományi Intézetben, 1944-től az Orosz Nyelvtudományi Intézetben.

A tudományos érdeklődés középpontjában - az orosz nyelv stilisztika és különösen a költői stilisztika; tanulmányozta Puskin (1933 óta tagja a Puskin Bizottságnak), Hlebnyikov és mások munkáit. Részt vett az orosz nyelv magyarázó szótárának összeállításában, amelyet D. N. Ushakov szerkesztett; kezdeményezője a Puskin-nyelvszótár létrehozásának.

A nyelvészeti munkák között - egy esszé az orosz nyelv történetéről és számos cikk az általános nyelvi problémákról, amelyekben különösen megvédte a nyelv történeti megközelítésének szükségességét ("A nyelvtörténet feladatairól", 1941). A leghíresebb a szóalkotásról szóló munkája ("Jegyzetek az orosz szóképzésről", 1946), és az általa okozott vita AI Szmirnickijjal az egyedi tövekkel rendelkező szavak elemzésével kapcsolatban, amelyeket Vinokur Szmirnickijvel ellentétben nem tekintendőnek javasolt. származékai (az úgynevezett "főtt sertéshúsról szóló vita").

Tanárként népszerű volt; az 1990-es években. Vinokur tanítványai szinte minden jelentős művét újra kiadták. Vinokur lánya, Tatyana Grigorievna szintén kiváló filológus és nyelvész, az orosz nyelv stílusának szakértője lett.

A moszkvai Vvedenszkoje temetőben temették el.

A művek jelentősebb kiadásai

Nyelvi kultúra. M., 1929.
Orosz nyelv: történelmi vázlat. M., 1945.
Válogatott orosz nyelvű művek. M., 1959.
Filológiai kutatás. M., 1990.
A szépirodalom nyelvéről. M., 1991.
Életrajz és kultúra. M., 1997.
Művek gyűjteménye. M., 2000.

Vinokur G.O. - orosz nyelvész és irodalomkritikus

Grigorij Oszipovics Vinokur 1896. november 5-én (17-én) született Varsóban. 1915-ben végzett a Strakhov gimnáziumban, és mire a moszkvai klasszikus gimnáziumban végzett, határozottan elhatározta, hogy filológus lesz. Ekkor már tudott görögül és latinul, németül és franciául; később önállóan tanult angolul, ismerte a szláv nyelveket, külön tanulta a litván és a lett nyelvet. Érett éveiben pedig különféle nyelveken gyűjtött össze szakirodalmat és tanulmányozta azt. Arra a kérdésre, hogy miért olvas török nyelvtant, Grigorij Oszipovics némi meglepetéssel válaszolt: "Nyelvész vagyok." Vinokur igazi humanista volt, és nem véletlenül választotta a nyelvészetet fő szakterületéül. Szerette megismételni M. Breal francia tudós kijelentését: "A nyelvészet önmagáról beszél az embernek."

1916-ban Grigorij Oszipovics a Moszkvai Egyetem hallgatója lett, 1918-tól párhuzamosan az Oktatási Népbiztosságon kezdett dolgozni (diákkorában is dolgoznia kellett - apja hirtelen halála után az ókorból tartott leckéket). nyelvek). Vinokur több egyetemi szemináriumon vett részt, tudományos társaságokban készített jelentéseket, és ugyanabban az évben kezdett publikálni.

Dmitrij Nyikolajevics Ushakov lett a legkedveltebb tanár, majd egy életre Grigorij Oszipovics barátja (fő tárgyai: az orosz nyelv története, dialektológia, helyesírás, ortopéia). 1943. július 23-án egy DN Ushakov emlékének szentelt jelentésben Vinokur ezt mondta: „... Dmitrij Nyikolajevics sokat tett az orosz oktatásért, az orosz kultúráért, eleget ahhoz, hogy örökre kiérdemelje az emberek, az állam háláját és tiszteletét. , utód. De még mindig ki merem jelenteni, hogy mindaz, amit ezeken a területeken tett, teljesen belefulladt abba a bájos kisugárzásba, amely az ő személyiségéből fakadt."

Grigorij Oszipovics az egyetemen kívül olvasta fel első jelentését a Moszkvai Dialektológiai Bizottság (D. N. Ushakov elnökletével) ülésén. A jelentést egy lengyel-ukrán dialektusnak szentelték. G.O. nem szorítkozott a nyelvjárás leírására, hanem általános kérdést vetett fel a kétnyelvű nyelvjárások jellemzőiről és típusairól. Anélkül, hogy dialektológus lett volna, Vinokurt mindig is érdekelték a dialektológia problémái. Professzorként szívesen járt diákjaival dialektológiai expedíciókra, és inspirálta őket, hogy "a dialektológia a nyelvészet kapuja". Ha a Dialektológiai Bizottság „felnőtt” tudományos intézmény volt, a Moszkvai Nyelvészeti Kört a diákok hozták létre. Vinokur először a titkára, majd az elnöke volt. A kör találkozóira jellemző volt a meghallgatott jelentések heves megbeszélése. A megbeszéléseken részt vettek Grigorij Oszipovics legközelebbi barátai, aki később az orosz és a világtudomány büszkesége lett: R. O. Jakobson, B. V. Tomasevszkij, P. G. Bogatyrev, S. M. Bondi, V. B. Shklovszkij, A. A református.

1925-ben jelent meg Vinokur első könyve "A nyelv kultúrája". Ez a probléma állandóan foglalkoztatta. Kötelességének tartotta elmagyarázni az anyanyelv elsajátításának fontosságát: élete utolsó napjaiig szerepelt újságokban, rádiókban, színházakban, a WTO-ban, Detgizben, különféle közönségek előtt; különös felelősségtudattal előadásokat tartott a háború alatt a frontvonali agitátorok kiképzőtáborában. Kiemelte: „A helyes, tiszta beszéd a helyes szociális magatartás jele”; „A beszéd művészete... éppen abban áll, hogy ezt találjuk gondolataink egyetlen igaz és pontos kifejezésének”; "Minél jobban ismerünk egy nyelvet, annál kevesebb szinonimát találunk benne."

1927-ben G.O. Vinokur két könyve jelent meg - "Életrajz és kultúra" és "A költői szöveg kritikája". Az elsőben Grigorij Oszipovics megmutatja, hogy az életrajznak mint tudományos munkának az életesemények és az életrajz hősének kreatív eredményeinek szerves fúzióját kell tanulmányoznia. A második könyvet az egyes írásos emlékek filológiai tanulmányozásának kezdeti szakaszának – szövegelemzésének – szenteljük.

G.O. Vinokur a Puskin-tudósok figyelemre méltó galaxisához tartozott. A Puskin alkotásai és személyisége, a Puskin-korszak iránti lankadatlan érdeklődés és szeretet vörös fonalként fut végig életében. A "Puskin" szó a bölcs és a szép szinonimája volt számára. Puskin verse mindig az ajkán volt, a Puskinizmus szervesen beépült a beszédébe. Szívesen beszélt Puskinról a rádióban, nyomtatott formában, a dolgozó- és gyermekközönség előtt.

Vinokur különösen sokat kezdett Puskin tanulmányozására a 30-as években - a költő halálának századik évfordulójára való felkészülés éveiben. Vinokur elkészítette az „Eugene Onegin” szöveget az író műveinek csodálatos kiadásához, 9 zsebméretű kötetben („Academia”, 1935-1936). Puskin első teljes akadémiai összegyűjtött munkáihoz (most a "Feltámadás" kiadó újranyomtatja) Vinokur elkészítette a "Bakhchisarai-kút" és a "Cigányok" (IV. kötet), a "Borisz Godunov" (VII. kötet) szövegeit. . Övé az egész kiadvány helyesírási szabályainak tudományos kidolgozása is, figyelembe véve az író élő nyelvének tükröződését. A Puskin-kutatók Vinokur munkásságát szövegkritikus ékszernek nevezték. Sajnos Sztálin parancsára az akadémiai kiadás kommentár nélkül kezdett megjelenni. Csak a VII. kötet próbakiadása látott napvilágot kommentárokkal 1935-ben. Köztük van Vinokur csodálatos kommentárja Borisz Godunovról.

GO Vinokur volt az egyik fő szerzője a híres négykötetes "Az orosz nyelv magyarázó szótárának", amelyet D. N. Ushakov szerkesztett. Ushakov szótára (1935-1940) a 20. század közepén az orosz társadalom nagy tudományos, társadalmi és kulturális jelentőségű eseményévé vált, és a lakosság széles rétegeit segítette elsajátítani az irodalmi beszéd normáit. A szótár közvetlen hatással volt az orosz lexikográfia fejlődésére, az első magyarázó és kétnyelvű szótárak létrehozására a Szovjetunió számos nemzeti köztársaságában.

G.O. Vinokur nagy figyelmet szentelt az orosz irodalmi nyelv történetének problémáinak, elhatárolva azt, mint az irodalomkritikától és a pszichológiától megfelelő nyelvi diszciplínát (ezek zavartsága számos, az író nyelvéről és stílusáról szóló műre jellemző volt). Mindegyik kutatása a szöveg alapos tanulmányozásán alapul, és egyben végső célja, hogy segítsen megoldani a nyelvtörténet néhány kulcsfontosságú, jelentős jelenségét. Ilyenek például a 18. századi hagyatékról szóló művei. Puskin korának nyelvén, Majakovszkij nyelvi újításáról, egy történelmi regény nyelvi problémájáról. A GO Vinokur a nyelvészet elméleti problémáit is kidolgozta.

Szerény "Jegyzetek az orosz szóalkotáshoz" (1946) című cikke újszerű volt. A szó tagolásának alapelveit itt határozzuk meg. A szóalkotáselmélet fő kérdéseinek megoldása lexikológiailag is fontos - származékos, poliszemantikus szó jelentésének meghatározásához, homonimák kiemeléséhez stb.

G.O. Vinokur tudományos munkássága szervesen összefonódott a pedagógiai munkával. D. N. Ushakov 1942-es halála után Vinokur a Moszkvai Egyetem Orosz Nyelv Tanszékét vezette. A Moszkvai Állami Pedagógiai Intézetben, majd az orosz nyelv tanszékét vezette R. I. Avanesov; személyes barátságuk tükröződött mindkét osztály munkájában, gyakran tartottak közös értekezleteket, amelyeken a beszámolók megbeszélése mindig éles, zajos vitával zárult. Gyakran összegyűjtötték Moszkvából az egész nyelvészeti területet: kiváló tudósokat, végzős hallgatókat és hallgatókat. Itt bizonyos mértékig a Moszkvai Nyelvészeti Kör és az 1920-as évek Moszkvai Dialektológiai Bizottságának hagyományai folytatódtak.

Vinokur meg volt győződve arról, hogy a nyelvészet bármely területével foglalkozó tudósnak mélyen meg kell értenie más nyelvi tudományágak alapjait. Különböző években maga tanított tanfolyamokat: modern orosz nyelv, történelmi nyelvtan, dialektológia, paleográfia, óegyházi szláv, általános nyelvészet. Az orosz irodalmi nyelv története volt a legkedveltebb tárgya mind tudományos tanulmányainak, mind tanításának. 1946-ban új irányvonalat dolgozott ki – az irodalmi nyelv „életrajzát” konkrét szövegek és szerzők történetének bemutatására, de ez a gondolat megvalósult.

Az 1943/44-es és az 1945/46-os tanévben Grigorij Oszipovics megvalósította régi álmát – új kurzust olvasott a Moszkvai Állami Egyetemen és a Moszkvai Állami Pedagógiai Intézetben – „Bevezetés a filológiai tudományok tanulmányozásába” elsőévesek számára. Mindkét tudomány – a nyelvészet és az irodalomkritika – jegyezte meg, a szakosodás fokozódása miatt egyre inkább eltávolodik egymástól. A filológia nem tudományok komplexuma, hanem a humán tudományok általános módszere, amely mindenekelőtt az írott források tanulmányozásán alapul. A forrásoknak pedig tudniuk kell olvasni. Grigorij Oszipovics kifejtette, hogy az olvasás különleges művészet, amelyet meg kell tanulni; a filológus az olvasás mestere, aki úgy olvas, hogy a legösszetettebb tartalomtípusok is elérhetők legyenek számára. „A leírtak megértése az évek során, életeken keresztül adatik meg” – sulykolta Vinokur a hallgatóságot. A kurzus általában Jevgenyij Onegin tizedik fejezetének elemzésével zárult. Lélegzet-visszafojtva, szó szerint hallgatták.

Vinokur mind tudományos tevékenysége során, mind a diákjaival való együttműködés során két szabályhoz ragaszkodott: először is: „a tudomány nem az okoskodásból épül fel, hanem az anyagon végzett gyakorlati munka”. Másodszor: „nincs olyan igazi tudós, aki nem tudja magát kiszolgálni a durva munkavégzés szükségleteinek megfelelően, aki ne érezné magát teljesen szabadnak a nyersanyagok és az úgynevezett tudományos segédproblémák légkörében, sőt, nem szeretne Szövegekben és publikációkban „kotorászni” nem tartanám kötelességemnek.

Grigorij Oszipovics Vinokur 1947. május 17-én halt meg, hirtelen meghalt 50 éves korában, nem fejezte be előadásainak elolvasását, nem fejezte be könyveit, nem élte meg az "A. Puskin nyelvi szótár" megjelenését. még a felét sem teljesítette a tervnek. 1947. május 7-én (tíz nappal halála előtt) elkészítette Uchpedgiz számára az „Előadások az orosz irodalmi nyelv történetéről” című könyv tájékoztatóját, amely a következő szavakkal végződött: „A könyv becsült kötete 25 ágynemű. 1948 augusztusában bemutathattam volna.

Bibliográfia:

http://danefae.org/lib/vinokur/

http://www.yarus.aspu.ru/?id=39

R. M. Zeitlin. Grigorij Oszipovics Vinokur (1896-1947). Moszkva: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1965.93 p. (A Moszkvai Egyetem figyelemre méltó tudósai)

Nyelv. Kultúra. Humanitárius tudás. G.O. Vinokur tudományos öröksége és jelene. [ill. szerk. S. I. Gindin, N. N. Rozanova]. Moszkva: Tudományos világ, 1999.488 p.

V. P. Grigorjev. Előszó // G.O. Vinokur. A szépirodalom nyelvéről. M .: Felsőiskola, 1991.S. 5-17.

Grigorij Oszipovics Vinokur 1896. november 5-én született egy varsói kereskedő családban. Ott kezdett el alapfokú oktatásban részesülni, és megtanult oroszul és lengyelül olvasni. 1904-ben a család Moszkvába költözött. Két évvel később a KK Masing magánreáliskola előkészítő osztályába lépett, de filológiai hajlamokat érezve magában, 1909-ben a PN Strakhov klasszikus gimnáziumába költözött - a forradalom előtti időszak egyik legjobb középfokú oktatási intézményébe. Moszkva. Ekkor már tudott görögül és latinul, németül és franciául; később önállóan tanult angolul, tudott szláv nyelveket. 1915-ben elvégezte a középiskolát, és felvételi kérelmet nyújtott be a moszkvai egyetemre, de a zsidók százalékos aránya miatt nem vették fel. 1915-1916-ban a Moszkvába evakuált Rigai Politechnikai Intézet vegyi osztályán tanult. 1916 őszén otthagyta a Politechnikai Intézetet, és belépett a Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karának szláv-orosz tanszékére. Ugyanebben az évben jelent meg első megjelenése nyomtatásban: S. Bobrov "Új a Puskin versifikációjáról" ("Moszkvai mesterek", 1. szám) című könyvének áttekintése. 1917-ben átigazolt az újonnan megnyílt összehasonlító nyelvészeti tanszékre. 1918-tól az Oktatási Népbiztosságon kezdett dolgozni (diákkorában is dolgoznia kellett - apja halála után ősi nyelveket tartott). Részt vett a Moszkvai Nyelvészeti Kör (1922-1924-ben elnöke), valamint a Moszkvai Dialektológiai Bizottság munkájában. 1920-1922-ben egyetemi tanulmányait megszakítva fordító-asszisztensként dolgozott először Észtországban, majd Lettországban, és közben tanult lett nyelvet. 1922-ben végzett az egyetemen.

Érett éveiben pedig különféle nyelveken gyűjtött össze szakirodalmat és tanulmányozta azt. Arra a kérdésre, hogy miért olvas török nyelvtant, Grigorij Oszipovics némi meglepetéssel válaszolt: "Nyelvész vagyok." Vinokur igazi humanista volt, és nem véletlenül választotta a nyelvészetet fő szakterületéül. Szerette megismételni M. Breal francia tudós kijelentését: "A nyelvészet önmagáról beszél az embernek."

Érettségi után a TASS-nál dolgozott fordító-szerkesztőként. 1923-1924 között kritikai cikkeket közölt a Lef folyóiratban. 1924-ben a moszkvai Állami Művészeti Akadémia szabadúszó alkalmazottja lett, életrajzról és kultúráról, a költői szöveg kritikájáról, a Puskin-tudomány problémáiról és az egyetemes grammatika lehetőségéről készített riportokat; kiadta az „Életrajz és kultúra” és „A költői szöveg kritikája” című könyvét (1927). 1934-től az Írószövetség tagja. 1930-ban az orosz nyelv lexikológiáját kezdte tanítani a moszkvai Idegennyelvi Intézetben; később más intézetekben és a Moszkvai Egyetemen tanított. Tizenhét éven keresztül tanított különféle kurzusokat: általános nyelvészet, modern orosz irodalmi nyelv, az orosz nyelv történeti nyelvtana, az orosz irodalmi nyelv története, orosz stilisztika, orosz dialektológia, óegyházi szláv, szláv paleográfia, szóalkotás, az orosz nyelvet. Puskin-korszak és egy speciálisan kidolgozott bevezető tanfolyam a filológiai tudományok tanulmányozásában. 1935-ben megkapta a filológiai tudományok kandidátusi fokozatát; 1942-ben védte meg doktori disszertációját "Esszék Puskin szöveg- és nyelvtörténetéről" témában.

Tanárként is népszerű volt.

G.O. Vinokur tudományos munkássága szervesen összefonódott a pedagógiával. Ushakov 1942-es halála után Vinokur a Moszkvai Egyetem orosz nyelvi tanszékét vezette. A Moszkvai Állami Pedagógiai Intézetben, majd az orosz nyelv tanszékét vezette R. I. Avanesov; személyes barátságuk tükröződött mindkét osztály munkájában, gyakran tartottak közös értekezleteket, amelyeken a beszámolók megbeszélése mindig éles, zajos vitával zárult. Gyakran összegyűjtötték Moszkvából az egész nyelvészeti területet: kiváló tudósokat, végzős hallgatókat és hallgatókat. Itt bizonyos mértékig a Moszkvai Nyelvészeti Kör és az 1920-as évek Moszkvai Dialektológiai Bizottságának hagyományai folytatódtak.

Vinokur előadásai idegenek voltak a külső szórakoztatási módszerektől - a professzor és a hallgatók közös munkája volt, Grigorij Oszipovics tudta, hogyan kell gondolkodni a hallgatóságban. Előadásain nem voltak unalmas témák, az a benyomás alakult ki, hogy nincs ennél érdekesebb, például az oroszul redukáltak bukásának története vagy a Puskin-kori költői beszédben a lexikális változatok használatának története. Vinokur tudta, hogyan kell a közönség figyelmét a sarkalatos kérdésekre összpontosítani. A szemléltető példák a probléma szimbolikus megjelölésévé váltak, „fertőzőek”, az előadás után azonnal új szemmel szerettem volna elolvasni a teljes szöveget.

„Emlékszem – mondta Grigorij Oszipovics –, hogy tanári pályafutásom első éveiben, amikor még teljesen éretlen tanár voltam, valahogy megosztottam tapasztalataimat Dmitrij Nyikolajevicsszel. Megkérdeztem tőle: "Dmitrij Nyikolajevics, talán valójában egy végzős hallgató neveléséhez és neveléséhez a tudós inkább a tudományt szolgálja, mint egy vastag könyvet?" Dmitrij Nyikolajevics a szokásos, ravasz, szeretetteljes mosollyal nézett rám, és rájöttem, hogy ez tényleg így van neki. Vinokurnál mindig is pontosan ez volt az „így”. Tanítványai megértették, hogy ezek az ő íratlan könyvei, de Grigorij Oszipovics nem bánta meg. Házának ajtaja mindig nyitva állt mindenki előtt (nem csak végzős hallgatói és hallgatói előtt), akinek szüksége volt tanácsára, érdeklődött tudománya iránt. Csodálatos könyvtárából mindenkit szívesen látott el könyvekkel, saját kézzel írott műemlékkivonatokkal, kutatási témákkal. Vinokur szerette megosztani tudását, ötleteit, terveit, szívesen tartott jelentéseket, népszerű előadásokat. Elnöke volt a Moszkvai Állami Egyetem filológiai karán az első tudományos diákköri társaságnak. Vinokur új, „Az irodalmi művek nyelvének tanulmányozásáról” című cikkének első hallgatói hallgatók voltak.

Grigorij Oszipovics ismerte tanítványai életének minden viszontagságát, törődött sorsukkal, felzaklatták kudarcaik, és különös örömmel érzékelte sikereiket. Vezetése távol áll a kicsinyes gyámkodástól, nézeteit nem kényszerítette rá tanítványaira, törődött tudományos látókörük, általános kultúrájuk bővítésével. Gyakran hallották például: „Holnap érdekes beszámoló lesz a pedagógiai intézetben, meg kell hallgatni”, „És milyen érdekes könyvet olvastam tegnap!”, „Hamarosan megjelenik egy könyv... Don' nem hiányzik." Vagy egyszerűen: „Tegnap vettem neked ezt a könyvet egy használt könyvesboltban, mindig legyen kéznél”. Valahogy úgy történt, hogy nemcsak a hozzá kötődő végzős hallgatók tanultak nála, hanem a Moszkvai Állami Egyetem és a Moszkvai Állami Pedagógiai Intézet orosz nyelvi tanszékének minden végzős hallgatója is. Vinokur évről évre a második posztgraduális kurzusán szemináriumot tartott mindenki számára a régi orosz kéziratok felolvasásáról. Ez az önálló tudományos munka igazi iskolája volt – szövegekkel és tudományos irodalommal. A szeminárium minden résztvevője két beszámolót készített: egy szöveg önálló elemzését a kérdés szakirodalmára való hivatkozás nélkül, valamint egy absztraktot az olvasott irodalomról, valamilyen más témának szentelve. Grigorij Oszipovics pontosan ugyanezeket a jelentéseket tette. Mindenki részt vett az egyes beszámolók és absztraktok vitájában.

Vinokur mind tudományos tevékenységében, mind a diákjaival való együttműködésben két szabályhoz ragaszkodott: először is: „a tudomány nem az okoskodásból épül fel, hanem az anyagon végzett gyakorlati munka”; másodszor: „nincs igazi tudós, aki nem tudja magát kiszolgálni a durva munkaigények szempontjából, aki ne érezné magát teljesen szabadnak a nyersanyagok és az úgynevezett tudományos segédproblémák légkörében, ráadásul nem is szeretne Szövegekben és publikációkban „kotorászni” nem tartanám kötelességemnek.

Grigorij Oszipovics Vinokur 1947. május 17-én halt meg, hirtelen meghalt 50 éves korában, nem fejezte be előadásainak elolvasását, nem fejezte be könyveit, nem élte meg az "A. Puskin nyelvi szótár" megjelenését. még a felét sem teljesítette a tervnek. 1947. május 7-én (tíz nappal halála előtt) elkészítette az „Előadások az orosz irodalmi nyelv történetéről” című könyv tájékoztatóját, amely a következő szavakkal végződött: „A könyv becsült mennyisége 25 lap. 1948 augusztusában bemutathattam volna.

Az 1990-es években Vinokur tanítványai szinte minden jelentős művét újra kiadták. Vinokur lánya, Tatyana Grigorievna szintén kiváló filológus és nyelvész, az orosz nyelv stílusának szakértője lett.

Nem túl hosszú élete során Grigorij Oszipovics Vinokurnak sikerült szinte minden lehetséges filológiai tevékenységében bizonyítania: volt fordító, újságíró-újságíró, szerkesztő, kiadó, ezért textológus, kritikus (első megjelenése nyomtatásban Majakovszkij "Felhő nadrágban" című versről, a filológiai kultúra fáradhatatlan előadója és propagandistája tucatnyi filológiai tárgyat tanított a hallgatóknak. És ez természetesen nem minden.

A lepárló mindig a filológiai élet középpontjában áll. Részt vesz a futuristák találkozóin, megjelent gyűjteményeikben, Lefa magazinokban. Riportokat készít - diákkora óta!- a Moszkvai Dialektológiai Bizottságban, a Moszkvai Nyelvészeti Körben. Foglalkozott szóalkotással, morfológiával, dialektológiával, lexikográfiával, költői szövegkritikával és sok mással. 1928-tól 1940-ig részt vett a DN Ushakov által szerkesztett "Az orosz nyelv magyarázó szótára" összeállításában (életéből 19 évet kapott): SI Ozhegovval együtt feldolgozta az első három kötet anyagait és összeállította. a szótár negyedik kötete. Megalkotta a produktív és inproduktív, szabályos és szabálytalan szóalkotási modellek doktrínáját ("Jegyzetek az orosz szóalkotásról", 1946), az alapok változékonyságáról. Az orosz irodalmi nyelv, mint speciális diszciplína történetének egyik megalapítója lett ("A nyelvtörténet feladatairól", 1941; "Orosz nyelv: történelmi vázlat", 1945), következetes történelmi stílusdoktrínát alakított ki. . Sokat foglalkozott a beszédkultúra kérdéseivel ("The Culture of Language", 1929). A helyesírás és a normatív stilisztika, mint önálló nyelvtudományi ág elméleti alapjait fektette le.

Vinokur felülmúlhatatlan mestere volt a szöveges munkának. Irodalmi munkái a költői nyelvnek, a tudományos poétika felépítésének alapelveinek, A. S. Puskin, M. V. Lomonoszov, A. S. Gribojedov, V. V. Majakovszkij, V. V. Hlebnyikov nyelvének és stílusának szentelik.

1933-tól 1947-ig G.O. Vinokur a Világirodalmi Intézetben, majd a Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézetében az "A. Puskin nyelvi szótár" létrehozásával foglalkozó csoport vezetője volt. A Szótár munkája halála után készült el, és mára egyedülálló kiadvány, amely nélkül elképzelhetetlen egy puskinista munkássága, legyen az nyelvész, irodalomkritikus vagy történész.

Grigorij Oszipovics mindig odafigyelt az író, tudós kreativitásának és személyiségének egységére, hisz a szó az író személyes életében cselekmény. És maga Grigorij Oszipovics is elbűvölő ember volt, és minden filológiai munkája elképesztően intelligens, tanulságos és inspiráló.

Sok ötlet (a rendszer nyelvtörténetének átgondolása, a nyelv stilisztikai funkciójának vizsgálata, a költői nyelv iránti érdeklődés stb.) Vinokur közel állt a prágai nyelvi körhöz, különösen R. O. Jacobsonhoz.

GO Vinokur nyelvészeti munkáinak többsége az orosz nyelvnek szól, de néhány általános nyelvészeti munkája ("A nyelvtörténet feladatairól", 1941) világos elméleti koncepciót tükröz; egyetértve ezzel, a nyelvtudomány a nyelvtudományra és az egyes nyelvek tudományára oszlik; a nyelvtudomány "általában" elvonható a történelemtől, de a nyelvtudománynak tanulmányoznia kell azok történelmi fejlődését.

Vinokur az orosz irodalmi nyelv, mint speciális tudományág történetének egyik megalapítója volt (orosz nyelv: történelmi vázlat, 1945). Sokat foglalkozott a stilisztika és a beszédkultúra kérdéseivel (Culture of Language, 1929), különös tekintettel a stilisztika, mint speciális nyelvészeti tudományág elméleti alapjaira.

Grigorij Oszipovics előadásaiban folyamatosan népszerűsítette a beszédkultúrát.

Vinokur lefektette a helyesírás, mint a nyelvészet önálló ágának elméleti alapjait, megjelentette az orosz szóalkotásról szóló alapvető műveket. Létrehozott egy tant a produktív és nem produktív, a reguláris és szabálytalan szóalkotási modellekről, a tövek változékonyságáról, módszert dolgozott ki a származékos és nem származékos tövek meghatározására és még sok minden másra. "Orosz nyelv. Történelmi vázlat" (1945) című könyvében alapvetően megvilágítja a nyelv és a szépirodalom stílusának megkülönböztetésének problémáját.

Vinokur munkái a filológiai tudományos kreativitás zseniális példái. Nyelvészek és irodalomtudósok modern generációi tanulmányozzák őket nagy érdeklődéssel.

Vinokur a nyelv két tudományos megközelítéséről beszélt: „anatómiai”, amikor a tényleges nyelvi szerkezetet vizsgálják, és „fiziológiás”, amikor fontos feltárni, hogyan nyilvánul meg ez az eszköz egy bizonyos terület „érdekében”. kultúra, főleg írott. Vinokur maga is inkább a nyelv „fiziológiai” tanulmányozása felé hajlott. Keményen dolgozott olyan fogalmakon, hogy leírja a nyelv e sokféle kulturális megnyilvánulását – „újságnyelv”, „költői nyelv”, „irodalmi nyelv”, „írói nyelv”. Ennek eredményeként speciális filológiai tudományágak jelentek meg - "normatív stilisztika", "történelmi stilisztika, vagy az irodalmi nyelv története" (Vinokur kedvenc filológiája) stb.

Vinokura az irodalomtörténetet a filológia egyik ágának tekinti, amelyet a módszer egysége köt össze más filológiai és kultúrtörténeti diszciplínákkal.

Egy modern nyelvész számára elsősorban a szóalkotás "klasszikusa". „Jegyzetek az orosz szóalkotásról” (1946) elolvasása után már nem érthetjük meg a különbséget az etimológiai és a szóalkotási elemzés, a nyelvi rokonság által összekapcsolt szavak között – valódi és elveszett, elfelejtett. Ő volt a vita előidézője a morfémák közötti határok meghúzásának szabályairól - a híres "főtt disznóhúsról szóló vita", amelyből a modern morfémiák számos fogalma született.

De igazságtalan G.O. Vinokurt csak a szóalkotás szakemberének nevezni. A szó legtágabb értelmében filológus volt.

És természetesen Vinokur filológus volt tanulmányaiban, könyveiben és cikkeiben. Egyrészt a nyelvészettől és az irodalomkritikától kezdve a legkülönfélébb kutatási témák érdekelték, ami már önmagában filológiai kiterjedtséget és nagyságot ad munkásságának. Másrészt Vinokurát mindig foglalkoztatta magának a filológiai tudománynak a gondolata, helye a többi humán tudomány között, célja és belső felépítése. G.O. Vinokur kitalált egy speciális kurzust a filológushallgatók számára - "Bevezetés a filológiai tudományok tanulmányozásába", olvasta a 40-es években, de nem sikerült kiadnia a könyvet (az I részt 1981-ben adták ki).

A filológia, Vinokur szerint, olyan tudományok közössége, amelyeknek közös a gondja - a szöveg olvasása és értelmezése. Az ilyen filológiai munka kifogástalan nyelvtudást igényel a század szintjén és a legfejlettebb nyelvi eredményeket, a kultúra mély megértését, a szöveg megjelenési korszakának irodalmi preferenciáit és még sok mást. Mindezek a tudások kell, hogy képezzék a filológus szellemi poggyászát és kutatási eszközét.

Vinokur egész filológiai tevékenységét jelentőség jellemzi. Így például a Moszkvai Nyelvészeti Körben F. de Saussure akkor nemrég megjelent „Általános nyelvészet” című beszámolójával megkezdődik elképzeléseinek hazánkban való terjesztése. 1925-ben jelent meg Vinokur „A nyelv kultúrája” című könyve, melyben a nyelvtudomány elméleti kérdéseit a nyelvi gyakorlattal szerves összefüggésben oldják meg.

Jelentős számú munkát írt a szóalkotás elméletéről (produktív és unproduktív, reguláris és irreguláris szóalkotási modellekről, az alapok változékonyságáról, a származékos és nem származékos tövek meghatározásáról stb.). Vitát kezdeményezett a szótagolás elveiről. Nagyon érdekes G.O. cikke. Vinokur "A szó és a beszédrészek formája az orosz nyelvben", ahol a szerző figyelembe vette a szókincs beszédrészekre való felosztásának általános elveit, és felépítette a beszédrészek nagyon szokatlan morfológiai osztályozását az orosz nyelven.

Úgy gondolom, hogy G.O. Vinokur jelentős mértékben hozzájárult a nyelvészethez, hiszen ő fektette le a helyesírás mint önálló nyelvtudományi ág elméleti alapjait. Az orosz irodalmi nyelv, mint sajátos tudományág történetének is az egyik megalapozója. Nem kis jelentősége van annak, hogy "Orosz nyelv: történelmi vázlat" című művében a nyelvi és szépirodalmi stílusok megkülönböztetésének kérdéseit vette figyelembe. Számos művet szentelt a stilisztikai és beszédkultúra problémáinak is. Így nyugodtan kijelenthetem, hogy a filológia és a nyelvészet ikonikus alakja.

G.O. Vinokur személyisége azért is rendkívül vonzó számomra, mert lenyűgözte Puskin munkássága.

Fő munkák

lepárló fordító lexikológia nyelv

"A nyelv kultúrája: esszék a nyelvi technológiáról." Moszkva: Oktatási munkás, 1925. 216 p.

– Életrajz és kultúra. M .: Állam. Acad. Művész. Nauk, 1927.86 p.

"A költői szöveg kritikája", M .: Állam. Acad. Művész. Nauk, 1927.134 p.

"Borisz Godunov nyelve", L. 1936.

"Puskin és az orosz nyelv",

"A nyelvtörténeti feladatokról"

"Majakovszkij - a nyelv megújítója",

"Orosz nyelv: történelmi vázlat", Moszkva: Goslitizdat, 1945. 189 p.

"Az irodalmi művek nyelvének tanulmányozásáról"

"Megjegyzések az orosz szóalkotáshoz",

"A költői nyelv fogalma",

"orosz színpadi kiejtés",

"Puskin nyelv szótára"

"A szó formája és a beszédrészek oroszul",

– A helyesírás mint nyelvelméleti probléma.

"Filológiai kutatás: nyelvészet és poétika", Összeg. T. G. Vinokur és M. I. Shapir; Belépés. Művészet. És kommentálj. M.I.Shapira. Moszkva: Nauka, 1990.452 p.

„A szépirodalom nyelvéről”, Összeg. T. G. Vinokur. M .: Felsőiskola, 1991.448 p.

Bibliográfia

· Tseitlin R. M. "Grigory Osipovich Vinokur (1896-1947)". M .: Mosk kiadó. Egyetem, 1965.

· "G.O. Vinokur emlékére" // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának értesítője. 1948. 7. sz.

· Nyelv. Kultúra. Bölcsészet: "G.O. Vinokur tudományos öröksége és a jelen." Moszkva: Tudományos világ, 1999.

· Gindin S. I. „G. O. Vinokur a filológia lényegét keresve "// A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleménye. Irodalom és nyelv sorozat. Moszkva: Nauka, 1998.

· Gindin S.I., N. N. Rozanova (szerk.). Nyelv. Kultúra. Humanitárius tudás. G.O. Vinokur tudományos öröksége és jelene. Moszkva: Tudományos világ, 1999.

· Alpatov V. M. „Nyelvészeti Moszkva / Az Orosz Tudományos Akadémia Tudományos Tanácsa a Kulturális és Természeti Örökség Tanulmányozására és Védelmére”. - M .: Idegennyelvi Intézet Kiadója, 2001.